Vous êtes sur la page 1sur 10

> Appareil Articles

Articles

L'essence de la modernit selon Heidegger : la reprsentation


Marta Hernandez

Notre expos prendra comme fil conducteur l'ide principale de Heidegger dans L'poque des conceptions du monde, savoir que la reprsentation est la dtermination de l'poque moderne. Nous mettrons en rapport cette ide avec la lecture heideggrienne de la Critique de la Raison Pure dans Kant et le problme de la mtaphysique. Il nous a sembl que ce texte sur Kant, crit en parallle avec tre et Temps, claire d'avantage ce qu'Heidegger comprend par reprsentation en tant que fondement d'une poque. Pour cette raison il nous a aussi sembl que c'est partir du Livre sur Kant qu'on pourrait mieux cerner la critique d'Heidegger sur la modernit. Le second propos de ce dtour par Kant, ne pourra qu'voquer trs superficiellement le sujet plus vaste o s'inscrit notre recherche concernant la pense d'Heidegger. Ainsi, le thme qui, dans notre rflexion a command le passage par la question de la reprsentation chez Heidegger, ainsi que par la Critique kantienne, est celui de la khra du Time de Platon qui Heidegger consacre quelques lignes dans l'Introduction la mtaphysique. Dans la mesure o Heidegger voit dans la khra platonicienne la prfiguration de l'espace cartsien, il nous semble lgitime de supposer que la khra du Time est aussi la prparation pour l'avnement de la reprsentation dans la modernit. Notre hypothse, qu'on se contentera aujourd'hui juste d'noncer, c'est qu'il est possible de tracer une analogie entre le rle accord par Heidegger aux formes a priori de la sensibilit chez Kant et celui attribu la khra du Time, lieu o pour Heidegger s'opre pour la premire fois la sparation (en grec khrisms) de l'tre et de l'tant. Dans L'poque des conceptions du monde, Heidegger fait de la reprsentation la dtermination de l'poque moderne : Que l'tant devienne tant dans et par la reprsentation, voil ce qui fait de l'poque qui en arrive l une poque nouvelle par rapport la prcdente. (1) Si l'on dfinit couramment poque comme un temps marqu par un vnement, la reprsentation est pour Heidegger la marque dterminante de la modernit. Cela veut dire, d'ores et dj, que la reprsentation n'est pas un facteur parmi d'autres qui viendrait complter l'analyse historiographique de la modernit. La science historique (la historia) prsuppose la reprsentation en ceci qu'elle considre le fait historique comme un objet. Dans les sciences historiques aussi bien que dans les sciences naturelles, le procd vise reprsenter ce qui est constant (bestnding) et de faire ainsi de l'histoire un objet ( Gegenstand). Or, l'histoire ne peut devenir objet de la reprsentation que si elle est passe. Ce qui dans le pass est constant, c'est--dire ce au compte de quoi l'explication historique peut porter l'unique et le multiple de l'histoire, c'est ce qui a toujours dj t (das Immer-schon-einmal-Dagewesene) l'ensemble du comparable. (2) Ainsi, bien plus qu'un trait ou caractre qu'on puisse isoler et/ou mettre en rapport avec d'autres afin de tracer le profil d'une poque, la reprsentation est pour Heidegger la base (le fondement : grund) des Temps Modernes. Et ceci dans un double sens : la reprsentation est en mme temps la manire gnrale o l'poque moderne se comprend elle-mme et le fondement qui dtermine la loi et la mthode pour les diffrents savoirs particuliers qui ont comme vise une rgion du monde. S'il est ainsi, la reprsentation doit tre mise au clair comme tant la manire dont, dans la modernit, l'tre de l'tant se dtermine chaque fois (dans un champ de savoir dlimit, qu'il soit scientifique, historique, politique, etc.) et, plus largement, comme tant la condition sine quoi none de la conception moderne du monde. suivre Heidegger, cette double exigence, expression d'un rapport non dialectique entre le gnral et le particulier, devrait expliquer elle seule les phnomnes essentiels des Temps Modernes. Ceux-ci sont pour Heidegger la science, la technique mcanise, l'entre de l'art dans l'horizon de l'esthtique ,

> Appareil Articles l'interprtation "culturelle" de tous les apports de l'histoire humaine , et le dpouillement des dieux . Cette totalisation quant l'ampleur de la reprsentation, lui confre d'avantage sa porte ontologique. Le questionnement heideggrien vers la reprsentation fait surgir celle-ci comme le champ pralable de la pense moderne. C'est partir de l'ide de champ pralable qu'Heidegger peut faire comparatre dans un mme plan (dans une mme consistance quant son fondement) les oppositions acquises de la mtaphysique. Or, ce qui est acquis premirement, dans tous les cas, ne sont pas ces oppositions en tant que telles. Celles-ci seraient bien fondes par la pense scientifique qui s'assure par ce procd critique de son oprabilit. Le sens du critique ainsi que le rapport du critique au champ pralable, renvoie ce que dit Heidegger dans Concepts fondamentaux de la philosophie antique : Critique : krinein ? "scinder", "diffrencier", en diffrenciant quelque chose de quelque chose au sein d'un couple, rendre visible ce qui est diffrenci et ce qui le diffrencie. Diffrencier : un triangle d'un carr, un mammifre d'un oiseau, l'pope du drame, le substantif du verbe, un tant d'un autre tant. (3) En ralit, toutes les sciences oprent et dterminent ce genre de distinctions. De ce fait, les sciences positives sont critiques , mais elles le sont d'une toute autre manire que la philosophie. La diffrence essentielle rside dans l'laboration de leurs vises : la spcificit du champ de la philosophie fait de cette dernire, selon Heidegger, la science critique. Car ce qui est vritablement critique est ce que les sciences, la vue de leur rigueur, s'interdisent de penser, savoir : le champ pralable aux oppositions rgles entre les tants. Ces oppositions sont le rsultat d'une scission o l'tant est labor comme objet. Objectivation et reprsentation vont ensemble. Re-prsenter ? dit Heidegger ? signifie ici : faire venir devant soi, en tant qu'ob-stant [...] ce qui est l-devant [...], le rapporter soi, qui le reprsente, et le r-flchir dans ce rapport soi en tant que rgion d'o choit toute mesure (4). C'est ainsi que la reprsentation est explicite par Heidegger premirement comme un certain rapport soi. La rgion, o la reprsentation comme mesure invariable de l'tre l'tant viendrait chec, est celle du dasein. Le dasein est en lui-mme rapport l'trecomme le support d'une exprience de soi autrement que reprsentative. C'est dans la mesure o le dasein s'exprimente lui-mme dans la mouvance de sa coappartenance l'tre qu'il est constamment en rapport mobile celui-ci, l'tre en tant qu'tre tant mouvement (knesis) et de ce fait non susceptible d'tre objectiv, voire reprsent. C'est en ce sens que l'tre en tant qu'tre est dpassement de l'tantit au mme titre que le dasein est dpassement de la subjectivit. Dans ce mouvement rciproque du da-sein au sein, fondant du rapport de co-appartenance de l'tre et de l'tant, la position de la pense consiste pour Heidegger se tenir dans l'ouverture l'tre, savoir dans la question. Or, la question se meut toujours dans un champ pralable, qui lui sert d'orientation. Dans ce sens, la reprsentation serait le champ pralable aux oppositions mtaphysiques, aussi bien qu' la propre question heideggrienne sur l'tre, car c'est dans le champ ouvert par la mtaphysique que cette question se rapporte au fondement de celle-ci, comme son prsuppos ontologique. La diffrence rside dans la manire de se prendre la reprsentation. C'est cette manire qui labore la vise propre chacune. Pour la mtaphysique, ce champ pralable est un acquis non questionn, qui laisse dans l'obscurit le fondement de l'tant en tant qu'tant, c'est--dire la manire o l'tant est labor comme une objectit. De ce fait, l'tre mme tombe sous le coup de la reprsentation aussi bien que le nant : pour la mtaphysique, l'tre est compris soit comme la totalit des tants, soit comme ce que l'tant n'est pas, c'est--dire dans son opposition lui ; et le nant, ce qui n'est pas ni l'tre ni l'tant de manire absolue, savoir ce qui n'est pas reprsentable. C'est pourquoi, dans la mesure o le fondement de l'objectit comme laboration de l'tant dans la mtaphysique n'est pas mis en lumire, la question sur l'tre ne peut se poser que comme la question sur l'tant, savoir Pourquoi donc y a-t-il l'tant et non pas plutt rien ? (5) En revanche, la manire proprement philosophique ou proprement critique consiste questionner le champ pralable d'apparition des phnomnes afin de dvoiler ses prsupposs ontologiques. Car, qu'on le sache ou pas, selon Heidegger il est toujours question d'une ontologie, c'est--dire d'une pr-comprhension de l'tre. Celle-ci est dtermine par avance d'une certaine manire, on l'a dit, en tant que la comprhension s'oriente l'intrieur d'un champ pralable qui lui est transcendant ; la transcendantalit du champ pralable constitue en mme temps la source de toute individuation. (6) Que la mtaphysique ait masqu la question sur ce pralable sous la forme de la question sur l'tant, (c'est--dire qu'elle n'ait pas pos directement la question sur l'tre), ne reste rien au fait que ce qui est en jeu dans une telle conception du monde ( savoir du monde comme objectit) est le rapport de l'humain l'tre. Reste encore la possibilit de placer la problmatique de la ralit en de de toute orientation selon un "point de vue", en dfendant la thse : tout sujet est ce qu'il est seulement

> Appareil Articles pour un objet et vice versa. Mais dans cette position de dpart toute formelle, les membres de la corrlation restent aussi indtermins ontologiquement que celle-ci. Au fond, la corrlation tout entire devient bel et bien ncessaire comme tant "d'une certaine manire", elle est donc pense en rfrence une certaine ide d'tre. (7) Dans la perspective de dgager les enjeux qui sont impliqus dans une telle critique la modernit comme poque de la reprsentation, le texte d'Heidegger sur Kant, Kant et le problme de la mtaphysique , permet d'avantage de cerner la problmatique du rapport entre la reprsentation comme mode d'apparition de l'tre de l'tant dans la modernit et la question ontologique. La position paradoxale qu'occupe Kant dans la pense heideggrienne prsente l'avantage d'tre explicite par Heidegger comme telle. Cette position n'est pas, dans un certain sens, diffrente de celle attribue par Heidegger aux diffrents noms propres de l'histoire de la philosophie (Platon, Aristote, Hegel, Nietzsche, Husserl) qui semblent tre considrs par lui tantt comme des reprsentants de la mtaphysique (c'est--dire de la pense reprsentative) tantt comme prcurseurs de la problmatique pose par tre et Temps. Selon nous, cette dualit, dont la pense kantienne devient la rfrence vis--vis de la logique immanente la pense d'Heidegger, n'est autre que la dualit mme de la pense, projection de la duplicit originaire de l'tre et de l'tant. Dans Kant et le problme de la mtaphysique , Heidegger part du questionnement de la reprsentation comme fondement de la mtaphysique pour arriver la dcouverte du temps comme transcendance. Bien que pour Heidegger il s'agisse du mme chemin de la pense, nous allons mettre en relief l'ide que deux parcours implicites dans la dmarche heideggrienne peuvent tre suivis sparment. Nous allons juste suivre trs superficiellement le premier. Celui-ci concerne l'instauration chez Kant de la reprsentation en gnral en tant que fondement ontologique de la connaissance de l'tre de l'tant par et dans la subjectivit. Dans ce sens, le texte sur Kant pose les bases de l'analyse critique de la modernit qui sera complte et largie par Heidegger dans des textes postrieurs tels que L'poque des conceptions du monde et Dpassement de la mtaphysique . Le deuxime parcours suit la dcouverte d'Heidegger dans la Critique de la Raison Pure de la temporalit constitutive de la raison finie. Dans le croisement de ces deux parcours, se joue pour Heidegger l'ambivalence de la position kantienne : Kant, ayant ouvert le champ pour la comprhension de la question de l'tre comme temporalit s'interdirait de penser la question de la mdiation en termes de structures existentielles du dasein du fait d'avoir pris ? dit Heidegger ? la position de Descartes . Le point sur lequel nous voulons insister concernant le texte sur Kant est celui du paralllisme dans le discours d'Heidegger entre les structures ontologiques-existentielles du dasein dans tre et Temps et les reprsentations pures de l'espace et le temps dans Kant et le problme de la mtaphysique. C'est ainsi que la question de la reprsentation peut tre pose dans son rapport au fondement de l'ontologie. La reprsentation ne peut se constituer comme structure d'apparition de l'tre de l'tant que parce qu'elle occupe dans la modernit le rle mdiateur accord aux existentielles du dasein dont la seule laboration tait dj d'une certaine manire l'laboration de la question sur l'tre. suivre Heidegger, la reprsentation, phnomnologiquement labore, occuperait la mme place ( position de l'tre en tant qu'tre, au sens d'Heidegger) dans la Critique de la Raison Pure que celle occupe par les structures ontologique-existentielles du Dasein dans tre et Temps. Il s'agit bien, dans les deux cas, du lieu donnant accs l'tre de l'tant, c'est--dire celui des structures phnomnales d'tre, auxquelles la pense critique doit constamment se rapporter. Le propos du Livre sur Kant est en partie annonc dans tre et Temps : Dans l'horizon de la problmatique kantienne, ce qui se conoit phnomnologiquement comme phnomne peut tre illustr, sous rserve d'autres distinctions, en disant : ce qui dj se montre dans les apparitions (Erscheinungen), ce qui chaque fois, ft-ce de manire non thmatique, prcde et accompagne le phnomne dans son entente courante, peut tre amen se montrer de manire thmatique et ce qui se-montre-ainsi-par-soi-mme ("les formes de l'intuition"), ce sont des phnomnes de la phnomnologie. (8) Les formes de l'intuition, l'espace et le temps, sont pour Kant des reprsentations pures a priori, c'est--dire des reprsentations de la forme en gnral dont les objets se prsentent la conscience. En ce qui concerne la connaissance chez Kant, la prsence de l'objet la conscience dans l'intuition pure n'est pas une pure donne sensible car les conditions de rception du phnomne dans la sensibilit ont la forme la plus gnrale (la plus pure) de la reprsentation. Ainsi, l'acte de rception du phnomne est une laboration spatio-temporelle sous la forme de la reprsentation, ce qui implique un espace

> Appareil Articles et un temps labors eux-mmes de manire aprioristique comme des reprsentations. cette reprsentation de l'tant (du phnomne au sens de Kant) dans l'intuition pure, l'entendement ne viendrait donner sa forme dfinitive (la forme du concept comme reprsentation de l'entendement) qu'aprs ce premier coup o l'tant est labor comme objectit dans l'intuition : On sous-estime trop facilement ce que dit Kant dans la premire phrase du corps de l'expos de la Critique de la Raison Pure ? dit Heidegger ?: "De quelque manire et par quelque moyen qu'une connaissance puisse se rapporter des objets, le mode par lequel elle se rapporte immdiatement aux objets et que toute pense prend comme intermdiaire pour les atteindre [...] est l'intuition." (9) Connatre veut dire pour Kant premirement intuitionner. (10) On se rappellera ce propos que dans tre et Temps, Heidegger, qui veut se dmarquer essentiellement de la vision thortique de la phnomnologie husserlienne, dit que la factivit ( caractre d'tre du Dasein inhrent l'existence et qu'on dcouvre dans la disposibilit (11)) ne saurait se rencontrer dans une intuition . Pour Kant (et l'on pourrait ajouter aussi pour Husserl) c'est le contraire qui se passe : la pense est au service de l'intuition, car c'est dans celle-ci que sont labors les phnomnes comme reprsentations de la sensibilit. Les formes pures a priori de l'intuition sont les reprsentations pures de la forme en gnral o les phnomnes sont perus, c'est--dire ce sont des reprsentations sans objet. Celles-ci, ancres dans la subjectivit, permettent l'accs l'tre de l'tant pour la conscience. Sans cette mdiation, le phnomne n'apparatrait tout simplement pas en tant que tel (c'est--dire en tant que ceci ou cela) pour un sujet. Dans la mesure o la question de la mdiation est pour Heidegger celle de la connaissance du rapport en gnral de l'tre et de l'tant, Heidegger ramne le problme de l' Esthtique transcendantale chez Kant celui de la connaissance ontologique, c'est--dire de la connaissance de la dtermination en gnral de l'tre de l'tant. tant donn que le mode d'apparition des phnomnes est enracin chez Kant dans l'intuition pure, Heidegger rapporte celle-l la vrit ontologique de la Critique laquelle la vrit ontique (c'est--dire la connaissance par concepts) doit, dit Heidegger, ncessairement se conformer. En recadrant ainsi la question du fondement de la Raison Pure, Heidegger veut mettre l'preuve le point de vue selon lequel la Critique de la Raison Pure, comme thorie de la connaissance, serait l'aboutissement de l'esprit critique de la modernit. Ainsi, dit Heidegger, l'interprtation de la connaissance comme acte de juger (penser) fait violence au sens dcisif du problme kantien. (12) Ce qui serait critique alors, au sens d'Heidegger, c'est le domaine o s'opre le krinein ou la sparation entre ce qui est phnomne et ce qui ne l'est pas, c'est--dire entre ce qui est et ce qui n'est pas reprsentable. Ce domaine c'est bien celui du fond ou fondement sur lequel sont poses les bases de l'difice ou architectonique de la raison, car c'est dans celui-l o rside la possibilit mme de la critique comme thorie de la connaissance mtaphysique, cette dernire comprise comme le dveloppement de ses possibilits intrinsques. C'est alors la reprsentation en gnral qui trace le cadre de la critique : du bas, les reprsentations pures de l'espace et le temps, condition de possibilit de la connaissance d'un objet en gnral, vers le haut, les ides de la raison, en tant que celles-ci constituent les limites de la connaissance par concepts en franchissant les limites de la reprsentation. C'est ainsi que la sparation critique est dj inscrite comme reprsentation dans le "plan pralablement projet" d'une nature en gnral . Celle-ci dtermine, d'emble, la constitution de l'tre de l'tant, auquel toute recherche et toute question doivent pouvoir se rapporter. (13) C'est de cette manire que le fondement de la thorie de la connaissance est rejet vers le fondement de la connaissance ontologique, c'est--dire de la connaissance des structures phnomnales d'tre qui rend possible la manifestation de l'tant comme tel. Si la pense est ainsi essentiellement relative l'intuition, l'une et l'autre doivent possder une certaine affinit permettant leur union mutuelle. Cette affinit, cette origine dans un mme genre (genus) s'expriment en ce que, pour toutes deux, "reprsentation en gnral" (repraesentatio) est le terme gnrique . (14) Le mot latin repraesentatio dsigne dans la Critique de la Raison Pure la reprsentation en gnral , terme gnrique qui rassemble les diffrentes reprsentations (vorstellung) ou synthses reprsentatives qui ont lieu dans la conscience. La repraesentatio kantienne renvoie ce que Heidegger dit dans L'poque des conceptions du monde : Par rapport l'entente grecque, la reprsentation moderne signifie tout autre chose. Cette signification s'exprime le plus clairement dans le mot de repraesentatio . Ce que Heidegger veut dire ici c'est que le mot qui exprime le mieux la pense reprsentative moderne en la diffrenciant de la pense grecque est repraesentatio et non pas Vorstellung.Le verbe vorstellen veut dire pareillement reprsenter et prsenter. Il comprend stand (position), c'est--dire la position occupe par ce qui est pos l devant. L'tre pos l devant se rapporte au reprsenter (vorstellen) comme

> Appareil Articles sa mise en position (stellen), celle-ci tant le fond de permanence o l'objet se tient comme l'unit de la position stable (stndigkeit) . (15) La double signification du verbe vorstellen reflterait pour Heidegger l'erreur de la modernit, savoir le fait de prendre la reprsentation de la chose par la pure prsence d'une donne sensible la conscience. Ceci est d'autant plus confondant que pour les grecs l'tre est prsence. Autrement dit : pour les grecs il y aurait une sorte d'indiffrenciation ou indistinction entre la chose (ce qui apparat comme tant l devant) et son champ d'apparition ou champ pralable. En revanche, la perception de soi suppose par l'ego cogito cartsien (inaugurateur de la modernit), n'est pas fonde selon Heidegger sur la simple prsence soi mais sur la reprsentation de soi comme chose pensante. Si bien la reprsentation en gnral (la repraesentatio) comme mode d'apparition de l'tre de l'tant (c'est--dire comme pr-comprhension de l'tre) tait dj le champ pralable de la formulation cartsienne de l'ego cogito, suivre Heidegger il aurait fallut attendre Kant pour que la reprsentation se dvoile dans sa transcendantalit, c'est--dire pour que la reprsentation se prsente nous avec les traits propres l'tre. C'est de cette manire que, dans son analyse phnomnologique de la reprsentation, Heidegger lve celle-ci au rang d'tre de la modernit : elle serait la fois le plus transcendant vis--vis des objets (le sujet devenu transcendantal dans sa concidence avec la pure forme de la reprsentation en gnral) ; et le plus individualisant en tant que reprsentation de l'objet par le sujet empirique, ce qui constitue du mme coup le sujet comme reprsentation de soi. Tout se passe comme si pour Heidegger la vorstellung comprise comme (re)prsentation empirique de la conscience se rapportait la reprsentation en gnral (repraesentatio) en tant que genre d'tre de l'tant. Ce que Heidegger, la suite de Kant, comprend par repraesentatio introduit une tournure dans la citation d'Heidegger qui nous a servi d'ouverture cet expos. Selon cette tournure Heidegger voudrait dire : Que l'tant devient tant dans et par la repraesentatio ou reprsentation en gnral, celle-ci tant le "genre" d'tre de l'tant dans sa concidence avec la forme gnrale de la subjectivit, voil ce qui fait de l'poque moderne une poque nouvelle par rapport la prcdente. Ainsi, la question de la reprsentation en gnral dplacerait la question de la subjectivit empirique vers celle de la concidence de la subjectivit et de la reprsentation dans le champ pralable d'apparition des phnomnes. Il est ainsi que la subjectivit, lieu de la reprsentation en gnral, serait, dans l'poque moderne, la base de la subjectivation aussi bien que de l'objectivation. Sans doute les Temps Modernes ont-ils, par suite de l'mancipation de l'homme, amen le rgne d'un subjectivisme et d'un individualisme. Mais il est tout aussi certain qu'aucune poque avant les Temps Modernes n'a produit un objectivisme comparable, et qu'en aucune poque prcdente le non-individuel n'a eu tant d'importance, sous la forme du collectif. L'essentiel retenir ici, c'est le jeu ncessaire et rciproque entre subjectivisme et objectivisme. Or, prcisment, ce conditionnement rciproque renvoie des processus plus profonds. Jaques Derrida, qui dans la confrence publie sur le titre Envoi, discute la traduction heideggrienne de repraesentatio par vorstellung, ne fait pas allusion au fait que cette quivalence serait due plus Heidegger lecteur de Kant qu' Heidegger lui-mme. En ralit, la traduction du mot latin repraesentatio par l'allemand vorstellung remonterait Wolf, chez qui la vorstellung fait dj rfrence la reprsentation comme forme de la connaissance intellectuelle. Le tournant opr par Wolf par rapport Leibniz consiste en ce que le signifi, qui tait la fonction principale de la monade leibnizienne du point de vue de la forme, voire de sa reprsentation, est transpose et restitue dans la facult intellectuelle. C'est ainsi que le sens de la vorstellung, comme reprsentation de la conscience, apparatrait pour la premire fois. Heidegger, chez qui le gros de la critique la modernit consiste dvoiler la manire dont les modernes ont pris la reprsentation de la chose par la pure prsence de la chose la conscience, s'appuie sur Kant pour dplacer la question de la reprsentation de la conscience individuelle vers celle de la reprsentation comme mode gnral d'apparition de l'tre de l'tant. Par ailleurs, dans la Critique de la Raison Pure, Kant utilise pareillement les mots de repraesentatio et de vorstellung pour se rfrer la reprsentation en gnral , mais il rserve le terme vorstellung pour nommer les reprsentations de la perception et de l'entendement. Dans la mesure o Kant n'utilise le mot repraesentatio que pour dsigner la reprsentation en gnral , Heidegger aurait prfr le mot latin pour mettre l'accent sur le fait qu'en tant que fondement la repraesentatio transcende l'acte empirique subjectif de la perception et de l'entendement. Cette insistance concernant la traduction historique et pas seulement heideggrienne de la repraesentatio latine par la vorstellung allemande, corrobore d'avantage l'argumentation derridienne. Ce que Derrida veut dire dans la confrence cite, c'est que dans la mesure o Heidegger ne questionne pas l'quivalence entre la repraesentatio et la vorstellung,il se situe d'emble dans la tradition mtaphysique. Cette apprciation propos du non questionnement d'Heidegger vis--vis de la vorstellung n'est pas sans importance, tant donn que la question

> Appareil Articles de l'interprtation heideggrienne de la philosophie grecque ainsi que l'laboration conceptuelle de sa propre pense doit beaucoup une traduction qui voudrait tre non reprsentative, c'est--dire non mtaphysique. C'est parce que selon Heidegger la mtaphysique implique un certain rapport la langue qu'il peut, par exemple, attribuer la distinction entre le substantif et le verbe au Sophiste de Platon, et prciser en l'occurrence qu'il ne s'agit pas d'une distinction grammaticale mais mtaphysique. Selon Derrida, la prfrence d'Heidegger pour le mot re-praesentatio, afin de souligner la diffrence entre la pense moderne et la pense grecque, repose sur le fait que le re- de la repraesentatio implique une valeur qui est trange la vorstellung. Re-praesentatio veut dire rendre prsent. Le rendre prsent, par rapport la pure prsence (praesentatio) incorpore la possibilit de la rptition, savoir de pouvoir faire venir la prsence quelque chose et cela de manire rptitive, c'est--dire dans la temporalit du retour, ce qui ne serait possible que sur l'hypothse d'une prsence suppose. Dans la r-prsentation, le prsent, la prsentation de ce qui se prsente revient, fait retour comme double, effigie, image, copie, ide en tant que tableau de la chose dsormais disponible, en l'absence de la chose, disponible, dispose et prdispose pour, par et dans le sujet. Pour, par et dans, le systme de ces prpositions marque le lieu de la reprsentation ou de la Vorstellung. Le re- marque la rptition dans, pour et par le sujet, a parti subjecti, d'une prsence qu'autrement se prsenterait au sujet sans dpendre de lui ou sans avoir en lui son lieu propre. (16) Nulle reprsentation ne serait pour Heidegger que subjective et en mme temps la subjectivit est dj l'laboration de la reprsentation, comme reprsentation de soi. Jusqu' l'instant on a essay d'lucider la question de la reprsentation chez Heidegger suivant sa lecture de la Critique de la Raison Pure. Selon cette perspective, la subjectivit transcendantale serait le lieu de la reprsentation en gnral (repraesentatio) et la subjectivit empirique serait le lieu de la vorstellung comprise comme reprsentation pour et dans une conscience. On a voulu montrer que l'laboration phnomnologique de la reprsentation et de la subjectivit partir de la lecture de Kant est le pralable pour ainsi dire dont on ne peut pas se passer pour comprendre l'allure de la critique d'Heidegger la modernit en tant qu'poque minemment reprsentative. Cependant, les limites de notre interprtation sont poses par Heidegger dans ce mme texte, L'poque des conceptions du monde. L'homme grec est en tant qu'il est l'entendeur de l'tant ; voil pourquoi le monde, pour les Grecs, ne saurait devenir image conue (Bild). En revanche, que pour Platon l'tantit de l'tant se dtermine comme eidos (ad-spect, "vue") voil la condition lointaine, historiale, souveraine dans le retrait d'une secrte mdiation, pour que le Monde (Welt) ait pu devenir image (Bild). (17) Cette allusion Platon comme pr-figurateur de la pense reprsentative interroge de fond en comble la manire dont, dans la pense d'Heidegger, la reprsentation se constitue comme la dtermination d'une poque. La reprsentation est plus largement et d'avantage chez Heidegger la dtermination de la mtaphysique en tant qu'envoi et accomplissement de l'tre. D'ailleurs, Heidegger n'a jamais enferm sa critique la reprsentation dans le cadre de sa critique la modernit. Bien plutt, sa critique la reprsentation est la critique de la pense envers elle-mme, c'est--dire envers son champ pralable en tant que celui-ci contient ses possibilits de dveloppement aussi bien que la possibilit de son propre dpassement. C'est dans cette perspective qu'Heidegger interroge la mtaphysique dans l'Introduction la mtaphysique, texte o la reprsentation est au commencement des quatre scissions donnant lieu au commencement de la pense occidentale, savoir les scissions tre et apparence, tre et devenir, tre et penser et tre et devoir. Ces quatre scissions nous renvoient l'ide que la reprsentation est dj comprise en tant que possibilit dans la duplicit originaire de la pense. Quand nous disons "tre", cela veut toujours dire : "tre de l'tant". Quand nous disons "l'tant", cela veut dire : l'tant eu gard l'tre. Nous parlons toujours du sein de la duplicit. Celle-ci est toujours donne dj d'avance, aussi bien pour Parmnide que pour Platon, aussi bien pour Kant que pour Nietzsche. La duplicit a dj dploy le domaine l'intrieur duquel la relation de l'tant l'tre devient reprsentable. Cette relation se laisse interprter et expliquer de diffrentes faons. (18) Il est ainsi que la reprsentation se retrouve diffremment dans trois moments de l'histoire de la pense occidentale dont le trait d'union est celui de l'histoire comme Geschichte (destin ou envoi) :

> Appareil Articles

> Appareil Articles 1. un premier moment dans l'origine de la pense o la possibilit de la reprsentation est dj comprise dans la duplicit de l'tre et de l'tant ; 2. un deuxime moment dans le commencement de la mtaphysique o la reprsentation est rendue possible par le khrisms de Platon, c'est--dire par la sparation de l'tre et de l'tant ; 3. un troisime moment dans l'poque moderne, o la reprsentation en gnral s'instaure comme fondement. Ces trois moments marqueraient trois commencements : le commencement originaire de la pense, o la reprsentation ne serait comprise que comme possibilit et se tiendrait l'tat de latence ; le commencement de la pense occidentale, voire de la mtaphysique, celle-ci tant la fin de la pense classique grecque et la prparation de l'avnement de la modernit ; le commencement de la modernit par l'ego cogito cartsien. Conue dans son rapport la pense platonicienne, la reprsentation chez Heidegger dborde les limites de notre interprtation base sur le texte sur Kant, dans la mesure o elle dborderait le cadre trac par la pense critique d'Heidegger. Ce cadre, o il faut situer Heidegger dans sa polmique avec le no-kantisme, est celui de la transcendance de la reprsentation en gnral et de son ancrage dans la subjectivit. Par rapport ce champ pralable , on trouvera dans la philosophie de Platon le contrepoint , pour ainsi dire, d'une pense (celle d'Heidegger) qui par son essence critique, serait renvoye incessamment au champ pralable qui la rend possible. Parce que, d'une part, Heidegger souligne plusieurs reprises le fait que les grecs n'ont pas l'ide d'un espace reprsentatif dans la mesure o pour eux la chose n'est pas sparable du lieu propre la chose. D'autre part, les lignes consacres par Heidegger la khra du Time dans l'Introduction la mtaphysique veulent indiquer ? dit Heidegger ? qu' partir de la philosophie platonicienne, dans l'interprtation de l'tre comme ida, se prpare la transformation par laquelle l'essence peine souponne du lieu ( topos) et de la khra, se substitue l'espace dfini par l'extension (19). En mme temps, l' hypokeimenon grec, que le latin traduit par subjectum, n'aurait rien voir selon Heidegger avec le sujet moderne. On soulignera notre propos que nulle part Heidegger n'affirme que l' hypokeimenon grec puisse tre compris comme l'antcdent ou pr-figurateur de la subjectivit moderne. Cela voudrait dire, qu'il n'est pas question ici ni d'une analogie entre l'hypokeimenon grec et le sujet moderne, ni d'un trait commun dont l'historialit du dasein pourrait rendre compte. Pour nous la question rside en ceci que, selon Heidegger, la reprsentation moderne est gale la subjectivit et la pense de Platon prfigure cette reprsentation moderne ; pourtant dans la pense de Platon, selon Heidegger, on ne trouvera pas les traces de la subjectivit. Le dcisif, ce n'est pas que l'homme se soit mancip des anciennes attaches pour arriver lui-mme, mais que l'essence mme de l'homme change, dans la mesure o l'homme devient sujet. Ce mot de subjectum, nous devons la vrit le comprendre comme la traduction du grec hypokeimenon. Ce mot dsigne ce qui est tendu-devant [...], qui, en tant que fond (Grund), rassemble tout sur soi. Cette signification mtaphysique de la notion de sujet n'a primitivement aucun rapport spcial l'homme et encore moins au "je" . (20) En conclusion, l'laboration phnomnologique de la reprsentation met Heidegger dans une position paradoxale vis--vis de sa propre pense. D'une part, la reprsentation ne saurait tre la dtermination de l'poque moderne que parce qu'elle concide dans sa forme gnrale avec la subjectivit transcendantale. D'autre part, dans la mesure o le commencement de la mtaphysique concide avec le commencement de la reprsentation dans la pense de Platon, la reprsentation transcenderait les limites de la subjectivit et serait la dtermination de la mtaphysique, mme dans les larges priodes historiques o l'on ne trouverait, suivre Heidegger, aucune trace de la subjectivit. Pourvu que l'laboration phnomnologique de la reprsentation se situe dans le cadre de la question ontologique, savoir que la question vers la dtermination historiale de l'tre, ce mme mouvement questionnant vers la gense d'une telle pense ne peut que s'arrter l o la pense de l'autrui (Platon dans ce cas-ci) devient dis-conforme une telle interprtation. Nulle part Heidegger ne s'exprime plus clairement par rapport sa mthode d'interprtation que dans la 4e prface du Livre sur Kant : C'est ainsi que la problmatique d'tre et Temps intervnt en tant que prconu en l'interprtation tente de Kant. Le texte de Kant devnt l'asile de la recherche en Kant d'un partisan de la question de l'tre pose par moi. Un tel asile mne ce

> Appareil Articles que la Critique de la Raison Pure ft interprte du point de vue de la problmatique d'tre et Temps et en vrit d'une problmatique qui lui est trangre bien qu'elle la conditionne, ft attribue la question de Kant. On pourrait supposer, et il est lgitime, que la pense d'Heidegger sur Platon est aussi une projection de la propre problmatique heideggrienne et en finir l. Pourtant deux choses nous interdiraient de considrer la lecture heideggrienne de Platon en parallle avec sa lecture de Kant. La premire c'est que, on ne peut pas lire l'interprtation heideggrienne de Platon en ce qui concerne le commencement de la mtaphysique la lumire d'tre et Temps. En effet, dans tre et Temps il n'y a pas un seul mot contre Platon et quand Heidegger s'y rfre, il le fait la plupart du temps par rapport au couple Platon-Aristote, en tant que reprsentants de la pense classique grecque. Dans la mme perspective, dans Kant et le problme de la mtaphysique, Heidegger attribue Kant, en tant que prcurseur d'tre et Temps, le privilge d'tre, parmi tous les modernes, le seul entrer directement en discussion avec Platon et Aristote. En ralit, la pense d'Heidegger se fixe face Platon partir des annes trente, au moment o la critique l'poque moderne s'intensifie. Cette fixation est lie la question du commencement de la mtaphysique et de son achvement dans l'poque moderne, par opposition au commencement originaire de la pense. tant donn que l'poque moderne est non seulement l'aboutissement de la mtaphysique mais aussi sa fin historiale, c'est--dire la clture de la mtaphysique comme systme reprsentatif, la question du commencement attribu Platon doit tre lue la lumire du dclin de la modernit et de l'annonce d'une nouvelle priode o l'tre, aprs vingt-trois sicles d'oubli dans et pour la mtaphysique ( savoir dans et pour la reprsentation), apparatrait pour la premire fois : En mme temps que la mtaphysique entre dans la priode de son achvement commence la prparation, inconnue, essentiellement inaccessible la mtaphysique, d'une premire apparition du Pli de l'tre et de l'tant. Dans cette apparition se cachent encore les premires lueurs de la vrit de l'tre, laquelle retire en elle la primaut que l'tre possde en ce qui concerne sa puissance. (21)

1. M. Heidegger, L'poque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1962, p. 118. 2. M. Heidegger, L'poque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1962, p. 108. 3. M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, Paris, Gallimard, 2003, p. 19. 4. M. Heidegger, L'poque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1962, p. 119. 5. M. Heidegger, La question fondamentale de la mtaphysique , dans Introduction la mtaphysique, Paris, Gallimard, 1967. 6. M. Heidegger, tre et Temps, Paris, Gallimard, 1986, 7. 7. M. Heidegger, tre et Temps, 43. 8. M. Heidegger, tre et temps, 7. 9. M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, Paris, Gallimard, 1981, p. 83. 10. M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique. 11. M. Heidegger, tre et temps, 29.

> Appareil Articles 12. M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, p. 84. 13. M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, p. 71. 14. M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, p. 84. 15. M. Heidegger, Dpassement de la mtaphysique , dans Essais et confrences, Paris, Gallimard, 1958, p. 84. 16. J. Derrida, Envoi dans Psych. Inventions de l'autre, Paris, Galile, 1987, p. 120-121. 17. M. Heidegger, L'poque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mnent nulle part, p. 119. 18. M. Heidegger, Qu'appelle-t-on penser ?, Paris, PUF, 1959, p. 261. 19. M. Heidegger, Introduction la mtaphysique, p. 50. 20. M. Heidegger, L'poque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mnent nulle part, p. 115. 21. M. Heidegger, Dpassement de la mtaphysique dans Essais et confrences, p. 89-90. Pour citer ce document: Marta Hernandez, L'essence de la modernit selon Heidegger : la reprsentation , Revue Appareil [En ligne], Articles, , Mis jour le mars 2010 URL: http://revues.mshparisnord.org/appareil/index.php?id=972 Cet article est mis disposition sous contrat Creative Commons