See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/272439828

Reconstitution de la chaîne opératoire de la poterie

Article  in  Les Nouvelles de l'Archéologie · March 2010

DOI: 10.4000/nda.955

CITATIONS READS

8 250

1 author:

Alexandre Smith
Royal Museum for Central Africa
34 PUBLICATIONS   562 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Alexandre Smith on 02 January 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Pour le sommaire complet ou la commande du numéro
cliquez ici: www.nda.msh-paris.fr

endogènes ou exogènes. La chaîne opératoire devient ici indice
chronologique et témoin de la dynamique historique (Manem
2008 ; Mayor 2005). Sachant que les matériaux constitutifs
de l’environnement sont susceptibles de changements aux
mêmes échelles de temps que les changements culturels, souli-
gnons par ailleurs que l’analyse intégrée des traditions et des
matériaux argileux, dans un cadre chronostratigraphique à
haute résolution, doit permettre d’utiliser comme indice chro-
nologique particulièrement fiable les traditions céramiques
elles-mêmes, comme cela vient d’être démontré dans le sud du
Levant pour le ve millénaire (Roux et al. sous presse).
L’analyse technologique céramique vise une véritable lecture
anthropologique de la variabilité synchronique et dia­chronique
des assemblages archéologiques. Elle s’oppose aux études
céramologiques qui caractérisent leur complexité en ne s’ap-
puyant que sur le matériau argileux et/ou les types morpho-
stylistiques, indépendamment des traditions techniques dans
lesquelles ils s’insèrent.
Sur un axe synchronique, cette description de la variabi-
lité techno-stylistique des assemblages céramiques permet de
mettre en évidence tout d’abord la variabilité des traditions
ayant cours dans une région à un moment donné (voir les
autres contributions du volume), ensuite les « frontières » entre
groupes sociaux (ibid.), enfin la fonction des sites. L’étude
des traditions techniques est la première étape pour ensuite
analyser l’organisation et la distribution de la production céra-
mique (e.g. Boileau 2005, 2009), sachant que l’analyse techno-
logique prend en compte tous les tessons de l’assemblage,
et donc que la représentativité des données quantitatives se
rapportant à chaque tradition est ainsi contrôlée. S’agissant du
dernier point, l’hypothèse est que les assemblages varient de
manière plus ou moins forte selon la fonction des sites. Les sites
d’habitat auraient tendance à présenter des assemblages plus
homogènes que les sites de rassemblement où, par définition,
les assemblages comprendront un nombre plus important de
groupes technopétrographiques reflétant des traditions issues
de provenances multiples (exemples pour le Chalcolithique
du Levant sud dans Goren 1995, Roux & Courty 2007, pour le
Bronze moyen des Charentes dans Manem 2008).
Sur un axe diachronique, la description de la variabilité
techno-stylistique des assemblages permet l’examen des dyna­
miques propres à chaque étape de la chaîne opératoire, et par suite
des modalités d’évolution des traits techniques et stylistiques. La
caractérisation de ces modalités (par exemple l’apparition de
nouveaux traits empruntés à un autre groupe) autorise en retour
l’étude des mécanismes sous-jacents (par exemple, emprunts par
contacts directs) dont on peut supposer qu’ils varient en fonc-
tion du contexte de production (emprunt selon le statut socio-
­économique de l’emprunteur et de l’emprunté, Roux 2007b).
L’investigation sur la variabilité techno-stylistique des
assemblages céramiques en termes anthropologiques, qui doit
aboutir à l’étude des mécanismes sous-jacents à l’évolution
des traits techno-stylistiques, ne fait que commencer. Elle
représente un champ de recherche considérable et un véritable
défi pour les futures études en technologie céramique.

Reconstitution de la chaîne opératoire de la poterie

Bilan et perspectives en Afrique sub-saharienne

Alexandre Livingstone Smith*

O n connaît l’importance de la poterie pour les archéologues ! On sait aussi à quel

point, à quelques exceptions près, son exploitation en tant que document histo-
rique s’est longtemps cantonnée à ces aspects très accessibles que sont les formes et
les décors. Lorsque des éléments techniques sont pris en compte, ce sont aussi les plus
aisément analysables par des méthodes développées par les géologues, les chimistes
ou les physiciens qui retiennent l’attention. Dès 1910 par exemple, Franchet évoque
les trois domaines auxquels s’attachera l’essentiel des reconstitutions durant tout le
xxe siècle : matières premières, préparations et transformations par le feu.

1.
La plus célèbre est sans doute celle
de Shepard (1936) sur la céramique
amérindienne, mais en Europe il faut noter
les travaux d’Obenauer (1936) sur la céramique
du néolithique ancien de Köln Lindenthal.
* Musée royal de l’Afrique centrale,
Geography, Archaeology and
Environmental Studies – Wits University,
université libre de Bruxelles,  directement applicables en archéologie : façonnage, traitements des surfaces, traite-
alexandre.smith@africamuseum.be.
Les poteries noires ont fait, souvent, l’objet de recherches spéciales dont le but était
de déterminer si les potiers préhistoriques utilisaient des terres naturelles ou des terres
préparées et si, d’autre part, ils possédaient des méthodes particulières de cuisson.
(Franchet 1910 : 298)
Forcément incomplètes, les premières approches n’en permettent pas moins des
développements importants, par exemple en ce qui concerne la provenance des
artefacts1. Le mouvement prend de l’ampleur à partir des années 1950 avec le déve-
loppement de l’archéométrie, mais il faut attendre la fin des années 1980 pour que
les recherches se focalisent sur d’autres étapes de la chaîne opératoire, notamment
celles pour lesquelles les méthodes développées dans d’autres disciplines ne sont pas
ment pré- ou post-cuisson. Cette évolution résulte de multiples facteurs, dont trois

Les Nouvelles de l’archéologie n° 119 – Mars 2010 

Dos s i e r App ro c h e s d e l a c h a î n e o p é ra t o i re d e l a c é ra m i q u e
au moins méritent d’être soulignés. Premièrement, le concept
de chaîne opératoire initialement proposé par André Leroi-
Gourhan (1971 [1943]) et développé plus tard par Hélène
Balfet (1965, 1966) et Robert Cresswell (1972) contribue à
faire émerger en France un intérêt anthropologique et archéo-
logique pour les techniques. Deuxièmement, les chercheurs
prennent conscience, des deux cotés de l’Atlantique, que
celles-ci participent pleinement de la culture des sociétés et
constituent de ce fait un moyen d’en approcher la diversité
et l’histoire (Lechtman 1977 ; Lechtman & Steinberg 1979 ;
Lemonnier 1986, 1992). Troisièmement, on voit émerger avec
l’ethnoarchéologie et l’archéologie expérimentale un intérêt
pour la compréhension des processus techniques et la consti-
tution de référentiels applicables à l’archéologie (Rye 1981).
Les deux dernières décennies du xxe siècle ont connu une évolu-
tion considérable des études céramiques, qui accordent désormais
une place importante aux techniques de fabrication. Comme le
démontrent les études ethnographiques menées à travers le monde,
tous les aspects de la chaîne opératoire, même les plus anodins,
peuvent nous renseigner sur l’organisation sociale, économique
et idéologique des communautés humaines (Arnold 1985, 1993 ;
Bowser 2002 ; Cort, Lefferts & Narasaki 1995 ; David & Hennig
1972 ; David, Sterner & Gavua 1988 ; Degoy 1997 ; Fowler 2008 ;
Gallay 1991-1992 ; Gelbert 2000 ; Gosselain 2002 ; Pétrequin &
Pétrequin 1999 ; Reith 1997 ; Sillar 2000 ; Stark 1992).
Ce potentiel interprétatif ne peut néanmoins se développer
en archéologie que si l’on arrive à reconstituer finement les
chaînes opératoires de la poterie. Or, malgré la relative abondance
des publications sur le sujet, les études céramiques connaissent
encore de gros problèmes méthodologiques en matière d’identi-
fication, de description et d’interprétation des paramètres tech-
niques. Les progrès en ce domaine sont récents et liés en grande
partie au développement des recherches sur le continent africain.
Il est donc légitime d’en résumer les lignes directrices, pour faire
le point non seulement sur ce qui a été fait, mais également sur ce
qui reste à faire ou continue à poser problème. Dans cette optique,
je suivrai ici les principales étapes de la chaîne opératoire.
Sélection et extractions des matières premières
En Afrique sub-saharienne, comme dans le reste du monde,
les artisans utilisent des « terres » de composition très variable,
mais contenant une proportion d’argile suffisante pour
permettre la fabrication de la poterie. Ce type de matériau
est très répandu, ce qui ne signifie pas que la sélection des
gisements soit aléatoire. Plusieurs critères entrent en considé-
ration (Gosselain 1995 ; Gosselain & Livingstone Smith 2005 ;
Nicklin 1979) : appréciation des caractéris­tiques phy­siques
de la matière (par exemple, argiles jugées « sableuses » ou
« gluantes »), localisation du site par rapport aux zones
d’habitations et d’activités, accessibilité saisonnière ou non,
propriété, conceptions et pratiques religieuses, etc. Il est
important de comprendre que l’appréciation de la qualité
d’une argile dépasse donc ses propriétés strictement physiques
et s’inscrit dans une relation plus large avec l’environnement
naturel, relation fondée sur des représentations géo­graphiques,
sociales et symboliques.
10 Les Nouvelles de l’archéologie n° 119 – Mars 2010
On a vu que la caractérisation des matières premières
intéresse les archéologues depuis longtemps. La nature des
terres exploitées peut ainsi être identifiée : dépôts fluviaux,
dépôts lacustres ou marécageux, dépôts éoliens, dépôts
marins, argiles d’altération de roches (granites, calcaires, etc.),
terres de termitières. Ces matériaux présentent des caractéris-
tiques minéralogiques et granulométriques distinctes, parfois
identifiables au terme de toutes les modifications que leur
font subir les artisans. Le protocole d’analyse proposé par
Peacock (1969 et 1970) à la fin des années 1960, aujourd’hui
largement adopté, affirme la nécessité de débuter systémati-
quement par une observation à l’œil nu et à la loupe binocu-
laire, si l’on veut éviter l’utilisation déraisonnée de méthodes
d’analyses plus sophistiquées (pour une application rigou-
reuse de cette démarche sur du matériel syrien, voir Vokaer
2005). Au niveau des observations directes, il est important
de procéder de manière systématique en analysant la nature,
la morphologie, l’abondance, la distribution et le classement
des inclusions (Courty, Goldberg & Macphail 1989 ; Tucker
1981). On peut ainsi caractériser et différencier les maté-
riaux et, si l’environnement géologique est suffisamment
contrasté, localiser leur origine. L’application à des matériaux
ethnographiques a permis de valider cette démarche et d’en
illustrer le potentiel (Echallier & Roset 1986 ; Jacobson 2005 ;
Langdon & Robertshaw 1985 ; Senasson 1995). Le second cas
de figure est notamment documenté sur le site de Uan Tabu
(Libye) : une part importante des poteries est fabriquée à
l’aide d’un matériau dont la source la plus proche se situe à
70 kilomètres à vol d’oiseau (Livingstone Smith 2001c :138).
Bien qu’une localisation précise des gisements reste souvent
difficile, comme dans la vallée du Nil (De Paepe & Brijse 1987)
par exemple, ou aux alentours de Jebel Uweinat en Libye (De
Paepe 1986), ces études révèlent des territoires d’exploitation
préférentiels et la diversité des lieux d’approvisionnement.
Préparation de la pâte
Beaucoup d’artisans se contentent d’homogénéiser la terre
et d’en éliminer les éléments les plus grossiers. Il existe
néanmoins des modes de préparation plus complexes. On
distinguera ainsi les techniques qui impliquent une homogé-
néisation de la matière première (séchage, trempage, pour-
rissage, pétrissage, malaxage) et celles qui en modifient la
composition, soit par retrait (triage, pilonnage, concassage,
broyage, tamisage et décantation), soit par adjonction de
matériaux d’origine minérale (autre terre, roche broyée, sable,
chamotte, terre brûlée, etc.), végétale (paille, balle de mil ou
de riz, sciure de bois, etc.) ou animale (coquillages, crottin,
os, poils, graisse, etc.). Comme pour la sélection des matières
premières, le choix des techniques de préparation se fonde sur
une multitude d’enjeux d’ordre technique, social et symbo-
lique ; Gosselain (2002 : 65-66) note aussi des parallèles entre
la préparation de la pâte et la préparation des aliments.
En règle générale, c’est surtout l’adjonction de matière,
ou « dégraissant », qui a une chance d’être identifiée. On
procédera par analyse à la loupe binoculaire et par analyse
pétrographique en lame mince. Les analyses chimiques sont
 Alexandre Livingstone Smith | Reconstitution de la chaîne opératoire de la poterie
peu utiles à ce stade de la chaîne opératoire. Le principe de
l’identification repose sur une caractérisation préalable de la
matière première et la mise en évidence « d’anomalies » dans
la pâte des récipients archéologiques. Les analyses réalisées
sur des matériaux ethnographiques ou expérimentaux ont
permis de déblayer le terrain en ce qui concerne la déter-
mination de diverses techniques – addition de paille, de
crottin, de chamotte, de roches broyées ou mélange d’argiles
(Livingstone Smith 2000 et 2001b). L’étude plus détaillée des
matières organiques incluses dans les pâtes a permis à la fois
d’affiner les méthodes d’identification et de mettre en valeur
des informations qui dépassent le cadre strictement technique
– relation avec les pratiques agricoles, la collecte de graminées
sauvages, etc. (voir Van Dooselaere & Hayes 2006).
L’identification est évidemment d’autant plus simple que les
matériaux ont peu de chance d’être naturellement inclus dans
la pâte. L’un des cas les plus célèbres à cet égard est celui
des spicules d’éponges dans des céramiques de la vallée du Nil
Blanc (Soudan) et du delta intérieur du Niger (Mali) (Adamson,
Clack & Williams 1987 ; Brisseau & Houdayer 1986 ; McIntosh &
MacDonald 1989). Ces éléments sont naturellement présents dans
les dépôts alluviaux. Adamson et al pensent cependant qu’ils ont
pu être ajoutés délibérément. En effet, on observe une plus forte
proportion de spicules dans la pâte que dans les sédiments – ainsi
qu’une concentration et une conservation des parties fragiles
de l’éponge – ce qui laisse supposer que les artisans les auraient
ajoutées sous forme de cendre. La présence de minéraux instables
ou fragiles en bon état dans des poteries égyptiennes a aussi
été interprétée comme preuve d’une addition de roche broyée
(Mallory-Greenough, Greenough & Owen 1998 : 398).
Techniques de façonnage
Pour cette étape de la chaîne opératoire, les recherches menées
en Afrique ont eu un impact énorme sur les études céramiques,
qu’il s’agisse de l’interprétation des comportements techniques
ou de la constitution d’un référentiel destiné à l’archéologie.
Les observations effectuées depuis la fin du xixe siècle ont
permis l’identification d’au moins sept grandes techniques
d’ébauchage en Afrique sub-saharienne : le modelage, le
colombinage, le creusement/étirement d’une motte, l’étirement
d’un anneau, l’étirement d’anneaux superposés, le moulage et
le martelage (Gosselain 2002). Ces techniques peuvent être
appliquées ou combinées de diverses manières et des dizaines
de méthodes d’ébauchage distinctes ont été identifiées. Dans
le cas de l’ébauchage au colombin, par exemple, des segments
de colombins de dimensions variables peuvent être accolés,
pincés ou écrasés, en chevauchement interne ou externe,
voire simplement superposés. Il en est de même pour d’autres
techniques comme le martelage, qui connaît de nombreuses
variantes de postures, de gestes ou d’outils (Huysecom 1992 ;
Livingstone Smith 2001b ; Sterner & David 2003).
Pour assurer la reconstitution de ces techniques, quatre
types d’éléments doivent être systématiquement pris en
compte : 1)  la morphologie des fractures, 2)  les variations
d’épaisseur, 3)  les irrégularités des surfaces, 4)  la structure
interne (orientation des inclusions et des pores). La plupart de
Les Nouvelles de l’archéologie n° 119 – Mars 2010 11
ces éléments sont observables à l’œil nu ou à la loupe bino-
culaire. Pour caractériser les structures internes, il faut aussi
utiliser des techniques d’imagerie médicale.
L’analyse de séries de récipients collectés en Afrique (voir par
exemple, Bedaux 1994 : 200 ; Gelbert 2003 ; Huysecom 1994 ;
Livingstone Smith 2001b et c ; Van Doosselaere 2005a et b)
a permis la mise sur pied d’un référentiel de macrotraces qui
a été enrichi d’observations
par analyse radiographique 2.
2 Il faut aussi signaler les observations
sur sections brutes et polies . en lame mince faites par Senasson (1993)
La combinaison des macro- et Pierret (1995a).
traces et des caractéristiques
structurelles ainsi reconnues permet de reconstituer finement
l’ensemble des techniques mises en œuvre lors de l’ébauchage.
Il faut préciser que tous les fragments de poteries ne présentent
pas nécessairement de traces significatives, et qu’aucune technique
d’analyse, prise isolément, ne permet de garantir la reconstruc­
tion des différentes étapes du façonnage. Pour bien faire, il faut
examiner une grande quantité d’échantillons et multiplier les
approches analytiques, car la reconstitution des techniques mises
en œuvre par les artisans se fonde davantage sur une convergence
d’indices que sur une reconnaissance de traits singuliers.
En dépit de ces avancées, les applications archéologiques sont
encore peu courantes. Il existe de grandes synthèses fondées essen-
tiellement sur des observations macroscopiques ou sur des infor-
mations contextuelles (Bedaux 1994 ; Huysecom 1992 ; Mayor
2005, à paraître ; Sterner & David 2003), mais les études détaillées
présentant les résultats d’analyses combinées sont encore très rares
(Livingstone Smith 2001c ; Van Doosselaere 2005a et b).
Les techniques ornementales
Si aucune synthèse n’a été entreprise pour l’Afrique sub-saharienne,
la documentation disponible témoigne de l’extraordinaire diversité
des comportements techniques à ce stade de la chaîne opératoire.
Réalisés sur pâte humide ou sur pâte sèche par déplacement, retrait
ou addition de matière, au doigt ou à l’aide d’un outil, les décors
varient également du point de vue des matières premières, des
modalités de fabrication et du mode d’utilisation des outils.
Les premières tentatives de reconstitution visaient essen-
tiellement à reconnaître les grandes catégories techniques au
départ d’un référentiel expérimental (De Meulesmeester 1975 ;
Soper 1979, 1985), mais la finalité était avant tout comparative
et non analytique. La première étude analytique a été réalisée
sur du matériel archéologique (Caneva 1987). Tout en insistant
sur la nécessité de distinguer le geste et l’effet sur la matière,
son auteur formalise les protocoles d’identification technique
en partant de photos de tessons. La méthode consiste alors à
analyser les rapports entre les éléments individuels du décor
pour identifier la partie agissante de l’outil. Une fois celui-ci
identifié, on peut reconnaître le geste. Cette approche est faci-
litée par l’utilisation d’agrandissements digitaux des surfaces
et leur importation dans un logiciel de dessin (pour une
description détaillée, voir Livingstone Smith sous presse).
L’absence de synthèse sur les décors observés en contexte
ethnographique est compensée par une abondante littérature
sur l’ornementation des poteries archéologiques. Dans ce cas,

Dos s i e r App ro c h e s d e l a c h a î n e o p é ra t o i re d e l a c é ra m i q u e
les éléments techniques peuvent être à la base des grandes
séquences établies (voir par exemple Gallin 2002 ; Jesse 2004 ;
Langlois 2001 ; Mayor 2005 ; Wiesmueller 2001). Ces travaux
ont permis de distinguer des phases chronologiques et des faciès
culturels mis en relation avec d’éventuels processus linguis­
tiques. En général, l’étude des décors reste néanmoins fondée sur
une comparaison des ressemblances visuelles plutôt que sur une
approche analytique du type de celle qu’a développée I. Caneva.
Les techniques de cuisson
Pour un archéologue habitué à entendre parler de cuisson en
four ou en feu ouvert, de cuisson à 700° C ou d’atmosphère
oxydante, la diversité des techniques de cuisson observées
aujourd’hui en Afrique sub-saharienne est tout simplement
extraordinaire. La structure, le combustible et, d’une manière
générale, la manière dont les artisans mènent l’opération,
varient considérablement d’une tradition technique à une
autre (Gosselain 1992, 1995 ; Livingstone Smith 2001a et b).
L’appréhension archéologique de cette diversité pose cepen-
dant d’énormes problèmes. Elle a longtemps reposé sur une
évaluation des conditions de cuisson (température et atmo­
sphère), fondée sur le degré d’altération des argiles et des
minéraux (pour un aperçu de la question, voir Livingstone
Smith 2001a ; Tite 1995). On se contentait alors de distinguer
les poteries cuites en four de celles cuites en feu ouvert – caté-
gorie regroupant tous les autres procédés. L’idée qui sous-tend
ces travaux est que la structure est la principale cause de l’évo-
lution thermique d’une cuisson et donc le principal paramètre
influençant les caractéristiques physiques de la poterie. Cette
conception présente de nombreuses faiblesses. Tout d’abord, les
phénomènes qui affectent les argiles et les minéraux lors d’une
cuisson ne sont pas seulement liés à la température. Des carac-
téristiques physiques similaires peuvent résulter de méthodes de
cuisson très différentes. Ensuite, l’opposition entre « feu ouvert »
et « four » est largement insuffisante pour rendre compte de
la diversité et de la complexité des procédures de cuisson
(Gosselain 2002). Dans une telle perspective, les sept types de
structures de cuisson reconnues aujourd’hui en Afrique sub-
saharienne devraient être réunies en une seule catégorie. Enfin,
l’analyse des données thermométriques obtenues lors de cuis-
sons ethnographiques montre qu’il est impossible de distinguer
les différentes méthodes sur la base des seules caractéristiques
thermiques (Gosselain 1992 ; Livingstone Smith 2001a).
Ces différents éléments soulignent l’énorme difficulté à
laquelle sont confrontés les archéologues par rapport à cette
étape de la chaîne opératoire. À ce jour, aucune des pistes
analytiques explorées n’a apporté de réponse satisfaisante.
Les traitements post-cuisson
En dehors de l’enfumage, les traitements post-cuisson – applica-
tion d’eau ou d’enduits organiques, à chaud ou à froid, après la
cuisson – sont rarement évoqués en archéologie. Il s’agit certai-
nement de l’aspect le moins connu de la chaîne opératoire.
En vue d’une reconstruction archéologique, il faut distin-
guer les techniques en fonction des modalités d’application
12 Les Nouvelles de l’archéologie n° 119 – Mars 2010
View publication stats
Pour le sommaire complet ou la commande du numéro
cliquez ici: www.nda.msh-paris.fr
(enfumage, frottage, aspersion ou trempage à chaud ou à
froid) et des matériaux utilisés (eau, écorces, racines, fruits,
résine, etc.). La technique d’application pourrait avoir un effet
sur la microstructure de la pâte (interruption des phénomènes
résultant d’un refroidissement lent), tandis que les matériaux
appliqués en modifieraient la composition (présence dans la
pâte de composés organiques spécifiques).
À ma connaissance, on ne dispose d’aucune information
sur l’effet des techniques d’application sur la microstructure
des récipients. Par contre, en ce qui concerne les matières
utilisées, des analyses par chromatographie liquide ont permis
d’identifier des résidus pyrolisés de tanins présents dans
quatre espèces végétales utilisées pour enduire des récipients.
Des composants similaires ont ensuite été identifiés sur des
poteries congolaises vieilles de 2 000 ans, ce qui a permis,
pour la première fois, d’affirmer l’ancienneté de ce type de
techniques (Diallo, Vanhaelen & Gosselain 1995).
Le principal objectif de cet article était de dresser un bref
bilan des recherches consacrées aux chaînes opératoires de la
céramique en Afrique sub-saharienne et à leur reconstitution
archéologique. J’espère avoir attiré l’attention sur l’intérêt d’un
dialogue plus systématique et plus rigoureux entre l’ethnologie
et l’archéologie. Si la combinaison des approches historique,
ethnographique et archéométrique est prônée depuis long-
temps, il reste manifestement bien des problèmes à résoudre.
Cette démarche pluridisciplinaire aide tout d’abord à prendre
conscience de la diversité et de la complexité des comportements
humains liés à la fabrication des récipients en terre cuite. Il est
dès lors possible de mieux définir les objectifs à atteindre lors des
reconstitutions archéologiques et d’établir une grille d’analyse
permettant une comparaison des résultats. Ainsi, on a vu par
exemple qu’un examen à l’œil nu et à la loupe binoculaire permet
de dégager les principales caractéristiques d’un assemblage. On
peut alors, pour répondre à des questions plus précises, procéder à
des analyses nécessitant un appareillage plus sophistiqué.
Les matières premières, les outils et les récipients collectés
auprès d’artisans contemporains permettent également de
tester les méthodes analytiques et d’établir un référentiel de
traces techniques. Ici, il ne s’agit pas seulement de consti-
tuer une collection de référence à laquelle les échantillons
archéologiques peuvent être comparés, mais aussi de réfuter
des concepts erronés empruntés à d’autres disciplines pour
élaborer enfin une méthodologie propre à l’archéologie. Peut-
être cessera-t-on alors d’utiliser le terme pompeux d’analyse
scientifique pour toutes les recherches qui nécessitent un
moyen analytique annexe tel qu’un microscope optique ou un
microscope électronique à balayage. Le constat n’est pas neuf,
mais il conserve malheureusement toute sa pertinence.
Remerciements
Ce travail a été rendu possible par le soutien de plusieurs institu-
tions : Musée royal de l’Afrique centrale, université libre de Bruxelles,
Geography, Archaeology and Environmental Studies - Wits University.
Je remercie également Olivier pour son soutien habituel !