Tabla de contenidos

pg. 1

INTRODUCCIN..............................................................................................................................5

INTRODUCCIN..............................................................................................................................5 LA TESIS DE ESTE TRABAJO METODOLOGA Y PLAN DE TRABAJO 11 14

SIGNOS.............................................................................................................................................19

SIGNOS.............................................................................................................................................19

I. LA NATURALEZA DE LA REPRESENTACIN...................................................................20 A) EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIN B) SIGNO, PENSAMIENTO Y LENGUAJE C) LA ESTRUCTURA DEL SIGNO 22 27 33

1. Normas...........................................................................................................................................35 1. a. Reglas.........................................................................................................................................38 1. b. Sistemas formales ......................................................................................................................39 D) CAUSAS Y CONTENIDO E) REPRESENTACIN Y REALIDAD 42 47

II. LA REPRESENTACIN EN LA NATURALEZA.................................................................52 A) LAS FORMAS DE LA SEMISIS 55

1. cono...............................................................................................................................................57 2. ndex...............................................................................................................................................59 3. Smbolo..........................................................................................................................................64 B) SIGNOS Y NATURALIZACIN 67

LA REPRESENTACIN MENTAL..............................................................................................71

Tabla de contenidos

pg. 2

LA REPRESENTACIN MENTAL..............................................................................................71

I. LA NATURALEZA DE LA REPRESENTACIN MENTAL.................................................72 A) DOS TRADICIONES FILOSFICAS B) CONCEPCIONES DE LO MENTAL 74 75

1. La mente consciente ......................................................................................................................77 2. La mente computacional.................................................................................................................79 3. La mente intencional .....................................................................................................................81 C) EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIN MENTAL 82 Reflejando al mundo .........................................................................................................................82 2. La teora pictrica de Wittgenstein.................................................................................................85 D) TRES NOCIONES DE REPRESENTACIN MENTAL E) TRES TIPOS DE REPRESENTACIN MENTAL 88 91

II. LA MENTE EN LA NATURALEZA........................................................................................94 A) LA MENTE EN LA CIENCIA COGNITIVA 96

1. La individuacin de los estados mentales ......................................................................................99 1. a) El Individualismo metodolgico..............................................................................................100 1. b) La interpretacin externalista...................................................................................................103 B) LAS REPRESENTACIONES INTERNAS C) TEORAS COGNITIVISTAS DEL CONTENIDO 103 105

1. La teora informacional de Dretske..............................................................................................105 2. La teora causal de Fodor.............................................................................................................107 D) INTENCIN Y REPRESENTACIN 109 1. Estados internos y criterios externos............................................................................................110 2. Contenidos y causas.....................................................................................................................114 LA REPRESENTACIN LINGSTICA...................................................................................118

LA REPRESENTACIN LINGSTICA...................................................................................118

Tabla de contenidos

pg. 3

I. PENSAMIENTO Y LENGUAJE..............................................................................................119 A) EL SIGNIFICADO Y LA MENTE B) CONCEPTOS Y CAUSAS 123 126

1. El contenido de la percepcin ......................................................................................................127 2. Representando e interviniendo ....................................................................................................134 II. EL SIGNIFICADO Y EL ORDEN DEL MUNDO................................................................137 A) LA NATURALIZACIN DE LA SEMNTICA B) PUEDE SER NATURALIZADO EL CONTENIDO? 137 142

LA METODOLOGA DE ESTUDIO DE LOS FENMENOS REPRESENTACIONALES 145

LA METODOLOGA DE ESTUDIO DE LOS FENMENOS REPRESENTACIONALES 145

I. CONDUCTA Y ACCIN..........................................................................................................151 A) MTODOS EXTERNALISTAS E INTERNALISTAS EN EL ESTUDIO DEL LENGUAJE 152 1. El papel de las reglas ...................................................................................................................157 2. Descripcin y explicacin de la conducta.....................................................................................158 C) LA COMPETENCIA Y SUS REGLAS 163 169 E) LA REPRESENTACIN EN LAS CIENCIAS COGNITIVAS 170 1. Sintaxis y semntica ....................................................................................................................175 CONCLUSIONES..........................................................................................................................183 D) BENEFICIOS DEL ANLISIS POR NIVELES DE LAS CAPACIDADES COGNITIVAS

CONCLUSIONES..........................................................................................................................183 TEORAS Y CONCEPTOS DE REPRESENTACIN 162

Tabla de contenidos

pg. 4

EL MUNDO DE LA REPRESENTACIN INTENCIONALIDAD Y REPRESENTACIN

166 171

BIBLIOGRAFA............................................................................................................................175

BIBLIOGRAFA............................................................................................................................175

INTRODUCCIN

Introduccin

pg. 6

Ayer, Sam caminaba por la calle y un vagabundo se le acerc para pedirle dinero. Sam no lo vio hasta que era demasiado tarde; perdido en algn pensamiento sin importancia, slo levant la vista a tiempo para ver a un individuo gigantesco, de rostro rojo y contrado, y una mano extendida. Sam es como muchos; cada vez que un tipo le pide una moneda, se siente un cobarde si la entrega, y se avergenza si no lo hace. Esta vez, pens Sam, no me dejar amedrentar, y apret el paso para seguir de largo. Pero el vago no era tan fcil de esquivar. - Tenga corazn, amigo -le grit con voz de whisky-. Necesito un trago con urgencia. Sam se detuvo; Sam se ech a rer. - Siempre que no sea para caf, aqu tienes veinticinco centavos -dijo, y ri, y el otro ri.
Norman Mailer

as situaciones que se nos presentan a los seres humanos son de rdenes muy diversos, tal como lo refleja con cierta indiferencia Mailer en su apretado

relato sobre la personalidad de Sam. As por ejemplo, podemos ver a un hombre gigantesco y hablar con l, podemos ver un rostro rojo y reconocer rasgos familiares, podemos ver un vagabundo e intentar adivinar una historia, podemos evitar a otro. Estas son algunas de las experiencias que constituyen nuestros contactos con el mundo cotidiano. Los seres humanos, al igual que otros organismos, podemos "representar" o adquirir y manejar informacin sobre ciertos aspectos de

Introduccin

pg. 7

nuestro entorno; la eficiencia con que esta tarea pueda ser llevada a cabo es decisiva ya que nuestro comportamiento depende de ello. Quizs sean las formas caractersticas en que podemos hacer sto lo que haga la gran diferencia con otras especies biolgicas. Por siglos pensamos que, de alguna manera, nosotros, quizs al igual que otros organismos, podemos representar internamente (en el cerebro, en la mente, o en alguna parte) distintas situaciones externas. Pensamos que esa representacin interna es, al menos en parte, el producto del trabajo que llevan a cabo nuestros sistemas perceptuales, la vista, el odo, el olfato, etc. Entendimos que son esos sistemas de percepcin los que nos permiten obtener informacin de lo que sucede a nuestro alrededor para que de alguna manera, ciertos aspectos del mundo exterior se "dibujen" en nuestra mente. Son estos mecanismos los que nos permiten organizar y elaborar planes de accin futura. De este modo, el proceso de representacin mental o interna del mundo podra describirse mediante un esquema en el que intervienen tanto caractersticas fsicas del entorno como tambin nuestros propios rasgos de organismos biolgicos y mentales. En torno a esto, la pregunta que nos ha perseguido desde la antigedad hasta hoy, es la misma: cmo podemos hacer esto, cmo podemos representar el mundo? Esta pregunta admite como evidente el poder representacional del pensamiento o de la mente, y por lo tanto, admite que los seres humanos disponemos, quizs al igual que otros organismos, de un rasgo particular. El primer punto de apoyo que esta ruta de indagacin nos aportara fue, sin lugar a dudas, la idea que en toda relacin representacional debe haber alguna cualidad que el objeto y la representacin compartan. As el lazo representacional debera fundarse en esa cualidad de "reproduccin" que posee el pensamiento. La relacin que seguramente guardara el pensamiento acerca de una cosa con la cosa sera la misma que aquella que existe entre el dibujo de un objeto y el objeto; esta sera la relacin en virtud de la cual el pensamiento puede representar al mundo. De esta manera el pensamiento, asociado al formato de la percepcin visual, tendra en la semejanza tanto su origen como fundamento. El modelo basado en la semejanza tuvo un gran

Introduccin

pg. 8

desarrollo y lleg a ser indiscutible durante mucho tiempo, no obstante como muchas grandes ideas filosficas, en algn momento sus objeciones resultaron ms convincentes que sus tesis, razn por la cual, nuestro principal modelo de la mente fue definitivamente abandonado. Algunos de los inconvenientes a los que debi enfrentarse este modelo de la representacin mental son bastante conocidos, entre ellos que los tipos de semejanza que podemos reconocer entre las cosas son diversos. As, por ejemplo reconocemos la que existe entre el dibujo de una copa y la copa, pero tambin, vemos la semejanza entre el plano de una casa y la casa, o entre dos monedas del mismo valor, o entre dos personas, o entre dos canciones, y as, en general podemos ver alguna relacin de semejanza entre dos cosas cualquiera. De manera tal que lo que hay en la mente, cualquier cosa que sea, no importa qu caractersticas o rasgos posea, podra representar, en base a su semejanza o parecido, a cualquier otra cosa que se encuentre fuera de la mente, e incluso tambin a cualquier otra cosa que se encuentre dentro de la mente. Sin lugar a dudas, el gran problema que tendr que acarrear la explicacin de la representacin que quiere fundarse en la nocin de semejanza, no surge de la dificultad de tener que sealar la semejanza que existe entre dos cosas, sino del hecho que entre una cosa y cualquier otra siempre es posible sealar una semejanza. Pero adems de ste, e independientemente, se podr anticipar desde ya que surge otro interesante desafo para la explicacin basada en la semejanza entre la representacin mental y el mundo representado, a saber: cmo es posible reconocer dicha semejanza puesto que slo tenemos acceso a nuestras representaciones (y no a las cosas representadas)? Nadie que dependa de la misma capacidad de representar que nosotros podra ayudarnos a resolver el problema (suponiendo que efectivamente alguien estuviera ah), puesto que en cualquier caso siempre estaramos hablando de nuestras representaciones mentales, pero no de aquello que hay ms all de nosotros. Este acertijo nos ha llevado no slo a dudar acerca de la supuesta semejanza entre nuestras representaciones y lo que stas representan, sino tambin a dudar acerca de si en algn sentido estamos efectivamente representando algo ms all de nuestra propia mente. A

Introduccin

pg. 9

esta angustiosa duda se suma el hecho que sabemos que no todo lo que hay en nuestra mente es o pretendemos que sea una representacin de algo externo o de algo que tenemos en este momento frente a nosotros, sabemos que podemos obtener imgenes mentales a veces tan claras como las que nos aporta la vista o sonidos mentales tan ntidos como los que nos aporta el odo. Ante esta incertidumbre filosfica que nos propone nuestro propio pensamiento solo queda una salida: confiar en que somos capaces de reconocer "desde dentro" qu o cules de nuestras representaciones corresponden a algo fuera de nosotros y cules son productos de nuestra propia mente. No obstante, hay que asumir que esta confianza (y toda la confianza del mundo) no es suficiente para dar un fundamento slido a nuestro edificio cientfico, es decir, a nuestra teora racional del mundo (en este caso, a nuestra teora de lo que sucede ms all de nuestra mente). A menos que podamos construir una imagen cientfica justificada racionalmente la naturaleza seguir siendo, como lo fue para las antiguas culturas, un misterio del que slo se puede esperar que no tenga para nosotros malos planes. Dems est decir qu importancia tiene comprender en qu consiste representar "correctamente" lo que sucede en nuestro entorno, puesto que, entre otras cosas, nuestra propia conducta depende de esa representacin. Por lo que si no tenemos la posibilidad de justificar nuestro conocimiento del mundo entonces tampoco tendremos la posibilidad de justificar nuestro comportamiento. Algunos autores (por ejemplo, Davidson, 1992; Rorty, 2000) afirman que la idea de representacin mental ha causado demasiados problemas y sugieren que lo mejor es abandonarla, despus de todo no es ms que una explicacin posible de cmo podran estar funcionando las cosas. Cuntos filsofos se dejaron conducir por las promesas de este modelo de una relacin representacional entre la mente y el mundo; entre ellos, Aristteles, que concibi a la representacin como "fantasa" (phantasma), los pensadores estoicos, que le llamaron "impresin", para los escolsticos fue la repraesentatio, Descartes le llam "imaginacin", Spinoza, "aprehensin sensible", fue la "correspondencia" para Leibniz, y la Vorstellung (representacin) para Wolff. Todas estas nociones, con sus

Introduccin

pg. 10

variantes, han buscado sealar un mismo fenmeno: la capacidad de los seres humanos para actuar conforme a las diferentes situaciones que nos presenta el entorno. Durante siglos hemos construido nuestras teoras y nuestras filosofas acerca del hombre y su situacin en el mundo sobre la base de alguna concepcin representacional del pensamiento, de manera que este es nuestro marco conceptual para reflexionar y comprender el tipo de relacin que existe entre nosotros y el mundo. Esto significa que estamos inmersos dentro de una concepcin representacional de la relacin entre el hombre -y probablemente tambin otras especies- y su ambiente; esta concepcin representacional es parte constitutiva de la imagen que poseemos acerca de nosotros mismos. Nos vemos como seres pensantes, capaces de conocer el medio en el que vivimos y elaborar complejas teoras acerca de l, nos vemos como seres con mente capaces En de constituirnos nos en comunidades seres polticamente cuyo reguladas. sntesis, vemos como racionales

comportamiento se puede "ajustar" en funcin de aquello que pensamos que es el mundo y en funcin de aquello que queremos que sea el mundo. Pero tambin sabemos que nuestras capacidades son limitadas y como tal sabemos que nuestro pensamiento tiene una particularidad: a veces puede ser falso. Pensamos que el mundo es de alguna manera y actuamos en consecuencia, a veces deseamos que el mundo sea de alguna manera y actuamos en consecuencia. Necesitamos saber que nuestros pensamientos acerca de cmo es el mundo son correctos, necesitamos saber que podemos reconocer el pensamiento falso o la representacin errnea. A esta tarea se han abocados muchas personas y muchas comunidades filosficas durante mucho tiempo. En general, nuestra cultura se ha edificado a partir de la imagen de los seres humanos como seres pensantes y sta ha llegado a ser nuestra caracterstica distintiva. A su vez la caracterstica del pensamiento es tener algn contenido, ser pensamiento de algo. Esta es una parte de la imagen que nuestra cultura ha estado diseando por siglos. En nuestros das, y quizs debido a la presencia de nuevos modelos para pensarnos a nosotros mismos, los viejos problemas de la filosofa en relacin a la mente y a la representacin han vuelto a

Introduccin

pg. 11

ocuparnos. Hemos recuperado, en las ltimas dcadas, antiguas causas y aceptado desafos que prometen resultados ms satisfactorios que los que obtuvimos en el pasado. Hoy nuestras mejores teoras acerca de la naturaleza de la mente, impulsadas desde la ciencia cognitiva, tienen una respuesta al problema de la representacin mental. Esta es la respuesta que estuvimos elaborando durante mucho tiempo y que finalmente parece que va a revelarnos el secreto de la naturaleza. Adems, es una respuesta diseada para ajustar a los estndares de la admisin cientfica, lo que para muchos significa una verdadera revolucin en la comprensin de nosotros mismos y de los mecanismos con los que la naturaleza construye mentes. La tesis de este trabajo En este trabajo proponemos una manera de ver la nocin de representacin mental que difiere tanto de las maneras en que, generalmente, la concibi la tradicin filosfica como tambin de la manera en que la concibe la actual ciencia cognitiva; de modo inevitable, esto implica una manera alternativa de comprender la relacin entre mente, lenguaje y mundo. La tesis a favor de la cual se argumenta aqu es que representar el mundo es una prctica social llevada a cabo por seres humanos racionales y conscientes. En este sentido los fenmenos representacionales tienen naturaleza normativa y esta naturaleza normativa es explicativamente irreductible. As puede verse que hablar de representacin es hablar de una categora social o cultural y por tal motivo no forma parte de ninguna historia conductual, psicolgica o fsica. De esta manera queda manifiesto que nuestra propuesta contrasta, como lo hemos mencionado, con algunas tradicionales e influyentes formas de concebir los fenmenos representacionales, en particular con los intentos de proveer una explicacin reduccionista. La interpretacin tradicional del fenmeno de la representacin mental basada en la semejanza torna absolutamente incomprensible la naturaleza de lo mental y por lo tanto el carcter de nuestras interacciones. Este clsico esquema interpretativo ha llevado a

Introduccin

pg. 12

importantes

investigadores

contemporneos

cuestionar,

sino

directamente a abandonar, el concepto de representacin mental por entender que lleva implcito discutibles concepciones acerca de la naturaleza de la mente, y por lo tanto, acerca de las caractersticas de nuestra relacin con el medio natural. Sin embargo, las objeciones que puedan presentarse a un esquema explicativo de la representacin mental no tiene que conducir a necesariamente a cuestionar la nocin misma de "representacin". La aceptacin del esquema representacional no nos compromete en particular con un determinado concepto de representacin antes que con otro, ni nos obliga a adoptar algn enfoque o teora antes que otra, por ejemplo no nos compromete con el realismo antes que con el idealismo, o con el naturalismo antes que con el dualismo, ni con el psicologismo antes que con el logicismo; esta es toda la "neutralidad" que se necesita de un concepto filosfico bsico. Nuestra principal motivacin aqu es, fundamentalmente, antirreduccionista, por lo tanto, este trabajo puede situarse en lnea con el viejo logicismo anti-psicologista que consider un error identificar al pensamiento con la psicologa y tambin comparte el espritu no reduccionista de la tesis de Brentano, por lo cual consideramos, ms que un error, un esfuerzo intil, pretender explicar fenmenos de carcter representacional, intencional o semntico en un lenguaje fisicalista. Por esta razn se discuten aqu algunas de las principales tesis del actual cognitivismo, en particular, aquellas que aluden al carcter de la representacin mental y de la relacin mente-lenguaje. Para muchos filsofos sigue siendo hoy una de las tareas principales de la actividad filosfica resolver, en nuestra imagen cientfica del mundo, las viejas tensiones y conflictos entre el mbito de lo descriptivo (o lo causal) y el mbito de lo normativo. Ciertamente el normativismo suele presentarse como una posicin difcil de tratar y que no ajusta con ideales filosficos y cientficos como el naturalismo o el reduccionismo, sin embargo, y ms all de ciertas discusiones el hecho que parece ms claro es que an existen muchas dificultades para situar a la accin humana en un lugar apropiado dentro de ciertos estndares filosfico-cientficos. Entre esas dificultades est la de reconocer que los fenmenos normativos son fenmenos tan naturales como cualquier otro

Introduccin

pg. 13

hecho social o cultural, tan naturales como el mundo en que vivimos y tan reales como aquellos hechos y cosas que pueblan nuestro mundo, entre los cuales se encuentran las sillas, las mesas, las afirmaciones, los animales, las preguntas, los abogados y las sinfonas de Beethoven. Ciertamente, nada en esta lista formar parte de una ontologa fisicalista, pero tampoco las personas, que es precisamente de lo que hablamos y el lugar desde donde hablamos. Para decirlo en otras palabras, la dificultad para el proyecto fisicalista (o el proyecto de la ciencia unificada) no es slo "ajustar" la intencionalidad o la accin o la normatividad, sino ajustar a seres humanos conscientes y activos. Comprender que algo pueda ser acerca de otra cosa o pueda tener un contenido semntico equivale a comprender el mecanismo por medio del cual las comunidades generan hechos culturales y hechos significativos, esto es, dan lugar al pensamiento. Nada sera ms difcil de resolver que el problema de la representacin si se lo planteara como el problema de encontrar una propiedad de las cosas mismas. Nuestro primer intento especulativo sera que hay algo (quizs oculto) en las cosas que permite que puedan ser acerca de otras cosas. No se trata aqu de que estemos objetando el poder representacional de ciertas propiedades intrnsecas frente al de las propiedades relacionales; lo que estamos objetando es la creencia en que algn tipo de propiedad no representacional nos dar la clave para explicar la representacin. Como ya dijimos, esta dificultad ha llevado a algunos filsofos a pensar que entonces que, puesto que no hay explicacin fsica posible, la representacin ha de ser una capacidad o un don que la naturaleza ha reservado para las mentes humanas. Nuestra estrategia para abordar el problema de la representacin mental ser la de situar la pregunta acerca de cmo es posible la representacin mental en el contexto de una pregunta ms bsica: cmo es posible representar algo? Esto nos lleva a considerar en primer trmino aquellas situaciones en las que expresamos distintas actitudes y representamos situaciones diversas mediante la ejecucin de simples acciones lingsticas. Al efectuar esta maniobra, podra parecer que hemos hecho un "pase de magia" o como suele denominarse, hemos dado un "giro lingstico" a la situacin, por el que dejamos de hablar de

Introduccin

pg. 14

lo mental para hablar de otra cosa, en este caso del lenguaje. Nuestro trabajo apunta a mostrar que esta maniobra no es evasiva, sino una opcin ms que aceptable para afrontar el problema de la representacin mental. Sin embargo, indagar cmo representa nuestro lenguaje con el objeto de arrojar luz sobre la representacin mental no equivale a indagar cmo empleamos conceptos como "representacin", "mente" y otros. El estudio de la representacin lingstica es el anlisis de los mecanismos semiticos que posibilitan la comunicacin y el pensamiento. Son los procesos semiticos fundamentales, como la articulacin conceptual de la experiencia, los que constituyen el punto de partida para el anlisis de fenmenos complejos como la representacin mental y lingstica. Es por esta razn que dedicamos la primera seccin de este trabajo a indagar la naturaleza de los procesos semiticos. En lo que sigue mencionaremos cmo proponemos distribuir el tratamiento de estas cuestiones en el trabajo. Metodologa y plan de trabajo Nuestro plan de trabajo consta de cuatro etapas que se distribuyen en las correspondientes secciones de esta tesis. La primera seccin aborda la cuestin central, esto es: cmo es posible la representacin? cmo es posible que algo en el mundo pueda tener contenido (semntico) o ser acerca de algo? Nuestro abordaje se dirige a mostrar qu mecanismos existen detrs de este singular fenmeno que nos resulta tan familiar y tan misterioso como nuestro propio pensamiento. Como hemos mencionado, una parte considerable de esta seccin est dedicada al estudio de los mecanismos de significacin. metodolgica El anlisis semitico para constituye el estudio una de herramienta fenmenos imprescindible

caractersticos del signo como, por ejemplo, la representacin. En este sentido puede considerarse al anlisis semitico como el intento reflexivo de hacer visible la estructura oculta de la prctica social de representar el mundo. Por otra parte y con el fin de poner en estrecha consonancia el desarrollo de esta primera seccin con las discusiones de las siguientes secciones hemos credo conveniente servirnos del monumental estudio

Introduccin

pg. 15

semitico que constituye la obra de Charles S. Peirce. Las caractersticas del particular enfoque semitico-filosfico peirceano ajusta casi con precisin a los propsitos de nuestro trabajo, lo cual se evidencia en su propuesta de considerar a su indagacin como una "filosofa de la representacin". En el tratamiento y en la respuesta que ofrecemos en esta primera seccin a algunas de las principales cuestiones semiticas se perfila ya el enfoque que daremos, en las siguientes secciones, a nuestras distintas actividades representacionales; en este sentido la primera seccin resulta tener tanto un carcter propedutico como metodolgico en relacin a las siguientes. Esta seccin se completa adems, (estructura que se reitera en otras secciones) con uno de los problemas metodolgicos que suscitan en la filosofa la presencia de fenmenos representacionales: el problema de la naturalizacin. El tratamiento que proponemos para el "desafo naturalista" seguramente resultar un poco evasivo para quienes se hallen acostumbrados a encontrarse con propuestas de reducciones fisicalistas o estn habituados a ver la llanura ontolgica que ofrecen las estrategias reduccionistas. Desde luego, las respuestas que se propongan a esta cuestin resultarn de fundamental importancia para la definicin de las metodologas que sern apropiadas para la investigacin del lenguaje y de la mente. Estas son las dos grandes cuestiones de esta seccin. Su tratamiento, desde luego, no pretende aqu ser exhaustivo, sin embargo, muchos de estos temas se retomarn en las discusiones que integran las siguientes secciones de este trabajo. Respecto a este tema se podra preguntar: porqu hemos insistido con el problema de la naturalizacin siendo que nuestra actitud hacia esta discusin se revela poco entusiasmo. Sin embargo, la discusiones que presentamos a lo largo de este trabajo frente a cierto cognitivismo representacional y a sus propuestas naturalistas podran dejarnos en una situacin filosfica difcil de explicar. En la segunda seccin -y a partir de la consideracin del carcter semitico de los fenmenos representacionales hecha en la primera parte- se discute el tratamiento de la representacin mental hecha por

Introduccin

pg. 16

uno de los principales enfoques cognitivistas contemporneos: la Teora Representacional de la Mente (TRM). Desde nuestro enfoque el punto ms preocupante de esta teora, que comparte con otras teoras cognitivistas, son las consecuencias de una arrolladora estrategia naturalista que busca dar cuenta de los fenmenos semnticos o representacionales en trminos estrictamente causales. La TRM resulta ser hoy uno de los programas cognitivistas ms aceptados y es innegable el entusiasmo de sus propuestas, sin embargo se compromete innecesariamente con una idea que resulta ciertamente cuestionable: la idea que el contenido de los estados mentales deriva como tal de estados ms bsicos, como por ejemplo, estados funcionales del cerebro que covaran causalmente con rasgos del entorno. La nocin de representacin, como hemos dicho, es uno de los mayores logros conceptuales del pensamiento humano, y en este sentido aceptamos la propuesta del cognitivismo y de las neurociencias acerca de la investigacin cientfica de los mecanismos cerebrales, aunque sostenemos que es improbable que estas investigaciones se lleven a cabo de manera exitosa si no se atiende al autntico carcter normativo de la representacin mental. Es por esta razn que insistimos en esta discusin y, en lo que consideramos, es la forma adecuada de explicar el contenido representacional. La tercera parte de nuestro trabajo aborda el problema de la representacin lingstica. Una de las ms antiguas ideas filosficas es que el carcter representacional del lenguaje es, en algn sentido, derivado del carcter representacional del pensamiento o de la mente. Sin embargo, esta idea tiene como premisa una cierta concepcin de la representacin muy difcil de sostener. Es precisamente esta idea acerca de la representacin lo que vuelve a un mismo tiempo misterioso al pensamiento y superficial al lenguaje. Como hemos sealado anteriormente, abordar el caso de la representacin comprensin lingstica sobre el nos aporta de una la importante representacin dosis de problema mental.

Comprender la relacin entre lenguaje y mundo requiere, de modo inevitable, dar cuenta de la relacin entre mente y lenguaje, por lo cual esta discusin completa y complementa la presentada en la anterior

Introduccin

pg. 17

seccin. Por lo tanto, en esta seccin, nuestro trabajo consiste fundamentalmente en mostrar que lenguaje y pensamiento son fenmenos que se hallan en una muy estrecha vinculacin y que comparten una misma naturaleza semitica y a tal punto que resulta impensable no solo la presencia sino tambin la comprensin del uno sin el otro. En relacin a esto, examinamos y discutimos (en la segunda parte de esta seccin) otra de las tesis fundamentales del cognitivismo, a saber la tesis que sostiene que la mente se halla vinculada al mundo con independencia del lenguaje o dicho de otra manera, que el lenguaje no contribuye de manera relevante a la representacin mental. Esta idea es absolutamente contraria a nuestra concepcin de la relacin entre mente y lenguaje, puesto que, como intentamos expresarlo, el lenguaje desempea una funcin ms que relevante no solo en el desarrollo de nuestro pensamiento sino tambin en nuestra manera de representar el mundo. Por lo tanto en esta tercera seccin defendemos, frente al cognitivismo (particularmente TRM), la tesis segn la cual sin lenguaje no hay representacin mental, es decir, sin lenguaje no hay mente. La cuarta y ltima parte de nuestro trabajo desarrolla la discusin metodolgica en torno al estudio de los fenmenos semiticos. Esta parte completa algunas de las discusiones que iniciamos en las primeras secciones acerca de las dificultades ontolgicas que para ciertos enfoques naturalistas representan los fenmenos intencionales (y distintos tipos normativos en general). Desde la formulacin de Brentano de aquella famosa tesis sobre de el carcter y irreductible han de la intencionalidad, ejrcitos filsofos psiclogos buscado

responder al desafo intentando dar cuenta de esta propiedad o rasgo en trminos no intencionales. El temor de caer vctimas de un insostenible dualismo ha llevado a muchos investigadores a buscar sofisticados modos de tratar los fenmenos intencionales o semnticos, aunque perdiendo de vista muchas veces no slo las limitaciones sino tambin los propios objetivos de las estrategias reduccionistas. En este sentido, hemos introducido hacia la parte final de esta seccin una breve discusin acerca de las posibilidades y limitaciones que enfrentan los anlisis del comportamiento en trminos normativos como los que se

Introduccin

pg. 18

ofrecen mediante la consideracin de patrones conductuales. Sealamos que el anlisis del comportamiento de las personas posee caractersticas que requieren elementos especficos que rebasan las posibilidades de los anlisis conductuales en general. En definitiva, nuestra propuesta para el tratamiento de los fenmenos representacionales no es reducir ni tampoco eliminar; entendemos que la manera ms adecuada de tratar con el mundo de los fenmenos significativos en el que las personas habitamos es tal como lo hacemos. La presencia de estos fenmenos implican la adopcin de un particular punto de vista que nos caracteriza en tanto personas, un punto de vista que no podemos abandonar sin abandonar al tiempo parte de nuestra imagen acerca de nosotros mismos.

Seccin I

SIGNOS

Signos

pg. 20

La civilizacin humana depende de los signos y de los sistema de signos, y al propio tiempo la mente humana es inseparable del funcionamiento de los signos, si es que, en verdad, la mentalidad misma no debe identificarse con ese funcionamiento. Charles Morris

I. La naturaleza de la representacin
Habitualmente pensamos y hablamos acerca de algo. Cmo es posible esto? La pregunta despliega un abanico de cuestiones actuales entrelazadas con viejos problemas. Cmo podramos afrontar algunas de estas preguntas sin cargar con grandes suposiciones? Nuestro incuestionable punto de partida consiste en admitir que pensamos y hablamos acerca de algo, que representamos o que somos capaces -mediante el pensamiento y el lenguaje- de representar. En este sentido, decimos que nuestros estados mentales tanto como nuestras expresiones lingsticas tienen una particularidad que los diferencia de muchas otras cosas en la naturaleza o cosas con las que tratamos habitualmente: son acerca de otras cosas, o estn por otras cosas. Es la capacidad de representar un rasgo propio del pensamiento y el lenguaje humanos? Esta cuestin requiere muchas acotaciones y no

Signos

pg. 21

intentaremos aqu tomar la desprevenida actitud de responderla, pero hay algo que decir al respecto. Los seres humanos no solo hemos conseguido desarrollar este poder de representar el mundo sino tambin hemos logrado sistematizarlo y potenciarlo enormemente en virtud de haber desarrollado poderosos sistemas de signos. La produccin de signos (en sus distintas formas) ha constituido, desde siempre, uno de los elementos ms indicativos del desarrollo de una cultura, en tanto la produccin de significados, desde cierto punto de vista, es la forma ms eficaz de control del medio social tanto como natural. Con esto pretendemos decir que la capacidad de representar, al menos, para nuestro propio caso de seres pensantes y hablantes, tiene que ser considerada nica. La representacin mental y la lingstica tienen caractersticas propias y esto es lo que hace que la forma en que los seres humanos representamos sea nica. Nuestros estados mentales y nuestras expresiones lingsticas tienen significado en tanto el pensamiento y las expresiones de otros tienen significado para nosotros. Ahora bien, cmo explicar la posibilidad de representar que nos permiten el pensamiento y el lenguaje? Qu caractersticas particulares poseen estos fenmenos? Sabemos que, al menos, parte de nuestro pensamiento es pensamiento de algo, que al menos, parte de nuestras expresiones o discursos son acerca algo. Qu hace que algunas emisiones o pensamientos sean representaciones? Esta es, segn sabemos, una de las primeras cuestiones que preocup a los filsofos en occidente, pues entendieron que responder a esta pregunta crucial implicara, entre otras cosas, comenzar a develar uno de los ms intrigantes misterios que encierra la naturaleza: los mecanismos del pensamiento. Con el propsito de ilustrar de qu manera los problemas, y las discusiones acerca de la naturaleza de la representacin llegan hasta nosotros nos hemos propuesto hacer aqu una breve resea histricoconceptual sobre la nocin de "representacin" que esperamos ayude a ilustrar los orgenes y sugerir el desarrollo de estas discusiones introducindonos en el tema.

Signos

pg. 22

a) El problema de la representacin En los comienzos de la reflexin filosfica se pens que la nica explicacin posible para la representacin mental era sosteniendo que entre representante y representado hubiera alguna propiedad compartida y en este sentido, existiera alguna forma de identidad o semejanza. El tratamiento de este problema, en el caso de Platn por ejemplo, se asocia a las ideas de participacin (nmesis) de los individuos en lo general o de la presencia (parousia) de lo general en los individuos. Platn afirm que las cosas individuales no son sino reflejos o imitaciones de la idea que, frente a aquellas, tiene el lugar del arquetipo. Puede decirse, como ha sealado Wolfgang Stegmller (1978, pg. 65) que "Platn fue el primer filsofo occidental que descubri que adems de las cosas concretas del mundo espacio-temporal podemos admitir objetos ideales". Desde luego, intencin de Platn al admitir objetos de esta clase no era la mera extravagancia ontolgica sino por el contrario la "necesidad de explicar las similitudes e igualdades comprobables entre las cosas reales" (Idem). De esta manera las ideas estuvieron llamadas, en la filosofa platnica, a desempear una funcin esencial en la justificacin de nuestro conocimiento, lo cual se produce de dos maneras: por una parte, en tanto las ideas explican el orden en la naturaleza a travs de la identidad y la semejanza, pero por otra parte, la relacin entre lo general (las ideas) y lo particular explica la posibilidad del pensamiento, en tanto captacin intelectiva de las ideas. Dems est decir que este tradicional esquema admite el supuesto que la representacin, basada en la semejanza, es una relacin del mbito natural que existe independientemente de su consideracin.1 Sin embargo, la propuesta de Platn al problema del conocimiento recibi una dura respuesta por parte de Aristteles, quien mediante el conocido argumento del tercer hombre puso en cuestin uno de los principales objetivos del sistema platnico: la relacin entre lo general y los individuos. El argumento desarrollado por Aristteles expresa que si la idea de hombre es introducida para hacer comprensible la similitud
Aunque ms que simples semejanzas pictricas entre las ideas y las cosas, eran las propiedades formales las que permitan que estas tuviesen alguna relacin; as una idea puede representar algo si comparte con la cosa sus propiedades formales, en tanto opuestas a sus propiedades materiales. En este sentido puede decirse que el pensamiento acerca de una cosa tiene la forma de la cosa.
1

Signos

pg. 23

entre los hombres singulares, tal como lo mencion Platn, esta debe ser, a su vez, similar a los singulares a los cuales sirve de paradigma, no obstante, para justificar esta identidad entre la idea hombre y los hombres individuales habra que disponer de otra idea de hombre de orden superior que medie entre aquellos. Ms all de esta objecin al platonismo (que para algunos resulta eludible al precio de abandonar la relacin arquetpica entre lo general y lo individual), es importante remarcar, en relacin al platonismo, que esta es, quizs, la primera versin conocida de un argumento que engendra una forma de duplicacin del mundo. La posibilidad de representar a la que accede el pensamiento es la que permite, a su vez, la instrumentacin de formas convencionales de comunicacin tales como el lenguaje, que si bien no tienen una funcin directamente representativa, son vehculos de transmisin de formas representacionales bsicas, o sea, pensamientos. Este modelo, de poderosa influencia para el pensamiento posterior, ha constituido por siglos el esquema bsico para explicar la posibilidad y la forma de la representacin. En los tiempos de Aristteles se emple con frecuencia para los propsitos de explicar la accin de representar tanto como la representacin misma el vocablo "fantasa", a la que se concibi como la actividad de la mente por medio de la cual se producen las imgenes a las que se denomin "fantasmas". Se consider adems que las imgenes producidas por la fantasa tienen su origen en la representacin de cosas externas o bien son equivalentes a estas mismas representaciones. La terminologa griega seala ya el hecho de que la representacin fue considerada pura y exclusivamente como un fenmeno mental, en el sentido en que solo la mente, mediante la captacin de contenidos universales, tiene la capacidad de representar. La reflexin en torno a la naturaleza del pensamiento y la representacin tambin fue motivo de profundos estudios por parte de los pensadores griegos posteriores y los filsofos latinos. Ahora bien, en cuanto a la naturaleza de la representacin se podra decir que, al menos, hasta el siglo XVII la semejanza era la nica manera de explicar porqu una cosa puede representar otra o estar en lugar de otra. La

Signos

pg. 24

semejanza fue entendida de mltiples y muy diversas maneras, pero en cualquier caso, todas ellas solo pretenden mostrar que la relacin representacional se encuentra ya en la propia naturaleza. La vecindad, el contacto, el ajuste, aquello que permite comunicar el movimiento, las influencias y las pasiones, expresada por la convenientia es la primera y ms importante forma de la semejanza en el mundo antiguo. Pero tambin la aemulatio, la forma del reflejo (no ya la del contacto o la influencia); la analogia, un concepto familiar para el pensamiento griego en donde se superponen las formas anteriores de la semejanza, y por ltimo, la simpatia, consideradas por la antigedad una de las grandes fuerzas que rigen en la naturaleza. En resumen, todo el misterio de la representacin y por lo tanto el misterio acerca de nuestro pensamiento tena la forma de la semejanza, razn por la cual esta influyente concepcin de la representacin "desempe un papel constructivo en el saber de la cultura occidental; en gran parte, fue ella la que gui la exgesis e interpretacin de textos; la que organiz el juego de los smbolos, permiti el conocimiento de las cosas visibles e invisibles y dirigi el arte de representarlas" (Foucault, 1984, pg. 26). En la poca moderna, no menos que en la poca clsica, el estudio de la forma y naturaleza de la representacin y de los sistemas de representacin fue considerado una tarea de suma importancia. En este perodo se proponen nuevas formas de representacin y se cuestionan algunas de las anteriores reunidas bajo el estricto carcter de la semejanza. Lo semejante se ve disociado en un anlisis en trminos de "identidad" y de "diferencia", ya en la primera mitad del siglo XVII Descartes, al igual que lo hacen otros grandes filsofos y cientficos modernos, reconoce que en la forma o en el sistema de representacin adoptado yace el fundamento de todo nuestro tratamiento de la naturaleza. De hecho, lo que Descartes y otros matemticos y fsicos anteriores advirtieron fue de que si representaban las cosas de la manera adecuada, se podan resolver ciertos problemas que de otra manera seran intratables, o como lo expresa el propio Descartes (Discurso del mtodo, II parte) al reconocer que:
"si una cierta notacin puede ser usada para resolver problemas acerca de una

Signos

pg. 25 cuestin entonces es adecuada para representar esa cuestin".

De hecho, la idea de una representacin exacta de la realidad es lo que da real sustento epistemolgico a la nocin de verdad y por lo tanto al conocimiento cientfico. El problema de la representacin mental se mantiene absolutamente vigente en la reflexin filosfica de los siglos XVII y XVIII, pero fue sin lugar a dudas Immanuel Kant, quien replante gran parte de los clsicos problemas epistemolgicos en trminos de una nueva idea de representacin.
2

Kant otorg definitivamente carcter actual a la

discusin sobre la representacin dando forma a un planteo que normalmente se presentaba rodeado de dificultades que conferan a la representacin una total dependencia de la experiencia en algunos casos y de la razn en otros. A este respecto Kant entendi que su empresa no podra edificarse sobre las bases de la metafsica tradicional, de manera que:
"si la representacin contiene slo el modo como el sujeto es afectado por el objeto, entonces resulta fcil de comprender cmo aquella se adecua a este, tal como un efecto a su causa () Asimismo si aquello que se llama representacin en nosotros fuera activo respecto del objeto, esto es, si a travs de ella fuera producido el objeto mismo () entonces tambin resultara inteligible la conformidad de la representacin con los objetos. Pero nuestro entendimiento no es, mediante sus representaciones, ni el objeto ni la causa de las representaciones del entendimiento" (Idem.).

El gran aporte de Kant a la epistemologa contempornea es consecuencia de su original concepcin sobre la representacin, aqu es donde destaca el autntico carcter innovador de su pensamiento. La idea de representacin tuvo con Kant un fuerte impulso filosfico, en particular, lo que hace revolucionario a este proyecto es el abandono de la idea de que la mente o bien refleja pasivamente al mundo o bien lo construye a partir de su propia actividad. Como lo ha expresado Putnam, "la idea que Kant mismo consider como una suerte de Revolucin Copernicana en filosofa es que lo que podemos conocer nunca es la cosa en s misma, sino siempre la cosa en tanto representada. Y la
Segn el relato que hizo a su amigo Marcus Herz en una carta fechada el 22 de febrero de 1772 Kant menciona que "() algo que haba descuidado en mis largas investigaciones metafsicas, algo que de hecho constituye el secreto de la metafsica que hasta ahora ha permanecido oculta a s misma. Es decir, me pregunt: sobre qu fundamento se basa la relacin entre lo que se llama representacin en nosotros y el objeto?" (cfr. Kant, 1997).
2

Signos

pg. 26

representacin nunca es una mera copia; siempre es un producto conjunto de nuestra interaccin con el mundo externo y los poderes activos de la mente. El mundo como lo conocemos lleva la estampa de nuestra propia actividad conceptual" (1990, pg. 261). El trmino representacin (representation) vuelve a ser empleado, en distintas tradiciones, por Franz Brentano y por Charles Peirce hacia la segunda mitad del siglo XIX. En el caso de este ltimo autor el trmino no corresponde a la traduccin del concepto kantiano Vorstellung, que es el trmino alemn para cualquier producto del poder cognitivo (cfr. Peirce, 1988, pg. 142). Bajo la consideracin peirciana el trmino no resulta ser una traduccin perfecta del termino alemn porque representacin implica una referencia mediata a su objeto, lo que no hace la Vorstellung (Idem.). Sin embargo, Peirce sigue muy de cerca la tradicin kantiana al afirmar que todo nuestro conocimiento y nuestra relacin epistmica con el mundo tiene a la representacin como posibilidad y como lmite. Por otra parte, el pensamiento peirceano se aleja definitivamente del modelo de la representacin que haba impulsado Descartes en el siglo XVII, segn el cual lo que hace verdadero a un pensamiento es el ser una representacin exacta de la realidad tal como es. Contrariamente a esta tradicin Peirce expresa lo siguiente:
"dado que todo lo que conocemos de (las cosas) lo conocemos a travs de representaciones, si nuestras representaciones son consistentes poseen toda la verdad que el caso admite" (1988, pg. 143).

Esta idea constituye, a nuestro juicio, una interesante forma de preservar la nocin clsica de representacin, sin tener que admitir al mismo tiempo, la concepcin atomista o cartesiana que ha llevado a algunos autores contemporneos a abandonar la nocin. Aunque Descartes admite que los pensamientos acerca del mundo externo son productos causales de ese mundo, las dificultades que se presentan en la filosofa moderna para trazar una clara distincin entre causacin y justificacin comienzan a ser muy evidentes en el planteo cartesiano. Por ltimo, cabe mencionar que si bien la forma del actual planteo sobre la representacin tiene, como hemos visto, muchos precursores, el filsofo y psiclogo austraco Franz Brentano constituye una referencia

Signos

pg. 27

obligada. En el mbito de la filosofa de la mente contempornea se reconoce a Brentano como el autor que reinstala la discusin sobre el problema de la representacin mental. No obstante ello, la mencin de Brentano en la literatura corriente muchas veces tiene un carcter ms nominal que conceptual, de hecho, Brentano emplea el concepto de "intencionalidad" para denominar a la propiedad de la mente o del pensamiento de tener contenido y el problema no siempre es planteado estrictamente en estos trminos. De hecho, bajo algunas interpretaciones bastante plausibles Brentano presenta el problema de la intencionalidad en trminos de un dualismo, no del tipo cartesiano, sino de propiedades, en el que el rasgo intencional constituye una propiedad irreductible de la naturaleza. Es precisamente esta idea acerca del carcter irreductible de lo mental lo que se conoce como la "tesis de Brentano" y lo que constituye un desafo intelectual para todos aquellos filsofos y psiclogos con ambiciones reduccionistas. En esta breve recorrida hemos tenido ocasin de apreciar una serie de contrastes entre las caractersticas que se atribuyeron particularmente al pensamiento y aquellas que se reconocieron en el habla o en el lenguaje. Mientras que el pensamiento y el raciocinio son las formas en que la naturaleza manifiesta la esencia humana o capacidades concedidas por la naturaleza a la especie humana, el habla es un producto de la cultura y la convencin entre los hombres, es un producto tecnolgico desarrollado para el nico propsito de comunicar los pensamientos. Como hemos sealado, la semejanza (bajo cualquiera de sus formas), a diferencia de toda forma de signo externo, jams ha sido considerada por la tradicin como un producto convencional. De esta manera se expresa el contraste entre el carcter definitivamente representacional que se reserv desde siempre a la mente y a los productos intelectuales, frente al carcter, a veces, mediatizado y a veces, dependiente que la tradicin filosfica le asign a toda forma de signo convencional. b) Signo, pensamiento y lenguaje Gran parte de nuestra actividad cotidiana y de nuestra vida consiste en realizar acciones tales como hablar, juzgar, disputar,

Signos

pg. 28

solicitar, ordenar, informar, etc.; a veces pensamos que estas son actividades que llevamos a cabo mediante el empleo de alguna forma de representacin simblica y que esa forma es la de los signos lingsticos. La realidad no est lejos de esa idea, pues estas mismas son las formas habituales en que llevamos a cabo nuestras actividades representacionales -juzgar acerca de algo, informar acerca de algo, etc. Muchas veces pensamos, siguiendo a los filsofos clsicos, que los signos son cosas que estn en el mundo (como, por ejemplo, las palabras que se leen en esta pgina) y el habla consiste en realizar operaciones combinando estas palabras. Tambin creemos, a veces, que nuestros pensamientos tienen una naturaleza diferente de la de los signos, que el pensamiento no podra operar de esta manera, no podra manipular signos. Como hemos mencionado (en nuestro apartado anterior) los signos parecen tener una naturaleza convencional y pblica que es ajena a las caractersticas del pensamiento. An persiste la poderosa imagen segn la cual el pensamiento no depende, en ningn sentido, del lenguaje, la imagen en la que el pensamiento se podra llevar a cabo ms all que se comunique (como sucede en la reflexin individual, el soliloquio o el dilogo interno). Aceptando que los signos o smbolos explican el funcionamiento del lenguaje, la pregunta sencillamente es: cul es la naturaleza del pensamiento? Esta inquietud no es en ningn sentido una cuestin reciente, en realidad tiene algo ms de un par de milenios de reflexin y tiene innumerables respuestas. La idea de representacin, la idea de estar por otra cosa, ha sido tradicionalmente empleada para dar cuenta de la naturaleza propia del pensamiento, y tambin hemos visto algunas de las maneras en que ha sido entendido el fundamento de la representacin. Ahora bien, nuestra imagen cientfica actual acerca del habla y del pensamiento es que ambas son actividades que llevamos a cabo mediante el empleo de smbolos o de signos, sin que esto implique identificar pensamiento y lenguaje o el compromiso con una estructura linguaforme del pensamiento. La nueva consideracin no rechaza el carcter convencional tradicionalmente atribuido a los smbolos y por lo tanto al habla; lo que rechaza, en algn sentido, es el carcter natural de la representacin mental al reconocer que no hay representacin sin

Signos

pg. 29

signos. Veamos ahora ms detenidamente algunos de los principales aspectos del origen y desarrollo de esta nueva imagen semitica. Ya nos hemos referido a la concepcin de la representacin que predomin en el mundo antiguo y en gran parte del medioevo segn la cual el lenguaje no se vincula con el mundo sino a travs del pensamiento, siendo este el autntico representante. Este esquema angular en el que las relaciones admisibles se presentan en los pares lenguaje-pensamiento y pensamiento-mundo se expresa ya en los trabajos de Platn y Aristteles, as por ejemplo en De Interpretatione (16a):
"() los sonidos vocales son smbolos de las afecciones del alma, y las letras lo son de los sonidos vocales. Y, as como la escritura no es la misma para todos, tampoco los sonidos vocales son los mismos. Pero aquello de lo que estos son signos, las afecciones del alma, son las mismas para todos, y aquello de lo que estas son imgenes, las cosas reales, son tambin las mismas".

En este mismo trabajo (cfr. 16a -17b) Aristteles explica que toda oracin -y por lo tanto toda forma simblica- es significativa pero solo por convencin. El transcurso de la reflexin filosfica en la edad media, tuvo una direccin bastante clara e identificable consistente en estrechar la relacin ente lenguaje y pensamiento, y de esta manera a acortar la distancia entre lenguaje y realidad. Esto se refleja de manera explcita en un interesante pasaje de Pedro Hispano (Summulae, VI, 2-3) en el que seala que:
"() la significacin de un trmino, como se entiende, es la representacin a voluntad de la cosa por medio de la palabra".3

Otra clara muestra de la tendencia que sealamos se refleja tambin en el trabajo de Roger Bacon (De signis) en el que identifica, a diferencia de Pedro Hispano y de la mayora de los lgicos del siglo XIII, el carcter significativo de un trmino con su referencia a cosas realmente existentes (cfr. Eco, 1984, pg. 30). Adems Bacon (De signis, II, 2) expresa que:
"signo es lo que presentado al sentido o al entendimiento, le designa algo al mismo entendimiento () es lo que hace que algo venga al entendimiento".
3

Este pasaje es recogido por de Rijk (cfr. 1982).

Signos

pg. 30

Bacon

da

un

importante

paso,

en

relacin

la

tradicin

agustiniana, en la consideracin del signo; mientras la tradicin agustiniana concibi al signo en un sentido ms psicolgico, en tanto produce algo en la mente (lo que le llev a Agustn interesarse por las cualidades sensibles de los signos), Bacon le atribuye una interpretacin ms decididamente representacional, entiende que el signo muestra algo a la mente. Para Bacon los signos ya no refieren a travs de la mediacin mental, sino directamente a la cosa, aun cuando estos signos sean de origen convencional. Este periodo refleja, en su filosofa, lo que constituye el primer gran cuestionamiento de la concepcin heredada acerca de la relacin entre lenguaje, pensamiento y mundo de origen platnico-aritotlico. Tanto en Bacon, como luego en Ockham, el esquema de los signos asume la siguiente forma: los conceptos son signos que significan las cosas, mientras que las palabras las nombran (relacionndose directamente con ellas). La relacin entre conceptos y palabras es, por algn tiempo, prcticamente ignorada (cfr. Eco, 1984, pg. 31), sin embargo, permanece en autores influyentes (segn algunos, incluso en Ockham) la idea de la dependencia entre lenguaje y pensamiento, ya que ni las palabras ni ningn otro signo exterior o convencional puede suscitar algo en la mente del oyente si ste no posee ya en la mente un signo interior de aquello que se nombra. Por otra parte, cabe mencionar, como hecho destacable, que en esta poca se habla ya de los conceptos como signos intelectuales originados en las cosas percibidas, lo que indicara una fuerte asimilacin entre pensamiento y lenguaje. La situacin del siglo XVI muestra que el mundo est cubierto de signos que es necesario descifrar y estos signos, que revelan semejanzas y afinidades, slo son formas de la similitud. As, pues, conocer ser interpretar: pasar de la marca visible a lo que se dice a travs de ella y que, sin ella, permanecera como palabra muda, adormecida entre las cosas (Foucault, 1984, pg. 40). La semejanza en la naturaleza de las cosas necesita, a su vez, de los signos que la manifiesten, por lo cual, la indagacin de la naturaleza era concebida como bsqueda de los signos o seales de dicha semejanza. En la primera mitad del siglo XVII cambia todo el rgimen de los

Signos

pg. 31

signos. Descartes, al igual que lo hacen otros grandes pensadores modernos, reconoce que en la forma o en el sistema de representacin adoptado yace el fundamento de todo nuestro tratamiento de la naturaleza. En la poca moderna, el estudio de la naturaleza de la representacin y de los sistemas de signos fue considerado una tarea de suma importancia, no obstante, se definen nuevas formas de representacin y se cuestionan las anteriores formas reunidas bajo el carcter de la semejanza. La semejanza se convirti entonces, en sinnimo de los valores que identificaban al mundo antiguo. Las crticas a toda forma de semejanza se hacan or ya en las palabras de Francis Bacon (Novum Organum, I, 41):
todas las percepciones, tanto de los sentidos como del espritu, tienen ms relacin con nosotros que con la naturaleza. El entendimiento humano es como un espejo infiel, que recibiendo sus rayos mezcla su propia naturaleza a la de ellos, y de esta suerte los desva y corrompe el espritu humano se siente inclinado a suponer en las cosas ms orden y semejanza del que en ellas encuentra; y mientras que la naturaleza est llena de excepciones y de diferencias, el espritu ve por doquier armona, acuerdo y similitud (Op. cit. I, 45).

Lo semejante, que durante mucho tiempo haba sido una categora fundamental del saber -la forma y el contenido del conocimiento- se ve disociado en un anlisis hecho en trminos de identidad y de diferencia. Con esto se modifica en sus disposiciones fundamentales toda la episteme de la cultura occidental (cfr. Fuocault, 1984, pg. 61). Tambin surge una importante forma de asimilacin entre pensamiento y lenguaje segn la cual el pensamiento es un discurso mental; esta idea fue adelantada por Hobbes y Descartes, quienes sostuvieron (con el recurso a la metfora aritmtica) que el pensamiento realiza operaciones con smbolos o proposiciones. As Thomas Hobbes (Leviatan) afirmaba que:
"Cuando un hombre razona, no hace otra cosa que concebir una suma total, por adicin de partes; o concebir un residuo por sustraccin de una suma respecto de otra"

Hacia fines del siglo XVII, el tema de los signos fue ampliamente abordado por John Locke en su famoso Ensayo sobre el entendimiento humano, en cuyo captulo final sobre la divisin tripartita de las ciencias,

Signos

pg. 32

defini el problema de los signos como una de las tres grandes provincias del mundo intelectual y propuso llamarla semeintik o Doctrina de los signos, de los cuales los ms usuales son las palabras. Aunque la importancia del estudio del lenguaje y de los signos en general no radica, para Locke, en su funcin representacional sino en el papel que desempean en la comunicacin de nuestro pensamiento. Las ideas de Locke fueron de gran influencia en muchos estudiosos de notable talento como Jean Lambert (Neues Organon), quien dedica sus mayores esfuerzos a la indagacin de la necesidad de la cognicin simblica en general y del lenguaje en particular [...dado que esa cognicin...] es para nosotros un anexo indispensable del lenguaje (Jacobson, Op.cit.). Las ideas de Locke y la concepcin de la semitica moderna llega a tener una profunda influencia la obra temprana de Charles Peirce. Su concepcin semitica no slo contina sino que desarrolla algunos de los aspectos ms relevantes de la tradicin moderna considerando que toda forma conceptual o proposicional, es decir, toda forma de pensamiento solo puede llevarse a cabo mediante signos. Segn Peirce lo expres en sus primeros trabajos:
"Si buscamos la luz que dan los hechos externos, los nicos casos de pensamientos que podemos encontrar son los del pensamiento en los signos. Est claro que los hechos externos no pueden poner en evidencia un pensamiento de ningn otro modo. Hemos visto que solo se puede conocer el pensamiento a travs de los hechos externos. Por consiguiente, el nico pensamiento que puede ser conocido es el pensamiento en signos. Un pensamiento que no puede ser conocido no existe. Todo pensamiento debe, por lo tanto, estar en signos". (CP. 5.250) * " siempre que pensamos, tenemos presente en la conciencia algn sentimiento, imagen, concepcin u otra representacin que sirve como un signo" (SW, pg. 51).**

A lo largo de esta breve resea, que propone mencionar algunos de los aspectos ms destacables de la evolucin del pensamiento semitico, se observa cmo la dialctica entre pensamiento y habla es la que define, en ltima instancia, el carcter y la naturaleza de estos complejos fenmenos. Como lo hemos sealado, es la tendencia a asimilar pensamiento y lenguaje (ya explcita en la modernidad) lo que otorga un impulso y una orientacin casi definitivos al estudio de la semitica en el siglo XVII (lo que se refleja, como hemos visto, en el
*

La abreviatura "CP." refiere a los Collected Papers of Charles Sanders Peirce. "SW" abrevia Charles Sanders Peirce: Selected Writings.

**

Signos

pg. 33

Ensayo de Locke). Aunque probablemente, nuestra referencia ms inmediata sean los valiosos aportes de Peirce acerca de la imposibilidad de concebir el pensamiento sin signos. La importante obra semitica de este notable estudioso constituye el punto de partida para la actual reflexin acerca de los signos y de las formas de representacin. c) La estructura del signo Hemos visto que la nocin de signo ha tenido distintos contenidos y usos en distintas tradiciones filosficas aunque se ha empleado de modo general para referir a aquello que representa algo, y tambin a lo que puede ser puesto en lugar de otra cosa. Estas definiciones nos conducen a preguntarnos nuevamente y con insistencia, por la cuestin fundamental que encierra el fenmeno de la representacin: cmo es posible, para algo, estar por otra cosa? Sin lugar a dudas las caractersticas del signo no pueden ser sin ms las caractersticas de los hechos o fenmenos fsicos, sentido en el cual, podra decirse que los signos no son simples objetos fsicos u objetos del mundo fsico. La posibilidad de concebirlo como un objeto fsico con contenido semntico o con la propiedad de representar, sin embargo, esta va no nos lleva muy lejos, ya que el misterio del contenido o de la representacin permanece an cuando esto fuera correcto.4 Los primeros estudios semiticos llevados a cabo por Peirce comienzan a dar una respuesta a estas cuestiones acerca de la naturaleza de los signos; segn este autor en todo signo cabe reconocer tres propiedades: la cualidad material, la aplicacin demostrativa pura y la funcin representativa (cfr. CP. 5.287).
- La cualidad material es el aspecto que hace a sus cualidades propias como objeto y segn las cuales nos afecta de uno u otro modo. - La aplicacin demostrativa pura es la conexin fsica real de un signo con su objeto o con otro signo. - La funcin representativa es aquello que el signo es en relacin a un pensamiento.

De esta manera el signo puede definirse como un objeto cuyas cualidades materiales aplicadas demostrativamente cumplen la funcin
Para algunos autores este es el misterio que encierra la explicacin de Brentano de la intencionalidad.
4

Signos

pg. 34

de representar. Pero el fundamento de esta distincin -que en algn sentido comienza a anticipar la famosa distincin de Morris entre los niveles sintctico, semntico y pragmtico- radica en que la funcin representativa de un signo no reside ni en su cualidad material ni en su aplicacin demostrativa. Para decirlo de otro modo, la funcin representativa de un signo requiere la percepcin de algo cuyas cualidades materiales permiten reconocer un signo en virtud de su vinculacin con otros signos o de su empleo en un sistema de signos. Esta consideracin del signo que hace referencia al empleo y a las prcticas apela a la estrategia externalista de prestar atencin a la conducta antes que a los estados psicolgicos individuales. Desde este punto de vista, el empleo de signos resulta una prctica que se incorpora a un complejo sistema de comportamientos en el que los signos y las acciones se hallan indisolublemente entrelazados. Con este paso se est aceptando implcita o explcitamente que el empleo de signos (sea a los fines de la comunicacin, el pensamiento, etc.) forma parte de una prctica social y en este sentido el empleo de signos se constituye como un fenmeno de naturaleza normativa. La distincin entre conceptos y causas o, en trminos lingsticos, entre enunciados normativos y descriptivos ha tenido, en los ltimos aos, un importante desarrollo. Pero no es nuestro propsito intervenir en estas discusiones, sino, por el contrario, mantenernos a cierta distancia de la misma. Lo que vamos a decir acerca de las normas o de los fenmenos normativos -como la representacin o el contenido mental- no tiene que ser entendido en el contexto de una oposicin a las descripciones o a los fenmenos descriptivos. Cuando hablamos de fenmenos normativos en general pretendemos hablar de fenmenos o enunciados (reglas tcitas o explcitas) que dan cuenta de algunos rasgos destacables de nuestros comportamientos. Por otra parte, cuando hablamos de fenmenos de carcter descriptivo queremos hablar de algunos rasgos destacables de la realidad de nuestro entorno. Las normas y las descripciones son fenmenos complejos, y no queremos sugerir que uno u otro modo de hablar pueda considerarse como fundamental o como ms bsico respecto al otro (como sostienen algunos de los que intervienen en la discusin "descriptivo vs.

Signos

pg. 35

normativo"). No hay normas si no hay descripciones o si, al menos, no hay importantes aspectos de la experiencia cuyo carcter intersubjetivo permita reconocer, entre otras cosas, comportamientos y situaciones caractersticas. Por otra parte, tampoco hay prctica descriptiva posible si no hay criterios de correccin para llevar a cabo esta tarea. No consideramos a las descripciones como "ms bsicas" que las normas (si es que esa expresin tiene un sentido claro), ni tampoco entendemos la insistencia de ciertos filsofos en adoptar el modelo descriptivo propio de algunos mbitos del conocimiento cientfico para tratar con las normas. Los criterios que han conducido el monumental esfuerzo por describir los aspectos fsicos de la naturaleza han sido adoptados, sin ms, por algunos investigadores del significado para llegar a descifrar los componentes de ciertos fenmenos semiticos. En esta tendencia fisicalista, algunos filsofos quizs se sorprendan de que al revisar los rasgos ltimos de las cosas, an no encuentren respuesta a sus principales interrogantes. Como consecuencia de esta actitud, no adoptamos una posicin frontal ante el "desafo naturalista" que proponen algunos filsofos de la mente y del lenguaje, y por supuesto, algunos cientficos cognitivos. Si hubiera una manera de hablar de normas o de reglas, empleando un concepto de la fsica o de la qumica, probablemente lo sabramos, asimismo, si tuviramos una manera de hablar de las personas que prescinda de este concepto no tendramos ningn reparo en emplearlo.
1. Normas

Segn el enfoque normativo, los signos forman parte de nuestras prcticas y acciones regulares, por lo cual ha sido frecuente, en la filosofa, adoptar el modelo de las reglas de un juego para presentar la situacin de aquellas prcticas de las que los signos forman parte. 5 Los hablantes y los pensantes, al igual que los jugadores de un juego deben evitar efectuar acciones incorrectas. As, de manera similar a como se presentara la situacin en ciertos juegos (como el ajedrez por ejemplo) el valor de una pieza o lo que esa pieza representa depende de cmo se emplea dicha pieza en el juego, y
Uno de los primeros filsofos que propone explcitamente este enfoque para el caso del lenguaje es Wittgenstein (cfr. 1988).
5

Signos

pg. 36

a su vez, lo que permite reconocer a esa pieza en cada ocasin e "identificarla" con su valor es, precisamente, que se emplea como si ese valor fuera parte de sus propiedades intrnsecas o materiales (como si fuera un "continente" que tiene a ese valor como "contenido"). En este sentido, tanto las cualidades materiales como el empleo que se haga de un objeto en relacin a otros en un sistema regulado son condiciones necesarias para que el signo cumpla una funcin representativa. Este objeto fsico que posee ciertas cualidades materiales que lo distinguen y lo hacen apto para ser empleado distintivamente es lo que posibilita que haya signo (o proceso semitico); sin embargo, el objeto o la pieza, previamente a su integracin dentro del proceso o del juego por el que adquiere valor o contenido no es ms que una posibilidad, an no es una pieza del juego. Para decirlo en otros trminos, el objeto es el producto terminado de la semiosis, esto significa que el crculo de la semiosis (propia de un juego) se completa al atribuir un contenido a un objeto (cfr. Deladalle, 1996. pg. 101).6 La posibilidad de jugar un juego requiere, como hemos dicho, de objetos fsicos que puedan funcionar como piezas, de reglas para efectuar las jugadas y desarrollar el juego y tambin de jugadores que acepten las reglas. Hemos hablado de las piezas, diremos ahora algo de las reglas. Cmo podramos definir a las reglas de un juego? Las reglas de un juego parecen ser, a diferencia las piezas, un objeto difcil de acomodar en el mundo. Sabemos que las reglas definen la manera correcta de jugar un juego, o lo que es lo mismo, jugar un juego es aceptar las reglas, esto es, comportarse segn las reglas. Las reglas de un juego son el tipo de cosas que nos dicen cmo deben ser los comportamientos por parte de los jugadores a fin de jugar el juego, frente a lo cual, toda violacin de las reglas ser considerada como una jugada o un comportamiento "incorrecto". La cuestin que permanece acerca de las reglas es que al hablar de comportamientos que se ajustan
Si extendemos este razonamiento no solo a las piezas de un juego sino a todos las cosas (o "piezas" del mundo) que conocemos la descripcin debe tornarse algo ms delicada, por ejemplo, as como una pieza solo es tal si forma parte de juego, habra que preguntar qu puede decirse antes de que las piezas del mundo ingresen a nuestras descripciones, teoras y relatos. Aquello destinado a convertirse en objeto en el proceso de conocimiento es lo que Peirce llama "representamen" en tanto es mera cualidad material que representa al objeto. Ahora bien, en tanto representamen, el signo no es una idea ni objeto de conocimiento directo, no es ms que simple cualidad material pero sin la cual no podra haber conocimiento (cfr. CP. 5.290).
6

Signos

pg. 37

a reglas parece que tenemos algo as como un carril imaginario que constituye la regla y los comportamientos que consisten en circular por ese carril son los que se consideran "correctos" mientras que los dems sern algo as como descarrilamientos. Las reglas, segn lo entienden algunos autores, forman parte del conjunto de fenmenos que se conocen como normas o fenmenos normativos, y que son propios de toda comunidad humana organizada. Veamos hora un poco ms detenidamente algunas de sus caractersticas a fin de retomar nuestra ilustracin del juego. Uno de los ms conocidos anlisis y clasificacin de los fenmenos normativos es, sin lugar a dudas, el que llev a cabo George von Wright (cfr. 1979), quien propuso distinguir estos fenmenos en tres grandes grupos y tres subgrupos menores. En primer trmino von Wright desatac como parte de la gran divisin los siguientes tipos normativos:
reglas prescripciones directrices (o normas tcnicas)

Como paradigma del primer grupo -las reglas- von Wright coloca las reglas de un juego (cita el ajedrez) pero tambin las reglas de la gramtica del lenguaje natural y, aunque con menor decisin, ubica como perteneciente a este grupo las reglas de la lgica. Dentro de las prescripciones considera a los mandatos, permisos y prohibiciones que se dan a los agentes en relacin a su conducta. Ejemplo paradigmtico de prescripciones son las leyes estatales y las leyes jurdicas. En el tercer gran grupo von Wright sita aquellas normas que presuponen fines en la accin y relaciones necesarias de la accin con esos fines. Por otra parte, entre los grupos menores von Wright destaca los siguientes:
costumbres principios morales reglas ideales

Las costumbres comparten caractersticas de las reglas y de las prescripciones, los principios morales poseen rasgos de las prescripciones (para algunos) y de las normas tcnicas (para otros) y por ltimo, las reglas ideales poseen un estatuto o situacin intermedia entre las reglas y las normas tcnicas.

Signos

pg. 38

En general, resulta una prctica frecuente en filosofa el reconocer a las acciones lingsticas especficamente las caractersticas del tipo de fenmenos normativo que von Wright llama "reglas". Por lo tanto, para nuestros propsitos vamos a reducir nuestro uso del trmino "norma" a aquel tipo que se ha descripto aqu como "regla", en tanto no resulte indispensable para nuestro trabajo la ampliacin de este significado.
1. a. Reglas

La nocin de regla, en tanto descripcin de un tipo normativo, ha sido empleada por distintos autores contemporneos, siendo tal vez el ms destacado de ellos, Ludwig Wittgenstein, quien emplea, en distintas partes de su obra, la nocin de regla de juego como modelo y metfora de la actividad lingstica.7 As, por ejemplo, en alguna parte afirma que la arbitrariedad de las reglas sintcticas permite observar que toda estructura sintctica "se puede considerar como un sistema de reglas para un juego" (WWK. 104). Siguiendo este razonamiento von Wright (1979, pg. 26) afirma que "jugar es una actividad humana que se desarrolla con arreglo juego. a patrones Las reglas fijos, del que juego se pueden llamar estos movimientos del determinan

movimientos -y de este modo tambin al juego mismo y a la actividad de jugarlo-. Podramos decir que, desde el punto de vista del juego mismo, las reglas determinan cules son los movimientos correctos, y, desde el punto de vista de la actividad de jugar, las reglas determinan cules son los movimientos permitidos". Si bien es cierto que en gran cantidad de textos filosficos (y a partir del trabajo de Wittgenstein) se ha empleado la idea de regla de juego para dar cuenta de los aspectos de la actividad humana que se vinculan con la accin lingstica, tambin se ha reconocido -incluso por parte del propio Wittgenstein- que la analoga con el lenguaje natural no es tan estrecha como se entiende en el texto citado anteriormente. Segn von Wright (1979, pg. 26) la analoga del juego con las con las reglas del lenguaje sera como sigue: "a los movimientos de un juego como patrones corresponden las normas fijas del discurso correcto. A la
Wittgenstein desarrolla (en las Investigaciones y en los Cuadernos) la nocin de "juego de lenguaje" para destacar la estrecha e indisoluble conexin existente entre las prcticas lingsticas y no lingsticas, denominando as al todo formado por el lenguaje y las acciones con las que est entretejido.
7

Signos

pg. 39

actividad de jugar un juego corresponde la actividad de hablar (o escribir) en un idioma ". Sin embargo, las reglas que rigen el comportamiento lingstico como as tambin otros aspectos ms generales (o inespecficos) de la accin humana pueden ser reglas no tan "fijas" o tan "rigurosas" como las que rigen, al menos, en ciertos juegos como el ajedrez (segn el ejemplo de von Wright). 8 Frecuentemente el empleo de expresiones lingsticas no admite ser definido bajo condiciones necesarias y suficientes como las que pueden regir algunas prcticas de caractersticas formales. Por otra parte, en la accin lingstica, a diferencia de cierto tipo de juegos, las reglas no pueden ser dictaminadas totalmente a priori; las prcticas lingsticas suelen redefinir y modificar sus propias reglas. Otro punto importante en torno a las reglas y a las actividades que constituyen su seguimiento es el referido a la conciencia y a la intencin de los jugadores. La cuestin aqu es si puede hablarse de seguimiento de reglas cuando no existe conciencia de esas reglas por parte de los propios jugadores.9 Las definiciones que normalmente los investigadores toman en relacin a estos puntos condicionan fuertemente a las que puedan tomarse en otros temas de importancia, como por ejemplo, la racionalidad, la responsabilidad, el libre albedro, etc. As por ejemplo, no es poco relevante la respuesta que se ofrezca a la cuestin de si es posible un comportamiento normativo no consciente.10
1. b. Sistemas formales

La idea de regla de juego ha sido objeto de numerosos intentos de formalizacin a fin obtener un modelo cuyo empleo se realice bajo condiciones ms estrictas o bajo condiciones necesarias y suficientes. Distintos filsofos han considerado la posibilidad de tratar a un sistema de signos como un conjunto de objetos fsicos y de reglas instanciadas por ellos, es decir, como un sistema formal o un sistema abstracto
Esto es algo que el propio Wittgenstein advirti sobre la analoga del lenguaje con juegos como el ajedrez (cfr. por ejemplo PG. 67)
8

El trmino "conciencia" tal como lo empleamos aqu, y en general, a lo largo de este trabajo pretende aludir fundamentalmente al requisito de auto-control o control de la propia conducta, es decir, a aquella condicin necesaria para la idea de responsabilidad moral. Este requisito, es a nuestro juicio, de fundamental importancia en la asignacin de intenciones a la conducta humana.
9

Retomaremos el tema de las reglas en la segunda parte de esta seccin, cuando nos ocupemos de los smbolos.
10

Signos

pg. 40

instanciado, de manera circunstancial o contingente, en una coleccin de objetos fsicos (cfr. Haugeland, 1988). Al decir que la relacin con los objetos o las propiedades fsicas es circunstancial o contingente se quiere dar a entender que las mismas reglas podran ser instanciadas por un conjunto de cosas y propiedades fsicas diferentes sin alterar su carcter formal. De acuerdo a Haugeland (1988, pg. 49) un sistema formal puede ser considerado "como un juego en el que se manipulan las piezas de acuerdo con ciertas reglas, con el fin de ver qu configuraciones se pueden obtener. De hecho, muchos de los juegos que conocemos -como el ajedrez, las damas, las damas chinas y el go- son simplemente sistemas formales. Otros juegos, en cambio -como el billar, el ftbol, el bisbol y las canicas- no son formales en absoluto. Cul es la diferencia? Todos los juegos formales tienen tres caractersticas bsicas (que no tienen los dems juegos): son juegos en los cuales se manipulan elementos, son digitales y tienen una posibilidad finita de juego". Manipular elementos significa sencillamente, moverlos o cambiarlos de lugar, quitarlos o incorporarlos al juego, etc., segn lo permiten las reglas. En este sentido, definir el juego implica definir qu son los elementos, cul es la posicin inicial (a partir de la cual pueden comenzar a ser movidas las piezas) y definir por ltimo, qu manipulaciones o movimientos estn permitidos, es decir, definir cules son las reglas. Otra caracterstica de los sistemas formales es su rasgo digital. Un sistema digital, afirma Haugeland (1988, pg. 54), "es un conjunto de tcnicas positivas y confiables (mtodos, dispositivos) para producir y reidentificar elementos, o configuraciones de elementos, a partir de una coleccin de tipos ya especificados".11 A la luz de esta ltima definicin se puede ahora presentar un sistema formal como "un conjunto de tcnicas positivas para escribir/leer", en donde escribir significa manipular los elementos y leer significa diferenciar los elementos por tipo y posicin (Idem.). Ciertamente, que una tcnica sea positiva depende de lo que para el caso se considere el xito en el juego; saber jugar un juego implica ser capaz de leer y escribir eficientemente en trminos del
Una tcnica positiva es aqulla que puede tener xito absoluto y sin restricciones; por contraste se definen las tcnicas o los mtodos cuyo xito es slo relativo o parcial.
11

Signos

pg. 41

sistema formal definido. Por ultimo, decir que un sistema formal tiene una posibilidad finita de juego implica decir cules son las condiciones que debe reunir todo jugador finito; a este respecto Haugeland (1988, pg. 62) seala que un jugador debe poseer necesariamente dos habilidades: a) debe poder decir -en cualquier situacin del juego- si un movimiento determinado es vlido, y b) ser capaz de efectuar por lo menos un movimiento vlido. Dicho de otra manera, las reglas del juego tienen que ser reglas restrictivas, en el sentido en que definan el dominio de los movimientos posibles o permitidos (o al menos el dominio de los movimientos prohibidos). Un juego en el que cualquier movimiento est permitido (o en el que ningn movimiento est prohibido) es un juego que carece de reglas y por tanto, un juego en el que ningn jugador puede ser competente o incompetente. Un juego o un sistema formal tiene una posibilidad finita de juego cuando es posible definir y reconocer en un jugador lo que llamaramos la competencia adecuada para poder desarrollar tal juego. En definitiva, el ejemplo del ajedrez representa un caso paradigmtico de un sistema formal (o sintctico) implementado sobre un campo o espacio fsico, pero en cual las leyes o propiedades fsicas de los objetos fsicos no forman parte del sistema sino de manera totalmente circunstancial o contingente. Esto significa que se podra jugar ajedrez dibujando las posiciones de las piezas en un tablero, o incluso el juego podra desarrollarse slo anotando en el papel los movimientos de cada jugador, o tambin, podra jugarse "mentalmente" (relatando los movimientos) y en ningn caso el mecanismo formal se habra alterado. En cualquier caso, las contingencias de las propiedades materiales (o fsicas) no alteran las propiedades del sistema formal, lo que significa simplemente que una caracterstica de los sistemas formales -al menos como lo define Haugeland- es su relativa autonoma con respecto al mundo fsico, o ms precisamente, con respecto a sus leyes y a sus propiedades. Este punto es especialmente sealado por Wittgenstein al expresar que "() el ajedrez no consiste en empujar piezas de madera por un tablero [] no importa cmo sea un pen. Lo que importa mucho ms es la totalidad de las reglas del juego determina

Signos

pg. 42

el lugar lgico de un pen. Un pen es una variable, como la x en la lgica " (WWK. 104). Por otra parte, al hablar de "relativa autonoma" o de relacin "contingente" entre las propiedades formales y propiedades fsicas, no estamos intentando decir que no exista relacin alguna, por el contrario, la relacin de las propiedades formales con las fsicas es la de realizacin o instanciacin, lo que significa que debe existir alguna relacin; si no existen los objetos y las propiedades fsicas ciertamente no podran tener lugar las propiedades formales. Esto equivale a reconocer que existe una dependencia entre ambos tipos de propiedades, pero esta dependencia no es lgica o necesaria sino contingente. Esta caracterstica nos ayuda a pensar sobre el lugar que les cabe a las propiedades fsicas en el mundo de los signos y de los signos en el mundo fsico. d) Causas y contenido Una de las cuestiones que nos interesa destacar en nuestro examen de los fenmenos representacionales es el papel de las relaciones causales en los procesos representacionales (esta se tornar una cuestin clave para el desarrollo de nuestro trabajo y las posteriores discusiones frente al cognitivismo). Hay distintos autores que han sostenido que el nico concepto que necesitamos para hablar de la relacin entre mente y mundo es el de "relacin causal", sin embargo, como lo hemos expresado en la formulacin de nuestra tesis, la nocin de causa (o de relacin causal) no puede, por si sola, cumplir el papel de determinar el contenido de los estados mentales ni de ningn estado representacional. Esto no implica negar la existencia de relaciones causales entre los organismos y sus respectivos entornos naturales, por el contrario, no solo admitimos la existencia de dichos procesos sino que adems consideramos que tales relaciones resultan imprescindibles para dar sustento a cualquier nocin til o aplicable de representacin mental. Sin embargo, hay autores que no solo reconocen la importancia de las relaciones causales mente-mundo sino que, al parecer, razonan (a nuestro juicio de manera equivocada) que puesto que entre la mente y el

Signos

pg. 43

mundo solo pueden existir relaciones causales, el contenido de los estados propios del organismo (estados internos), est determinado por tales relaciones.12 Pero, qu significa la afirmacin que entre mente y mundo existen relaciones causales? O bien, como hemos mencionado, que el contenido de los estados mentales est determinado por las relaciones causales entre el organismo y el mundo o bien, que la mente tiene que ser identificada con el cerebro o mecanismos internos, los cuales puedan interactuar causalmente con el ambiente. Contrariamente a lo que expresan estas ideas, la mente no puede ser identificada con el cerebro ni los estados mentales con estados de algn mecanismo interno; en realidad, no vemos un sentido claro a la idea que existen relaciones causales entre lo mental y lo fsico. Esto es como decir que son las relaciones causales con el entorno las que determinan el significado de las palabras que se escriben en un papel o se emiten en un discurso. A este respecto Peirce ha expresado con claridad que:
"La funcin representativa de un signo no reside ni en su cualidad material ni en su aplicacin demostrativa pura, pues se trata de algo que es el signo, no en s mismo o en una relacin real con su objeto, sino que es en relacin con un pensamiento ()" (CP. 5.287).

La idea que aqu se expresa quiere sealar, entre otras cosas, el hecho que lo que hace a la funcin de representar no est en el signo mismo en tanto objeto fsico, y por tanto, no est determinado por aquellas propiedades que intervienen en las relaciones causales del signo, incluso en las que puedan existir entre el signo y el objeto que representa. Entonces, de qu depende la posibilidad de representar? Consideremos para esto el siguiente pasaje:
"ningn pensamiento real presente (que es mera sensacin) tiene significado alguno, valor intelectual alguno; pues esta circunstancia no reside en lo que se piensa realmente, sino en aquello con lo que puede conectarse este pensamiento en la representacin por medio de pensamientos subsiguientes; de tal modo que el significado de un pensamiento es algo por completo virtual" (CP. 5.289).13

El significado o contenido de un signo, como dijimos antes, no est

Es importante mencionar que esta observacin solo es vlida para quienes, como muchos cognitivistas, hablan de representacin mental y pretenden dar cuenta de su contenido en trminos de relaciones causales; sin embargo, no se aplica a aquellos que, admitiendo la existencia de relaciones causales mente-mundo, niegan que quepa hablar de representacin mental.
12

A continuacin de este pasaje Peirce advierte que constituye una falacia objetar que si ningn pensamiento tiene significado, todo pensamiento carece de significado.
13

Signos

pg. 44

en el signo en tanto objeto o cualidad material (aunque tampoco, en este sentido, est en algn otro lado). El significado de un signo est dado por su relacin con otros signos (pero no por su relacin causal o su aplicacin demostrativa). Un signo tiene un significado o contenido en tanto es interpretado por otros signos o pensamientos, de esta manera el contenido de un signo, aquello que representa, se define por relacin a otros pensamientos que lo interpretan. As, cada signo es interpretante de algn pensamiento e interpretado por otro pensamiento; un pensamiento solo se puede expresar con otro pensamiento:
"todo pensamiento-signo se traduce o interpreta en otro subsiguiente (CP. 5.284).

Entonces, hay un signo en tanto existe un pensamiento o signo (anterior) del cual este ltimo es intrprete, ningn signo puede significar o representar por relacin a un objeto o a otra cosa que no sea otro signo. Esta es la principal caracterstica del signo en su aspecto o funcin representativa. El contenido de una representacin, podra decirse, depende del contenido de otras representaciones (anteriores y posteriores). Lo que hemos presentado en este apartado tiene gran importancia para el resto del trabajo puesto que constituye el ncleo argumentativo de nuestra discusin frente el cognitivismo que propone a la teora causal como la mejor explicacin del contenido de las representaciones mentales. Como lo expresamos en la formulacin de nuestra tesis, la relacin mente-mundo es de carcter irreductiblemente normativo, y por lo tanto, el hecho de interactuar causalmente con el entorno, por s solo, no pueden dar cuenta de nuestros estados mentales representacionales, y en este sentido, del contenido de los mismos. Ahora bien, si los estados mentales tienen carcter normativo y por lo tanto dependen, al menos en parte, del ajuste a pautas pblicas, qu podemos decir de los propios estados de conciencia producto de la percepcin? Podran en este caso las relaciones causales dar cuenta de

Signos

pg. 45

los contenidos de tales estados perceptuales?14 La percepcin, considerada en s misma y en tanto mero proceso causal, no puede determinar ningn contenido ni ninguna representacin. Las caractersticas de la relacin dependen tanto de nuestros mecanismos biolgicos y sistemas sensoriales como de la manera en que somos afectados por las inclemencias fsicas de nuestro entorno; esto equivale a decir que nuestros estados internos dependen conjuntamente de nuestra constitucin orgnica como de las caractersticas del medio-ambiente al que estamos expuestos. Pero, cul es el contenido de los estados internos as determinados? Tienen esos estados un contenido? A este respecto, y de manera contundente, Peirce expresa que:
"en la medida en que una sensacin es un mero sentir de una clase particular () no constituye una representacin sino tan solo la cualidad material de una representacin" (CP. 5.291).15

La percepcin no tiene caractersticas semiticas hasta tanto las cualidades materiales de los estados perceptuales son interpretadas por un signo o pensamiento. El signo o representacin, a diferencia de la experiencia perceptual, es un medio, est por otra cosa. En este sentido es indiscutible que:
"La experiencia directa no es cierta ni incierta, simplemente es () No implica error porque no dice nada ms que su propia apariencia" (CP. 1.145).

Los estados de la experiencia -consciente o no- pueden ser interpretados como estados con contenido pero dicho contenido no depende solo de las relaciones causales. Esto no implica comprometerse con la distincin moderna entre sensacin y percepcin, el representamen no se parece a la sensacin de los empiristas, no es un estado u objeto no interpretado (o previo a la interpretacin). La
A este respecto Peirce seala que no hay pruebas de que poseemos la facultad de intuicin (cognicin determinada por algo exterior a la conciencia y no por cogniciones anteriores del mismo objeto), aunque parecemos sentir que la tenemos. El rechazo de toda forma de conocimiento "directo", sea bajo la forma de "introspeccin", "intuicin" o incluso "percepcin" es el tema central de "Cuestiones relativas a ciertas facultades atribuidas al hombre", uno de los artculos que publica Peirce en 1868 (Journal of Speculative Philosophy) y que corresponde a los pargrafos 5.213-5.259 de la edicin de Hartshorne y Weiss de los Collected Papers.
14

En relacin a esto Peirce distingue entre el percepto -el estado fsico producto de la percepcin- y el juicio perceptivo -con el que el representamen entra en la semiosis y se convierte en representacin. (cfr. Deladalle, pg. 117).
15

Signos

pg. 46

distincin entre representamen y representacin es una distincin de niveles del anlisis, no corresponde a distintas etapas o secuencias del proceso semitico. El juicio perceptivo supone no solo la percepcin -que es "un acontecimiento singular y nico que ocurre hic et nunc" (cfr. CP. 5.291) , por lo cual no puede ser considerado una representacin-, sino tambin la presencia de pensamientos o signos que cumplan el rol de intrpretes (o interpretantes) refirindose a su objeto. En otras palabras, el juicio perceptivo requiere no solo de la experiencia perceptual sino tambin del concepto, del elemento de generalidad que pueda otorgarle contenido representacional. Toda semisis es un proceso interpretativo, y como tal depende de un contexto o fondo sobre el cual algo se interpreta como una representacin con cierto contenido. El contexto o fondo sobre el cual se interpreta y tiene lugar la experiencia perceptual es de naturaleza conceptual. La experiencia es representamen en tanto posee cualidades materiales pero tambin es representacin en tanto se refiere a algo. La caracterstica de lo que tradicionalmente se ha llamado la experiencia consciente, consiste no en ser experiencia directa, sino en ser mediada conceptualmente. Lo que hemos intentado exponer en estos ltimos prrafos es la idea que podra resumirse en las expresiones de dos importantes pensadores Charles Peirce y Wilfrid Sellars:
"() no existe ningn elemento en la conciencia del hombre que no tenga algo que le corresponda en la palabra" (Peirce, CP. 5.314). "Toda conciencia de tipos, parecidos, hechos, etc., en una palabra, toda conciencia de entidades abstractas -en realidad, toda conciencia incluso de particulares- es un asunto lingstico"(Sellars, 1971, pg. 140).

Es la naturaleza mediadora de la representacin lo que cierra toda posibilidad a las explicaciones en trminos de relaciones fsicas o causales, este tipo de relaciones son de naturaleza didica, solo pueden estar involucrados dos trminos. El tipo de relacin caracterstico del mbito del significado y del contenido es de naturaleza irreductiblemente tridica: el signo est por algo y para alguien. Esta afirmacin puede dar lugar a que se interprete el proceso semitico

Signos

pg. 47

como un proceso estrictamente psicolgico, sin embargo, no se trata de un fenmeno de estas caractersticas. El signo o aquello que est por otra cosa, como hemos sealado, no es en ningn sentido algo "dado" a la experiencia aunque los procesos cognitivos que dan lugar a la percepcin conforman elementos indispensables del proceso semitico. e) Representacin y realidad El signo no es un objeto natural (fsico), ni es producto de nuestra experiencia directa de las cosas, el signo es un producto de nuestras prcticas sociales. O para citar la clebre definicin de Peirce:
"(signo)16 es un primero que est en una tal genuina relacin tridica a un segundo, llamado su objeto, que es capaz de determinar que un tercero, llamado su interpretante, asuma la misma relacin tridica a su objeto en la que l se encuentra respecto del mismo objeto" (cfr. CP. 2.274).17

El gran interrogante que nos propone esta definicin y nuestro propio estudio es: qu clases de cosas caen bajo la categora de "primero" (o "primeridad")? Hay hechos o cosas que estn libres de interpretacin o dispuestos para convertirse en signos? Puesto de otra manera: hay signos no interpretados? Slo puede decirse que hay un primero en la medida en que forma parte de un esquema en el que hay tambin un objeto o segundo y un tercero o interpretante (un pensamiento que es transmitido por el signo).18
La nocin de signo tiene que entenderse en la primera etapa del proceso semitico como mero representamen (aquello que llegar a constituirse, con la aparicin del interpretante, como signo o como representacin de algo), en este sentido habra que entender la definicin que expresa que "un Signo es un Representamen con un Interpretante mental" (cfr. CP. 2.274). Por otra parte, Peirce (en un pasaje sito en CP. 2.274) lleg a considerar una posible forma de representamen sin interpretante mental. Segn Deladalle (cfr. 1986, pg. 86) Peirce distingue el signo-accin -que es otro nombre de la semiosis- del signo-representamen que es el punto de partida de la inferencia semitica, esta es la diferencia a la que pretende aludir por medio de los conceptos de "signo" y "representamen".
16

Peirce (CP. 5.473) acota que propone el nombre de interpretante del signo para el significado especfico de un signo; tambin seala que esta representacin recibe el nombre de Interpretante "porque cumple el oficio de un intrprete, que dice que un extranjero dice lo mismo que el dice" (CP. 1.553). Ms adelante intentaremos mostrar algunas interesantes coincidencias entre este esquema triangular de la semitica y la ms conocida propuesta formulada por otros autores como Davidson (cfr., por ejemplo, 1992) sobre las condiciones del pensamiento.
17

Es concebible ver, por ejemplo, a las distintas concepciones realistas como producto de la conviccin que aquello que pertenece a la categora de "primero" est ms all de toda interpretacin y de toda relacin epistmica, perspectiva desde la cual se entiende a lo "primero" como "primero en s mismo", no por relacin a un segundo y a un tercero. Algunos filsofos han pensado que la categora de "primero" se podra reservar para nuestra versin contempornea de la cosa en s, esto es el "aporte del mundo" al conocimiento, del cual nada sabemos.
18

Signos

pg. 48

La idea de proceso semitico admite que los objetos de nuestro conocimiento, constituyen el resultado de un proceso de inferencia a partir de la experiencia.19 Esta manera de hablar al estilo del empirismo clsico pretende sealar que nuestro conocimiento de las cosas del mundo no es directo sino mediado a travs de signos o representaciones. En resumen, si en toda representacin media la presencia de un signo, entonces los fenmenos representacionales tienen que ser analizados como fenmenos de naturaleza semitica. Esta propuesta metodolgica seguramente ser difcil de aceptar para quienes hayan pensado que detrs de hechos tan difusos como la naturaleza del pensamiento mecanismos expresiones debera de haber algo el de ms interesante y el que simples lo que semiticos. Siendo lenguaje pensamiento

fenmenos

caractersticas

semiticas

necesitamos para comprender el fenmeno de la representacin (o de la intencionalidad) es una teora general del signo. Este es el objetivo principal de la investigacin semitica, y por lo tanto, como lo ha expresado Peirce (cfr. CP. 1.539-40) la semitica es la autntica filosofa de la representacin. Sin una clara referencia a la obra del fundador del prgmatismo pero con un esquema anlogo autores como Wittgenstein, Sellars, Putnam, Davidson y otros han entendido que la presencia de fenmenos como el lenguaje o el pensamiento (o la mente) requiere tanto de relaciones causales como de relaciones normativas. Por una parte, se requiere de relaciones causales entre el individuo y el entorno, pero por otra parte, tambin se requiere la presencia de otro u otros individuos que, compartiendo las caractersticas biolgicas relevantes por las cuales sus relaciones con el mundo poseen, de manera general, carcter simtrico, ajustan idnticos tipos de respuestas comportamentales (en particular, respuestas verbales) ante situaciones del entorno de tipos idnticos. El proceso de significacin o de comportamiento significativo tiene un componente perceptual, pero este proceso exige adems un ajuste o arreglo de la relacin perceptual por medio de la significacin o interpretacin. Como lo expresa Peirce (CP. 1.554) no se lleva la multitud
La idea del proceso semitico como un proceso inferencial muestra, una vez ms, la influencia del pensamiento moderno en la semitica peirceana.
19

Signos

pg. 49

de impresiones a la unidad "hasta que no las concebimos juntas como nuestras, o sea, hasta que las referimos a un concepto" este concepto es el interpretante de aquellas impresiones. La idea de interpretante en este contexto es lo que aporta no slo carcter objetivo a la percepcin sino tambin es lo que permite hablar de sujetos que comparten el mismo pensamiento. As entendido, el interpretante no es la condicin para el pensamiento y el habla, sino aquello que se constituye en tales procesos, podra decirse, es el exitoso resultado de la interaccin entre los miembros de una comunidad de hablantes-pensantes. Esto implica la necesidad de reconsiderar algunos debates clsicos sobre la naturaleza de la representacin en los cuales se supona que la representacin est por las cosas, siendo sta una copia de aquellas. Ciertamente sera incurrir en un grave error el pensar que cuando hablamos de representacin de cosas estamos contraponiendo, desde un mismo punto de vista, las representaciones de las cosas con las cosas tal como son en-s-mismas y duplicando el mundo innecesariamente. A veces se piensa que hablar de representacin mental implica perder todo contacto objetivo con el mundo y con sto la posibilidad de contrastar nuestras representaciones con sus objetos. De este modo nuestro conocimiento acerca del mundo deber justificarse por algn medio independiente de la correspondencia, como por ejemplo la coherencia entre las creencias (o quizs a este propsito sirva tambin la opinin de las mayoras). Si todo lo que tenemos es la representacin, entonces la verdad y la realidad no dependen del mundo sino de la forma en que lo representamos. Estas interpretaciones han tenido efectos desbastadores para la nocin de representacin y para el intento de comprender la relacin que tenemos con nuestro entorno social y natural. Estas actitudes filosficas acerca de la representacin son producto de una mala comprensin de lo que implica hablar de representacin. El realismo dentro de este cuadro es la imagen que presenta al conocimiento como una relacin lineal en cuyos extremos se sitan la mente y el mundo, siendo la representacin el lugar medio de la relacin; frente a sto el idealismo presenta una imagen similar pero en la que uno de los extremos -el mundo- se ha perdido, lo cual trae aparejado el abandono

Signos

pg. 50

de toda especulacin acerca de aquello que est definitivamente ms all de la representacin. Frente a estas concepciones lineales de la representacin sugerimos aqu un esquema triangular que refleje la estructura semitica y por lo tanto normativa de la representacin. Este esquema presenta en uno de los vrtices el objeto de la representacin, aquello que se representa, en el segundo de los vrtices est la representacin (o el signo) y en el ltimo de los vrtices est aquello que otorga el carcter objetivo a este fenmeno contribuyendo as a que la representacin sea efectivamente acerca del mundo: la accin humana. En este esquema cada uno de los trminos depende estrictamente de los otros dos, de manera tal que no existe representacin si no hay algo que se represente y alguien que pueda representarlo. La utilidad de este esquema consiste en que muestra, a diferencia de los esquemas lineales tradicionales, que aquello que nos permite hablar y pensar acerca del mundo es justamente la naturaleza mediadora de la representacin, pero tambin muestra que el fenmeno de la representacin no puede ser entendido solo en trminos de una relacin directa entre el organismo y el mundo. La representacin, como hemos mencionado, implica la accin, pero a su vez la accin depende de las pautas para la representacin. En resumen, la disposicin de los trminos de este esquema triangular est indicando que la existencia de cada uno de sus elementos, -sea que considere a cada trmino individualmente o que se considere las posibles relaciones didicas entre ellos- depende de su incorporacin en un esquema irreductiblemente tridico. Este es el proceso que explica cmo surge el significado en el mundo. En consecuencia, es claro que un signo no puede entenderse como una cosa, un estado o un hecho fsico (una mancha de tinta o un sonido articulado, un estado del cerebro o algo por el estilo). Los contenidos no estn en las cosas sino como producto de un proceso interpretativo y atributivo, al igual que las acciones o las intenciones, no son objetos ni estados fsicos. Comprender comprender la el fenmeno de los de la representacin semiticos, requiere es decir, naturaleza procesos

Signos

pg. 51

comprender el funcionamiento de una clase de fenmeno de carcter social, no psicolgico. De esta manera la investigacin semitica aporta los elementos para el anlisis y explicacin de este fenmeno, constituyendo as la manera adecuada de tratar con el problema de la representacin. La decisin de emplear elementos de semitica como instrumentos metodolgicos para el anlisis del problema de la representacin, es producto de asumir lo que el propio Peirce considera como uno de los pilares centrales de su pragmatismo, a saber: "la concepcin de que todo pensamiento es un signo" (CP. 5.470).20

Dentro de este enfoque "logicista" adoptado por Peirce, no hay que entender aqu la alusin a algn hecho psicolgico sino fundamentalmente lgico o semitico.
20

Signos

pg. 52

II. La representacin en la naturaleza

El problema de la naturalizacin de la semntica y de las propiedades intencionales se ha transformado, en las dos ltimas dcadas, en uno de los ms preocupantes y escabrosos de las llamadas ciencias cognitivas. La urgencia de llevar a cabo este proyecto ha dado lugar a la sospecha que el programa completo del cognitivismo depende de lograr este objetivo. Pero, en qu consiste realmente el proyecto de naturalizacin y cul es su importancia para las ciencias cognitivas? Algunos importantes investigadores cognitivistas entienden que:
"Si lo semntico y lo intencional son propiedades reales de las cosas, deben serlo en virtud su identidad con (o puede que sea en virtud de supervenir a?) propiedades que no son ellas mismas ni intencionales, ni semnticas. Si el-seracerca-de es real, debe ser realmente algo ms" (Fodor, 1994, pg. 144).

No es una tarea sencilla descubrir el fondo de las preocupaciones que el cognitivismo encuentra en la semntica o en la intencionalidad, ni tampoco el del rechazo que genera, en ciertos casos, la sola mencin de la alternativa de eliminacin de lo intencional a consecuencia de su irreductibilidad. Sin embargo, hay una explicacin para estas motivaciones cognitivistas (en particular de la versin conocida como Teora Representacional de la Mente) y la explicacin dice que el cognitivismo ha adoptado una cierta imagen de las actitudes proposicionales (creencias, deseos, etc.) segn la cual pretende que estas satisfagan las siguientes condiciones:
A) Que sean semnticamente evaluables. B) Que tengan poderes causales. C) Que permitan conservar las generalizaciones de la psicologa de sentido comn.

La idea de proponer entidades o estados que tengan poderes causales es del todo comprensible, al menos bajo ciertas circunstancias, cuando lo que se pretende es dar cuenta del comportamiento de cualquier sistema o artefacto, pero si a la vez se pretende que este poder causal determine o explique el contenido de tales entidades o estados entonces la tarea se torna desconcertante. Pero, porqu no podra funcionar? Supongamos que mientras caminamos por la calle alguien prximo grita nuestro nombre; ese grito ha llamado nuestra atencin y nuestra reaccin ser, seguramente, la de darnos vuelta de

Signos

pg. 53

manera inmediata. Qu ha sucedido en este caso? Hay una historia causal para contar segn la cual las vibraciones del aire fueron receptadas por los mecanismos auditivos y han sido transmitidas a determinados centros nerviosos que produjeron un movimiento muscular, etc. etc. Por otra parte, hay una historia intencional segn la cual al escuchar la mencin de nuestro nombre nos damos vuelta en respuesta al llamado. Pero el cognitivismo (al menos versin TRM) intuye que estas historias -causal e intencionalestn profundamente entrelazadas y que esto puede, de alguna manera, ser puesto de manifiesto en una teora naturalizada del contenido. Para decirlo nuevamente, la idea del cognitivismo es que las propiedades semnticas o intencionales solo forman parte de la naturaleza en tanto pueden ser explicadas a partir de las propiedades de niveles ms "profundos". De acuerdo a lo que hemos dicho en la primera parte de esta seccin podra sugerirse como un primer diagnstico acerca de la propuesta cognitivista la presencia de cierta confusin entre el orden de la causas y el orden de las razones que conduce a pensar que la representacin mental podra ser explicada en trminos de relaciones causales entre el organismo y el entorno. La teora causal del contenido que elabora el cognitivismo tiene a la idea de covariacin fiable como su ms firme soporte conceptual, de manera tal que un signo representa algo cuando covara fiablemente con aquello que representa (cfr. Fodor, 1994). No hace falta mencionar el grueso contraste entre esta versin de la semitica y la semitica tridica de Peirce de la que nos hemos servido a los efectos de considerar la naturaleza del signo, para esto baste recordar que la funcin representativa de un signo no reside ni en su cualidad material ni en su aplicacin demostrativa y por lo tanto el contenido no est determinado por las relaciones que puedan existir entre el signo y el objeto que representa. Sin embargo, todava queda espacio para alguna discusin si se piensa como lo hacen algunos autores (por ejemplo, Garca Surez, 1997, pg. 318) que el paradigma de la representacin mental ha pasado de ser tradicionalmente icnico a ser -en el actual cognitivismofundamentalmente indxico.21 Al parecer existe cierta justificacin para
21

Icono e ndice corresponden a la famosa clasificacin peirceana de los signos.

Signos

pg. 54

pensar de esta manera (en particular considerando que uno de los ejemplos recurrentes de ndice es el del humo como signo del fuego en virtud de la relacin causal entre estos fenmenos) y el cognitivismo tenga una buena carta en su poder. Como es sabido, los ndices de Peirce tienen su origen e inspiracin en la antigua teora de los signos naturales (que desarrollara Ockham) y segn la cual, se trata de signos procedentes de una fuente natural a los que se interpreta como sntomas o indicios (como por ejemplo, las manchas en la piel que permiten al mdico diagnosticar una enfermedad o el ruido de los pasos que anuncia la presencia de alguien, etc. Cfr. Eco, 1988). La idea que el signo o el contenido mental puede ser tratado y explicado en trminos de hechos fsicos encierra la idea que la norma social puede ser explicada por la ley fsica, o que la forma del deber ser puede ser deducida de las caractersticas de lo que es. Pero en esta tenaz persecucin del gran objetivo a veces se olvida cmo estn entretejidos los enunciados normativos y los descriptivos con las situaciones en las que funcionan. Se olvida que la descripcin requiere de la norma como la norma requiere de la descripcin; el lenguaje slo refleja el mundo cuando se ajusta a la norma y a las pautas de correccin estipuladas, esto es lo que no alcanzaron a ver los filsofos antiguos y modernos, y olvidan algunos cognitivistas. Pensar que el mundo de los hechos, o de las descripciones, tiene absoluta independencia del mundo de las normas vuelve a plantear el viejo conflicto que dio origen a innumerables problemas filosficos y crea las condiciones para que problemas ficticios sigan ocupando el tiempo de los actuales investigadores. Situar frente a frente el mundo de los hechos (fsicos) y el de las normas es volver a cometer el error que condujo a muchos filsofos al desconcierto; preguntarse "qu lugar ocupan las razones en un mundo de causas?" no es un gran avance sobre "qu lugar ocupa el espritu (o la mente) en un cuerpo fsico?". Una de las maneras en que es posible ver ms ac o ms all de este insuperable dualismo es a travs de la consideracin de aquellos procesos y aquellas actividades mediante las cuales tomamos contacto con las cosas, con el mundo. Ese contacto, de naturaleza lingstica y mental, que consiste en hablar y pensar acerca de las cosas tiene que

Signos

pg. 55

ser analizado, a su vez, en sus mecanismos ms profundos: esta es la indagacin que nos conduce a analizar el funcionamiento de los signos. Este anlisis constituye, a nuestro juicio, una de las maneras de evitar dar origen a la insuperable oposicin de lo causal y lo normativo, como as tambin, para ver cmo lo normativo y lo descriptivo forman parte inseparable de nuestras actividades. A fin de materializar esta propuesta haremos ahora una breve consideracin de las caractersticas principales de las formas semiticas consideradas. Siguiendo con la conocida clasificacin de Peirce, en primer lugar, analizaremos el caso de los iconos, que ha resultado, como hemos visto en la primera parte de esta seccin, la forma paradigmtica de un modo tradicional de concebir a la representacin mental. En qu consiste realmente la representacin icnica? Es la identidad o semejanza (de rasgos) una relacin natural? Este es nuestro primer tema. Posteriormente, abordaremos el caso que nos ocupar en las siguientes discusiones frente al cognitivismo: la representacin indxica. Se explica la representacin indxica por la relacin causal entre el signo y su objeto? Esta cuestin es de primordial importancia para nuestro anlisis de la propuesta cognitivista acerca de la representacin mental. Por ltimo, analizaremos el caso de la representacin simblica. Como hemos visto en la primera seccin, al tratar el ejemplo de las reglas, este constituye el caso ms relevante para el anlisis de la representacin. a) Las formas de la semisis Intentaremos ahora, de acuerdo a la clasificacin de los signos a que nos hemos referido, analizar la situacin que presentan los distintos tipos semiticos en relacin a hechos ms bsicos con el propsito de reconocer rasgos y caractersticas particulares de las distintas formas de representacin. Segn lo hemos anticipado, diversos autores, han considerado la posibilidad de fenmenos semiticos o representacionales con caractersticas bastante diferentes, lo cual ha motivado el inters por efectuar una clasificacin de los signos que reuniera y caracterizara las distintas posibilidades de representacin. Entre los ms fructferos

Signos

pg. 56

intentos de clasificacin de los signos destaca, sin lugar a dudas, como la ms completa y elaborada, la propuesta de Peirce, la cual, sin embargo, an en nuestros das, presenta un alto grado de complejidad y estructuracin. El aspecto ms destacable de este anlisis consiste en el estudio de la estructura fundamental de los fenmenos semiticos; esto permite reconocer la existencia de casos genuinos y casos degradados de representacin.22 Siendo la mediacin genuina la caracterstica esencial del signo (CP. 2.92) el anlisis de los mecanismos que hacen posible dicha mediacin resulta relevante para la consideracin del fenmeno de representacin. Por otra parte, de acuerdo a la clasificacin bsica, los signos se distinguen segn cmo se establece la relacin con el objeto que representa:
conos: segn que la relacin del signo a su objeto consista en que el signo tenga alguna caracterstica de aqul o que suscite sensaciones anlogas en la mente; no obstante, el cono no tiene ninguna conexin dinmica con el objeto que representa. ndices: segn que el signo tenga alguna relacin existencial o fsica con el objeto que representa, sin embargo, a diferencia de los conos, en este caso la mente no tiene ninguna intervencin en la relacin signo-objeto, excepto sealarla. smbolos: segn su relacin con el interpretante; es decir, el signo est conectado con el objeto en virtud de la idea en la mente del intrprete, sin la cual el smbolo no existira.

En esta clasificacin se hace mencin a las diferentes formas de relacin del signo con el objeto, dependiendo esto de las caractersticas del proceso semitico. De acuerdo a esto los signos pueden tener tambin dos grados de degradacin (un grado menor y un grado mayor): as un ndice es un signo degradado en el menor grado, es decir, es un signo cuya significacin de su objeto se debe a que tiene una relacin existencial con ese objeto, con independencia del interpretante. Por otra parte, un icono es un signo degradado en el mayor grado, es decir, es un signo cuya potencia significante se debe simplemente a su cualidad. Frente a estos, el nico caso de signo genuino, es el del smbolo, que es
Segn Peirce hay dos formas bsicas de la relacin de un signo a su objeto: una forma degradada y una forma genuina. La primera "es una relacin de cualidades, los correlatos pueden ser cualidades u objetos que poseen cualidades. Puede ser una semejanza, que es una forma ms degradada, o una diferencia, que es una forma menos degradada, o puede ser una mezcla. Una relacin genuina es aquella que no est necesariamente comprometida con sus correlatos" (CP. 2.91).
22

Signos

pg. 57

un signo que debe su fuerza significante a una caracterstica que slo puede realizarse con la ayuda de su interpretante (cfr. CP. 2.92). Por el momento baste decir que ms all de las tipologas propuestas distintos autores han reconocido que en todo intento de obtener una teora unificada o una clasificacin general de los signos existen inconvenientes casi insuperables producto de la diversidad de situaciones y condiciones en las que se presentan procesos semiticos. Estos inconvenientes, si bien conspiran fuertemente contra la posibilidad de obtener o definir un criterio nico para toda forma representacional, pueden tambin considerarse como desviaciones de los casos o situaciones genuinas en las que reconoce la presencia de signos. Nos detendremos ahora, tal como lo anticipamos, en los aspectos centrales de la clasificacin con la finalidad de poner de manifiesto algunas de las principales caractersticas de los mecanismos que sostienen los fenmenos de representacin.23
1. cono

Un caso de gran inters para los filsofos tradicionales ha sido el de la representacin icnica. Tal como se ha comprendido, la relacin entre un signo y su objeto -aquello que representa- es icnica cuando ambos comparten ciertas caractersticas o bien cuando el signo suscita sensaciones anlogas en la mente de quien lo percibe, en base a lo cual se puede decir hay que identidad o semejanza entre el signo y su objeto. En muchas ocasiones se ha pensado que si bien el cono no tiene ninguna conexin dinmica con el objeto que representa, la representacin icnica tiene a la semejanza como fundamento, ms all del hecho que, en nuestra poca, resulta casi una trivialidad afirmar que de dos cosas cualquiera es posible predicar identidad o semejanza y que en virtud de ello, cualquier cosa podra ser una representacin de cualquier otra. La identidad y la semejanza no son relaciones naturales como sostena los filsofos clsicos, es decir, no cualquier identidad o cualquier semejanza cuenta como una relacin identidad o semejanza (aceptable para los miembros de una comunidad). Hay que considerar
Si bien el caso que nos ha trado hasta aqu es el del ndice, aprovecharemos, como hemos dicho, la oportunidad para mencionar tambin al icono y al smbolo. Creemos que esta consideracin ms completa ayudar a poner de manifiesto la autntica naturaleza tridica o normativa del signo a la que nos hemos referido.
23

Signos

pg. 58

que para predicar una igualdad o semejanza, como lo seala con acierto Eco (1994, pg. 62), "hace falta que una cultura defina objetos reconocibles, basndose en algunas caractersticas destacadas, o rasgos de reconocimiento; () es preciso que la cultura defina a una cebra como cuadrpedo, parecido a un asno, con la piel a rayas negras; slo despus de esto se puede hacer un dibujo reconocible de una cebra". Esta es la manera en que interviene el componente normativo en la representacin icnica; el simple hecho de que dos cosas compartan algunas propiedades (si quisiramos hablar de propiedades) no es condicin suficiente -aunque si necesaria- para definir a la relacin icnica. La principal condicin para el funcionamiento de la representacin icnica es la presencia de una convencin que se refiere a las modalidades de produccin de los signos; como lo seala Eco, es preciso que la comunidad "establezca que a ciertos artificios grficos les corresponden algunas de estas propiedades y que ciertos rasgos de reconocimiento del objeto se han de producir absolutamente para poder reconocer el propio objeto [para lo cual] es preciso que la convencin establezca las modalidades de produccin de la correspondencia perceptible entre rasgos de reconocimiento y rasgos grficos" (Eco, 1994, pg. 63). Las dificultades de la representacin icnica resultan del simple hecho de que el cono "comparte" normalmente slo algunas propiedades con el objeto, y no siempre se trata de seleccionar todas ellas, e incluso, en algunos casos, como en el de aquellos que se llaman "signos ostensivos", el hecho de que ciertos rasgos compartidos puedan ser omitidos es determinante, a fin de destacar otros que permitan que la relacin icnica sea puesta de manifiesto.24 En sntesis, como lo expresa Eco (1994, pg. 63): "un cono no es un signo que se parece al propio objeto porque lo reproduce, sino que es ms bien un signo basado en modalidades particulares de produccin de
Esta caracterstica de la representacin icnica motiva a Eco (1994, pg. 60) a afirmar que en este caso el signo no es del todo icnico. Por otra parte, existen, segn algunos autores, "escalas de iconicidad". El propio Peirce (cfr. 1988) lleg a clasificar a los conos en imgenes, parecidas al objeto por algunos caracteres o que participan de las cualidades simples; los diagramas, que reproducen relaciones entre las partes, basadas en la relacin de "analoga" y las metforas, en las que se realiza un "paralelismo" ms genrico.
24

Signos

pg. 59

una impresin perceptiva ...", todo lo cual lleva a pensar que "las nociones de semejanza, similitud, analoga, etc., no constituyen explicaciones de la particularidad de los signos icnicos, sino que ms bien son sinnimas de iconismo, que se explican mediante el anlisis de las diferentes modalidades productivas de los signos" (Ibid.). Esto ltimo es particularmente relevante para comprender la verdadera naturaleza de la representacin icnica. A este respecto Eco (1999, pg. 120) sostiene que las relaciones habituales de semejanza, identidad parcial, etc., en las que se incorporan pautas productivas, explican en realidad el funcionamiento de lo que Peirce denomin los hipoconos, tales como los diagramas, los dibujos, los cuadros, las partituras musicales, las frmulas algebraicas, etc. Pero el icono, agrega Eco, "no se explica diciendo que es una semejanza, y tampoco diciendo que es una similitud. El cono es el fenmeno que funda todo juicio posible de similitud pero no puede ser fundado" (Idem.). Ms all de este supuesto "iconismo bsico" preferimos decir que el mundo, bajo ciertas tal como lo conocemos, es el producto condiciones que permiten, de en nuestra distintas representacin y representarlo de manera icnica significa representarlo condiciones, situaciones, exhibir comportamientos y realizar juicios o reconocimiento de semejanzas. En este sentido, la representacin icnica no equivale a copia en la mente, sino que es una forma de representacin cuya produccin se halla estrictamente regulada por un tipo de pautas que definen, para cada situacin las relaciones de semejanza apropiadas.
2. ndex

El ndice ha sido quizs una de las formas del fenmeno semitico ms atractivo para la explicacin naturalista.25 Las razones principales que alientan los naturalistas en el caso del ndice se basan en la aparente posibilidad de explicar hechos relativos a la relacin entre un signo y su objeto en trminos de relaciones causal. Cuando se piensa en la representacin indxica inmediatamente el caso de los llamados signos naturales entra en la discusin y junto a estos tambin las interminables controversias acerca de qu y cmo debieran considerarse
Hablamos aqu de naturalizacin y no de reduccin, aunque varias de las propuestas consideradas naturalistas colapsan en estrategias reduccionistas.
25

Signos

pg. 60

tales signos, si es que hay algo que pueda llamarse de esta manera. Algunos semilogos han sugerido la idea de que el ndex es, por sus caractersticas, de una naturaleza diferente que los restantes signos, ya que, "as como el signo verbal se pone en lugar de la cosa designada, el humo no se pone en el lugar sino a la vez que el fuego".26 Por otra parte, una de las ms tradicionales formas de interpretar la relacin indxica sostiene que se trata de casos de inferencia inductiva, en los que llegamos a inferir la presencia de un hecho a partir de otro. Estas inferencias se basan en experiencias anteriores (del intrprete) de relaciones de contigidad espacial y temporal entre uno y otro fenmeno, contigidad que, por otra parte, observa la regularidad y contingencia propia de las relaciones causales. Es en virtud de esto que resulta posible para alguien inferir la presencia del fuego a partir de la observacin del humo, de manera semejante a como se puede inferir la inminente llegada de la lluvia si observa la presencia de nubes con ciertas caractersticas, o un mdico puede reconocer un cuadro clnico de sarampin si observa determinadas manchas en el cuerpo de un paciente, etc. En todos estos casos se infiere la presencia de la causa a partir de la observacin de aquello considerado regularmente como su efecto.27 Todas estas perspectivas semiticas de carcter inferencial suponen que la relacin entre signo y objeto es un tipo de operacin mental o psicolgica que consiste bsicamente en la inferencia de un fenmeno, cosa o proposicin a partir de otra. Las distintas condiciones bajo las cuales se llevan a cabo los procesos inferenciales permitiran definir distintas clases de ndex, a saber: seal: es un fenmeno cuya presencia permite inferir un suceso futuro (por ej. las nubes que permiten anticipar la tormenta). ndice: es un fenmeno cuya presencia permite inferir un suceso pasado (por ej. la huella de una pisada permite inferir el paso de un animal). sntoma: es un fenmeno cuya presencia permite inferir un suceso simultneo (por ej. la presencia del humo permite inferir la existencia del fuego). En todos estos casos es necesario reconocer la vinculacin
26 27

Eco (1994, pg. 57) cita aqu el artculo de Lalande (1971) del Dizionario critico di Filosofa.

Segn hemos mencionado antes, bajo esta concepcin, que podramos llamar "inferencial", hay que ubicar a los filsofos modernos Thomas Hobbes y Christian Wolff o incluso podemos remontarnos hasta los estoicos, quienes definan al signo como una proposicin constituida por una conexin vlida y reveladora del consecuente.

Signos

pg. 61

dinmica o existencial entre los fenmenos referidos y aquellos que sirven como signos, pues de esto depende la consideracin de los signos naturales o ndices como signos inferenciales. No obstante, si bien este vnculo dinmico o relacin causal del signo con el objeto es una condicin necesaria del ndice, no resulta suficiente por s misma para dar cuenta del mecanismo representacional. Admitir que la conexin dinmica basta para la representacin implica aceptar una muy dbil nocin de representacin, de acuerdo a lo cual todos aquellos pares de objetos que pueden describirse en trminos de una relacin en la cual "A causa B", pueden describirse tambin en trminos de una relacin representacional en la cual B representa (o es un indicio de) A. De esta manera, la representacin se torna, sencillamente, una relacin entre pares de orden inverso al de la causacin. Sin embargo, no es esto precisamente lo que se pretende definir con el tipo semitico denominado ndex; las ideas de Peirce al respecto se encuentran a considerable distancia de aquella interpretacin. Pero dejemos que sea el propio autor quien aclare la situacin:
"la aceleracin del pulso es un sntoma probable de fiebre y el levantamiento del mercurio en un termmetro ordinario o el giro de la doble tira de metal en un termmetro metlico es una indicacin o, para usar el trmino tcnico, es un ndice de un incremento en la temperatura de la atmsfera, el cual, sin embargo, acta sobre l de un modo puramente bruto y didico" (CP. 5.473).

Aqu se reconoce la relacin existencial (o real) entre el signo y aquello a lo que alude, pero menciona de manera clara que sta es una simple relacin didica o causal. La pregunta es entonces: cabe hablar aqu de representacin? Peirce agrega que es necesario considerar la presencia de otro elemento para que la relacin tridica de representacin se establezca:
"En los casos (mencionados), no obstante, se produce una representacin mental del ndice, a la cual se denomina el objeto inmediato del signo; y este objeto produce tridicamente el pretendido o especfico efecto del signo, estrictamente por medio de otro signo mental; y se evidencia que este carcter tridico de la accin se considera esencial por el hecho de que si el termmetro est conectado dinmicamente con un aparato de calefaccin o refrigeracin, como para testear uno u otro efecto, no podramos hablar de la existencia de alguna semiosis o accin de un signo, sino, por el contrario, habra que decir que hay una "regulacin automtica", una idea opuesta, en nuestro pensamiento, a la de semiosis" (Idem.).

Aqu hay diferentes situaciones en las que intervienen relaciones

Signos

pg. 62

causales, una en la que efectivamente llega a tener lugar la presencia de un proceso tridico y por ende semitico, y otro caso en el cual hay una mera conexin dinmica. En el primer caso se cita el ejemplo de un termmetro y en el segundo de un termostato, la diferencia entre ambos artefactos consiste en que el primero est diseado, podra decirse, para el uso humano, hay una escala o una gradacin en la que es posible leer la temperatura registrada por el aparato. Esto no ocurre en el caso del termostato, que es un artefacto diseado para regular "automticamente" la temperatura de un sistema; en este caso la mquina no regula su funcionamiento mediante la lectura del registro del termostato, sino que el termostato opera mediante la estricta relacin causal, de manera que nunca llega a completarse la relacin tridica que constituye la semiosis. Si bien algunos sugieren que puede interpretarse a esta regulacin automtica, de algn modo, como el resultado de la lectura (o reconocimiento de un signo) que la mquina hace del estado del termostato, ciertamente esto no pasa de ser una metfora del proceso semitico, para lo cual Peirce ha sugerido el nombre de cuasi-signo ms que el de signo. A fin de que un signo pueda ser considerado como una representacin de algo para alguien es necesario que se establezcan no solo ciertas relaciones causales sino tambin que se obtengan las condiciones mnimas para que tome forma la accin humana. El carcter tridico del proceso en el que se constituye el signo tambin es puesto de manifiesto en las palabras de Morris (1994, pg. 28) quien seala que:
"la caracterizacin ms eficiente de un signo es la siguiente: S es un signo de D para I en la medida en que I tome en consideracin a D en virtud de la presencia de S. Por lo tanto en la semiosis algo toma en consideracin otro algo mediatamente, es decir, a travs de un tercer algo".

Aunque no debera interpretarse que el hecho que alguien "tome en consideracin" tiene un sentido psicolgico individual, sino por el contrario, que algo se tome en consideracin como un signo es lo otorga un sentido normativo al fenmeno semitico. El sentido psicolgico de esta nocin conduce a una idea excesivamente amplia de significacin, con el consiguiente riesgo de convertir a cada cosa y evento de la

Signos

pg. 63

naturaleza en un signo de algo por el mero hecho de que alguien pueda interpretarlo como tal. As mismo, en tal situacin existe la posibilidad que el significado que se atribuya a un signo sea igualmente arbitrario o sujeto a las disposiciones del intrprete.28 La arbitrariedad y el desbordante interpretacionismo (o pansignismo) a que da lugar este criterio resulta inevitable si la nica condicin para considerar a un evento como signo es la que pueda ser interpretado por algn individuo. Quienes defienden este pansignismo sostienen, como vimos, que inferir la existencia de un fenmeno a partir de otro es simplemente un proceso psicolgico pero no necesariamente semitico o comunicativo; de esta manera los criterios para definir el "signo" se reducen a la mera existencia de alguien que acte como intrprete. Como alternativa a la excesiva liberalidad de estos criterios y al carcter parcial de otros, hay quienes han propuesto asimilar los fenmenos semiticos a fenmenos comunicativos, o hechos que requieren la presencia de un emisor con una cierta intencin comunicativa.29 Pero volvamos ahora sobre el caso del ndex considerando los siguientes ejemplos:
a) Las manchas en la piel son un ndice (significan, representan) del sarampin. b) El humo es un ndice del (significa, representa) fuego.

En primer lugar se podra llegar a pensar, como lo propusimos anteriormente, que de lo que se trata aqu es del reconocimiento de un mero vnculo dinmico o relacin causal (entre sarampin y manchas, fuego y humo) lo cual es verdadero pero no es toda la verdad del caso. Esas manchas significan sarampin porque esas manchas estn en la piel cuando alguien tiene sarampin (por lo cual resultan un indicio del sarampin) y el humo significa fuego porque el fuego (o la combustin parcial) produce el humo. Desde luego, tampoco hay que olvidar que las manchas en la piel significan sarampin para alguien y el humo significa
En esta conviccin, Greimas (cfr. 1968) ha reconocido la existencia de una "semitica del mundo natural" insistiendo en el hecho de que cualquier evento fsico (el estado del tiempo, el modo de caminar de una persona, etc.) constituye un fenmeno de significacin por medio de los cuales interpretamos el universo. 29 Entre quienes analizaron y contribuyeron al tratamiento de los signos desde esta perspectiva comunicacional se encuentra el filsofo H. P. Grice.
28

Signos

pg. 64

fuego para alguien, y junto con esto tambin hay que reconocer que estos hechos resultan indicios o significan algo para alguien porque constituyen, en ciertas circunstancias, un medio para reconocer la presencia de otros hechos con los cuales no se tiene contacto perceptual directo. En este sentido, el ndex exhibe su carcter mediador y por lo tanto, su naturaleza semitica. Si nos encontrramos en el lugar adecuado y en condiciones normales (externas e internas) podramos establecer la presencia del fuego sin necesidad de recurrir a la presencia del humo causado por aqul. As mismo, si efecturamos los correspondientes estudios podramos llegar a determinar el cuadro clnico de un paciente "directamente" y no a travs de rasgos epifenomnicos como las manchas en la piel, los cuales tienen con el sarampin una relacin aparentemente contingente. No obstante, llegar a establecer que las manchas en la piel y que el humo son signos del sarampin y del fuego respectivamente implica establecer fenmenos, previamente pero esto las es regularidades algo que entre que ambos hacerse pares por de va tiene

independiente de aquellos que sern sus signos, esto es las manchas y del humo. La existencia de un vnculo dinmico o de una relacin causal entre el signo y el objeto no es suficiente para dar cuenta del proceso semitico por el que algo llega a convertirse en un signo natural. Algo es un signo porque coloca a un intrprete en relacin a un hecho (en virtud del vnculo dinmico que posee con aqul) permitiendo al intrprete ajustar su conducta en relacin a ese hecho. Por lo tanto, tambin aqu hace falta reconocer la presencia de un mecanismo por el cual las manchas y el humo son para nosotros signos del sarampin y del fuego.
3. Smbolo

Un smbolo, ha dicho Peirce (CP. 8.332), "es un representamen cuyo carcter representativo consiste precisamente en ser una regla que determinar su interpretante". Al destacar la presencia de una regla que determina el contenido objetivo del smbolo y por lo tanto de la pauta que regula su empleo se destaca el tradicional contraste entre signo natural y signo convencional. As el smbolo, a diferencia del ndex, es el signo cuyo interpretante est absolutamente determinado por una regla

Signos

pg. 65

o convencin.30 Sin embargo, no se trata aqu solo de que los smbolos se hallen sujetos a una regla, sino que son ellos mismos la expresin de la regla; los smbolos no pueden considerarse con independencia de las reglas ni las reglas pueden considerarse con independencia de los smbolos; una regla "est encarnada en individuos" segn la expresin de Peirce (CP. 8.332) o es "instanciada por individuos", como lo ha dicho Haugeland (cfr. 1988). En su anlisis de las reglas Max Black (cfr. 1966) ha hecho algunas importantes aclaraciones respecto a los intentos de encontrar "algo" con lo que sea posible identificar a las reglas y de esta manera tener una forma ms tangible de tratar con ellas. Por una parte Black considera la idea de que una regla tiene que ser formulada para ser tal, por lo cual no existiran reglas que no se hayan formulado; segn este enfoque -seala Black (cfr. 1966, pg. 106 y ss.)- la relacin existente entre una regla y una cualquiera de sus formulaciones es anloga a la que media entre una proposicin y cada una de las oraciones que la expresa. Black (1966, pg. 106) seala que adems podra aducirse en defensa de esta propuesta que si una persona sabe lo que significa una formulacin dada de una regla, sabe necesariamente lo que sta es, y adems sta es la nica manera de llegar a saber lo que sea una regla determinada a travs de la comprensin de cualquiera de sus formulaciones. Este razonamiento inevitablemente conduce a la identificacin de la regla con su formulacin, pero ante esta rpida conclusin Black (Idem) advierte que una regla no puede identificarse con una formulacin regulativa o con la clase de formulaciones regulativas que la enuncian ya que puede haber diferentes formulaciones de una misma regla. A pesar de este intento frustrado el optimismo de algunos filsofos ha llevado a sugerir lo que parece a primera vista ser una mucho ms interesante aunque no ms esclarecedora alternativa, a saber: quizs una regla pueda ser identificada con el significado de la formulacin, ya que, al parecer, es lo que diferentes formulaciones de una misma regla comparten. No obstante, y a pesar del esfuerzo creativo, esta propuesta se encuentra con un problema crucial: qu se entiende por significado de una expresin? A primera vista no parece que llevar las cosas a este oscuro
Recordemos que por "interpretante" se entiende, dicho rpidamente, al mecanismo semitico por el cual el signo adquiere un significado o un contenido.
30

Signos

pg. 66

terreno sea del todo conveniente, e incluso si uno responde a la pregunta por el significado no es claro que habr respondido a la pregunta original. Para responder a la pregunta original, la pregunta por la regla, una vez ms nos apoyaremos en un breve texto de Peirce en el que caracteriza esta nocin diciendo que:
"[la regla] no tiene existencia alguna, an cuando tiene un ser real consistente en el hecho de que los existentes se conformarn a ella" (1988, pg. 154).

La idea que clara y brillantemente se expresa en este pasaje revela que no hay nada, ninguna "cosa" que pueda ser identificada con la regla, ms all de lo que se observa en el comportamiento de las cosas y de los individuos que la expresan. Las reglas tiene con los elementos o piezas que regulan una relacin contingente, esto significa que, o bien otras piezas podran instanciar esas reglas o bien otras reglas podran ser instanciadas por esas mismas piezas. Pero ms all de sto y de las convicciones del platonismo, slo puede considerarse a las reglas en tanto son instanciadas por algo y paralelamente slo puede considerarse la presencia de un smbolo en tanto instancia una regla. Por ltimo, recordemos que Haugeland seala que un sistema de reglas tiene una posibilidad finita de juego lo cual equivale a decir que la competencia que debe reunir todo jugador consiste bsicamente en ser capaz de decir si un movimiento determinado es vlido, y tambin ser capaz de efectuar por lo menos un movimiento vlido. La competencia de un jugador en un juego o en un sistema de reglas podra pensarse de dos maneras, o bien como el conocimiento que el agente tiene de las reglas a travs de la comprensin de sus formulaciones, o bien como la capacidad del agente de seguir las reglas, es decir, la capacidad de ajustar su comportamiento a las reglas. Pero en cualquier caso, las reglas no pueden pensarse como existentes en la cabeza del jugador, a lo sumo podemos pensar en la existencia de un mecanismo interno que causa su conducta de manera tal que puede describirse como ajustndose a las reglas.31 En sntesis, la nica evidencia que tenemos de las reglas es el
En la cuarta seccin consideraremos algo sobre el particular tratamiento que N. Chomsky da a la nocin de "regla".
31

Signos

pg. 67

hecho que ciertas cosas -smbolos, piezas de un juego, agentes, etc.- se conformarn a ella, por lo cual, resulta menos comprometido el hablar no acerca de reglas sino acerca de comportamientos que se ajustan a reglas o pueden ser descriptos como siguiendo reglas.32 Segn el agudo anlisis de Black, genera demasiadas suspicacias filosficas el hablar directamente de reglas, y conduce en ltima instancia a la irresistible tentacin de preguntarse (como lo hemos hecho nosotros mismos) "qu son las reglas?". Una actitud ms saludable al respecto es hablar de sujetos cuyo comportamiento que "siguen una regla" (o que "se ajustan a una regla"), ante lo cual tenemos la enorme ventaja conceptual de saber que seguir una regla, tal como lo expresara Wittgenstein (cfr. 1988), es una prctica. b) Signos y naturalizacin Hemos comenzado la segunda parte de esta seccin motivados por la siguiente cuestin: puede darse una explicacin del contenido semntico en trminos de hechos no semnticos? Entendemos que para muchos ste es el problema de la explicacin naturalista de los fenmenos semnticos, interpretativos, representacionales e intencionales. Hemos sealado antes que una caracterstica de las reglas es el hecho que el vnculo entre sta y los individuos que se ajustan a ella es contingente, lo cual significa que el mismo individuo podra ajustarse a reglas diferentes (ste es quizs el postulado ms destacable de las versiones clsicas del funcionalismo acerca de lo mental. Nada en las caractersticas "fsicas" de un individuo (lo que alude a casi cualquier propiedad o predicado que forme parte de una descripcin completa de los hechos) permite determinar cules son las reglas a las que dicho individuo efectivamente se ajusta. Siguiendo esta interpretacin podramos decir que si bien las reglas no tienen las caractersticas de los objetos fsicos, tampoco estn, por as decirlo, meramente en el "ojo del observador"; la realidad de un fenmeno o su "status ontolgico" queda expresado en el discurso acerca del mismo, y a esto no hay nada ms que agregar. Para resumir lo que hemos dicho se podra sugerir que el status de
32

Un extenso tratamiento de este tema se encuentra en la obra de Wittgenstein (cfr. 1988).

Signos

pg. 68

los fenmenos de significacin o semiticos en general no tiene que pensarse con las caractersticas de aquello que los filsofos modernos (y en particular Locke) entendieron como "cualidades secundarias",33 esto es, hechos (cualidades, rasgos, etc.) que no se hallan en el mundo ms all de una mente que las considere o que las perciba. Decir que la realidad de las reglas y los fenmenos normativos es la de las cualidades secundarias solo significara aqu aceptar la idea general que nuestro conocimiento del mundo depende tanto de las condiciones del ambiente como de nuestra propia condicin. Algo diferente es afirmar que las reglas tienen elementos comunes con el de los fenmenos o regularidades denominadas patrones. Quizs se pueda, tal como consideramos aqu los trminos, marcar la diferencia entre el concepto de "regla" y el de "patrn" si se tiene en cuenta la tradicional diferencia entre accin y conducta, pero sin duda los usos de ambos conceptos pueden extenderse y en ocasiones se han extendido hasta llegar a asimilarse.34 No obstante, las reglas tanto como los patrones tienen, como muchos fenmenos, una cualidad particular: son fenmenos normativos. Para finalizar diremos que si bien no parece haber una respuesta definitiva a la cuestin de la naturalizacin (aunque tampoco existe ningn acuerdo general acerca de la forma del planteo ni de la legitimidad del mismo), estamos inclinados a decir que ninguna explicacin naturalista de los signos ser posible si por explicacin "naturalista" se entiende el intento de ajustar las explicaciones de los fenmenos normativos como las reglas al molde categorial al que ajustan las explicaciones de hechos ms bsicos. No hay razones obvias por las cuales debamos pensar que las dificultades para llevar a cabo la costosa empresa naturalista se halle en torno a nuestras nociones normativas y no en nuestra caracterizacin de los hechos o propiedades
La distincin entre cualidades primarias u originales y secundarias o subjetivas constituy una herramienta epistemolgica de gran utilidad para el pensamiento moderno, y si bien no creemos que pueda adoptarse en ninguna de sus versiones, a los fines de la ilustracin cabe la analoga.
33

Contra estas tendencias hay que sealar que se necesitan dos conceptos, uno de los cuales haga mencin del aspecto intencional del evento. En la ltima seccin de este trabajo abordaremos de manera ms exhaustiva el problema de la distincin entre reglas y patrones y veremos las implicancias de esta discusin para el proyecto de la naturalizacin de lo mental. Por el momento, y a fin de no complicar excesivamente la idea que presentamos aqu, no haremos ciertas precisiones en relacin al uso de estos trminos que resultan de importancia para nuestro anlisis.
34

Signos

pg. 69

ms bsicas que pueblan el mundo. Lo que hemos dicho en los ltimos prrafos puede resumirse en dos palabras: el hecho normativo no puede ser estudiado bajo las mismas condiciones que exige el hecho fsico. Por lo tanto, si bien la consideracin y explicacin de los fenmenos representacionales resulta esencial para la investigacin que llevan a cabo las ciencias cognitivas, estos estudios no nos pueden decir mucho acerca de la representacin ni acerca ni del contenido de la accin. Pero hay una razn fundamental por la que esto es as: las descripciones causales son demasiado toscas para dar cuenta de la complejidad de los fenmenos normativos. La descripcin causal o "fsica" no podra dar cuenta, a menos que sea auxiliada por nociones normativas (y en este sentido ya no sea una mera descripcin causal) de aquello que llamamos "representacin falsa". Esto es lo se quiere decir cuando se afirma que es la naturaleza mediadora del signo lo que cierra toda posibilidad a las explicaciones en trminos de relaciones fsicas o causales. Si bien para muchos filsofos sigue siendo hoy una de las tareas principales de la actividad filosfica resolver, en nuestra imagen cientfica del mundo, las viejas tensiones y conflictos entre el mbito de lo descriptivo (o lo causal) y el mbito de lo normativo, nuestra comprensin del problema de la naturalizacin se opone a lo que podramos denominar como la interpretacin standard del problema. Es decir, la interpretacin segn la cual se trata de explicar cmo hechos, propiedades o sustancias de diferente naturaleza pueden formar parte del mismo mundo, o bien, cmo gozar de los beneficios del dualismo sin pagar sus elevados costos ontolgicos. Nuestra comprensin del problema de la naturalizacin es quizs algo ms neutral en relacin a las mencionadas exigencias, ya que requiere fundamentalmente dar cuenta de la situacin por la que muchos sucesos que acontecen tienen un contenido o son acerca de algo. Nuestro problema entonces no es explicar cmo los signos o los significados pueden ser tratados en trminos fisicalistas, qu se podra ganar con esta estrategia? Absolutamente nada. Nuestro problema es explicar cmo tienen lugar los signos, explicar las caractersticas de los mecanismos semiticos. Esta tarea no requiere, como lo requiere el

Signos

pg. 70

desafo naturalista, el desarrollo de sofisticados argumentos para regresar al mundo natural algo que, al menos en principio, ostenta un carcter "no-natural". Los signos no son objetos que interactan causalmente con otros objetos a los que representan; nuestros signos, podra decirse, son las formas en que interactuamos con la realidad, las formas en que la definimos, la comprendemos, la experimentamos y la predecimos.

Seccin II

La representacin mental

La Representacin Mental

pg. 72

Las representaciones mentales requieren interpretacin, al igual que cualquier otro signo. H. Putnam (1983)

I. La naturaleza de la representacin mental

En distintos mbitos de conversacin se suele afirmar que los seres humanos, al igual que otros sistemas biolgicos, representamos informacin acerca del entorno, pero, en tanto seres humanos, lo hacemos de manera distinta a otros organismos. Lo que sabemos acerca del modo en que representan otras especies, obviamente, no lo sabemos porque de las tengamos algn de acceso sus a sus estados fenomenolgicos y por las (suponiendo que los tuvieran), sino entre otras cosas por el conocimiento caractersticas sistemas perceptuales caractersticas de su comportamiento. Por ejemplo, sabemos que los ojos de algunos insectos proporcionan imgenes cuya resolucin es entre 10

La Representacin Mental

pg. 73

y 100 veces ms baja que la nuestra y suelen tener receptores sensibles a los rayos ultravioleta, adems de a las longitudes de onda que nosotros vemos. No obstante disponer de esta informacin, no podemos todava saber qu aspecto tiene el mundo para los insectos, a lo sumo podramos reconstruir las imgenes que vera un animal si tuviera un cerebro con una conciencia visual parecida a la nuestra, o para decirlo de otra manera, si tuviramos los ojos de un insecto. Una de las principales dificultades que enfrenta un estudio acerca de la representacin mental es, sin lugar a dudas, cmo se ha de considerar este concepto; en este sentido la discusin gira en torno la cuestin de cules son las condiciones de la representacin o cules son las condiciones para ser una representacin de algo. Pero por otro lado tambin existen ciertas cuestiones conceptuales que necesitan ser aclaradas. El ejemplo que hemos tomado acerca de los insectos nos lleva a considerar la posibilidad de distintos temas en discusin: hablamos de la supuesta conciencia de los insectos o solo de los mecanismos fisiolgicos que regulan su conducta, o acaso hablamos de las caractersticas observables de su conducta? La representacin mental podra pensarse bajo mltiples aspectos (como el conductual, el causal y el consciente), sin embargo esta definicin depende fundamentalmente de lo que cuente como ser un estado o proceso mental. Cuando se dice que "no podemos todava saber qu aspecto tiene el mundo para los insectos" se habla de supuestos estados conscientes a partir de lo que entendemos por conciencia humana. A veces pensamos que son esos estados de conciencia lo que consultamos para elaborar nuestro planes de accin futura. Por otra parte, cuando se menciona que los insectos "tienen receptores sensibles a los rayos ultravioleta" se est hablando de mecanismos fisiolgicos que funcionan, quizs, con independencia de supuestos estados conscientes. Pero adems hay otra manera en la que podemos entender la representacin mental y de la cual depende la elaboracin de hiptesis empricas acerca de cualquier mecanismo interno que regule el comportamiento de un organismo. Este es el criterio interpretativo que se apoya en la asignacin de intenciones. Esta consideracin de la representacin es bsica en tanto permite indagar,

La Representacin Mental

pg. 74

por ejemplo desde el punto de vista de la funcin, la existencia de mecanismos internos que procesan informacin del ambiente y a partir de la cual los organismos regulan su conducta. a) Dos tradiciones filosficas Existe una influyente tradicin filosfica que se inicia en el siglo XVII segn la cual la mente es el "lugar" de las representaciones. Esta concepcin, impulsada fundamentalmente por Descartes, ha tenido consecuencias de importancia en nuestra manera de entender cmo los seres con mente estamos e intervenimos en el mundo; en nuestra manera de comprender las relaciones entre el mbito de la subjetividad y el mundo objetivo. En los ltimos siglos la influencia de esta concepcin de la mente ha llegado a cobrar tal dimensin que gran parte de la investigacin filosfica contempornea sobre la mente se podra leer como el intento de dar nuevas respuestas a las grandes dificultades y paradojas suscitadas por aquella clsica perspectiva comnmente denominada la concepcin "cartesiana" de la mente. 35 Aunque las crticas a aquel modelo de la mente se hicieron presentes ya en los tiempos en que aparece, uno de los ms importantes crticos de la epistemologa cartesiana fue sin lugar a dudas Immanuel Kant, a quien reconocemos como el autntico precursor de muchas de las ideas acerca de la representacin mental que aqu presentamos. Kant encontr los principales elementos para la discusin de la concepcin cartesiana de la mente en los propios fundamentos de aquel modelo, llegando a poner en cuestin precisamente el criterio de lo mental. El enfoque de Kant puede verse como una respuesta radicalmente diferente al problema para el que Descartes necesit disear el famoso dualismo sustancial de mente y cuerpo. Podra decirse que Kant ofrece una respuesta basada en la distincin entre lo normativo y lo descriptivo para lo que Descartes haba propuesto la distincin sustancial. Como lo ha expresado Brandom (1997, pg. 9), "el nfasis en la significacin normativa de las atribuciones de estados con
En realidad la perspectiva filosfica a la que nos referimos es ante todo una concepcin epistemolgica que ha llegado a ser muy difundida a travs de sus consecuencias en la filosofa de la mente.
35

La Representacin Mental

pg. 75

contenido

intencional

marca

una

diferencia

decisiva

entre

las

concepciones kantiana y cartesiana de la cognicin y la accin. Para Kant la distincin importante no es entre lo mental y lo material () Ms bien es la que hay entre lo que est sujeto a cierta clase de imposiciones normativas y lo que no. Para Descartes, tener una mente es tener representaciones: estados que significan o parecen representar algo".36 Kant es quien por primera vez otorga una real dimensin a estos criterios normativos en la consideracin de lo mental. Esta nueva perspectiva filosfica constituye un autntico giro copernicano en nuestra manera de entender la naturaleza de los fenmenos mentales: all es donde el enfoque externalista de la intencionalidad representa, en relacin al enfoque sustancialista cartesiano, un enorme adelanto en la comprensin de nuestra mente (Idem.). Bajo uno u otro aspecto, estas dos estrategias metodolgicas para el abordaje de lo mental se hallan presentes en nuestros das, encarnadas en proyectos que corresponden a diferentes niveles de anlisis y descripcin en psicologa. Estos enfoques se identifican no slo distintos estilos y actitudes filosficas sino tambin con diversos proyectos de investigacin y por lo tanto con diferentes metas y objetivos cientficos.37 Proponemos ahora un breve repaso de las principales propuestas en la reflexin sobre la mente y sobre la representacin a fin de completar los elementos que conforman el marco terico y conceptual de nuestra propuesta acerca de la naturaleza de la representacin mental. b) Concepciones de lo mental La reflexin acerca de la mente y sus contenidos, los pensamientos, como as tambin la racionalidad y la inteligencia estn
Aunque en muchas oportunidades se remarca la absoluta oposicin de criterios entre las perspectivas kantiana y cartesiana de lo mental presentndolas en trminos fundamentalmente antagnicos, en realidad este antagonismo no hace total justicia a ninguna de las dos filosofas, ya que hay algunas buenas pistas de que, al menos en algunos casos, como por ejemplo en pasajes relativos al problema de otras mentes, Descartes demuestra su confianza en el criterio normativo de la competencia lingstica.
36

Esta distincin se tornar relevante para el desarrollo de nuestra propuesta de distinguir, al final de la presente seccin, distintas nociones de representacin y para discutir la relacin entre ellas en la segunda parte.
37

La Representacin Mental

pg. 76

en la agenda de la filosofa al menos desde que esta comienza a desarrollarse como una tarea sistemtica. La idea que lo mental constituye un mbito diferente del material o del fsico tiene su origen en el criterio de que algunas de nuestras creencias o afirmaciones basadas en la experiencia no son verdaderas. Todas o casi todas las teoras y proyectos que pretenden dar cuenta de la multiplicidad de misterios y problemas acerca de los fenmenos mentales llevan implcito o explcito el supuesto de que esos fenmenos son intencionales, es decir, poseen contenido o son acerca de algo, caracterstica, a la que hace algn tiempo Brentano consider como la marca distintiva de lo mental. Por ms firmes convicciones fisicalistas que alguien pudiera tener, no se puede ignorar la significatividad de los fenmenos mentales y otros hechos que suceden a diario. Se podra resumir esto diciendo que una teora de la mente que no reconozca el rasgo intencional o el carcter representacional de los fenmenos mentales es tan intil como una teora de los signos que el significado. El presupuesto de toda teora de la mente y de toda teora del lenguaje es que los fenmenos mentales y lingsticos tienen contenido, intencionalidad o son acerca de otras cosas, y por lo tanto toda teora de la mente y del lenguaje es por esto tambin una teora del signo. Hay que admitir, no obstante, que las teoras de la mente pueden ser clasificadas de acuerdo con aquello que se reconozca como el mbito propio de lo mental o de la realidad mental. As por ejemplo se pueden mencionar al menos tres maneras de entender en qu consiste la realidad de lo mental, de acuerdo a las cuales se han formulado correspondientes teoras y explicaciones. Los estados mentales se han entendido fundamentalmente como estados conscientes, como estados cerebrales y como estados intencionales. El primer grupo es el que ha asimilado lo mental a la consciencia o experiencia consciente, entendiendo que el lugar adecuado para acceder al conocimiento de lo mental es el de la primera persona. Tradicionalmente se ha pensado que el nivel de la experiencia consciente, en tanto puede identificarse con lo mental, constituye la base a partir de la cual se puede entender la relacin mente y mundo. El segundo grupo es el que ha visto el trasfondo de la realidad

La Representacin Mental

pg. 77

mental en el estudio de los procesos ligados a las operaciones cognitivas, las que han sido entendidas en su mayor parte como procesos neurofisiolgicos inconscientes. Si bien hay que reconocer que en general el dominio de lo cognitivo explcitamente atraviesa el lmite entre lo consciente y lo inconsciente. De acuerdo a este enfoque de lo mental, la conciencia no es indispensable para la cognicin, y mucho menos para la representacin. Quienes han venido desarrollando esta perspectiva cognitivista, sostienen que, si en alguna manera hemos de dar cuenta de la verdadera intencionalidad, es en el nivel de los procesos cognitivos inconscientes llevados a cabo por el cerebro. Por ltimo estn quienes, sobre la base de una estrategia ms conductual, entienden que toda la realidad mental de los seres humanos o de cualquier otro organismo es producto del reconocimiento de estados y representaciones que pueden ser atribuidas a un sujeto sobre la base de su conducta. Dems est decir que esta estrategia adopta un punto de vista externo en relacin a los estados mentales, tambin conocido como perspectiva de tercera persona. Veamos ahora algo ms sobre estos tradicionales enfoques acerca de lo mental.

1. La mente consciente
La experiencia consciente es, al mismo tiempo, lo ms familiar del mundo y lo ms misterioso. De ninguna otra cosa tenemos un conocimiento ms directo que de la conciencia, pero no es claro en absoluto cmo reconciliarla con todo el resto de lo que sabemos. David Chalmers (1999)

El trmino "consciencia" se ha empleado de muchas maneras; algunas veces para y sealar otras aquello que algunos han llamado la "autoconsciencia" veces para sealar simplemente

caracterstica de algunos organismos que consiste en interactuar de cierta manera con su entorno, por ejemplo, teniendo el control de la propia conducta. As por ejemplo el The International Dictionary of Psychology (1989) seala que tener conciencia equivale a "tener percepciones, pensamientos y sentimientos". En este sentido, tener

La Representacin Mental

pg. 78

conciencia o ser consciente significa sencillamente, como agrega el mencionado artculo, "percatarse del mundo externo". Pero el trmino tambin ha tenido otros usos, algunos ms restringidos y otros ms amplios. Para nuestro propsito es importante mencionar un uso del trmino bastante conocido en filosofa, y que es el sentido con el que muchas veces se ha buscado identificar o definir lo mental, sentido al que Chalmers (1999, pg. 34) llama el sentido "fenomnico" para distinguirlo del sentido "psicolgico" del trmino. Este enfoque, cuyo paradigma lo expone de manera cabal la teora cartesiana, presenta a lo mental como un espacio "interior" solo accesible al sujeto; desde este punto de vista lo mental ha estado de una u otra manera asociado a la ejecucin de ciertas tareas llevadas a cabo muchas veces de manera consciente, tales como el pensamiento, el razonamiento y el clculo. Pero tambin este enfoque ha permanecido bajo muy diversas teoras de la mente, dando cuenta de fenmenos caractersticos de los seres conscientes, como son la accin inteligente, la conducta moral y la creatividad. Tradicionalmente, entendida como consciencia, la mente ha constituido el lugar de los pensamientos, los cuales guardan con aquello acerca de lo cual son pensamientos una relacin natural (no convencional). Frente a esto, el lenguaje y los dems sistemas de smbolos convencionales que conforman nuestras herramientas de comunicacin tienen un solo y nico objetivo, comunicar nuestros pensamientos, esto es, dar a conocer a otros los estados de la propia mente. En este sentido, se ha reconocido que la relacin entre las palabras y los pensamientos tiene carcter convencional, segn la cual, distintas comunidades emplean distintas convenciones a fin de lograr formar las propias ideas o pensamientos en las mentes de otros. Las principales dificultades de la concepcin clsica de la mente como consciencia son las que se vinculan a la creencia verdadera. Tradicionalmente se identific a la creencia con los estados producto de la experiencia consciente, de tal manera que la autoridad del sujeto a sus propios estados no solo resultara transparente (y por tanto incuestionable) lo cual no es posible ms que para el propio sujeto de la experiencia.

La Representacin Mental

pg. 79

Sin embargo, y ms all de estas largas discusiones, aceptamos la idea de que tenemos experiencia consciente o estados de conciencia en base a los cuales podemos explicar o dar razones de la mayor parte de nuestro comportamiento habitual, sin embargo, insistimos en que estos estados conscientes no pueden ser identificados con los estados intencionales como las creencias. El carcter interpretativo de las intenciones quita sustento a la asimetra epistmica que existe para la experiencia consciente. Las creencias y dems intenciones autoatribuidas son un producto interpretativo no menos que las intenciones asignadas a terceros, ms all que la experiencia consciente aporte, a la asignacin de intenciones en primera persona, informacin que, en general, no disponemos para los otros casos. Aunque la informacin sobre la propia experiencia puede ser comunicada a otros, en general, concedemos autoridad a la primera persona acerca de sus estados conscientes, lo cual no tiene que derivar necesariamente en tal concesin acerca de sus estados intencionales. En nuestros das se han abandonado prcticamente todas las ideas de la epistemologa que derivan de esta concepcin clsica de la conciencia (en general, producto de la confusin entre psicologa y epistemologa), sin embargo, la nocin de conciencia sigue siendo en nuestros das no solo objeto de discusin y de anlisis, sino tambin (como han dicho algunos) el fenmeno ms familiar del mundo. 2. La mente computacional El enfoque de la mente computacional representa un giro metodolgico de gran importancia en relacin al clsico enfoque de la mente como conciencia. Hay muchas teoras que podran situarse bajo este punto de vista materialista pero principalmente estn los desarrollos que desde hace algunas dcadas se ubican bajo el nombre de teoras funcionalistas de la mente, siendo las propuestas cognitivistas una de las principales lneas de investigacin en la actualidad. Las extravagancias de algunas propuestas asociadas a los modelos tradicionales que asimilaron la mente a la experiencia consciente, han dado lugar a estudios de lo mental con fuerte acento naturalista, fisicalista o reduccionista resumidos bajo el lema de la unificacin de la

La Representacin Mental

pg. 80

ciencia. Una de las caractersticas ms destacables de este enfoque consiste en el tratamiento de los estados y procesos mentales en trminos de estados y procesos realizados por el cerebro bajo el formato de procesos computacionales. Esto equivale sin ms al tratamiento de lo mental en trminos causales. As un evento mental se describe o caracteriza por su rol funcional dentro de un sistema en el que las interacciones tienen naturaleza causal. La idea de funcin (o rol funcional) permiti que los procesos y los estados del mecanismo cerebral pudieran ser de sus comprendidos realizaciones de modo es formal decir independientemente materiales,

independientemente de su instanciacin o realizacin fsica. Este modelo de la mente fue considerado, por una parte, la gran solucin al viejo desafo del dualismo cartesiano, a la que una respetable alternativa a las opciones conductistas. Quizs el principal problema a resolver por estos enfoques es precisamente manera en el que de la representacin organismos mental; y la capacidad (biolgicos de o representar es la base y el supuesto de todo proceso cognitivo. La diferentes sistemas artificiales) representan las caractersticas de su ambiente, el modo en que obtienen o procesan "informacin" mediante sus mecanismos perceptuales, y el problema acerca de la correccin de la misma, son cuestiones que necesitan un tratamiento y una definicin conceptual o filosfica, pero tambin hay un sentido en el cual stos pueden considerarse tambin como problemas que requieren una consideracin emprica. Aunque se acepta que algunos los problemas acerca de la representacin mental revisten tambin carcter emprico (adems de filosfico), es un tema bastante controvertido el lugar y la relacin que los distintos autores asignan a estas estrategias. No obstante hay que decir que de la resolucin final de esta cuestin depende el modo en que se entienda el proyecto de naturalizacin de lo mental, y en ltimo trmino, la vinculacin entre la posible integracin de la filosofa de la mente y la psicologa entendida como ciencia emprica. Por ltimo, hay quienes an consideran que el modelo cognitivista constituye un enfoque parcial de la mente humana, un enfoque que, presentando a la mente bajo su aspecto funcional, desvaloriza el

La Representacin Mental

pg. 81

contenido cualitativo de los estados de nuestra experiencia. Por lo cual, difcilmente se pueda llegar a obtener una comprensin cabal la naturaleza de lo mental si slo se presta atencin a las tareas computacionales del cerebro. Esta objecin podra entenderse como crtica de la concepcin clsica de la conciencia una respuesta al cognitivismo y a las teoras computacionales de la mente. 3. La mente intencional Por ltimo estn quienes, han pensado que toda la realidad de los estados mentales consiste en ser estados intencionales, es decir, estados que asignamos a las personas y tambin a otras cosas a partir de su comportamiento. As el contenido de nuestros estados intencionales -como las creencias y los deseos- no tiene un carcter diferente del que tiene el contenido o el significado de nuestras expresiones lingsticas. El aspecto normativo de los estados intencionales consiste en el reconocimiento y la valoracin de la prctica de los sujetos como "correcta" o "incorrecta", en tanto dichos sujetos tienen los comportamientos que debieran tener de acuerdo a las creencias y deseos que tienen. La prctica de dar sentido a la conducta de los dems tanto como a la propia se resuelve en la atribucin de estados con la forma de actitudes hacia representaciones, siendo el criterio (o ideal) de racionalidad (cfr. Davidson, 1995), la gua que regula esta prctica. Este criterio asegura que en la prctica de dar sentido a las conductas, mediante la atribucin de significados y contenidos intencionales, se busque obtener la mxima comprensin o la mxima inteligibilidad, es decir, se busque hacer a la conducta lo ms racional posible. De esta manera, la bsqueda de racionalidad o de sentido no es producto de nuestra buena voluntad sino de la necesidad imperiosa de comprender lo que hacemos. As, la realidad de lo mental est, al menos en gran parte, determinada por nuestras prcticas atributivas en las que cobran sentido y contenido tanto las conductas lingsticas como no lingsticas. Esta mente externalista implica a su vez el desplazamiento de la autoridad cognoscitiva privilegiada del sujeto a sus propios estados mentales aunque esto no siempre conlleva implcito o explcito el rechazo del

La Representacin Mental

pg. 82

punto de vista de la primera persona. Como hemos expresado anteriormente, estos distintos enfoques, teoras y modelos de la mente -el de la conciencia, el cognitivista y el intencional- han tenido y tienen gran importancia en la historia del pensamiento acerca de nosotros mismos. Cada una de estas propuestas para el estudio de la mente tendr que ser considerada en su correcta perspectiva, de manera tal que no se presenten errneamente como posiciones antagnicas acerca de lo mental sino como perspectivas que se hallan comprometidas en la bsqueda de explicaciones a la evidencia de ciertos rasgos reconocibles y caractersticos de nosotros mismos. Nuestra propuesta en este trabajo es precisamente la de considerar estos distintos enfoques de la realidad mental como partes de un nico proyecto; esto sumar a nuestro trabajo la tarea de intentar mostrar cmo estos enfoques ajustan y se complementan entre s. c) El problema de la representacin mental La idea de que la mente representa al mundo, es de alguna manera, la idea de que la mente refleja aquello que hay en el mundo, aunque por supuesto, esto ha sido entendido de distintas maneras de acuerdo con las caractersticas propias de aquello que se considere relevante para el estudio de lo mental. Reflejando al mundo
La idea de que la verdad es una copia pasiva de lo que "realmente existe" (con independencia de la mente y del discurso) se ha derrumbado bajo las crticas de Kant, Wittgenstein y otros filsofos, si bien contina ejerciendo una profunda influencia en nuestra forma de pensar. Hilary Putnam (1988)

Durante siglos pareci una cuestin obvia suponer que si un individuo ha de representar mentalmente su entorno esa representacin deba ser una entidad con caractersticas similares a las de la cosa o suceso representado, y por supuesto, de qu otra manera podra existir tal relacin sino se supona que la representacin y su objeto compartan algunas propiedades importantes. Las teoras basadas en esta idea, y que expresan la ms antigua manera de entender el fenmeno de la

La Representacin Mental

pg. 83

representacin, han sido el producto de una idea rectora: para decirlo en los trminos de Rorty (cfr. 1979), la idea de concebir a la mente como el espejo de la naturaleza. Esta imagen de la mente ha recorrido los tiempos y las doctrinas y las ms diversas formas del pensamiento acerca de la mente humana y de nuestra relacin con el mundo objetivo. Las teoras que concibieron la representacin como forma o como sustancia informada constituyen un antecedente directo de las teoras basadas en la semejanza. En el primer caso se entiende que algo puede representar otra cosa slo si comparte su aspecto formal o sus propiedades formales; aquello que constituye el vnculo entre la representacin y su objeto podra entenderse como la participacin de una misma forma (o esencia o concepto) en distintos individuos. Concebir la forma como algo separado e independiente de la sustancia material es sin lugar a dudas una influyente imagen metafsica heredada del lenguaje, en el cual un trmino general o concepto puede predicarse de distintos individuos, tanto existentes como no-existentes, al mismo tiempo. Algunos desarrollos posteriores de las teoras simblicas de la representacin dejaron atrs la idea de la representacin basada en la semejanza pictrica, presentando una idea ms abstracta de representacin (apoyada en la nocin de sistema formal). La idea central es que un sistema de smbolos como el lenguaje podra reflejar aspectos formales estructurales del objeto representado.38 Algunas clsicas formulaciones de esta idea concibieron a la representacin como una relacin isomrfica entre la estructura del lenguaje y la estructura del mundo, pero algunas ms recientes conciben este mecanismo formal como instanciado en el cerebro de los representadores, por lo cual, describir el funcionamiento y las caractersticas de este sistema formal es describir un aspecto importante de la neurofisiologa de los individuos que pueden representar su entorno.39 De esta manera las distintas versiones ms o menos formales o abstractas de la relacin de representacin han mantenido algo en
En este caso los smbolos obtendran su significado de las reglas de inferencia formales o sintcticas que gobiernan su manipulacin.
38

Por ejemplo Sellars (1963), sostuvo que los patrones de inferencia ejecutados en la cabeza son isomrficos a ciertos patrones en el mundo, y que es esta caracterstica lo que hace de algo una representacin.
39

La Representacin Mental

pg. 84

comn: la idea que representar es reflejar, reproducir o copiar internamente las caractersticas formales que posee el mundo.
40

De

acuerdo a esto, las distintas teoras clsicas de la representacin, no solo las que conciben a la representacin basada en las propiedades pictricas, podran reagruparse bajo el rtulo nico de teoras del reflejo o teoras de la copia. En este sentido, aquellas teoras basadas en la representacin pictrica slo constituyen una de las variantes en que se ha presentado a lo largo de la historia la teora de la copia. El tono escptico de los filsofos clsicos sobre la posibilidad de obtener alguna garanta firme de que efectivamente estuviramos pensando y hablando acerca del mundo exterior tal como es en s mismo, no es un defecto propio de la idea de representacin pictrica, sino de la idea que constitua el fundamento tanto de las doctrinas modernas de la representacin como de tambin de las anteriores, la idea de la mente como reflejo del mundo. Es esta imagen de la mente la que conduce no slo a la inseguridad de los juicios acerca del mundo externo sino tambin a gran cantidad de paradojas. No obstante, este influyente modelo se present originalmente como la manera ms adecuada de explicar el modo como las personas logran representarse el mundo y pensar acerca de l. Es comn entre las teoras clsicas de la semejanza pasar por alto el hecho de que cualquier cosa se asemeja a otra en algn respecto. Por otra parte, y como consecuencia de la falta de reglas para definir la semejanza entre la representacin y su objeto, estas teoras se enfrentan con la imposibilidad de dar cuenta del error o de la falsa representacin. Ambos inconvenientes se pueden resumir sealando que el principal problema de las teoras clsicas de la representacin consiste bsicamente en que no tienen en cuenta el aspecto normativo de la representacin, es decir, revelan la ausencia de criterios de proyeccin que permitan determinar qu rasgos o propiedades de los objetos o del mundo se tendrn en cuenta para establecer la semejanza, y por lo tanto,
40

qu

contar

como

representacin

correcta

qu

como

Para sealar un rasgo evolutivo "piagetiano" en la historia de las teoras de la representacin mental habra que destacar la tendencia creciente que se evidencia con el paso de los siglos en el nivel de abstraccin y formalidad que caracteriz a la comprensin el fenmeno de la representacin.

La Representacin Mental

pg. 85

representacin falsa. Para decirlo en otros trminos, el problema con las teoras clsicas es la imposibilidad de dar cuenta de la diferencia entre representar falsamente una situacin y no representarla en absoluto (o representar de manera correcta una situacin diferente). Una formulacin contempornea de la teora pictrica que propone una solucin a este problema es la que desarrolla Wittgenstein en el Tractatus. 2. La teora pictrica de Wittgenstein A diferencia de las teoras clsicas, la versin wittgensteiniana de la representacin comienza por reconocer que una teora que pretenda dar cuenta de la relacin representacional debe distinguir y considerar dos elementos: en primer trmino debe considerar qu se representa, lo que Wittgenstein expresa al afirmar que "Nos hacemos figuras de los hechos" (TLP. 2.1)* y "La figura es un modelo de la realidad" (TLP. 2.12), y en segundo lugar se debe considerar cmo se lo representa, es decir, si la representacin es correcta o incorrecta, a lo que se alude en el siguiente pasaje: "La figura concuerda o no con la realidad; es correcta o incorrecta, verdadera o falsa" (TLP. 2.21). Esta estructura de la representacin se aplica perfectamente al caso de la proposicin en tanto es posible distinguir dos rasgos: qu significa una proposicin y si lo que significa es verdadero o falso. Como seala correctamente Kenny (1984, pg. 62) primero Wittgenstein aplica brevemente esta teora al caso del pensamiento y luego la desarrolla para el caso de la proposicin, as por ejemplo, sostiene el carcter representacional del pensamiento al afirmar que el pensamiento es la figura lgica de los hechos (cfr. TLP. 3). Una vez dado este paso, es la caracterstica de la relacin entre pensamiento y lenguaje lo que permite aplicar estas ideas al caso de la proposicin; pero, cmo se concibe en el Tractatus la relacin entre pensamiento y lenguaje?: el pensamiento es lo que permite la conexin entre la proposicin y el hecho, en tanto la proposicin expresa (manifiesta) al pensamiento. De esta manera Wittgenstein seala que "En la proposicin se expresa

La referencia es al Tractatus Lgico.Philosophicus.

La Representacin Mental

pg. 86

sensoperceptivamente el pensamiento" (TLP. 3.1).41 Hay que recordar a este respecto que Wittgenstein adopta una distincin entre signo y smbolo segn la cual "el signo es lo sensorialmente perceptible en el smbolo"(TLP. 3.32).42 Por otra parte, para dar espacio a la posibilidad de representacin falsa Wittgenstein considera que el mbito de lo representado tiene que estar limitado por el definido el mbito de lo posible (o lgicamente posible), no solo por el de lo real, as "La figura representa un posible estado de cosas en el espacio lgico" (TLP. 2.203) y en este sentido "La figura contiene la posibilidad del estado del cosas que representa". Dentro del rango de lo posible, es lo real lo que define la verdad y la falsedad: "Para reconocer si la figura es verdadera o falsa, tenemos que compararla con la realidad" (TLP. 2.223). Ahora bien, cmo es posible la representacin? La respuesta de Wittgenstein a esta pregunta mantiene un rasgo particular comn a todas las teoras clsicas de la representacin y es la idea que entre la representacin y lo que es representado "debe haber algo en comn", que constituye el fundamento de dicha relacin. Por supuesto, ese elemento comn puede considerarse un rasgo o propiedad natural o bien convencional pero en cualquier caso se piensa que el rasgo isomrfico constituye la sustancia del vnculo representacional. As Wittgenstein expresa que "En la figura y en lo figurado tiene que haber algo idntico en orden a que aquella pueda siquiera ser figura de esto" (TLP. 2.161). A continuacin Wittgenstein define el carcter de ese rasgo "en comn" desarrollando lo que se conoce como su teora pictrica de la proposicin, segn la cual "lo que la figura ha de tener en comn con la realidad para poder figurarla a su modo y manera -correcta o falsamente- es su forma pictrica" (TLP. 2.17). La nocin de forma pictrica
41

busca

apoyarse

sobre

la

idea

supone

que

tanto

las

Aunque hay que advertir -como lo hace Kenny (1984, pg. 62) que la proposicin no es la nica forma perceptible de expresar un pensamiento, segn algunos pasajes del Tractatus (por ejemplo los que siguen a 4.013). Tambin que Ferdinand de Saussure (1967) hizo muy popular una estructura semitica de dos componentes que se conocieron como significado y significante. Pero recordemos que tambin Peirce, haba distinguido entre la cualidad material y la funcin representativa de un signo. Por otra parte si bien Wittgenstein seala a veces que el signo (proposicional) simplemente expresa al pensamiento, en otros pasajes del Tractatus aclara que "el signo proposicional usado, pensado, es el pensamiento" (TLP. 3.5).
42

La Representacin Mental

pg. 87

proposiciones como los hechos son entidades compuestas y cuyos elementos se hayan de alguna manera correlacionados, siendo esta correlacin lo que en ltima instancia funda la relacin representacin. La teora pictrica de la proposicin que Wittgenstein desarrolla posee un alto grado de sofisticacin conceptual, lo que se pone de manifiesto en el anlisis de las distintas categoras que cabe aplicar a la relacin representacional. As por ejemplo, sostiene que en toda representacin cabe distinguir entre la "forma pictrica" (o la "forma lgica") y la "forma representacional" de la relacin. La forma pictrica es aquel rasgo estructural comn que existe entre la representacin y lo representado, la forma pictrica es lo que expresa la estructura o forma lgica que debe ser comn a la representacin y lo representado a fin de que tal relacin se establezca. Mientras que la forma representacional (a lo que tambin podra denominarse el "medio representacional") es el conjunto de rasgos particulares y contingentes que instancian una representacin, rasgos que, por supuesto, sta no necesita compartir con aquello que es representado. La teora pictrica del Tractatus ha sido leda, como gran parte de la obra de Wittgenstein, bajo distintas claves filosficas, y esta propuesta sobre la representacin no ha quedado al margen. Probablemente el fuerte acento logicista-platnico que exhibe este desarrollo haya sido el principal blanco de las fuertes crticas que l mismo hiciera sobre esta obra algunas dcadas acerca despus. de la Aunque de en el fondo de estas un observaciones nocin representacin existe

interrogante para el que las teoras pictricas guardan estricto silencio: el fundamento de la identidad. La tradicin nos ha dado innumerables desarrollos que descansan sobre la idea de la semejanza, el isomorfismo estructural o la comunin de propiedades; es la identidad de rasgos -entre representacin y representado- lo que en ltimo trmino sostiene la relacin de ser acerca de o estar por otro. Sin embargo, estos desarrollos no retroceden lo suficiente en la bsqueda de fundamentos, al menos, no hasta la siguiente pregunta: qu hace que dos rasgos, cosas, hechos, etc. puedan ser considerados idnticos (o diferentes)? A pesar de las fuertes intuiciones que pudieran existir sobre la naturalidad de esta cuestin, la identidad (o la diferencia) debe ser fundada o

La Representacin Mental

pg. 88

explicada no menos que la representacin o cualquier otra relacin (por ms bsica y elemental que parezca), y desde luego, explicar la identidad apelando a nociones como "lo que es comn", "lo que se comparte", etc., solo revela cmo se construye una explicacin circular. d) Tres nociones de representacin mental Como dijimos anteriormente el concepto de representacin mental ha sido y es empleado de muchas maneras, lo que en general depende de cmo se considere la realidad de lo mental o la teora de la mente en la que el concepto funcione. Aqu nos interesa considerar algunas maneras de entender la representacin mental de acuerdo con lo que consideramos como buenos candidatos para el papel de estados mentales. Las nociones que aqu proponemos pertenecen a las distintas enfoques de la realidad mental que hemos considerado anteriormente, esto es, como estados conscientes, como estados cerebrales y como estados intencionales. A cada uno de estos enfoques corresponde una nocin de representacin con sus propias caractersticas. La representacin mental, en tanto lo mental es asimilado a estados conscientes, tiene una larga historia. Los estados de conciencia tienen un alto valor para nosotros en tanto constituyen una instancia representacional en la que reconocemos algunas funciones cognitivas de importancia. Si bien es casi un hecho habitual entre ciertos filsofos y cientficos cognitivos el hablar de la conciencia o de los estados conscientes como estados causados por funciones y procesos del cerebro pero sin incidencia en el funcionamiento de ste (es decir, estados epifenomnicos), ello no constituye un obstculo para que la conciencia desempee un cierto papel en nuestras actividades. Sabemos, por ejemplo, que el monitor de la computadora que utilizamos habitualmente no tiene ninguna incidencia en el funcionamiento de la mquina, sin embargo, para nosotros es de fundamental importancia que ese monitor est all, an cuando lo que veamos en l no sean los procesos internos de cmputo que la mquina realiza, ni nada que se le parezca. Lo que el monitor nos muestra son cosas que para nosotros tienen significado, en este mismo sentido, las funciones de la conciencia en nuestras vidas tiene que ver con estados representacionales de situaciones externas

La Representacin Mental

pg. 89

antes que con la realidad de los procesos internos. La representacin mental considerada desde el punto de vista intencional sugiere que podramos dar sentido a los comportamientos de los individuos si los consideramos como actuando de acuerdo a ciertas representaciones o hechos o distintos aspectos de su entorno. Pero esas representaciones no se suponen que formen parte de los estados internos del agente, no obstante, nuestra habitual prctica de atribucin de estados intencionales a los dems supone normalmente que aqullos en quienes reconocemos esos estados tambin poseen estados conscientes y que pueden representar aquellos estados del mundo que nosotros representamos y en base a los cuales hacemos las atribuciones. Es decir, el punto de vista de la tercera persona adoptado en la atribucin de estados intencionales a los dems no solo no elimina la posibilidad del punto de vista de primera persona sino que confa en que ambas perspectivas coincidan. Se supone en las prcticas de atribucin que aquellos hechos a partir de los cuales se describe la actitud de una persona sern, en general, aspectos conscientes de la persona cuya conducta se intenta comprender, incluso para algunos casos particulares se tienen en cuenta las limitaciones representacionales y cognoscitivas que poseen ciertos agentes. Slo bajo estas consideraciones se puede decir que la manera de saber si la atribucin de estados mentales a un sujeto es correcta, no es averiguando cules son sus estados internos, sino observando el xito de la prediccin. Los estados estarn correctamente atribuidos si el agente hizo lo que se esperaba que hiciera dado el estado de su mente. Este es el sentido en el que se dice que lo que la estrategia intencional predice es la manera en que debera comportarse un sujeto racional que posee los estados mentales que se le atribuyen. Frente al enfoque interpretativista se presenta el punto de vista de la psicologa cientfica, uno de cuyos mximos exponentes es la teora cognitivista conocida como teora representacional de la mente impulsada por investigadores como Dretske, Fodor, y Pylyshyn entre otros. Esta perspectiva considera que ciertos estados de la mente son instanciados por cierta clase de estados fsicos (presumiblemente estados neurofisiolgicos), los cuales, en virtud de su contenido

La Representacin Mental

pg. 90

proposicional, representan estados de cosas del mundo. Segn este punto de vista las representaciones mentales pertenecen al orden causal y se hallan determinadas por la directa interaccin del organismo con su entorno. Algunos de sus tericos ms importantes sostienen que la eficacia de la estrategia predictiva intencional de la psicologa popular responde al hecho que los estados mentales identificados en los casos de xito predictivo heredan sus contenidos de las representaciones que son sus constituyentes. De esta manera Fodor (1994, pg. 37), sostiene que "existen razones slidas para creer que es posible tener una psicologa cientfica que reivindique las explicaciones de sentido comn por medio de creencias y deseos". Ms all de esto existen profundos desacuerdos entre la psicologa del sentido comn y el proyecto cognitivista que hemos mencionado respecto a la individuacin de los tipos de estados psicolgicos; mientras el sentido comn individa los estados intencionales en base a sus contenidos, la psicologa cientfica opta por una individuacin de base individualista, es decir, que slo atiende a los poderes causales, en lo cual el cognitivismo busca estados psicolgicos que tengan un papel determinante en la produccin de la conducta. Esta situacin lleva a una irresoluble controversia entre ambos enfoques respecto al status de los estados psicolgicos, mientras que por una parte la psicologa cientfica postula su carcter fsico, por otra parte el sentido comn asume su naturaleza intencional. Respecto a este conflicto en ms de una oportunidad distintos filsofos han sealado que las dificultades que generan los proyectos de una teora cientfica de la mente es una muestra del problema que existe entre dos mundos acerca de cuyo ajuste no tenemos mucho que decir: por una parte, el mundo tal como aparece a nuestro sentido comn, en el que las personas realizan acciones y esas acciones tienen sentido; por otra parte el mundo tal como aparece a la perspectiva cientfica, lo que nos ofrece una imagen materialista en el que las mentes y los significados son quimeras tiles que no aparecern en una futura versin de la teora. Frente al postulado cognitivista nuestra tesis (que desarrollaremos en la segunda parte de la seccin) es que los contenidos de los estados internos dependen del contenido de los estados reconocidos por la

La Representacin Mental

pg. 91

estrategia de atribucin intencional, es decir, depende de aquella habilidad para representar, interpretar y atribuir sentido a las acciones humanas que constituye nuestra psicologa de sentido comn. Desde este punto de vista, es el sentido comn el que aporta los elementos fundamentales para la construccin de una teora cientfica de la mente que pretenda incluir estados representacionales. Son los datos que aporta nuestra perspectiva psicolgica de sentido comn -nuestra capacidad de comprender lo que hacemos y decimos- lo que nos posibilitan la investigacin emprica de la representacin mental. Ninguna teora cientfica de la mente con estas caractersticas podr librarse del recurso interpretativo sin librarse al mismo tiempo de los fenmenos cuya caracterstica distintiva es representar o ser acerca de otras cosas. La psicologa de sentido comn refleja la mejor imagen que hemos podido lograr de la mente humana. Las nociones de representacin que hemos considerado como correspondientes a tres diferentes enfoques acerca de lo mental coinciden aproximadamente con tres tipos de representacin mental que ha propuesto distinguir el filsofo Daniel Dennett. Veamos ahora como puede plantearse la correspondencia. e) Tres tipos de representacin mental Dennett (cfr. 1991) ha propuesto distinguir tres tipos de representacin mental conforme a las diferentes maneras en que la informacin puede ser representada por un sistema u organismo, o lo que es lo mismo, las distintas maneras de entender la idea de representacin. A tal efecto Dennett (cfr. 1991) apela a la nocin de representacin "tcita" para capturar el hecho que se manifiesta externamente en el comportamiento de un sistema u organismo y que muestra lo que Gilbert Ryle ha llamado su know how, esto es, aquel conjunto de capacidades y/o habilidades que posee el sujeto u organismo y que consisten en desempear correctamente una actividad. La idea que expone la nocin de representacin tcita es que "el know how tiene que estar incorporado al sistema en alguna forma que no le exija estar representado (explcitamente) en l, por lo cual, los estados de un sistema obtienen sus propiedades semnticas directamente y slo

La Representacin Mental

pg. 92

de sus roles funcionales globalmente definidos" (Dennett, 1991, pg. 196). Una de las grandes ventajas de esta nocin de representacin tcita, como de la nocin intencional de representacin, es su valor heurstico tanto como su funcin normativa en la determinacin de las caractersticas de la informacin que el sistema necesitara representar efectivamente. Lo que Dennett intenta con esta idea de representacin "tcita" no es restar importancia al procesamiento de informacin real o explcito por parte de un organismo o a los proceso internos, sino ms bien definir las condiciones bajo las cuales decimos que un sistema debera poseer cierta informacin. Por otra parte Dennett distingue la forma de "representacin explcita". Este trmino capta la idea de que las representaciones tienen que estar implementadas en algn mecanismo interno que pueda ser descripto, por ejemplo, por la neurofisiologa. Esta es la base del llamado realismo intencional que defienden Chomsky, Fodor, Pylyshyn y Burge entre otros, de acuerdo al cual las representaciones tienen carcter simblico y se presentan en el contexto de un sistema formal o sintctico implementado en el cerebro, en el que se lleva a cabo el procesamiento de las actividades del pensamiento.43 Finalmente, Dennett seala que la informacin puede estar representada en un organismo de manera "implcita". En este caso la informacin se halla lgicamente implicada por informacin que se encuentra almacenada de manera "explcita". Es decir que, para disponer de informacin representada o almacenada implcitamente, necesitamos contar previamente con informacin representada de manera "explcita", de la cual se infiere la informacin que intentamos caracterizar. El vnculo que Dennett establece entre estas tres formas de representacin mental es el siguiente: la representacin "implcita" depende de la representacin "explcita", pero esta ltima resulta ser dependiente de la nocin de representacin "tcita".
No obstante, ha observado Dennett (1991, pg. 194), "este pesado compromiso con una imagen sintctica, se toma a menudo de muy buena gana, pero si se lo acepta es nicamente sobre la base del razonamiento apriorstico, puesto que hasta donde se alcanza a ver (...) casi no hay ninguna evidencia emprica que tienda a confirmar ninguna hiptesis sustantiva acerca de la naturaleza de esta supuesta sintaxis de la representacin mental".
43

La Representacin Mental

pg. 93

Podemos apreciar ahora que entre nuestro desarrollo y el propuesto por Dennett existe la siguiente aproximacin: en primer trmino, la nocin de representacin "tcita" expuesta por Dennett tiene en gran medida las caractersticas de la corresponde al nocin intencional que de representacin que hemos considerado. Por otra parte, el concepto de representacin "explcita" concepto hemos presentado como paradigmtico de la versin cognitivista que se denomina teora representacional de la mente. Por ltimo, la forma de representacin implcita guarda cierta analoga con la forma de representacin consciente en tanto los estados de conciencia dependen de los estados internos como la representacin implcita depende de la explcita. Este paralelismo entre los tipos de representacin mental (o maneras de representar informacin) y tipos de representacin que corresponden a distintos enfoques de la mente permitira no solo sumar elementos para confirmar la complementariedad de estos enfoques sino tambin reconocer a travs de la relaciones de dependencia entre los tipos de representacin mental la relacin existente entre los distintos proyectos de investigacin de lo mental.44

Desarrollaremos un aspecto de esta vinculacin cuando ms adelante tratemos la teora de la representacin mental.
44

La Representacin Mental

pg. 94

II. La mente en la naturaleza

Segn algunos autores el problema de la naturalizacin de los fenmenos con contenido o representacionales consiste en resolver el gran desafo conocido como la "tesis de Brentano", esto es, dar una explicacin coherente del hecho de que ciertos fenmenos pueden ser acerca de otros. Brentano llam "intencionalidad" a esta propiedad que segn l, constituye la caracterstica distintiva que poseen los llamados "fenmenos mentales", cuya naturaleza los diferencia de los fenmenos fsicos. Las dificultades sealadas por el cognitivismo acerca de la relacin entre las propiedades causales y propiedades intencionales de los estados mentales han motivado los esfuerzos de muchos filsofos por articular tericamente su vinculacin. Los esfuerzos realizados durante dcadas en la explicacin de lo mental han quedado manifiestos en los desarrollos de estrategias e intentos de reduccin y de naturalizacin. Mientras los objetivos reduccionistas se dirigieron hacia el desarrollo de estrategias metodolgicas plausibles para definir o caracterizar propiedades intencionales en trminos de propiedades no intencionales, los esfuerzos naturalistas (o algunos de ellos al menos), por otra parte, actuaron ms modestamente al comprometerse con la tesis segn la cual los hechos o propiedades intencionales son dependientes de hechos pertenecientes al mundo natural o al orden fsico. Podramos decir que mientras la tesis naturalista equivale a un accesible compromiso con el materialismo que se conoce tambin con el nombre de "teora de la identidad de casos" (o" materialismo de eventos"), el reduccionismo se presenta como una tesis metodolgicamente fuerte que implica un compromiso con tesis que implican la "identidad de tipos" o clases psicolgicas con tipos o clases fsicas. Muchos filsofos en la actualidad se han formulado y han pretendido responder al desafo de Brentano planteado de la siguiente manera: hay, en principio, alguna razn por la cual no puedan ser naturalizadas las propiedades intencionales? Durante todo este tiempo hemos tomado a Brentano como dando una respuesta decididamente negativa a este asunto: la intencionalidad no puede ser reducida ni

La Representacin Mental

pg. 95

eliminada.45 Pero filsofos ms optimistas como Jerry Fodor (1994, pg. 144) afirman que "si lo semntico y lo intencional son propiedades reales de las cosas deben serlo en virtud de su identidad con propiedades que no son ellas mismas ni intencionales ni semnticas". Por lo tanto, como afirma correctamente Loewer (1987, pg. 287) "el desafo para un filsofo que sostiene que la intencionalidad misma es parte del orden del mundo es mostrar cmo es posible que ciertos estados fsicos puedan lograr representar adecuada o inadecuadamente algo y mostrar adems, cmo tales estados entran en la causacin de la conducta". Frente a esto, filsofos como Robert Cummins (cfr. Op.cit., pg. 14) explcitamente manifiestan que "es un error identificar, como es habitual en la filosofa de nuestros das, el problema de la intencionalidad con el problema de la representacin. La idea difundida entre los filsofos de la mente es que los estados intencionales heredan sus contenidos de las representaciones que son sus constituyentes (pero ) si pensamos las representaciones como estructuras de datos, entonces estas representaciones no constituyen buenos candidatos para los contenidos de las creencias". A lo cual agrega que "necesitamos mantener abierta la posibilidad de que la atribucin de creencias, siendo un caso genuino de caracterizacin semntica, no sea una caracterizacin de alguna representacin en el creyente" (Cummins, 1989, pg. 15). Quizs Cummins no destaca suficientemente este punto al afirmar que la teora de la representacin no debe producir los contenidos para los estados intencionales, probablemente aqu debera decir ms bien que la teora de la representacin no puede producir los contenidos para los estados intencionales. En esta segunda parte de la presente seccin nos proponemos discutir una de las mejores propuestas que se han desarrollado como parte del proyecto naturalista de lo mental y al que ya hemos hecho referencia en repetidas oportunidades. La tesis que defenderemos frente a la teora representacional de la mente no es precisamente la que Cummins llama "la idea difundida entre los filsofos de la mente", a saber, que los estados intencionales heredan sus contenidos de las representaciones que son sus constituyentes, sino su contraria (para
45

Esta formulacin de la tesis es la versin de Putnam (cfr. 1990).

La Representacin Mental

pg. 96

formularla de manera algo provocativa): que las representaciones heredan sus contenidos de los estados intencionales. Es decir, nos proponemos desarrollar un argumento a favor de la tesis segn la cual los estados representacionales caracterizados por la psicologa cognitiva dependen semnticamente de los estados mentales reconocidos por la estrategia de atribucin intencional. a) La mente en la ciencia cognitiva Segn lo ha expresado Fodor (cfr. 1994) una de las condiciones que deben cumplir los estados mentales de la psicologa cognitiva, es ser semnticamente evaluables; es decir, las creencias son la clase de cosas que poseen como contenido una proposicin, y por lo tanto, la clase de cosas que pueden ser verdaderas o falsas. Entonces, puede decirse que "lo que hace verdadera (o falsa) a una creencia es algo acerca de su relacin con el mundo (Fodor, 1994, pg. 29)". Sin embargo el gran tema para la psicologa cognitiva y en particular para la teora de la representacional de la mente (TRM) es conciliar dos rdenes aparentemente irreconciliables: el orden causal con el orden semntico. Para decirlo de otra manera, el desafo que se le plantea al cognitivismo es explicar la conducta del individuo a partir del poder causal de estados con contenido semntico. Por lo tanto, ser uno de los objetivos centrales de la TRM mostrar cmo se relaciona el contenido proposicional con las propiedades causales de los estados internos. Segn Fodor (1994, pg. 32) "las relaciones causales entre las actitudes proposicionales se las ingenian de alguna manera caracterstica para respetar las relaciones entre sus contenidos". Esta coincidencia entre poder causal y contenido, se dara en el sentido en que toda diferencia en contenido entre la creencia de S de que p y la creencia de S de que q tambin se manifiesta como una diferencia entre los poderes causales de ambos estados. Esta armona de contenido semntico y poder causal resulta, a juicio de Fodor, un hecho tpico de la psicologa del sentido comn, en tanto ofrece explicaciones del comportamiento de un sujeto apelando a relaciones de contenido por

La Representacin Mental

pg. 97

una parte y a relaciones causales entre sus estados mentales por la otra.46 Fodor (1994, pg. 34) explica que "este paralelismo entre poderes causales y contenidos da lugar a lo que con seguridad es uno de los hechos ms sorprendentes acerca de la mente cognitiva tal y como la concibe la psicologa de sentido comn de creencias y deseos: la frecuente similitud que hay entre las cadenas de pensamientos y los argumentos". Pero ms all de destacar el "paralelismo" o la "armona" entre los vnculos causales del pensamiento y los vnculos lgicos del contenido, la cuestin sigue siendo, cmo puede explicarse esta coincidencia? Una de las caractersticas principales de la psicologa cognitiva es que las actitudes proposicionales, a diferencia de las actitudes de la psicologa ordinaria, tienen cumplir con la llamada "condicin de formalidad", esto es, la condicin que requiere que los procesos mentales sean considerados como procesos computacionales. Ahora bien, como aclara Fodor (cfr. 1981), si los procesos mentales son computacionales, entonces slo intervienen las propiedades formales de las representaciones que el sujeto obtiene del entorno, ya que las computaciones no operan en absoluto sobre las propiedades semnticas de tales representaciones. Por tanto, "en este contexto la condicin de formalidad es equivalente a una suerte de solipsismo metodolgico", dado que esta condicin aparece vinculada a la idea cartesiana de procesos mentales independientes de las relaciones con el mundo exterior (Op.cit., pg. 231). Las condiciones de formalidad y opacidad respecto de las atribuciones se corresponden con la concepcin computacional y representacional de la mente, respectivamente. Ambos enfoques deberan encontrarse en este punto, ya que de acuerdo al programa de la psicologa cognitiva, "los estados psicolgicos difieren en contenido slo si estn en relacin con tipos distintos de representaciones mentales", aunque por otra parte se afirma tambin que son slo las propiedades formales de las representaciones mentales las que contribuyen a su
Segn Fodor (1994, pg. 29), se espera de una psicologa popular o de sentido comn (caractersticamente de creencias y deseos) que los estados intencionales satisfagan las siguientes condiciones: 1) que sean semnticamente evaluables, 2) que tengan poderes causales y 3) que den lugar a generalizaciones verdaderas. A nuestro juicio, no est para nada claro que de los estados intencionales de una psicologa popular se espera que tengan poderes causales.
46

La Representacin Mental

pg. 98

individuacin. Para expresar esta tensin entre las propiedades causales y el contenido semntico de los estados psicolgicos de manera sinttica Fodor dice que "se concede que las representaciones mentales afectan la conducta en virtud de su contenido, pero se mantiene tambin que las representaciones mentales son diferentes en contenido slo si son tambin diferentes en forma" (Fodor, 1981, pg. 245).47 En resumen, la psicologa cognitiva necesita una nocin de estado mental que cumpla, segn vimos, con dos condiciones fundamentales: por una parte, requiere una nocin que d cuenta de la relacin del sujeto con su entorno, es decir, se requiere que tales estados posean contenido o propiedades semnticas; pero por otra parte, se requiere que los estados mentales as considerados intervengan causalmente en la explicacin de la conducta. En el proyecto de la psicologa cognitiva, esta tensin se refleja en la exigencia de que los estados mentales sean considerados propiedades de los cerebros de los individuos, a la vez que se pretende preservar la estructura de las explicaciones intencionales, en las que una creencia es expresada como una relacin entre el creyente y alguna clase de contenido. La psicologa intencional nos ensea que la creencia de un sujeto de que un automvil lo arrollar si permanece en medio de la calle, junto a su deseo de no ser arrollado resulta confirmada cuando se observa que el sujeto se comporta como era de esperar, esto es, se aparta inmediatamente de la calle. De acuerdo a la psicologa cognitiva (en la versin aqu que consideramos) nos explica que al parecer lo que se halla en la base de este sencillo clculo predictivo y tambin del comportamiento a que da lugar es un mecanismo fsico que causa la conducta predicha. La intuicin fuerte es que nuestros pronsticos acerca del comportamiento de otros tienen xito generalmente porque cuentan con el normal funcionamiento de cierto mecanismo fsico interno que se "alimenta" bsicamente de las creencias y deseos que reconocemos en un sujeto. Sin dudas hay efectivamente algo de intuitivo en la idea
El anlisis de esta tensin entre los componentes semnticos y las propiedades causales de los estados mentales parece revelar una sutil e interesante pretensin de la TRM, la de explicar las propiedades semnticas en trminos de propiedades sintcticas, es decir, presentar a los estados computacionales "obteniendo" contenido de sus relaciones causales con propiedades o rasgos del entorno.
47

La Representacin Mental

pg. 99

(internalista) de que los estados mentales tienen que tener algn correlato con estados fsicos del cerebro del organismo que los posee; fundamentalmente esta intuicin se ve apoyada por la idea de que si las creencias, deseos y otros estados mentales han de tener alguna incidencia en la conducta entonces tienen que ser inevitablemente estados fsicos, es decir, estados internos del organismo que los posee. No obstante esta idea puede conducir a las paradjicas consecuencias que sealara Putnam (cfr. 1984) entre otros: si se trata de una nocin semntica, entonces no est en la cabeza, y si est totalmente en la cabeza, entonces no se trata de una nocin semntica.48 A pesar de todo, el conflicto se ha instalado en el seno de la psicologa cognitiva y al menos en principio, refleja la imposibilidad de una teora cientfica de integrar las explicaciones causales y semnticas o intencionales. Muchas veces la importacin de la nocin de causalidad al dominio intencional ha parecido la nica manera de asegurar la explicacin del comportamiento, pero esta estrategia compromete la naturaleza de los estados intencionales y reclama, de manera injusta, propiedades que pertenecen al orden fsico. Entonces bien, cul es el criterio apropiado para la individuacin de los estados mentales? Debemos determinar si este criterio pertenece al orden intencional o si, por otra parte, puede ser tambin explicitado en trminos nointencionales. 1. La individuacin de los estados mentales Muchas de las discusiones contemporneas en torno al problema de la individuacin de los contenidos de los estados mentales tienen como punto de partida un par de artculos publicados a mediados de la dcada del setenta por Hilary Putnam (1975) y Tyler Burge (1979), en los cuales se sealaba por medio de conocidos experimentos de imaginacin las dificultades de ciertos enfoques respecto a la individuacin de los contenidos del pensamiento. De acuerdo con estos autores, el contenido de un estado mental no puede ser correctamente individuado si se considera a dicho contenido como totalmente interno a la mente del
Fodor sin embargo ha tratado de defender esta nocin de "contenido estrecho" considerndola una funcin del contexto y comparando su tratamiento de la nocin de "contenido" con el que hace David Kaplan (1980) respecto a las expresiones indexicales.
48

La Representacin Mental

pg. 100

sujeto.49 As, las necesidades explicativas de la TRM la han conducido (en cierto momento al menos) a echar mano de una poco ortodoxa nocin de contenido, definida como "contenido estrecho"50, la cual tendra la particularidad de poseer a la vez las dos propiedades que se requieren de los estados mentales: por una parte, el contenido semntico y por la otra, el poder causal. Esta sera la estrategia adoptada por la TRM para instalar una nocin semntica totalmente interna (en la cabeza). Esta estrategia de individuacin se enfrenta con una seria objecin. La crtica ms seria a que se expone la doctrina solipsista o individualista proviene de las perspectivas segn las cuales distintos individuos (situados en contextos diferentes) puedan diferir en el contenido de sus estados mentales an cuando ellos no difieran en alguna propiedad fsica (o intrnseca). De un modo general, el enfoque externalista objeta cualquier intento de individuar los estados mentales de un sujeto a partir exclusivamente de sus estados internos. Como ya lo mencionramos, si el criterio de individuacin de los estados mentales es semntico entonces no se puede tomar como base las propiedades fsicas de los estados internos como pretende el cognitivismo. De esta manera podra decirse que el externalismo pone en cuestin toda relacin reduccionista o de identidad entre estados mentales intencionales y estados neurofisiolgicos. A pesar de esto, la ciencia cognitiva (TRM) ha mantenido que la metodologa "individualista" que resulta decisiva para asegurar las explicaciones psicolgicas. La cuestin an no est resuelta, y la TRM se reserva algunas cartas. Ms adelante veremos el desenlace de esta historia, ahora comparemos las propuestas de individuacin de los estados mentales del cognitivismo (TRM) y de la psicologa de sentido comn. 1. a) El Individualismo metodolgico En el mbito de la psicologa cognitiva han surgido algunos interesantes proyectos de investigacin que proponen reconocer al
Esta manera de considerar la individuacin de los contenidos mentales da lugar a lo que denominbamos como "contenido estrecho" (o contenido solipsista) en la propuesta de Fodor y de la TRM.
49

Este trmino aparece en Putnam (1984) por primera vez intentando expresar la nocin de contenido de los estados mentales que sera apropiada en el marco del solipsismo cartesiano.
50

La Representacin Mental

pg. 101

individualismo como principio metodolgico excluyente para definir clases de entidades mentales. Ahora bien, qu significa adoptar el individualismo metodolgico en psicologa? Fodor (1994, pg. 74) ha dicho que significa comprometerse con "la doctrina segn la cual los estados psicolgicos se individan con relacin a sus poderes causales, [] el individualismo es un principio metodolgico completamente general en la ciencia, [...] que se sigue simplemente del fin cientfico de la explicacin causal, y que por consiguiente todas las taxonomas cientficas deben obedecer". Esto implica, respecto a la psicologa, que el individualismo, como lo ha dicho Tyler Burge (cfr. 1979), es la doctrina que sostiene que los estados mentales son propiedades intrnsecas de los sujetos. A lo cual Fodor acota que "el individualismo no prohibe la individuacin relacional de los estados mentales, solamente dice que ninguna propiedad de los estados mentales, relacional o de otra clase, cuenta taxonmicamente a menos que afecte a los poderes causales". Como podemos apreciar este criterio de individuacin impone una fuerte restriccin para las propiedades semnticas, ya que rechaza que cualquier determinacin o propiedad de un estado psicolgico cuente para su individuacin a menos que esa propiedad afecte de algn modo a los poderes causales de esos estados. Por lo tanto, habra que entender que dos estados psicolgicos son idnticos si y slo si comparten la totalidad de sus propiedades causales. En consecuencia, quienquiera que acepte la anterior definicin pero a la vez pretenda considerar al contenido intencional de los estados psicolgicos como un factor determinante para su individuacin tendr, al menos, la inquietud de hacerse una pregunta como la siguiente: se puede pensar que existe algn tipo de correspondencia entre los estados mentales individuados de acuerdo a sus poderes causales y aquellos individuados de acuerdo a su contenido intencional o semntico? O bien, para formular la pregunta ms directamente: tienen poder causal las propiedades semnticas de los estados mentales? Recordemos a esta altura que segn el propio Fodor (1994, pg. 32) "las relaciones causales entre las actitudes proposicionales se las ingenian de alguna manera caracterstica para respetar las relaciones entre sus contenidos".

La Representacin Mental

pg. 102

La cuestin que finalmente se plantea en torno a este tema es si las condiciones que impone el individualismo metodolgico para la individuacin de los estados mentales no resultan demasiado fuertes como para posibilitar la distincin entre los pensamientos en virtud de sus contenidos semnticos. Dos vas de anlisis alternativas de anlisis (aunque a primera vista, ninguna muy alentadora) que podran seguirse a partir de aqu: el eliminativismo y alguna forma de naturalismo. La primera alternativa equivale a adoptar que las propiedades intencionales resultan absolutamente irrelevantes desde el punto de vista causal, y por tanto tambin en el mbito de la psicologa cognitiva. Seguir este camino implica, como ha sealado Dretske (cfr. 1981), que lo que creemos, intentamos y deseamos no tiene conexin [causal] con lo que hacemos, lo cual resulta no solo desagradable al sentido comn, sino tambin de consecuencias desastrosas para cualquier proyecto psicolgico de explicar las acciones de un sujeto a partir de sus estados mentales. La segunda de estas alternativas (la que parece ser adoptada por la TRM) es considerar la posibilidad de que las propiedades intencionales de los estados mentales puedan ser explicadas como propiedades "sobrevinientes" (o supervenientes) de hechos o estados ms bsicos que los estados intencionales, como por ejemplo, estados neurofisiolgicos o estados fsicos.51 Al parecer existe entre algunos filsofos la tendencia a pensar que hay "algo" acerca del contenido del estado mental de un sujeto que en distintas situaciones del entorno permanecera idntico, a la vez que ese "algo" se considera interno a la cabeza del sujeto que posee el estado. Frente a esto podramos decir, junto con Robert Stalnaker (1990, pg. 133) que "lo que el internalista necesita no es slo una nueva nocin de contenido sino una consideracin diferente del modo en que estamos relacionados con aquellos contenidos". En ese mismo sentido Burge (cfr. 1979) ha acotado que los experimentos externalistas mostraron que no
La sobreviniencia (o superveniencia) entre lo mental y lo fsico ha sido caracterizada como aquella relacin entre una propiedad mental M (o conjunto de tales propiedades) y una propiedad fsica F (o conjunto de tales propiedades) tal que cualquiera dos objetos (o eventos) que sean indiscernibles con respecto a F no pueden divergir con respecto a M. Alternativamente ha sido caracterizada como la relacin entre M y F que es tal que ningn objeto (o evento) puede cambiar con respecto a la primera sin cambiar con respecto a la segunda. La primera de estas definiciones corresponde a lo que se ha llamado superveniencia dbil mientras que la segunda corresponde a la superveniencia fuerte (cfr. Kim, 1984).
51

La Representacin Mental

pg. 103

slo la determinacin del significado y referencia eran fenmenos parcialmente externos, sino tambin, que los estados mentales intencionales como las creencias eran fenmenos externos. Ms all de las distintas variantes y estrategias tericas y conceptuales que puedan adoptarse, hay una cuestin que sigue mostrndose como intratable y que a nuestro juicio representa un vano e innecesario esfuerzo: la conciliacin entre el orden causal y el orden intencional. 1. b) La interpretacin externalista La propuesta del filsofo externalista, como ya sealramos, consiste entonces en abandonar la imagen de la mente como algo esencialmente interno (lo que hemos considerado como la asociacin entre estados intencionales y estados internos). Para decirlo en otros trminos, la estrategia externalista busca remarcar ante todo el hecho que el pensamiento est ms vinculado al mundo de lo que supuso la filosofa cartesiana de la mente. Como ha sealado con gran acierto C. Peacocke (1993, pg. 207), quizs "el error de muchos escritores est basado en una mala aprehensin acerca de lo que es explicado por los estados con contenido mental. Es verdad que los estados cerebrales y las conexiones eferentes sern suficientes para explicar cualquier movimiento corporalmente dado. Pero lo que es distintivamente explicado por los estados externalistas son hechos relacionales acerca de eventos u objetos, hechos relacionales que van ms all de los meros movimientos corporales". Ahora bien, veamos finamente cul es la carta que guarda en la manga de la TRM y cmo las relaciones causales entre las actitudes proposicionales "se las ingenian" para respetar las relaciones entre sus contenidos. En el transcurso de esta seccin ya hemos nos hemos referido a esta concepcin causal de representacin pero ahora nos interesa su discusin y contraste con la concepcin semitica de la representacin que hemos propuesto. b) Las representaciones internas Hemos considerado anteriormente algunos inconvenientes producto de los intentos de asimilar las nociones de intencin y de

La Representacin Mental

pg. 104

causacin, o para decirlo en los trminos de la psicologa cognitiva entre intencin y representacin. En el caso de la TRM se mostr que el tratamiento de la nocin de representacin mental requiere no slo producir los nexos causales correspondientes en el organismo para dar lugar a la conducta sino tambin hacer sto de manera que pueda ser comprendido en trminos de los contenidos semnticos de los estados internos. As los "smbolos" procesados en las operaciones cognitivas deberan poseer un doble carcter consistente en codificar informacin del entorno, por un lado, y ser causalmente eficaces por otro. Consideremos ms de cerca la idea de "representacin" que le interesa a la psicologa cognitiva a la cual hemos estado haciendo referencia. De acuerdo con Haugeland (cfr. 1991) un sistema posee algo que puede ser llamado "representaciones internas" si cumple con tres condiciones:
1) el sistema coordina sus conductas con caractersticas del entorno cuya presencia no es siempre segura, 2) el sistema se enfrenta a estas cosas "sustituyendo" las seales recibidas directamente del entorno por otra cosa que gua su conducta, 3) esa "otra cosa" forma parte de un esquema ms general que permite que esta situacin se produzca de manera sistemtica y d cabida a una variedad de estados relacionados.

Considerando estas caractersticas que ofrece Haugeland para definir la naturaleza representacional de los estados internos de un sistema se presenta de inmediato la siguiente pregunta: cmo podemos saber si efectivamente estas condiciones se cumplen en un determinado sistema? La respuesta esta indicada en el punto 1: lo sabemos porque observamos el comportamiento del sistema en cuestin. Es slo a travs de la observacin de la conducta que podemos determinar si el sistema percibe (p), cree (q), desea (r), etc., pudiendo concluir a partir de este diagnstico que el sistema se comporta "como si" efectivamente tuviera estados internos con esos contenidos representacionales. Ahora bien, la cuestin es: efectivamente los tiene? Y si la respuesta a esta pregunta es negativa entonces, qu hace que ese sistema se comporte como si efectivamente los tuviera? Ante esto la respuesta no puede ser otra que esta: sus estados internos. Si el sistema se comporta como si efectivamente tuviera representaciones internas de su entorno, entonces

La Representacin Mental

pg. 105

la tarea de los cognitivistas es determinar en virtud de qu mecanismos el sistema produce que y regula estos comportamiento. sistemas de Es esta su particularidad poseen algunos regular

comportamiento de acuerdo a las caractersticas del entorno lo que estn tratando de explicar los psiclogos cognitivos, los neurocientficos y todos aquellos investigadores que postulan la existencia de "representaciones internas". Si bien existe una marcada diferencia entre distintas vertientes cognitivistas (por ejemplo, la Inteligencia Artificial clsica y el conexionismo) en cuanto a cmo se considera que la informacin puede ser almacenada, procesada y recuperada por el sistema (por ejemplo, smbolos vs. patrones de conexin), esta diferencia no hace a la cuestin que ms nos interesa, lo que estamos tratando de enfocar no depende de estas alternativas, sino de algo ms bsico. La cuestin aqu es cmo la psicologa cognitiva concibe que los estados internos adquieren su contenido. Intentaremos considerar aqu distintas maneras en que la psicologa cognitiva ha intentado responder a esta cuestin. c) Teoras cognitivistas del contenido Con un pensamiento en lnea con aquellos que proponen identificar intencin y representacin mental, algunos psiclogos e investigadores cognitivistas han sugerido la conveniencia de tratar el contenido representacional exclusivamente de en los estados de mentales contenido -creencias y deseosVeamos trminos informacional.

algunas caractersticas fundamentales de estos desarrollos. 1. La teora informacional de Dretske La idea que constituye el ncleo de la teora informacional de Dretske (1981, pg. 154) se puede expresar de la siguiente manera: "un evento lleva informacin acerca de otro evento en virtud de existir ciertas relaciones legales o nomolgicas entre los eventos o tipos de eventos ejemplificados". Dretske formula su idea en estos trminos:
1. Los eventos S (correspondientes a instancias de smbolos mentales) expresan la propiedad P si la generalizacin, "las instancias P causan instancias de S" se mantiene en situaciones contrafcticas.

Por ejemplo, las instancias del smbolo perro expresan la

La Representacin Mental

pg. 106

propiedad perro porque la generalizacin "los perros causan instancias del smbolo perro" se mantiene en situaciones contrafcticas De esta manera, se considera que un estado porta informacin dadas las siguientes condiciones:
2. Una seal r porta la informacin que "S es F" = la probabilidad (condicional) de que S sea F, dado que r es igual a 1.

Con esto ltimo Dretske (1981, pg. 245) quiere expresar que existe o debe existir una regularidad entre estos tipos de eventos, una regularidad que nomolgicamente excluye la ocurrencia de la seal r cuando S no es F. De esta manera Dretske define la nocin de "informacin", de acuerdo a sus propsitos, en trminos de una relacin de regularidad nomolgica (legal) entre eventos o tipos de eventos -algunos de los cuales suceden en el mundo y otros en el cerebro-, pero esta regularidad a su vez se presenta como relativa a ciertas condiciones; la pregunta obvia sera entonces cuales son esas condiciones? Todo lo que Dretske (1981, pg. 133) nos dice al respecto es que lo que cuenta como condicin "es una cuestin de grado", acerca de la cual la gente (dados sus diferentes intereses y propsitos) puede razonablemente disentir. No obstante esto Dretske insiste en prestar atencin a esas condiciones puesto que son ellas las que determinan qu cuenta como informacin (o en todo caso qu cuenta como "portar la informacin correcta"). La manera en que Dretske responde a esta cuestin ha producido, como era de esperar, la reaccin de algunos filsofos, como por ejemplo Barry Loewer (cfr. 1987), quien ha sealado que en tanto Dretske pretende estipular las condiciones bajo las cuales se puede hablar de "informacin", parece haber admitido inadvertidamente la entrada de nociones intencionales, violando de esta manera los criterios de correccin de la reduccin propuesta. De esta manera, Loewer (Op.cit.) seala que el proyecto de naturalizacin de la intencin basado en el concepto de "informacin" en el sentido pretendido por Dretske se enfrenta a dos clases de problemas: el primero de carcter general para las propuestas cognitivistas que buscan identificar intencin y representacin y el segundo especfico para las teoras informacionales:

La Representacin Mental

pg. 107

por una parte el problema de la equivalencia semntica entre el estado que porta la informacin (o estado de la estructura neuronal del organismo, en el caso de Dretske) y el contenido de la creencia correspondiente; y por otra el problema del error o de la mala representacin, en donde surge la necesidad de dar cuenta, como parte del programa de naturalizacin, cmo se adquieren inevitablemente creencias o representaciones cuyo contenido es falso. En este sentido, la teora informacional del contenido propuesta por Dretske ha sufrido ambas dificultades. No obstante ha contribuido a inspirar otras propuestas y a la vez ha mostrado de manera caracterstica el tipo de dificultades que deber enfrentar una teora informacional del contenido de las representaciones mentales. De hecho, una de las teoras inspiradas en las ideas de Dretske, pero que pretende estar a salvo de las citadas objeciones es la teora causal-informacional propuesta por Fodor (1990, 1994), la que pretende ser adems una respuesta naturalista definitiva al problema de la intencionalidad planteado por Brentano. 2. La teora causal de Fodor Fodor afirma que resolver el problema de la intencionalidad consiste en mostrar que hay "condiciones suficientes" que pueden ser especificadas en trminos naturalistas para que un estado fsico tenga un contenido intencional. De este modo, en el marco de la teora representacional de la mente, Jerry Fodor (1994, pg. 145) se plantea su objetivo al expresar que "habramos resuelto el problema de la naturalizacin para una psicologa de las actitudes proposicionales si furamos capaces de decir en un lenguaje que no sea ni intencional ni semntico qu significa que un smbolo primitivo (de Mentals) tenga una cierta interpretacin en un cierto contexto". Esto, por supuesto, podra contar como estrategia de naturalizacin al menos para aquellas teoras que asumen a los smbolos mentales como parte de su ontologa (y que por lo tanto se comprometan con la hiptesis del lenguaje del pensamiento). Inspirada en la teora informacional de Dretske, Fodor sostiene que lo que hace que un smbolo mental exprese o signifique una cierta

La Representacin Mental

pg. 108

propiedad es su vinculacin causal con muestras de esa propiedad. La idea de la teora causal del contenido es que las muestras de smbolos denotan sus causas, ya que de alguna manera ciertos aspectos del mundo se registran en los smbolos mediante un vnculo causal. La intuicin bsica aqu es que las interpretaciones semnticas de los smbolos mentales estn determinadas por relaciones nomolgicas con ciertas propiedades de los eventos externos.52 Bajo estas condiciones el error o la mala representacin, es posible en tanto "las muestras falsas de un smbolo dependen metafsicamente de las verdaderas" (cfr. 1994). De acuerdo a esto existira una asimetra entre representacin falsa y la representacin verdadera, o para decirlo de otro modo: las muestras de "A" causadas por instancias de B son asimtricamente dependientes de las muestras de "A" causadas por instancias de A. Por otra parte, si bien lo que determina el contenido no es lo que est en la cabeza, tampoco son slo las relaciones causales reales (puesto que son tambin responsables de los errores, como lo establecera una "teora causal tosca"). Un adecuado tratamiento del problema de la representacin mental implica considerar por una parte las relaciones causales pero por otra tambin las situaciones que surgen del anlisis de la causalidad en trminos contrafcticos. De aqu, Fodor (cfr. 1994) concluye que el contenido de un estado mental sobreviene sobre las relaciones causales reales (mente-mundo) junto con ciertos contrafcticos relevantes. Segn esta perspectiva las muestras de un smbolo denotan su causa y los tipos de smbolos expresan la propiedad causada fiablemente por las instancias de dicha propiedad (cfr. Fodor, 1994, pg. 47). Y como ya mencionramos, la causacin fiable exige que la dependencia causal est justificada contrafcticamente, esto equivale a decir que, o bien las instancias de la propiedad causan muestras del smbolo o bien tales instancias, si se dieran, causaran muestras del smbolo, o ambas cosas a la vez. Para que la causacin sea fiable "es necesario que exista una relacin nomolgica -legal- entre ciertas propiedades de los sucesos" (Idem.).
Adems la versin de la Fodor, a diferencia de la teora informacional de Dretske, no incorpora el reclamo de las "condiciones normales".
52

La Representacin Mental

pg. 109

d) Intencin y Representacin Para comenzar con una consideracin general de la teora causal de la representacin habra que sealar que hay ciertas afirmaciones de Fodor que nos impresionan por su entusiasmo pero tambin por su carcter controvertido, una de ellas es la afirmacin que "los tipos de smbolos expresan la propiedad causada fiablemente por las instancias de dicha propiedad". Pero cmo considerar la fiabilidad ms all de la estipulacin de condiciones normales, es difcil decirlo. Las fiabilidad relaciones nomolgicas no son el fundamento de la representacin sino su producto. Las relaciones nomolgicas no garantizan nada acerca del pensamiento que pueda entenderse en trminos de identidad o diferencia. Por otra parte, se podra con todo derecho preguntar: qu tienen en comn por ejemplo distintos insectos (o instancias de la propiedad insecto) para que puedan dar lugar a muestras del mismo tipo de smbolo insecto? Lo que se pregunta aqu es porqu diferentes individuos con caractersticas observables diferentes daran lugar a muestras de un mismo tipo de smbolo. Una respuesta obvia a esta pregunta dira que diferentes individuos dan lugar a muestras de un mismo tipo de smbolo porque los distintos cosas percibidas son instancias de una misma propiedad. Esto es, distintos insectos causan (en la mente de S) la representacin insecto porque los distintos individuos son instancias de la propiedad insecto (o tienen la propiedad ser insecto). No obstante parece una trivialidad reconocer que algunos miembros anormales de la clase X resultan ser ms similares (para el observador) a miembros normales de la clase Y. Pero si esto es as, entonces qu hace posible que los smbolos X sean fiablemente causados por miembros de X y no de Y. Ciertamente, puede admitirse con razn que las muestras de insecto son causadas por instancias de insecto, pero este no puede ser el comienzo de la historia, de hecho las muestras de insecto son causadas por instancias de insecto slo como producto de complejas situaciones de aprendizaje, de lo contrario la mente vuelve a ser el reflejo de un mundo organizado en categoras y clases. Solo despus que el sujeto ha articulado una estructura cognitiva que es selectivamente sensible a la informacin acerca de la propiedad F

La Representacin Mental

pg. 110

de las cosas, puede afirmarse, como lo hace Dretske (cfr. 1981) que las muestras de esa estructura (a los que podemos considerar smbolos) se dispararn ante las instancias de la propiedad F. Como hemos dicho, no rechazamos la indispensabilidad de las relaciones causales para la representacin mental, aunque afirmamos que la representacin no puede ser explicada exclusivamente en estos trminos. Sin embargo, lo ms interesante de la cuestin se presenta cuando se pretende especificar las condiciones para definir las relaciones causales relevantes para la representacin mental. Nuestra propia impresin es que no parece haber en principio posibilidades de llevar a cabo un proyecto naturalista de estas caractersticas. Pero vayamos ahora a las discusiones. 1. Estados internos y criterios externos Si bien la representacin mental requiere de relaciones causales, o de relaciones organismo-entorno, no basta con mencionar que hay mecanismos internos del organismo que pueden covariar regularmente con ciertos rasgos del entorno. Afirmar la existencia en un sistema, de mecanismos o estados internos que representan rasgos del entorno implica reconocer la presencia de estados que afectan de cierta manera a la conducta de un sujeto u organismo, pues de otro modo, ni siquiera habra conducta.53 La manera en que proponemos desarrollar esta discusin es paralela a la que hemos desarrollado en nuestra seccin anterior acerca de los signos naturales ya que se ajusta perfectamente a las condiciones del anlisis de la representacin indxica. Lo que se trata de establecer en cualquier caso es la correlacin o covariacin causal entre dos hechos, uno de los cuales se supone que representa al otro. Vayamos a un ejemplo de Grice (cfr. 1977) para el caso de los signos naturales:
Esas manchas significan sarampin, (o Esas manchas representan sarampin)54

La idea es que esas manchas llegan a significar sarampin porque estn

Recordemos que entre las condiciones bsicas propuestas por Haugeland (cfr. 1991) para que un estado de un sistema pueda ser considerado como un estado representacional.
53

Segn Grice, en este caso: 1) no puedo decir Esas manchas significan sarampin pero l no tiene sarampin. X significa que p implica p, y 2) no puedo pasar de Esas manchas significan sarampin a alguna conclusin del tipo lo que esas manchas quieren decir, como por ej. lo que significan esas manchas es que el tiene sarampin.
54

La Representacin Mental

pg. 111

en la piel cuando alguien tiene sarampin (resultan un ndice del sarampin). Aunque para llegar a sto tiene que establecerse primero que existe la regularidad entre la presencia de ambos fenmenos, esto es, entre la presencia del sarampin y la de las manchas en la piel. El punto crucial de este caso y fundamental para el anlisis de la representacin indxica es el hecho que no puede haberse llagado a determinar la presencia del sarampin a partir slo de la observacin de manchas en la piel. Aqu hay que observar el hecho de que esas manchas signifiquen sarampin tiene haber llegado a establecerse reconociendo la presencia del sarampin por una va independiente de la existencia de las manchas, si bien en algn momento tuvo que advertirse que con gran regularidad esas manchas estaban en la piel cuando alguien tena sarampin. Quizs sea posible explicar esta regularidad en la presentacin simultnea de estos fenmenos estableciendo el carcter causal de esa relacin, de tal manera que las manchas estn en la piel de alguien cuando tiene sarampin porque el sarampin causa que las manchas aparezcan. De esta manera, la presencia simultnea de ciertos sucesos, entre los que se establece la existencia de una relacin causal permitira considerar a unos como indicios de los otros y a partir de all, como representndolos o significndolos (de acuerdo con la acepcin de significacin no natural que expone Grice). En el caso de la representacin mental el nico indicio de que alguien tiene la representacin de vaca en su mente es que se comporte de cierta forma con relacin a las instancias de vaca. Quizs si supiramos lo suficiente acerca de los mecanismos del cerebro podramos llegar a decir qu es lo que alguien se ha representado con slo inspeccionar su cerebro, al igual que lo hemos llegado a hacer con las manchas del sarampin. Pero saber lo suficiente acerca del cerebro implica, como en los otros casos, llegar a establecer cules son los estados relevantes para la produccin de la conducta del sujeto en relacin a ciertos rasgos o cosas del entorno que se supone esos estados representan. En sntesis, el hecho de la representacin, esto es, que podamos tomar a las manchas en la piel como representando sarampin exige una

La Representacin Mental

pg. 112

va independiente de esta relacin entre los sucesos para establecer tambin el hecho del sarampin, lo cual posibilita que pueda hablarse de relacin causal y tambin que un cierto suceso (por ejemplo, las manchas en la piel) es sntoma de otro (el sarampin). En este caso los mecanismos por los cuales se llega a establecer que las manchas son un sntoma del sarampin no difieren de aquellos por los cuales se llega a determinar el contenido de un estado o smbolo mental. En el caso de la representacin mental la funcin de los criterios normativos es la de determinar que, en cierto momento, el sujeto debera tener un estado de algn mecanismo neurofisiolgico con el contenido vaca, y no por ejemplo caballo. Y que si el contenido del estado es caballo y no vaca, la representacin mental es falsa o errnea. El autntico valor normativo de estos criterios, en el caso de la representacin mental, consiste en que mediante ellos podemos establecer cul debera ser, en ciertas circunstancias, el contenido representacional de algn estado interno del cerebro o del sistema que se considere. As estos criterios nos permiten determinar que el contenido de algn estado interno de un sujeto, en cierto momento, debera ser vaca al establecer su adecuado comportamiento en relacin a las instancias de vaca. De esta manera, llegamos a determinar que cierto estado interno debera tener el contenido caballo no por el examen directo de los estados sino por el empleo de criterios independientes de aquello que pretende determinarse. Si pudiera determinarse el contenido semntico de un estado interno por el estudio directo del mismo, todos los problemas acerca de la naturalizacin de la intencionalidad se habra resuelto o mejor an, quizs nunca hubieran constituido problema filosfico alguno, sino que simplemente se tratara de un tpico problema cientfico. Nuestro criterio para determinar la presencia de estados internos representacionales en un sujeto, es principalmente, la conducta del sujeto en relacin a aquellos aspectos del entorno que seran los representados. La observacin de la conducta nos permite determinar el contenido que deberan tener algunos estados de un sistema en un momento dado, aunque es una tarea emprica determinar cuales son los

La Representacin Mental

pg. 113

estados que poseen ese contenido. Entonces, diremos que alguien tiene estados internos con el contenido caballo si manifiesta un comportamiento intencional apropiado en relacin a las instancias de caballo. Ese comportamiento apropiado, que constituye el criterio para determinar que alguien debera tener el estado mental con el contenido caballo, consiste mostrar una serie de habilidades en relacin al uso correcto del concepto "caballo" en distintas circunstancias, como las que se suscitan ante la presencia de instancias de caballo. En los casos en los que los sujetos muestren tener estas habilidades en relacin a las instancias de caballo podr ser til indagar las caractersticas de sus mecanismos neurofisiolgicos con el fin de reconocer y de ser posible determinar si algo en ellos puede correlacionarse causalmente con la presencia de instancias de caballo, y a su vez intentar determinar si esos estados se presentaran bajo circunstancias diferentes, por ejemplo, si se dieran instancias de vaca (en vez de caballo). En sntesis, la presencia de estados neurofisiolgicos con cierto contenido no puede establecerse de manera "directa", ni siquiera mediante la comprobacin de que esos estados covaran causalmente con ciertos hechos o rasgos ambientales, ya que es posible que an as esos estados no tengan ninguna incidencia en la regulacin de la conducta de un sujeto. Pero para el caso de la representacin mental, esos estados tienen que establecerse fundamentalmente sobre la base de la conducta intencional que exhibe el sujeto en relacin a aquello que es objeto de representacin. De manera tal que si x representa a y lo hace por el modo apropiado en que x permite guiar la conducta del sujeto en relacin a y. Un estado interno es para nosotros una representacin de ciertos aspectos o rasgos del mundo precisamente por la funcin que cumple en la regulacin de nuestra conducta en relacin a esos aspectos o rasgos del mundo. El criterio de correccin para la representacin mental es una norma para la accin y no algn tipo de relacin causal entre la mente y el mundo.55

Esta conclusin normativista ha llevado a filsofos como Davidson, Rorty y otros a rechazar todo discurso acerca de la representacin mental, sin embargo, no nos parece que esta sea la actitud ms apropiada, ya que, entre otras cosas, la nocin de representacin mental cuando menos tiene un importante rol heurstico en la investigacin cognitivista, y en distintos estudios de las funciones intelectuales, como por ejemplo la neuropsicologa.
55

La Representacin Mental

pg. 114

2. Contenidos y causas Las conclusiones que extraemos de nuestro anlisis anterior nos lleva a decir, contrariamente a lo que mantiene Fodor y la TRM, que los estados intencionales (creencias y deseos) no heredan sus contenidos de las representaciones que son sus constituyentes, sino por el contrario, son las representaciones las que heredan sus contenidos de los estados intencionales. Algunos autores, y Fodor (1994) entre ellos, piensan que el xito de la atribucin intencional en la prediccin de la conducta humana se debe a las caractersticas de la constitucin fsica humana. Sostienen que es precisamente por la manera en que los seres humanos estamos constituidos por lo que nuestra conducta puede ser predicha generalmente con las herramientas que proporciona la estrategia de atribucin intencional. Hay que coincidir en esto con Fodor, es decir, es por la manera en que los seres humanos estamos constituidos por lo cual nuestra conducta puede ser predicha por la estrategia intencional. Sin embargo, si se examina un poco ms detenidamente la cuestin se advierte que cuando se dice que "es por la manera en que los seres humanos estamos constituidos" se est tratando de remarcar que hay algn aspecto del mundo -no de las teoras ni del lenguaje ni de la interpretacin- que es el aspecto que se quiere explicar, y ese aspecto no es ni ms ni menos que "la manera en que los seres humanos estamos constituidos", lo que podramos denominar nuestra constitucin interna. El problema es que, en realidad, se estn sacando ms conclusiones de las que se deberan o se podran sacar. El aspecto del mundo que la estrategia intencional est explicando con xito no es la manera en que los seres humanos estamos hechos o alguna otra caracterstica de nuestros estados o mecanismos internos, sino la manera en que los seres humanos actuamos, es decir, no se trata de nuestros mecanismos internos sino nuestro comportamiento observable. Frente a esta conclusin los defensores del realismo intencional veran nuevamente un motivo de celebracin, ya que como sealan: la manera en que nos comportamos depende -en trminos causales- de la manera en que estamos hechos, justamente de nuestros estados o mecanismos internos. Quin puede tener alguna duda seria sobre esto?

La Representacin Mental

pg. 115

As, si nuestro comportamiento depende de nuestros mecanismos internos entonces parece claro que los estados mentales atribuidos por la estrategia intencional a fin de predecir el comportamiento de un sujeto ser exitoso en la medida en que dicho comportamiento sea el producto de aquellos mecanismos internos. Los estados mentales intencionales dependen, aseguran los realistas, de los estados internos con contenido semntico o representaciones internas. Una vez ms estamos de acuerdo en que la manera en que nos comportamos depende causalmente de la manera en que estamos hechos, de nuestros estados o mecanismos internos. Pero, el problema no est aqu. El problema para esta manera de ver las cosas es que la estrategia intencional es una herramienta para interpretar y dar sentido a nuestro comportamiento a los fines de la comprensin y prediccin, sin embargo sera equivocado ver la tarea del intrprete como arriesgando hiptesis acerca de los estados internos de un sujeto o agente. La habilidad del intrprete no consiste en sospechar con aproximacin el estado de los mecanismos internos (causales) del sujeto que acta, sino en la asignacin o atribucin de esos estados a partir (entre otras cosas) del comportamiento observable del sujeto. De manera tal que podra decirse, en circunstancias ideales, no hay diferencia entre nuestros mejores juicios acerca de los estados intencionales de un sujeto y la verdad acerca de esos estados intencionales, pero nada podemos decir acerca de sus estados internos, an cuando puedan reconocerse como causa evidente del comportamiento. La primera conclusin que extraemos entonces es bastante obvia y expresa que la atribucin y el reconocimiento de los estados intencionales de un sujeto no depende en absoluto del conocimiento de sus estados internos. Por supuesto que Fodor ni nadie negara esta verdad evidente; lo que ellos sostenan era ms bien, como ya dijramos, la existencia de una dependencia causal entre los mecanismos representacionales o estados internos de un sujeto y su comportamiento, por lo cual, el comportamiento intencional "hereda" su contenido -dice Fodor- de los mecanismos internos que son responsables de ese comportamiento. As, lo que se diga acerca de este ltimo tiene que ser explicado en definitiva, y este es el objetivo de una psicologa

La Representacin Mental

pg. 116

cognitiva, por sus relaciones causales con representaciones. No obstante, lo que explica causalmente el comportamiento no tiene ningn papel decisivo en la explicacin de la accin intencional. Aquello que los mecanismos o estados internos de un sujeto causan efectivamente no son sus acciones intencionales sino su conducta no intencional (o movimiento).56 Este es el sentido que tienen las palabras de Peacocke cuando expresa que "() los estados cerebrales y las conexiones movimiento eferentes sern suficientes Pero para explicar cualquier corporalmente dado. lo que es distintivamente

explicado por los estados externalistas son hechos relacionales acerca de eventos u objetos, hechos relacionales que van ms all de los meros movimientos corporales" (1993, pg. 207). El contenido de la accin de un sujeto depende de sus intenciones y como dijimos anteriormente, ningn estado interno puede obtener carcter representacional o contenido simplemente en virtud de sus relaciones causales con rasgos fsicos del entorno. La pregunta entonces es: de donde obtienen los estados internos su carcter y contenido representacional? contenido de los Nuestra estados respuesta anticipada no es fue de carcter de las normativista: lo obtienen de los estados mentales intencionales. As el intencionales heredado representaciones internas sino que son las representaciones internas las que heredan su contenido de los estados intencionales. En conclusin, los estados internos son reconocidos sobre la base de los estados mentales intencionales y por lo tanto su contenido depende tambin de estos ltimos. Son los estados mentales intencionales los que permiten determinar el contenido de los estados fsicos y en este sentido podra decirse que existe entre ellos una dependencia o relacin conceptual. Por otra parte, nuestros estados intencionales tienen, sin ninguna duda, una cierta dependencia de hechos fsicos como los estados internos y los rasgos de nuestro entorno, aunque esa relacin es (como vimos en la primera parte) de carcter irremediablemente contingente.

Una estrategia de neto corte conductista, aunque comn a muchos filsofos con aspiraciones de naturalizacin en relacin a la intencionalidad, es la de intentar asimilar los conceptos de "accin" y "conducta" (o "comportamiento").
56

La Representacin Mental

pg. 117

Seccin III

La representacin lingstica

La Representacin Lingstica

pg. 119

El lenguaje forma parte de la esencia misma del pensamiento Charles Peirce (1988)

I. Pensamiento y lenguaje
Los mecanismos biolgicos que permiten la regulacin de la conducta, entre los que se incluyen los sistemas perceptuales, han constituido nuestros principales canales para la vinculacin con nuestro medio-ambiente. Estos complejos mecanismos y las sofisticadas capacidades dispuestas para la interaccin nos han abierto la posibilidad de llegar a desplegar comportamientos tan sutiles y complejos como los que se manifiestan en nuestras conductas lingsticas. Es este sentido la capacidad de desarrollar comportamientos lingsticos y en general la capacidad de emplear herramientas conceptuales como smbolos

La Representacin Lingstica

pg. 120

externos depende de la posesin de ciertos mecanismos biolgicos (aunque intentar precisar las caractersticas de esa dotacin nos conducira de manera inevitable hacia el viejo e interminable debate acerca de lo innato y adquirido, lo cual no forma parte de nuestros planes para este trabajo). Desde un punto de vista cognitivo, el lenguaje natural constituye un poderoso sistema de procesamiento (o un sistema computacional) que permite potenciar nuestras limitadas capacidades computacionales y representacionales hasta lmites insospechados. El lenguaje es quizs el ms importante logro tecnolgico conseguido por el hombre, o tal vez podramos decir desde otro punto de vista, conseguido por la naturaleza. En muchos sentidos quizs sera mejor pensar la adquisicin del lenguaje -por parte de nuestra especie- como el desarrollo de mltiples y poderosas facultades cognitivas que modifican sustancialmente nuestras formas de interaccin con el entorno. Por otra parte, en su aspecto representacional, la adquisicin del lenguaje constituye un aporte definitivo a la constitucin de nuestra identidad psicolgica y social. En este sentido, la adquisicin del lenguaje es tambin la adquisicin de nuevas y sofisticadas formas de reconocer aspectos y rasgos del mundo y de nosotros mismos, entre los cuales se encuentra la conducta de los dems. El modo en que se vinculan los aspectos representativos y cognitivos del lenguaje es lo que nos lleva a pensar que la investigacin de la actividad simblica resulta de fundamental importancia para comprender la naturaleza de estos procesos. La idea que el estudio del significado nos revelar aspectos de la naturaleza y de las caractersticas de la mente humana es una idea que compartimos con la tradicin clsica, pero por motivos que no son exactamente los que inspiraron a los filsofos e investigadores de esa tradicin. La relacin entre pensamiento y lenguaje, de la que nos ocuparemos en esta seccin, sugiere que es la investigacin del lenguaje la va que nos conduce hacia la real comprensin de la mente, pero no por ser el lenguaje el pasivo reflejo de la mente, sino ms bien por ser la actividad lingstica la ms fiel expresin y materializacin de la mente humana. El enfoque que hemos adoptado y que proponemos acerca de la

La Representacin Lingstica

pg. 121

representacin mental en este trabajo nos exige otorgar al lenguaje un papel crucial en la tarea de representar y por lo tanto, exige una nueva consideracin capacidades. constituye del lenguaje a en la relacin tesis en al conjunto de de nuestras trabajo tanto Conforme principal nuestro prcticas

sostenemos que el autntico nexo entre la mente y el mundo se fundamentalmente virtud nuestras lingsticas como no lingsticas. A este respecto en la presente seccin argumentaremos a favor del carcter insustituible de la actividad lingstica en la constitucin de la capacidad representacional de la mente. Ahora bien, cul es el carcter de la relacin entre pensamiento y lenguaje? Muchas veces los filsofos han hablado de pensamiento (o mente) y lenguaje como si se tratara de capacidades separadas o acerca de las cuales se pudiera predicar una relativa independencia. Tradicionalmente una afirmacin tal se podra haber entendido como la constatacin del hecho que el pensamiento no necesita ser expresado. Este particular empleo de la memoria habra bastado para sostener que el pensamiento no slo es anterior al lenguaje (en el sentido de condicin necesaria) sino que adems es absolutamente independiente de aquel. Al respecto un destacado filsofo contemporneo como Davidson (1990, pg. 167) ha manifestado que "si los pensamientos son primarios, un lenguaje parece no servir a otro propsito que el de expresar o conducir pensamientos; mientras que si se considera que el habla es primaria, resulta tentador analizar los pensamientos como disposiciones de habla". Las disputas acerca de la naturaleza de la relacin entre pensamiento y lenguaje se inician en la antigedad, con Platn y con Aristteles, expresadas aunque las posiciones por respecto vez a este los tema fueron claramente primera por gramticos,

representantes de las escuelas de Prgamo y de Alejandra. Para la primera de estas escuelas la forma que asume la relacin es la anomala,

La Representacin Lingstica

pg. 122

mientras que para la segunda es la analoga.57 En general los trminos en que se plante el problema de la relacin entre pensamiento y lenguaje bajo estos esquemas eran los siguientes: obedece el lenguaje a un sistema de leyes racionales, universales y estables?58 La fuerza del modelo de la analoga tuvo un gran impulso en el siglo XIII cuando una importante escuela de gramticos -a cuyos miembros se los conoci con el nombre de modisti (por sus estudios sobre los "modi significandi") inicia un monumental proyecto de investigacin sobre el lenguaje cuyo objetivo principal era poner a prueba la hiptesis segn la cual existan modalidades lingsticas universalmente vlidas, hiptesis que de confirmarse revelara la existencia de leyes inmutables del pensamiento. Estas leyes a su vez, como lo haban anticipado los estudiosos de Alejandra, no seran otra cosa que el reflejo de aspectos inmutables de la realidad. Siguiendo estas ideas, Roger Bacon llega a sostener que "la gramtica es sustancialmente la misma en todas las lenguas", idea que es recogida en el mbito racionalista y cartesiano por los lgicos y lingistas de PortRoyal en el siglo XVII. De esta manera, la antigua hiptesis analgica de Alejandra se transform en la hiptesis central de la tradicin racionalista moderna, esto es, "las leyes del lenguaje reflejan las leyes del pensamiento, y estas son las mismas para todos los hombres". A la luz de este razonamiento se lleg a pensar que si el lenguaje era la "voz" del pensamiento entonces, de algn modo, la estructura de aqul deba reflejar aspectos caractersticos de la estructura de ste. La principal motivacin de este enfoque fue el estudio de las lenguas humanas tratando, no de resaltar sus diferencias, sino de identificar sus rasgos comunes. La hiptesis rectora de esta antigua tradicin haba sido expresada entre otros por Roger Bacon, quien sostena que "con respecto a su sustancia la gramtica es una y la misma en todas las lenguas, aunque pueda variar en cuanto a sus accidentes". La tradicin
Con respecto a estas hiptesis, para algunos se puede considerar a la hiptesis analgica como la ms fructfera en tanto ha permitido la construccin de teoras racionales del lenguaje (cfr. Eco, 1994, pg. 118), aunque este comentario debera ser tomado con cuidado puesto que no se est sugiriendo que toda forma de la relacin entre pensamiento y lenguaje se pueda reducir a algn tipo de analoga.
57

Hay que reconocer que an en nuestros das estos clsicos esquemas alcanzan a caracterizar los distintos proyectos de investigacin bajo los cuales se ha considerado y se considera la relacin entre mente y lenguaje.
58

La Representacin Lingstica

pg. 123

racionalista recuper la atencin por el lenguaje pero sin dejar de considerarlo algo ms que un medio para llegar al objetivo de comprender la naturaleza de la mente El lugar tradicionalmente reservado para el lenguaje, de ser el reflejo de la mente, unido a su limitada funcin de ser el mbito para comunicar pensamientos, condujo a ver el lenguaje como un simple apndice de la actividad mental. La esperanza de cientos de investigadores que tras la destilacin de los "accidentes" se lograra alcanzar el objetivo de aproximarse a la autntica naturaleza del lenguaje y con esto a develar algn aspecto de la mente humana no ha decado en nuestro tiempo, y hasta casi podra decirse que esa esperanza se ha renovado en la segunda mitad de siglo XX a partir de las investigaciones llevadas a cabo por los lingistas y filsofos alentados por Noam Chomsky y Jerry Fodor. a) El significado y la mente La relacin entre pensamiento y lenguaje tambin ha quedado explcita en distintas teoras semnticas y en las diferentes ideas acerca de la significacin lingstico. Una de las formas ms antiguas (y persistentes) de entender filosficamente la actividad lingstica ha sido bajo la concepcin mentalista del significado. Esta perspectiva forma de una vieja imagen asimtrica de la relacin entre pensamiento y lenguaje, aunque podra decirse que esta teora semntica es uno de los ms firmes exponentes de la idea que reconoce la significacin mental del lenguaje. Las versiones ms elaboradas de esta idea asumieron que cierta entidad intermedia entre la mente y el mundo constituira el mejor candidato para explicar el hecho de que un signo pudiera representar o ser acerca de alguna cosa. En este contexto, dichas entidades fueron consideradas alternativamente de dos maneras: o bien como entidades mentales de carcter psicolgico, o bien como entidades abstractas de carcter pblico. El modelo mentalista se expone, de manera cabal, por primera vez a fines del siglo XVII en el libro III del Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) de John Locke, en donde el filsofo ingls expone una teora que explica las propiedades semnticas de "los smbolos

La Representacin Lingstica

pg. 124

empleados en la comunicacin" en trminos de las propiedades semnticas de las representaciones mentales. De acuerdo a este modelo las palabras se vinculan de manera convencional con las "ideas" o "conceptos", los que a su vez otorgan a las palabras sus condiciones de satisfaccin. En dcadas recientes algunos filsofos de la mente y del lenguaje han sostenido y siguen hacindolo, en concordancia con el pensamiento empirista de Locke, que el anlisis causal constituye la manera adecuada de explicar los hechos semnticos e intencionales en trminos naturalistas, es decir, en trminos que no son ni semnticos ni intencionales. La teora de la representacin mental, pensada por originalmente Locke, podra finalmente llegar a decirnos cmo un fragmento del mundo podra ser acerca de otro o cmo se puede explicar un concepto en trminos de causas. As la bsqueda en la mente de aquello que pudiera dar las respuestas que el lenguaje por sus propios medios no habra podido ofrecer conduce a un intensivo estudio de lo mental y del misterio del poder representacional de los pensamientos. Las conclusiones de todas estas indagaciones ya son conocidas y tambin hemos visto que las serias dificultades que se presentan respecto al tratamiento de los fenmenos mentales no son sino una consecuencia directa de su estrategia de "postergar" los problemas del lenguaje para situarse en una instancia ulterior: el pensamiento. De este modo, la posibilidad de la comunicacin se explica por el significado lingstico, el significado se comprende en el dominio de lo mental y ya en el mbito de lo mental los problemas se hayan tan oscurecidos que la mejor solucin es postular alguna entidad de naturaleza representacional o intencional mediante la cual se explicaran todos los fenmenos de estas caractersticas y de donde se derivara todo rasgo o cualidad significativa. Como hemos sealado anteriormente, la nica manera de sostener una posicin mentalista es mostrando cmo se establece la relacin entre el mundo y la mente sin ninguna otra mediacin. Sin embargo, las distintas estrategias de establecer una relacin directa fracasan de modo inevitable. La manera en que aqu intentamos explicar la naturaleza de los

La Representacin Lingstica

pg. 125

fenmenos representacionales es mediante la estrategia contraria a la empleada por la tradicin clsica. La representacin se torna un actividad estrechamente dependiente de nuestras prcticas lingsticas sin necesidad de recurrir a instancias de costoso mantenimiento y de escaso inters cientfico. Prestar atencin a la funcin instrumental del lenguaje es precisamente prestar atencin a las maneras en que el lenguaje se halla estrechamente vinculado al pensamiento. El diseo de artefactos lingsticos y conceptuales refinados y especficos por parte de una comunidad no slo incrementa el poder comunicativo entre los miembros de dicha comunidad, sino que adems permite ampliar de manera sustancial las capacidades cognitivas e intelectuales de sus miembros. Ambas ventajas son producto del incremento de la capacidad de interaccin con el entorno que representa la actividad lingstica. Antes sealamos que el pensamiento y el lenguaje forman parte de un mismo proceso de naturaleza semitica, situacin que no slo los vincula sino que exige que ambos fenmenos se integren para formar parte en la explicacin del otro. Nuestra tarea diaria de dar sentido a las acciones lingsticas y no lingsticas de los dems requiere que reconozcamos en ellos actitudes, objetivos, intereses y propsitos comunes a los propios. Es decir, la tarea de comprensin requiere admitir la existencia de elementos que constituyen un trasfondo para la interpretacin, en algn sentido, esto implica admitir que de alguna manera todos juegan el mismo juego que jugamos nosotros. La accin humana -tanto lingstica como no-lingstica- tiene la naturaleza del signo y como todo signo adquiere un significado producto de la representacin, interpretacin y atribucin de contenido. Esta es la manera en que comprendemos -explicamos y predecimos- la conducta de nuestros pares. En distintas oportunidades sealamos que la representacin no puede ser explicada como una relacin psicolgica o natural en la que los trminos de la relacin sean los estados internos por un lado y los rasgos o propiedades del mundo por el otro. Nuestro enfoque de la representacin mental acepta que la representacin supone las relaciones causales, pero esto no significa que la representacin pueda explicarse slo a partir de relaciones causales. La conclusin a la que hemos arribado en la seccin anterior se podra

La Representacin Lingstica

pg. 126

resumir diciendo que el contenido semntico va en direccin contraria a la causalidad; mientras que las interpretaciones semnticas se definen de "arriba hacia abajo", las interpretaciones causales se definen de "abajo hacia a arriba". b) Conceptos y causas Uno de los ltimos desarrollos del mentalismo es el que presenta (una vez ms) la teora representacional de la mente que ha propuesto Jerry Fodor (1990, 1994, 1997). Una formulacin reciente de este enfoque sostiene que existe un original modo en que las representaciones mentales obtienen sus propiedades semnticas, a diferencia de otra clase de representaciones como las lingsticas. La idea de Fodor es que su mentalismo tiene un fundamento y es el hecho que las representaciones mentales, a diferencia de las lingsticas por ejemplo, tienen su contenido de una manera primitiva. Dicho de una manera ms precisa, lo que se afirma es que la dependencia causal de las muestras de representaciones mentales respecto de las situaciones en el mundo que son semnticamente relevantes es tpicamente ms fiable que la dependencia causal de las muestras de las expresiones lingsticas respecto de las suyas. Pero, qu las hace ms fiables? Muy simple, el hecho que las cadenas causales que conectan las muestras de las representaciones mentales con sus causas semnticamente relevantes son tpicamente ms cortas que las cadenas que conectan muestras de enunciados con las suyas. Segn Fodor
"esta es la razn fundamental por la que las representaciones mentales, y no las frmulas de ningn lenguaje natural, son los candidatos para ser los portadores originarios de propiedades semnticas" (cfr. 1994, pg. 148).59

Por supuesto, detrs de esta afirmacin est la idea que hemos discutido en nuestra seccin anterior, esto es, la idea es que lo que hace que la representacin ( o el smbolo) mental agua exprese la
Como hemos sealado anteriormente las intenciones de Fodor quedan reveladas cuando a continuacin l mismo expresa que "si las representaciones mentales son los portadores de propiedades semnticas en primera instancia, entonces son las propiedades semnticas de las representaciones mentales las que, en primera instancia, son aptas para la naturalizacin" (1994, pg. 148). Adems de esto entre los argumentos con los que Fodor busca defender la idea de la prioridad conceptual de las representaciones mentales por sobre las lingsticas figuran algunos ciertamente desconcertantes como el que expresa que el hecho de emitir una expresin lingstica (p.ej. una palabra) a diferencia de tener un pensamiento es tpicamente un acto voluntario (Idem.).
59

La Representacin Lingstica

pg. 127

propiedad agua es el hecho de que las instancias de ese smbolo estn en ciertas relaciones causales con ejemplares de H2O. Recordemos aqu que segn la teora causal del contenido mental que Fodor defiende:
"las muestras de un smbolo denotan su causa y los tipos de smbolos expresan la propiedad causada fiablemente por las instancias de dicha propiedad. La causacin fiable exige que la dependencia causal est justificada contrafcticamente: o las instancias de la propiedad causan muestras del smbolo o tales instancias, si se dieran, causaran muestras del smbolo, o ambas cosas a la vez. Es decir, para que la causacin sea fiable es necesario que exista una relacin nomolgica -legal- entre ciertas propiedades de los sucesos" (1994, pg. 147).

Aqu se supone que distintos ejemplares de un mismo tipo tienen que dar lugar al mismo concepto o smbolo mental, lo cual es un supuesto demasiado ambicioso. Hemos admitido que las muestras de "caballo" son causadas por instancias de caballo, pero ste no puede ser el comienzo de la historia, de hecho las muestras de "caballo" son causadas por instancias de caballo slo como producto de complejas situaciones de aprendizaje. Una vez en posesin del concepto, una vez que se ha articulado una estructura cognitiva que es selectivamente sensible a la informacin acerca de las cosas del tipo F, puede afirmarse, como lo hace Dretske (cfr. 1981) que las muestras de esa estructura (a las que podemos considerar como smbolos) se dispararn ante instancias de F. Sin embargo, el defensor de la concepcin causal de la representacin no tiene como objetivo lograr que la mente se las arregle directamente con el mundo sin recurrir a ningn intermediario. Por lo tanto, este modelo de la relacin pensamiento-lenguaje no considera que al lenguaje le quepa otra funcin ms ejecutiva que la de comunicar o expresar el pensamiento. As, como veremos en seguida, se halla lejos de poder explicar el papel central que desempea la conceptualizacin en los procesos de percepcin y representacin. 1. El contenido de la percepcin Pueden determinarse condiciones que no sean ni semnticas ni intencionales para que la observacin de un objeto produzca la creencia en el observador que ese objeto se halla frente a l? Es probable que alguien piense que esta situacin acerca de la

La Representacin Lingstica

pg. 128

percepcin de objetos o instancias de propiedades se podra, o en realidad, se debera resolver mediante el juicio de los investigadores dedicados al trabajo emprico antes que mediante la reflexin filosfica. Ciertamente la investigacin cientfica puede aportar elementos importantes a esta reflexin que en ningn caso puede ser considerada como a priori. Esta reflexin slo es una muestra ms de uno de los axiomas de la epistemologa contempornea, a saber, que no todo nuestro conocimiento procede directamente de la observacin. Como expresa ilusin". Algunos piensan que puede encontrarse apoyo para ciertas ideas naturalistas acerca de lo mental en algunos trabajos que los cientficos han desarrollado acerca de la percepcin. As por ejemplo las ideas desarrolladas a partir de los aos 30 por el fisilogo James Gibson, que se conocieron bajo el nombre de ptica ecolgica, en las que algunos como el propio Fodor parecen haber credo encontrar apoyo para una semntica informacional (cfr. 1998, pg. 75) llevan a considerar a la percepcin como un proceso en el que ni el organismo ni su cerebro desarrollan tarea interpretativa o procesamiento alguno sino que aqu la funcin del cerebro consiste en "buscar y extraer informacin sobre el medio a partir de una distribucin cambiante de energa ambiente". Esta teora no interpretativa de la percepcin considera que la funcin del cerebro no consiste en organizar o categorizar la experiencia sensorial, de acuerdo a Gibson los estmulos no necesitan interpretacin porque ellos mismos contienen toda la informacin sobre el entorno; de esta manera el conocimiento del mundo procede completamente del mundo, no hay nada que el cerebro incorpore a esta informacin (cfr. Gibson, J. y Gibson, E., 1991). Ahora bien, habla esto a favor de la idea de Fodor de una relacin directa entre mente y mundo? Si bien es cierto que Gibson pens que el sistema nervioso detectaba de algn modo patrones invariantes en el flujo de estimulacin, no obstante, se encarg de aclarar que sto "no implica decir que esta informacin sea automticamente recogida"; la informacin "est disponible, sin embargo puede no ser percibida, (...) el Putnam (1994, pg. 65) "la afirmacin hay hechos independientes de toda eleccin conceptual es un sinsentido, una mera

La Representacin Lingstica

pg. 129

observador debe aprender a reconocer (en el flujo de estmulos) los rasgos distintivos de los objetos, las disposiciones en el entorno y los rasgos de los eventos".60 Adems, tampoco Gibson pens que la informacin acerca de las propiedades del entorno estaba en el estmulo como tal, al modo como se presenta en las sensaciones de los psiclogos tradicionales. El organismo selecciona y recoge informacin del entorno a travs del reconocimiento de propiedades o caractersticas que posee esa informacin. Gibson afirm que "estas propiedades no son imgenes ni seales de los objetos, son relaciones matemticas en un flujo ordenado de estimulacin" (Op.cit.). Si bien esta perspectiva ha sido conocida como uno de los paradigmas del modelo "pasivista" de la percepcin, es innegable su compromiso con procesos perceptuales que requieren por parte del sujeto un papel activo en el reconocimiento de la informacin recibida va estimulacin. Por otra parte, el proyecto naturalista tampoco encuentra el apoyo necesario en las ideas de los psiclogos llamados "activistas", quienes, frente a la propuesta de la ptica ecolgica, han sostenido que la aparente organizacin del estmulo es, ante todo, un producto de la actividad del organismo. Tal vez uno de los primeros investigadores que llev adelante una idea como sta fue el fisilogo Hermann von Helmholtz quien, a principios del siglo XIX sostuvo que en la percepcin la mente extrae "conclusiones de inferencias inconscientes" a partir de las "claves" o "indicios" de que disponen los sentidos. Quienes adhieren a esta interpretacin acerca de los mecanismos perceptuales consideran que el observador crea significados a partir de los datos limitados y relacionados slo de forma indirecta que le transmiten los sentidos. En esta misma lnea de razonamiento, el psiclogo Wolfgang Khler, uno de los principales exponentes de la psicologa de la Gestalt, afirm que las cosas tal como las percibimos, son ante todo "un ejemplo de organizacin fisiolgica, o si se prefiere, de organizacin psicolgica" (1948, pg. 138). En otras palabras, normalmente la estructuracin percibida, apunta Khler, es una realidad sensorial propia del organismo, sin que haya una correspondiente organizacin fsica (Op.cit., pg. 143). A esto se suma el psiclogo Richard Gregory (uno de los ms firmes
60

Cfr. Marr, D. (1985. pg. 38). Las cursivas de esta cita son nuestras.

La Representacin Lingstica

pg. 130

defensores del modelo "activista") quien ha afirmado que la percepcin es bsicamente un proceso de construccin del organismo como producto de la compleja actividad del cerebro a partir de algunas seales o claves recogidas por los sentidos y de la memoria de experiencias anteriores (cfr. 1991). As mismo, el filsofo Daniel Dennett en la lnea de la tradicin iniciada por von Helmholtz reconocen la pobreza del estmulo al afirmar que "no experimentamos directamente lo que ocurre en nuestras retinas, en nuestros odos o en la superficie de nuestra piel. Lo que realmente experimentamos es el producto de muchos procesos interpretativos () que operan sobre representaciones relativamente burdas y simples y devuelven representaciones cotejadas, revisadas y amplificadas" (1995, pg. 126). En general, puede decirse que en la actualidad, la idea de que los sistemas perceptuales realizan interpretaciones, correcciones, hiptesis o algn tipo de operacin inconscientes es compartida por la gran mayora de los investigadores experimentales vinculados a este campo, lo cual significa reconocer a la percepcin como un proceso cognitivo en el cual la informacin almacenada en la memoria del organismo, producto de sus experiencias perceptuales anteriores, resulta relevante para la comprensin en la percepcin. En este sentido Dennett sostiene que nuestras percepciones consisten esencialmente en "ficciones" basadas en la experiencia pasada seleccionada por los datos sensoriales presentes (cfr. 1995). De acuerdo con ciertas investigaciones, mencionadas por Gregory (cfr. 1991) los registros de la memoria juegan un rol central en la percepcin, ya que "las percepciones son construidas por procesos complejos a partir de fragmentos fugaces de datos aportados por los sentidos y extrados del banco de memoria del cerebro". A pesar de los elementos que toda la investigacin aporta en contra de la posicin de Fodor, sin embargo l reconoce que:
"la fijacin de creencias tiene que ver con lo que sucede en conjunto. La psicofsica no puede hacer nada al respecto. No puede garantizar que uno creer all hay rojo, sino slo que all hay rojo le suceder" (1994, pg. 167).

Qu significa "all hay rojo le suceder" (ms all de la creencia que all hay rojo? Qu relevancia epistmica tiene la relacin causal con

La Representacin Lingstica

pg. 131

rojo o con cualquier otra cosa? Fodor seala que:

"hay, por supuesto, casos en los que uno ve cosas rojas pero no las ve como rojas, pero en condiciones visuales psicofsicamente ptimas no se puede ver algo rojo y no verlo como rojo () la psicofsica naturaliza la semntica de cierto conjunto -relativamente muy pequeo- de representaciones mentales, a saber, la de aquellas representaciones para las que la distincin entre ver y ver cmo se desvanece en circunstancias psicofsicamente ptimas" (1994, pg. 172).

Sin embargo la mayor parte de nuestros conceptos no son as. No hay circunstancias psicofsicamente especificables en las que sea nomolgicamente necesario que se vea un caballo como un caballo (Idem.). Lo que Fodor no dice es que ver rojo como lo que es, a saber, rojo o ver un caballo como un caballo no es un proceso automtico o independiente de los intereses del observador. Aunque el propio Fodor admite que:
"no es verdad que estos conceptos suministren una plataforma para la reduccin del resto de los conceptos () y no es verdad que este modelo psicofsico se pueda ampliar a conceptos como caballo, cuyas muestras -incluso en circunstancias psicofsicamente ptimas- estn mediadas de una manera caractersticamente inferencial" (1994, pg. 172).

As el poseer un estado interno producido causalmente por la observacin de un caballo no agrega en estas circunstancias mucho ms que la presencia de un regular dolor de cabeza. cmo ese estado puede obtener contenido o tener influencia en la conducta independientemente del lenguaje? La situacin en la que se encuentra un sujeto con aquel estado interno no es diferente de la situacin en que se encuentra un animal domstico que observa la presencia del caballo obteniendo tambin una modificacin de sus estados internos. Qu creencias deberamos asignarle? Deberan los contenidos de sus estados mentales ser ms pobres que los de una persona? Fodor se contenta con (creer) haber establecido una relacin (un enganche) fiable entre la mente y el mundo mediante el recurso a las relaciones psicofsicas, sin embargo, slo si uno piensa en la percepcin como tener una imagen mental (inconsciente) en vez de como la posibilidad de realizar un juicio, entonces si puede decir de acuerdo con Fodor que:
"la psicofsica puede garantizar circunstancias en las que uno tendr la imagen de un caballo, pero no circunstancias en las que considerar que lo que tiene es la imagen de un caballo" (1994, pg. 148).

La Representacin Lingstica

pg. 132

El plan de la TRM continuar de la forma prevista, una vez que la relacin psicofsica organismo-mundo se ha establecido de manera fiable, se intentar averiguar de qu manera nuestros conceptos "caballo" son causados fiablemente por estados (smbolos) que guardan relacin con las instancias de la propiedad caballo en el mundo. Hemos guardado el desenlace de la historia para el final. Pregunta: cul fue la propuesta de Fodor respecto al mentalismo y a la relacin mente-mundo en trminos causales? Ha encontrado algn argumento firme para su defender su posicin respondiendo a Brentano al mismo tiempo? Dejemos que l mismo cierre esta historia. Respuesta:
"para los propsitos de la naturalizacin de la semntica, es la existencia de una correlacin mente/mundo fiable lo que cuenta, y no los mecanismos por los que esa correlacin se produce" (1994, pg. 178).

Como hemos visto, el problema es que ni siquiera se ha establecido que tal relacin nomolgica organismo-entorno tenga lugar. En este sentido, Fodor est argumentando como si pensara que la funcin del lenguaje o de los conceptos es la de ordenar o clasificar la experiencia mediante la asignacin de rtulos adecuados. La TRM no slo no ha cumplido su principal propsito de naturalizacin del contenido mental sino que tampoco ha dado un paso en el proyecto de mostrar que existen hechos naturalistas -en este caso relaciones psicofsicas- que sean relevantes para la naturalizacin. Ningn estado interno causado por la observacin de algo constituye una creencia pero tampoco ni una representacin mental. Ningn contenido o significado es un producto de meras relaciones causales. Reconocemos los estados y procesos internos de un sistema como estados y procesos representacionales slo a la luz de los mecanismos y estructuras que hayan sido reconocidos como aptos en los niveles de competencia del sistema para llevar a cabo determinadas tareas. Por otra parte, las historias acerca de los estados y procesos internos de un sistema dependen de que se reconozca en ellos un contenido, es decir, esas historias pueden ser contadas de manera ms provechosa si se considera a tales mecanismos parte de la estructura cognitiva del sistema. No obstante, sin la posibilidad de conceptualizar adquirida mediante complejos procesos de aprendizaje no se ve de qu

La Representacin Lingstica

pg. 133

manera podra un sujeto llegar a desarrollar estructuras selectivamente sensibles para identificar objetos o propiedades en el mundo. A este respecto Davidson ha sealado con gran claridad que si algo ha de ser considerado como el pensamiento de un sujeto acerca de algo, ese sujeto debe tener el concepto de aquello acerca de lo cual piensa (cfr. 1992, pg. 160). Recordemos aqu la expresin de Peirce (ya citada):
"La experiencia directa no es cierta ni incierta, simplemente es () No implica error porque no dice nada ms que su propia apariencia" (CP. 1.145).

Sin

conceptos

no

puede

haber

representacin

correcta

ni

representacin falsa. De acuerdo con esto la afirmacin de que los estados mentales resultan tener propiedades semnticas en primer trmino apoyada en el supuesto de que la representacin mental implica cadenas causales ms cortas con el mundo -que las que se hallan involucradas en la representacin lingsticaresulta ciertamente discutible. As, la idea que los significados y dems propiedades semnticas de nuestros conceptos y de nuestras expresiones lingsticas derivan de los contenidos de las representaciones mentales no tiene ningn soporte argumentativo. Tampoco hay ninguna evidencia de que puedan especificarse condiciones psicofsicas o naturalistas que permitan capturar la diferencia entre la aplicacin errnea y la carencia de un concepto por parte de un hablante. La capacidad de representar implica la capacidad de utilizar o aplicar conceptos y parte de esta capacidad es la que se exhibe al considerar que aquello que se ve a la distancia es "idntico", o del "mismo tipo" o de las "mismas caractersticas" o de la "misma clase" que esto que se ve aqu, o que esta cosa que ve ahora es del "mismo tipo" que la que se vio la semana pasada. Los conceptos -paradigma de la actividad lingstica- desempean un rol central en la explicacin adecuada del carcter representacional del lenguaje tanto como del pensamiento, pero tambin se abre con esto la posibilidad a que dichos pensamientos as como nuestras expresiones lingsticas puedan ser falsos. El funcionamiento de nuestros conceptos posee una dimensin normativa cuya comprensin resulta de vital importancia para considerar algunos de los principales problemas contemporneos de la filosofa de la mente y del lenguaje. As, conforme

La Representacin Lingstica

pg. 134

a la tesis principal de nuestro trabajo sostenemos que el autntico nexo entre la mente y el mundo se constituye fundamentalmente en virtud nuestras prcticas, y principalmente, en virtud de nuestras prcticas lingsticas. 2. Representando e interviniendo Hemos dicho que el fenmeno de la representacin evidencia un irreductible carcter semitico (y en este sentido, normativo), el cual no puede ser explicado simplemente con los recursos que proveen las explicaciones "fsicas" o las teoras causales. Constituye un autntico error interpretativo la atribucin de creencias cuyo contenido incorpora conceptos que la conducta lingstica de un hablante no revela.61 Las prcticas interpretativas mediante las cuales asignamos contenidos a los estados mentales y a las emisiones lingsticas son actividades normativas reguladas por un ideal de racionalidad; as la asignacin de estados mentales a un sujeto tiene que hacer racional su comportamiento lingstico as como el significado de sus expresiones tienen que hacer consistentes a sus creencias. Una reiterada prctica filosfica suele interpretar a los fenmenos normativos, en cierto sentido, como derivados o dependientes de fenmenos descriptivos. El estudio del lenguaje natural, en particular la historia de la semntica refleja esta actitud al pretender explicar la norma por la descripcin. As la accin lingstica -el comportamiento normativo- ha sido considerado durante siglos a partir del significado, colocando con esta maniobra al significado en una situacin explicativamente irrecuperable. No hay gran distancia entre este punto y aquel en el cual se reconoce al significado su pertenencia al orden natural, esto es, se reconoce al significado como un fenmenos primitivo. Aunque la idea que expresa que entre una representacin y su objeto hay una relacin de ajuste es intuitivamente correcta, este fenmeno requiere una buena explicacin, y esta explicacin no tiene necesidad de mostrar que tal ajuste se da en virtud de alguna propiedad intrnseca del signo o de la representacin mental.
Por ejemplo, asignar a un sujeto algunas creencias acerca del lucero matutino a partir de ciertas afirmaciones sobre el lucero vespertino; los contenidos de nuestras actitudes son, como lo sabemos gracias a Frege, referencialmente opacos.
61

La Representacin Lingstica

pg. 135

Podra decirse que, en trminos generales, es comprensible que la representacin se haya visto como una relacin entre dos trminos, el representante y el representado, sin embargo la explicacin de este fenmeno involucra la presencia de un mecanismo semitico en el que intervienen al menos tres trminos. Como ya sealamos, la conducta de un sujeto se comprende a partir de las condiciones del entorno en que se encuentra, o para decirlo ms precisamente, a partir de lo que el sujeto cree que son las condiciones de su entorno. Aqu es donde la norma nos dicta lo que el sujeto "debera" creer bajo tales condiciones o cuales "deberan" ser sus creencias dada la situacin en la que se encuentra. Estas mismas consideraciones guan la atribucin de intenciones al hablante, sin embargo, la conducta lingstica puede requerir, para su comprensin, intenciones de un alto grado de especificidad, para cuya discriminacin, la condiciones contextuales resultan por dems insuficientes. As, Davidson (1990, pg. 139) ha sealado que en estas circunstancias "no podemos esperar adjudicar un sentido a la atribucin de intenciones finamente discriminadas independientemente de la interpretacin del discurso". En estas condiciones resulta inevitable aceptar la interdependencia entre creencia y significado, en el sentido en el que saber lo que hace o dice y piensa un hablante es una misma tarea. De este modo podra sostenerse que la conducta lingstica de un hablante se comprende a partir del significado de sus emisiones y de lo que el hablante cree, o debera creer que es el caso dada cierta situacin de su entorno. Son estas situaciones contextuales las que revelan las condiciones bajo las cuales los comportamientos lingsticos resultan correctos o aceptados por la comunidad lingstica.62 As, las condiciones que regulan el uso de una oracin podran considerarse como parte del "significado" de la oracin, o en todo caso, una parte importante de aquello que constituye la competencia semntica del hablante. Desde esta perspectiva, atribuir contenidos a las creencias de un hablante y significados a sus emisiones es una prctica habitual mediante la cual damos sentido al comportamiento lingstico
Esto es lo que Davidson (cfr. 1990) considerara como las condiciones de verdad de las correspondientes oraciones y a la vez, lo que constituye, en tanto no supone creencias ni significados, la autntica base evidencial de su teora de la interpretacin.
62

La Representacin Lingstica

pg. 136

de un sujeto. Esta prctica se halla "necesariamente gobernada por el inters por la consistencia y la coherencia general con la verdad, y esto es lo que separa para siempre a estas teoras de aquellas que describen objetos inanimados o que describen objetos como inanimados" (cfr. Davidson, 1990, pg. 163). No se trata de que los filsofos clsicos hayan desconocido la existencia de pautas y convenciones que regulan nuestras acciones lingsticas, sin embargo no creyeron que de este simple hecho pudieran depender fenmenos tan complejos como el significado o el contenido del pensamiento. En general, quienes intentaron dar cuenta de los fenmenos intencionales relacionados al lenguaje o al pensamiento no advirtieron lo que se esconda detrs del dictum aristotlico segn el cual "el todo es ms que la suma de las partes", expresin que se halla lejos de poder recibir una interpretacin aritmtica. No advirtieron que este principio est presente en muchas actividades que forman parte de la vida de una comunidad; de hecho, la cultura misma, el mundo simblico de una comunidad, es explicable en estos trminos. Para finalizar este punto, cuyo principal objetivo ha sido presentar lo que consideramos es la manera correcta de concebir la mutua dependencia entre lenguaje y mente, recordamos un ingenioso texto de Charles Peirce (1988, pg.121) en el que expresa esta situacin de manera brillante y creativa:
"el hombre hace la palabra, y la palabra no significa nada que el hombre no haya hecho que signifique, y esto slo para algunos. Pero dado que el hombre slo puede pensar por medio de palabras u otros smbolos externos, estos pueden voltearse y decir: T no significas nada que no te hayamos enseado, y, an as, slo en la medida en que te vales de alguna palabra como interpretante de tu pensamiento. De hecho, pues, los hombres y las palabras se educan recprocamente unos a otros, cada incremento de informacin de un hombre implica y es implicado por un incremento correspondiente de informacin de la palabra".

La Representacin Lingstica

pg. 137

II. El significado y el orden del mundo

En nuestras anteriores discusiones nos hemos mostrado un tanto evasivos con el problema del status ontolgico de los hechos semnticos e intencionales; nuestra actitud ha sido ms bien la de cuestionar todo intento de reduccin de hechos semnticos a hechos (psicolgicos o conductuales) no semnticos. En este apartado no nos proponemos modificar nuestra actitud sino presentar algunas de las razones, en virtud de las cuales, la hemos adoptado. Estas razones son la cara de una moneda cuyo reverso contiene las razones para rechazar todo proyecto reduccionista o (diplomticamente) naturalista. a) La naturalizacin de la semntica En nuestros das parece haber un acuerdo entre muchos autores acerca de la ambigedad del trmino naturalismo. Esto conduce con bastante frecuencia a que los filsofos que adhieren, defienden e impulsan alguna versin del programa no mantengan acuerdo entre s acerca de los lmites de esta empresa. As por ejemplo, entre las diferentes concepciones que pueden reconocerse bajo el ttulo de "naturalismo" en epistemologa, Susan Haack (cfr. 1997, pg. 164) ha identificado distintas modalidades que van desde la propuesta moderada de extender el trmino "epistemologa" para hacer referencia no solo a la teora filosfica del conocimiento sino tambin a los estudios cientficos-naturales de la cognicin hasta la tesis ms radical que los (algunos, todos, etc.) problemas de la epistemologa tradicional son ilegtimos y deberan abandonarse para sustituirse por cuestiones cientfico-naturales. Con relacin al panorama en semntica la situacin no es muy diferente; por una parte estn quienes pretenden que la semntica se considere como una tpica forma de investigacin social (por ejemplo, cfr. Putnam, 1983) hasta quienes proponen que toda propiedad semntica se re-describa en trminos de propiedades naturalistas o nosemnticas (por ejemplo, cfr. Fodor, 1994). Una de las preocupaciones de los filsofos naturalistas en semntica es el status ontolgico del significado o del contenido as

La Representacin Lingstica

pg. 138

como una preocupacin de los naturalistas en la filosofa de la mente es el status ontolgico de los fenmenos intencionales. A veces se considera que el significado lingstico es concebido como una entidad de carcter sui generis, de hecho, con frecuencia no existe una evidente conexin entre estas entidades y el resto del mundo natural (lo que hace pensar que en realidad el problema semntico no se ha resuelto, slo se ha propuesto la existencia de ciertas entidades para hacer el trabajo que algo o algo o alguien debera estar haciendo). As por ejemplo, suele mencionarse a la teora cartesiana de la mente como un ejemplo de este tipo, aunque tampoco son pocas las teoras semnticas que han tratado el enigma del significado como una caja negra cuyos mecanismos "internos" son postulados como parte de una explicacin aceptable de lo que se observa en su comportamiento. As, cuanto ms complejo es el comportamiento que se observa ms extravagantes y sofisticados son los mecanismos que se postulan para hacer el trabajo. Los pensamientos (o en general, los sentidos) del platonismo fregeano son un buen ejemplo de este tipo de entidades; los pensamientos son el resultado de una tradicional estrategia filosfica que consiste en trasladar los problemas difciles a una instancia ms inaccesible. La suma de inconvenientes que Frege debi enfrentar para dar fundamento a la naturaleza objetiva del significado llevaron a su teora (como en su oportunidad llevaron al cartesianismo) a asumir compromisos ontolgicos de difcil respaldo, y en definitiva, a tener que reconocer, a fin de mantener importantes aspectos de su teora, cuestiones de escasa aceptabilidad.63 Esto se refleja en las dificultades para establecer el status ontolgico de los pensamientos, dificultades que son consecuencia directa de la naturaleza problemtica de los mismos. Frege distingue, al igual que lo hizo Peirce, entre el carcter psicolgico y el carcter lgico de los contenidos del pensamiento, y as, consideran a su trabajo como una investigacin de carcter "lgico" (por oposicin a "psicolgico"). Recordemos que en el marco de la teora
As, intentando dar alguna respuesta a la cuestin de la naturaleza de los pensamientos, a veces Frege imagin la posibilidad del un reino del sentido, situado entre el orden de lo mental y el de lo fsico, en el cual podran ubicarse propiamente las entidades abstractas atemporales que no comienzan a existir pero que tampoco dejan la existencia en momento alguno. No obstante sto, hoy es ciertamente redundante mencionar el enorme valor que el logicismo de Frege ha tenido para la filosofa del lenguaje contempornea.
63

La Representacin Lingstica

pg. 139

fregeana los pensamientos no son entidades mentales pero tampoco son entidades pertenecientes al mundo fsico. Frege (cfr. 1985) seala que "por pensamiento no hay que entender la actividad subjetiva de pensar, sino su contenido objetivo, que es apto para ser propiedad comn de muchos".64 Los sentidos fregeanos en tanto entidades lgicas (a diferencia de las entidades o estados subjetivos que pueden ser verdaderos en un momento y falsos en otro) conservan siempre el mismo valor veritativo. Quizs la caracterstica principal de esta explicacin del significado sea compartida con la mayora de las semnticas tradicionales, y es el hecho de considerar al significado como un fenmeno o entidad que forma parte de lo dado (o en todo caso, de cierto reino de lo dado), antes que como un producto de nuestras prcticas sociales. La teora fregeana muestra las huellas del combate con el psicologismo y con el mentalismo subjetivista, pero tambin ostenta los esfuerzos de constituirse como una teora semntica con aspecto y fundamento cientfico, en este sentido la teora fregeana paga un alto precio por asumir una concepcin del contenido que se mantenga alejada del mbito de la psicologa individual. Sin embargo, el tipo (o quizs el grado) de naturalismo que la semntica puede admitir no es el que tienen en mente algunos filsofos preocupados por los "pensamientos" fregeanos o algunos cientficos cognitivistas preocupados por la "mente" cartesiana, a quienes les agradara que el contenido o el significado fuese una entidad o proceso fsico (en vez de una entidad abstracta). En la actualidad hay muchas energas dispuestas para conseguir el mayor de los logros de la mente humana, esto es, descubrir su propio secreto: la capacidad de representar. Slo que se necesita que las piezas bsicas del pensamiento no sean entidades sui generis (como se le ocurri a Frege), se necesita que esas entidades o propiedades o relaciones o lo que resulte, posea caractersticas fsicas o reducibles a propiedades fsicas especificas. Hoy vemos muchas energas dispuestas para este milenario proyecto (que empezara en las antiguas Escuelas de Alejandra y Prgamo) y por alguna razn que parece tener un fundamento
64

Las cursivas de este pasaje las introdujimos nosotros.

La Representacin Lingstica

pg. 140

tecnolgico creemos estar ms cerca de lo que nunca estuvimos de llegar a develar el autntico misterio de la naturaleza humana. Pero, hay algo nuevo sobre la mente o sobre el significado que provenga de los hallazgos de la nueva ciencia? La respuesta a esta pregunta tampoco es nueva, y algunos de nuestros principales interrogantes acerca de la mente, como por ejemplo, las cuestiones relacionadas con la naturaleza de nuestros estados mentales y de la representacin, tampoco dependen de los adelantos de la ciencia. Dependen ante todo de nuestras concepciones acerca de lo mental y acerca de nosotros mismos, estas perspectivas no forman parte de nuestra imagen cientfica del mundo, sino de nuestra imagen manifiesta (para usar la terminologa de Sellars). La mente forma parte de esta imagen acerca de nosotros mismos as como las sillas, las mesas y otros objetos de tamao medio forman parte de nuestro mundo. Un destacado exponente de la corriente filosfica llamada "naturalismo" como es el filsofo Daniel Dennett (cfr. 1991, pg. 23) dice que l y algunos otros filsofos (por ejemplo, Quine, Churchland y Stich) se han preguntado si los problemas tradicionales de la filosofa de la mente pueden ser tratados en el marco o en el sistema de conceptos de la psicologa popular, y al respecto, menciona que han recomendado exponerlos al mismo riesgo que a los conceptos de la fsica popular. Apoyamos esta iniciativa y cualquier otra empresa cientfica que busque aportar elementos que ayuden a nuestra comprensin de los mecanismos ltimos que ponen a la naturaleza en movimiento. Sin embargo, el universo de la mente y de los significados, el mundo de la intencionalidad no puede ser reducido o descripto en trminos ms bsicos porque stos son los trminos bsicos. Los fenmenos intencionales son el resultado de una de nuestras formas ms sofisticadas y desarrolladas de comprensin de ciertos aspectos de la naturaleza, cuestionar el carcter no cientfico o la "popularidad" de lo intencional es semejante a cuestionar el carcter no cientfico y "popular" de nuestra percepcin. Qu otra cosa se espera que sea, o en todo caso, que tiene de problemtico tal como est? Hay una vieja alegora que permite entender la relacin entre la ciencia y el sentido comn que toma la comparacin entre la percepcin normal y la

La Representacin Lingstica

pg. 141

percepcin que permiten los instrumentos pticos como el microscopio o el telescopio. La moraleja de esta historia es que estos instrumentos "mejoran" amplificando nuestra pobre percepcin visual ordinaria de manera que nos revelan dimensiones del universo a las que de otra forma no tendramos acceso. Esta es la moraleja que extrae la ciencia cognitiva. Sin embargo, la moraleja debera ser que estos instrumentos slo "complementan" nuestra percepcin habitual, pero en modo alguno se podra pensar en reemplazar (aunque sea con la pretensin de "mejorar") nuestra visin ordinaria. Qu significara "exponer el sistema de conceptos de la psicologa popular al mismo riesgo que a los conceptos de la fsica popular"? Qu tiene que decir la fsica sobre nuestras mesas y sillas? Probablemente lo mismo que la ciencia de la mente tendr que decir sobre nuestros significados y nuestra intencionalidad. A veces se confunde, como lo expres en cierta ocasin Wittgenstein, la dureza de una regla con la dureza de un material, y esto es precisamente lo que nos lleva a buscar la inteligencia (estados y procesos mentales o representaciones) en los mecanismos del cerebro. La imagen que hemos presentado en esta seccin remarca el hecho que existe una ntima conexin entre lenguaje y pensamiento, a tal punto diramos, que no parece posible que pueda comprenderse cabalmente la genuina naturaleza de estos fenmenos si no se comprende cmo se relacionan y cmo se sostienen en un vnculo de mutua dependencia. Esta imagen implica la idea que "el lenguaje forma parte de la esencia misma del pensamiento", tal como lo ha expresado Peirce (CP. 2.220). El lenguaje no es slo un medio de expresin o comunicacin del pensamiento ni tampoco el pensamiento slo un mbito de representacin o procesamiento de expresiones lingsticas. El lenguaje tiene la importante funcin instrumental de facilitar y hacer posible la ejecucin de complejas operaciones de cmputo, operaciones tienen que ser consideradas bsicamente en el contexto de nuestra interaccin con el entorno, en la cual se definen y manifiestan las estructuras bsicas del pensamiento y la accin. En otras palabras, el lenguaje es una herramienta que nos facilita y que nos hace posible formas de interaccin que nos han permitido enriquecer, hasta lmites

La Representacin Lingstica

pg. 142

casi insospechados, tanto nuestra propia capacidad de accin como tambin las caractersticas de nuestro entorno. Las peculiaridades del vnculo entre representacin mental y lingstica quedan manifiestas en las caractersticas de la relacin entre creencia y significado, segn las cuales asignar significado a las palabras de un hablante implica asignar, a su vez, ciertas creencias a dicho hablante. Para decirlo en otros trminos, interpretar las emisiones de un hablante con el objeto de comprender lo que significan sus palabras es una cuestin de describir su comportamiento a la luz de las pautas y condiciones contextuales y ambientales en las que tiene lugar. 65 En suma, la trama compleja de los mecanismos que nos permiten en cada caso determinar el contenido objetivo de ciertos eventos mentales o lingsticos, es decir, de las distintas formas de accin humana, tiene su fundamento en la naturaleza tridica de los fenmenos semiticos. La "intencionalidad es la marca de lo mental" es la famosa frase atribuida a Franz Brentano, sin embargo, de acuerdo a la tesis principal de nuestro trabajo, deberamos reformular el dictum clsico en la siguiente forma: la "intencionalidad es el rasgo distintivo de la accin humana". Es slo en el marco de la accin en donde reconocemos el carcter intencional (o representacional) de la mente y del lenguaje humanos. La accin es, en este sentido, la autntica "causa" del contenido mental y lingstico. De este modo, si los contenidos de la mente resultan slo un producto de nuestras prcticas interpretativas, no lo son menos los contenidos de nuestras expresiones lingsticas, lo cual representa un autntico problema para quienes buscan significado o contenidos "en la cabeza" o en algn estado interno de un mecanismo. b) Puede ser naturalizado el contenido? Hemos dicho que algunas teoras acerca de los fenmenos intencionales necesitan ofrecer alguna explicacin de la naturaleza de estos fenmenos que agregue algo al simple hecho de mencionar que estos fenmenos existen. Pero es tambin parte de una actitud reduccionista o en todo caso del fracaso de tal actitud el que suele llevar
65

Para un desarrollo de esta idea cfr. Davidson, 1990.

La Representacin Lingstica

pg. 143

a identificar a estos fenmenos con hechos, entidades o propiedades de alguna naturaleza no fsica o no material. Pero, hasta dnde debe llegar la naturalizacin del contenido? No hemos dicho nada acerca de la intencionalidad si no logramos mencionar cules son lo hechos, las propiedades y las entidades fsicas involucradas en tales fenmenos? De ninguna manera. Diremos todo lo que hay que decir acerca del aspecto terrenal y natural del contenido o del significado si mostramos que estos fenmenos no poseen la autonoma ontolgica de la mente cartesiana o de los objetos platnicos. En definitiva, lo que se necesita decir del significado o del contenido es que se trata de un fenmeno de naturaleza semitica, tal como lo hemos presentado; si adems existe, en casos particulares, alguna correlacin entre hechos intencionales y no intencionales (o hechos fsicos) es una cuestin absolutamente contingente. Pero sto no es suficiente para generar suspicacias acerca de la objetividad de los contenidos intencionales, ni acerca de su pertenencia al mismo mundo al que pertenecen las acciones humanas. Con esto tampoco pretendemos descartar o ignorar el rol que juegan en la produccin de la accin lingstica otros factores como los cognitivos o psicolgicos, sin embargo, tenemos que distinguir aqu como lo hiciramos en secciones anteriores, dos rdenes o niveles explicativos irreductibles: el nivel normativo y el nivel causal. Al hablar de irreductibilidad estamos comprometindonos, como ya lo hiciramos anteriormente en referencia a la llamada tesis de Brentano, con la tesis segn la cual los fenmenos intencionales no pueden ser explicados en trminos de hechos fsicos o causales. Afirmamos aqu que el estudio del lenguaje y de los hechos vinculados al lenguaje, -su desarrollo, adquisicin, produccin, uso, etc.requieren abordajes interdisciplinarios y distintas metodologas que van desde las empleadas por las neurociencias y la psicologa hasta los anlisis y estudios filosficos ms conceptuales. Sin embargo, el aspecto representacional del lenguaje, su dimensin semntica, no depende de las explicaciones que puedan proponerse para otros hechos, sino que ms all de todo requiere un abordaje en trminos semiticos y normativos. Esto es lo que surge de reconocer al lenguaje, a la accin

La Representacin Lingstica

pg. 144

lingstica y a la accin comunicativa como producto de un complejo proceso cuya naturaleza es la de un signo. Esta afirmacin seala, como ha expresado Davidson, en la direccin de la irrelevancia semntica de los mecanismos cognitivos, de acuerdo a la cual "las conexiones causales entre el pensamiento y los objetos y eventos del mundo podran haberse establecido de forma totalmente distinta sin que esto supusiera diferencia alguna en los contenidos o en el carcter verdico de la creencia" (cfr. 1992). La razn de esto consiste en el hecho de que el papel especfico que los rganos sensoriales y mecanismos internos tienen en nuestra relacin con el entorno, constituye un mero accidente emprico. Una vez ms, todo lo dicho no lleva a concluir absolutamente nada en contra del proyecto cognitivista, pero hemos intentado acentuar el hecho que los fenmenos representacionales en tanto son el resultado de naturales procesos semiticos no pueden ser explicados o descriptos en trminos de hechos o procesos de caractersticas fsicas. Hemos intentado tanto en este punto como en el anterior argumentar a favor de la tesis segn la cual la realidad de los hechos semnticos e intencionales depende de un trasfondo semitico normativo. Determinar el autntico contenido de los estados mentales de alguien o determinar el autntico significado de sus expresiones se torna una cuestin de establecer o describir los hechos relevantes, sin embargo, esto no puede hacernos perder de vista el contexto en el que esos hechos se producen. Esta es la naturaleza del signo y esta es la manera en que hemos propuesto interpretar la tesis de Brentano.

Seccin IV

La metodologa de estudio de los fenmenos representacionales

Aspectos metodolgicos

pg. 146

En las anteriores secciones de este trabajo consideramos el problema de la representacin mental y lingstica segn se ha planteado en distintas reas de la investigacin filosfica y cientfica. En nuestra primera seccin abordamos el estudio de la representacin desde una perspectiva filosfico-semitica; posteriormente, consideramos el problema de la representacin mental y por ltimo el de la relacin entre mente y lenguaje. Al respecto, el enfoque que hemos dado del fenmeno de la representacin, en consonancia con la concepcin semitica de Peirce, en la que hemos basado nuestro enfoque, ha sido considerarlo como "la operacin de un signo" (cfr. CP.

Aspectos metodolgicos

pg. 147

1.540). El tratamiento del pensamiento y el lenguaje que hemos propuesto no es ms que el producto de nuestro reconocimiento que ambos fenmenos son de naturaleza semitica. Por otra parte, una de las grandes motivaciones de nuestro trabajo ha sido la idea de que la nocin de representacin es la principal herramienta conceptual para comprender la conducta humana, y esto es posible en virtud de la articulacin de la mente, el lenguaje y el mundo que se establece a travs de la relacin de representacin. Siguiendo los preceptos metodolgicos de Peirce, quien considera a su trabajo como una "filosofa de la representacin" (cfr. CP. 1.539), hemos sostenido aqu que la manera ms adecuada de tratar el problema filosfico de la representacin y de manera general, el llamado problema de la intencionalidad, es a travs del estudio del signo. Esta es la razn por la cual hemos asignado a la investigacin semitica un lugar de relevancia en el marco de este proyecto. Si bien hemos sealado que la nocin de "representacin" es abarcativa y tiene diferentes usos en diferentes teoras y contextos, hay un sentido usual, al que Peirce hace mencin en su trabajo, y que es el sentido "amplio, usual y etimolgico, segn el cual se supone algo que est por otro, y que puede expresar este otro a una mente que verdaderamente pueda entenderlo" (1988, pg. 142). La nocin de representacin que nos ha interesado es aquella cuyo sentido etimolgico que rescata Peirce y que la tradicin ha buscado definir como "adecuacin" o "ajuste" del intelecto al mundo; la nica diferencia entre este uso y el nuestro radica en la explicacin de cmo se produce este ajuste. Este sentido amplio tambin concuerda con el que emplea, por ejemplo, la teora representacional de la mente (que hemos considerado), sin embargo, como hemos destacado, la representacin no puede entenderse como una relacin didica, o causal, entre la mente y el mundo. Nosotros hemos optado aqu por mantener el concepto dentro de un contexto que semitico es amplio, mediante una el cual sugerir de indirectamente posible concebir nocin general

"representacin" o una teora general de la representacin que permita abordar las dificultades que presentan los hechos o las cosas que, para

Aspectos metodolgicos

pg. 148

alguien, estn por otras o son acerca de otras. No obstante, como lo ha expresado Stephen Horst (1992, pg. 7), la nocin de "representacin" ha sido usada no slo de mltiples y diversas maneras en diferentes estudios e investigaciones (psicolgicas, filosficas, neurofisiolgicas, biolgicas, pedaggicas, etc.) sino que adems, en muchas de ellas, con un sentido no claramente especificado. Hay una amplia variedad de casos que pueden considerarse como ejemplos de la variedad de usos que se ha hecho del trmino "representacin", los cuales dejan entrever que la univocidad normalmente no se halla entre sus caractersticas. As mismo, en el marco de la literatura filosfica y en el de la investigacin emprica, el uso de la nocin de "representacin" suele conservar una continuidad con los difusos empleos que el habla cotidiana exhibe respecto a esta palabra. Adems, hay que destacar que no abundan las definiciones tcnicas de "representacin" en las que se introduzca la nocin de una manera precisa y con fines especficos. As por ejemplo, Horst (Idem.) propone considerar un uso cientfico del concepto de "representacin" (propio de las ciencias cognitivas), que comparativamente, no parece reclamar una nocin tan "fuerte" como la que muchas veces demanda la filosofa. Para la psicologa cognitiva, por ejemplo en el caso de la teora representacional de la mente que aqu hemos considerado, resulta suficiente una nocin que permita el realismo intencional aunque no proporcione directamente una explicacin representacional de la intencionalidad (cfr. Horst, 1992). Las consecuencias de la aplicacin estricta de un concepto filosfico de "representacin" (como el peirceano, por ejemplo) al mbito de la psicologa cognitiva, (a travs del concepto de "representacin mental") parece constituir antes un obstculo que una ayuda, ya que exigira cuando menos algo extremadamente complicado como es justificar la presencia de un intrprete mental en dicho proceso. 66 Esto llevara, como ha llevado a la teora cartesiana de la mente, a un regreso ad infinitum de intrpretes homunculares, que como afirma Horst (Op. cit.) "requiere suponer las mismas cosas que se intentan explicar () en particular, el acceso de la mente a la realidad extramental". El problema
Fodor considera que el cerebro humano posee algn mecanismo (probablemente modular) que cumplira las funciones de intrprete-procesador de la informacin que se obtiene desde el exterior.
66

Aspectos metodolgicos

pg. 149

aqu radica en que si decimos que los signos o los smbolos (mentales) son elementos que contienen informacin acerca de otra cosa o que, de alguna manera, describen estados de cosas, entonces necesariamente nos veremos en problemas cuando tengamos que explicar qu o quin ser el encargado de decodificar o leer esta informacin en cuanto se hace presente a la mente. Parece que en este caso necesitaremos inteligencia detrs de la inteligencia o mente detrs de la mente, y de nuevo estamos en el infinito regreso.67 Como hemos sealado en anteriores secciones de este trabajo, aceptamos la propuesta de distinguir entre un problema filosfico y uno emprico de la representacin.68 Sin embargo, tal como lo hemos dicho, hay que entender esto correctamente: el problema de la representacin es uno (que tradicionalmente ha interesado a los filsofos), aunque la distincin filosfico-emprico apunta a sealar la posibilidad de preguntar -y esto sirve de fundamento a las ciencias cognitivas- por mecanismos internos de orden causal con contenido especfico. A lo largo de nuestro trabajo hemos argumentado a favor de la tesis segn la cual toda forma de representacin tiene una naturaleza irreductiblemente normativa, por lo tanto, cualquier estudio acerca de mecanismos psicolgicos, o estados y procesos internos del cerebro de un individuo (o artefacto) a los que se pretenda asignar contenido, depender siempre de la posibilidad de determinar previamente el rol que esos mecanismos juegan en el comportamiento intencional del individuo. Insistimos una vez ms en que no hemos negado la posibilidad y el inters de la investigacin cognitiva o de las neurociencias, pero hemos sostenido que cualquier uso de la nocin representacin mediante el que se busque sealar aspectos y rasgos de la relacin del individuo con el entorno depende en ltimo trmino de alguna consideracin sobre los aspectos intencionales. Tampoco hemos pretendido rechazar con esto la posibilidad de que, en la lectura de los contenidos del pensamiento, puedan tambin existir otras estrategias heursticas, como por ejemplo, la asignacin de funciones biolgicas a ciertos mecanismos de control de la conducta.
67 68

Esta es la que Horst (1992) define como la objecin Reid/Husserl.

Tambin es interesante la distincin de Millikan (cfr. 1995, pg. 3) entre los hechos de la cognicin y las normas de la cognicin.

Aspectos metodolgicos

pg. 150

En sntesis, intentar explicar la representacin en trminos de una relacin didica, considerando la posibilidad de algo que tenga en s mismo la propiedad de ser acerca de otra cosa, es una empresa imposible desde todo punto de vista, ms all de constituir un gran equvoco.

Aspectos metodolgicos

pg. 151

I. Conducta y Accin
Los distintos problemas que se han tratado en este trabajo y que se relacionan con el fenmeno de la representacin o de la intencionalidad forman parte de un conjunto de discusiones en cuyo ncleo se individualiza un viejo problema: cmo ajustan en la naturaleza el orden normativo y el orden causal o fsico?69 El problema de ajustar los distintos rdenes de la naturaleza en los que pretendemos reconocer tipos muy heterogneos de fenmenos ha ocupado durante siglos a los filsofos y, para algunos, an constituye una cuestin pendiente.70 Nuestro enfoque del problema a lo largo de este trabajo ha pretendido sugerir que el carcter aparentemente intratable de este problema tiene su origen, como muchos problemas y discusiones filosficas, en el modo en que los presentamos o en que nos los representamos. Nuestro problema en esta seccin es, precisamente, la discusin acerca de la metodologa adecuada para abordar los problemas de la representacin o de la intencionalidad de los considerando procesos el carcter irreductiblemente normativo semiticos.

Desarrollaremos aqu nuestra propuesta metodolgica en relacin al estudio de los fenmenos normativos, intentado mostrar el carcter de la vinculacin que stos tienen con fenmenos que requieren un tratamiento causal o que pertenecen al orden causal (algo que ya hemos sugerido al final de nuestra seccin anterior). Este desarrollo implica tambin una manera de tratar con el problema de la naturalizacin de las propiedades intencionales; aqu intentaremos sugerir que dicho problema no plantea el tipo de exigencias que muchos filsofos han pretendido y que lo torna un asunto de naturaleza insoluble. La investigacin de capacidades especficas o competencias de un
69 70

Este ha sido desde siempre un caracterstico problema metodolgico de la filosofa.

Esta discusin sobre la forma de representar los problemas era conocida ya en el siglo XVII y su modelo era fundamentalmente la actividad de los matemticos; as Descartes en su Discurso del Mtodo (II parte) reconoce que una misma situacin como la conformada, por ejemplo, por un conjunto de objetos puede ser representada de diversas maneras. Evidentemente lo que Descartes y otros matemticos y fsicos contemporneos advirtieron fue el hecho de que si representaban las cosas de la manera adecuada, se podan resolver ciertos problemas que de otra manera seran intratables, o como lo expresa el propio Descartes (Op.cit.) al reconocer que cuando "una cierta notacin puede ser usada para resolver problemas acerca de una cuestin entonces es adecuada para representar esa cuestin".

Aspectos metodolgicos

pg. 152

organismo o de un sistema tiene que llevarse a cabo definiendo, en cada caso, el carcter o tipo de actividad que se intenta considerar. Dicho de otra manera, no es tericamente posible, ni metodolgicamente recomendable intentar abarcar la complejidad de tareas o competencias que pretenden considerarse en un sistema u organismo bajo una nica teora o un nica metodologa. El desarrollo de esta seccin permitir mostrar de qu modo puede llevarse a cabo el estudio de los problemas de representacin en relacin a ciertas capacidades especficas como, por ejemplo, la competencia lingstica. a) Mtodos externalistas e internalistas en el estudio del lenguaje El estudio del lenguaje, "la ms vieja rama del conocimiento sistemtico", segn la expresin de Roman Jakobson (cfr. 1988) se mantiene, an finalizando el siglo XX, a cierta distancia de lograr un acuerdo sobre la metodologa adecuada para su investigacin. Muchas veces, las diferencias llegan a tal punto que incluso alguien podra con cierto derecho llegar a preguntarse si en realidad los investigadores estn hablando de un mismo fenmeno. Las perspectivas o ideologas cientfico-metodolgicas conocidas como externalismo e internalismo, en general se han mantenido, bajo muy diferentes aspectos, acompaando el desarrollo de estas investigaciones durante largo tiempo. As por ejemplo, Flanagan (cfr. 1991) sugiere que esta idea se puede comenzar a reconstruir claramente a partir de Kant y por supuesto, continuar a travs de las ideas y caractersticas que le imprimen a la psicologa Franz Brentano y William James. El internalismo -afirma Frawley (1999, pg. 34)- "constituye simplemente la creencia de que los factores cruciales para la explicacin de la conducta se hallan dentro de la cabeza, ya sea esa cabeza una mente o un cuerpo, una red o una frmula, ambos o ninguno". Se desprende de esta caracterizacin del internalismo que tanto ste como el externalismo, no constituyen propuestas metodolgicas explcitas de ninguna disciplina, sino que ms bien forman parte de la filosofa de distintas disciplinas que abordan

Aspectos metodolgicos

pg. 153

cuestiones de competencias.71 Entre las corrientes metodolgicas que han sido ms firmes representantes del enfoque que hemos caracterizado bajo el ttulo de externalismo, se encuentra el conjunto de doctrinas que se conocen de manera general como "conductismo".72 De acuerdo con la propuesta general del conductismo, el origen legtimo de todo aquello que pueda ser considerado o tenido en cuenta como "dato" para la explicacin terica lo ofrece la conducta observable (del sujeto o del organismo). De esta manera, el ncleo de las teorizaciones conductistas en torno a los fenmenos mentales o lingsticos (en su versin ms radical y tambin ms popularizada), lo constituye la propuesta metodolgica segn la cual la investigacin podra llevarse a cabo sobre la base de examinar la relacin ms o menos directa entre la estimulacin recibida y la conducta exhibida por un individuo. Por relacin "ms o menos directa" se quiere dar a entender, por ejemplo, la relacin probabilstica entre inputs sensoriales individuales y outputs conductuales individuales, o entre estructuras de inputs y estructuras de outputs.73 Algunos autores contemporneos han pensado que el valor del conductismo es ms heurstico que metodolgico en tanto es posible servirse del anlisis de la conducta observable (supuesta cierta relacin, probabilstica o no, entre las entradas y las salidas), a los fines de proponer hiptesis acerca de cules deberan ser los mecanismos que guan la competencia de la caja negra. Pero tambin hay quienes confan en la posibilidad de hacer pronsticos, sobre la base de dicha regularidad y de los registros de los inputs sensoriales, acerca del posible comportamiento futuro de un individuo que se halla en ciertas condiciones especficas. Desde este punto de vista, describir la conducta de un sujeto o de un organismo (o cualquier sistema complejo) consiste, en trminos generales,
71

en

sealar

la

presencia

de

ciertos

patrones

de

Tambin habra que advertir que estos enfoques no constituyen lneas de investigacin homogneas, o identificables con una nica escuela de pensamiento o con una nica disciplina cientfica o filosfica, por lo cual hemos optado por utilizar la nocin ms general de perspectiva o tendencia. Por cierto, hay que reconocer ante todo que el conductismo constituye uno de los extremos del espectro que abarcan los enfoques externalistas.
72

Incluso algunos conductistas creyeron que los comportamientos de un individuo podran correlacionarse significativamente con la estimulacin sensorial en la medida en que dichas vinculaciones fueran sistemticamente "reforzadas" y "estimuladas".
73

Aspectos metodolgicos

pg. 154

comportamiento en la relacin del organismo con su entorno. De esta manera, como lo expresaron los primeros psiclogos conductistas que reaccionaron al introspeccionismo, toda psicologa que pretenda ganarse el respeto de la comunidad cientfica deber definirse como la ciencia que estudia el comportamiento. Tambin algunos desatacados epistemlogos consideraron a la conducta como el objeto de estudio de una psicologa que pretenda status de ciencia; as por ejemplo, en los aos treinta Rudolph Carnap (cfr. 1993, pg, 175) afirmaba que "todas las proposiciones de la psicologa describen acontecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los humanos y otros animales". Tambin Charles Morris, buscando criterios para la adecuada definicin del lenguaje, consider indispensable tener en cuenta que los signos que constituyen un lenguaje "son actividades de los organismos mismos (tales como gestos), o bien productos de tales actividades (tales como los sonidos, las huellas que quedan en un medio material o los objetos construidos)" (1962, pg. 44). En general, la imagen que muchas veces ha servido para caracterizar a esta posicin que parece lejos de ser "una ideologa refutada" como algunos han credo, es la del reloj; para el conductista los relojes simplemente son indicadores del tiempo, su funcionamiento interno es prcticamente irrelevante para su status de reloj ms all del hecho que el mecanismo interno sea causalmente responsable de su funcionamiento. En sntesis, el problema del conductista se reduce a determinar cules son las regularidades que rigen los comportamientos lingsticos de los sujetos en una comunidad, y esto es algo que puede obtenerse exclusivamente mediante el reconocimiento de patrones conductuales. Desde este punto de vista el lenguaje puede ser considerado o bien como la totalidad de las disposiciones para el comportamiento lingstico o bien, segn la famosa expresin de Leonard Bloomfield, como la totalidad de las proferencias que se pueden hacer en el seno de una comunidad lingstica.74 Como ya hemos sealado, el conjunto de enfoques que rechazan esta filosofa externalista, adoptan el punto de vista metodolgico segn
Insistimos una vez ms en mencionar que estas variedades de conductismo no agotan el conjunto de opciones dentro del punto de vista externalista.
74

Aspectos metodolgicos

pg. 155

el cual la relevancia de los criterios conductuales a los fines de la descripcin y explicacin del lenguaje es prcticamente desechable. Los internalistas ms extremos sugieren que la manera ms confiable de obtener una explicacin cientfica del lenguaje o de cualquier otra capacidad (o "facultad") es ir ms all de la observacin conductual para arribar al fundamento del hecho lingstico. Esta actitud supone que la nica fuente de todo aquello que pueda ser considerado como "dato" para una teora del lenguaje lo ofrece aquello que podramos llamar, junto con Chomsky, el "conocimiento" que tiene que poseer el hablante para poder comprender y producir correctamente las emisiones lingsticas en el contexto de su comunidad, o dicho de otra manera, los mecanismos internos que producen causalmente la conducta lingstica. Cuando pretendemos describir la competencia de un sistema en una actividad particular (como, por ejemplo, el comportamiento lingstico) lo que hacemos es buscar definir el conjunto de reglas y principios que el sistema incorpora ("conoce"), y que son los que los que le posibilitan que lleve a cabo determinadas conductas. De manera que esta metodologa de la investigacin lingstica, como lo sealara Chomsky (1994, pg. 39), buscar describir "exactamente qu es lo alguien sabe cuando conoce una lengua". Esta tendencia metodolgica en el estudio del lenguaje enfatiza, como lo hiciera el racionalismo moderno, la idea de que la conducta lingstica es solamente el producto de una cierta organizacin mental de los hablantes. En nuestro tiempo, este enfoque ha sido impulsado y desarrollado por los diversos estudios que se conocieron como "gramtica generativa" y cuyo principal referente ha sido desde entonces el Prof. Noam Chomsky, quien relata que a mediados de los aos cincuenta un grupo de investigadores emprendieron el estudio de la gramtica generativa "con el objetivo de lograr algn avance en el estudio de la naturaleza y los orgenes de nuestros sistemas cognitivos; es decir, con la esperanza de que estas cuestiones generales pudieran quedar iluminadas mediante una investigacin detallada del caso particular del lenguaje humano" (Chomsky, 1994, pgs. 18-19). As, en los trminos de Chomsky, tener un lenguaje implica, para un organismo, no slo tener un comportamiento apropiado en una comunidad de

Aspectos metodolgicos

pg. 156

hablantes, sino que adems implica tener ese comportamiento como producto del conocimiento del lenguaje. Por lo tanto, los principales objetivos de esta investigacin internalista son, precisamente, develar en qu consiste ese conocimiento y cmo se lo adquiere, para luego tratar de establecer cmo se lo emplea. Podra decirse con cierta razn que esta lnea de trabajo pertenece antes a la psicologa que a la lingstica, tal como se la ha concebido tradicionalmente; pero aqu est precisamente el fondo del asunto: la gramtica generativa "se interesa por los aspectos de la forma y el significado que estn determinados por la facultad lingstica, la que se concibe como un componente particular de la mente humana" (Chomsky, 1994, pg. 16). De acuerdo a las respuestas que la gramtica generativa ha comenzado a ofrecer a los objetivos mencionados se desprende que la posesin de un lenguaje o la posesin del conocimiento del lenguaje es un asunto que se explicara a partir cierto mecanismo cognitivo comn a la especie humana, al cual los gramticos chomskyanos han denominado -en honor a la tradicin racionalista que los inspira-, simplemente "facultad lingstica". Las diferencias entre concepciones externalistas e internalistas acerca del estudio del lenguaje, por ejemplo, puede apreciarse con cierta claridad en la diversidad de enfoques acerca de cmo ha de entenderse la nocin tcnica de "lengua". Para los externalistas, la "lengua" puede ser considerada, de manera general, como un conjunto de acciones o productos de la accin (Morris) y en particular como un complejo de disposiciones para la conducta verbal (Quine), o tambin como la totalidad de las proferencias hechas por una comunidad (Bloomfield), o como un apareamiento de oraciones y significados (Lewis), o como un sistema de sonidos y conceptos asociados (Saussure). Mientras que desde un punto de vista internalista o psicolgico como el que propone la gramtica generativa, la lengua se concibe como "un elemento de la mente de la persona que conoce la lengua, que adquiere el que la aprende y que el hablante-oyente utiliza" (Chomsky, 1994, pg. 37).75 En resumen, hemos intentado discutir los rasgos salientes de posiciones
75

opuestas

fin

de

resaltar

las

distintas

valoraciones

La modificacin sustancial que ha sufrido la nocin de "lengua" bajo esta perspectiva afecta desde luego a la de "gramtica", la que se entiende ahora como una teora acerca de un aspecto del funcionamiento de la mente/cerebro.

Aspectos metodolgicos

pg. 157

metodolgicas, sin embargo difcilmente alguien pueda mantener hoy alguna de estas posiciones en una versin tan radicalizada. En realidad, como afirma Frawley (1999, pg. 18) "la divisin internalismo/externalismo es simplemente una manera de organizar las preferencias explicativas de los programas de investigacin rivales. El problema real es dnde y cmo las ideologas trazan la distincin mentemundo". La diferencia entre ambas metodologas, ms all de lo que reconocen sus propios exponentes, es tambin producto de diferentes propsitos en la investigacin. Como veremos a continuacin, lo que los externalistas reconocen como perteneciente al mbito de la conducta no es lo mismo que los internalistas sugieren buscar al nivel de mecanismos de la mente/cerebro. 1. El papel de las reglas Es posible determinar cul es la competencia de un sistema, en cierta actividad especfica como la accin lingstica, a partir de la observacin de su comportamiento sistemtico en relacin a esa actividad? La duda que puede plantearse es si el comportamiento de un sistema en relacin a cierta actividad es posible en virtud de su competencia (en esa actividad), o se le reconoce competencia en cierta actividad slo cuando su comportamiento as lo acredita. Los enfoques metodolgicos que consideraremos anteriormente concuerdan sobre un punto que nos parece determinante para el anlisis especfico del caso lingstico, a saber: no consideran al lenguaje o al conocimiento del lenguaje como un cmulo mas o menos articulado de comportamientos descripcin de o de conocimientos. Desde un punto de vista su competencia (o "conocimiento") comparten la explicativo, tanto la descripcin de la conducta de un sistema como la dependencia de las reglas o de los sistemas de reglas; como ha sealado Kripke (cfr. 1989, pg. 55) "el punto es que nuestra comprensin de la nocin de competencia depende de nuestra comprensin de la idea de seguir una regla".76 No obstante, existe una importante diferencia en cuanto al modo en que se concibe la nocin de "regla" desde una y otra
Sobre este punto acuerda Chomsky (cfr. 1994, pg. 246-247) quien considera a esta cuestin de gran relevancia para su propia investigacin.
76

Aspectos metodolgicos

pg. 158

perspectiva

metodolgica;

por

supuesto

esa

diferencia

afecta

profundamente a nociones como las de "gramtica", "lengua", etc., que ha de considerar en definitiva la teora. Podra decirse, centrando el tema de discusin en la conducta del hablante, que el externalismo sostiene que la funcin de las reglas es describir, mientras que el internalista entiende que la funcin de las reglas es explicar. Esta diferencia da lugar a diversos enfoques y metodologas los cuales conllevan sus propios planteos en relacin a problemas ontolgicos y empricos de la teora. 2. Descripcin y explicacin de la conducta Para comenzar esta discusin proponemos considerar la siguiente situacin hipottica presentada por Quine (1981, pg. 119):
"Imaginemos dos sistemas de gramticas del ingls. Uno es un sistema antiguo que se apoya fuertemente en los gramticos latinos, el otro una formulacin de moda debida a Jespersen. Imaginemos que los dos sistemas son extensionalmente equivalentes en el sentido de que determinan recursivamente el mismo conjunto infinito de oraciones bien formadas del ingls. Los chicos de una escuela de Dinamarca aprenden ingls por medio del primer sistema, otros de otra escuela lo aprenden por medio del segundo. Al final, todos estos chicos hablan por el estilo. Ambos sistemas de reglas se ajustan a la conducta de todos, pero cada uno de ellos gua la conducta de slo la mitad de dichos nios".

Adems Quine (1981, pg. 20) seala expresamente que "la conducta se ajusta a una regla siempre que est conforme con ella, siempre que la regla verdaderamente describe la conducta" mientras que "guiar la conducta es una cuestin de causa y efecto". Por lo tanto, tenemos diferentes interpretaciones respecto a cmo considerar la conducta lingstica de los hablantes; en un caso podemos interpretar que la conducta del hablante est guiada por un sistema de reglas, mientras que en el otro caso se considera un sistema de reglas al que se ajusta dicha conducta. En principio, Quine est sugiriendo la posibilidad de concebir el hecho de que la conducta lingstica de un sujeto A se ajuste al mismo sistema de reglas que (describe) la conducta de un sujeto B, y que sin embargo resulte que la conducta de A y la conducta de B estn guiadas (causadas) por diferentes sistemas de reglas. De esta manera diferentes mecanismos (causales) internos podran dar lugar a comportamientos que pueden ser interpretados como conformes a la misma regla. Esta

Aspectos metodolgicos

pg. 159

idea podra expresarse bajo la forma de una tesis externalista en los siguientes trminos: no hay ninguna diferencia relevante -desde el punto de vista de la accin lingstica - entre estar guiado por unos mecanismos antes que por otros, siempre y cuando las reglas que describen las conductas sean extensionalmente equivalentes.77 Sin embargo, la nocin de conducta guiada, respecto a la cual Quine ofrece una interpretacin causal, no parece tampoco una opcin para el gramtico chomskyano puesto que Quine considera que la conducta no est guiada por reglas "a menos que el que se conduce conozca la regla y pueda enunciarla", es decir, a menos que quien as se comporta tenga un conocimiento consciente de la regla por la cual intenta guiar su conducta. No obstante, este requisito de la conciencia parece innecesario, puesto que las relaciones causales podran tener lugar independientemente del hecho que quien sea afectado por tales vnculos tenga conciencia de ello; por otra parte, tampoco el hecho de tener conciencia o conocimiento consciente de tales o cuales reglas y querer guiar la propia conducta por ellas no parece suficiente para hablar de relaciones causales o identificar a tales reglas como causas de la conducta (quizs en todo caso, s para reconocerlas como razones para actuar de ese modo). Por otra parte, en el caso del ajuste se interpreta que las reglas, simplemente, son instanciadas por la conducta, independientemente del conocimiento que el sujeto tiene de la regla o de los mecanismos que hacen que el sujeto se comporte de esa manera. Desde este punto de vista se asume que siempre es posible indicar alguna regla, e incluso ms de una que simultneamente satisfaga o ajuste con los trminos de la conducta observada. Aparentemente, la posibilidad de formular gramticas extensionalmente equivalentes y por lo tanto, correctas todas ellas con relacin a un conjunto infinito de oraciones (es decir, en tanto generan recursivamente conjuntos idnticos de oraciones bien formadas) representa para el internalista la dificultad de determinar, sobre la base de la observacin del comportamiento lingstico del sujeto, cul es la gramtica efectivamente empleada por el hablante o por una comunidad de hablantes en particular, si es que realmente
77

Recordemos el ejemplo conductista del reloj citado anteriormente.

Aspectos metodolgicos

pg. 160

existe algo como esto. Esto seala el punto crucial de la discusin entre las perspectivas conductual y mentalista (o en este caso entre las posiciones de Quine y de Chomsky) en torno al argumento de la indeterminacin. El asunto no tiene que ver con la posibilidad de determinar qu gramtica describe la conducta de un hablante, sino ms bien, con la posibilidad de determinar, a partir de aquella descripcin, qu conjunto de reglas gramaticales producen o causan la conducta lingstica. Esta indeterminacin, tal como la entiende Quine, afectara seriamente las bases de la gramtica generativa, puesto que para el mentalista, la cuestin consistira en la imposibilidad de establecer cul es el sistema de reglas que gua, -como una cuestin de causa y efecto- la conducta de un hablante. Frente a esto la reaccin de Chomsky ha sido la de reconocer los inconvenientes del argumento de la indeterminacin planteado por Quine pero al mismo tiempo alegar que dicho argumento afecta esencialmente a una manera de concebir el estudio del lenguaje y por lo tanto, la gramtica. Especficamente, el problema se presenta para las nociones "exteriorizadas" de la lengua por contrapartida con la nocin "interiorizada" a la que recurre la gramtica generativa. Segn el propio Chomsky, en una investigacin al estilo de la que sugiere la gramtica generativa se podran aceptar casos de subdeterminacin de la teora en relacin a los datos, pero no la forma de indeterminacin que Quine sugiere, puesto que esta forma parece depender de aceptar una interpretacin extensional de las reglas. Esta forma de indeterminacin compromete metodolgicamente la labor del lingista tradicional, en tanto esta presupone el recurso a criterios conductuales de alguna clase, y en base a los cuales se intentar disear un sistema formal recursivo tan simple como sea posible. Pero esta descripcin de la labor del lingista no coincide con la adoptada por la moderna gramtica generativa. Los criterios para determinar cul es el sistema de reglas que efectivamente gua la conducta lingstica de un sujeto pertenecen, al menos para la gramtica generativa, a la investigacin emprica, ya que "los enunciados de la gramtica son enunciados de la teora de la mente

Aspectos metodolgicos

pg. 161

sobre la lengua-I (interiorizada), y por lo tanto son enunciados sobre estructuras del cerebro formulados en cierto nivel de abstraccin" (Chomsky, 1994, pg. 38). Pero ms all de esto, Chomsky acepta la posibilidad de la situacin en la que existan dos gramticas G y G, extensionalmente equivalentes (que generen L y L), pero tambin sostiene que existe la posibilidad de determinar cul de ellas es la gramtica correcta del hablante de L: "la lengua L puede ser utilizada por el hablante, pero no la lengua L, incluso aunque las dos generen la misma clase de expresiones (u otros objetos formales) en cualquier sentido preciso que le demos a esta nocin secundaria; L puede no ser siquiera una lengua humana posible, obtenible mediante la facultad lingstica" (1994, pg. 38). En este sentido, podra pensarse la tarea del gramtico chomskyano como consistente en encontrar no slo un sistema recursivo que genere la totalidad correcta de oraciones bien formadas de la lengua en cuestin, sino que adems tiene como tarea adicional encontrar un sistema que genere la totalidad correcta de los rboles para cada oracin de la lengua. En resumen, la gramtica en la concepcin internalista, en tanto se propone como el estudio de los mecanismos (estados y procesos) internos del sujeto que producen su comportamiento, no parece afectada por el tipo de indeterminacin que Quine observa en relacin a la conducta. Sin embargo tendramos que decir, como lo hemos sealado en anteriores oportunidades, que el contenido de los estados, procesos o dems mecanismos internos y en este caso, la gramtica correcta del hablante de L, no puede determinarse directamente por medio de la investigacin emprica. Tal como hemos argumentado en las anteriores secciones, toda asignacin de contenido a un mecanismo interno o el reconocimiento de rasgos funcionales depende de su relevancia causal en aspectos identificables de la conducta. Una indagacin sobre los mecanismos internos es una investigacin ciega si no est orientada por la relevancia funcional de esos mecanismos en la conducta del individuo. El caso de la gramtica generativa no es particularmente diferente al de otras investigaciones ms all de la idea que las reglas se consideren como instanciadas en ciertos mecanismos internos, de

Aspectos metodolgicos

pg. 162

manera tal que "la lengua constituye un elemento de la mente de la persona que la conoce, que adquiere el que la aprende y que el hablante-oyente utiliza, as que un hablante (H) sepa la lengua (L) significa que la mente/cerebro de (H) se encuentra en un determinado estado" [de manera tal que] "si la lengua (L) es una propiedad de una persona (H), una tarea de las ciencias del cerebro es la de determinar qu ha de pasar en el cerebro de (H) para que se d esa propiedad. [Por lo tanto] los enunciados de la gramtica son enunciados de la teora de la mente y por tanto enunciados sobre estructuras del cerebro formulados en un cierto nivel de abstraccin" (1994, pg. 37). Mucho es lo que se ha debatido y lo que se seguir debatiendo sobre la caracterizacin adecuada del lenguaje natural y su relacin con la actividad y con la competencia lingstica aunque poco es lo que se acuerda acerca de estos temas que afectan a la manera de investigar este singular fenmeno. Como hemos mencionado anteriormente, una adecuada consideracin de la complejidad de la actividad lingstica no puede reducirse a un nico punto de vista, ya sea terico o metodolgico. No necesitamos definir al lenguaje como esto o aquello de manera de compactar en treinta o cuarenta palabras las caractersticas de un complejo fenmeno sobre el que hoy tenemos ms preguntas que respuestas. Las distintas caracterizaciones del lenguaje que hemos citado y algunas otras que han representado un gran aporte a la investigacin de la mente y del lenguaje han buscado ms que encerrar la totalidad del fenmeno en una definicin, poner de relieve los distintos aspectos de su naturaleza y de su real significacin en nuestro pensamiento y en nuestra conducta. No obstante y ms all de los debates y aparentes conflictos entre estas dos posiciones metodolgicas, hemos sugerido aqu no slo que bajo cierto punto de vista entre estas dos estrategias no existe conflicto alguno, sino que el lenguaje tiene que ser considerado necesariamente desde esta doble perspectiva, esto es, desde un enfoque internalista que considere los mecanismos cognitivos y biolgicos que son responsables causales de la conducta lingstica como desde un punto de vista externalista, que tenga en cuenta los elementos que hacen a la accin lingstica y por ende a la capacidad de comprensin que poseemos en

Aspectos metodolgicos

pg. 163

particular como hablantes y en general como agentes. Slo entendiendo al lenguaje de esta doble perspectiva se logra una autntica comprensin de sus funciones tanto en su aspecto cognitivo como intencional. Esto equivale a afirmar que, si descuidramos el anlisis internalista, no podramos reconocer en qu consisten finalmente procesos como la adquisicin y el desarrollo del lenguaje por parte de un hablante, como as tampoco de qu manera la adquisicin del lenguaje incide en otros sistemas o susbsistemas cognitivos del hablante. Por otra parte, si despreciramos el nivel de anlisis intencional o conductual que nos propone el externalismo, bloquearamos por esto mismo la posibilidad de comprender cmo inciden los productos de la accin lingstica en el mbito del intercambio comunicativo como as tambin el modo en que se estructura gran parte de nuestra interaccin con el entorno. c) La competencia y sus reglas El lenguaje es un fenmeno complejo que requiere un estudio no reductivo, no ajustado a pautas de investigacin rgidas o dogmticas, sean estas tradicionales o no. Intentaremos desarrollar aqu una perspectiva integradora de enfoques internalistas y externalistas segn la cual estos abordajes metodolgicos no slo no resultan incompatibles sino que por el contrario, y como ya hemos mencionado, se presentarn como necesariamente complementarios. Tanto el enfoque que considera la relevancia de la conducta lingstica como aqul que considera la importancia fundamental de los procesos mentales y cerebrales, junto con distintas formas de representacin consciente, resultan imprescindibles para dar cuenta de la enorme complejidad que revisten las caractersticas de la investigacin lingstica. Ambos enfoques -el conductual y el mentalista- requieren la complementacin y la integracin en el marco de un estudio ms abarcador y comprensivo en el que se pongan de manifiesto los vnculos entre estudio la investigacin ms abarcativo semitica, del lingstica y psicolgica una del comportamiento del hablante. Como sealamos anteriormente, un lenguaje requiere adecuada consideracin tanto de las funciones cognitivas en las que interviene

Aspectos metodolgicos

pg. 164

como tambin de su papel en las funciones representativas. Esto significa considerar la presencia del lenguaje segn una perspectiva orientada tanto hacia los aspectos psicolgicos (internalistas) como hacia los aspectos normativos (externalistas). La interdependencia entre los diferentes enfoques metodolgicos se hace patente en cualquier hiptesis acerca de la competencia lingstica (o de otra ndole) que posee un hablante. Una hiptesis como sta tendr forzosamente que basarse, en primera instancia, en aspectos especficos de la conducta que efectivamente exhibe dicho hablante y slo entonces resultar posible llegar a formular una hiptesis provisoria acerca de su competencia. Para decirlo en otros trminos, un hablante es competente en el uso del lenguaje si exhibe el tipo de comportamiento que consiste en ajustarse o en seguir las reglas apropiadas en cada caso.78 El anlisis de la conducta de un organismo o sistema constituye, metodolgicamente, el primer paso en el camino hacia la elaboracin de una teora ms comprensiva y explicativa de las capacidades exhibidas, como por ejemplo, la capacidad lingstica. En otras palabras, la metodologa no ser exclusivamente externalista ni exclusivamente internalista, por lo cual, la capacidad lingstica tendr aspectos que hacen que el sistema desarrolle un comportamiento particular en el entorno, pero tambin habr caractersticas internas (fsicas y mecnicas) del sistema que posibilitan ese comportamiento y que la explicacin tendr que considerar. En este sentido, el lenguaje -como los fenmenos mentales en generalposee una naturaleza cuya comprensin y explicacin atraviesa las distinciones entre lo interno y lo externo; la sujecin a estas viejas dicotomas impiden obtener una visin comprensiva de aquellos fenmenos que se manifiestan o se reconocen en el comportamiento. Una perspectiva integradora de los distintos enfoques metodolgicos para el estudio de diversas capacidades (o competencias) es la que proponen, como ya mencionamos, las investigaciones de

Recordemos la expresin de Kripke (1989, pg. 55) que citamos anteriormente segn las cual "nuestra comprensin de la nocin de competencia depende de nuestra comprensin de la idea de seguir una regla".
78

Aspectos metodolgicos

pg. 165

orientacin cognitivista.79 La idea bsica que sustenta esta estrategia es que la explicacin de los fenmenos cognitivos resulta ser una cuestin de muchos niveles; un solo fenmeno puede incluirse en una gran variedad de esquemas generales cada vez ms explicativos (cfr. Clark, 1994, pg. 314). De esta manera, el fenmeno a explicar no pertenece a uno sino a mltiples abordajes tericos y por ende corresponde considerarlo, segn el aspecto de inters, desde distintos enfoques metodolgicos. Esta idea propone bsicamente abordar cada aspecto o funcin relevante del procesamiento de informacin de un sistema en relacin al cual se pueda reconocer cierta competencia segn una perspectiva "estratificada", esto es, distinguiendo entre niveles de anlisis que puedan resultar metodolgica y conceptualmente independientes.80 Las estrategias de anlisis estratificado tienen especial aplicacin para aquellos casos de sistemas complejos u organismos cuyos comportamientos puedan ser considerados en trminos de representaciones mentales y de procesamiento de informacin; de esta manera es posible contar con niveles de comprensin que pueden ser analizados de modo independiente a cmo se conciban luego los mecanismos y estructuras que implementen la informacin y su procesamiento en nuestro cerebro o en el hardware del sistema considerado. Una de las maneras ms frecuentes en que suele presentarse la estratificacin en la ciencias cognitivas es, tal como lo expuso David Marr, reconociendo "el nivel superior, la teora abstracta del clculo del mecanismo, en la que se caracteriza el funcionamiento de este como una proyeccin de un tipo de informacin en otra, se definen de modo preciso las propiedades abstractas de esta proyeccin y se demuestran su adecuacin y conveniencia. En el centro aparece la eleccin de representacin para la entrada y la salida as como el algoritmo a emplear para transformar una en otra, y en el extremo opuesto se
Esta estrategia metodolgica para el estudio del lenguaje fue empleada y recomendada, entre otros, por investigadores como David Marr, Daniel Dennett, Allen Newell, Herbert Simon, Zenon Pylyshyn y otros.
79

Esta propuesta tiene gran afinidad con la propuesta de Morris y de Carnap de analizar el lenguaje segn distintas dimensiones o niveles que pueden ser abordados para su estudio independientemente, pero que guardan entre ellos una intima vinculacin. No obstante hay delicadas cuestiones a considerar si se intenta asimilar o integrar ambas recomendaciones.
80

Aspectos metodolgicos

pg. 166

observaran los detalles acerca del modo en que se realizan fsicamente el algoritmo y la representacin -la arquitectura detallada del ordenador, por as decir" (1985, pg. 33). No obstante esta famosa demarcacin propuesta por Marr existen diferentes propuestas acerca de cmo se han de insertar cada unos de los niveles en el anlisis de un sistema complejo, diferencias que indican que la definicin de cada nivel de anlisis que se propone tiene que ver estrictamente con las caractersticas propias del sistema y de las competencias o rasgos relevantes que pretenden ser explicados. As por ejemplo, una sugerencia algo diferente, aunque paralela a la de Marr, fue la influyente distincin impulsada por Dennett (cfr. 1985), de acuerdo a la cual aconseja para el estudio de las capacidades mentales de un sistema o un organismo identificar un nivel superior al que llam nivel intencional, donde se podran analizar las capacidades conductuales en base a la conocida estrategia de atribucin de estados mentales; por otra parte, propuso considerar un nivel de diseo, donde se d cuenta de los mecanismos que operan en el sistema y un nivel fsico en el que se describan las propiedades del medio de implementacin. Por otra parte, tambin es posible comenzar a vislumbrar las complejas relaciones que los seres humanos llegamos a desarrollar entre pensamiento y accin mediante la natural adquisicin del lenguaje. Es resumen, en el caso ms simple y comprensivo de explicacin describimos la conducta de un sujeto desde un punto de vista externo como adecuada a una regla o a un conjunto de reglas. Pero el caso se complica cuando, a partir de la observacin de la conducta, se prosigue a formular una teora de la competencia, esto es, una hiptesis sobre lo que el sistema es capaz de hacer bajo distintas condiciones. En esta situacin se debera considerar un nivel de explicacin en el cual sea posible "legitimar" la descripcin del comportamiento realizada en el nivel anterior; esta tarea de legitimacin o justificacin a la que hacemos referencia consiste bsicamente en dar cuenta de los mecanismos formales de cmputo o de procesamiento que permiten dicha conducta. Y en ltima instancia la tarea consistir en formular hiptesis empricas acerca de la forma en que dicho mecanismo de cmputo se halla fsicamente o materialmente implementado por el sistema.

Aspectos metodolgicos

pg. 167

Ahora bien, ms all de estas propuestas, la tarea de definir los niveles de anlisis que se han de instrumentar para describir/explicar las capacidades de un sistema particular no necesita ser una cuestin a priori ya que depende de la informacin que se posea acerca del sistema, de tal manera que los niveles de organizacin se precisarn a medida que la investigacin permita obtener resultados informativos sobre las capacidades especficas en estudio. Por otra parte, la definicin y la distincin de los niveles de anlisis en cualquier caso particular, no implica que no exista o que no pueda darse el caso en el que una determinada propiedad o teora se resista a ser clasificada como perteneciente claramente a un nivel de organizacin antes que a otro. A lo largo de nuestro trabajo hemos hecho mencin de la necesidad de considerar, para el caso de la accin humana, un nivel de descripcin en el que se d cuenta de la accin intencional como algo diferente de la mera conducta y por supuesto, del mero movimiento corporal. Como ha sealado Anscombe (cfr. 1991, pg. 51-54), lo que distingue -en tanto condicin necesaria- a una accin intencional de las que no lo son es que valen algunos sentidos de la pregunta por qu?. La accin intencional es aquella clase de acciones que poseen un cierto tipo de descripcin y para las cuales, adems de poseer conocimiento prctico, el agente est en condiciones de responder a preguntas por qu?, es decir, de dar razones de su accin; dicho de otra manera la accin intencional no slo es accin consciente sino que es accin planificada o accin propositiva. Al dar razones de su accin un sujeto abre la posibilidad para la discusin de tales razones, esta es la naturaleza de lo que se establece como razn (cfr. Anscombe, Op.cit.), o como lo expresa Dennett (1996, pg. 230) "discutir con una entidad es tratar a esa entidad como una persona, un agente racional". Esta son las caractersticas principales de la accin intencional por la cual, en sentido estricto, slo los seres humanos o los seres que posean el concepto de razn pueden dar razones de sus actos. La nocin de competencia cuando se aplica al caso de los seres humanos -y no a las mquinas, los autmatas, los robots o las inteligencias artificiales- es una nocin definitivamente intencional (como lo es tambin el concepto de seguir una regla). Este nivel anlisis

Aspectos metodolgicos

pg. 168

intencional que fue destacado por Dennett en sus primeros trabajos resulta absolutamente relevante en la caracterizacin de cualquier capacidad cognitiva humana, en tanto logra dar cuenta de fenmenos que escapan a la consideracin en trminos conductuales (no intencionales).81 A la luz de estas consideraciones, podemos reconocer ahora la diferencia entre un comportamiento que se "ajusta" a una regla y un comportamiento "guiado" por una regla (empleada por Quine) como pertenecientes a diferentes niveles de anlisis en tanto revelan o aluden a diferentes tipos de caractersticas o propiedades. Como hemos dicho, de un hablante competente se puede decir, tanto que su comportamiento lingstico est guiado por una regla (o por un conjunto de reglas) como que tal comportamiento se ajusta o es descripto por una regla (o por un conjunto de reglas), pero esto hace una diferencia metodolgica importante en el estudio del lenguaje. En este caso, la diferencia entre la situacin de ajuste a la regla y el nivel causal pueden verse como complementarios y dependientes sin necesidad de tomar una actitud de exclusin con respecto a ninguno de ellos. As, mientras el ajustarse a una regla seala un nivel normativo, en el que las acciones del sujeto son evaluadas como correctas o incorrectas, el estar guiado por una regla apunta a un nivel de "relaciones causales" en el que se considera la descripcin de los mecanismos internos que dan lugar a la conducta efectiva del sujeto. La virtud de este tipo de distinciones conceptuales radica en que cada categora pertenece a un nivel conceptual especfico y por lo tanto, a diferentes mbitos o niveles explicativos, lo cual significa que dichos conceptos estn asociados a diferentes metodologas de investigacin. Solo as resulta posible considerar las funcin representativa y cognitiva del lenguaje dentro de un esquema explicativo en el que se destaquen sus relaciones. Pero tambin bajo este abordaje resulta comprensible el modo en que el lenguaje se torna un poderoso instrumento para computar o procesar informacin tanto como para representar aspectos especficos de
En distintos autores que proponen la implementacin de este tipo de estrategias existe la conviccin que si supiramos lo suficiente acerca de lo que sucede en el mundo -y por lo tanto en los cerebros y dems sistemas internos que regulan la conducta de las personas-, es decir, si tuviramos una teora cientfica ms desarrollada podramos llegar a prescindir del nivel de descripcin intencional.
81

Aspectos metodolgicos

pg. 169

nuestro entorno. En sntesis, la explicacin de la actividad lingstica -como la de cualquier otra tarea- tiene que ser llevada a cabo en mbitos que implican distintos esfuerzos metodolgicos, pero adems, como lo sugiri Marr (Op.cit), esta explicacin tiene que comenzar por los niveles ms abstractos, esto es, por la descripcin de los rasgos ms generales del comportamiento del sistema. Esto significa comenzar describiendo un sistema de reglas al que se ajuste el comportamiento lingstico del hablante y continuar hacia los niveles menos generales de explicacin que apunten a profundizar en la bsqueda de los mecanismos que causan dicha conducta. d) Beneficios del anlisis por niveles de las capacidades

cognitivas Las disputas acerca de la arquitectura de las representaciones mentales, el cognitivismo clsico y el conexionismo coinciden en la estrategia bsica de no reducir el estudio de las capacidades cognitivas a un nico nivel terico. Una de las principales ventajas de este abordaje estratificado consiste en que siempre ofrece la posibilidad de vincular predicados correspondientes de distintos niveles de anlisis. En otras palabras, siempre que sea posible, este enfoque sugiere establecer los vnculos reductivos entre las distintas descripciones de fenmenos que integran el anlisis de una capacidad o competencia. Por eso mismo, el beneficio principal de estas estrategias de anlisis consiste en que las buenas explicaciones a un nivel pueden allanar el camino para los niveles inferiores. As Dennett (1991, pg. 77) se refiere a esta cuestin sealando que "el punto de vista estratgico ms revelador de Marr es que si uno tiene una visin totalmente equivocada acerca de cul es la descripcin a nivel computacional de su sistema (...) sus tentativas de teorizar a niveles ms bajos se vern confundidas y arrastradas a la bsqueda intil de tales o cuales mecanismos". Esta expresin pone nuevamente de manifiesto el aporte comprensivo tanto como el rol heurstico que desempea la teora de la competencia en la investigacin de los mecanismos de procesamiento que permiten y producen el comportamiento competente del sujeto o del sistema. Si bien la

Aspectos metodolgicos

pg. 170

vinculacin isomrfica que los cognitivistas clsicos proponen entre la teora de la competencia y el nivel de procesamiento del sistema contrasta con la manera en que los conexionistas entienden la relacin entre ambos niveles explicativos, lo que est fuera de discusin es que existen importantes relaciones de dependencia entre las caractersticas pertenecientes a los niveles ms altos de descripcin -en los que se describirn fenmenos con caractersticas representacionales e intencionales- y aquellos rasgos que se presentan en los niveles ms bajos, en los cuales predominan las explicaciones funcionales, mecnicas y causales. En resumen, en algunas instancias "profundas" del anlisis de las capacidades de un sistema pueden presentarse hechos "internos" cuya descripcin es absolutamente independiente de cualquier circunstancia ambiental, sin embargo son estos hechos los que deben legitimar o dar razn de los comportamientos del sistema descriptos en trminos intencionales. Como hemos mencionado, ningn hecho interno puede por s mismo determinar hechos con contenido semntico (la sintaxis de un sistema no puede determinar su semntica), no obstante, no es una cuestin obvia destacar que dichos fenmenos intencionales dependen, aunque no estn determinados en su contenido, de aquellos sucesos que acontecen en los niveles fsicos y causales del sistema. e) La representacin en las ciencias cognitivas Una de las ventajas ms apreciables de la representacin simblica es su independencia del medio fsico o material en que se implementa. 82 As por ejemplo Peirce (SW., pg. 71) seala que "la funcin representativa del Signo no est en su cualidad material (); porque se trata de algo que el signo es, no en s mismo ni en una relacin real con su Objeto, sino que es para un pensamiento". De manera que un cambio del medio representacional en relacin al procesamiento puede resultar, como lo entenda Descartes, en un importante beneficio para la ejecucin y resolucin de tareas que en principio se presentan como de extrema complejidad. Al respecto, algunos investigadores conexionistas han sealado que las capacidades que los seres humanos podemos
Esta es la razn por la cual a lo largo de este trabajo no nos hemos interesado por la clsica dicotoma interno/externo.
82

Aspectos metodolgicos

pg. 171

desarrollar configurando y entrenando mecanismos de procesamiento apropiados puede transformar una tarea que demanda un gran esfuerzo computacional y el apoyo de estados de conscientes en una tarea cuyos cmputos son realizados como rutinas en los que la consciencia ya no ocupa el primer plano. As, el tratamiento que los seres humanos hacemos de ciertos problemas de clculo es un ejemplo de descomposicin de problemas complejos en problemas ms simples y accesibles a nuestras capacidades bsicas, que de acuerdo a este enfoque no tienen caractersticas simblicas. Estas capacidades bsicas de procesamiento real, son ajenas, en principio, a toda posibilidad de manipular "en lnea" cualquier clase de smbolos. Segn sostienen autores como Rumelhart y McClelland (1995 pg. 44) el secreto para llegar a dominar ciertas actividades est en "nuestra habilidad para crear artefactos, es decir, en nuestra habilidad para crear representaciones fsicas que podemos manipular de maneras simples para obtener respuestas a problemas muy difciles y abstractos". La idea es que podramos tratar con sofisticados problemas cuya resolucin involucra -en la etapa de aprendizaje- la manipulacin de smbolos y reglas, empleando habilidades bsicas que no las implican, como por ejemplo, el reconocimiento de patrones, la modelizacin de situaciones externas y la manipulacin de nuestro entorno (Rumelhart y McClelland, 1995 pg. 44). De esta manera, por ejemplo, la resolucin sbita de problemas de clculo se explicara como el resultado de procesos de entrenamiento que nos permitiran llegar a resolver dichos clculos sin emplear smbolos ni reglas sintcticas. Para los investigadores conexionistas el proceso de produccin y percepcin del lenguaje es quizs el ejemplo ms acabado de transformacin de una actividad de carcter simblico y consciente en una de carcter no-simblico y no consciente. En el caso del hablante adulto, el procesamiento de estas actividades ha perdido tanto su carcter consciente como su rasgo simblico; el procesamiento en base a la aplicacin de reglas sintcticas es poco a poco reemplazado por un proceso "rpido y sucio" que caracteriza el modo en que tratamos con el lenguaje natural (cfr. Rumelhart y McClelland, 1995).Una manera alternativa de expresar esto es diciendo que el entrenamiento pone a tratar "en lnea" situaciones

Aspectos metodolgicos

pg. 172

para las cuales slo contamos con el diseo de artefactos de representacin simblicos. Si bien esta explicacin resulta prima facie bastante plausible desde el punto de vista del sentido comn, hay una cierta incomodidad que genera el hecho descripto por los investigadores consistente en la realizacin de tareas de naturaleza simblica en trminos no-simblicos. No nos estamos refiriendo al hecho que la realizacin de ciertas actividades se vea mejorada desde todo punto de vista por el entrenamiento y por el hbito pero resulta difcil dar sentido a la idea de descomposicin de la actividad simblica en actividades que no poseen esta naturaleza. Los conexionistas tendran que reconocer, en todo caso, que al efectuar sucesivas descomposiciones hasta el lmite en que podemos resolver las operaciones "sin los recursos simblicos", quizs estamos efectuando un cambio sustancial en la manera en que tratamos o representamos los problemas. As por ejemplo, situaciones que son tratadas mediante complejos algoritmos se vuelven a representar como problemas cuya resolucin requiere algoritmos ms simples o de fcil manipulacin de acuerdo a nuestras capacidades bsicas. Algunos de los ejemplos ms notables que citan los conexionistas son los del lenguaje natural y los clculos matemticos, lo cual hace particularmente difcil aceptar la idea que tales clculos se puedan llevar a cabo en trminos no simblicos, o en niveles sub-simblicos, como suele decirse. El origen de la idea que el procesamiento simblico puede descomponerse en un tipo de procesamiento no simblico est relacionado con el hecho que podemos tratar con mecanismos de clculo que exigen la manipulacin de reglas y smbolos sin que nuestro cerebro disponga "en lnea" de estos recursos, es decir, sin que hayan sido provistos por la naturaleza. Esto ms que aceptable ya que la naturaleza no podra proveer de ningn mecanismo de esa clase, y esto no implica en absoluto que nuestros recursos biolgicos deban considerarse como una insuficiencia de la naturaleza. Si nuestro cerebro puede ser socialmente diseado y re-diseado para llevar a cabo ciertas tareas que implican la manipulacin de smbolos puede decirse que nuestro cerebro es actualmente un procesador simblico y que dispone de recursos para efectuar clculos y procesar informacin. Pero ningn proceso o tarea

Aspectos metodolgicos

pg. 173

que implique la manipulacin de smbolos se puede descomponer, explicar o tratar en trminos de procesos o tareas que no los impliquen, (esto sera una adaptacin ad hoc de la tesis de Brentano). De qu estn hechos los smbolos? Los procesos que involucran instancias de representacin simblica no pueden ser explicados en trminos de procesos causales o regularidades de ningn tipo. La manipulacin de smbolos o formas representacionales no puede reducirse a la pura sintaxis o una manipulacin mecnica de objetos o estados fsicos (ms que como simulacin). As por ejemplo, la afirmacin del cognitivismo realista acerca de que los smbolos estn en la cabeza de los pensadores es consecuencia de haber identificado los smbolos con estados internos que causan el comportamiento y en virtud del cual se dice que alguien expresa un determinado pensamiento o emplea un determinado concepto. Como lo hemos sealado en anteriores secciones no hace falta negar que ciertos estados de nuestro cerebro o del sistema nervioso hayan sido producidos por la presencia y la percepcin de objetos externos ni que estos estados internos sean causa de la conducta, pero, en qu sentido hay en esta descripcin algn proceso que implique smbolos o representaciones en el sentido en que lo hemos considerado? El problema del contenido y de la representacin, cuando los signos se consideran como estados, procesos u objetos internos, cierra las puertas a toda posibilidad de racionalizacin ya que este cuadro solo admite relaciones causales como base de las representaciones. Esta es, sin embargo, la idea presente en las ciencias cognitivas. Lo que sealamos aqu no pretende aportar pruebas en contra de ninguna versin del realismo intencional, sino tratar de sugerir qu es aquello a lo que el realista intencional puede aspirar. Nuestra propia conviccin en este sentido es, como lo hemos expresado anteriormente, reconocer la legitimidad y la importancia de la labor que llevan a cabo las ciencias cognitivas. De hecho si hemos tratado el problema de la representacin mental es porque pensamos que esta es una nocin de gran utilidad en la investigacin cognitiva. Ms all de esto, hay un error en el que parecen incurrir ciertos desarrollos cognitivistas como la teora representacional de la mente (y

Aspectos metodolgicos

pg. 174

en cierta medida tambin el conexionismo no-eliminativo). Muchas teoras cognitivas han pretendido que hablar de smbolos o de representaciones mentales implica el compromiso con entidades (estados, procesos, etc.) de carcter interno que constituyan la prueba emprica no slo de que el pensamiento es representacional, sino adems de que el pensamiento es el verdadero responsable causal del comportamiento. Es decir, que las representaciones cumplen no solo la funcin semntica de ser acerca del mundo sino tambin la funcin psicolgica de causar la conducta. Nuestra objecin a esta idea cognitivista es, como lo hemos sealado en repetidas oportunidades, que esta consideracin de la representacin mental es falaz, al menos para el caso de los seres humanos, lo cual no implica que no sea posible salvar gran parte de este intento proponiendo algunas variantes. Creemos que es posible afirmar, por una parte, que hay efectivamente estados y mecanismos internos que causan la conducta y por otra parte, que nuestros pensamientos son acerca del mundo (lo cual no parece poco). Sobre el primer punto no hay mayores discusiones, es difcil negar que nuestros comportamientos tengan otra causa inmediata que los estados internos del organismo (sean estos estados cerebrales o del sistema nervioso o musculares o lo que se pretenda describir). Esta verdad superficial acerca de las causas del comportamiento es de singular relevancia para comprender el resto del problema. El segundo punto es acerca del contenido de los estados internos o de los estados que causan el comportamiento, o en trminos de la teora representacional, acerca de los smbolos y de las representaciones mentales. Aqu, como lo sealramos, el error del cognitivismo fue su concepto de smbolo; el cognitivismo pretendi identificar directamente los estados representacionales con estados cerebrales o estados internos y este fue precisamente el problema. La exigencia del cognitivismo sobre el carcter que pretende para sus estados internos lo torna un proyecto parcialmente inviable; mientras nuestros pensamientos o nuestros estados internos pueden ser acerca del mundo, no pueden obtener su contenido de la manera en que el cognitivismo pretende. El cognitivismo, al menos en algunas de sus versiones clsicas, tendr que ceder en sus convicciones y admitir que todo contenido reconocido a un estado

Aspectos metodolgicos

pg. 175

interno depende no solo de su relaciones causales con el ambiente sino tambin de la accin intencional de las personas. No obstante con ello no hemos quitado contenido a los estados internos, ni a los pensamientos, ni a las palabras, ni a ninguna cosa, pero hemos intentado mostrar que la representacin no es, como lo entendi la tradicin, una relacin entre dos trminos. Para comprender mejor nuestra objecin y nuestra propuesta acerca de la representacin consideremos una vez ms la diferencia entre los conceptos de regla y patrn.

1. Sintaxis y semntica Existen al menos dos formas de considerar el comportamiento de un sistema en relacin a su entorno: como una relacin tridica o como una relacin didica. Desde luego, en cualquier caso es posible que las caractersticas sistemticas de esta relacin permitan comprender a ese comportamiento como producto de estados del sistema que son representativos de estados del entorno. La diferencia entre estas dos maneras de describir la situacin radica fundamentalmente en el nivel de anlisis en el que se considera adecuado considerar el problema de la representacin mental: como un fenmeno de caractersticas intencionales o como un fenmeno normativo definido por patrones de relaciones causales. Recordemos nuevamente el ilustrativo ejemplo de Peirce (CP. 5.473) en el cual se proponen considerar estos dos tipos de relacin:
"el levantamiento del mercurio en un termmetro ordinario () es un ndice de un incremento en la temperatura de la atmsfera, el cual, sin embargo, acta sobre l de un modo puramente bruto y didico. En estos casos, no obstante, se produce una representacin mental del ndice ( y esto) produce tridicamente el pretendido o especfico efecto del signo, estrictamente por medio de otro signo mental; ( no obstante ) si el termmetro est conectado dinmicamente con un aparato de calefaccin o refrigeracin, como para testear uno u otro efecto, no podramos hablar de la existencia de alguna semiosis o accin de un signo, sino, por el contrario, decir que hay una regulacin automtica, una idea opuesta, en nuestro pensamiento, a la de semiosis".

La idea que la ciencia cognitiva ha sostenido es que la relacin entre el organismo y el entorno se produce de acuerdo a lo que Peirce

Aspectos metodolgicos

pg. 176

considera como regulacin automtica y por esta razn uno de los grandes problemas que ha enfrentado y an persisten en la investigacin cognitivista es el problema del contenido semntico de las representaciones. Veamos ahora cmo se ha planteado el problema en las ciencias cognitivas prestando especial atencin al empleo de los conceptos de "semntica" y de "sintaxis" que aqu se muestran. El problema se halla claramente reflejado en el siguiente prrafo de Dennett (1991, pg. 65):
"el cerebro es una mquina semntica; su trabajo es descubrir lo que significan sus mltiples entradas de datos, discriminadas segn su significacin y proceder en consonancia. Eso es para lo que sirve el cerebro. Pero el cerebro, como la fisiologa o el simple sentido comn nos lo demuestran, no es ms que una mquina sintctica; todo lo que puede hacer es discriminar sus entradas de datos por sus caractersticas estructurales, temporales y fsicas y dejar que la totalidad de sus actividades mecnicas sean gobernadas por estas caractersticas sintcticas de sus entradas de datos. Eso es lo que el cerebro puede hacer. Ahora bien, cmo se las arregla el cerebro para obtener semntica de la sintaxis? Cmo podra cualquier entidad obtener la semntica de un sistema nada ms que de su sintaxis?".

El uso de las nociones de "semntica" y de "sintaxis" en este esclarecedor prrafo tiene la siguiente caracterstica, no son nociones semiticas. Recordemos que estas nociones fueron propuestas para el anlisis del lenguaje natural por Charles Morris (cfr. 1994) quien las defini dimensiones que resultan el producto de la abstraccin realizada sobre el proceso en el que algo funciona como signo. Esa abstraccin da lugar a tres relaciones didicas a las que Morris denomin las dimensiones sintctica, semntica y pragmtica. Si bien estas dimensiones son el producto de la abstraccin del investigador y por s mismas, cada una de ellas no posee autonoma, ni tampoco se integran para dar lugar al proceso semitico, cada una de ellas, sostiene agrega Morris (cfr. 1994) puede considerarse como objeto de estudio relativamente independiente: la dimensin sintctica como el estudio de las relaciones formales de los signos entre s; la dimensin semntica, como el estudio de la relacin de los signos con los objetos a los que son aplicables, y por ltimo la dimensin pragmtica, como el estudio de la relacin de los signos con los intrpretes. El uso cognitivista del trmino "semntica", y que Dennett refleja en su texto, es una nocin cuyas aplicaciones son infinitas. En este

Aspectos metodolgicos

pg. 177

sentido, por ejemplo, podra pensarse que un tamiz que permite el paso de objetos de cierto tamao pero impide el de objetos de tamao mayor es tambin una mquina semntica en tanto puede discriminar rasgos de su entorno. Como decimos, el problema con esta caracterizacin consiste bsicamente en que la nocin de "semntica" se torna tan amplia que casi cualquier cosa -bajo alguna consideracin- resulta ser una mquina semntica y por lo tanto un sistema representacional de rasgos de su entorno. Por supuesto, muchos objetos, artefactos y sistemas estn construidos para cumplir una funcin especfica, y otros son puestos a cumplir alguna funcin especfica. Contrariamente a lo que sostiene el proyecto cognitivista comprometido con esta idea, nuestra impresin es que esta nocin de "semntica" no presenta ningn mrito que la acredite como candidata a protagonizar ningn proyecto de naturalizacin de la semntica o del contenido de las representaciones (si es que tiene algn sentido plantear tal proyecto). Como mencionamos, ste es, quizs, el problema central de la ciencia cognitiva como lo han reconocido distintos autores, sin embargo las respuestas que se han ofrecido a esta cuestin desde distintos enfoques cognitivistas se han dirigido en mltiples direcciones. Por una parte estn las respuestas ms optimistas que ofrecen cognitivistas clsicos como Fodor, quien considera que el problema aqu consiste en el diseo de una mquina tal que los estados fsicos conserven las relaciones causales que son deseables en virtud del contenido semntico de tales estados. Es decir, una mquina cuyo diseo garantice que la secuencia de estados y operaciones que se corran en sus computaciones respeten las restricciones impuestas por los contenidos semnticos de tales estados. Tal como hemos visto anteriormente, en la seccin segunda, de acuerdo con Fodor (cfr. 1994, pg. 40), quien atribuye mucho sentido a este proyecto de naturalizacin del contenido semntico (hasta el punto de llegar a pensar que el xito del proyecto cognitivista depende de superar este desafo):83

Eso no es algo que el propio Fodor haya hecho explcito pero despus de un cuarto de siglo de formular propuestas sobre cmo adquieren contenido los estados mentales no quedan muchas dudas acerca del valor que le otorga a tal proyecto.
83

Aspectos metodolgicos

pg. 178

"Los ordenadores nos muestran cmo conectar las propiedades semnticas de los smbolos con sus propiedades causales. Por lo tanto, si tener una actitud proposicional supone tener la muestra de un smbolo, entonces podemos obtener algn punto de apoyo para conectar las propiedades semnticas con las causales para el caso de los pensamientos".

En este pasaje se aprecia ntidamente que Fodor apela a la misma idea de semntica que hemos visto en el texto de Dennett. Esto uso es consecuencia de entender a la representacin mental sobre la base de una relacin didica (causal) entre organismo y entorno. Aunque Dennett (1991, pg. 67) parece consciente del carcter de su propuesta, y del uso particular que hace de las nociones, insiste frente al optimismo de Fodor en que:
"La sintaxis de un sistema no determina su semntica. () No se puede disear (una mquina) para realizar una tarea imposible, pero podra disersela para aproximarse a la tarea imposible, para remedar la conducta del objeto imposible (la mquina semntica) capitalizando las correspondencias fortuitas aproximadas entre las regularidades estructurales -del entorno y de sus estados y operaciones internas- y los tipos semnticos".

Aqu, como en el caso del lenguaje, la idea que la sintaxis no determina la semntica parece significar que un mismo relato sintctico puede determinar innumerables historias semnticas. Sin embargo, tampoco tiene sentido exigir algo diferente al cerebro o a cualquier otro mecanismo ms o menos sofisticado a fin de para obtener estados con contenido semntico. Como seala Dennett, no puede disearse una mquina semntica, pero no por limitaciones tecnolgicas, prcticas o de ingenio, sino porque la semntica no es una historia que pueda contarse al nivel del diseo (como hemos visto en nuestra discusin de la nocin de contenido de la TRM); esto es lo que torna imposible la tarea de construir la mquina semntica. Esta limitacin del cognitivismo se refleja, con cierta resignacin, en el siguiente texto de Dennett (1991, pg. 67) al reconocer que:
"() pero al final solo se puede tener la esperanza de producir sistemas que parecen discriminar significados discriminado en realidad cosas que co-varan fiablemente con los significados".

La mala noticia para el cognitivismo es, como lo expresa Dennett, que no hay mquinas semnticas, pero la buena noticia es que hay autnticos discriminadores de significados, no slo que parecen serlo ni

Aspectos metodolgicos

pg. 179

cosas que se comportan como si lo hicieran. Pero esto, por supuesto no es algo que podamos predicar de nuestros cerebros ni de ningn otro mecanismo por ms sofisticado que sea. Nuestra inteligencia o capacidad para discriminar significados depende en gran parte de nuestro cerebro, y de sus virtudes como mquina sintctica, pero nuestros cerebros no son inteligentes en ningn sentido interesante, ms que lo es un electrodomstico. Nuestra inteligencia, y por ende nuestra capacidad de "manipular significados", depende de muchos factores, entre los cuales, la vida en comunidad es el principal. Parafraseando a Peirce podemos decir que somos seres inteligentes pero no seres con inteligencia; es decir, nuestra reconocida inteligencia proviene de nuestro comportamiento intencional en relacin al propsito de nuestras acciones, o de otra manera, de nuestra capacidad para buscar o reconocer las mejores razones para actuar. Frente a esto el cognitivismo ha optado por la idea de "regulacin automtica" que mencionaba Peirce (en el pasaje citado ms arriba), a partir de lo cual slo puede buscar definir relaciones normativas entre el organismo y el entorno apelando a la nocin de "patrn de comportamiento". Esto permitira considerar al carcter sistemtico de las relaciones causales dando lugar a una forma de relacin normativa y entonces instrumentar la nocin de representacin y por supuesto la de semntica (esta es la base de la idea de covariacin que emplea el cognitivismo). Por ejemplo, algo es un termostato en tanto su comportamiento se ajusta a un patrn que consiste en activarse o abrir un circuito de agua cuando la temperatura supera los 90 c. Este es un claro ejemplo de un mecanismo cuyos estados internos covaran (de manera fiable) con rasgos de su ambiente, y adems de un mecanismo cuyo comportamiento est determinado de manera inmediata por sus estados internos. Si bien la funcin no es un elemento necesario para evaluar o reconocer que el comportamiento de algo o alguien se ajusta a uno o ms patrones, puede decirse en el caso considerado que el termostato representa un rasgo de su entorno, a saber, la temperatura del agua, y adems exhibe un comportamiento acorde al contenido de su representacin. Siempre que se considere el caso de un cierto artefacto que, como

Aspectos metodolgicos

pg. 180

en el ejemplo del termostato, cumpla una funcin determinada en un sistema entonces podemos identificar un comportamiento apropiado a su funcin (o bien solo reconocer aspectos regulares de su comportamiento); siendo este carcter apropiado de su comportamiento lo que permite que reconozcamos el mal (o el irregular) funcionamiento del artefacto, o como podra decirse, los casos de representacin falsa. En estas condiciones, la representacin mental es directamente dependiente de la relacin entre el comportamiento del sistema y su entorno y por lo tanto, como expresa Dennett, solo una cuestin de regularidades estructurales (entre estados internos y rasgos externos). Ahora bien, lo que permite definir o reconocer un patrn es la propia historia del comportamiento del sistema, de tal manera que no hay comportamiento "apropiado" e "inapropiado" en tanto no se define o se estipula un cierto patrn, una cierta funcin o, lo que es lo mismo, una cierta norma para el comportamiento apropiado de un sistema. As, cuando se estipula un patrn al cual debe ajustarse el comportamiento de algo o una funcin que debe ser realizada entonces se introduce el elemento normativo en la consideracin de la conducta. No podra esta historia ser suficiente para explicar, por ejemplo, nuestros conceptos? Aqu hay dos cuestiones. La primera es que si bien esta nocin de patrn es una excelente herramienta para el estudio del comportamiento de muchos artefactos, esta posibilidad deriva de su naturaleza normativa, por lo cual, no es recomendable para quienes participan de un proyecto naturalista. La segunda cuestin es la relacionada con la aplicacin de esta nocin al caso del comportamiento humano. La respuesta a esto la hemos sugerido a lo largo de este trabajo: el tipo de prctica social que se define como seguir una regla es una relacin de tres trminos en el que la representacin no es un estado interno causado por la interaccin con el medio sino un elemento que cumple una funcin mediadora en la relacin del sujeto con el objeto de esa representacin. El carcter de esta relacin tridica hace absolutamente inviable su descripcin o reduccin a trminos conductuales o de patrones conductuales; de otra manera, signo, objeto e interpretante son funciones que pertenecen a la relacin tridica que es el proceso semitico. La incorporacin del interpretante, en la estructura del

Aspectos metodolgicos

pg. 181

proceso semitico implica que el signo no es algo que se percibe o algo dado en el mundo, sino que el signo no se constituye como tal hasta tanto no ha recibido una interpretacin (cfr. Peirce, CP. 5.569). Esto sugiere que el significado no es un estado u objeto fsico sino el producto de una interpretacin que parte de un representamen. La nocin de exhibir un patrn de comportamiento depende exclusivamente de la capacidad del intrprete de atribuir regularidad al comportamiento de algo o de alguien, siendo esta descripcin absolutamente independientemente del hecho de quien tenga ese comportamiento sea consciente o no de tal situacin. Alguien puede exhibir una cierta conducta en relacin a la ejecucin de ciertas actividades incluso al margen de su intencin, voluntad, conciencia o estado fenomenolgico, siendo posible incluso que A reconozca en el comportamiento de B un patrn que A no haba reconocido o advertido. El hecho de seguir una regla o estar guiado por una regla depende adems de la interpretacin y el diagnstico que el propio agente haga de la situacin y qu considere como la regla a seguir, pues, de esto depende la manera en que el sujeto intentar actuar en definitiva. Por esta razn, si bien es posible reconocer simultneamente ms de un patrn en el comportamiento de alguien o de algo, no se puede seguir conscientemente ms de una regla simultneamente. Seguir una regla implica no solo un comportamiento intencional por parte del agente sino tambin consciente, de manera tal que el agente tiene que saber cul es la regla que intenta seguir. En conclusin, podramos decir que el concepto de "seguir una regla" a diferencia del concepto de "ajustarse a un patrn", posee la siguiente caracterstica: en casos en los que pueda dudarse acerca de cual es la regla que se est siguiendo podra consultarse el punto de vista del actor (el punto de la primera persona), lo que resultara absurdo en el caso de considerar el aspecto conductual que busca rescatar el concepto de patrn, pues, en tal esquema hermenutico no hay ningn punto de vista que pueda definirse como de primera persona. En el caso del seguimiento de reglas el criterio de la conciencia funciona no slo como un criterio complementario sino tambin ms fino que el criterio de la regularidad conductual, aunque como decimos, ambas

Aspectos metodolgicos

pg. 182

interpretaciones estrictamente

-la

de

tercera e

la

de

primera

personaLos

son

complementarias

interdependientes.

criterios

internalistas son insuficientes para determinar que alguien ha captado cierta regla pero los criterios externalistas que slo atienden al comportamiento del sujeto tampoco resultan siempre suficientes. Los criterios para el seguimiento de reglas, tales como las que regulan la aplicacin o el uso del lenguaje, dependen no slo de comportamientos correctos, sino tambin de la representacin que los hablantes tienen de esa correccin. Esto es lo que distingue el comportamiento basado en la representacin mental de un ser humano adulto y consiente del de un robot o de un zombie.

Seccin V

Conclusiones

Conclusiones

pg. 160

A lo largo de este trabajo hemos intentado remarcar distintas ideas. Por una parte, el carcter semitico de la representacin lingstica y por lo tanto, de la representacin mental. Pero tambin, junto a esto, hemos pretendido acentuar el hecho que los signos no son objetos que interactan causalmente con el mundo o con otros objetos a los que representan; nuestros signos, hemos dicho, son las formas en que interactuamos con la realidad, son las formas en orientamos y articulamos los principales aspectos de nuestro comportamiento. Las formas significativas de la accin nos permiten comprender, predecir y regular el entorno natural tanto como el entorno social, es decir, nuestra propia conducta.

Conclusiones

pg. 161

Es el aspecto semitico y normativo de nuestras formas de representar el mundo y de nuestro comportamiento significativo lo que seala la importancia y el valor de las pautas socialmente adquiridas ms all de la simple respuesta sensorial al estmulo; para decirlo de otra forma, los desarrollos culturales, como la filosofa y la ciencia, son el producto de la regulacin de nuestras prcticas, de la imposicin de la norma sobre la causa, del dominio del signo sobre la biologa. As, los estados internos, los estados fsicos, tienen contenido -como lo entiende el cognitivismo representacionalista- pero ese contenido est sujeto a la interpretacin y la norma, esto es, a los estados mentales intencionales. Esto no significa negar la importancia de las relaciones causales y de los estados internos para el contenido de los estados mentales, pero s quiere rechazar que entre hechos o fenmenos fsicos y estados mentales existan vnculos de carcter necesario. Como lo dijramos en distintas oportunidades (en la primera y cuarta seccin de este trabajo), nuestros estados intencionales tienen, sin ninguna duda, una cierta dependencia de hechos fsicos como, por ejemplo, los estados internos y los rasgos de nuestro entorno, aunque esa relacin es de carcter irremediablemente contingente. Esta es la naturaleza de los procesos semiticos y esta es la relacin que guarda el significado con las descripciones que hablan de eventos u objetos fsicos. En este sentido, hemos sealado, frente a los argumentos de ciertas corrientes cognitivistas, que los criterios internalistas -que atienden a los estados internos responsables causales de la conductason insuficientes para determinar el contenido de los estados mentales de un sujeto. Pero, tambin mencionamos que los criterios puramente externalistas -que atienden de manera exclusiva al comportamientotampoco resultan siempre satisfactorios. Los criterios para el seguimiento de reglas, tales como las que regulan la aplicacin o el uso del lenguaje, dependen no slo de comportamientos "correctos" (desde el punto de vista externo), sino tambin de la representacin consciente que los hablantes tienen de esa "correccin". La tesis principal de nuestro trabajo ha sido que la representacin mental, en cualquiera de sus manifestaciones -intencional, consciente o cognitiva-, es un fenmeno cuya naturaleza es irreductiblemente

Conclusiones

pg. 162

normativa. En consecuencia, uno de los ejes conducentes de este desarrollo ha sido la idea que nuestros estados acerca del mundo no son simples productos de nuestras percepciones o relaciones causales. El contenido de nuestros estados representacionales, incluso de nuestros estados conscientes, depende fundamentalmente de nuestros conceptos y en general, de pautas que regulan tanto la accin (lingstica como no lingstica). Comprender la actividad representacional implica comprender la naturaleza de las actividades de una comunidad organizada, y a la vez comprender que es el carcter institucional de estas actividades lo que hace posible los procesos semiticos. Como lo ha expresado brillantemente hace ms de un siglo Ludwig Noiret, "el lenguaje tanto como la vida del intelecto nacen de la actividad comunitaria dirigida a alcanzar un objetivo en comn, del trabajo primitivo de nuestros antepasados".84 La mayor parte de nuestras acciones cotidianas consisten en la produccin de signos, pero los signos al igual que las acciones humanas, no son objetos fsicos ni tampoco son una propiedad de ciertos objetos fsicos. Teoras y conceptos de representacin Una de las principales dificultades que enfrenta un estudio acerca de la representacin es, sin lugar a dudas, cmo se ha de considerar este concepto; entre las opciones estn las de emplear una nocin tcnica o filosfica a los fines de cumplir con las restricciones y las exigencias de una cierta teora, o bien optar por una nocin ms cercana al sentido comn. En nuestro trabajo no optamos por ninguna de estas dos vas, en todo caso nuestra eleccin es mantener distintas ideas de representacin sin pretender unificar todas ella en un solo concepto. Cmo es posible hacer esto sin ambigedades? Como sabemos, no todos los problemas se solucionan con las mismas herramientas. Segn hemos visto la nocin de representacin que es pertinente considerar depende de qu problema se est abordando (vgr. el problema semntico, el problema psicolgico, etc.) y de cmo se lo
84

Cfr. Silvestri, A. & Blanck, G., (1993).

Conclusiones

pg. 163

aborda (vgr. desde un enfoque logicista, desde uno naturalista, etc.). En este sentido, el llamado problema de la representacin, en realidad, no es uno sino un conjunto de problemas al que algunos han propuesto incorporar entendiendo a un por estudio esto denominado de "filosofa problemas del que contenido", atraviesan el abordaje

cuestiones acerca de perspectivas filosficas de la mente, del lenguaje y tambin enfoques metafsicos.85 Nuestra eleccin de proponer distintas nociones de representacin no es, sin embargo, una estrategia sofisticada para abordar el tema, sino ms bien el producto de reconocer como legtimos distintos problemas para los cuales se ha empleado la nocin de representacin. Esta diversidad de cosas para las que se ha empleado la nocin de representacin o representacin mental, o de intencionalidad o de contenido semntico, agregando confusin, tambin de acerquidad (o la propiedad de ser acerca de algo) coincide en gran medida con la diversidad de usos que ha tenido la nocin de mente en la filosofa y en la ciencia. Hay distintos fenmenos a los que la filosofa y la ciencia han hecho alusin en torno al problema de la representacin que resultan de inters y relevancia para nuestro estudio. Sin embargo, en relacin al concepto de mente no hemos visto la urgencia de apresurar las definiciones aunque s la necesidad de trazar ciertos lmites y situar algunas discusiones en, lo que nos ha parecido, es su nivel apropiado. Las nociones de representacin mental que hemos admitido aqu son tres: representacin mental como estados intencionales, como estados conscientes y como estados internos. Estas diferentes nociones de representacin muestran aquellos diversos fenmenos a los que hacamos referencia, y a los que hemos identificamos con distintos "mecanismos" de representacin como son las intenciones, la conciencia y el cerebro. No hay muchas dudas de que el fenmeno de la conciencia ha ocupado la atencin de los filsofos durante mucho tiempo (identificndolo en muchos casos con lo mental mismo), aunque ms all de esto tampoco hay muchas dudas de que algunos de nuestros estados de conciencia representan situaciones externas, o al menos, confiamos en esto a tal punto que la mayor parte de nuestro comportamiento
85

Este rtulo parece tener cierta difusin en la actual filosofa britnica (cfr. Thornton, T., 1998).

Conclusiones

pg. 164

depende de nuestros estados conscientes. En segundo lugar, ha sido fundamentalmente la investigacin cognitivista la que ha considerado que aquello que se denomina representacin mental no puede ser explicado de otro modo como no sea haciendo alusin a los estados internos del cerebro, a la mayor parte de los cuales no tenemos acceso consciente. Este modo de entender la nuestra relacin con el mundo, bastante frecuente en el cognitivismo, pretende situar todos los procesos representacionales en el orden causal. Las ventajas observadas en esta perspectiva consisten en que se integran al esquema tanto los procesos perceptuales (por medio de los cuales obtenemos informacin de las caractersticas del ambiente) como los procesos conductuales (en tanto producto del procesamiento interno de la informacin obtenida). Esos estados "fsicos" del organismo, en general, estados cerebrales han sido considerados, frente a los estados conscientes -los que no seran ms que un degradado epifenmeno de aquellos-, como los autnticos estados representacionales del organismo, o al menos, el tipo de estados cuyas caractersticas podran lograr que la investigacin cientfica se interesara por el problema de la representacin. Por ltimo, la otra manera de entender el problema de la representacin mental -que tambin ha sido reconocida y muy discutida en la filosofa de la mente contempornea- es bajo la idea de estado intencional (en el contexto epistmico la creencia ha resultado el ms popular de estos estados). Las controversias filosficas en torno a las nociones intencionales no se han agotado ni mucho menos, ms an si se tiene en cuenta que para muchos filsofos, estos estados constituyen adems una forma muy arraigada de entendernos a nosotros mismos y de entender lo que hacemos. Este esquema comprensivo ("tcnicamente" denominado psicologa "popular") constituye una de nuestras principales herramientas tericas y conceptuales para poder comprender lo que sucede a nuestro alrededor, pero fundamentalmente es lo que nos permite ver un sentido o una razn en nuestros comportamientos (y tambin en el de algunas otras cosas). Los estados intencionales se han interpretado como distintas actitudes que podemos adoptar hacia enunciados, proposiciones o pensamientos que describen

Conclusiones

pg. 165

hechos del mundo. Estas distintas formas de concebir la representacin mental lleva a pensar que en realidad, no hay uno sino diferentes problemas con diferentes caractersticas; as por ejemplo, algunos ha sugerido que en torno al tema de la representacin existen dos tipos de problemas y consecuentemente dos tipos abordajes: uno es el problema filosfico acerca cul es la naturaleza y el fundamento de la relacin por la cual algo puede representar otra cosa. El otro es el problema emprico acerca de cules son los mecanismos que efectivamente realizan en un organismo la tarea de representar el entorno y cmo lo hacen. 86 Como lo expresramos, nuestra pretensin no ha sido tratar de unificar estos diferentes casos de representacin o elegir cul consideraremos y cul no, o cul de ellos tomaremos como la autntica representacin mental. Este requerimiento es, adems de innecesario, poco recomendable, ms all de haber contribuido al oscurecimiento conceptual en el que ha permanecido durante mucho tiempo la nocin de representacin. Nuestra propuesta no ha sido la de tratar estos casos ignorando sus diferencias ni tampoco intentar extraer una nocin filosficamente reducida de representacin. Nuestra propuesta al tratar estos problemas ha querido mostrar cmo se entienden y cmo se vinculan estas diferentes ideas acerca de la representacin mental haciendo evidente as que no podemos prescindir de ninguna de ellas si queremos comprender el fenmeno de la representacin mental en toda su complejidad (ciertamente este tipo de estrategia que no elimina ni reduce los fenmenos a hechos ms bsicos habra sido considerado como un caso aislado hace medio siglo pero en estos das por suerte nuestros prejuicios han cambiado sustancialmente). As como no podramos comprender cabalmente capacidades humanas como el lenguaje si adoptamos una nica perspectiva o una nica categora de fenmenos o una nica clase de predicados, as tampoco podramos comprender la naturaleza de los fenmenos representacionales si pretendiramos encontrar detrs de todo esto un hecho o una propiedad ms bsica que el fenmeno que nos interesa considerar.
La distincin entre el problema filosfico de la Representacin y el problema emprico de las Representaciones fue planteada por R. Cummins (1989, pg.1 y ss.).
86

Conclusiones

pg. 166

El mundo de la representacin Toda representacin implica la presencia de un signo, y todo signo implica la presencia de una norma. La representacin no es un fenmeno o un hecho bruto, o dicho de otra manera, no es un fenmeno fsico, qumico, biolgico. Los fenmenos representacionales tienen que ser analizados como fenmenos de naturaleza normativa. Esta propuesta metodolgica seguramente ser difcil de aceptar para quienes han pensado que detrs de misterios tan insondables como el pensamiento debera haber algo ms que simples signos, es decir, ser difcil de aceptar para quienes estn interesados en hechos psicolgicos, cognitivos o cerebrales. As durante siglos se ha pensado que hablar de signos y de convenciones est bien para el lenguaje y para las palabras, pero este no puede ser el caso del pensamiento; de hecho siempre se crey que las palabras deban su poder representacional al pensamiento, el autntico y natural representador. Este es el producto de una manera de concebir al pensamiento segn la cual el fundamento ltimo de nuestras representaciones est en nuestras interacciones causales con el mundo externo. Sin embargo, el pensamiento tiene una gran similitud con algo tan natural y tan convencional como el lenguaje; de hecho los mecanismos normativos en virtud de los cuales las palabras y las expresiones representan algo para nosotros son los mismos por los cuales nuestros pensamientos son acerca de algo. El gran prejuicio filosfico fue aceptar la idea que pensamiento y lenguaje deben tener una naturaleza absolutamente diferente, lo cual ha llevado a construir innumerables teoras acerca de cmo el lenguaje -un hecho silvestre- depende en distintos aspectos importantes del pensamiento -un hecho abstracto. Una representacin puede ser acerca de algo en el mundo, pero esto no es la explicacin de cmo algo llega a representar, de esta manera tener un pensamiento acerca de un algo no sugiere que esa representacin sea posible en virtud de alguna relacin entre el pensamiento y aquello que representa. Siendo el lenguaje y el pensamiento expresiones de un mismo fenmeno de naturaleza semitica lo que necesitamos para comprender el fenmeno de la

Conclusiones

pg. 167

representacin (o de la intencionalidad) es una teora acerca del signo. Este ha sido, como lo ha expresado Peirce, el objetivo principal de la investigacin semitica, por lo que la semitica resulta una autntica filosofa de la representacin (cfr. CP. 1.539). Y precisamente es la teora del signo la que nos revela que cuando hablamos de representacin mental no estamos hablando de una relacin "directa" (o causal) entre las mentes y el mundo sino de una relacin de -al menos- tres trminos, en la que la representacin no es una entidad intermedia entre el mundo objetivo y la mente subjetiva, sino parte del proceso por el cual el mundo tiene sentido para una mente. Los filsofos tradicionalmente han pensado la representacin mental como la existencia de un entidad intermedia entre la ente y el mundo, lo cual ha llevado a adoptar dos actitudes bsicas; por una parte hay quienes han pensado que reconocer la existencia de una relacin mediatizada con el mundo implica aceptar que esa entidad de alguna manera copia o refleja al mundo que representa. Por otra parte hay quienes han pensado que al perder todo contacto directo con el mundo y con esto la posibilidad de contrastar nuestras representaciones con aquello de lo cual son representaciones todo nuestro conocimiento acerca del mundo deber justificarse por algn medio que independiente de la contrastacin con la realidad. Si lo que tenemos es solo representacin entonces nuestro conocimiento no dependen del mundo sino de la forma en que lo representamos. Estas interpretaciones han tenido efectos desbastadores para la nocin de representacin y para el intento de comprender la relacin que tenemos con nuestro entorno social y natural. Estas dos conocidas actitudes filosficas acerca de la representacin son producto de una errnea o "ajustada" comprensin de lo que implica hablar de representacin. Lo que constituye la ruina para el concepto de representacin mental es la idea que duplica al mundo, reconocindolo una vez bajo su aspecto propio de ser lo real-en-s-mismo y otra vez como representado, o como la realidad-para-nosotros. Probablemente el origen de esta interpretacin (replicante) que distingue entre nuestras representaciones mentales y el mundo del que ellas son representaciones est en el hecho que podemos tener representaciones equivocadas, por lo cual se piensa que constituye un grave error tratar de identificar los objetos exteriores

Conclusiones

pg. 168

con nuestras representaciones de ellos. Ciertamente, no cabe ninguna duda que tenemos percepciones o representaciones falsas o errneas de lo que sucede, de hecho, el que esto sea posible es lo que da sentido a la idea misma de representacin. Sin embargo, a menos que la representacin se entienda como aceptacin de una entidad intermedia que refleja el mundo, la falsedad de una representacin no puede consistir en reflejar una imagen que corresponde al mundo tal como-es-en-s-mismo. Una representacin es falsa no porque no ajusta con el mundo independiente de la mente, sino porque no ajusta con otras representaciones y percepciones. Frente a estas concepciones lineales de la representacin hemos propuesto aqu un esquema triangular que refleja la naturaleza irreductiblemente normativa de la representacin mental y lingstica. Este esquema presenta en uno de los vrtices el objeto de la representacin, aquello que se representa, en el segundo de los vrtices est la representacin (o el signo) y en el ltimo de los vrtices est el elemento que otorga realidad tanto como el carcter normativo a este fenmeno: la accin humana. Recordemos que tambin Peirce (CP. 4.431) expresa esta idea:
"un signo convencional no es ni un montn de tinta sobre un trozo de papel o cualquier otra existencia individual, ni es una imagen presente ante la conciencia, sino un hbito especial o regla de interpretacin que consiste precisamente en el hecho de que determinadas manchas de tinta tendrn determinados efectos sobre la conducta mental y corporal del intrprete".87

En este esquema cada uno de los trminos depende estrictamente de los otros dos, de manera tal que no existe representacin si no hay algo que se represente y alguien que pueda representarlo; nunca parece suficientemente resaltado el hecho que un signo slo tiene la clase de ser que tiene si se lo interpreta por lo cual la existencia del intrprete es indispensable para el proceso semitico, es decir, para la presencia del signo (cfr. CP. 8.513). La utilidad de este esquema consiste en que muestra, a diferencia de los esquemas lineales tradicionales, que aquello que nos permite hablar y pensar acerca del mundo es justamente la naturaleza
Cabe aclarar aqu que el propio Peirce (CP. 8.513) ha sealado "por conducta entiendo accin bajo una intencin de auto control".
87

Conclusiones

pg. 169

mediadora de la representacin, pero tambin muestra que el fenmeno de la representacin no puede ser entendido slo en trminos de la relacin entre el organismo y el mundo. En resumen, la disposicin de los trminos de este esquema est indicando que la existencia de cada uno de sus elementos, -sea que considere a cada trmino individualmente o que se considere las posibles relaciones didicas entre ellos- depende de su incorporacin en un esquema irreductiblemente tridico. Este es el proceso que explica cmo el carcter particular de ciertos fenmenos y cmo estos fenmenos estn en el mundo. En consecuencia, es claro que un signo no puede entenderse como una cosa, un estado o un hecho fsico (una mancha de tinta o un sonido articulado, un estado del cerebro o algo por el estilo) de manera que quien pretende que hay signos con estas caractersticas comete un error categorial. Por lo tanto, si bien la consideracin y explicacin de los fenmenos representacionales como la mente y el lenguaje resultan esenciales para la investigacin que llevan a cabo las ciencias del cerebro y las ciencias del comportamiento, ninguno de estos estudios puede decir mucho acerca de la representacin ni acerca ni de contenido de los estados mentales.88 En este sentido, el problema de la representacin o del contenido no tiene que ser pensado y analizado como el "desafo naturalista" de explicar en trminos de eventos o propiedades fisicalistas (fsicas, qumicas, biolgicas, etc.) cmo algunos fragmentos del mundo llegan a ser acerca de otros, aunque sta es sin duda una de las maneras en que la cuestin ha sido entendida. Para muchos filsofos sigue siendo hoy una de las tareas principales de la actividad filosfica resolver, en nuestra imagen cientfica del mundo, las viejas tensiones y conflictos entre el mbito de lo descriptivo (o lo causal) y el mbito de lo normativo. Las dificultades y conflictos que generan los proyectos de una teora cientfica de la mente o de una psicologa respetada por las comunidades de cientficos es una muestra del conflicto que existe entre dos mundos difcilmente reconciliables: por una parte, el mundo tal como
Como consecuencia de esto, si la representacin no es una relacin causal entonces el atomismo, como una teora del contenido o del significado, resulta un esfuerzo innecesario (ms all de ser una digna expresin de la voluntad filosfica).
88

Conclusiones

pg. 170

aparece a nuestro sentido comn, en el que las personas realizan acciones y sus acciones tienen sentido; por otro el mundo tal como aparece a nuestro sentido cientfico ms desarrollado e involucrado en una imagen materialista en el que las mentes y los significados son quimeras que deberan desaparecer del pensamiento ms riguroso. Dificultades similares aparecen cuando intentamos reconciliar o en todo caso aclarar cmo es posible la convivencia entre nuestra imagen macroscpica del mundo que nos ofrece el sentido comn en el que vemos las mesas, las sillas, las hamburguesas y los relojes por un lado y la imagen microscpica del mundo que proporciona la fsica en el que las mesas y las sillas son una "especie de broma" que un conglomerado de partculas y campos le juega a otra parte, a la que pertenecemos. La paradoja es que podemos abandonar o cambiar nuestra teora verdadera acerca del mundo pero no podemos abandonar o cambiar el punto de vista que nos ofrece el sentido comn; estamos, podra decirse, presos del sentido comn y nuestros desarrollos cientficos tendrn que aprender a convivir con esto. Dadas estas condiciones nuestra comprensin del problema es algo menos opresiva en relacin a las exigencias de los actuales programas naturalistas, ya que requiere, en lo fundamental, dar cuenta del hecho de que muchas de las cosas que suceden tienen un significado. Nuestro problema entonces no es explicar cmo los signos o los significados pueden ser tratados en trminos fisicalistas, sino explicar cmo tienen lugar los signos. Esta tarea no requiere, como lo plantea el desafo naturalista, el desarrollo de sofisticados argumentos para instalar en el mundo algo que, al menos en principio, parece ostentar un carcter no mundano. Nuestra comprensin del problema se opone a lo que podramos denominar como la interpretacin "cartesiana" o la interpretacin "psicolgica" del problema de la intencionalidad. De acuerdo a esta interpretacin, el planteo naturalista es una versin del problema mente-cuerpo planteado por Descartes, segn el cual se trata de explicar cmo hechos, propiedades o sustancias de diferente naturaleza pueden formar parte del mismo mundo, o cmo gozar de los beneficios del dualismo sin pagar elevados costos ontolgicos. Comprender el fenmeno de la representacin requiere

Conclusiones

pg. 171

comprender

la

naturaleza

de

los

procesos

semiticos,

es

decir,

comprender el funcionamiento de una clase de fenmeno de carcter social, no psicolgico. El proceso semitico se inicia en la percepcin, lo cual exige relaciones causales, pero quien percibe es a la vez intrprete y con esto da vida al signo. As el contenido o el significado de un signo es el producto de la interpretacin basada en la percepcin. De esta manera la investigacin semitica aporta los elementos y constituye la manera ms adecuada de tratar con el problema de la representacin. La decisin de emplear elementos de semitica como instrumentos metodolgicos para el anlisis del problema de la representacin, es producto de asumir lo que el propio Peirce considera como un argumento central de su pragmaticismo, a saber: "la concepcin de que todo pensamiento es un signo" (5.470). 89 Este enfoque, tradicionalmente denominado "logicista" -considerado como una expresin del "anti-naturalismo"- es sin lugar a dudas la principal caracterstica del anlisis semitico de la representacin. Precisamente es esta concepcin semitica la que conduce a sostener que el proceso semitico no puede ser comprendido como un proceso de naturaleza causal o psicolgica. Es la naturaleza tridica de este proceso lo que cierra toda posibilidad a las explicaciones en trminos de relaciones fsicas o causales. Este tipo de relaciones son de naturaleza didica por lo cual, en su forma ms simple, pueden estar involucrados hasta dos trminos: causa y efecto. Esta relacin tridica a la que nos hemos referido expresa la estructura de los fenmenos caractersticos del mbito del significado, del contenido y de la representacin. Intencionalidad y representacin La manera en que damos sentido a las acciones es mediante la aplicacin de un esquema interpretativo en el que reconocemos las actitudes que los actores tienen hacia ciertas representaciones. En este aspecto, son nuestros hbitos comunes para representar ciertas cosas y hechos del mundo lo que hace posible interpretar lo que hacemos y esta prctica interpretativa de dar sentido a lo que hacemos es lo que nos permite ver a otros y vernos a nosotros mismos como seres racionales.
En el sentido de Peirce, no hay que entender aqu la alusin a algn hecho psicolgico, sino una idea o fenmeno con contenido.
89

Conclusiones

pg. 172

La accin lingstica, como parte de un complejo sistema normativo, hace un aporte en trminos de informacin para proponer representaciones hacia las cuales las personas manifiestan sus actitudes que no podra obtenerse de otra manera. El lenguaje, en este sentido, es un aspecto de suma importancia en el conjunto de las prcticas o de las acciones humanas, pero en tanto norma de accin no se distingue en su naturaleza de otras formas de accin humana. La prctica de representar lo que hacemos y lo que decimos -a la que se denomina comnmente "psicologa popular"- es lo que nos indica que el contenido o la representacin depende de las acciones concretas que realizan las personas, pero a su vez, dar sentido a esas acciones depende de que podamos comprenderlas como actitudes hacia representaciones, es decir, como estados mentales intencionales. En esta trama se nos revela nuevamente la forma de las relaciones de dependencia mutua entre los trminos del esquema tridico al que hicimos referencia anteriormente; este es el vnculo entre accin y representacin. En este sentido, decimos que alguien representa rasgos de su entorno si, en efecto, podemos reconocer que su comportamiento exhibe las caractersticas que cuentan como creer ciertas cosas y querer ciertas otras acerca de ese entorno. Sobre la base de este esquema interpretativo tambin reconocemos ciertos comportamientos como irracionales si es el caso que no se manifiestan las actitudes que deberan tener frente ciertas representaciones o bien no se tienen las representaciones que deberan tener en determinadas circunstancias. Aunque tambin es posible establecer graduaciones en relacin a esto si interpretamos que ciertas creencias de origen perceptual, guardan algn tipo de semejanza con lo que deberan ser las creencias correctas. Sobre la base de estos reconocimientos, y slo a partir de ellos, podemos intentar de modo legtimo determinar las caractersticas de los mecanismos internos responsables (causales) de que los organismos tengan esos comportamientos y en este sentido explicar el funcionamiento de los distintos mecanismos cognitivos que incorporan. No obstante, hay que advertir que cualquier mecanismo interno que pueda reconocerse como responsable causal de ciertos

Conclusiones

pg. 173

comportamientos, ser precisamente eso, la causa del comportamiento, pero no la causa de la accin. Esta diferencia es importante par nosotros porque nuestra tesis expresa que lo que permite hablar de representacin slo puede ser el carcter intencional de la accin. Toda asignacin normal de estados intencionales a otras personas supone que ellas sern conscientes de los estados representacionales (hablamos aqu de estados de conciencia no de los estados intencionales) y supone que ellos actuarn sobre la base de tales estados, solo as ser posible para alguien dar razones de su accin e interpretarse de esta manera como un ser racional. As nuestra atribucin de estados mentales busca ser una descripcin de los estados reales conscientes de las personas, una historia en la que ellos mismos deberan coincidir dado su particular punto de vista de las situaciones. De esta manera el contenido de los estados mentales que asignamos a las personas no solo es un clculo a partir de los comportamientos que exhiben sino que tambin se puede corroborar con la propia representacin consciente que ellos posean. Esto no significa que la conciencia por s sola haga todo el trabajo de representar, como pretendieron muchos filsofos; esto constituye un error acerca de la naturaleza de la representacin consciente. La representacin consciente al igual que la representacin intencional depende del carcter normativo de la accin y fundamentalmente de la accin lingstica. Hemos supuesto en este trabajo que la idea de representacin podra hacer una gran tarea en la articulacin de aquellos aspectos que llamamos mente y mundo. Por lo tanto, nuestra premisa ha sido que indagar en los mecanismos de la representacin es indagar en la naturaleza del lenguaje y del pensamiento, lo cual tambin pretende sugerir el lugar que le corresponde a la representacin en la tarea de comprender los rasgos caractersticos de la mente y el lenguaje humanos. Este proyecto ha tenido muchas versiones e infinitos colaboradores, y no obstante exhibir las sinuosas huellas del tiempo, el objetivo principal del proyecto se mantiene tan firme en nuestros das como en sus comienzos; ese proyecto es comprender un aspecto sustancial de nuestra naturaleza, a saber: cmo es posible (para

Conclusiones

pg. 174

nosotros) tener un punto de vista.

Bibliografa

Bibliografa

pg. 176

Acton, H. (1982) "The Enlightenment y sus adversarios"; Racionalismo, Empirismo e Ilustracin. Ed. Siglo XXI. Allen, C. (1992) "Mental content"; The British Journal of Philosophy of Science, vol. XLIII. Allen, C. & Bekoff, M. (1997) Species of mind; The MIT Press. Anscombe, G.E.M. (1991) Intencin; Ed. Paids. Armstrong, D. (1968) A materislist theory of the mind; Routledge. Ayer, A. (comp.) (1993) [1959] El positivismo lgico; Ed. FCE. Espaa. Baker, L. (1987) Saving Belief. A Critique of Physicalism, Princeton University Press. Barlow, H. - Blakemore, C. - Weston-Smith, M. (Eds.) (1994) [1990] Imagen y conocimiento. Cmo vemos el mundo y cmo lo interpretamos; Ed. Crtica. Bateson, G. (1991) [1972] Pasos hacia a una ecologa de la mente; Ed.Planeta. __________ (1985) [1980] Espritu y naturaleza; Ed. Amorrortu. Belaval, Y. (1982) Racionalismo, Empirismo e Ilustracin. Ed. Siglo XXI. Black, M. (1960) "Explicaciones del significado"; en Antologa Semntica. Bunge, M.(Comp.). _________ (1966) Modelos y metforas. Ed. Tecnos. Block, N. (1981) "Psychologism and behaviorism"; Philosophical Review, vol. XC. ________ (1986) "Advertisement for a Semantics for a Psychology"; Midwest Studies in Philosophy n 10. Studies in Philosophy of Mind. Comp. por P. French, H. Wettstein y T. Euhling. Univ. de Minnesota Press. ________ (1987) "Functional role and truht conditions"; Proceed. of the Aristotelian Society, vol. LXI. Boden, M. (Comp.) (1994) [1990] Filosofa de la Inteligencia Artificial; Fondo de Cultura Econmica. Mxico. Brand, M & Harnish, R (Comps.) (1986) The representation of knowledge and belief; The University of Arizona Press. Brandom, R. (1997) Making it explicit; Harvard University Press. Cambridge, Mass. Brentano, F. (1942) Psicologa; Ed. Schapire. Broncano, F. (1992) "La accin, su razn y su circunstancia"; Taula XV. Burge, T. (1979) "Individualism and the mental"; Midwest Studies in Philosophy, IV. Studies in Metaphysics. P. French, T. Uehling y H. Wettstein (Eds.). Minneapolis: Univ.of Minnesota Press. ________ (1986a) "Individualism and psychology"; The Philosophical Review, vol. XCV, n1. ________ (1986b) "Intellectual norms and foundations of mind"; The Journal of

Bibliografa

pg. 177

Philosophy. vol. LXXXIII, n 12. ________ (1992) "Philosophy of languaje and mind: 1950-1990"; The Philosoph. Review, vol. CI, n 1. ________ (1993) "Content preservation"; The Philosophical Review, vol. CII, n4. Buyssens, E. (1943) Le langage et le discours; Bruselas, Office de Publicit. Cabanchik, S. (1996) "La inefabilidad de la semntica y el realismo interno"; Anlisis Filosfico, vol XVI, n 1. Campbell, J. (1987) "Is sense transparent?"; Proceed. of the Aristotelian Society, vol. LXXXVIII. Carnap, R. (1947) Meaning and Necessity; Chicago University Press. _________ (1960) "Significado y sinonimia en los lenguajes naturales"; Antologa Semntica. Bunge, M. (Comp.). _________ (1993) "Psicologa en lenguaje fisicalista"; en Ayer, A. (1993.) Clark, A. (1994) "El conexionismo, su competencia y su explicacin"; en Boden, M. 1994. ________ (1999) Estar ah; Ed. Paids. Crimmins, M. (1992) Talk about believe. A Bradford Book, MIT Press. Cummins, R. (1985) The nature of psychological explanation; The MIT Press. ____________ (1989) Meaning and mental representation; A Bradford Book, MIT Press. ____________ (1996) Representation, targets and attitudes; The MIT Press. Cussins, A. (1994) "La construccin conexionista de conceptos"; Filosofa de la Inteligencia Artificial. Chalmers, D. (1999) [1996] La mente consciente. En busca de una teora fundamental. Ed. Gedisa. Charles, D & Lennon, K. (Eds.) (1992) Reduction, explanation and realism; Clarendom Press. Chastain, C. (1975) "Reference and context"; Mind, language & knowledge. Gunderson, K. Minnessota University Press. Chomsky, N. (1969) [1966] Lingstica cartesiana. Un captulo de la historia del pensamiento racionalista; Ed. Gredos. ___________ (1975) "Knowledge of language"; Mind, language & knowedge. Gunderson, K. Minnessota University Press. ___________ (1981) [1975] Lenguaje, Sociedad y Cognicin; Ed. Trillas. ___________ (1994) [1985] El conocimiento del lenguaje. Su naturaleza, origen y uso; Edit. Altaya. ___________ (1992) [1988] El leguaje y los problemas del conocimiento; Ed. Visor. Churchland, P. M. (1979) Scientific realism and the plasticity of mind; Cambridge University Press. ________________ (1981) "Eliminative materialism and the propositional

Bibliografa

pg. 178

attitudes"; Journal of Philosophy, vol. LXXVIII, N 2. _________________ (1992) [1984] Materia y conciencia; Ed. Gedisa. Damasio, A. (1996) [1994] El error de Descartes; Ed. Andrs Bello. Davidson , D. (1990) [1969] "Epistemologa externalizada"; Anlisis Filosfico, vol. X, n 1. ___________ (1995) [1980] Ensayos sobre Acciones y Eventos, UNAM, Crtica ___________ (1990) [1984] De la verdad y de la interpretacin; Ed. Gedisa. Barcelona. ___________ (1992) Mente, mundo y accin. Ed. Paids. ___________ (1993) "Thinking causes"; Mental Causation. Heil, J. - Mele, A. (Eds.) Deladalle, G. (1996) Leer a Peirce hoy; Ed. Gedisa, Barcelona. Demopoulos, W. (1987) "On some computationalism"; Synthese, vol. LXX. fundamental distinctiones of

Dennett, D. (1991) [1987] La Actitud Intencional. Ed. Gedisa. __________ (1995) [1991] La conciencia explicada; Ed. Paids. __________ (1996) Kinds of minds; Weidenfeld & Nicholson. Dennett, D. & Hofstardter, D. Sudamericana, Bs. As. (1983) [1981] El ojo de la mente; Ed.

De Rijk, L. (Ed.) (1971) "The development of Suppositio naturalis in medieval logic"; Vivarium, IX. Donellan, K. (1972) "Proper Names and Identifyng Descriptions"; Semantics of Natural Languaje. D. Davidson y G. Harman (Eds.) Dordrecht: D. Reidel. Dretske, F. (1981) Knowledge and the Flow of Information, Cambridge, Mass. _________ (1992) Explaining Behavior. Reasons in a World of Causes; Cambridge, Mass. _________ (1995) Naturalizing the mind; The MIT Press. Dummett, M. (1981) Frege. Philosophy of languaje. Harvard University Press. ___________ (1981) The interpretation of Freges philosophy. Harvard University Press. Eco, U. (1994) [1973] Signo; 2 Edicin. Ed. Labor. ______ (1990) [1984] Semitica y Filosofa del Lenguaje; Editorial Lumen. ______ (1994) [1986] "Significado y denotacin de Boecio a Ockham"; A propsito de Guillermo de Ockham y su obra; (comp.) Grupo Ed. Norma. ______ (1995) [1992] Interpretacin y sobreinterpretacin; Cambridge University Press. ______ (1999) [1997] Kant y el ornitorrinco; Ed. Lmen. Egan, F. (1992) "Individualism, computation, and perceptual content"; Mind, vol. CI, n 403. _______ (1991) "Must psychology be individualist?"; The Philosophical Review,

Bibliografa

pg. 179

vol. C, n2. Ferrater Mora, J. (1981), Diccionario de Filosofa; Ed. Alianza, VI Edicin. Madrid. Field, H. (1977) "Logic, meaning and conceptual role"; The Journal of Philosophy, vol. LXXIV, n7. _______ (1978) "Mental Representation"; Erkertnis, vol. LXXI. Flanagan, O. (1991) The science of the mind; Cambridge, Mass., The MIT Press. Fodor, J. (1984) [1975] El lenguaje del pensamiento; Ed. Alianza; Madrid. ________ (1981) Representations. Philosophical essays on the foundations of cognitive science. MIT Press, Cambridge Mass. ________ (1991) [1968] La explicacin psicolgica. Introduccin a la filosofa de la psicologa; Ed. Ctedra. ________ (1994) [1987] Psicosemntica. El problema del significado la filosofa de la mente; Ed. Tcnos. ________ (1989) "Information and Association"; Brand, M. and Harnish, R. (Eds.) The representation of knowledge and believe. The University of Arizona Press. ________ (1990) A theory of content and other essays; MIT Press. ________ (1991) "A modal argument for narrow content"; The Journal of Philosop., vol.LXXXVIII, n 1. ________ (1998) Concepts. Where cognitive science went wrong; Clarendon Press. Fodor, J. & LePore, E. (Eds.) (1992) "Introduction"; Holism, A Shoppers guide. Blackwell, Oxford. Foucault, M. (1984) [1966] Las palabras y las cosas. Una arqueologa de las ciencias humanas; Ed. Planeta - Agostini. Frawley, W. (1999) [1997] Vygotsky y la ciencia cognitiva; Ed. Paids, Barcelona. Frege, G. (1985)b [1891] "Funcin y Concepto"; Estudios sobre semntica. Ed. Orbis S.A. ________ (1985)a [1892] "Sobre sentido y referencia"; Estudios sobre semntica, Ed. Orbis S.A. ________ (1984) [1918] "El pensamiento: Investigaciones Lgicas. Ed. Tecnos; Barcelona. una investigacin lgica";

________ (1984) [1923] "Investigaciones Lgicas. Tercera Parte: Composicin de Pensamientos"; Investigaciones Lgicas. Trad. Luis Ml. Valds. Ed. Tecnos; Barcelona. Garca Suarez, A. (1997) Los Modos del Significar, Ed. Tecnos; Barcelona. Gaubard, S. (Comp.) (1993) [1988] El Nuevo Debate sobre la Inteligencia Artificial. Ed. Gedisa Gibson, J. J. y Gibson, E. J. (1991) "The senses as information-seeking

Bibliografa

pg. 180

systems"; An odyssey in learning and perception. Gibson, E. J. Ed. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. Goodman, N. (1956) "A world of individuals"; The problem of Universals. University of Notre Dame Press. Gregory, R. (1991) "Seeing as thinking: an active theory of perception"; An odyssey in learning and perception. Gibson, E. J. Ed. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. Grice, H.P. (1977) [1957] "Significado"; Cuadernos de Crtica 1; UNAM. __________ (1969) "Utterers meaning and intentions"; The Philosophical Review, vol. LXXVIII. Haack, S. (1997) [1993] Evidencia e Investigacin; Ed. Tecnos; Barcelona. Hare, R.M. (1968) "Meaning and speech acts"; The Philosophical Review, vol. LXXVII. Harman, G. (1983) [1968] "Significado y existencia en la filosofa de Quine"; Cuadernos de Crtica 18. UNAM. _________ (1972) Sobre Noam Chomsky: ensayos crticos. (Comp.) Gilbert Harman. Ed. Alianza. _________ (1975) "Language, thought and communication"; Mind, language & knowledge. Gunderson, K. (Comp.) Minnessota University Press. Hartshorne, C. & Weiss, P. (Eds.) (1931) Collected Papes of Charles Sanders Peirce; Harvard University Press. Haugeland, J. (1988) Artificial Intelligence. The very idea. A Bradford Book. The MIT Press. Heil, J. & Mele, A. (Comps.) (1993) Mental Causation, Oxford University Press. Higginbotham, J. (1988) "Is semantics necessary?"; Proceedings of the Arisotelian Society, vol. LXXXVII. Hintikka, J. (1976) [1973] Lgica, juegos de lenguaje e informacin; Ed. Tecnos; Barcelona. Hogan, M. (1994) "What is wrong with an atomistic account of mental represent.?"; Synthese, vol. C, n 2. Horst, S. (1992) "Notions of 'representation' and the diverging interests of philosophy and empirical research"; Proceedings of the Conference on Cognition and Representation. Report of the SUNY at Buffalo Center for Cognitive Science, 1992. Hurlbert, A. y Poggio, T. (1993) [1988] "Haciendo que las mquinas (y la inteligencia artificial) vean"; El nuevo debate sobre la Inteligencia Artificial. Graubard, S. (comp.). Ed. Gedisa. Jacobson, R. (1988) [1980] "Una ojeada al desarrollo de la semiologa"; El marco del lenguaje, Fondo de Cultura Econmica. Jackson, F. & Pettit, P. (1988) "Functionalism and broad content"; Mind, vol. LCVII, n 3. ____________________ (1993) "Some content is narrow"; Mental Causation. Heil, J.

Bibliografa

pg. 181

& Mele, A. (Comps.). Kant, I. (1996) [1781] Crtica de la Razn Pura; Ed. Alfaguara. _______ (1997) "Deduccin trascendental de las categorias" - "Dos cartas a Marcus Herz". Intentum. Cuadernos de gnoseologa. Trad. introd. y notas: Jorge Dotti; Fac. de Filosofa y Letras. Oficina de publicaciones del CBC. UBA. Kaplan, D. (1960) "Definicin y especificacin del significado"; en Antologa Semntica. Bunge, M. (comp.) Ed. Nueva Visin. Bs. As. _________ (1980) "Demonstratives"; John Locke Lectures, Oxford University Press. Kenny, A. (1984) [1972] Wittgenstein; Ed. Alianza. Kim, J. (1993) Supervenience and mind; Cambridge University Press. Cambridge, Mass. _______ (1984) "Concept of supervenience"; Supervenience and mind. Khler, W. (1948) Psicologa de la forma. Ed. Argonauta, Buenos Aires. Kripke, S. (1978) [1971] "Identidad y Necesidad"; Cuadernos de Crtica 7. UNAM. _________ (1985) [1972] El nombrar y la necesidad; Ed. UNAM. _________ (1989) [1982] Wittgenstein: reglas y lenguaje privado. UNAM. Land, M. (1994) "La visin en otros animales"; Imagen y conocimiento. Barlow, H., Blakemore, C. and Weston-Smith, M. (Eds.) Crtica, Drakontos, Barcelona. Lewis, C.I. (1994) "The modes of meaning"; Philosophy and phenomenological research, vol. IV. Lewis, D. (1984) [1966] "Un argumento en favor de la teora de la identidad"; Cuadernos de Crtica 30. UNAM. _________ (1984) [1970] "Semntica General"; Cuadernos de Crtica 29. UNAM. ________ (1981) [1974] "Lenguas, Lenguaje y gramtica"; Sobre Noam Chomsky: ensayos crticos. (Comp.) Harman, G. Ed. Alianza; Madrid. Loewer, B. (1987) "From information to intentionality"; Synthese, vol. LXX, n 2. Lower, B. - Rey, G. (Eds.) (1991) Meaning in mind; Blackwell. Lycan , W. (1986) "Semantics and methodological solipsism"; Truth and interpretation. Lepore, E. Marr, D. (1985) [1982] La visin; Ed. Alianza, Psicologa. Madrid. McGinn, C. (1981) "The mechanism of reference"; Synthese, vol. IL. McLaughlin, B. (1987) "What is wrong with correlational psychosemantics"; Synthese, vol. LXX. Mellor, D. (1995) The facts of causation; Roudledge. Millikan, R. (1995) White queen psychology and other essays for alice; The MIT Press. Moore, E. (Ed. ) (1998) The Essential Writings. Charles S. Peirce; Prometheus

Bibliografa

pg. 182

Books. Morris, C. (1962) [1946] Signos, lenguaje y conducta; Ed. Losada. _________ (1994) [1971] Fundamentos de la Teora de los Signos; Ed. PlanetaAgostini. Nagel, T. (1981) [1974] "Lingstica y epistemologa"; Sobre Noam Chomsky: ensayos crticos. (Comp.) Gilbert Harman. Ed. Alianza Universidad; Madrid. Peacocke, C. (1987) "Qu determina las condiciones de verdad ?"; Crtica vol. XIX, n 57. ___________ (1993) "Externalist Explanation"; Proceed. of the Aristotel. Society, vol. XCIII, Part. 3. Peirce, Ch. S. (1988) [1965] El hombre, un signo; Ed. Crtica. ____________ (1987) Obra Lgico Semitica; Ed. Taurus. Platts, M. (1992) [1979] Sendas del Significado; Fondo de Cultura Econmica. Putnam, H. (1981) [1961] "Algunos problemas de la teora de la gramtica"; Sobre Noam Chomsky: ensayos crticos. (Comp.) Harman, G. Alianza Unversidad; Madrid. _________(1983a) [1962] "Lo analtico y lo sinttico"; Cuadernos de Crtica 24. UNAM. _________ (1983b) [1963] "Cerebro y conducta"; Cuadernos de Crtica 23. UNAM. _________ (1981) [1967] "La vida mental de algunas mquinas"; Cuadernos de Crtica 17. UNAM. _________ (1983c) [1970] "Es posible la semntica?; Cuadernos de Crtica 21. UNAM _________ (1983d) [1970] "De las propiedades"; Cuadernos de Crtica 19. UNAM. _________ (1984) [1975] "El significado de 'significado'"; Cuadernos de Crtica 28. UNAM. _________ (1986) "Information and the mental"; Truth and interpretation. Lepore, E. (Ed.) Blackwell. _________ (1988) [1981] Razn, verdad e historia. Ed. Tecnos, Madrid. _________ (1990) Realism with a human face; Harvard University Press. _________ (1990a) [1988] Representacin y Realidad; Ed. Gedisa. _________ (1991) [1978] El significado y las ciencias morales; Ed. UNAM. _________ (1994) "The Dewey Lectures"; The Journal of Philosophy, vol. XCI, n 9. _________ (1999) [1992] El pragmatismo; Ed. Gedisa. Pylyshyn, Z. (1987) "Whats in a mind"; Synthese, vol. LXX. __________ (1989) Computation and cognition. Toward a foundation for cognitive science; A Bradford Book, The MIT Press. Quine, W. (1984) [1953] Desde un punto de vista lgico; Ed. Orbis, Hyspamrica.

Bibliografa

pg. 183

_________ (1968) [1968] Palabra y Objeto; Ed. Labor. _________ (1986) [1969] La relatividad ontolgica; (Ed.) Tecnos; Barcelona. _________ (1981) [1972] "Reflexiones metodolgicas sobre la teora lingstica actual"; Sobre Noam Chomsky: ensayos crticos. (Comp.). Harman, G. _________ (1988) [1974] Las races de la referencia; Alianza Universidad; Madrid. _________ (1992) [1990] La bsqueda de la verdad; Ed. Crtica. __________ (1998) Del estmulo a la ciencia; Edit. Ariel. Robles, J. (1980) El problema de los universales; Edit. UNAM. Rorty, R. (1989) [1979] La filosofa y el espejo de la naturaleza; Ed. Ctedra. ________ (1991) Objetivity, relativism Cambridge University Press; Cambridge. and true: Philosophical Papers, I,

________ (1997) [1994] Esperanza o conocimiento; FCE. Mxico. ________ (2000) Verdad y Progreso; Escritos Filosficos III, Barcelona. Rosenthal, D. (1991) The nature of mind; Odxford University Press. Rumelhart, D. y McClelland, J. (1995) Parallel Distribuided Processing. Explorations inthe microstructure of cognition; Ed. MIT. Press, 10 edicin. Russell, B. (1973) [1905] "Sobre el denotar"; Semntica Filosfica: Problemas y discusiones. Simpson, M. (Comp.) Ed. Siglo XXI. _________ (1960) [1923] (Comp.). "Vaguedad"; en Antologa Semntica. Bunge, M. Ed. Paids,

Ryle, G. (1949) The concept of mind; London, Hutchinson. Sabats, M. (1993) "Internalismo, individualismo y un argumento modal a favor del contenido estrecho"; Anlisis Filosfico, vol. XIII, n 2. Sayre, K. (1987) "Cognitive science and the problem of semantic content"; Synthese, vol. LXX. Schiffer, S. (1989) The remnant of meaning; The MIT Press. _________ (1994) "A paradox of meaning"; Nous, vol. XXVIII, n 3. Searle, J. (1980) [1969] Actos de habla; Ed. Ctedra. ________ (1971) The philosophy of language; Odxford University Press. ________ (1981) [1974] "La revolucin chomskiana en lingstica"; en Sobre N. Chomsky. Harman, G. (Ed.). ________ (1975) "A taxonomy of illocutionary acts"; in Mind, language & knowledge. Gunderson, K. Minn. Press. _________ (1979) Expression and meaning; Cambridge University Press. _________ (1983) [1980] "Mentes, cerebros y programas"; El ojo de la Mente. Dennett, D y Hosfstadter, D. (Comps.). Ed.Sudamericana. _________ (1993) [1983] Intencionalidad; (Ed.) Tecnos; Barcelona. _________ (2000) El misterio de la conciencia; Ed. Paidos, Barcelona.

Bibliografa

pg. 184

Segre, C. (1970) I segni e la critica; Turin, Einaudi. Sellars, W. (1971) [1963] Ciencia, percepcin y realidad; Ed. Tecnos; Barcelona. _________ (1974) "Meaning as functional classification"; Synthese, vol. XXVII. Shwyzer, H. (1969) "Rules and practices"; The Philosophical Review, vol. LXXVIII. Simon, H. (1969) The sciences of the artificial; The MIT Press. Simpson, T. S. (Comp.), (1973) Semntica filosfica: Problemas y discusiones. S. XXI Editores Stalnaker, R. (1989) "On whats in the head"; Philosophical Perspective, vol. III. Philosophy of Mind and action theory. ___________ (1990) "Narrow Content". Propositional Attitudes. Owens J. Anderson, A. (Eds.) CSLI. Stanford University Press. ___________ (1993) "Twin earth revisited"; Proceedings of the Aristotelian Society, vol. XLIII. Stegmller, W. (1978) [1965] Creer, saber y conocer. Ed. Alfa. Stich, S. (1994) "The virtues, challenges and implicationes of connection."; British Journal philosophy of science, vol. XLV, n 4. Strawson, P. & Grice, H. (1965) "In defense of a dogma"; Problems in the philosophy of language. (Ed.) Olshewsky. Tarski, A. (1944) "The semantics conceptions of truht"; Philosophy and phenomenol. research, vol. IV. Taylor, K. (1989) "Narrow content functionalism and the mind-body problem"; Nous, vol XXIII. Tye, M. (1969) "Naturalism and the mental"; Mind, vol. CI, n 403. Wiener, P. (Ed.) Publications, Inc. (1958) Charles S. Peirce. Selected Writings; Dover

Wittgenstein, L. (1993) [1922] Tractatus Logico-Philosophicus; Ed. Altaya. ______________ (1988) [1958] Investigaciones filosficas; Ed.Crtica. ______________ (1981) [1977] Observaciones; Ed. Siglo XXI. ______________ (1996) [1992] Ultimos escritos sobre la filosofa de la psicologa; vol. II. Ed. Tecnos; Barcelona. Wright, von, G (1979) [1963] Norma y Accin; Ed. Tecnos.