Autoridade e Eficácia Da Sentença

AUTORIDADE E EFICCIA DA SENTENA Crtica teoria de Liebman Jos Maria Tesheiner (Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil.
. Porto Alegre, (3): 1647, set/out 1999) Limites subjetivos da coisa julgada Entende-se por limites subjetivos da coisa julgada a determinao das pessoas sujeitas imutabilidade e indiscutibilidade da sentena que, nos termos do artigo 467 do Cdigo de Processo Civil, caracterizam a eficcia de coisa julgada material. Estabelece o artigo 472 do Cdigo de Processo Civil que a sentena faz coisa julgada entre as partes s quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiro. A regra fundamental, pois, no sentido de que a coisa julgada, com as caractersticas de imutabilidade e indiscutibilidade a que se refere o artigo 467 do CPC, restrita s partes. Entende-se, porm, como partes, para fins de determinao dos limites subjetivos da coisa julgada, no apenas as que se confrontaram no processo como autores e rus, mas tambm: a) os sucessores das partes, a ttulo universal, b) o substitudo, no caso de substituio processual; c) em certos casos, o sucessor a ttulo singular, como o adquirente da coisa litigiosa. ( 1 ) Sucessores das partes. Ningum duvida que a coisa julgada atinge os sucessores das partes. Egas Muniz de Arago justifica: Se a res submetida apreciao do juiz, para que a seu respeito profira julgamento, este sobre ela recai, convertendo-se em res judicata. Ao ser a res transmitida, mortis causa ou inter vivos, o adquirente a recebe tal como existente perante o Direito no momento da transmisso, isto , como iudicata. Logo, a extenso da coisa julgada aos sucessores no infringe o artigo 472 do CPC. A alienao lhes transfere os cmodos e os incmodos, os nus, vantagens, direitos, deveres e obrigaes. ( 2 ) O substituto processual e o
substitudo. Observa Ada Pellegrini Grinover que a sucesso do terceiro parte, na relao jurdica j deduzida em juzo, e a substituio processual no representam extenso da coisa julgada ultra partes, porquanto nem o sucessor nem o substitudo so propriamente terceiros. O primeiro porque, sucedendo parte, se torna titular da relao jurdica; o segundo porque, por definio, a atividade processual desenvolvida pelo substituto processual tem necessariamente influncia e eficcia sobre o substitudo. ( 3 ) O tema, porm, no inteiramente pacfico. Egas Moniz de Arago, depois de referir que Liebman concord a em que o substitudo fica sujeito autoridade da coisa julgada, embora no tenha participado da relao processual, manifesta sua discordncia, dizendo que "sujeitar o titular da relao jurdica coisa julgada oriunda de processo ao qual no lhe foi dado comparecer e, nele, defender seu interesse importa em barrar- lhe o acesso ao Poder Judicirio, o que nem a lei nem ningum poder fazer. ( 4 ) Entendemos que, embora terceiro, em sentido formal, a coisa julgada atinge o substitudo, tanto quanto o sucessor da parte. Embora o substituto processual no seja um representante da parte, a sentena vincula o substitudo, tanto quanto o representado. A extenso da coisa julgada ao substitudo uma exigncia lgica do prprio conceito de substituio processual. Efetivamente, estando em jogo direito que no do substituto processual, o julgado na verdade no o atinge. A vitria, assim como a derrota, no do substituto, mas do substitudo. Negar-se a coisa julgada, com relao a este, implicaria, em muitos casos, tornar intil a substituio. Negar-se a extenso da coisa julgada ao substitudo importaria na criao de um caso, no previsto em lei, de coisa julgada secundum eventum litis (segundo o resultado do processo), porque o adversrio somente estaria sob o plio da coisa julgada, se vencido; vencedor, poderia sofrer a ao proposta diretamente pelo substitudo.
/opt/scribd/conversion/tmp/scratch7298/60625795.doc -
1/26
O argumento de que a coisa julgada no pode prejudicar o substitudo, porque a lei no pode excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito (Constituio, art. 5, XXXV), prova demais porque, com ele, poder-se-ia sustentar que a coisa julgada tampouco poderia atingir o representado. Eficcia da sentena em relao a terceiros. A teoria de Liebman. Apesar de a lei restringir a coisa julgada s partes, inegvel a existncia de casos em que a sentena beneficia, ou mesmo prejudica, terceiros que, a rigor, no seriam partes, como ocorre com os sucessores do autor ou do ru e com o substitudo. A teoria de Liebman a respeito da coisa julgada buscou precipuamente resolver o problema dos limites subjetivos da sentena e da coisa julgada. Mais do que a disseminao de sua teoria, impressionante o impacto que ela produziu sobre terceiros, que at ento se encontravam tranqilos, certos de que no precisavam se preocupar com questes alheias, dado o princpio de que a sentena dada a outros no os poderiam prejudicar nem beneficiar (res inter alios acta nec prodest nec nocet). A obra de Liebman no se limitou a oferecer uma nova descrio da normatividade jurdica; ela alterou essa prpria normatividade, ainda que sem alterao de qualquer texto legal. Cabe, a propsito dos limites subjetivos da sentena, dividir-se a histria em dois perodos, antes e depois de Liebman, sem estarmos com isso a sugerir que o depois seja melhor do que o antes. Para enfatizar a diferena entre o que se pensava e o que hoje usualmente se pensa, imaginemos a seguinte hiptese: o empresrio A quer dar de presente a B uma aposentadoria, s custas do Instituto Nacional de Seguro Social. Poderia, simplesmente, assinar a carteira de trabalho de B, dando-o como empregado de sua empresa h vinte anos, mas o logro poderia ser descoberto pela fiscalizao do INSS. Combinam,
ento, que B mova uma reclamatria trabalhista contra A, dizendo-se empregado sem carteira assinada. Em juzo, A finge resistir pretenso do suposto empregado mas, de fato, ajuda-o a vitoriar- se na ao. B consegue assim uma sentena que, declarando sua condio de empregado h 20 anos, o faz tambm segurado do INSS, com os direitos correspondentes. Antes de Liebman, o que se diria dessa hiptese? Simplesmente que a sentena no poderia ser oposta a terceiro, ( 5 ) no caso, ao INSS: res inter alios acta. A instituio previdenciria negaria o benefcio, forando o pretenso segurado a ir a juzo, tendo o nus de provar, em contraditrio com o INSS, a efetiva prestao de trabalho empresa de A, pelo tempo declarado. Como se responde depois de Liebman? Que verdade que a sentena proferida na reclamatria trabalhista no tem autoridade de coisa julgada em face do INSS, que terceiro, estranho lide nela deduzida. Todavia, a sentena, como ato do Estado que , tem uma eficcia natural que impe o respeito de todos. O INSS tem de respeitar o julgado, mas, porque no atingido pela autoridade da coisa julgada, pode alegar e provar o conluio. Negado o benefcio, o segurado vai a juzo, mas no tem que provar nada. Apenas exibe a sentena que o declarou empregado. Se quiser fugir aos efeitos dessa sentena, ter o INSS que propor ao, alegando coluso entre as partes. Ainda que no se exija ao rescisria (CPC, art. 485, III), sujeita a prazo decadencial, por no submetido autoridade da coisa julgada, sobre o Instituto recair, segundo Liebman, o nus de demonstrar a injustia da deciso impugnada. Com Liebman h uma inverso do nus da prova, o que pouco no plano doutrinrio, mas muito no da prtica, porque extremamente difcil ao terceiro desimcumbir-se de tal nus, relativamente a fatos pertinentes a situaes alheias. Segue essa lio Manoel Antnio Teixeira Filho, de quem colhemos o exemplo, e que aponta como caso de rescisria fundada em coluso entre
2/26
as partes exatamente a hiptese de simularem autor e ru a existncia de um contrato de trabalho (pedem, exatamente, que o provimento jurisdicional a reconhea), com a velada finalidade de se beneficiarem, digamos, perante o rgo da previdncia social (aposentadoria do autor). ( 6 ) Segue o citado Autor nas guas de Liebman que, segundo ele, conseguiu "desnudar a inconsistncia da teoria dos efeitos reflexos da sentena, ao mostrar que o equvoco fundamental dessa doutrina residia no fato de tomar a coisa julgada como efeito da sentena, quando na verdade ela qualidade especial da sentena, protegendo-a com a clusula da imutabilidade. ( 7 ) Nas mesmas guas navega Ovdio A. da Silva Baptista, ao sustentar que o efeito declaratrio contido na sentena alcana terceiros, por eficcia direta ou natural, "sem, contudo, levar consigo o selo da imutabilidade que s diz respeito s partes figurantes da relao jurdica processual . ( 8 ) Aponta como exemplo a sentena que declara existente uma relao de locao entre A e B, que aproveita ao Fisco, para exigir imposto que eventualmente incida sobre locaes; prejudica instituto de previdncia, caso por ele devida alguma vantagem a segurado inquilino, esclarecendo, porm, que, a partir do momento em que "sujeitos, tidos at ento como terceiros desinteressados aleguem legitimao para impugnar- lhes os efeitos declaratrios ou constitutivos, a imutabilidade que, para eles, enquanto terceiros indiferentes, era absoluta, imediatamente desaparece, dando-se-lhes ensejo de rediscutirem livremente o julgado e sem que os figurantes da primeira relao processual lhes possam opor a exceo de coisa julgada . ( 9 ) A doutrina de Liebman penetrou na jurisprudncia, decidindo-se que o tempo de servio reconhecido pela Justia do Trabalho, em procedimento contencioso, com produo de provas, sentena de mrito e sua confirmao pela instncia revisora, no pode ser desprezado pela Previdncia Social. Proposta ao contra o INSS, para compeli-lo a reconhecer como vlido
tempo de servio prestado ao Banco de Sangue de So Paulo, admitido pela Justia do Trabalho, mas no pelo ru, sob o duplo fundamento de inexistncia de prova material e de no estar vinculado a decises trabalhistas, disse o Relator: "Embora esta Turma tenha decidido, reiteradamente, que decises da Justia do Trabalho dessa natureza no vincula o Apelante, evidentemente, tais decises referem-se a simples reconhecimento atravs de mera sentena homologatria de acordos em processos sem natureza contenciosa. Por conseguinte, como, no caso, o procedimento foi contencioso, com produo de provas, sentena de mrito e sua confirmao pelo Tribunal Regional do Trabalho da 2 Regio, no h dvida de que o tempo reconhecido no pode ser desprezado na espcie. De outro lado, ainda que, ad argumentandum, se rejeitasse a deciso da Justia do Trabalho para o fim colimado na pea vestibular, ainda assim, o recurso no poderia prosperar porque no estamos diante de incio, mas da prpria prova material, contempornea prestao do servio, a declarao da empresa de fls. e a convocao de 15.07.76 .
(10)
Mas tambm j se decidiu que o tempo de servio computado em razo de processo trabalhista, do qual no participou o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, e reconhecido sem qualquer incio de prova material, no pode ser aproveitado para fim de aposentadoria, eis que a sentena transitada em julgado no pode prejudicar terceiros. "O Juiz de 1 grau julgou a ao procedente. Argumentou que no poderia o suplicado insurgir-se contra uma deciso da Justia do Trabalho, transitada em julgado, a pretexto de que leis, regulamentos e atos administrativos inadmitem prova exclusivamente testemunhal. A resistncia, no caso, implicaria em ofensa ao princpio constitucional da garantia da coisa julgada. bem verdade que o autor-apelado moveu ao trabalhista contra a
3/26
Prefeitura Municipal de Itana. Logrou xito em 1 e 2 instncias (cf. fls. 14/19). certo, ademais, que o decisrio transitou em julgado (cf. fl. 20v.). Em decorrncia foi-lhe reconhecido o tempo de servio prestado reclamada de 20 de maro de 1958 a 14 de julho de 1976. ....................................................... .................... Discutiu-se, l, a relao de emprego e suas conseqncias, questo afeta to- s a empregado e empregador. Daquela demanda no participou o INSS. E segundo dispe o art. 12 da Consolidao das Leis do Trabalho, os preceitos concernentes ao regime de seguro social so objeto de lei especial. A seu turno, preceitua o art. 472 do CPC que a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando nem prejudicando terceiros. No se cuida, obviamente, de recusar, sistematicamente, no mbito da Justia Federal, o que foi decidido na Justia Trabalhista. Ocorre que na espcie no houve a produo de incio razovel de prova documental (art. 33, 4 da CLPS aprovada pelo Decreto n. 89.312/84). E bem ao contrrio, exibiu-se prova bastante e eloqente (as anotaes da CTPS) contrria e conflitante com aquilo que se concluiu por l. Assim, dou provimento ao recurso para reformar a sentena apelada .
(11)
injustia da deciso. Vai-se, por exemplo, alm de um resultado socialmente desejvel, quando desnecessariamente se estende os efeitos da sentena a terceiro, atribuindo-lhe o nus de demonstrar a injustia de sentena proferida em processo de que no participou. Nos casos at aqui apontados, pretendeu-se estender os efeitos de sentena alheia em prejuzo do Poder Pblico, mas claro que haver casos de indevida extenso tambm a particulares. hora, pois, de submeter-se a uma reviso a doutrina de Liebman, que j se tornou moeda corrente entre ns. No cremos que se possa, a esta altura, simplesmente renegar sua doutrina, que, em muitos aspectos, apresenta resultados socialmente desejveis. inapagvel pelo menos a distino entre eficcia da sentena e autoridade de coisa julgada. Mas no se pode levar sua teoria s ltimas consequncias. Para determinar em que ponto parar, necessrio aprofundar a compreenso de seu pensamento. Insiste Liebman em que a autoridade de coisa julgada no um efeito autnomo, que possa de qualquer modo estar sozinho; antes a fora, a maneira como os efeitos declaratrios ou constitutivos se produzem, isto , uma qualidade ou modo de ser desses efeitos. ( 1 2 ) Nosso Cdigo, porm, considera a coisa julgada material um efeito da sentena (art. 467). A nosso ver, isso no significa, necessariamente, um repdio s idias de Liebman que, de qualquer modo, so dominantes entre ns, sobretudo no que diz respeito eficcia da sentena em relao a terceiros. Embora com menos fidelidade s idias do Autor, pode-se conceber a coisa julgada como um efeito, no da sentena, mas do trnsito em julgado da sentena de mrito, que a reveste de imutabilidade e indiscutibilidade, no podendo mais seu contedo ser reformado mediante recurso, ou desconstitudo por ao autnoma, salvo se rescisria. A imutabilidade, a, diz respeito ao comando contido na sentena, tenha ele natureza apenas declaratria, tenha tambm
Necessidade de revisar- se a doutrina de Liebman. J antes afirmamos ser inegvel que h casos em que a eficcia da sentena atinge terceiros, motivo por que perfeitamente cabvel distinguirse eficcia da sentena e autoridade de coisa julgada. Assim, a procedncia de ao reivindicatria prejudica o credor do ru, que j no poder penhorar o bem reivindicado. a eficcia da sentena que o atinge; no a coisa julgada, que restrita s partes. A nosso ver, porm, Liebman vai alm do desejado e do desejvel, ao afirmar que a sentena tem uma eficcia, dita natural, que a todos atinge, ainda que com a ressalva de poderem, alguns, demonstrar a
4/26
natureza condenatria ou constitutiva (ou ainda acrescentamos mandamental ou executiva). Ada Grinover observa que Liebman rechaa a identificao da coisa julgada com o efeito declaratrio da sentena, porque isso implicaria deixar sem sua proteo os efeitos condenatrio e constitutivo. ( 1 3 ) Explicamos: a condenao contm uma declarao. O juiz declara que o autor credor de certa prestao e condena o ru a prest-la. Para Liebman, a imutabilidade prpria da coisa julgada abrange tanto a declarao quanto a condenao, diversamente de outros, que afirmam restrita a coisa julgada ao elemento declaratrio contido na sentena. Sem dvida, o ideal seria que a eficcia da sentena atingisse somente as partes. No por outra razo declara o artigo 472 do CPC que a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. inegvel, porm, que h casos em que a eficcia da sentena atinge terceiros. Fosse ela sempre restrita s partes, no haveria razo para o instituto da assistncia, para o recurso do terceiro prejudicado, tampouco haveria razo para a legitimao de terceiro para a propositura de ao rescisria. Liebman afirma, pois, que a autoridade de coisa julgada , sim, restrita s partes, mas a eficcia da sentena atinge terceiros. Observa Egas Muniz de Arago que na prtica dos sculos XVI- XIX fazia-se distino entre sentenas com eficcia erga omnes e sentenas com eficcia inter partes; Chiovenda assinalou ser imprprio falar-se de influncia ou extenso do julgado com respeito a terceiros, pois todo julgamento tem sempre esta fora a respeito de terceiros: o que julgado entre A e B tem valor perante todos como julgado entre A e B, mas a coisa julgada vincula apenas as partes. Liebman desenvolveu o pensamento de Chiovenda, fazendo distino entre a eficcia da sentena, a que, como ato estatal, ningum pode recusar acatamento, e a coisa julgada, cuja autoridade se exaure
entre as partes, terceiros. ( 1 4 )
no
atingindo
A assistncia instituto que se explica exatamente pela circunstncia de que a eficcia da sentena pode atingir terceiros, com maior ou menor intensidade. Como observa Ada Pellegrini Grinover, o instituto da assistncia no tem outra explicao, a no ser a de que, ao contrrio da coisa julgada, que restrita s partes, a eficcia natural da sentena tambm os atinge e pode, portanto, causar- lhes prejuzo. E o artigo 815 do CPC concede aos terceiros a faculdade de recorrer, exatamente para afastar esse prejuzo. ( 1 5 ) A partir da constatao, inegvel, de que h casos em que a eficcia da sentena atinge terceiros, tanto que legitimados a intervir no processo como assistentes, conclui Liebman, de forma audaz (o adjetivo dele prprio), que a sentena vale para todos como formulao da vontade concreta do Estado para o caso decidido. Esse efeito para as partes torna- se imutvel quando se forma a autoridade da coisa julgada, ao passo que para os terceiros se produz com intensidade menor, porque pode ser em cada caso repelido pela demonstrao de que a vontade do Estado , em realidade, diversa da declarada. ( 1 6 ) (...) Quando isso ocorre, compete ao terceiro a faculdade de fazer valer e demonstrar o erro que vicia a deciso, a fim de repelir o efeito para ele danoso. ( 1 7 ) (...). Mas nem todos os terceiros prejudicados pela sentena tm a faculdade de repelir o efeito com a demonstrao da sua injustia. Tambm esta, como qualquer outra atividade da parte no processo, s admissvel se apoiada por um interesse jurdico. Por isso, nenhum dos terceiros que sofrem com a sentena um simples prejuzo de fato tem aquela faculdade; esta s pertencer aos que so titulares de direito incompatvel com a sentena e por ela so, pois, juridicamente prejudicados . ( 1 8 ) Conclui Liebman, dizendo que normalmente a sentena produz efeitos tambm para os terceiros, mas com intensidade menor do que para as partes, porque, para estas, os
5/26
efeitos tornam- se imutveis pela autoridade da coisa julgada, ao passo que, para os terceiros, podem ser combatidos com a demonstrao da injustia da sentena. Para as partes, a sentena tem a eficcia de presuno iuris et de jure; para os terceiros, a de presuno iuris tantum. ( 1 9 ) Liebman no se limita, pois, a distinguir eficcia e autoridade da sentena, mas estabelece, como se fosse legislador, que a eficcia da sentena atua sempre erga omnes, com a ressalva de que alguns terceiros, por ela prejudicados, podem demonstrar a injustia da deciso. Para testar a teoria de Liebman, examinamos, a seguir, o litisconsrcio e a assistncia, simples e litisconsorcial, com os olhos voltados para os casos de sua aplicao, apontados no 8 de sua obra. ( 2 0 ) Litisconsrcio H litisconsrcio ativo no caso de pluralidade de autores; passivo, no caso de pluralidade de rus. O litisconsrcio pode ser facultativo ou necessrio; simples ou unitrio. Da combinao resultam os litisconsrcios: facultativo simples, facultativo unitrio, necessrio simples e necessrio unitrio. O facultativo resulta da vontade de alguns de se coligar como autores, bem como de requerimento de citao de vrios rus, nos casos admitidos em lei (CPC, art. 46). O litisconsrcio necessrio pela natureza da relao jurdica, ou quando exigido por lei. unitrio o litisconsrcio quando o juiz tem de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes, caso em que a eficcia da sentena depende da presena de todos os litisconsortes no processo . Nos casos de litisconsrcio unitrio, a sentena, sem a presena de todos os colegitimados, no pode produzir os efeitos que lhe so prprios. simples (ou comum), quando a sorte de um litisconsorte pode ser diversa da de outro, isto , quando no necessrio que o juiz decida a lide de modo uniforme para todos os
litisconsortes. Casos de unitrio litisconsrcio necessrio
Exemplo clssico de litisconsrcio necessrio e unitrio o da ao de nulidade de casamento proposta pelo Ministrio Pblico. Ambos os cnjuges tero necessariamente que ser citados como rus e a sentena ter de ser a mesma para ambos, no sentido de que o pedido no poder ser acolhido apenas com relao a um dos demandados, podendo, todavia, haver diversidade de consequncias jurdicas, na hiptese de haver-se o casamento como putativo com relao a um dos cnjuges apenas. Outro caso de litisconsrcio necessrio porque unitrio o da ao redibitria. Diz Cndido Dinamarco: "na actio redhititoria, sendo dois ou mais os comprad ores, o litisconsrcio ativo desenganadamente necessrio, especialmente se insuscetvel de diviso o bem comprado. Esto presentes os requisitos do art. 47 do Cdigo de Processo Civil e disposio alguma de lei o dispensa especificamente, sendo palpvel que a legitimao individual poderia ser prejudicial ao comprador no-signatrio da demanda. O mesmo se diga da redibitria movida com fundamento na existncia de defeitos ocultos que tornem imprpria para o uso a coisa recebida (CC, art. 1.103); ou da ao de um, entre vrios contratantes solidrios, pretendendo a anulao do contrato, v.g., por vcio de consentimento (CC, art. 147, inc. II). Toda anulao de ato jurdico depende sempre da vontade da pessoa supostamente lesada pela causa da anulabilidade, tanto que pode ela ratificar o ato, ou cumprir a obrigao dele emergente (arts. 148150); e isso tem sua razo de ser na possibilidade de, apesar do vcio, o ato ser-lhe conveniente, ningum mais podendo arvorar- se em juiz dessa convenincia seno essa prpria pessoa . ( 2 1 ) "No institucionalmente legtimo o processo que se proponha a conduzir a resultados no desejados ou defesos no plano do direito material. (...). A garantia constitucional da ao "no pode chegar ao ponto de
6/26
permitir o julgamento de uma pretenso, pelo mrito, nos casos em que o resultado a produzir s seja permitido, no plano do direito material, mediante o consenso e participao de todos os interessados . ( 2 2 ) Cndido Dinamarco oferece, exemplificativamente, o seguinte rol de casos de litisconsrio necessrio unitrio: - ao de nulidade ou de anulao de casamento, proposta por terceiro ou pelo Ministrio Pblico (CC, art. 208, par. un.), em que so litisconsortes necessrios passivos ambos os cnjuges; ao de investigao de paternidade, proposta aps a morte do suposto pai, em que todos os herdeiros deste sero partes; ao de impugnao de paternidade, a ser movida conjuntamente ao suposto filho e sua suposta me; - ao de nulidade ou anulao de testamento, que tem como rus necessrios as pessoas interessadas na validade deste, por terem sido institudas herdeiras ou legatrias; - ao de partilha (CPC, arts. 1.0221.030), em que todos os quinhoeiros sero partes; - ao de dissoluo de sociedade (CPC-39, art. 655-674), que exige a participao de todos os scios; - ao de nulidade de procurao e atos conseqentes, em que so litisconsortes necessrios aqueles a quem o pedido poder atingir; - ao anulatria de alienao de domnio de imvel, a se travar com a indispensvel presena dos compradores subseqentes; - ao para anular escritura de compra- e-venda de imvel, tendo como partes necessrias todos aqueles que nela intervieram; - ao anulatria de registro de imvel, que tem como litisconsortes necessrios passivos os adquirentes deste; - embargos de terceiro (CPC, arts. 1.046-1.054), sendo indispensvel a presena do beneficirio do ato judicial constritivo e da parte
contrria; - ao visando a incluir um diretor na partilha do montante de gratificao concedida pela assemblia-geral da sociedade annima em que so litisconsortes passivos necessrios os outros dirigentes; - ao rescisria movida por terceiro ou pelo Ministrio Pblico, com a presena necessria das partes do processo originrio; - mandado de segurana, para cujo processo devem ser trazidos todos os beneficirios do ato impugnado; - mandado de segurana contra ato jurisdicional, em cujo processo parte necessria, em litisconsrcio com o impetrado, o adversrio do impetrante no feito em que foi proferida a deciso impugnada; - as aes, em desconstituio seja para inadimplemento seja para anular simulao ou consentimento; geral, que visem de relao jurdica, rescindi-la por da parte contrria, o ato em virtude de de vcio de
- ao divisria, em que sero rus, necessariamente, todos os condminos; - ao demarcatria movida por um condmino, que tem por litisconsortes indispensveis todos os demais condminos; ao renovatria de locao comercial, movida pelo sublocatrio, em que so litisconsortes necessrios passivos o sub-locador e o proprietrio do imvel (Dec. n. 24.150, de 20.4.34, art. 3, 3, red. Lei n. 6.014, de 27.12.73, art. 13). ( 2 3 ) Casos de outras litisconsrcio espcies de
H litisconsrcio facultativo ativo, por exemplo, no caso de ao de cobrana, proposta por mais de um dos credores solidrios. H litisconsrcio facultativo passivo, por exemplo, no caso de ao de indenizao fundada em acidente de trnsito, proposta contra o condutor e o proprietrio do veculo causador do dano. H, tambm, litisconsrcio facultativo passivo, no caso de ao proposta contra devedores solidrios: pode ser
7/26
proferida sentena condenatria apta a produzir resultado prtico, ainda que contra um s dos devedores solidrios. ( 2 4 ) H litisconsrcio necessrio, mas simples, no caso clssico da ao de usucapio, em que se exige a citao no s daquele que consta como proprietrio no registro imobilirio como tambm dos confinantes. A ao pode ser julgada procedente com relao a todos, exceto algum confinante, cuja defesa, no sentido de ser outra a divisa com o seu prdio, seja acolhida. H litisconsrcio facultativo, porm unitrio, nos casos de aes concorrentes, como na hiptese de vrios scios que, em litisconsrcio, pleiteiam a anulao de deliberao social, ou de ao popular proposta por vrios autores em litisconsrcio ativo. No concurso de credores da falncia ou da insolvncia civil, o litisconsrcio facultativo, porque no se exige a presena de todos os credores; simples, porque no se exige soluo igual para todos. Temos agora, por fora do pargrafo nico acrescentado ao artigo 46 do CPC (Lei 8.952/94), a categoria do litisconsrcio recusvel: "O juiz poder limitar o litisconsrcio facultativo quanto ao nmero de litigantes, quando este comprometer a rpida soluo do litgio ou dificultar a defesa. O pedido de limitao interrompe o prazo para resposta, que recomea da intimao da deciso" . Litisconsrcio eventual) alternativo (ou
trnsito contra dois rus, para que seja condenado aquele que o juiz entenda culpado. Nosso Cdigo no o prev, mas tampouco o probe. Temolo como admissvel, observando, porm, que o autor ser condenado nas custas e honorrios advocatcios, com relao ao ru absolvido. Litisconsrcio unitrio e eficcia da sentena A sentena proferida sem a presena de algum litisconsorte necessrio, em se tratando de litisconsrcio unitrio, ineficaz, dispensando, pois, a propositura de ao rescisria. A sentena proferida sem a presena de algum litisconsorte, em caso de litisconsrcio necessrio apenas por disposio de lei (necessrio, porm simples) apenas rescindvel. Tratando da primeira hiptese, diz Cndido Dinamarco que a ineficcia da sentena proferida sem que no processo estivessem todos os colegitimados necessrios absoluta: "ela no s carece de irradiao de efeitos aos terceiros legitimados no participantes do processo, como tambm fica sem produzir os efeitos tpicos sobre as prprias partes. Por isso mesmo que a doutrina tradicionalmente diz, de modo enftico, que essa sentena inutile datur; ela dada inutilmente, no sentido literal da palavra e em considerao da total e absoluta inutilidade social do processo em face do objetivo que o motivara . ( 2 5 ) "Da ineficcia da sentena, resulta a plena liberdade para a propositura e julgamento de nova demanda, desde que, naturalmente, respeitadas as exigncias de legitimao e demais condies da ao. No s aquele que ficou omitido ter ainda esse poder, como tambm aqueles que foram partes. O Supremo Tribunal Federal, encampando lio da melhor doutrina, proclamou que qualquer processo apto a veicular pretenses contrrias a uma sentena que seja ineficaz para a parte: ao rescisria, embargos do executado quando cabveis, ao declaratria da ineficcia ou nulidade; e por que no a mesma ao j proposta e agora corrigida quanto aos sujeitos que do processo ho de participar? ( 2 6 ) A ineficcia resulta da incindibilidade
O Cdigo de Processo Civil de Portugal admite expressamente o chamado "litisconsrcio alternativo ou eventual": " admitida a deduo subsidiria do mesmo pedido, ou a deduo de pedido subsidirio, por autor ou contra ru diverso do que demanda ou demandado a ttulo principal, no caso de dvida fundamentada sobre o sujeito da relao controvertida" . (art. 31-B). Seria o caso, por exemplo, de proporse ao fundada em acidente de
8/26
da situao jurdica. Observa Cndido Dinamarco: "essa ineficcia ter lugar sempre que o processo tenha por objeto uma pretenso relativa a situao jurdica incindvel, sendo a sentena dada sem a presena de todos os titulares desta ou pretendendo ditar solues dspares entre eles. Nessa perspectiva, a ineficcia ocorrer, por quebra de unitariedade, ainda quando o litisconsrcio unitrio seja facultativo e no necessrio: como, v.g., declarar improcedente a demanda de um scio e improcedente a de outro, seu litisconsorte, quanto pretenso de ambos (e que, no fundo, uma s), de anulao de deliberao de assemblia societria? ( 2 7 ) Observa ainda Cndido Dinamarco: a) que a ineficcia ocorre apenas no caso de litisconsrcio necessrio unitrio: "a ineficcia da sentena, ditada embora para a hiptese de violao da regra do litisconsrcio necessrio, mais de perto se associa unitariedade do litisconsrcio e no, propriamente, sua necessariedade; ( 2 8 ) ; b) que a sentena proferida sem a presena de litisconsorte unitrio torna-se eficaz "no momento em que ele, de alguma forma, manifeste a sua aquiescncia ao julgado", caso em que "o impedimento desaparece e a eficcia se impe. ( 2 9 ) E, com relao exemplifica: ao primeiro ponto,
Destacamos, dos casos acima apontados, aqueles que, segundo Liebman, no so de litisconsrcio, mas de eficcia da sentena em relao a terceiros, ou seja, dos casos a que ele se refere, quando, tratando da aplicao de sua doutrina, diz: "A declarao de nulidade ou a anulao de ato jurdico agem retroativamente e, em conseqncia, podem opor- se aos terceiros que tenham auferido direitos coisa alienada, ainda anteriormente sentena que pronuncia a nulidade ou a anulao, com estrita aplicao da regra resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis; diga-se a mesma coisa para a revogao, resciso ou resilio" . ( 3 1 ) Incapacidade. Imaginemos uma hiptese de nulidade, por incapacidade do agente. A, mentalmente enfermo, aliena imvel a B, que o revende a C. Morto A, seus herdeiros movem contra B ao declaratria da nulidade da alienao, sem citar o subadquirente C. Este poder intervir no processo como assistente litisconsorcial, porque seu o direito de propriedade controvertido. Mas, se no intervier, a sentena no poder lhe ser oposta, quer como coisa julgada, quer a ttulo de eficcia "natural". que, na hiptese imaginada, o que devem os herdeiros de A mover ao de reivindicao contra C, denunciando este a lide a B, como prev o artigo 70, I, do CPC. No podem os herdeiros de A obter sentena contra C, movendo ao contra B! Nem seria razovel admitirse que, proposta ao de nulidade contra B, fossem depois os herdeiros de A contra C, invocando a eficcia "natural" daquela sentena, para inverter o nus da prova, livrando-os de comprov ar a incapacidade absoluta de A. Como vimos na letra h, supra, caso de litisconsrcio necessrio a ao anulatria de alienao de domnio de imvel, a se travar com a indispensvel presena dos compradores subseqentes. Erro, dolo ou coao. Tambm caso de litisconsrcio necessrio a anulao por erro, dolo, ou coao, tendo por objeto alienao
"se tiver sido omitido algum confrontante no processo de usucapio, a ocorrncia da coisa julgada e depois o decurso do binio in albis apagam para sempre a nulidade decorrente do erro in procedendo; e a sentena, que tem plena aptido a produzir os seus efeitos programados, produzi-los- normalmente. Isso no fica desmentido pelo fato de o confinante omitido no poder ser atingido pela autoridade da coisa julgada, (CPC, art. 472), simplesmente porque, quanto s divisas do imvel usucapiendo com o seu, nada julgou a sentena nem precluso alguma trouxe e isso permanece, como j disse, como questo aberta . ( 3 0 ) Nulidade de ato jurdico e terceiros
9/26
de mvel ou imvel revendido a terceiro. A desconstituio do ato e a condenao de B a restituir o bem no autoriza a execuo da sentena contra C, porque no se trata de ao fundada em direito real, sendo, assim, inaplicvel o art. 592, I, do CPC. ( 3 2 ) Poderia considerar- se como bem do devedor em poder de terceiro, eis que resolvida a segunda alienao pela desconstituio da primeira? Somente se a segunda alienao foi em fraude de execuo, o que, por suposto, no ocorreu. Portanto, se o autor da ao anulatria pretende subtrair o bem ao subadquirente, h de cit- lo, como litisconsorte necessrio, na ao anulatria que proponha contra o adquirente. J muito que o subadquirente, citado, possa sofrer os efeitos da anulao. Que possa sofr-los, sem ter sequer a oportunidade de ser ouvido, constituiria afronta aos princpios processuais. Suponha-se que o autor da ao anulatria obtenha, primeiro, a desconstituio da alienao e, aps, exibindo a sentena, mova ao reivindicatria contra o subadquirente, fundada no fato da resoluo da segunda alienao pela desconstituio da primeira. Segundo Liebman, o subadquirente, que no participou do primeiro processo, atingido pela eficcia dita natural da primeira sentena, poderia alegar e provar a injustia da deciso. Nada mais falso, porque, para isso, seria necessrio que o subadquirente pudesse, atravs do segundo processo, reconstituir a primeira alienao, desfazendo o julgado da primeira ... Na verdade, no h lugar, no caso, para se falar em eficcia "natural" da sentena, em relao ao subadquirente. Das duas uma: ou fica ele sujeito autoridade de coisa julgada decorrente da sentena anulatria, o que excludo pelo artigo 472 do CPC, ou ele litisconsorte necessrio na ao anulatria, em face da natureza da lide (CPC, art. 47), por no ser possvel desconstituir a primeira alienao sem resolver a segunda. Ora, como vimos acima, na letra h, caso de litisconsrcio necessrio o de ao anulatria de alienao de domnio de imvel, a se travar com a
indispensvel presena compradores subseqentes. Resoluo por inadimplemento
dos
Consideremos agora hiptese de resoluo de contrato por inadimplemento. A vende imvel para B que o revende para C. Invocando a falta de pagamento do preo, A move ao de resoluo do contrato contra B. Sobre o assunto, assim se pronuncia Ruy Rosado de Aguiar Jnior: "A resoluo acomp anhada do efeito de reconstituio do statu quo ante. Se, em razo do contrato, houve algum efeito real, com a transferncia da propriedade, a resoluo tambm tem este efeito real inter partes, e no meramente efeito obrigatrio, retornando o bem propriedade do vendedor. Esta eficcia real s entre as partes, no atingindo terceiros, em princpio, pois quanto a estes o problema deve ser resolvido em ateno aos arts. 647 e 648 do Cdigo Civil. Sendo a resoluo negocial (ou convencional), porque inserida no contrato clusula resolutria por incumprimento, e levado o contrato ao registro de imveis, incide o art. 647 e a resoluo produz efeitos reais quanto contraparte e tambm relativamente ao terceiro subadquirente. Se o caso for de resoluao legal (art. 1.092, pargrafo nico), a extino da relao no produz efeito real contra o terceiro subadquirente do bem objeto da prestao, nos termos do artigo. ....................................................... .................... O terceiro que adquiriu, durante a demanda resolutria, o bem que deveria ser restitudo, fica protegido dos efeitos da resoluo, quando se tratar de resoluo legal e a existncia da demanda no tenha sido levada ao registro de imveis; quando for resoluo convencional, sem registro da clusula resolutria ou da ao, fica igualmente isento. Havendo o devido registro, da clusula ou da ao, a aquisio do bem durante o processo faz recair sobre o terceiro os efeitos resolutivos.
10/26
Aps a resoluo, por ato extrajudicial, quando admitido, ou pela sentena com trnsito em julgado, devidamente registrados, a aquisio por terceiro a non domino e ineficaz, portanto. A aquisio de bem mvel, anterior resoluo, feita por quem recebera a coisa em cumprimento da obrigao, vlida e eficaz, ficando o terceiro subadquirente protegido contra a resoluo. Ao consumidor que compra vesturio ou eletrodomstico nas lojas de departamentos, no interessa saber se a mercadoria est paga ou pende ao de resoluo. A regra do art. 647 do Cdigo Civil, dando efeito real resoluo convencional, tem por premissa a existncia de clusula registrada e do conhecimento do subadquirente. O art. 647 do Cdigo Civil supe, exatamente, essa eficcia, que normal, por ter de constar do ttulo, o que no acontece com as outras causas supervenientes (Pontes de Miranda). Onde no h tal pressuposto, incide o art. 648 do Cdigo Civil, que deve assim ser aplicado amplamente nas aquisies de bens mveis, anteriores resoluo, salvo nos casos especiais em que se comprovar que a transferncia foi maliciosa, para prejudicar o credor, sabendo o subadquirente da existncia da clusula ou da demanda. Se o bem a restituir estiver em mos de terceiro, que deve sofrer o efeito da resoluo, qual o procedimento relativamente a este terceiro? Pelo rigor dos princpios, a pretenso reivindicatria, da parte beneficiada com a restituio, somente surgiria quando a propriedade do bem lhe retornasse, isto , depois do trnsito em julgado da sentena de procedncia da ao de resoluo, pelo que a reivindicatria contra o terceiro deveria ser proposta em seguimento resoluo. Porm, submeter a parte, normalmente o credor, nova via crucis da ao de conhecimento, com amplo espectro de questes e de possibilidades de prova, seria de todo inconveniente. De outra parte, surpreender o subadquirente com a execuo da sentena proferida entre credor e devedor constituiria violao ao seu
direito de defesa e extenso indevida dos efeitos da coisa julgada. Por isso, a economia processual recomenda a trazida do subadquirente ao juzo da ao resolutria, como litisconsorte, por se tratar da extino da relao na qual se fundam os direitos do devedor e do subadquirente (art. 46, II, ltima parte, do Cdigo de Processo Civil), estando nsito no pedido de resoluo o de restituio do bem objeto da prestao, pelo que a ao tambm pode ser dirigida contra o subadquirente. Procedente a ao, cabvel a execuo contra este, nos prprios autos da ao. No citado o subadquirente, por preferir o autor limitar a demanda contra o devedor, caber posterior ao de reivindicao contra o terceiro . ( 3 3 ) Concordamos com as consideraes supra- transcritas, exceto com relao ao derradeiro pargrafo, por nos parecer incabvel essa posterior ao reivindicatria. que, como j se observou nos casos anteriores, no poderia o subadquirente, na ao reivindicatria, desconstituir a sentena que decretou a resoluo do contrato celebrado pelo alienante com o adquirente. Assim, ou estendese a ele a autoridade da coisa julgada, o que vedado pelo artigo 472 do CPC, ou se afirma sua condio de litisconsorte na ao resolutria, suposto que seu autor pretenda repor em seu patrimnio o bem que alienou. Trata- se de litisconsrcio necessrio pela natureza da lide, por no ser possvel resolver o primeiro contrato sem resolver tambm o segundo, dele derivado. Como observa Cndido Dinamarco, caso de litisconsrio necessrio porque unitrio o da ao anulatria de alienao de imvel, a se travar com a indispensvel presena dos compradores subseqentes e o Supremo Tribunal Federal j decidiu que, na ao de nulidade de procurao e atos conseqentes, so litisconsortes necessrios aqueles a quem o pedido poder atingir. ( 3 4 ) Estudando o mesmo tema da resoluo de contrato por inadimplemento, Araken de Assis distingue a hiptese em que o terceiro tem direito obrigacional
11/26
daquela em que tem direito Tratando da primeira, diz:
real.
"Dotado o terceiro de direito obrigacional, e.g., o cessionrio de promessa no registrada, predomina o entendimento que se sujeita restituio. Evidentemente, o contratante fiel dever propor, posteriormente ao pedido resolutrio, a ao reivindicatria, salvante regra especial instituindo solidariedade: o art. 292, caput, do CPC no permite o cmulo dessa ao com a resolutria, pois os rus no coincidiro e a regra, inflexvel, erigiu o requisito da conexo subjetiva. que, no Direito ptrio, vigora a idia da indispensabilidade do consentimento do cedido para que a cesso se ostente eficaz" . ( 3 5 ) Araken de Assis exige, pois, duas aes no caso de inadimplemento, pelo promitente comprador em promessa de compra e venda no registrada: uma, resolutria, contra o promitente comprador e, depois, outra, reivindicatria, contra o terceiro adquirente. Ao contrrio do que sustentamos nos casos anteriormente examinados, no nos parece que, no caso de cesso no consentida, possa exigir-se que a ao seja proposta contra o cedente e o cessionrio, em litisconsrcio passivo. A ineficcia da cesso em face do promitente vendedor h necessariamente de traduzir-se na possibilidade de ser a ao proposta apenas contra o promitentecomprador, ignorando- se a cesso. No concordamos, porm, com a assertiva de que seja vedado o litisconsrcio, por nos parecer que h conexo entre o pedido de resoluo do contrato formulado contra o cedente, e o de reivindicao, formulado contra o cessionrio, dado o vnculo necessrio entre a procedncia do primeiro e a do segundo. A nosso ver, nada impediria tambm, a interveno do cessionrio no processo, como assistente (litisconsorcial) do cedente. Proposta, porm, a ao resolutria apenas contra o cedente e, posteriormente, a ao de reivindicao, contra o cessionrio, que espcie de eficcia ter contra
este a sentena resolutria da alienao? Se o cessionrio alegar e provar a eficcia da cesso, a primeira sentena ter sido dada inutilmente, por ausncia de litisconsorte necessrio. Poder, ainda, o cessionrio ter xito, alegando e provando usucapio. Todavia, a hiptese que devemos realmente considerar, dado o tema que estamos a tratar, a de o cessionrio pretender demonstrar a injustia daquela sentena. No obstante o apoio que ele encontraria nas lies de Liebman, parece-nos que alegao dessa natureza dever ser repelida liminarmente, face existncia de coisa julgada. que, ineficcia da cesso no plano do direito material h de corresponder a eficcia da sentena resolutria no plano processual. Em outras palavras, no a eficcia (dita natural) da sentena, que se estende ao cessionrio, mas a prpria coisa julgada. Esta, como j vimos, estende-se aos sucessores mortis causa e, em certos casos, tambm ao sucessor a ttulo singular. Este um deles. Vejamos agora a lio de Araken de Assis, relativamente hiptese de o terceiro adquirir direito real. Diz ele: "O art. 647 do Cdigo Civil pertine resoluo decorrente de clusula expressa, e desde que o lbum imobilirio discrimine o evento resolutivo. Todavia, o mecanismo resolutrio do art. 1.092, pargrafo nico, no entra na moldura de publicidade que, ao fim e ao cabo, exige o dispositivo. resoluo legal incide o art. 648 do Cdigo Civil: o domnio se resolve por outra causa superveniente na espcie imputvel a um dos parceiros , e o direito restituio, transmitido o bem antes do ajuizamento da demanda, se cinge ao equivalente pecunirio. (...). Posteriormente propositura desta, e ao respectivo registro da citao do transmitente, o terceiro se sujeita eficcia resolutiva, pois termina a sua boa-f. ( 3 6 ) No que pertine de resoluo eficcia contra constar do primeira hiptese, da alienao, com o subadquirente, por contrato registrado
-
/opt/scribd/conversion/tmp/scratch7298/60625795.doc
12/26
clusula resolutiva expressa, reiteramos nosso entendimento no sentido da necessidade de cumular-se o pedido de resoluo formulado contra o adquirente, com o pedido de reivindicao formulado contra o subadquirente. No vemos obstculo no artigo 292 do CPC, que permite a cumulao de aes conexas contra o mesmo ru, bem como, havendo conexo, de aes contra vrios rus. Como diz o mesmo Araken de Assis, a interpretao do artigo 292 do CPC no pode ser levada ao extremo de ignorar a viabilidade do litisconsrcio passivo. "No cabe", diz ele, "impedir de plano a cumulao de pedidos diversos contra vrios rus", mencionando a hiptese de se pedir a resciso de contrato em que Pedro e Paulo figuram como obrigados, caso em que se h de conceder ao autor pedir tambm perdas e danos de Paulo, sob fundamento diverso. ( 3 7 ) A hiptese que estamos a considerar, de pedido de resoluo de contrato e, por isso, de restituio da coisa, ainda mais expressiva. As duas ltimas hipteses no suscitam problema: 1) A sentena que se cinge a condenar o adquirente em perdas e danos no perturba o subadquirente. 2) A sentena que condena o adquirente a restituir a coisa eficaz contra quem a adquiriu posteriormente propositura da ao, eis que adquirente de coisa litigiosa. Assistncia Os artigos 50 e 54 do Cdigo de Processo Civil referem-se a quatro espcies de terceiros, a saber: a) o desinteressado ou indiferente; b) o que tem interesse em que a sentena seja favorvel a uma das partes, sem que seu interesse seja qualificado como jurdico, tal como o credor de uma das partes, que poder sofrer prejuzo de fato pela sentena, mas no tm como insurgir-se contra ela; c) o interessado em funo de eventual eficcia reflexa da sentena, autorizado a intervir no processo como assistente simples (art. 50); d) o igualmente interessado em funo de eficcia reflexa da sentena, mas autorizado a intervir no processo como assistente litisconsorcial (art. 54).
O terceiro desinteressado ou indiferente, que de modo algum atingido pela sentena, no merece mais do que simples meno. J sofre de algum modo os efeitos da sentena o terceiro que tenha interesse na vitria de uma das partes, ainda que no se possa qualificar tal interesse como jurdico. o caso do credor do ru. Vencido este, em ao reivindicatria, desfalca-se o seu patrimnio, que constitui garantia dos credores (CPC, art. 591). Tem, assim, o credor interesse na vitria do ru, mas tal interesse considerado meramente econmico, no autorizando sua interveno no processo como assistente. curiosa a situao do credor, que no pode intervir em processo do devedor, por ausncia de interesse jurdico. A derrota do devedor pode, de fato, prejudic- lo, por desfalcar o patrimnio que constitui garantia de seu crdito. Nesse caso, a eficcia da sentena, no podendo ser contraditada, equivale, na prtica, autoridade da coisa julgada, porque, no sofrendo prejuzo jurdico algum, nada pode objetar eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. Por outro lado, se o devedor aliena bem para fraud-lo, tem o credor legitimidade para propor a ao anulatria prevista nos artigos 106 e seguintes do Cdigo Civil, tambm chamada pauliana. Ora, pode ocorrer que essa alienao se faa por meio de processo judicial simulado, atravs, por exemplo, de uma ao reivindicatria, ou de cobrana, "confessada" pelo devedor. Pode, nesse caso, na condio de terceiro prejudicado, propor ao rescisria, fundada em coluso entre as partes. Assistncia simples Sempre que se fala em assistncia simples, cita- se o exemplo da interveno do sublocatrio, como assistente do locatrio, na ao de despejo contra este proposta pelo locador. A Lei 8.245, de 18.10.91, estabelece, no artigo 15, que "rescindida ou finda a locao, qualquer que seja sua causa, resolvem-se as sublocaes, assegurado o direito de indenizao
13/26
do sublocatrio contra o sublocador . No artigo 59, 2, a Lei dispe que "qualquer que seja o fundamento da ao dar-se- cincia do pedido aos sublocatrios, que podero intervir no processo como assistentes". Cabe referir ainda o disposto no artigo 13: "A cesso da locao, a sublocao e o emprstimo do imvel, total ou parcialmente, dependem do consentimento prvio e escrito do locador. 1. No se presume o consentimento pela simples demora do locador em manifestar formalmente a sua oposio. 2. Desde que notificado por escrito pelo locatrio, de ocorrncia de uma das hipteses deste artigo, o locador ter o prazo de trinta dias para manifestar formalmente a sua oposio" . No h inconveniente na extenso dos efeitos da sentena ao sublocatrio, porque, nos termos da lei, finda a locao, resolve-se a sublocao, qualquer que seja sua causa, inclusive, portanto, por distrato celebrado pelo locador com o locatrio. Todavia, ainda assim no se pode afastar a hiptese de conluio, no caso, por exemplo, de apenas aparentemente rescindir-se a locao, sem efetiva perda da posse pelo inquilino, tudo para o efeito exclusivo de despejar-se o sublocatrio. Saber se, nesse caso, o interesse do sublocatrio mereceria proteo jurdica, a ponto de autorizar a resciso da sentena, constitui matria de mrito, sobre a qual no pretendemos nos pronunciar. O que no se pode excluir, a priori, a legitimidade do sublocatrio para rescindir a sentena de despejo, com fundamento em coluso entre as partes. Outro caso que admite, em tese, ao de resciso da sentena pelo sublocatrio, por violao de literal disposio de lei, o de no haver ele sido intimado da propositura da ao de despejo. Para que lhe aproveite a ao rescisria ser indispensvel pedido de antecipao de tutela, a fim de que no se consume o despejo. A jurisprudncia tem admitido mandado de segurana, para
declarar- se a ineficcia da sentena de despejo em face de sublocatrio legtimo, no intimado da propositura da ao. Assim, por exemplo, o Tribunal de So Paulo concedeu segurana, para declarar a ineficcia da sentena de despejo contra quem se tornou subinquilino, com o consentimento do locador, no se lhe tendo assegurado o direito de intervir no processo sequer como assistente do inquilino. ( 3 8 ) A exigncia legal de intimar- se o sublocatrio, pelo menos quando legtimo, suscita dvida sobre a natureza de sua interveno no processo. Seria um litisconsorte necessrio por fora de lei? O texto legal no autoriza essa concluso, pois diz que ele poder intervir no processo, mas apenas como assistente. Em ao de despejo de imvel no residencial, fundada em denncia vazia, sustentou o locatrio que os sublocatrios, legtimos, deveriam integrar a lide como litisconsortes necessrios. O Tribunal no acolheu a defesa, dizendo que "o sublocatrio no parte na ao de despejo, tanto que a lei no determina a sua citao" . ( 3 9 ) Criou-se, pois, um caso em que a eficcia da sentena em relao a terceiro depende de ato formal, dando-se-lhe cincia da existncia do processo, para assistir, querendo, a parte de cujo direito depende o seu. Entende-se, como j se observou, que a norma diz respeito apenas ao sublocatrio legtimo, isto , sublocao contratada com o consentimento do locador. Tendo, em certo caso, sido proposta ao de despejo, verificou o Oficial de Justia que no imvel no residia o locatrio, mas terceiro, sublocatrio ilegtimo. Este, tendo cincia da ao, procurou por todos os meios defender sua posse, j antiga (12 anos), tanto mais que tinha no imvel seu fundo de comrcio: primeiro, apelou da sentena que decretou o despejo, o recurso no foi conhecido; depois, ops embargos de terceiro, foi-lhe negada a liminar; na iminncia de sofrer o despejo, impetrou mandado de segurana, alegando que no fora devidamente intimado da propositura da ao. Decidiu o Tribunal que "ao sublocatrio ilegtimo, no aproveita
14/26
o instituto da intimao" . Citou-se lio de Gildo dos Santos: ( 4 0 ) "A norma legal se refere ao sublocatrio legtimo, cuja relao jurdica com o sublocador- locatrio cessa com o fim da locao principal. Com mais fora de razo, o sublocatrio ilegtimo no tem por que permanecer no imvel aps o despejo do locatrio. Pouco importa que o sublocatrio ilegtimo no tenha sido intimado da demanda. Ele tambm deve necessariamente ser atingido pela ordem judicial de despejo". ( 4 1 ) Em outro caso, tendo sido proposta ao de despejo por falta de pagamento, o Oficial de Justia constatou que o inquilino havia falecido. Sublocatria interveio no processo, pleiteando a purgao da mora. O magistrado concedeu liminar de despejo. A sublocatria interps agravo, a que se negou provimento, por no comprovada a existncia de autorizao para a sublocao, revelando-se, pois, sua condio de intrusa, estranha relao locatcia, incidindo, pois, o artigo 59, 1, IV, da Lei 8.245/91: "Conceder-se- liminar ... nas aes que tiverem por fundamento exclusivo ... a permanncia do sublocatrio no imvel, extinta a locao celebrado com o locatrio . ( 4 2 ) Nada se pode opor eficcia (reflexa) da sentena, em relao ao sublocatrio, porque seu direito depende, no s de direito, mas tambm de fato, do direito do locatrio. Efetivamente, a posse do sublocatrio absolutamente incompatvel com a posse que se outorga ao locador, atravs da execuo do despejo. No h coisa julgada com relao ao subinquilino, porque no sobre seu direito que se controverte na ao do locador contra o locatrio. Sofre os efeitos reflexos da sentena, porque, por lei, extingue-se a sublocao uma vez extinta a locao e porque h incompatibilidade de fato entre sua posse e a do locador. A doutrina de Liebman pode ser aplicada ao caso, sem inconveniente maior: embora alheio autoridade da coisa julgada, o sublocatrio sofre a eficcia da sentena, podendo, em tese, demonstrar a injustia da deciso, com a demonstrao de que
ela resultou partes.
de
coluso
entre
as
Diversa a situao da instituio previdenciria, em face da reclamatria que vise declarao da existncia de contrato de trabalho entre reclamante e reclamado, porque h incompatibilidade apenas lgica entre a sentena que declare a existncia de tal contrato e a que negue a condio de segurado ao pretenso empregado. Diferentemente do que ocorre com o sublocatrio, no existe a a necessidade de extenso ao terceiro, quer da coisa julgada, quer da eficcia dita natural da sentena, devendo, pois, reafirmar- se a regra de que a sentena no prejudica terceiros. Se a instituio de seguridade intervm no processo como assistente, vincula-se sentena na forma do artigo 55, ou seja, salvo as excees previstas nos incisos I e II, no poder, em processo posterior, discutir a justia da deciso. Se no intervm, deve ser livre de recusar o julgado, sem que se lhe imponha o nus de provar a injustia da deciso. Muito menos h de se exigir que proponha ao rescisria, para rescindir julgado que no lhe diz respeito. Assistncia regresso simples e direito de
Passamos ao exame de outra hiptese de assistncia simples, qual seja, a do obrigado em face do exerccio do direito de regresso. O artigo 70, III, do Cdigo de Processo Civil autoriza a denunciao da lide "quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda". A hiptese mais frequente de invocao desse dispositivo a que envolve seguro de responsabilidade civil facultativo, sobretudo em tema de acidentes de trnsito. Proposta ao de indenizao contra o ru, este denuncia a lide seguradora. O denunciado ru, na ao que lhe move o denunciante; assistente simples do ru, na ao que lhe move o autor. O Cdigo fala, a, impropriamente, de litisconsrcio
15/26
(art. 71, observa:
I),
mas
Sydney
Sanches
"No h, a rigor, a nosso ver, seja na hiptese do art. 74, seja na do art. 75, se se tratar de qualquer dos casos previstos nos itens I e III do art. 70, litisconsrcio propriamente dito entre o litisdenunciante e o litisdenunciado. Este (o litisdenunciado) no tem pretenso prpria contra o adversrio do denunciante. Nem tem o adversrio do denunciante (na ao principal) pretenso de direito material contra o denunciado. O litisdenunciado pode ter interesse na vitria do litisdenunciante porque a derrota deste pode influir na relao jurdica entre ambos (obrigao de prestar garantia e/ou indenizao). Isso o qualifica (o denunciado) como assistente do denunciante, nos termos do art. 50 do CPC, que diz: pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja favorvel a uma delas, poder intervir no processo para assisti- la. essa exatamente a posio do litisdenunciado, que pode prestar assistncia ao denunciante na ao originria que contra este movida. Nem mesmo como assistente litisconsorcial pode ser qualificado, dados os termos do art. 54 do estatuto processual: considera- se litisconsorte da parte principal o assistente, toda vez que a sentena houver de influir na relao jurdica entre ele e o adversrio do assistido. Ora, no h relao de direito material entre o litisdenunciado e o adversrio do assistido. Portanto, o denunciado tambm no assistente litisconsorcial do litisdenunciante. Tudo isso nos casos dos incisos I e III do art. 70 do CPC. ( 4 3 ) No mesmo sentido a lio de Cndido Dinamarco: "fala a lei tambm de um suposto litisconsrcio entre o litisdenunciante e o litisdenunciado (arts. 74 e 75, inc. I), mas evidentemente a situao ocorrente na hiptese de assistncia, jamais de litisconsrico" .
(44)
A condenao do denunciado, na ao regressiva que lhe move o denunciante (CPC art. 76) no suscita problema. Trata- se da condenao de ru; no, de terceiro. A sentena que o condena, assim como a que o absolve, produz coisa julgada material. Problema de eficcia da sentena em relao a terceiro surge na hiptese de no ocorrer a denunciao da lide. Ao contrrio do que ocorre no caso do artigo 70, I, a falta da denunciao no extingue o direito de regresso, no caso do artigo 70, III. Nesse sentido posiciona- se a doutrina, no obstante a expresso "obrigatria" posta l no caput do artigo 70. Imagine-se, pois, condenado o ru em ao fundada em acidente de trnsito. Ele paga o valor da condenao e prope ao de regresso contra a seguradora. Ter ele, como de regra, o nus de provar os fatos constitutivos do pedido? Ou a fora dita natural da sentena que o condenou atingir a seguradora, que somente poder afast- la provando a injustia de tal sentena? Segundo Liebman, "vale a sentena tambm contra o segurador, se no provar este que injusta" . E Ada Grinover o apoia, dizendo, em nota, que "a ao de regresso pode ser exercitada ainda que o garante no seja notificado do processo, e nesta hiptese valem as observaes do texto. ( 4 5 ) Parece- nos, porm, que no preciso, nessa hiptese, invocar- se qualquer "eficcia natural" da sentena para se provocar uma inverso do nus da prova no prevista em lei. Efetivamente, na hiptese, os fatos constitutivos do pedido so o contrato de seguro e o pagamento da condenao efetuado pelo segurado. Esses fatos ele os comprov a exibindo a aplice e o recibo do pagamento. A culpa do segurado no acidente no fato constitutivo do pedido. No precisa, pois, ser produzida prova a respeito. A companhia de seguros pode produzir prova contrria, se alegar, por exemplo, que de fato no houve pagamento algum; ou alegar simulao, dizendo, v.g., que o segurado se conluiou com o autor da anterior ao, a fim de prejudic- la.
16/26
Ora, a simulao constitui fato impeditivo, incumbindo-lhe, pois, o nus da prova, sem que se precise apelar para qualquer inverso do nus da prova por conta de uma "eficcia natural" da sentena, no prevista em lei. Se a culpa do segurado integrasse o fato constitutivo do direito de regresso contra a seguradora, afastaramos a lio de Liebman, por haver incompatibilidade apenas lgica entre a sentena que condenasse o segurado e a que absolvesse a seguradora; e porque no seria jurdico liberar o segurado do nus de prov- la, a pretexto de haver sofrido condenao em processo de que a seguradora no participou. Isso seria particularmente verdadeiro para o Direito brasileiro, que dispe, para a hiptese, do instituto da denunciao da lide. Deixando de denunciar a lide seguradora, o segurado beneficiarse-ia de sua prpria omisso, obtendo sentena contra ela eficaz, pelo menos no que diz respeito inverso do nus da prova. Nada disso, porm, tem importncia, porque, como dissemos, a culpa do segurado no integra o fato constitutivo do direito de regresso. Assistncia simples e fiador Outra hiptese de assistncia simples a do fiador na ao de cobrana proposta contra o devedor afianado, embora Cndido Dinamarco inclua esse caso entre os de assistncia litisconsorcial, juntamente com as hipteses "do tabelio intervindo, como assistente, ao lado do comprador de um imvel, na ao em que pedida a pronncia da nulidade da compra e venda por escritura; da assistncia do condutor do automvel, com interesse na vitria do proprietrio do veculo, quando acionado este em virtude de acidente com ele ocorrido; ou, inversamente, o proprietrio do veculo como assistente de quem o dirigia casos esses, a nosso ver, de assistncia simples, por no estar em jogo direito do assistente, mas apenas do assistido . ( 4 6 ) A assistncia do fiador, nessa ao, constitui hiptese de assistncia simples, porque nela no se controverte a respeito da relao jurdica de fiana. Suponha- se que,
rejeitada a alegao de nulidade da obrigao, seja a ao julgada procedente, sem que nela intervenha o fiador. Posteriormente vem o credor a propor contra este igual ao de cobrana. Indubitavelmente poder o fiador renovar a alegao de nulidade da obrigao, porque no atingido pela autoridade de coisa julgada. E ter o nus de comprovar a nulidade, por constituir fato impeditivo do pedido. No h, pois, a, qualquer inverso do nus da prova, a justificar apelo s idias de Liebman. E esta segunda ao poder ser julgada improcedente, inclusive com fundamento na nulidade da obrigao principal, por ser apenas lgica a incompatibilidade que assim ocorreria entre as duas sentenas. Sobre o tema, pronuncia: Liebman assim se
"Obtida pelo credor sentena contra o devedor principal ou contra a sociedade em nome coletivo, estender-se- a coisa julgada sobre a existncia ou inexistncia da obrigao principal ao fiador e respectivamente ao scio responsvel ilimitadamente? A pergunta tpica (...): todas as respostas tiveram defensores, tanto a afirmativa como a negativa, bem com a que distingue entre julgado favorvel e desfavorvel. E ento, ou se obriga o credor a recomear novamente a demonstrao da existncia da obrigao principal, tambm na causa promovida contra o fiador, ou, viceversa, se fazem recair sobre este ltimo as consequncias da atividade processual, talvez insuficiente, do devedor principal. Nem uma nem outra soluo, satisfazem a prtica, que segue, de ordinrio, mais ou menos conscientemente, a tese aqui sustentada: no caber ao credor demonstrar a existncia da obrigao principal, mas eventualmente ao fiador a sua inexistncia. ( 4 7 ) Entendemos que a lei no autoriza essa hiptese de inverso do nus da prova, inventada por Liebman. Se a validade da obrigao constitui fato constitutivo do pedido, o nus da prova do autor, sem que dela possa se desonerar, invocando sentena que haja obtido contra o devedor
17/26
principal. O que se pode, sim, sustentar, que a alegao de nulidade da obrigao principal constitui fato impeditivo do pedido, sendo, pois, do fiador o nus da prova, sem que seja preciso invocar qualquer eficcia, dita natural, da sentena. Em sntese, sustentamos o seguinte: a regra fundamental contida no artigo 472 no sentido de que a sentena no beneficia nem prejudica terceiros, no cabendo invocar uma pretensa eficcia natural da sentena para atingi-los, ainda que com ressalva de admiti-los a demonstrar a injustia da sentena. A eficcia da sentena sempre jurdica, no havendo lugar para se sustentar, como regra, a existncia de uma eficcia natural que a todos atingiria. Se verdade que a sentena ato do Estado, com fora imperativa, no menos certo que o prprio Estado, ao legislar, estabeleceu a regra de que a sentena no beneficia nem prejudica terceiros. A exceo, que justifica a teoria de Liebman, embora no em toda a sua extenso, est nas hipteses em que, sem que se trate de litisconsrcio necessrio, a sentena no pode produzir seus efeitos prticos sem beneficiar ou prejudicar o terceiro. o caso da ao de despejo, que no atingiria seu resultado prtico sem expulsar tambm o sublocatrio. Mas a mera incompatibilidade lgica entre o que se decidiu sobre uma relao e o que se vai decidir a respeito de outra, a ela vinculada, no autoriza estender a eficcia da primeira sentena sobre a segunda, ainda que para o efeito de uma inverso do nus da prova, no prevista em lei. o caso da reclamatria trabalhista que afirmou a existncia de relao de emprego, que no desonera o declarado empregado do nus de provar essa condio, na ao que mova contra a instituio de previdncia. Fazer recair sobre o terceiro o nus de provar a injustia de sentena proferida em processo de que no participou implicaria, em muitos casos, exigir-lhe prova impossvel. A pretexto de uma eficcia natural da sentena, no prevista em lei, estarse-ia, na prtica, a estender-lhe a
prpria autoridade da coisa julgada. Imaginemos agora a hiptese de ao proposta, no contra o afianado, mas contra o fiador, que se defende com a alegao de nulidade da obrigao, sem que seja assistido pelo afianado, embora autorizado a intervir no processo como assistente simples (simples, por no estar em jogo, nessa ao, a obrigao do afianado, apenas a do fiador). Segundo Ovdio A. Baptista da Silva, "o devedor principal h de sofrer os efeitos da sentena que haja condenado o fiador solidrio a pagar, na demanda havida entre este e o credor, sem poder alegar sua condio de no participante da relao processual anterior, sendolhe, pois, vedada a exceo res inter alios acta tertiis neque nocet neque prodest, porque o fato da condenao e do respectivo pagamento pelo fiador so elementos do suporte ftico da ao de regresso do fiador contra o afianado. A interveno do obrigado de regresso no indispensvel para que a sentena havida entre o credor e o fiador solidrio o alcance: o legislador reputou suficiente para legitimar o direito de regresso o fato de haver o fiador sido condenado e pago em razo da condenao (Pontes de Miranda, Tratad o das aes, tomo I, p. 222). Isso basta para a demanda de regresso e torna invivel a alegao, pelo devedor principal, de sua condio de no participante do processo . ( 4 8 ) Se assim , a teoria de Liebman nada acrescenta para explicar a hiptese, porque negada ao terceiro, que sofre a eficcia reflexa da sentena, at mesmo a possibilidade de demonstrar a injustia da deciso. Observe-se que, dos casos at aqui examinados, somente o do sublocatrio, em que h incompatibilidade de direito e de fato entre a restituio da posse ao locador e a manuteno da posse do sublocatrio, explica- se pela teoria de Liebman, considerada como um todo, dela se aproveitando em todos os demais apenas a distino entre eficcia da sentena e autoridade de coisa julgada. Continuemos, porm, passando agora
18/26
ao exame dos casos de assistncia litisconsorcial. Assistncia litisconsorcial Diz Humberto Theodoro Jnior: "o assistente litisconsorcial aquele que mantm relao jurdica prpria com o adversrio da parte assistida e que assim poderia desde o incio da causa, figurar como litisconsorte facultativo. Seu ingresso posterior, como assistente, assegura- lhe, assim o status processual de litisconsorte. Na verdade, segundo pensa Barbosa Moreira, a hiptese no de assistncia, mas de interveno litisconsorcial, no curso do processo visto que o assistente, sendo tambm titular da relao jurdica material controvertida, no pode apenas ser equiparado a litisconsorte. , substancialmente, um verdadeiro litisconsorte . ( 4 9 ) Diferentemente do assistente simples, o litisconsorcial intervm no processo para a defesa de direito que seu ou que tambm seu. Ele terceiro, porque nada pediu, nem contra ele nada se pediu. Contudo, ele parte na relao jurdica controvertida. , tambm ele, terceiro que, mesmo no intervindo, pode sofrer eficcia reflexa da sentena. Intervindo, sujeita- se eficcia decorrente da interveno, na forma do artigo 55 do CPCP. (Como se ver, h quem sustente, que, intervindo ou no, est sujeito eficcia direta da sentena). Observa Milton Flaks: "alguns autores, como Barbosa Moreira, Hlio Tornaghi e Amaral Santos, entendem que, em realidade, (o assistente litisconsorcial) um litisconsorte superveniente, equiparado no s sob o aspecto formal, mas tambm sob o aspecto material, parte que se pretende assistida; outros, a exemplo de Arruda Alvim e Srgio Ferraz, o consideram um terceiro genus, situado entre o assistente simples e o litisconsorte, ao qual se equipara apenas para efeito de atuao processual . ( 5 0 ) A assistncia litisconsorcial supe a existncia de relao jurdica entre o assistente e o adversrio do assistido (CPC, art. 54). Na assistncia
litisconsorcial controverte-se a respeito de direito que do assistente ou que tambm do assistente. O substitudo, intervindo no processo, intervm como assistente litisconsorcial, porque sobre direito seu que se controverte. Nesse caso, como vimos, a prpria coisa julgada material que o atinge. Em outros casos, o direito sobre que se controverte tambm do assistente. Igualmente nesse caso a assistncia litisconsorcial, da decorrendo que a parte principal no pode, sem a anuncia do assistente, reconhecer a procedncia do pedido, desistir da ao ou transigir sobre o objeto do processo. o que ocorre, por exemplo, nas relaes plurisubjetivas, ou seja, com mais de um sujeito no mesmo plo. Considerem-se as hipteses de ao: a) proposta por um dos credores solidrios; b) anulatria de deliberao social, proposta por um dos muitos scios; c) proposta por um dos filhos, para anular ato do pai, reconhecendo a paternidade de um terceiro filho. Tem-se, a, hipteses que autorizam a assistncia litisconsorcial. Podemos identificar, no exame da matria, pelo menos trs posies, a saber: a) a dos que negam a extenso da coisa julgada ao terceiro, que seria atingido pela eficcia dita natural da sentena, mas no pela coisa julgada; ( 5 1 ) b) a dos que afirmam ocorrer, qualquer que seja o resultado do processo, uma eficcia expansiva ou extensiva do julgado, mas no da coisa julgada material; c) finalmente, a dos que afirmam, sem rodeios, tratar- se de casos em que a prpria autoridade de coisa julgada material atinge terceiros. Do ponto de vista prtico, as duas ltimas solues equivalem-se, vedando o reexame da causa. Apenas a primeira posio legitima o terceiro a propor outra ao, para reverter o resultado da primeira. Em prol da negativa de coisa julgada militam dois fortes argumentos: a regra do artigo 472 do Cdigo de Processo Civil (a coisa julgada no beneficia nem prejudica terceiros) e a do artigo 5, XXXV da Constituio (a lei no excluir da apreciao do
19/26
Poder Judicirio leso ou ameaa a direito). Egas Moniz de Arago cita Liebman: " no caso de acolhimento da impugnao de um scio, a deliberao anulada para todos, no porque se tenha uma extenso da coisa julgada alm dos seus limites subjetivos, mas to-s porque o efeito extintivo da sentena no pode ser parcial, por causa da natureza e estrutura incindvel do ato impugnado, que s pode permanecer ou cair por completo. Da decorre que, repelida a pretenso de um dos scios, no ficam impedidos os demais de intentar ao com idntica finalidade. ( 5 2 ) Vai na mesma linha BAPTISTA DA SILVA: OVDIO A .
terceiros com o selo da indiscutibilidade, precisamente porque a coisa julgada fica sempre limitada s partes. J a sentena que acolha a demanda, anulando o ato impugnado, por ser constitutiva, naturalmente atingir a todos, que tero de aceitar e submeter-se ao fato do desaparecimento do mundo juridico do ato anulado; o que, por sua vez, no impedir que outro scio, ou at mesmo, um terceiro, estranho sociedade, se legitime para impugnar a sentena anulatria, visando a restaurar o ato anulado.
(53)
"Um dos problemas mais intrigantes, realmente, para os que tentam conceituar a coisa julgada material e delimitar-lhe os contornos subjetivos, a questo das aes com pluralidade de legitimados. A dificuldade, posta de longa data pela doutrina, consistia substancialmente em explicar como, por exemplo, numa ao de anulao de um ato praticado por uma sociedade, proposta por um scio, a sentena que acolhesse a demanda, anulando o ato, vinculava os demais scios que no tivessem participado da ao, ao passo que a sentena que a rejeitasse no vincularia os demais scios que poderiam propor novas demandas anulatrias. Essa diversidade de eficcias das respectivas sentenas prolatadas na mesma ao, para o caso de ela ser procedente ou improcedente, feria a sensibilidade dos juristas e lhes parecia impossvel subordinar a abrangncia dos efeitos da sentena conforme o resultado favorvel ou desfavorvel ao proposta pelo demandante (eficcia que, segundo a doutrina, seria secundum eventum litis). Sem dvida, o equvoco transparente e surge assim que se preste ateno ao fato de que a sentena de acolhimento constitutiva, ao passo que a sentena que rejeite a demanda simplesmente declaratria e, portanto, jamais poderia alcanar os
Essa posio tem o mrito de respeitar, em toda sua inteireza, o disposto no artigo 472 do CPC, mas com o grave inconveniente de permitir a reiterao de pedidos de anulao, tantas vezes quantas sejam os scios interessados em acionar a sociedade sem se litisconsorciar. Esse inconveniente afastado pelos que adotam a segunda posio, qual seja, a de afirmar que, nesses casos, procedente ou improcedente a ao, a sentena atinge os colegitimados, por uma eficcia que de coisa julgada s no tem o nome. Essa tese assim defendida por Maria Berenice Dias: "A forma como o objeto da sentena pronunciada entre determinadas partes pode atingir terceiros se apresenta de duas modalidades: por reflexo, chamada eficcia reflexa, e atravs do fenmeno de alargamento ou extenso, onde h eficcia direta da sentena. A sentena proferida na demanda intentada por um legitimado impede que os outros, que no participaram da ao, busquem a tutela jurisdicional. No que esteja o estranho sujeito imutabilidade da coisa julgada, seno pela extenso da eficcia do direito subjetivo decidido. Como a relao jurdica de direito material j foi apreciada, o resultado de procedncia ou de improcedncia veta sua volta a juzo, ainda que por mos de outro titular. Tal obstculo se revela mais evidente, na hiptese de acolhimento do pedido, eis que, resolvido o conflito, no dispe o co-titular de interesse jurdico de propor nova demanda. No entanto, na
20/26
manifestao sentencial de desacolhimento do pedido, tambm incabvel que os outros dententores do direito venham a juzo, com os mesmos elementos objetivos da ao (mesmo pedido e mesma causa de pedir), em face da vedao decorrente do princpio do ne bis in idem. Descabe dizer que se sujeitam os demais somente aos efeitos constitutivos da sentena de procedncia, no sendo atingidos, no caso de desacolhimento da demanda, em face da carga eficacial declaratria desta manifestao. ....................................................... .................... Como h legitimao concorrente, promovida a ao por qualquer legitimado, no necessrio trazer para o processo todos os que detm igual possibilidade de agir. O resultado sentencial resta por consumir o direito do co-titular vir a juzo, independente do resultado obtido. Tratando- se de uma nica ao, o exerccio por qualquer dos legitimados exaure o direito dos demais, se buscado o mesmo fim com idntido contedo (Fabrini). Opera-se o efeito extensivo do julgado, sem qualquer possibilidade de se ventilar a limitao do direito constitucional de defesa. (p. 49). ....................................................... .................... Quando uma nica relao jurdica dispe de pluralidade de titulares (hiptese sempre declinada de forma expressa na lei) e a cada um deferida pretenso e ao autnomas, conferindo legitimidade a cada um dos seus integrantes para agir judicialmente, ocorre a fora expansiva do decidido. (p. 62). ....................................................... .................... Vindo a relao a juzo, por mos de quem tinha legitimidade para faz-lo, restou a mesma processualizada. A deciso que apreciar o singular direito o acertar de modo definitivo perante todos os titulares, mesmo que ausentes do juzo. A postura de um absorve e consome as aes concorrentes, que so atingidas via repercusso. No momento em que autoriza a lei a qualquer do co-legitimidos a busca da satisfao do direito, pela via judicial, restam submetidos os
demais, que no integram a demanda, eficcia do ato sentencial. Esta os atinge, no como coisa julgada, porm pela resposta judicial relao mltipla. ( 5 4 ) A ns parece que esse efeito de extenso ou fora expansiva do julgado a prpria coisa julgada material. Se tem pernas, corpo, cabea e tromba de elefante e se comporta como um elefante, por que no admitir desde logo que se trata de um elefante? No por outra razo, a terceira posio afirma francamente que a autoridade de coisa julgada material atinge os legitimados a intervir no processo como assistentes litisconsorciais. Diz Eduardo Arruda Alvim: "enquanto na assistncia simples a sentena atinge apenas reflexamente, na sua eficcia natural, a relao entre assistente/assistido (exemplo da sublocao), na assistncia litisconsorcial, a sentena atinge a relao jurdica entre o assistente e a parte contrria do assistido; alis, no s a sentena, mas a prpria coisa julgada material que sobre ela recair. ....................................................... .................... O assistente litisconsorcial aquele que poderia ter sido, ab initio, litisconsorte facultativo unitrio do assistido. Figure-se, por exemplo, a hiptese do inc. II do art. 623 do CC. Ali se dispe que ao condmino facultado reivindicar a coisa comum de terceiro. O litisconsrcio, enquanto facultativo (pois basta que um dos condminos atue no processo como legitimado ordinrio e extraordinrio intervenha) unitrio, porque ou se julga procedente a reivindicatria ou no, o que inexoravelmente a todos os condminos atingir, ingressem eles, ou no, no processo. Regra fundamentalmente iguais s do art. 623, II, so as do art. 1.580, pargrafo nico (sobre o co- herdeiro) e as dos arts. 488 e 634 (sobre o copossuidor), todos do CC. Poder, tambm, intervir no feito na qualidade de assistente litisconsorcial o adquirente de bem litigioso, que no tenha podido ingressar no processo (art. 42, 2, do CPC).
21/26
Na hiptese de assistncia litisconsorcial, a coisa julgada atinge o assistente e aquele que poderia tlo sido e no o foi, excepcionando a regra do art. 472, que atinge o assistente, assim, ainda que no tivesse havido o pedido de asssistncia, pois o regime do litisconsrcio, conquanto facultativo, unitrio. Assim, haja ou no interveno do assistente litisconsorcial, a sentena, ainda que proferida inter alios, o atinge em face do regime da unitariedade. Na assistncia litisconsorcial, a lide diz respeito diretamente ao assistente, o que j no sucede, como visto, no regime da assistncia simples, justificando a diferena de tratamento que a lei dispensa s duas modalidades de asssitncia: simples e litisconsorcial. ....................................................... .................... Sintetizando, tem-se que, como no h litisconsrcio facultativo ulterior, segundo o que se viu, pode-se dizer que o assistente o litisconsorte facultativo unitrio que no interveio no momento da formao da relao jurdica processual, porque quem iniciou o processo podia faz-lo sozinho. ( 5 5 ) A primeira posio tem graves inconvenientes prticos, alguns deles superveis pela convocao, por edital, de todos os interessados, conforme sugere Egas Moniz de Arago; ( 5 6 ) a terceira manifestamente contra legem; a segunda coincide com a terceira, pois no se muda a essncia, trocando- lhe o nome. Atentos ao direito posto, em especial no artigo 472 do CPC, no podemos seno aderir primeira posio, negando, pois, que a sentena proferida em ao alheia possa produzir coisa julgada contra terceiro titular de igual direito. Assim, julgada improcedente a ao de um dos credores solidrios; a de um dos scios, anulatria de deliberao social; a de nulidade de reconhecimento da paternidade proposta por um dos filhos; pode outro credor solidrio, ( 5 7 ) outro scio, outro filho, propor a sua prpria ao. Tambm no caso de procedncia no haver coisa julgada extensiva aos colegitimados. Ter, sim,
desaparecido seu interesse de agir, suposto que tambm quisessem o pretendido pelo autor vencedor. Segundo Liebman, em todos esses casos, a autoridade de coisa julgada no se estende ao terceiro, embora o atinja, sim, a eficcia da sentena. Independentemente da posio que se tome com relao a esse controvertido tema, tratemos de verificar se, no caso de prejuzo ao terceiro, verifica- se aquela especial eficcia, a que se refere Liebman, que o vincularia ao decidido, mas com a ressalva de poder demonstrar a injustia da deciso. Ora, julgada improcedente a ao de um dos credores solidrios, o cocredor, para vitoriar-se no exerccio de sua prpria ao, no precisa demonstrar a injustia da sentena anterior. Basta que alegue e prove os fatos constitutivos de seu crdito. De igual forma, rejeitado o pedido de anulao de deliberao social, o conscio, para vitoriar-se no exerccio de sua prpria ao, no precisa demonstrar a injustia da primeira sentena. Basta que alegue e prove os fatos constitutivos de seu direito. Tambm no caso de haver sido rejeitado o pedido de declarao de nulidade, formulado por um dos filhos, no precisa outro filho, igualmente legitimado, demonstrar a injustia da deciso em causa alheia, para se vitoriar no exerccio de sua prpria ao. Basta que demonstre a nulidade que seu irmo no conseguiu demonstrar. Eficcia da interveno O artigo 55 do Cdigo de Processo Civil dispe que, "transitada em julgado a sentena, na causa em que interveio o assistente, este no poder, em processo posterior, discutir a justia da deciso, salvo se alegar e provar que: I - pelo estado em que recebera o processo, ou pelas declaraes e atos do assistido, fora impedido de produzir provas suscetveis de influir na sentena; II - desconhecia a existncia de alegaes ou de provas, de que o assistido, por dolo ou culpa, no se valeu. Observa Cndido Dinamarco:
22/26
"Isso no significa, em rigor tcnico, que ele fique sujeito s vinculaes inerentes coisa julgada. Esta refere-se exclusivamente ao contedo da sentena em relao aos eventuais direitos e obrigaes entre autor e ru. Somente foi julgada a pretenso daquele em face deste e por isso somente os efeitos sentenciais referentes a essa pretenso que ficam cobertos pelo julgado. E o assistente, que no sujeito desses direitos e obrigaes e no foi o autor da pretenso ou destinatrio dos efeitos da sentena, no fica dentro dos limites subjetivos da coisa julgada. A vinculao do assistente, nesse caso, constitui o que a doutrina alem denomina Interventionswirkung, ou eficcia da interveno. Trata- se de autntica eficcia preclusiva da coisa julgada e no da res judicata em si mesma. Em virtude dela, ficar o assistente preso aos motivos da sentena, na medida em que tais pronunciamentos do juiz venham a ser relevantes em eventual causa ulterior na qual ele figure como parte principal. ( 5 8 ) Por fora dessa eficcia, o devedor principal, que interveio na causa em que o fiador foi condenado, no poder depois, na ao contra ele movida pelo fiador, discutir a existncia da obrigao principal. Concluses a respeito da doutrina de Liebman Verifica- se, pois, ao cabo do presente estudo, a escassa utilidade das fomulaes de Liebman, exceto no que diz respeito distino, por ele firmemente estabelecida, entre eficcia da sentena e autoridade de coisa julgada. Liebman generaliza, sem apoio em lei, ao afirmar a existncia de uma eficcia natural da sentena, que a todos atingiria. De casos excepcionais extrai regra geral, afastando princpio cuja sabedoria foi consagrada pelos sculos, qual seja, o de que a sentena proferida em causa alheia no beneficia nem prejudica terceiros. Os inconvenientes de sua doutrina diminuem, mas no desaparecem, pelo direito que lhes confere de comprovar a injustia da deciso
proferida em processo alheio. No existe uma eficcia natural da sentena. A sentena no tem outra eficcia que a decorrente da lei. Como diz o prprio Liebman, a repercusso dos efeitos da sentena sobre relaes jurdicas conexas so produzidos pela sentena, "que os produzir somente se e enquanto a ordem jurdica os tiver disposto . ( 5 9 ) Chiovenda manteve-se dentro dos limites da prudncia, ao assinalar que o julgado entre A e B a todos se impe, como julgado entre A e B. Vaise alm desses limites, quando se afirma que o terceiro, titular de relao jurdica conexa, fica vinculado ao contedo de sentena alheia, salvo se demonstrar sua injustia. Isso apenas verdadeiro em alguns casos, em que a sentena no pode produzir seus efeitos prprios, sem atingir o terceiro, por haver incompatibilidade prtica entre o que se decidiu entre as partes e a situao jurdica do terceiro, vinculado a uma delas por relao jurdica conexa. Em muitos casos, to difcil , ao terceiro, demonstrar a injustia da sentena alheia que, na prtica, o que a ele se pretende estender no a eficcia da sentena, mas a prpria coisa julgada. Ora, como disse o prprio Liebman, "no pode certamente um fenmeno reconhecido como contrrio lei tornar- se legtimo por se lhe atribuir nome diverso, embora conduza aos mesmos resultados prticos" . ( 6 0 ) Notas 1 "A sentena no apenas estende seus efeitos ao adquirente ou ao cessionrio, produz tambm coisa julgada, material e formal, em relao a um e outro. Ambos tm a seu favor, ou contra si, toda a fora, eficcia imediata e eficcia mediata da sentena, e por igual a imutabilidade que consiste na autoridade da coisa julgada. (...). Na espcie do art. 42 a eficcia da sentena, em relao ao sucessor a ttulo particular, a) natural (no sentido que lhe empresta E. T. Liebman); b) reflexa; ou c) direta e, por isto mesmo, perfeitamente dispensvel um outro processo para
23/26
que repercuta contra ou a favor do adquirente ou cessionrio do direito litigioso. No se pode cogitar de simples eficcia natural da sentena, porquanto o sucessor, como j foi demonstrado, no terceiro. Com a transferncia do direito litigioso o prprio direito do sucessor que ser atingido pela sentena. A legitimao do antecessor, que eventualmente permanece no processo, legitimao extraordinria. (Carlos Alberto lvaro de Oliveira. Alienao da coisa litigiosa. Rio de Janeiro, Forense, 1984. P. 223-4). 2 Egas Moniz de Arago. Sentena e coisa julgada. p. 295. 3 In: Liebman. Eficcia e autoridade da sentena. p. 114. 4 Egas Moniz de Arago. Sentena e coisa julgada. p. 302. 5 Nesse sentido a lio de Chiovenda, citado por Liebman. Eficcia e autoridade da sentena. p. 83. 6 Ao rescisria trabalho. p. 236. 7 Ao rescisria trabalho. p. 205. no no processo processo do do
18 Eficcia e autoridade da sentena. p. 145. 19 Eficcia e autoridade da sentena. p. 150. 20 Eficcia e autoridade da sentena. p. 157 e ss. 21 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 173. 22 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 174. 23 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 117-23. 24 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 152. 25 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 221. 26 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 225. 27 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 231. 28 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 230 e 228. 29 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 228. 30 Cndido Dinamarco. Litisconsrcio. p. 239. 31 Eficcia e autoridade da sentena. p. 158. 32 CPC, art. 592. Ficam sujeitos execuo os bens: I do sucessor a ttulo singular, tratando- se de execuo de sentena proferida em ao fundada em direito real; II - ..." 33 Ruy Rosado Aguiar Jnior. Extino dos contratos por incumprimento do devedor. Rio de Janeiro, Aide, 1991. 34 Litisconsrcio. p. 119. 35 Araken de Assis. Resoluo do contrato por inadimplemento. p. 145. 36 Araken de Assis. Resoluo do contrato por inadimplemento. p. 146. 37 Araken de Assis. Cumulao de aes. P. 226. 38 So Paulo. Segundo Tribunal de Alada Civil. Quinta Cmara. Mandado de Segurana n. 346.823-6-00. Alves Bevilacqua, relator. 8.4.92. (JTACSP Volume 137 - Pgina 451). 39 So Paulo, Segundo Tribunal de Alada Civil. Segunda Cmara. Apelao n. 302.334-2-00, Rel. Artur
8 Sentena e coisa julgada. 2. ed. Porto Alegre, Fabris, 1988. p. 106. 9 Ibidem. p. 106-7. 10 Braslia. Tribunal Regional Federal da Primeira Regio. Primeira Turma. Apelao Cvel 94.01.19948-5-MG. Cato Alves, relator. 18.10.94. (JSTJ e TRF - Volume 69 - Pgina 395). 11 Braslia. Tribunal Regional Federal da Primeira Regio. Primeira Turma. Apelao Cvel n. 89.01.22058-0- MG. Luiz Gonzaga, relator. 23.2.94. (JSTJ e TRF - Volume 62 - Pgina 352). 12 Eficcia e autoridade da sentena. p. 5. 13 Eficcia e autoridade da sentena. p. 12. 14 Sentena e coisa julgada. p. 2879. 15 In Liebman. Eficcia e autoridade da sentena. p. 129. 16 Eficcia e autoridade da sentena. p. 141. 17 Eficcia e autoridade da sentena. p. 142.
24/26
Marques, 30.9.91. (JTACSP - Volume 131 - Pgina 320). 40 Locao e Comentrios...", RT, 2 pgs. 56/57 Despejo, ed., 1994,
41 So Paulo, 2 Tribunal de Alada Civil. Mandado de Segurana n. 429.180-7/00. Lagrasta Neto, relator. 7.3.95. (JTACSP - Volume 155 - Pgina 454) 42 So Paulo. Segundo Tribunal de Alada Civil. Stima Cmara. Agravo de Instrumento n. 389.562/2-00. Antnio Marcato, relator. 31.8.93. (JTACSP - Volume 150 - Pgina 204) 43 Sydney Sanches. Denunciao da lide. p. 206. 44 Litisconsrcio. p. 15. 45 Liebman. Eficcia e autoridade da sentena. Notas relativas ao Direito Brasileiro por Ada Grinover. p. 161. 46 Cndido Dinamarco. Litisconsrio. p. 27. 47 Enrico Tullio Liebman. Eficcia e autoridade da sentena. p. 162-3. 48 Sentena e coisa julgada. p. 11011. 49 Humberto Theodoro Jnior. Litisconsrcio e interveno de terceiros no processo civil brasileiro. Revista Forense, Rio de Janeiro, (334): 57-70, jun./96. 50 Denunciao da lide. p. 202. 51 Existem certos direitos que pertencem a diversas pessoas. Caso o testamento seja declarado nulo, sero chamados sucesso, por exemplo, dois herdeiros legtimos. Os dois podero pleitear a nulidade do testamento, formando um litisconsrcio facultativo unitrio, isto , no so eles obrigados a demandar conjuntamente, mas, se o fazem, a sentena que se proferir, no processo, ser uniforme para ambos. O direito de ao de um interessado, porm, no exclui o do outro. Assim, qualquer um dos pretensos herdeiros poder, sozinho, demandar o reconhecimento da nulidade. Em casos como tais, torna-se evidente que, se apenas um dos interessados propuser a ao e tiver bom xito, os outros sero trambm beneficiados. O herdeiro que no
moveu a ao, o scio que no impugnou a deliberao social, o condmino que no participou da reivindicao gozaro do direito que o outro defendeu, sem nenhum bice legal. Mas, e na hiptese contrria, isto , no caso de improcedncia do pedido, a coisa julgada atingir o terceiro? (...). ... se o pedido de declarao de nulidade ou o reivindicatrio forem julgados improcedentes, nenhum efeito de direito material ocorre com relao ao terceiro, mas tambm a coisa julgada no o alcana, j que parte no foi do processo. Poder o terceiro fazer o mesmo pedido, com a mesma causa de pedir, sem que a ele se possa opor a res iudicata." (Ernane Fidlis dos Santos. Manual de Direito Procesual Civil. 3. ed. So Paulo, Saraiva, 1994. v. I, p. 494-5). 52 Egas Moniz de Arago. Sentena e coisa julgada. p. 302. 53 Ovdio A. Baptista da Silva. Sentena e coisa julgada. 2. ed., Porto Alegre, Fabris, 1988. p. 117-8. 54 Maria Berenice Dias. O terceiro no processo. Rio de Janeiro, Aide, 1993. 55 Eduardo Arruda Alvim. Curso de Direito Processual Civil. So Paulo, Editora RT, 1998. v. I, p. 257-60. 56 Egas Moniz de Arago. Sentena e coisa julgada. p. 303 57 Segundo Cndido Dinamarco, a autoridade de coisa julgada atinge os titulares de obrigaes solidrias: "h terceiros destinatrios integrais dos efeitos diretos da sentena e da sua imutabilidade (coisa julgada) - mesmo sem haverem intervindo no processo como os sucessores das partes e os titulares de obrigaes solidrias. Coisa julgada e interveno de terceiros. In: TUBENCHLACK, James (org.). Doutrina. Rio de Janeiro, Instituties de Direito, 1996. P. 11033. 58 Cndido Dinamarco. Coisa julgada e interveno de terceiros. In: TUBENCHLACK, James (org.). Doutrina. Rio de Janeiro, Inst. de Direito, 1996. p. 110-31 59 Eficcia e autoridade da sentena. p. 181. 60 Eficcia e autoridade da sentena. p. 107.
25/26
Fonte:http://www.tex.pro.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas /index.php/buscalegis/article/viewFile /17285/16849
/opt/scribd/conversion/tmp/scratch7298/60625795.doc
26/26

Autoridade e Eficácia Da Sentença

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Autoridade e Eficácia Da Sentença

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AUTORIDADE E EFICCIA DA SENTENA Crtica teoria de Liebman Jos Maria Tesheiner (Revista Sntese de Direito Civil e Processual Civil.

entre as partes, terceiros. ( 1 4 )

litisconsortes. Casos de unitrio litisconsrcio necessrio

indispensvel presena compradores subseqentes. Resoluo por inadimplemento

daquela em que tem direito Tratando da primeira, diz:

ela resultou partes.

(art. 71, observa:

Fonte:http://www.tex.pro.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas /index.php/buscalegis/article/viewFile /17285/16849

Vous aimerez peut-être aussi