La Miseria del historicismo (Popper). Crticas de las doctrinas pronaturalistas Existe una ley de la evolucin? Leyes y tendencias.

Las doctrinas del historicismo (Pronaturalistas) se asemejan al anti-naturalismo ya que ambas estn: influidas por el pensamiento holstico y nacen de una mala comprensin de los mtodos de las ciencias naturales. Las podemos llamar cientificistas ya que realizan un mal uso de stos mtodos. Ambas creen que las ciencias sociales tienen que descubrir una ley de la evolucin de la sociedad para poder predecir su futuro. Tienen un concepto de un mundo que se mueve a travs de periodos, y en ellos existe un contraste entre un mundo social cambiante y un mundo fsico estable, que no cambia, a esto es lo que llamamos antinaturalismo. Este mismo concepto en lo que da lugar en los cientificistas pronaturalistas a las leyes naturales de sucesin, basadas en las predicciones astronmicas y ms tarde en la corriente darwinista. Las hiptesis evolucionistas no son leyes universales sino que tienen ms bien un carcter de proposicin histrica singular. Todas las leyes son hiptesis pero no todas las hiptesis son leyes. Las hiptesis histricas son singulares, hablan de un acontecimiento individual o una suma de los mismos. No puede existir una ley de la evolucin en biloga o en sociologa, ya que la vida en la tierra y la sociedad humana es un proceso histrico nico. Las leyes universales hacen afirmaciones que involucran a todos los procesos e una cierta clase. Esta ley tiene que ser experimentada por medio de nuevos casos antes de ser tomada como seria por la ciencia. Pero no podemos aceptarla si siempre nos vemos reducidos a la observacin de un proceso nico, ni tampoco este proceso nico puede permitirnos predecir su futuro. Los defensores de la ley de la evolucin lo hacen diciendo que: (a) el proceso evolucionario no es nico o (b) si es nico es previsible una tendencia o direccin y que esta tendencia nos ayudara a generar una hiptesis y poder ponerla a prueba con la experiencia futura. La posicin (a) se remonta a la idea de que el ciclo de la vida no solo se aplica a los animales y plantas sino que tambin a las sociedades. La historia se repite y las leyes del ciclo de la vida de las civilizaciones pueden ser estudiadas de las misma forma que estudiamos el ciclo vital de una especie. Pero es claro que todos estos casos de repeticin implican circunstancias diferentes y que quiz ejerzan una influencia importante sobre se desarrollo futuro. No tenemos ninguna explicacin vlida para esperar que alguna repeticin aparente del desarrollo histrico siga llevando un curso paralelo al de su prototipo. La posicin (b) muchas veces han influido sobre las hiptesis cclicas de la posicin (a) y ha sido usada para apoyarlas. La posicin (b) por lo general tiene los siguientes elementos: la idea de una dinmica social (en contraposicin a una esttica social), movimientos evolucionarios de la sociedad (bajo la influencia de fuerzas sociales), y de direcciones, cursos, velocidades de dichos movimientos, los cuales no pueden dar marcha atrs sin romper las leyes del movimiento. Estos trminos han sido tomados por la sociologa de la fsica y todos han incurrido en errores y malas interpretaciones (cientificismo). Lo que los socilogos llaman esttica es precisamente anlogo a lo que los fsicos llamaran dinmicos (aunque estacionarios). Esta aplicacin de trminos de la fsica en sociologa es a menudo inocua, pero deberamos dejar bien claro que estamos usando una metfora., pero si se usan con pretensiones cientficas, se convierten en jerga cientificista o en jerga holstica. La idea del movimiento de la sociedad (la idea de que la sociedad como cuerpo fsico, puede moverse como un todo a lo largo de una cierta trayectoria y de una cierta direccin) es una confusin holstica. Querer encontrar las leyes del movimiento de la sociedad como Newton encontr las leyes del movimiento de los cuerpos fsicos es imposible, ya que no existe en la sociedad movimiento en el mismo sentido que en la fsica. Es verdad que existen tendencias, pero

las tendencias sirven para la estadista pero no son leyes, las tendencias son existenciales no universales. La ley universal no afirma la existencia de nada sino la imposibilidad de alguna cosa; la proposicin de una tendencia en cierto momento y lugar es una proposicin histrica singular. Mientras podemos basar predicciones cientficas en leyes no lo podemos hacer en las tendencias ya que por muy rgidas que parezcan por persistir miles de aos pueden cambiar en poco tiempo. Leyes y tendencias son cosas totalmente diferentes. La costumbre de confundir leyes con tendencias, junto con la observacin intuitiva de las tendencias fue lo que inspiro las doctrinas centrales del evolucionismo y del historicismo, al igual que inspiraron la doctrina comtiana de las leyes de sucesin. Las leyes de la sucesin de una serie dinmica de fenmenos en el orden en el cual lo observamos no existen, porque no existe dentro de la verdadera concepcin de la dinmica. Popper las llama a stas cuasi leyes de sucesin. Aunque podemos dar cuenta que cualquier sucesin de fenmenos en la realidad tiene lugar segn las leyes de la naturaleza, es importante darse cuenta de que prcticamente ninguna secuencia de tres o ms acontecimientos concretos con una conexin causal entre ellos tiene lugar segn una nica ley de la naturaleza. No hay una nica ley ni siquiera un grupo determinado de leyes que pueda describir la real o concreta suce sin de acontecimientos conectados por una relacin causa. No existen leyes de sucesin ni de la evolucin. No existen leyes que determinen la sucesin de estas series dinmicas de acontecimientos, puede haber tendencias que sean de carcter dinmico por ejemplo el aumento de la poblacin. Puede ser que Mill hablaba de ste tipos de tendencias cuando habla de la ley histrica de progreso como una propensin. La propensin general es, y continuara siendo, aparte de excepciones ocasionales y temporales, la de mejorar (una propensin hacia un estado de cosas mejor y ms feliz). Mill discute si los fenmenos de la sociedad se mueven en una rbita o en una trayectoria. El mtodo de reduccin. La explicacin causal. Prediccin y profeca. La ciencia trabaja en todo momento sobre problemas. Antes de recolectar datos debe despertarse en nosotros un inters por datos de una cierta clase: el problema est en primer lugar. No importa ara la filosofa de la ciencia que es lo que sugiere dicho problema. Un problema cientfico nace de la necesidad de una explicacin. Podemos distinguir dos casos principales: la explicacin de un hecho singular o la explicacin de una ley; o como dice Mill que un hecho individual queda explicado cuando de indica su causa, y una ley es explicada cuando se indican una u otras leyes de las cuales la ley a explicar no es ms que un caso y de las cuales podra ser deducida. La explicacin de la ley es un caso de deduccin inversa. * EXPLICACION CAUSAL SEGN POPPER. Explicacin causal de cierto acontecimiento especfico (ECAS). | Explicacin causal de una Regularidad (ECR). | Deducir una proposicin que describa este acontecimiento, de dos clases de premisas: leyes universales y condiciones iniciales especficas (proposiciones singulares). 1Proposiciones universales con el carcter de leyes naturales y 2- Proposiciones especficas relativas al caso en cuestin.Se puede deducir de las leyes universales (1) a partir de las condiciones iniciales (2) una proposicin especfica, un pron stico (3) especifico que se concluye de las premisas universales y particulares.Condiciones iniciales = Causa.Pronstico = Efecto. Causa Efecto. En relacin a una Ley Universal.Explicacin causal solo ser aceptable cientficamente si las leyes universales han sido debidamente corroboradas y experimentadas, y alguna prueba independiente a favor de la causa.Una misma teora la podemos usar tanto como para predecir un acontecimiento especfico como para explicar el mismo hecho. | La ley debe ser deducida de: 1- Una ley mas general o un grupo de leyes que han sido experimentadas y corroboradas independientemente. 2- La formulacin de la ley que tratamos de explicar tienen que incorporar todas las condiciones especiales de su validez para poder

afirmarla universalmente (Mill dice incondicionalmente).

(Reduccin de leyes, resumir y poner ac) En Mill no hay gran diferencia con la posicin de Popper en cuanto a la ECR, ahora en la ECAS Mill no realiza una distincin clara entre leyes universales (1) y las condiciones iniciales especficas (2). Esta poca claridad se debe a que el uso del trmino causa lo usa a veces para denominar a las condiciones iniciales y en otras enuncia leyes universales. Lgicamente es posible reducir o explicar tendencias. Si tenemos razones que las condiciones iniciales persistirn podemos entender que estas tendencias o cuasi leyes dinmicas persistirn tambin, por lo cual podrn ser usadas como base de predicciones futuras. A este tipo de tendencias Popper las llama tenden cias explicadas o tendencias que estn a ser puntos de ser explicadas, y las mismas juegan un papel predominante en la teora evolucionista moderna. Debemos recordar que tales tendencias existen, pero su existencia depende pura y exclusivamente de la persistencia de ciertas condiciones iniciales especificas. El problema que tienen Mill y los pensadores del historicismo es que olvidan esta dependencia a las condiciones iniciales y piensan a las tendencias como incondicionales, al igual que las leyes, creen que la tendencia es absoluta. Este es el mayor problema del historicismo que sus leyes de desarrollo son tendencias absolutas. Son la base de profecas incondicionales en contraposicin con las predicciones condicionales cientficas. Popper cree que las tendencias existen y pueden ser tenidas en cuenta, lo que hay que hacer es explicarlas, decir de manera precisa bajo qu condiciones iniciales persisten dichas tendencias lo que agrega no ser una tarea fcil. Los historicistas pasan estn condiciones fcilmente por alto y pone el ejemplo de la tendencia Marxista hacia la acumulacin de los medios de produccin y dice que no se tienen en cuenta condiciones extraeconmicas que disminuya la poblacin. Lo que hay que hacer es imaginar todas las condiciones iniciales bajo las cuales la tendencia desaparecera. Y esta es la miseria del historicismo, tener una tendencia favorita y no poder imaginar condiciones que no serian favorables a la existencia de tales tendencias, no puede imaginar un cambio en las condiciones de cambio. La unidad del mtodo. La unidad del mtodo es la idea que todas las ciencias usen el mismo mtodo ya sean ciencias sociales o de la naturaleza. Popper no niega la diferencia de mtodo que existe entre ambos tipos de ciencias e incluso dentro de un mismo tipo de ciencia. Pero al igual que Comte y que Mill considera que dichos mtodos son fundamentalmente los mismos (aunque difieren en el tipo de mtodo los autores). El mtodo explicado hasta ac es el hipottico deductivo que consiste en ofrecer una explicacin causal deductiva y en experimentar por medio de predicciones. Este mtodo no consigue certeza sino que siempre son hiptesis tentativas (falsacionismo). La ciencia se ocupa de explicar, predecir y experimentar; y el mtodo en las diversas ciencias siempre es el mismo. De la hiptesis que puede ser una ley universal y a travs de ciertas condiciones iniciales o proposiciones singulares podernos deducir un pronstico. Luego confrontamos este pronstico con observacin emprica u otra. Cuando ambas coinciden podemos decir que la hemos corroborado momentneamente no de manera definitiva, en cambio el desacuerdo de las mismas refuta o falsifica dicha hiptesis. No existe una diferencia de estructura lgica entre explicacin, prediccin y experimentacin, sino que la misma reside en cul es nuestro problema en ese momento: * Si lo que buscamos es encontrar las condiciones iniciales o leyes universales de las cuales podramos deducir un pronstico entonces estamos buscando una explicacin (el pronstico se convertira en el explicandum).

* Si consideramos a las condiciones iniciales y a las leyes universales como dadas y la usamos para deducir un pronstico, entonces estamos haciendo una prediccin. * Si consideramos una de las premisas, ya sea esta una ley universal o una condicin inicial, como problemtica y el pronstico como algo con lo que se debe contrastar dicha premisa entonces estamos hablando de experimentacin. Como nuestra finalidad es establecer la verdad de las teoras y esto nuca se podra hacer de modo tajante entonces lo que debemos encontrar son los fallos, las debilidades de dichas teoras para poder refutarlas o falsarlas. En caso de superar nuestros esfuerzos por refutarla (que debe ser los mejores y ms severos) podemos decir que se encuentra corroborada de manera momentnea. Este es el mtodo de todas las ciencias empricas. Popper no cree que se hagan generalizaciones inductivas (empezar por observaciones para llegar a teoras a partir de ellas). En ciencia nunca se empieza sin algo que tenga la naturaleza de la teora como puede ser una hiptesis o un problema que nos gue en nuestras observaciones. Igualmente lo nico que es de importancia cientfica no es como encontr su teora que es algo privado del cientfico, sino como la experimento y el nico es a travs del mtodo hipottico deductivo, el cual lleva a nuevas observaciones y a la confrontacin de estas con la teora. Este mtodos es usado por las ciencias naturales como en las sociales y en esta ltima no podemos ver y observar nuestro objetos antes de pensar en ellos, ya que la mayora de los objetos a estudiar son abstractos, son construcciones tericas. Estos objetos abstractos resultan de las construcciones de ciertos modelos con el fin de explicar ciertas experiencias. Muchas veces se confunden dichos modelos con cosas concretas ya que nos olvidamos que estamos trabajando con hiptesis o teoras. El hecho de que su usen dichas construcciones tericas explica y a la vez destruye las doctrinas del esencialismo metodolgico: * Explica: ya que son modelos abstractos, nos inclinamos a sentir que lo vemos, dentro o detrs de los acontecimientos cambiantes observables como un fantasma o una esencia permanente. * Destruye: la tarea de la ciencia social es la de construir y analizar nuestros modelos sociolgico en trminos descriptivos o de individuos (nominalista); en trminos de sus relaciones de sus esperanzas etc., lo que podemos llamar individualismo metodolgico. Es verdad que tenemos un conocimiento mucho ms profundo del tomo humano que del tomo fsico pero es meramente intuitivo, o sea, usamos el conocimiento sobre nosotros mismos con el fin de construir hiptesis otra/s persona/s., pero estas hiptesis a travs del mtodo hipottico deductivo tiene que ser corroborada o falsada. Es verdad que esta intuicin, esta observacin directa, es una ayuda para el cientista social, ayuda que no posee el fsico por ejemplo. Pero esta intuicin (intuicin que a veces tambin imagina el fsico sobre un tomo) no es lo que le debe importar a la ciencia sino las hiptesis que inspiraron dichas intuiciones y su experimentacin emprica. Esto se contrapone a la idea que de los historicistas de que la ciencia social debe utilizar un mtodo de la comprensin intuitiva. Las leyes naturales en ciencias sociales no pueden hacer ms que excluir ciertas posibilidades (no se puede coger agua en un cesto), nunca podrn producir el resultado concreto de una situacin. Esta situacin no hace ms que plantear un probl ema de la inexactitud de la prediccin. Lo mismo ocurre en el mundo fsico concreto. El anlisis de cualquier situacin social concreta se hace difcil por su complejidad, lo mismo ocurre en la fsica concreta. Pensar que la situacin social es ms compleja que la fsica surge de dos fuentes: 1- Se comparan situaciones que no son comparables. Situaciones sociales concretas por un lado y situaciones fsicas experimentales artificialmente aisladas por otro. Estas ltimas deberan compararse con situaciones sociales artificialmente aislados como una crcel o una comunidad experimental. 2- Pensar que l descripcin social debe incluir el estado mental o incluso fsico de los objetos a estudiar esta creencia adems muestra la huella de la opinin popular de que

las entidades sociales son situaciones concretas de la misma manera que la aglomeracin de hombres, y no lo piensan como modelos abstractos construidos para interpretar relaciones abstractas y seleccionadas entre individuos. Popper afirma que la ciencia social es menos complicada que la fsica, que las situaciones sociales concretas son menos complicadas que las situaciones fsicas concretas y esto se debe a que en la mayora de las situaciones sociales hay un elemento de racionalidad. Los seres humanos casi nunca actan de una manera totalmente racional pero si lo hacen ms o menos racionalmente. Esto hace posible la construccin de modelos simples de sus acciones e interacciones y el uso de modelos como aproximaciones. Este ltimo punto es lo que marca segn Popper una importante diferencia de mtodo entre ciencias sociales y naturales, es la posibilidad de que en ciencias sociales podemos usar el mtodo de construccin racional o lgica; el mtodo cero. Es la posibilidad de la construccin de un modelo pensando en la completa racionalidad de los individuos en cuestin, y luego estimar las conductas de los individuos en base de los modelos racionales que funcionaran como una coordenada cero. Otra de las diferencias entre las sociales y las naturales es la dificultad que aparece en la aplicacin de mtodos cuantitativos o de mtodos de medicin. Algunas de las dificultades que presentan estas aplicaciones han sido superadas por el empleo de mtodos estadsticos. Considerar los estudios sociales meramente cualitativos puede ser engaoso. Ciencias tericas e histricas. Existe una gran diferencia entre ciencia y ciencias histricas y es que esta ltima se preocupa por acontecimientos ocurridos, singulares o especficos, ms que en leyes universales o generalizaciones. Mientras que las ciencias se encuentra en la bsqueda y experimentacin de las de leyes universales, las histricas dan por sentada ciertas leyes y buscan el hecho concreto o singular. Toda explicacin causal de un acontecimiento singular puede llamarse histrica, en cuanto que la causa esta descrita siempre por las condiciones iniciales singulares. Algunos defensores histricos pueden decir que las ciencias histricas si usa leyes universales, a lo que Popper les responde que un acontecimiento singular es la causa de otro acontecimiento singular pero siempre en relacin a una ley universal, ahora estas leyes son tan triviales que no necesitamos mencionarlas y raramente advertimos su presencia. La explicacin causal incluye tcitamente una ley. El historiador usa generalmente teoras sin darse cuenta., y no las usa como leyes universales que le ayuden a experimentar sus hiptesis especificas sino como algo implcito en su terminologa. Cuandoquiera que nos hallemos ante un problema singular o especfico de la ciencia nos hallamos en un cuadro semejante. Un grupo de historicistas afirman que no solo enumeran hechos singulares, sino que intentan presentarlos con una conexin causal y que tienen que interesarse por la formulacin de leyes histricas, ya que causalidad significa la determinacin por una ley. Otro grupo de historicistas consideran que los acontecimientos nicos no tienen nada general en ellos y nos servirn para deducir la causa de otros acontecimientos y que dicha causalidad es lo que busca la historia. Para Popper leyes universales y acontecimientos especficos son necesarios para la explicacin causal, pero fuera de las ciencias tericas las leyes universales provocan poco inters. Esto nos lleva a la cuestin de la unicidad de los acontecimientos histricos. Dado que nos ocupamos de la explicacin histrica de acontecimientos tpicos, tienen que ser necesariamente como tpicos, como pertenecientes a una clase o categora de acontecimientos, ya que es de la nica manera que en la historia es aplicable el mtodo deductivo de explicacin causal. La historia no se interesa solo con la explicacin de acontecimientos especficos sino que tambin por la descripcin de un acontecimiento especifico como tal, describir los acontecimientos interesantes en su peculiaridad o su unicidad, es decir, incluir aspectos que no intentan explicar

causalmente como la concurrencia accidental de acontecimientos singulares no relacionados causalmente entre s. Una vez un hecho puede ser considerado como tpico, desde el punto de vista de la explicacin causal y otra vez tomar el mismo hecho como nico. En cuanta a la cuestin de novedad, novedad de arreglo o combinacin, novedad intrnseca, la distincin entre estas corresponde al punto de vista de explicacin causal y el de unicidad. En cuanto que la novedad puede ser analizada y predicha racionalmente, esta no puede ser intrnseca. Esto destruye la exigencia del historicismo de predecir la emergencia de acontecimientos intrnsecamente nuevos; exigencia que se basa en el anlisis insuficientes de la prediccin y explicacin causal. La lgica de la situacin en historia. La interpretacin histrica. Hay elementos aprovechables en el historicismo. Los seguidores creen que hay algn mtodo mejor que el de interpretar a la historia poltica solo como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales (democrtico individualista), es este pensamiento lo que hacer crecer las ideas de espritus; de una poca, de una nacin, de un ejrcito (nacional colectivista). Popper no es un defensor de las ideas de espritu, pero para l la bsqueda de esta idea indica que existe un vaco en la sociologa y que se deben analizar, como por ejemplo el problema que nace de las tradiciones. Hay que realizar un anlisis ms detallado de la lgica de las situaciones, y a partir de sta surge la necesidad de los movimientos sociales. Para el autor es necesario realizar estudios basados en el individualismo metodolgico de las instituciones sociales con el fin de extenderse y abarcar al individuo, de qu manera se crean las nuevas tradiciones, como funcionan y desaparecen. Nuestros modelos individualistas e institucionalistas de entidades colectivas tienen que ser completados con modelos de situaciones polticas y de movimientos sociales. Estos modelos podrn ser usados por los historiadores ya sea como otros modelos o para realizar explicaciones usndolos como leyes universales. En las ciencias tericas la leyes universales actan como centro de inters o puntos de vista para las observaciones; y como vimos los historicistas no tienen inters alguno sobre las leyes o las usan inconscientemente este es otro de los vacios segn Popper que tiene el historicismo. Hay que encontrar algo que no sean las leyes universales pero que guen las observaciones para hacer historia, las condiciones iniciales son muy complejas y la mayora de poco inters y por eso es necesario que dicha materia sea selectiva. Esto se soluciona introduciendo conscientemente un punto de vista de seleccin preconcebido (escribir la historia que nos interese). Esto significa que tenemos que trabajar cuidadosamente y de manera objetiva con los datos que tengamos a mano y que se encuadren dentro de nuestro punto de vista y no preocuparnos por los que no tengan relacin con nuestro punto de vista, y as funcionan de manera anlogo a las teoras en ciencia y pueden ser formuladas como hiptesis experimentales, pero por regla dichos puntos de vista no pueden ser experimentados, por lo tanto no pueden ser refutados y sus afirmaciones no tienen ningn valor y lo llamaremos interpretacin histrica. El historicismo confunde a estas interpretaciones con teoras y es un error pensarlo as ya que no recuerdan que existe una pluralidad de interpretaciones que tienen la misma fuerza de sugestin y de arbitrariedad. A su vez los historiadores clsicos pecan en otro error al creer que incluir puntos de vista es falto de objetividad y suelen adoptar dichos puntos de vista sin darse cuenta. La solucin naturalmente es la de aceptar la necesidad de adoptar u punto de vista, expresar ese punto de vista y saber que es uno entro muchos que coexisten y que a pesar de que puede ser una teora podra no ser contrastable. La teora institucional del progreso. Popper desarrolla una teora del progreso cientfico e industrial. Comte y Mill sostienen que el progreso es una tendencia incondicional o absoluta reducible a las leyes de la naturaleza humana. Cree Mill que la ley del progreso es deducible de una tendenc ia de los individuos que buscan la perfeccin, lo que llama la progresividad de la mente humana que es el deseo de aumentar las condiciones materiales. Ambos autores

consideran que debido a la incondicionalidad de esta tendencia nos permite deducir de ella los primeros pasos de la historia sin la necesidad de llegar a conocer las condiciones iniciales o datos histricos. Toda la historia tendra que ser computada de esta forma lo que para Mill es imposible para las facultades humanas. Popper dice que para reemplazar dichas teoras hay que dar dos pasos: 1- Intentar encontrar condiciones de progreso y a su vez imaginar las condiciones bajo las cuales el progreso se detendra. 2- Reemplazar la teora de las propensiones psicolgicas por algo mejor, puede ser por un anlisis institucional (y tecnolgico) de las condiciones del progreso. La objetividad cientfica se basa en cierto punto en instituciones, los que la creen meramente como la actitud mental o psicolgica individual del hombre de ciencia se olvida que dicha disciplina es social. La sociologa del conocimiento olvida que es el carcter pblico de la ciencia y de sus instituciones el que salvaguarda la objetividad en ciencia (imponindose sobre la mente del hombre) y su tradicin de discutir crticamente las nuevas ideas. Tanto en ciencias sociales como en naturales es difcil que los cientficos al ver que pueden con sus trabajos influir sobre la sociedad que mantengan una objetividad desinteresada sobre la materia. Dichas condiciones que esboza Popper no son necesarias ya que sin ellas el progreso cientfico puede continuar. Lo que si hay que advertir que con la mejor organizacin del mundo el progreso cientfico puede que se detenga. Nada nos asegurar que el progreso contine. As nos damos cuenta que las mejores instituciones no son infalibles. La verdad no est manifiesta y es una equivocacin creer que una vez que se quiten los obstculos todos los que quieren ver la verdad podrn hacerlo. El factor humano o personal seguir siendo el factor irracional por excelencia en las teoras sociales institucionales. La otra doctrina que cree en la reduccin de las teoras sociales a la psicologa nace del error de creer que este psicologismo psicolgico pertenece al individualismo metodolgico, pero tambin podemos usar el mtodo cero de construir modelos racionales. La psicologa no puede ser la base de la ciencia social porque: 1- Es parte de las ciencias sociales 2- Porque muchas veces las ciencias sociales se ocupan de las consecuencias no intencionadas de la accin, y se debe a las repercusiones que pueden violar todos los intereses del que acta socialmente ya sea consciente o inconscientemente. En vez de reducir las consideraciones sociolgicas a la psicologa, podramos decir que el factor humano es, en ltima instancia el elemento incierto de la vida social y en todas las instituciones sociales. Este es el elemento que no puede ser controlado completamente por las instituciones. El resorte y motor de la evolucin es la variedad del material que pueda llegar a ser objeto de la seleccin. El control holstico llevaras a la igualacin de las mentes humana significara el fin del progreso. Hay que dejar la libertad de expresin, de crtica y de que cada uno haga lo que le parece. Conclusin. El atractivo emocional del historicismo. Todas las versiones del historicismo son expresiones de una sensacin de estar siendo arrastrado hacia el futuro por fuerzas irresistibles. Los historicistas modernos consideran que son los ltimos y que su teora es la mejor desarrollada por la mente humana, creen ser los descubridores del problema del cambio. Parece que los historicistas estuviesen intentando compensar la prdida de un mundo inmutable aferrndose a la creencia de que el cambio puede ser previsto porque est regido por una ley inmutable.

Filosofa de la Ciencia Natural (Hempel).

Las ciencias empricas y las no empricas son dos grupos fundamentales de la investigacin cientfica. Las primeras pretenden explorar, descubrir, explicar y predecir los acontecimientos que tienen lugar en el mundo que vivimos; sus enunciados son hechos que extraemos de nuestra experiencia y solo son aceptables si estn apoyados en una base emprica la cual se puede conseguir de maneras diferentes. Las disciplinas no empricas son la lgica y la matemtica pura, sus proposiciones se demuestran sin necesidad de recurrir a los datos empricos. Las ciencias empricas se dividen a su vez en ciencias sociales y naturales. El problema es que esta lnea divisoria es mucho ms difcil de marcarla. Muchos de los mtodos y de la estrategia de la investigacin cientfica de las ciencias naturales se podrn aplicar a las de las ciencias sociales. Las leyes y su papel en la explicacin cientfica. Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas. Explicar los fenmenos del mundo fsico es uno de los principales objetivos de las ciencias naturales. Existen algunas explicaciones que invocan agentes ocultos o sobrenaturales, estn basadas en cuestiones antropomrficas entre otras, pero por muy satisfactoria que puedan parecer psicolgicamente, no son adecuadas para los fines de la ciencia. Esta ltima se ocupa de desarrollar una concepcin del mundo que tenga una relacin clara y lgica con nuestra experiencia y sea susceptible a contrastacin objetiva. En la explicacin fsica deben cumplir dos requisitos sistemticos que llamaremos requisito de relevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad. Requisito de relevancia explicativa: la informacin explicativa aducida proporciona una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tiene, tuvo o va a tener lugar. Ha de cumplirse esta situacin para que podemos decir esto explica que en estas circunstancia era de esperar que se produjera el fenmeno en cuestin . Este requisito representa una condicin necesaria para la explicacin cientfica pero no suficiente. Requisito de contrastabilidad: los enunciados que constituyen una explicacin cientfica deben ser susceptibles de contrastacin emprica. Tiene que tener dato emprico para poder confirmarla o desmentirla. Ambos requisitos estn interrelacionados, una explicacin que cumpla con el de relevancia tambin cumple con el de contrastabilidad (a la inversa no se da). La explicacin nomolgica-deductiva. La explicacin es una argumentacin en el sentido de que el fenmeno que se trata de explicar (Fenmeno explanandum) es lo que era de esperar a la vista de los hechos explicativos citados (Enunciados explanantes); y que, adems el enunciado explanandum se sigue deductivamente de los enunciados explicativos; los cuales a su vez pueden ser de dos tipos: (a) leyes generales que expresan conexiones empricas uniformes y (b) enunciados que expresan hechos concretos. Las argumentaciones deductivas cuya conclusin es el explanandum (E) y cuyo conjunto de premisas, el explanans, consta de leyes generales (L1, L2 .) y otros enunciados particulares de hechos concretos (C1, C2 ). Sabemos que a partir de los enunciados del explanans deducimos el explanandum. A las explicaciones de este tipo se las llama explicaciones por subsuncin deductiva bajo leyes generales o explicacin nomolgicadeductiva y se puede expresar en el siguiente esquema: L1, L2 Lx Enunciados explanans C1, C2 Cx E Enunciado explanandum. El fenmeno explanandum en una explicacin nomolgica deductiva puede ser un evento que tiene lugar en un determinado sitio y tiempo o puede ser alguna regularidad que se encuentra en la naturaleza. Estas ultimas invocaran leyes de alcance mas amplio para llevar a delante la explicacin. Las explicaciones nomologicas deductivas satisfacen el requisito de relevancia explicativa en el sentido mas fuerte posible: la informacin

explicativa que proporciona implica deductivamente el explanandum y ofrece por tanto una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno explanandum. Y cumple tambin con el requisito de contrastabilidad, porque el explanans incluye implica, entre otras cosas que bajo las condiciones especificadas se producir el fenmeno explanandum. A veces las explicaciones nomolgico deductiva se expresan de manera elptica, omiten explicar ciertos supuestos que estn asumidos por la explicacin, pero solo se dan como admitidos en un determinado concepto. Esto se expresa de la siguiente forma E porque c , E es el suceso a explicar mientras que C es algn evento o estado de cosas antecedente o concomitante. Y si dichas enunciados tcitos se agregan al enunciado porque C obtenemos las premisas de la explicacin nomolgica-deductiva del hecho E. Las leyes generales correspondientes a cada caso estn siempre presupuestas por un enunciado explicativo, segn el cual un evento concreto de un determinado tipo A tenia como causas un evento de otro tipo Y , la misma causa el mismo efecto. Siempre que se produzca un evento de tipo A consigo se produce Y . Decir que una explicacin descansa en leyes generales no es lo mismo que decir que su descubrimiento requiere el descubrimiento de las leyes. La explicacin puede bien derivar: en el descubrimiento de un hecho particular del cual no tenamos nocin a partir de leyes generales que ya tenamos con anterioridad; en otros casos llegamos a la conclusin de leyes abarcadoras o generales y de ah derivamos a una teora explicativa, igualmente el mayor logro es el de mostrar que se puede dar cuenta del fenmeno explanandum por referencia a leyes y datos de hechos concretos. Un problema explicativo no determina por si solo cual es el tipo de descubrimiento que se requiere para su solucin. Leyes universales y generalizaciones accidentales. En el sistema nomolgico-deductivo las leyes son fundamentales ya que juegan el rol de eslabn en razn del cual circunstancias particulares pueden explicar el hecho de que se produzca un evento determinado. Y cuando el explanandum no es un evento determinado sino una uniformidad la leyes explicativas exhiben un sistema de uniformidades ms comprensivas, del cual la uniformidad dada no es sino un caso especial. Las leyes que usamos en las explicaciones nomolgico deductiva son enunciados universales. Dichos enunciados confirman la existencia de una conexin uniforme entre diferentes fenmenos empricos o entre aspectos diferentes de un fenmeno emprico. Cuando quiera y donde quiere que se den las condiciones de un tipo A entonces se dar siempre sin excepcin ciertas condiciones de tipo Y . La mayora de las leyes en ciencias naturales son cuantitativas: afirman la existencia de conexiones matemticas especificas entre diferentes caractersticas cuantitativas de los sistemas fsicos o de determinados procesos. Estrictamente hablando, un enunciado que afirma la existencia de una conexin uniforme ser considerado una ley solo si hay razones para considerar que es verdadero, de manera contraria no se llamaran leyes ya que se cumplen solamente de una manera aproximada. Las leyes en las explicaciones nomolgica deductiva tienen la siguiente forma: En todos los casos en que estn dadas las condiciones de tipo A, se dan tambin las condiciones Y . no todos los enunciados de esta forma universal pueden ser considerados leyes de la naturaleza, sino que a veces encontramos generalizaciones accidentales, que puede ser que es la asercin de que algo es el caso tener una generalizacin donde la verdad la consideramos como presumiblemente accidental, sobre la base de que por ahora no hay nada en las leyes de la naturaleza que nos haga descartar la existencia en un futuro de algo que haga que nuestra generalizacin pase a ser falsa. Una diferencia entre leyes y generalizaciones es la realizada por Nelson Goodman: una ley puede servir para justificar condicionales contrafcticos, es decir enunciados de la forma Si A fuera (hubiera sido) el caso, entonces Y sera (habra sido) el caso , donde A no es (no ha sido) de hecho el caso; mientras que las generalizaciones no pueden

expresarse en enunciado contrafcticos. Del mismo modo una ley en contraste con una generalizacin accidentalmente verdadera, puede justificar condicionales subjuntivos, enunciados del tipo si aconteciera A entonces tambin acontecera B donde se deja en suspenso si A ha sucedido o no de hecho. Entonces se puede decir que una ley puede justificar condicionales subjuntivos y contrafcticos acerca de casos particulares, o sea, casos singulares que pueden ocurrir o que podan haber ocurrido pero que no ocurrieron. Existe otro tipo de diferencia y es que una ley puede servirnos de base para un explicacin mientras que una generalizacin accidental no. Puede que un enunciado de forma universal sea considerado como una ley incluso aunque de hecho no se cumpla en ningn caso. El que un enunciado universal cuente como una ley va a depender en parte de las teoras cientficas existentes en una poca, lo que no quiere decir que las generalizaciones empricas no se consideren nunca como leyes. Un enunciado universal, ya sea que este empricamente confirmado o que todava no haya sido contrastado, solo se lo considerara como una ley si esta implicado en una teora aceptada, no se la considerara como ley si no admitiera ciertos acontecimientos hipotticos que una teora aceptada califica como posible. Explicaciones probabilsticas: nociones fundamentales. No todas las explicaciones cientficas se basen en leyes de tipo universal. Tambin existen los enunciados generales que llamaremos leyes de forma probabilstica o leyes probabilsticas. En este tipo de explicacin el explanantes no implica deductivamente al explanandum, es posible que los enunciados del expl anans sean verdaderos y el explanandum resultar falso, con lo cual el explanans implica el explanandum no con certeza deductiva, sino solo con cuasi-certeza o con un alto grado de probabilidad. La probabilidad de que las personas expuestas al contagio de sarampin contraigan la enfermedad es alta Jos estaba expuesto al contagio de sarampin. [Hace altamente probable] Jos contrajo la enfermedad. A las argumentaciones de este tipo se las llamar explicaciones probabilsticas. En relacin con el proceso nomolgico-deductivo en ambos casos el evento dado se explica por referencia a otros, con los que el evento (explanandum) esta conectado por medio de leyes, pero en un caso son leyes de tipo universal y en el otro probabilsticas. En las probabilsticas es de esperar que se cumpla el explanandum en base a la informacin que se tienen en el explanans en un alto grado de probabilidad y quiz con certeza practica, cumplindose asi con el requisito de relevancia explicatoria, mientras que en las explicaciones deductivas el explanandum ocurrir con certeza con la informacin que hay en el explanans. Probabilidades estadsticas y leyes estadsticas.