XGM2019e_

POINTS EGM2008 EGM96 SGG-UGM-2 SGG-UGM-1 EIGEN-6C EIGEN-6S EIGEN-5S EIGEN-5C EIGEN-6C4
2159
DK65 0,4854 0,8431 0,5079 0,5461 0,5243 0,8114 2,2033 0,9579 0,5598 0,5497
DK66 0,5637 0,8016 0,557 0,6182 0,6098 0,8385 2,1513 0,905 0,6377 0,6133
KL05 0,5594 0,5725 0,5018 0,5244 0,5216 0,4888 0,3469 0,4761 0,5329 0,5051
0,4715 0,3459 0,4632 0,5257 0,4988
KL06 0,5527 0,5612 0,4935 0,5161 0,5123
TH05 0,494 0,4555 0,4915 0,5227 0,5533 0,6939 0,8999 0,4824 0,5407 0,4701
TH06 0,4856 0,4475 0,4831 0,5144 0,5442 0,6815 0,9212 0,4759 0,5336 0,4647
MB05 0,5516 0,36 0,5724 0,6019 0,6385 0,5372 0,6309 0,4176 0,6034 0,5873
MB06 0,5433 0,3499 0,5651 0,5934 0,6293 0,5205 0,5947 0,4078 0,5941 0,5781
LG05 0,6087 0,6063 0,5977 0,6069 0,6539 0,7093 0,2309 0,4822 0,6005 0,5497
LG06 0,6303 0,6251 0,6193 0,6282 0,6764 0,6979 0,2209 0,5034 0,6209 0,5715
EMQ 0,5494 0,5843 0,5409 0,5689 0,5892 0,6571 1,1061 0,5885 0,5762 0,541

Le tableau ci-dessus nous présente les écarts entre les ondulations de référence et les
ondulations calculées de différents points avec plusieurs modèles de géoïde et l’ellipsoïde
GRS80.
Ainsi, nous pouvons les regrouper en 2 catégories en fonction de la précision des écarts sur
chaque modèle.
 Les modèles EGM2008, SGG-UGM-2, SGG-UGM-
1, EIGEN-6C, EIGEN-6C4, XGM2019e_2159 ont
des écarts variant peu d’un point à un autre. Ainsi,
nous avons respectivement des écarts allant de
0.4854 à 0.6303, de 0.4831 à 0.6193, de 0.5144 à
0.6282, de 0.5123 à 0.6764, de 0.5257 à 0.6377 et
0.4647 à 0.6133. La faible différence d’écarts entre
les points de chaque modèle démontre un bon degré
d’exactitude comme nous l’indique le graphique
présentant une certaine homogénéité au niveau des
différents modèles.

 Les modèles EGM96, EIGEN-6S, EIGEN-5S,

EIGEN-5C quant à eux ont des écarts variant
fortement allant respectivement de 0.3499 à 0.8431,
de 0.4715 à 0.8385, de 0.2229 à 2.2033, de 0.4078 à
0.9579. La grande différence entre les écarts peut
s’expliquer par certaines imprécisions ou que ces
modèles ne sont pas géocentriques comme nous le
démontre le graphique.

En outre, l’analyse des écarts moyens permet de déduire que les modèles SGG-UGM-1 et
XGM2019e_2159 ont la meilleure précision.
 COTE D’IVOIRE

XGM2019e_
POINTS EGM2008 EGM96 SGG-UGM-2SGG-UGM-1 EIGEN-6C EIGEN-6S EIGEN-5S EIGEN-5C EIGEN-6C4
2159
P13 1,5991 1,4708 1,5604 1,5862 1,5688 1,5467 1,1865 1,4812 1,5622 1,5386
P15 1,3302 1,5195 1,2751 1,3099 1,2829 1,4217 1,6891 1,4804 1,2751 1,2941
P34 1,4672 1,4206 1,4312 1,4608 1,4521 1,5127 1,5672 1,289 1,4751 1,4361
P42 1,4358 1,4684 1,3988 1,4155 1,4041 1,1911 0,9309 1,2711 1,4144 1,3998

EMQ 1,4612 1,4702 1,42 1,4465 1,4307 1,4248 1,3769 1,3841 1,4355 1,4198

Au niveau des points de la Cote d’Ivoire, nous

constatons une certaine homogénéité et une
faible différence entre les écarts comme nous le
démontre le graphique. Cependant, l’analyse
des écarts moyens (très élevés) indique la faible
précision de ces différents modèles.

ELLIPSOIDE WGS84
XGM2019e_
POINTS EGM2008 EGM96 SGG-UGM-2 SGG-UGM-1 EIGEN-6C EIGEN-6S EIGEN-5S EIGEN-5C EIGEN-6C4
2159
DK65 -0,4483 -0,0907 -0,4258 -0,3877 -0,4094 -0,1224 1,2695 0,0241 -0,374 -0,3841
DK66 -0,37 -0,1321 -0,3768 -0,3155 -0,324 -0,0953 1,2176 -0,0286 -0,296 -0,3205
-0,445 -0,5869 -0,4577 -0,4008 -0,4286
KL05 -0,3745 -0,3613 -0,432 -0,4095 -0,4122
KL06 -0,3811 -0,3726 -0,4403 -0,4177 -0,4215 -0,4623 -0,5879 -0,4705 -0,4081 -0,435
TH05 -0,4398 -0,4783 -0,4423 -0,4111 -0,3805 -0,2399 -0,0339 -0,4513 -0,393 -0,4637
TH06 -0,4481 -0,4863 -0,4506 -0,4192 -0,3895 -0,2522 -0,0125 -0,4578 -0,4001 -0,4691
MB05 -0,3821 -0,5738 -0,3613 -0,3318 -0,2954 -0,3966 -0,3029 -0,5161 -0,3303 -0,3465
MB06 -0,3904 -0,5838 -0,3687 -0,3404 -0,3046 -0,4133 -0,339 -0,526 -0,3397 -0,3557
LG05 -0,325 -0,3274 -0,3361 -0,3268 -0,2798 -0,2244 -0,7028 -0,4515 -0,3332 -0,3841
LG06 -0,3034 -0,3086 -0,3145 -0,3055 -0,2573 -0,2358 -0,7128 -0,4303 -0,3128 -0,3622

EMQ 0,3891 0,4041 0,3976 0,3692 0,3523 0,3148 0,7067 0,4216 0,3609 0,3979

L’analyse des écarts des différents modèles permet de distinguer plusieurs éléments essentiels
à savoir :
- Les modèles EGM2008, SGG-UGM-2, SGG-
UGM-1, EIGEN-6C, EIGEN-6C4,
XGM2019e_2159 ont des écarts à peu près
homogène allant respectivement de
-0.3034 à -0.4483, de -0.3145 à -0.4506, de -
0.3055 à -0.4192, -0.2573 à -0.4215; de -0.2573
à -0.4081, de -0.3205 à -0.4691.
- Les points DK65 et DK66 du modèle EGM96,
EIGEN-6S, EIGEN-5C et les points TH05 et
TH06 du modèle EIGEN-5S ont des écarts très
 faibles ; tandis que les mêmes points DK65 et DK66 du modèle EIGEN-5S ont un
écart très élevé. On pourrait en déduire ici que d’un modèle de géoïde à un autre pour
un même point, les précisions peuvent varier.
- Les autres points des modèles EGM96, EIGEN-6S, EIGEN-5S, EIGEN-5C quant à
eux ont des écarts à peu près homogènes allant respectivement de -0.3086 à -0.5838, -
0.2244 à -0.4623, de -0.3029 à -0.7128, de -0.4303 à -0.526

L’analyse également des écarts moyens permet de déduire que le modèle EIGEN-6S
est celui avec la meilleure précision.

COTE D’IVOIRE

XGM2019e_
POINTS EGM2008 EGM96 SGG-UGM-2SGG-UGM-1 EIGEN-6C EIGEN-6S EIGEN-5S EIGEN-5C EIGEN-6C4
2159
P13 0,6651 0,5368 0,6265 0,6522 0,6348 0,6127 0,2524 0,5472 0,6282 0,6046
P15 0,3961 0,5855 0,3411 0,3759 0,3489 0,4877 0,7551 0,5464 0,3411 0,3601
P34 0,5333 0,4867 0,4973 0,5269 0,5182 0,5788 0,6332 0,3551 0,5416 0,5021
P42 0,5019 0,5345 0,4649 0,4816 0,4702 0,2571 -0,0031 0,3372 0,4805 0,4659

EMQ 0,5279 0,537 0,493 0,5187 0,5036 0,5036 0,5086 0,4577 0,5087 0,491

Nous constatons ici de grandes

variations au niveau des écarts entre
les points d’un même modèle
notamment au niveau du modèle
EIGEN-5S où l’écart varie de
0.0031 à 0.7551. L’analyse de
l’écart moyen permet néanmoins de
déduire que le modèle EIGEN-5C
est celui avec la meilleure précision.