REPORTE JURISPRUDENCIA LABORAL OCTUBRE 2008

________________________________________________________________________________

SUMARIO
1. Existencia de la relacin de trabajo 2. Responsabilidad por muerte del trabajador 3. Las presunciones laborales y la falta de pago por parte del patrono de las obligaciones que corresponden al trabajador 4. Principio de territorialidad de la ley laboral venezolana 5. Carcter salarial de la asignacin de vehculo y la forma de estimar su incidencia en la base de clculo de los beneficios laborales

1. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN SOCIAL (TSJ-SCS). Sentencia N 1.482, 2 de octubre de 2008. Magistrado Ponente: Luis Eduardo Franceschi (Jos Patricio Noboa Fiallos contra Surtidora Sukasa, C.A.) LA SALA CONSIDER LA EXISTENCIA DE UNA RELACIN DE CARCTER LABORAL, NO OBSTANTE QUE EL DEMANDANTE Y LA DEMANDADA SE HABAN VINCULADO A TRAVS DE UN CONTRATO DE CUENTAS EN PARTICIPACIN.
Luego del anlisis de la sentencia recurrida y de las actas que conforman el presente expediente, se pone en evidencia que el punto medular de la presente litis devino indudablemente en la calificacin jurdica de la prestacin de servicio realizada por el accionante en la empresa demandada, en virtud de que sta ltima pretende desvirtuar la presuncin de laboralidad con fundamento a que la vinculacin que existi entre ellas es de naturaleza estrictamente mercantil. () As, es suficiente la prestacin personal de un servicio, para que se presuma la existencia de un contrato de trabajo entre quien presta el mismo (trabajador) y quien lo recibe (patrono). Esta presuncin no es absoluta, pues admite prueba en contrario, es decir, puede quedar desvirtuada mediante elementos probatorios que demuestren que el servicio se presta bajo condiciones que no se enmarcan dentro de una relacin de trabajo, considerando necesario advertir que tales pruebas deben versar sobre hechos concretos, que lleven a la conviccin del juez sobre la naturaleza no laboral de la relacin y que no slo deben fundarse en manifestaciones formales de voluntad entre las partes. En tal sentido, tal y como se ha sostenido precedentemente, los elementos que configuran una relacin jurdica como de

ndole laboral, conforme a nuestro ordenamiento jurdico y la doctrina ms calificada y el criterio jurisprudencial de esta Sala, son la prestacin de servicios por cuenta ajena, la subordinacin y el salario, por lo que al delinearse estos elementos en una relacin jurdica indistintamente del sistema formal de concrecin del vnculo, se est en presencia de una relacin de trabajo. Consecuente con lo precedentemente expuesto, debe determinarse si en la realidad de los hechos, existi tal como lo argumenta la parte actora una relacin de trabajo, o si por el contrario, la accionada logr desvirtuar la presuncin de la misma, al no evidenciarse alguno de los elementos que la integran. Efectivamente, no es hecho controvertido, el que la parte actora prestara servicios a la demandada, lo es sin embargo, que el mismo se realizara por cuenta y dependencia de la accionada, por cuanto tal actividad se sugiere fue desarrollada bajo la figura de un contrato mercantil. Se han consagrado las directrices que en materia laboral corresponde seguir a los jueces para determinar cundo se est o no en presencia de una relacin laboral, es decir, cundo una prestacin personal de servicio, desvirta la presuncin legal contenida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, las cuales deben ser consideradas al momento de

ejercer su actividad jurisdiccional para poder as indagar y escudriar la verdad material que dimana de los hechos suscitados. Con apego a las posiciones doctrinarias y jurisprudenciales, debe atenderse a uno de los mecanismos establecidos en la legislacin del trabajo, como es el principio de primaca de realidad sobre las apariencias o formas. Para ello, se colige que la prestacin de servicio personal que realizaba el actor dentro de la empresa accionada, se encuentra ntimamente involucrada con el objeto social de la misma, aunado al hecho que la demandada no logr desvirtuar, con apoyo en las probanzas aportadas en autos, la presuncin de laboralidad, a travs de la desconfiguracin de los elementos de la vinculacin laboral, por lo que se concluye que la misma se encuentra supeditada dentro de la esfera del Derecho del Trabajo y por tanto la relacin jurdica que las vincul es de naturaleza laboral. As se decide. Por las consideraciones antes expuestas, se declara que el ciudadano JOS PATRICIO NOBOA FIALLOS, ostent el cargo de Ejecutivo de Ventas y Cobrador, estando dentro de la estructura organizacional de dicha empresa demandada desde el 1 de febrero de 2001 hasta el 16 de enero del ao 2006, correspondindole en consecuencia, el pago de los beneficios legales que le asistan en el marco de la legislacin del trabajo.

Para consultar el texto completo de la sentencia:

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Octubre/1481-21008-2008-07-2071.html

2.- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CASACIN SOCIAL (TSJ-SCS). Sentencia N 1.486, 7 de octubre de 2008. Magistrado Ponente: Alfonso Rafael Valbuena Cordero (Guillermina de Jess Gimnez Luna contra Waldeco, S.A.) EL PATRONO NO ES RESPONSABLE POR LA MUERTE DEL TRABAJADOR CUANDO LOGRA
DEMOSTRARSE QUE LA MUERTE OBEDECI A UN HECHO AJENO O DE UN TERCERO Y CUANDO NO EXISTA UN RIESGO ESPECIAL. EN EL CASO ANALIZADO POR LA SALA, EL TRABAJADOR DESEMPEABA LAS FUNCIONES DE VIGILANTE Y SU MUERTE SE GENER POR UN TIROTEO ENTRE MIEMBROS DE LA POLICA Y DELINCUENTES FUERA DE LA EMPRESA

Pues bien, con vista a todo lo antes expuesto, estima esta Sala que resulta suficiente, para que pueda ser declarada la responsabilidad objetiva por guarda de cosas, que se pruebe suficientemente la existencia del dao, la relacin de causalidad conforme a la cual pueda afirmarse que el hecho de la cosa es el que caus el dao y la condicin de guardin de la demandada, disponiendo la accionada de las siguientes defensas frente a la accin por la cual se le exige la responsabilidad que nos ocupa, como lo son: la demostracin de que el hecho proviene de un caso fortuito, fuerza mayor, del hecho de un tercero o de culpa de la vctima. Ahora bien, una vez precisado lo anterior, se observa que el sentenciador de alzada establece que le es aplicable al caso que nos ocupa el literal b del artculo 563 de la Ley Orgnica del Trabajo, el cual exime al patrono de responsabilidad cuando el accidente provenga de un tercero o hecho extrao y cuando no exista un riesgo especial, en fundamento a que el accidente sufrido por el trabajador no se trat de un accidente de trabajo, sino de un hecho delictivo perpetrado por el hampa comn. Tal criterio lo comparte la Sala, visto que de los hechos acaecidos en autos se constata que, si bien cuando ocurri el accidente el trabajador se encontraba en el cumplimiento de su jornada laboral, dicho accidente no fue ocasionado directamente por el trabajo de

vigilante desempeado por el trabajador en la empresa demandada, pues como ya se indic, su deceso ocurri producto de los disparos ocasionados por un enfrentamiento entre el rgano policial y unos delincuentes que venan de atracar a una persona que sala de una entidad bancaria, hecho ste que no debe catalogarse como un riesgo especial que deje sin efecto la eximente dispuesta en la primera parte del literal b del artculo 563 de la Ley Orgnica del Trabajo; ya que, para que exista la responsabilidad derivada del riesgo profesional es necesario que el accidente tenga una relacin directa con el trabajo desempeado. Debe establecerse un vnculo de causalidad que explique que el accidente fue ocasionado por el trabajo mismo de una manera directa, y no en forma indirecta o accesoria, tal y como ocurri en el caso bajo estudio, donde no existe evidencia en autos que los delincuentes hayan entrado a la sede de la empresa con la intencin de robar o hurtar, ni que se haya suscitado un enfrentamiento del trabajador en resguardo de los bienes de la empresa. En consecuencia, se hace imperioso el establecimiento de dicho vnculo de causalidad, para as no caer en la necesidad de calificar como accidentes de trabajo a muchos hechos que tienen alguna relacin con el trabajo prestado y extender as en una forma insegura la teora del riesgo profesional.

Para consultar el texto completo de la sentencia:

(http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Octubre/1486-71008-2008-07-2076.html)

3.- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CASACIN SOCIAL (TSJ-SCS). Sentencia N 1.495, 9 de octubre de 2008. Magistrado Ponente: Alfonso Rafael Valbuena Cordero (Daniel Antonio Franco Prez contra Sankyo Pharma Venezuela, S.A.) CUANDO EL PATRONO NO DEMUESTRA EN JUICIO EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES LABORALES DE CIERTOS PERODOS DE LA RELACIN DE TRABAJO, DEBE PRESUMIRSE QUE EFECTIVAMENTE NO LAS SATISFIZO, NO OBSTANTE HABERLO DEMOSTRADO PARA OTRAS POCAS DE LA RELACIN LABORAL.

Observa la Sala, que en el caso de marras, el recurrente admite que efectivamente hay determinados perodos sobre los cuales no pudo aportar las correspondientes pruebas, sin embargo, se pregunta si ms all de la duda razonable, no es presumible que se cumpli con el pago para la totalidad del tiempo. Igualmente, se pregunta qu razones existen para presumir que la empresa no cancel esos conceptos en los perodos precisados por la recurrida, y sobre los cuales no se pudo en su oportunidad llevar prueba a los autos. De lo anterior surge tambin para esta Sala, una interrogante qu razones existen para presumir lo contrario?, es decir, cules son los indicios aportados a los autos que hacen emerger la presuncin pretendida por el impugnante. Al respecto, resulta forzoso afirmar que el promovente del recurso no aporta ningn elemento segn el cual se desprenda que la conclusin a la que arrib el juez de alzada sea producto de una errada valoracin del material probatorio. Muy por el contrario, se evidencia que la misma se encuentra ajustada al principio de que los jueces deben atenerse a lo alegado y probado en autos. Por otra parte, an y cuando se hubiese presentado la duda razonable a la que hace mencin el recurrente, los jueces laborales deben atender al principio rector contemplado en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, segn el cual, en caso de dudas, en cuanto a la apreciacin de una prueba, deber preferirse la que ms favorezca al trabajador. ()

En el presente caso, aunque no haya quedado expresamente plasmado en la sentencia, el juzgador superior apreci las pruebas segn las reglas de la sana crtica y necesariamente aplic tales principios lgicos o presunciones, slo que la presuncin en este caso obra a favor del trabajador y no a favor de la demandada, como pretende hacer ver el formalizante. Es decir, siguiendo el ejemplo supra citado, el juicio lgico al que se ha hecho referencia parte en este caso, de la siguiente premisa menor: (no est probado el pago de algunos conceptos durante determinados perodos y s est probado el pago de dichos conceptos durante otros lapsos de tiempo), se procede luego a aplicar la regla general de experiencia que constituye la premisa mayor en virtud de la cual se deduce cul es la causa o efecto ordinario de ese hecho (es la demandada quien normalmente tiene en su poder la prueba de liberacin del pago (recibos de pago), por eso legalmente tiene atribuida la carga de la prueba, tanto es as que consigna parte de esos recibos, sin probar circunstancia alguna que justifique la no consignacin de los restantes, normalmente quien ejerce su defensa lleva a los autos todo cuanto pueda favorecerle) y, por ltimo, se utiliza la presuncin de hombre que esa regla general suministra, para obtener la conclusin, en la que se declara inductivamente o por inferencia la probabilidad o la certeza de que exista el hecho investigado, segn se base en un indicio contingente o necesario (es probable que si no los consign es porque no los tiene en su poder, si no aleg ninguna causa que justifique el porqu no los tiene, probablemente nunca existieron y si nunca existieron, lgico es presumir que no pag los referidos conceptos).

Para consultar el texto completo de la sentencia:

(http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Octubre/1495-91008-2008-07-2046.html)

4- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CASACIN SOCIAL (TSJ-SCS). Sentencia N 1.524, 14 de octubre de 2008. Magistrado Ponente: Alfonso Rafael Valbuena Cordero (John Steven Sladic Nasr contra National Oilwell de Venezuela)

CUANDO LA PRESTACIN DE SERVICIOS HUBIERE SIDO PACTADA EN EL EXTRANJERO, LA LEGISLACIN VENEZOLANA SLO APLICAR DURANTE EL PERODO EN QUE EL TRABAJADOR PRESTE SERVICIOS EN EL TERRITORIO DE LA REPBLICA
En el caso particular, el sentenciador concluy acertadamente que no resultaba aplicable la legislacin venezolana, sino durante el perodo laborado en el pas, por cuanto, evidenci del anlisis probatorio que la voluntad de las partes, contenida en la oferta de trabajo y en la aceptacin a sta, fue la celebracin de un contrato de trabajo, que, por la naturaleza del cargo a desempear (Director de Impuestos de la Corporacin a nivel de Latino Amrica) acarreaba la prestacin del servicio personal fuera de Venezuela. Es por ello que, en virtud de la oferta de trabajo realizada, as como de las funciones que en razn del cargo deba desempear el actor, la prestacin del servicio deba realizarse en el exterior y si bien, ste realiz labores en Venezuela, al comenzar la relacin de trabajo, fue nicamente mientras se realizaban los trmites necesarios para la obtencin de los documentos indispensables para trabajar en ese caso en Estados Unidos de Amrica, siendo durante este lapso, nicamente, que la Ley Orgnica del Trabajo regul dicha relacin, no pudiendo extenderse su territorialidad mas all del mismo. (Cursivas de la Sala). Pues bien, en el caso que nos ocupa se observa, que la relacin de trabajo fue pactada y convenida en los Estados Unidos de Amrica, siendo el actor posteriormente trasladado a Venezuela especficamente a la ciudad de Maracaibo Estado Zulia, sitio donde permaneci cumpliendo sus funciones como Gerente General de la empresa Nacional Oilwell de Venezuela, C.A. durante el perodo comprendido desde el 1 de octubre de 1982 hasta el 31 de diciembre de 1997, fecha sta cuando fue nuevamente transferido a los Estados Unidos de Amrica, culminando la prestacin de servicio en dicho pas en el mes de octubre de 1998, es decir, que efectivamente como lo seal el recurrente, la relacin de trabajo culmin fuera del territorio nacional, por lo que, consecuente con los criterios jurisprudenciales ut supra sealados que desarrollan extensamente el principio de aplicacin territorial contenido en el artculo 10 de la Ley Orgnica del Trabajo, debi el juez de la recurrida y no lo hizo, declarar improcedente la cantidad reclamada por concepto de preaviso, como consecuencia del supuesto despido injustificado al que fue objeto el ciudadano John Steven Sladic Nars, pues ste -el despido- se verific fuera del mbito de aplicacin de la ley venezolana, por lo que si, la legislacin nacional deja de tener eficacia una vez que cesa la prestacin de servicios en el pas, mal podra extenderse su aplicacin a hechos ocurridos en el extranjero, como lo fue en el presente caso el despido. En consecuencia, le corresponde a la jurisdiccin de los Estados Unidos de Amrica dilucidar el motivo del despido, es decir, si fue justificado o injustificado, y en caso de que fuese esta ltima causa, correspondera la aplicacin de las indemnizaciones o sanciones que para tal caso se encuentren previstas en la legislacin del pas extranjero donde ocurri el despido, pero nunca las contenidas en las leyes venezolanas.

Para consultar el texto completo de la sentencia:

(http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Octubre/1524-141008-2008-07-489.html)

5- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CASACIN SOCIAL (TSJ-SCS). Sentencia N 1.666, 28 de octubre de 2008. Magistrado Ponente: Alfonso Valbuena Cordero (Zuleima Rosala Flames Sez contra Escalante Motors Mrida, C.A.)

LA ASIGNACIN DE UN VEHCULO A UN TRABAJADOR PARA SU PROVECHO O UTILIZACIN PERSONAL CONSTITUYE SALARIO A TODOS LOS EFECTOS LEGALES. RATIFICACIN SOBRE LA FORMA DE CALCULAR LA INCIDENCIA DE LA ASIGNACIN DEL VEHCULO EN LA ESTIMACIN DE LOS BENEFICIOS LABORALES
Ahora bien, de las pruebas aportadas al proceso, especficamente de la autorizacin de fecha 21 de agosto de 1998 (folio 151), de la constancia de entrega del vehculo Ford (folio 154), as como de la prueba de testigo promovidas por la parte actora, se logr demostrar, que la ciudadana Zuleima Flames tena a su disposicin dos vehculos pertenecientes a la empresa demandada, por lo que de seguida se pasar a resolver si dicho vehculo constitua o no un elemento salarial a efectos de determinar las prestaciones sociales debidas. () Por su parte, esta misma Sala, en sentencia de fecha 22 de marzo de 2000, dej establecido con relacin a la correcta interpretacin de la norma delatada, lo siguiente: El dispositivo denunciado del artculo 133 de la reformada Ley Orgnica del Trabajo, contiene una amplia descripcin de lo que deba de incluirse como salario, extendindose como all se expresa, a cualquier ingreso, provecho o ventaja percibido como contraprestacin a las labores realizadas por el trabajador, o por causa de su labor, como seala el sentenciador de la recurrida recogiendo la expresin legal; pero quien, no obstante esa declaracin, a rengln seguido interpreta errneamente que ello se refiere a que el beneficio o provecho respectivo, para conformar parte del salario, tendra que estar destinado exclusivamente para la realizacin de esa labor, lo cual es errneo. Por el contrario, de determinarse que el elemento alegado como beneficio, provecho o ventaja -en el caso del uso de un vehculoslo servir, exclusivamente, para la realizacin de las labores, no podra catalogrselo como salario, porque no sera algo percibido por el trabajador en su provecho, en su enriquecimiento, sino un instrumento de trabajo necesario para llevarlo a cabo, como lo son todos los artefactos que se utilizan en los distintos tipos de faenas y que no pueden calificarse como integrantes del salario. Debe tratarse, pues, no de un elemento o instrumento para prestar el servicio, como entiende el fallo impugnado, sino de un beneficio cuantificable en dinero que se recibe por el hecho de prestar el servicio. (Subrayado de la presente decisin). Con relacin al punto bajo anlisis, el autor supra citado, expresa que ninguna de las menciones legales comprendidas en el encabezamiento del actual artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, posee objetiva e indiscutidamente, naturaleza salarial si se las desprende de la intencin retributiva del trabajo con que ellas son practicadas. Tal intencin se hallaba insita en los trminos en que todas nuestras leyes anteriores definan el salario: Salario es la remuneracin (o sea, retribucin, pago o recompensa) correspondiente (que toca, que pertenece) al trabajador por el servicio prestado. (sentencia de fecha 31 de julio del ao 2006, caso Isidro Jos Silva Matute contra Rofrer, S.A., con ponencia del Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutirrez). Pues bien, en sintona con lo anterior y atendiendo al principio de la primaca de la realidad sobre las formas, esta Sala de Casacin Social constata que la asignacin del

vehculo a la ciudadana Zuleima Flames Sez, fue un beneficio cuantificable en dinero para su provecho personal que recibi por el hecho de prestar sus servicios dentro de la empresa, por lo tanto constituye un elemento esencial del salario base para el clculo de las correspondientes prestaciones sociales y dems indemnizaciones. As se resuelve. Ahora bien, para determinar la incidencia salarial de la asignacin del vehculo, esta Sala reitera el criterio establecido en sentencia N 1566 de fecha 09 de diciembre del ao 2004, en el sentido de que no puede pretenderse que la incidencia por la utilizacin del vehculo se incremente en ms del cien por ciento por encima del salario base del trabajador, por lo que no procede tomar en cuenta como punto de referencia el valor que por concepto de alquiler de vehculo cobran los entes mercantiles dedicados a la explotacin de dicha actividad econmica y tampoco la aplicacin del mtodo de la depreciacin en lnea recta previsto en la Ley de Impuesto sobre la Renta, sino que se tomar en cuenta el valor real que hubiera tenido el vehculo, segn su modelo y ao, a la fecha de expiracin de dicho beneficio. As se resuelve.

Por consiguiente, siguiendo los lineamientos anteriormente expuestos, para determinar la incidencia diaria por asignacin de vehculo, se ordena una experticia complementaria del fallo en conformidad con el artculo 159 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, bajo los siguientes parmetros: a) el experto deber determinar, el valor real para el da 7 de abril de 1999 de un vehculo con las siguientes caractersticas: Marca: FORD, modelo Laser, Ao 97, pues fue ste ltimo modelo el facilitado a la trabajadora por la empresa demandada, segn constancia de entrega que cursa al folio 154 del expediente. Una vez determinado el valor real neto, se proceder a determinar el valor real por hora del vehculo durante el perodo que la trabajadora disfrut del beneficio de asignacin de vehculo, en este caso, desde el 7 de abril de 1998 hasta el 7 de abril de 1999 (ltimo ao de servicio); b) una vez determinado el valor real por hora del vehculo, el experto deber excluir el tiempo transcurrido durante la jornada de trabajo (8:00 a.m. a 12:00 m y de 2:00 p.m. a 7:00 p.m.) y limitar las horas restantes del da en que el empleado poda utilizarlo, hasta un mximo de ocho (8) horas diarias; el resultado ser la incidencia diaria por asignacin de vehculo que se tomar como base en el clculo del salario sobre el cual se determinar los conceptos debidos.

Para consultar el texto completo de la sentencia:

(http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Octubre/1666-281008-2008-07-2122.html)

Este reporte fue elaborado por la Unidad de Derecho del Trabajo de Grau Garca Hernndez & Mnaco, la cual est conformada por los siguientes profesionales y asistentes: Luis Alfredo Hernndez Merlanti. lhernandez@ghm.com.ve Jos Ernesto Hernndez Bizot. jhernadez@ghm.com.ve Mara Isabel Cadenas mcadenas@ghm.com.ve Mark A. Melilli Silva. mmelilli@ghm.com.ve Lanor Hernndez Zanchi lehernandez@ghm.com.ve Jos Antonio Blanco Jblanco@ghm.com.ve Natalia de Paz Garmendia. ndepaz@ghm.com.ve Fernando Lafee Carnevali flafee@ghm.com.ve Reinaldo Dow rdow@ghm.com.ve