Responsabilidad Extracontractual. I. Introduccin.

Dictado en el siglo pasado, nuestro cdigo ha quedado totalmente al margen del amplio vuelo alcanzado por la doctrina, empero no hemos contado con una jurisprudencia tan audaz como la francesa en donde se ha dejado de lado las normas legales para intentar conseguir el objetivo primordial, la reparacin ntegra y rpida del dao sufrido. As Abeliuk afirma que en esta materia nos debemos apartar un tanto del tenor literal, para ahondar en un anlisis crtico de las disposiciones legales.
II. Seccin Primera. De los hechos Ilcitos en general. 1. Denominaciones.

En una materia con tantas evoluciones ni la denominacin ha quedado inclume; as podemos mencionar las siguientes:
y Delitos y Cuasidelitos; similar a la denominacin del Cdigo Penal, era la predominante en la poca de dictacin del cdigo, hoy la distincin no existe por lo cual esta denominacin ha perdido trascendencia. Responsabilidad civil extracontractual; representa la necesidad jurdica que se encuentra una persona de satisfacer su obligacin, pero al hablar de responsabilidad civil se la utiliza en un sentido ms especfico; la obligacin que tiene una persona de indemnizar perjuicios, y la denominacin extracontractual, se le asigna para diferenciarla de la que proviene del incumplimiento de una obligacin. Actos o hechos ilcitos; hecho en cuanto existe una conducta del obligado por accin u omisin e ilcito ya que por ser una conducta contraria a derecho lo obliga a la indemnizacin.

2. Fuente de obligaciones.

El Cdigo otorga a los delitos y cuasidelitos la categora de fuentes de las obligaciones en los Arts. 1437, 2284 y 2314. El hecho ilcito es fuente las obligaciones porque da origen a una que antes de l no exista, indemnizar los perjuicios causados. La responsabilidad nace al margen de la voluntad del acreedor o deudor, aunque se haya actuado con dolo. Esta obligacin nace por la sola comisin del hecho ilcito y en consecuencia porque la ley la establece, pero ella no lo hace directamente , sino en cuanto concurran los presupuestos de la resp. extracontractual que se detallarn en la seccin segunda.
3. Desarrollo e importancia actual de la teora del hecho ilcito.

y La nocin misma de obligacin puede haber nacido en las sociedades antiguas para evitar la venganza privada por la composicin pecuniaria. y En Roma la responsabilidad extracontractual no obtuvo su pleno desarrollo, pues no madur el concepto de que toda culpa daosa obliga a reparar el perjuicio causado. Existan los delitos civiles que eran los contemplados en la ley. Luego surgieron figuras no contempladas en la ley a las cuales los pretores les dieron la denominacin de cuasi ex delitos, lo cual los glosadores efectuaron la distincin de delitos y cuasidelitos, al igual que lo sucedido con los contratos y cuasicontratos. y Fueron los canonistas quienes sentaron el principio de que todo dao debe ser indemnizado, incluso el cometido con culpa, lo que abri el camino al establecimiento de la responsabilidad extracontractual en trminos generales. y

As se recogieron las normas del Cdigo francs y del nuestro.

y A parir de finales del siglo XIX, la responsabilidad extracontractual ha alcanzado un desarrollo importante debido a la revolucin industrial y desarrollo tecnolgico, pues la vida en general se ha hecho ms riesgosa, accidentes de trnsito, en el trabajo. As individuos y empresas se ven expuestos a pagar fuertes indemnizaciones, esto muchas veces los lleva a la contratacin de seguros. De esto surge la necesidad de actualizacin de las normas, la cual en nuestro cdigo ha sido muy desordenada. 4. Responsabilidad moral, penal y civil.

Para demarcar correctamente la nocin de responsabilidad civil es conveniente distinguir entre tres especies de responsabilidad .
Resp. Moral; es una nocin netamente subjetiva, dependiente de los conceptos generales dominantes y de la conciencia y religiosidad de cada sujeto. No implica necesariamente un perjuicio ajeno, bastando la mera intencin, y de producirlo, no da lugar a reparacin exigible coactivamente. y Resp. Civil; se precisa una exteriorizacin, acto o abstencin que causa un perjuicio imputable a su autor. La obligacin de reparacin es jurdica y como tal se exige coactivamente. La tica exige la plena satisfaccin del dao causado. y Resp. Penal; es la propia de la comisin de delitos penales.

La resp. civil y la penal se han entrelazado siempre, perjudicando en muchos sentidos el desarrollo de la primera, porque la segunda es obviamente ms restringida. Para mayor entendimiento desarrollaremos un paralelo entre ambas responsabilidades.
Materia de la distincin Resp. Penal Resp. Civil

Nocin delito.

de

La Nocin de delito penal es ms

Nace acciones

por u

circunscrita, pues es toda accin u omisin voluntaria penada por el legislador. Los delitos son nominados

omisiones que se encuadren dentro de los requisitos sealados en forma general por el legislador. Los delitos son innominados. Se atiende al perjuicio ocasionado a una o ms personas determinadas, se sanciona el factor econmico y moral, pero fundamentalmen te el primero. Mira casi exclusivamente la reparacin del perjuicio; se dice casi, porque el Art. 231 agrega que la indemnizacin es sin perjuicio de la pena que le imponen las leyes.

Fundament o de la sancin.

No es necesario dao especfico sanciona responsable por gravedad del acto

el se al la .

Compromiso del inters general.

Est comprometido el inters general y no solamente el particular de la vctima.

5. Divisin de la Resp. civil en contractual y extracontratual.

Aparece el tema de la responsabilidad dividido en dos, la contractual que es la obligacin del deudor de indemnizar los perjuicios al acreedor por el incumplimiento o retardo imputable de la obligacin y la responsabilidad extracontractual. Los problemas a que da lugar la existencia de esta distincin son mltiple y requieren un estudio pormenorizado, y slo se vern al final de esta materia. Por el momento sealaremos las dos principales diferencias entre una y otra. En la resp. contractual existe un vnculo jurdico previo. En la resp. contractual la culpa se presume.

6. Fundamentos de la responsabilidad extracontractual.

Dos tendencias existen para fundamentar la responsabilidad extracontractual, la clsica o subjetiva y una moderna u objetiva o sin culpa.

A. Responsabilidad Subjetiva.

La Doctrina clsica seala como fundamento de la obligacin que la ley impone de reparar el dao, la culpabilidad del agente, esto es la actitud reprochable del autor del delito o cuasidelito que puede recorrer cierta graduacin desde el dolo hasta la culpa levsima. Los requisitos fundamentales son dos: i) ii) El dao, Que ste haya sido originado por la culpa o dolo de quien lo haya provocado. Este punto es el ms polmico y rebatido porque muchas veces se dej a la vctima sin indemnizacin, esto por lo dificultoso de probar la culpa, pues nadie poda discutir la necesidad de probarla en la responsabilidad extracontractual en virtud del principio del onus probandi (Art. 1698). Se le formularon varias crticas entre ellas, que la exigencia de culpa la haca confundir con la resp. moral o penal y por motivos de justicia social, pues donde ms dramatismo haba en daos no reparados era en los accidentes del trabajo teora

Por estas razones la doctrina moderna elabor una nueva sobre la responsabilidad extracontractual
B. Responsabilidad Objetiva.

Tambin llamada responsabilidad del riesgo, pues no atiende a la culpabilidad del agente, sino que meramente al resultado material que de ella ha derivado, el dao. La obligacin de indemnizar se funda en la idea de que toda persona que desarrolla una actividad crea un riesgo de dao a los dems, si ese riesgo se concreta perjudicando a otro, resulta lgico que quien lo cre deba indemnizar a la persona daada. Como podemos ver esta nocin resulta excesivamente amplia por lo cual los autores intentan limitar esta nocin, distinguiendo, por ejemplo, entre actos normales y anormales siendo estos ltimos los que se deben indemnizar. Otros hablan de riesgo-beneficio, o sea se indemniza cuando la actividad riesgosa le report utilidad. Cuando la doctrina objetiva es llevada a extremos recibe nuerosas crticas, entre las que podemos mencionar: i) Es peligrosa, pues si ampara a una vctima que ha sufrido dao con la indemnizacin por otro lado fomenta la existencia de nuevas vctimas porque si de todos modos se va a reparar puede llevarse a la conciencia general que en el derecho da igual actuar con negligencia que sin ella, pues igual se indemniza, El subjetivismo informa todo el derecho civil, o sea no se puede dejar de considerar a las personas si para todo el resto de las materias son primordiales.

ii)

iii)

En cuanto al referido problema de la vctima y el autor, no es equitativo que la vctima sea siempre reparada, pues debe mirarse a ambas partes y no sancionar a priori.

7. Otras tendencias doctrinarias y de derecho comparado. A. El hecho ilcito como violacin de una obligacin.

Son los autores (Planiol y Ripert) que propugnan la unidad de la responsabilidad en materia civil, los que sostienen esta teora que consiste en que en el hecho ilcito existe la infraccin de una obligacin preexistente que es la que impone el sistema jurdico imperante de no lesionar los derechos y bienes ajenos, esto es de no causar dao a otro. O lo mismo el individuo debe observar un comportamiento jurdico precavido que le permita no cometer injuria a los intereses del otro. Es una obligacin estrictamente legal. Esta posicin no ha tenido plena aceptacin porque semejante obligacin no es en verdad una obligacin, sino un deber general de conducta.
B. La teora de lo injusto.

De procedencia penal tambin liga en cierto sentido ambas responsabilidades. Dndoles un contenido objetivo como actos contrarios al derecho objetivo. Lo injusto o antijurdico se presentar cada vez que se quebrante una norma jurdica y el sistema reaccionar de diversa maneras, as si es mayor la sancionar criminalmente, sino lo es lo har exclusivamente por la va civil.
C. Tendencias actuales en el Derecho Comparado.

A modo de sntesis diremos que las legislaciones actuales son pragmticas predominando la idea de defensa de la vctima y de procurarle un resarcimiento eficaz y oportuno, pero no se acepta integralmente la resp. objetiva, sino para ciertos casos y efectos, as podemos ver situaciones en que se acepta la resp. objetiva y otras en que no.
a) Aceptacin de la resp. Objetiva para ciertos efectos.

Los sistemas jurdicos han conocido casos de obligacin de indemnizar en que para nada se considera la actitud del sujeto, incluso en Chile podemos mencionar los Arts. 847 del C.C. (derecho a la imposicin de la servidumbre de trnsito) y Art. 25 letra g) del Cdigo de Minera (impone la obligacin de indemnizar los daos que se produjeren con la exploracin). Asimismo las presunciones de derecho de la responsabilidad de los Arts. 2341 y 2327 estn muy cercanas a este tipo de responsabilidad.
b) Otros medios de ampliar y asegurar la obtencin de indemnizacin.

Podemos mencionar los siguientes: i) Traspaso a la seguridad social de los riesgos ms comunes, con la obligatoriedad del seguro de accidentes del trabajo, por ejemplo. ii) Presunciones de culpa; se ver ms adelante.

iii) Desplazamiento de algunos casos hacia la resp. contractual; como en esta la culpa se presume , la vctima se encuentra en mejor situacin para cobrar la indemnizacin. As la doctrina y Jurisprudencia francesa han traspasado una serie de situaciones de una clase de resp. a la otra mediante la elaboracin de la teora de la obligacin de seguridad que establecen en una serie de contratos (aspecto que veremos al final de la materia).
8. Concepto de hecho ilcito.

Es hecho ilcito todo hecho culpable o doloso que causa dao a otro, e impone al autor la obligacin de reparar el dao causado. Lo podemos clasificar en diversos puntos de vista.
y

Segn de su fuente:

Delito civil, el que deriva de la intencin del agente. Cuasidelito; el que deriva de su negligencia o imprudencia. Resp. sin culpa, cundo deriva de la ley.
y

De acuerdo a quien haya proferido el dao.

Resp. por hecho propio. Resp. por hecho ajeno o de las cosas.
III. Seccin Segunda. REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

Para que haya lugar a la responsabilidad extracontractual dos son los requisitos fundamentales; la actuacin ilcita, dolosa o culposa y el dao a la vctima que ella ocasiona. A ellos se les agregan otros, de tal manera que tenemos los siguientes: 1. Accin u omisin del agente, 2. La culpa o dolo de su parte (ambos se estudian conjuntamente) 3. La no concurrencia de una causal de exencin de responsabilidad 4. La capacidad del autor del hecho ilcito; 5. El dao a la vctima; 6. La relacin de causalidad entre la accin u omisin culpable o dolosa y el dao producido.
Prrafo 1. La accin u omisin culpable o dolosa del agente. 1. El Dolo y el delito civil.

La clasificacin tradicional entre delito y cuasidelitos civiles ha descansado en la diferente actitud del agente; todos sus dems elementos son comunes, pero en el delito hay dolo y en le cuasidelito culpa. Salvada esta diferenciacin, no hay mas puntos de separacin entre ambos, de ah que

algunos cdigos modernos como el suizo, alemn, brasileo y peruano hayan abandonado esta distincin. El dolo est definido en el Art. 44 inc. final del ttulo preliminar, puede ser visto en tres aspectos diversos, como vicio del consentimiento, agravante de la responsabilidad contractual o elemento de la responsabilidad extracontractual, mas all de a teora unitaria del dolo. El dolo se aprecia in concreto, segn las circunstancias del actor, ya que incluye un elemento psicolgico: la intencin, el deseo de causar dao. De ah que el dolo concurrir normalmente cuando al mimo tiempo se haya cometido un delito penal; sino, bastar la prueba la prueba de la culpa que es bastante menos difcil que la del dolo para que surja la responsabilidad extracontractual. Es raro encontrar casos de un delito civil puro, pero podemos citar: Una persona compr un auto que no result de buena calidad y en vez de arreglar el asunto con el vendedor o demandarlo opt por denostar pblicamente la marca, siendo demandado por la casa importadora y obligado a indemnizar perjuicios.
2. Culpa y cuasidelito civil.

El cuasidelito civil es mucho ms frecuente que el dolo, hay ms casos en que exista independientemente del cuasidelito penal, as ocurrir por ejemplo en un choque, donde habr un cuasidelito civil en donde el chofer deber indemnizar los perjuicios y adems podr verse expuesto a una sancin por la ley de trnsito, pero no penal. Pero si a consecuencia del choque fallece una persona habr un cuasidelito penal. Nuestro cdigo no defini la culpa, pero en el Art. 44 se seala una triple distincin entre culpa grave, leve y levsima. Ahora bien, respecto a la culpa extracontractual analizaremos los siguientes aspectos: 1. Forma de apreciarla. 2. Graduacin de la culpa; 3. Prueba de la culpa; 4. Responsabilidad sin culpa; 5. Traspaso a la seguridad social; 6. Los casos de culpa y; 7. Determinacin de la culpa.
A. Forma de apreciarla.

Existen dos doctrinas, las de culpa objetiva o en abstracto y de culpa subjetiva o en concreto. La culpa en abstracto, se compara la actitud del agente a la que habra tenido en el caso que ocasiona dao una persona prudente expuesta a la misma situacin. La culpa in concreto o subjetiva, es aquella en que al igual que en el dolo se procede a determinar la situacin personal del sujeto al tiempo del accidente. En Chile es indudable que se adopta el primer criterio y el sujeto ideal de comparacin es el buen padre de familia segn el Art. 47.

B. Graduacin de la culpa.

El principio en la responsabilidad extracontractual es que se considera culpa a cualquier tipo e culpa por leve que esta sea. Sin embargo es aplicable en esta materia la regla que seala que la culpa grave se equipara al dolo, lo que no tiene mayor relevancia, pues como dijimos no hay diferencias entre el delito y el cuasidelito civil. La conclusin es que queda a criterio del juez determinar si hubo culpa o no e la actitud del agente.
C. Prueba de la culpa.

Por regla general la culpa extracontractual deber probarla la vctima, a diferencia de lo que ocurre en materia contractual por el Art. 1547; se concluye lo anterior pues no existe norma semejante al art. 1547 en la materia de responsabilidad extracontractual, por lo tanto se sigue la regla general del onus probandi del Art. 1698., ya que la vctima al pedir perjuicios afirma la existencia de una obligacin para lo cual deber acreditar que concurren los requisitos legales para que tenga lugar la responsabilidad extracontractual uno de los cuales es la culpa o dolo. Este es uno de los puntos dificultosos para obtener la indemnizacin. La prueba no tiene restricciones, como se trata de probar hechos, puede recurrirse a testigos, presunciones, confesin, etc. Aqu analizaremos dos puntos importantes:
a) Teora de las obligaciones de medios y resultados.

La doctrina y jurisprudencia francesas han establecido una distincin entre las obligaciones de medios y las de resultado; en las primeras la obligacin es concreta, el deudor debe obtener un resultado determinado (Ej. El vendedor debe entregar la cosa); en otros casos en cambio, el deudor se obliga a poner de su parte la diligencia necesaria, a conducirse con prudencia para obtener el resultado deseado, pero no a conseguir ste. (Ej: el mdico, el abogado, etc.). Como consecuencia el deudor ha incurrido en incumplimiento en las de resultado cuando no se produce el resultado prometido, en cambio en las de medios estar en incumplimiento si no presta los cuidados prudentes y diligente para obtener el resultado buscado. La importancia de esta clasificacin estriba en la prueba, porque en las de resultado el acreedor nada debe probar, en cambio en las de medios deber probar que el deudor no se comport con la diligencia necesaria. En relacin a la responsabilidad extracontractual se ha establecido, a la inversa, la existencia de obligaciones de resultado en relacin a la responsabilidad por el hecho de las cosas y por otra parte la importancia de eta clasificacin estriba en que la presuncin de culpa no opera nicamente en resp. contractual, sino que en una y otra clase de responsabilidad hay que distinguir si la obligacin es de resultado (donde operar la presuncin) o de medios (no hay presuncin). Sin embargo a juicio de Abeliuk en Chile esta distincin no resulta aplicable en virtud de lo claro que es el Art. 1547.

b) Presunciones de culpa.

Si la prueba de la culpa es uno de los elementos que dificultan la obtencin de la reparacin, el legislador ha tratado de paliarla estableciendo presunciones de culpa. Algunas presunciones son: En la resp. por hecho ajeno. En materia de accidentes causados por vehculos. (ambas se vern ms adelante).

En relacin a esta materia se ha discutido el alcance del Art. 2329 (ver Art.) en especial lo dispuesto en su inc. 2 ; para muchos hay una mera reiteracindel inc. 1 del Art 2314 que impone que el que cometido un dao debe repararlo, pero Alessandri ha sostenido que se trata de un caso de presuncin de responsabilidad por hecho propio , cuando el dao proviene proviene de un hecho que , por su naturaleza o por las circunstancias en que se realiz , es suceptible de atribuirse a culpa o dolo. Exponpe las siguientes razones: i) Por la ubicacin del precepto, a continuacin de las presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno y el de las cosas. La redaccin de la disposicin, pues habla del dao que pueda imputarse y no que sea imputable, esto es, basta que sea racional y lgico para entender que hubo culpa. Los casos del precepto son por va ejemplar y suponen por s solos la demostracin de culpa.

ii)

iii)

Abeliuk discrepa de la posicin de Alessandri, porque a su juicio no hay nada en el precepto que permita sostener una presuncin de culpa. Por ltimo hay algunas presunciones de derecho de la culpabilidad del agente, como el Art. 2327, para el dao causado por el animal fiero y el Art 2321 referente a la responsabilidad de loa padres por los hechos ilcitos de sus hijos menores si reconocidamente provienen de la mala educacin o hbitos viciosos que le han dejado adquirir.
D. Responsabilidad sin Culpa.

Se trata de aquellos casos n que no es necesaria la culpa, o sea aquellos casos en que habra resp. objetiva. Digamos que ella no existe en el Cdigo Civil, sino que en legislaciones especiales y para ciertos y contados casos. Los ms notorios son los siguientes:
a) CPE; la letra i) del N7 del Art 19 sobre la responsabilidad del Estado por error judicial. b) Art 16 de la ley de Seguridad Interior del Estado; este precepto permite en ciertos casos suspender publicaciones de diarios, revistas, su inciso final seala que si el afectado fuere absuelto tendr derecho a ser indemnizado por el Estado. c) Cdigo Aeronatico; hay resp. objetiva del explotador, la persona que utiliza una nave, en caso de accidente areo. d) Fumigaciones; la ley 15.703 establece resp. solidaria de quien las ejecuta y quien la contrata para indemnizar daos por su realizacin.

E. Traspaso de la responsabilidad extracontractual a la seguridad social.

Como dijimos debido a la tecnologa cada vez hay ms y ms peligrosos accidentes en especial en el trabajo de tal manera que se dictado legislacin especial relativa a dos situaciones:
a) Los accidentes del trabajo; se establece la ley de seguro obligatorio de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales financiada con un mecanismo de copago, adems se establecen premios y sanciones a las personas para evitar que se descuiden por el hecho de estar aseguradas. b) Los accidentes de pasajeros de la locomocin colectiva(los veremos dentro de los accidentes de trnsito). F. Los casos de culpa.

La nocin de culpa es relativa y depende de las condiciones de hecho, es dificil determinar en una sola frmula cuando la hay y cuando no. Sin embargo podemos sealar algunos casos generales de culpa. (Algunos casos especiales los veremos ms adelante).
a) Infraccin de ley, reglamento y mero descuido; si el ilcito recibe tal denominacin por ser contrario a derecho habr culpa cada vez que se viole la ley, el reglamento, etc., esto es se acte contra sus preceptos, pues el primer deber del individuo es respetar el derecho objetivo. Los casos ms frecuentes de infracciones a disposiciones legales son en materia de trnsito. Ello no significa que no exista culpa, sino que en caso de infraccin de la ley o el reglamento, basta la negligencia o descuido del agente. b) El abuso del derecho; por regla gral. cuando una persona acta ejerciendo un derecho que tiene, aunque ocasione un dao a otro no tiene responsabilidad pero el mismo ejercicio puede acarrear responsabilidad a su titular si lo hace en forma abusiva. Esta teora antes vista constituye una reaccin frenteal excesivo individualismo de la poca de la codificacin. Sus requisitos son:

i) ii)

Existencia de un derecho; El derecho debe ser de ejercicio relativo; o sea que la ley no los haya excluido expresamente, por cuanto la regla gral. es que los derechos son relativos. Un ejemplo de un derecho absoluto es la facultad del acreedor de elegir a su arbitrio entre cumplimiento forzado o resolucin (Art. 1489) Que el ejercicio sea abusivo; es dificil precisar cuando el ejercicio es abusivo, as hay varias corrientes de opinin. Hay abuso del derecho si ste se ejercita en el slo afn de causar perjuicios y sin utilidad para su titular (se equivale al dolo).

iii)

Debe atenderse al fin econmico y social para el cual fue otorgado el derecho. Otros proponen mirar que el ejercicio no exceda los lmites del objeto en vista del cual ese derecho la ha sido conferido a su titular. En la legislacin chilena no se contiene una disposicin expresa relativa a la institucin, hay casos en que se acepta y otros en que se rechaza, se aceptan su aplicacin en los siguientes casos: i) Art. 56 Cdigo de Aguas que permite a cualquiera cavar un pozo en su propiedad, aunque se menoscabe el agua de otro, pero si no le reporta utilidad alguna o no es comparable con el perjuicio ajeno ser obligado a cegarlo. Art. 2110 que prohbe la renuncia de mala fe o intempestiva a la sociedad.

ii)

En cuanto a los efectos del abuso del derecho , podemos sealar que si se renen los requisitos ya estudiados y los generales de la responsabilidad extracontractual, se condenar al que ha hecho un uso excesivo o abusivo de sus facultades a indemnizar los perjuicios causados.
c) Responsabilidad por las actos de vecindad; se seal que una de las limitaciones al ejercicio del derecho de dominio es la que imponen las relaciones de vecindad por elementales razones de convivencia. Su origen data de loa abusos del derecho del dominio, pero con el desarrollo de la doctrina ha ido ms all como el caso de la fbrica que emite ruidos u olores, puede ser condenada a reparar perjuicios no obstante cumpla con todas las ordenanzas y reglamentos, esto porque habra aqu un caso de resp. objetiva. Otros casos de problemas de vecindad son las murallas que se levantan o la propiedad horizontal, y en todos opera el mismo criterio. d) Culpa por omisin; de acuerdo a Abeliuk hay culpa en la mera abstencin, esto es cuando el agente no desarrolla ninguna actividad en circunstancias que debi hacerlo. Es el caso de una persona que pudiendo salvar a otra sin riesgo grave para s misma no lo hace o del mdico que sin razn de peso, se niega a atender a un herido, etc. G. Determinacin de la culpa.

Conforme a la doctrina de la apreciacin de la culpa in abstracto, el juez para determinarla, deber comparar la actuacin del hechor, tal como ha quedado establecida en el pleito, con la forma normal de reaccionar de los seres humanos colocados en la misma situacin. Ello explica las vacilaciones de la Corte Suprema para resolver si es cuestin de hecho o de derecho la determinacin de la culpa. Es indiscutible que precisar los hechos que pueden constituir la culpa corresponde a los jueces del fondo, salvo que los hayan dado por establecidos con infraccin a las leyes reguladoras de la prueba; pero

calificarlos , esto es una cuestin de derecho y susceptible de revisin por la casacin en el fondo, puesto que se trata de conceptos establecidos en la ley.
Prrafo 2. Hechos que alteran o eximen de responsabilidad. 1. Enunciacin.

Hay hechos que excluyen la existencia de culpa o dolo y otros en que no obstante haber uno y otra, no se responde civilmente, o se modifica la responsabilidad. Todas estas situaciones las podemos agrupar en los siguientes casos: 1. Ausencia de Culpa y caso fortuito; 2. Estado de necesidad; 3. El hecho del tercero; 4. La culpa de la vctima; 5. Eximentes de responsabilidad, en especial en relacin con las de orden penal; 6. Convenciones sobre responsabilidad.
A. Caso fortuito y ausencia de culpa.

Est definido el casio fortuito en el Art. 45 del Cdigo,; si hay caso fortuito o fuerza mayor, no hay culpa del autor del dao y queda exento de responsabilidad, pero tiene mas importancia en la resp. contractual, porque all se presume la resp. del deudor. Sin embargo en materia de responsabilidad extracontractual interesar al demandado probar el caso fortuito, ya sea para reforzar su defensa, o porque la ley presume su culpa en los casos ya vistos. Diferente es la ausencia de culpa, para probarla basta acreditar que se ha actuado con la debida diligencia y cuidado, siendo totalmente accidental el dao producido.
B. Estado de necesidad,

Es aquel en que una persona se ve obligada a ocasionar un dao a otra para evitar uno mayor a s misma o a un tercero. Se diferencia del caso fortuito en que si bien hay un hecho imprevisto, l no es irresistible; puede resistirse pero a costa de un dao propio. Nuestra legislacin no contempla para efectos civiles esta institucin, po lo que para acogerla debe asimilarse a alguna otra situacin reglamentada, como la ausencia de culpa, el caso fortuito, la fuerza mayor, etc. El estado de necesidad supone un conflicto de intereses en que es dificil decidir cul es el ms legtimo; si bien es comprensible la actitud del que por evitarse un dao mayor opta por causarlo a un tercero ajeno, no es menos cierto que quien recibe el dao nada tena que ver y de aceptarse el estado de necesidad como eximente sufrir ntegro el dao.

C. El hecho del tercero.

Respecto del hecho del tercero es forzoso hacer una distincin;

a) El hecho del tercero fue la nica causa del dao; En tal caso es necesario un nuevo distingo: i) ii)

Si el hecho del tercero no es culpable ni doloso, no hay responsabilidad. Si el hecho es culpable o doloso el autor no responder sino en los casos en que la ley lo hace responsable del hecho ajeno, en caso contrario, para l constituye un caso fortuito y deber la indemnizacin el tercero culpable. hay que distinguir

b)El hecho del tercero concurre al dao; nuevamente: i)

Si en el autor del dao y en el tercero que concurre a l se dan los requisitos de la responsabilidad extracontractual, responden solidariamente(Art, 2317) Si la actuacin del tercero no es ni culpable ni dolosa, el autor del dao responder de todos los los perjuicios, a menos que el hecho del tercero constituya para l un caso fotuito.

ii)

D. La culpa de la vctima.

Al respecto cabe efectuar el mismo distingo:

a) La culpa d la vctima ha sido la nica causa del dao; es evidente que no hay responsabilidad para el autor del mismo, porque no hay culpa suya. b) Puede existir concurso de culpas; tal situacin se encuentra prevista en el Art. 2330, y procede una rebaja de la indemnizacin, que los tribunales determinarn soberanamente.

La culpa de la vctima slo afecta la responsabilidad civil no la penal.

E. Eximentes de responsabilidad

En materia penal existen circunstancias que eximen de responsabilidad penal o que la atenan (Arts. 10 y 11 C. Penal). Estas disposiciones no se aplican en materia civil, como lo prueba el hecho de que la sentencia absolutoria en lo criminal no produce cosa juzgada en lo civil si se ha fundado en la existencia de circunstancias eximentes de responsabilidad criminal. (Art. 179 CPP). Sin embargo, han comenzado a preocupar a la doctrina y legislacin como es el caso del estado de necesidad y la legtima defensa (Cdigo italiano). En Chile a falta de legislacin se deber resolver el problema de cada una de ellas en particular, segn los principios generales de la legislacin. As a juicio de Abeliuk no se responder en caso de legtima defensa ni tampoco

si se ha actuado po fuerza fsica o moral, y cuando la ley expresamente ha rechazado la responsabilidad, como ocurre con los parlamentarios (ver Art. 58 CPE).
F. Convenciones sobre responsabilidad.

Se ha discutido mucho este punto en cuanto a la validez de estas estipulaciones, lgicamente tiene ms aplicacin en la resp. contractual, pero tambin se usa en la extracontractual. Se distinguen dos clases de convenciones, las que eximen a la persona de toda obligacin de indemnizar y las que la limitan en cierta forma. En materia de responsabilidad extracontractualse sostena invariablemente su ilicitud por estimar que se trata de normas de orden pblico, pues a la sociedad interesa que no se cometan delitos o cuasidelitos civiles, sin embargo nuca se discuti que a posteriori la vctima puede renunciar a su accin o transingir. Actualmente hay una tendencia que discute la postura anterior , porque el inters social est representado por la represin penal del hecho ilcito, de tal manera que la indemnizacin es un asunto privado, pues si se puede renunciar cuando el dao se ha producido, no hay ninguna razn que impida que se renuncie de antemano. No obstante hay ciertas responsabilidades que no quedan liberadas de antemano como:
a) Cuando la ley expresamente lo ha dispuesto; como ocurre en materia del trabajo en que los derechos del trabajador son irrenunciables. b) En caso de dolo o culpa grave; por aplicacin del Art. 1465 y Art. 44 para asimilar la culpa grave al dolo. c) Dao a las personas; porque ellas estn al margen del comercio jurdico y en consecuencia no se podra estipular la exencin del dao que estas sufran. Prrafo 3. La capacidad extracontractual.

En nuestra legislacin la capacidad en la responsabilidad extracontractual est sujeta reglas especiales. Errneamente se le denomina a este requisito imputabilidad, pues esta supone que el delito ha sido cometido por una persona, en cambio cuando hay incapacidad lisa y llanamente no hay responsabilidad extracontractual.
1. Los incapaces delictuales.

La regla general en materia de responsabilidad extracontractual, ms ampliamente que en otros campos, es la capacidad para responder de los daos ocasionados por un hecho ilcito. En efecto, de acuerdo al Art. 2319, slo hay tres categoras de incapaces: 1. Los infantes, esto es los menores de 7 aos.

2. Los dementes, respecto de ellos se considerado que es responsable si ha actuado en un intervalo lcido independientemente si hay decreto de interdiccin o no. 3. Los mayores de 7 aos y menores de 16; en donde queda a la prudencia del juez si el menor en este caso actu o no con discernimiento, en este ltimo caso no ser capaz.
2. Otras responsabilidades especiales. A. Responsabilidad del ebrio(Art. 2318); su responsabilidad se funda en su culpabilidad por haberse colocado en tal estado; por ello no obstante la amplitud del precepto, la doctrina concluye que no estara obligado por su hecho ilcito si ha sido colocado en este estado por obra de un tercero y contra su voluntad. Lo relativo al ebrio se extiende a cualquier otra clase de intoxicacin como estupefacientes. B. Responsabilidad del guardin del incapaz; se debe entender por guardian a la persona que tiene a su cargo a otra o a una cosa y debe vigilarla ; si no cumple este deber es responsable de los daos que ocasiones esa persona o cosa, y su culpa consiste precisamente en haber faltado a dicha obligacin. As ocurre con los incapaces , responde por los daos causados quien debe vigilarlos. (Art 2319 parte final). En estos casos la vctima debe probar la negligencia del guardin, pero no debemos confundirla con la responsabilidad por el hecho ajeno, que difiere fundamentalmente de la que establece el Art. 2319 en un doble sentido; en esta no hay hecho ilcito del incapaz, pues falta este requisito, la capacidad; lo hay del guardin por su negligencia. Este responde del hecho propio, mientras en la responsabilidad indirecta se responde del hecho ilcito de otra persona capaz, y que tambin es responsable. Tratndose de un incapaz el guardin soporta definitivamente la indemnizacin, no puede repetir contra aquel, pues ste no ha cometido hecho ilcito. C. Responsabilidad de las personas jurdicas; las personas jurdicas son plenamente responsables en materia extracontractual. Se tratarn en los hechos ilcitos particulares y en los del estado. Prrafo 4 El dao o perjuicio 1.- Concepto

El dao que sufre la vctima es un requisito indispensable para la responsabilidad extracontractual que no persigue como la penal castigar, sino reparar el perjuicio sufrido. De all se desprende que es un requisito de la esencia, pues no habr responsabilidad extracontractual sin perjuicio, pero hay casos en que la habr aunque no haya dolo o culpa. En nuestra legislacin, dao y perjuicio son trminos sinnimos y se usan indistintamente y lo podemos definir como todo detrimento o menoscabo que sufra una persona en su patrimonio o en su persona fsica o moral.
2.- Requisitos del dao para que sea indemnizable.

El dao para que de lugar a reparacin debe ser: 1) Cierto 2) No haber sido ya indemnizado 3) Lesionar un derecho o inters legtimos.
A. Certidumbre del dao.

Que el dao sea cierto, quiere significar que debe ser real, efectivo, tener existencia. Con esto se rechaza la indemnizacin del dao eventual, meramente hipottico, que no se sabe si existir o no. Pero que el dao sea cierto no elimina la indemnizacin del dao futuro, con tal que sea cierto, esto es, que no quepa duda de que va a ocurrir. En el fondo el lucro cesante es siempre un dao futuro.
B. El dao no debe estar indemnizado.

En principio no puede exigirse la indemnizacin de un perjuicio ya reparado, as si son varias las personas para demandar los daos, la accin es solidaria, por lo cual la vctima puede cobrar el total a cualquiera de ellos, pero indemnizado no podr cobrarle los daos a los dems. Se presenta en este punto el problema del llamado cmulo de indemnizaciones, esto es que la vctima haya obtenido de un tercero al hecho ilcito una reparacin total o parcial del dao sufrido. Este tercero podr ser una compaa aseguradora o un organismo de seguridad social. La solucin ms aceptada, aunque se ha discutido pues el hechor se aprovecha para disminuir su responsabilidad es que si tales beneficios tienden a reparar el dao, este se extingue y no puede exigirse nuevamente su reparacin. El que ha pagado esta no podr repetir contra el hechor, a menos que le ceda las acciones correspondientes o la ley se las otorgue.
C. El dao debe lesionar un derecho o inters legtimo.

Lo normal es que resulte lesionado por el hecho ilcito un derecho subjetivo, ya sea patrimonial o extrapatrimonial. Ahora bien, en el dao a las personas se pueden presentar casos dudosos si la vctima fallece, desde luego queda al margen la situacin en cualquier clase de daos si el afectado perece con posterioridad al acto ilcito, pero sin haber cobrado la indemnizacin, esta es perfectamente transmisible. Nos referimos al caso en que la vctima muere a consecuencia del hecho ilcito, ya que nada transmite a sus herederos porque nada ha alcanzado a adquirir, sin embargo los que son herederos pueden tener un perjuicio personal a causa del fallecimiento de la vctima y en tal caso, concurriendo los requisitos legales, habr derecho a indemnizacin, pero no la cobran como herederos, sino por el dao personal que experimentan. En igual situacin, se encuentra cualquier persona que no sea heredera de la vctima, pero al que el fallecimiento de esta lesiona un derecho, por ello la jurisprudencia ha concedido indemnizacin a un hermano del difunto, a quien este proporcionaba alimentos. Pero no solo hay lugar a la indemnizacin cuando se vulnera un derecho, sino tambin un inters legtimo, se exige que el inters sea legtimo y lcito

y por ello la doctrina rechaza en general que los concubinos puedan cobrar indemnizacin por los daos personales que les produzca el fallecimiento de su conviviente.
3.- Clasificacin de los daos.

Los perjuicios admiten diversas clasificaciones las cuales no tienen tanta trascendencia en m materia de responsabilidad extracontractual, pues el principio imperante es que todas ellas se indemnizan. La nica excepcin es la del dao indirecto que nunca se indemniza en materia de responsabilidad extracontractual pues le falta el requisito de la causalidad entre el hecho ilcito y el dao. Alguna de las clasificaciones que admiten los perjuicios son:
a) Dao emergente y lucro cesante; El primero es el empobrecimiento real y efectivo que sufre el patrimonio de una persona y el lucro cesante la utilidad que deja de percibirse, no dice el cdigo expresamente que ambos son indemnizables como lo hace el Art. 1556 en la responsabilidad contractual, pero la doctrina y la jurisprudencia lo entienden as dada la amplitud que establecen la indemnizacin delictual. As los Arts. 2314 y 2329 hablan de la indemnizacin de todo dao sin distinguir. b) Previstos e imprevistos; esta distincin no cabe hacerla en materia de responsabilidad extracontractual pues por las mismas razones anteriores debe concluirse que se indemnizan tanto los previstos como los imprevistos a la poca de su comisin. c) En las persona y en las cosas; el perjuicio pude repercutir en la persona como la lesin o la muerte o en las cosas si ellas se destruyen o menoscaban a causa del hecho ilcito. Ambas se indemnizan, as se refiere al dao en las cosas el Art. 2315 y en las personas el Art. 2329. d) Dao contingente; es el que aun no ha ocurrido, pero que fundadamente se teme (Art. 2333). e) Dao por repercusin o rebote; es el que sufre una persona a consecuencia del hecho ilcito experimentado por otra. f) Dao material y moral; hoy en da en materia de responsabilidad extracontractual se indemniza tanto el dao material como el moral. El problema se ha centrado en el dao moral sin repercusiones pecuniarias como ocurre en el caso del padre que tiene un hijo demente al cual tiene cario y que fallece pr un hecho ilcito, esta muerte no produce dao material al padre, al contrario, semejante hijo era una carga para l, pero si moral que es el sufrimiento que le causa la muerte de ese hijo querido. Se discuti la procedencia de la indemnizacin, porque se deca que sta tiene por objeto hacer desaparecer el dao y el moral es imposible dejarlo sin efecto, que su avaluacin es muy difcil de establecer, y que puede llegarse a abrir una avalancha de demandas por este captulo de las personas amigas, familiares de la vctima. Sin embargo, la jurisprudencia es clara en el sentido que el dao moral se indemniza y las razones son las siguientes:

i) ii)

No es efectivo que la indemnizacin sea siempre repareadora, pues puede ser tambin compensadora. La dificultad de la indemnizacin y los posibles abusos no pueden servir de pretexto para negar la compensacin, pues tambin se presentan en los daos materiales quedando esta materia a la prudencia del juez. Las disposiciones que establece la indemnizacin de perjuicios en materia de responsabilidad extracontractual son amplias y no distinguen. En un precepto el Art. 2331 el legislador neg expresamente la indemnizacin del dao moral, es el caso de las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito de una persona, que slo dan derecho a demandar una indemnizacin pecuniaria si hay dao emergente o lucro cesante. Si lo dijo expresamente en esta situacin el legislador, quiere decir que en los dems se indemniza el dao moral, pues si no el precepto estara dems. La legislacin posterior al cdigo, es confirmatoria en tal sentido, pues menciona expresamente el dao moral entre los indemnizables, as podemops nombrar el Art. 19 n 7 letra i) de la CPE, el Art 215 del Cdigo Penal, el Art. 69 de la Ley 16744 sobre accidentes del trabajo y el Art. 34 de la Ley 16643 sobre abuso de publicidad.

iii)

iv)

v)

4.- Determinacin del dao.

La prueba del dao corresponde a la vctima, no hay otras limitaciones que las introducidas por la jurisprudencia en caso de dao moral. En los perjuicios materiales es siempre necesario para quien los cobra acreditarlos, sin que existan limitaciones al respecto, quien pretenda indemnizacin alega una obligacin y la prueba de sta corresponde a quien la invoca. Se ha considerado por la jurisprudencia que la determinacin del monto del dao es cuestin de hecho no susceptible de revisin por la casacin, pero la calificacin de ellos es cuestin de derecho.
Prrafo 5 La relacin de causalidad 1.- Concepto.

Para que una persona quede obligada a indemnizar un perjuicio, es preciso que el dao sea por causa directa y necesaria del hecho del autor, de manera que sin este no se habra producido. No lo dice la ley expresamente como en materia contractual, pero se puede deducir de las expresiones inferir dao a otro, dao que pueda imputarse a otro y por simple lgica: si la accin u omisin del demandado nada ha tenido que ver con el dao, no se ve a qu ttulo tendra este que indemnizarlo.

La exigencia de este requisito conduce a la exclusin de los daos indirectos.

2.- El da indirecto.

En el dao indirecto, hay una falta total de relacin entre el hecho ilcito y el perjuicio, si la hay aunque sea mediata como ocurre en los daos por repercusin, existe obligacin de indemnizarlos.
3.- Pluralidad de causas.

El dao puede resultar de la concurrencia de varias causas, la ausencia de cualquiera de ellas habra evitado su generacin. La diferencia con el dao indirecto es que el hecho ilcito no influye en el, en cambio, en la pluralidad de causas el dao se habra producido aun de no concurrir todas las causas que lo provocan. Se presenta en variadas circunstancias, como por ejemplo cuando hay culpa tanto del hechor como de la vctima; en la responsabilidad por el hecho ajeno, etc. Para deyterminar si hay responsabilidad en este caso existen dos teoras en la doctrina:
a) Equivalencioa de las condiciones, para sus sostenedores, todos los acontecimientos que han generado el dao y sin los cuales ste no se habra producido tienen igual equivalencia jurdica y en consecuencia si entre elos existe un hecho ilcito su autor est obligado a una indemnizacin ntegra. b) Teora de la causa eficiente; surge por cuanto la teora anterior puede llevar a extremos absurdos, de tal manera que en esta teora, se escoge entre todas las causas que concurren a la produccin del dao a aquella que normalmente ha de producirlo. Es necesario preferir el acontecimiento que ha desempeado el papel preponderante en la ocurrencia del perjuicio.

En chile nuestra legislacin no tiene una solucin directa al problema de la pluralidad de causas, sino soluciones parciales para ciertos casos. As, podemos mencionar los siguientes: i) Si el dao se debe a la accin de dos o ms personas y constituye un solo delito o cuasidelito, el Art. 2317 las hace responsables solidariamente frente a la vctima. La responsabilidad indirecta est fundada en igual idea porque concurre al dao tanto la culpa de quien obr como la de aquel que tena a su cuidado y con su autoridad y vigilancia no impidi el hecho. En el caso de la concurrencia de la culpa de la vctima, se atena la responsabilidad del hechor.

ii)

iii)

4.- Intervencin de una causa sobreviniente al hecho.

Hay acuerdo para concluir que si el dao se debe a una causa posterior al hecho ilcito, falta la relacin de causalidad, el dao es indirecto y por tanto no indemnizable.

5.- Determinacin de la causalidad.

Es un problema bastante relativo y ninguna de las teoras examinadas es aceptable ntegramente. En opinin de Abeliuk basta cualquier relacin entre la actuacin culpable o dolosa y el dao, salvo que ella normalmente sea inadecuada para producirlo. Por regla general, corresponder al actor probar el vnculo de causalidad, ya que es presupuesto de la obligacin, salvo los casos en que la ley lo presuma, como ocurre en los que establece el Art. 2329. La corte suprema ha considerado que es cuestin de hecho determinar la concurrencia del vnculo de causalidad, lo que a juicio de Abeliuk es errneo.
VI. Seccin segunda RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO. I. Generalidades. 1. Concepto.

La responsabilidad por hecho ajeno est reglamentada en los Arts. 2320 a 2322, y la podemos definir como la que deriva de los delitos y cuasidelitos de las personas capaces de cometerlos que se encuentran en la relacin expresamente prevista en la ley respecto del responsable. La responsabilidad por hecho ajeno es solamente civil y no penal, aunque el hecho ilcito constituya un delito, pues la responsabilidad penal es siempre personal.
2. Fundamento de la responsabilidad por hecho ajeno.

Se funda en la culpa que la ley presume en la persona que tiene a otra a su cuidado y abandona su vigilancia. No se trata de responsabilidad objetiva, sin culpa; sta debe existir y por ella se responde y la negligencia es haber fallado al deber de cuidado. Sin embargo, ms all de esto, la responsabilidad del hecho ajeno se funda en que normalmente el autor el hecho ilcito, precisamente por depender de otro, ser insolvente, no tendr con qu responder a la indemnizacin.
II. Requisitos de la responsabilidad por hecho ajeno.

Para que proceda la responsabilidad por hecho ajeno deben concurrir tres circunstancias:
1. Un vnculo entre el hechor y el responsable; se trata de un vnculo de subordinacin y dependencia, as concluimos que la culpa en este caso consiste en una falta de vigilancia, por lo tanto es necesario que tenga la autoridad respecto de la persona del hechor. En los casos enumerados en la ley se presume de antemano el vnculo de subordinacin; en los dems deber probarse por el que invoca la responsabilidad del hecho ajeno el mencionado vnculo.

2. Capacidad extracontractual del hechor y responsable; El Art. 2319 que establece la capacidad en los hechos ilcitos , no distingue si se trata de responsabilidad por el hecho propio o ajeno, y por tanto se aplica a ambos. Si es incapaz quin cometi el hecho ilcito, responden nicamente los que tienen a su cuidado al incapaz si pudiere imputrseles negligencia. (Art. 2319), y si el incapaz resulta ser la persona a quien se pretende responsabilizar del hecho ajeno, el mismo Art. 2319 lo impedir, ya que, como decamos, excluye toda obligacin de indemnizar tanto por hecho propio como por el ajeno o de las cosas. 3. Comisin de un hecho ilcito por la persona de cuyos actos se responde; as el hecho cometido por la persona de quin se responde debe reunir todos los requisitos de la responsabilidad extracontractual ya estudiados. La nica diferencia es que establecido el hecho ilcito, la vctima queda liberada de probar la culpa del tercero civilmente responsable, sta se presume. IV. Casos de responsabilidad por el hecho ajeno.

Algunos de ellos estn establecidos en el Art. 232, otros caben en la regla general del inc. 1 del mismo precepto y los hay establecidos fuera del cdigo. As estudiaremos sucesivamente los siguientes casos:
1. Responsabilidad del padre o madre por sus hijos menores y que habiten con ellos.

Lo dispone el inc. 2 del art. 2320, para que tenga lugar esta responsabilidad por el hecho ajeno es necesario que se cumplan las siguientes circunstancias:
A. Afecta al padre, y a falta de l a la madre; la responsabilidades en primer lugar del padre porque a l estn sometidos los hijos (Art.219), a falta de l, corresponder a la madre, pero el legislador no dijo en este caso, cuando se entiende faltar el padre. Por analoga se aplican a juicio de Abeliuk, los Arts 109 y 110 que seala que falta el padre cuando ha fallecido, est demente, est fuera del pas, si ha sido privado de la patria potestad o por su mala conducta ha sido inhabilitado para intervenir en la educacin de los hijos. B. Debe tratarse de hijos menores de 18 aos; por los hijos mayores no responden los padres. Hay dos situaciones que debemos mencionar; la primera en cuanto al peculio del hijo de acuerdo al Art. 246 ste ser responsable por los ilcitos que cometa en la administracin de su peculio industrial. La segunda es que de acuerdo al Art. 242 la emancipacin del hijo no libera del cuidado al padre, por lo tanto no elimina la resp. extracontractual. C. El hijo debe habitar en la casa de sus padres; as lo exige la ley y tiene por objeto que los padres puedan ejercer una vigilancia efectiva. D. Que el padre o madre, con la autoridad y cuidado que su calidad les confiere, no haya podido impedir el hecho; este requisito lo veremos como una excepcin a la presuncin de la culpa del tercero civilmente responsable.

Hay que sealar que los tres primeros requisitos los debe probar el demandante; el ltimo se presume.
2. Responsabilidad del guardador por el pupilo.

La establece el Art. 2320 inc. 3; corresponde esta responsabilidad al tutor por los hechos del impber mayor de 7 aos que ha obrado con discernimiento y a los curadores generales del menor adulto, pero que siendo menor de 16 aos que haya obrado con discernimiento, del disipador y del sordomudo que no se puede dar a entender por escrito. La ley no exige que el pupilo viva en la misma, basta que est bajo se dependencia y cuidado, por eso no es aplicable esta norma a los curadores adjuntos.
3. Responsabilidad de los jefes de escuelas y colegios por sus discpulos.

Est en la primera parte del inc. 5 del Art.232, y afecta al jefe o quien ejerza el cargo equivalente (director, rector, etc.) por los hechos ilcitos de sus discpulos mayores o menores de edad, ya que el precepto no distingue como en otros casos. Y slo subsiste mientras los tenga a su cuidado, o sea, mientras permanezcan en el establecimiento o bajo su control.
4. Patrones y empleadores por sus dependientes.

Mucho se ha discutido sobre el fundamento de la responsabilidad del empleador, para algunos es motivada por la culpa in eligiendo por la negligencia en la seleccin del personal; para otros es la culpa in vigilando; finalmente para otros es netamente objetiva, el empresario crea un riesgo con su actividad que a travs de sus trabajadores. En nuestra legislacin hay fundarla en uno de los primeros principios, pero no en la resp. objetiva porque el empleador se puede liberar siguiendo la excepcin general que veremos ms adelante. El cdigo regula esta materia en tres disposiciones:
A. Los artesanos, por el hecho de sus aprendices, mientras estn ajo su cuidado (Art. 2320 inc. 5); son artesanos los que ejercitan algn oficio mecnico, sin maquinarias complejas y en pequea escala y el aprendiz es que est adquiriendo experiencia en el mismo oficio. No importa si el aprendiz es mayor o menor de edad ni que est unido al artesano por un contrato de trabajo o no., pues esta responsabilidad se funda en una relacin casi patriarcal mas que laboral ente ambos. B. Empresarios por el hecho de sus dependientes mientras estn a su cuidado (Art. 2320 inc. 5); si bien el cdigo habla de empresario y dependiente, expresiones que no son muy precisas en la legislacin laboral, pero los tribunales le han dado una interpretacin muy amplia. As se entiende por empresario a todo patrn o empleador y por dependiente a todo trabajador suyo, cualquiera sea las condiciones en que presta el servicio. La nica condicin sealada por la ley es que se encuentren al cuidado del empresario y se ha entendido que est en tal situacin mientras presten sus servicios o desempeen las funciones encomendadas. C. Los amos por sus criados (Art. 2322); la expresin amos y criados se refieren a una relacin de ndole domstico, pero la

jurisprudencia la ha ampliado aplicndolo a toda clase de obreros y trabajadores. La diferencia con los preceptos anteriores es que el amo es responsable de los hechos ejecutados por los criados en el ejercicio de sus funciones aunque no se hayan ejecutado a su vista. As la excepcin tambin es distinta porque se liberan si prueban que los criados han ejercido las funciones d eun modo impropio. Como conclusin podemos mencionar que la responsabilidad del patrn o empleador es ampliamente aceptada en nuestra legislacin, ya sea por el Art. 2320 inc. 5; por el 2322 e incluso por la de modo general que a continuacin analizaremos.
5. Otros casos de personas a cuidado de terceros.

La enumeracin del Art. 2320 no es limitativa, por ello dicho precepto siempre se aplicar cuando una persona tenga a otra a su cuidado, debiendo as probarlo la vctima. Hay numerosas disposiciones legales que contienen el principio general sealado, as podemos mencionar: a. El Art. 865 N4 del C. Comercio que contempla la responsabilidad del naviero por los hechos del capitn y la tripulacin; b. El Art. 909 del mismo cdigo, que establece la del capitn sobre la tripulacin. Sin embargo hay leyes especiales que alteran las reglas y fundamentos del cdigo, como ocurre con el propietario del vehculo que causa un accidente, situacin que veremos a continuacin.
6. Propietario del vehculo por el conductor.

Debemos primeramente analizar una serie de conceptos previos contenidos en la ley de trnsito y de polica local. a) Vehculo a que se refieren; de acuerdo a la definicin del Art. 2 de la ley de trnsito debemos entender que se trata de toda clase de vehculos. b) Conductor; es la persona que maneja y tiene el control fsico del vehculo. c) Propietario del vehculo (Art. 38 ley de trnsito) la persona a cuyo nombre figure inscrito en el registro de vehculos motorizados salvo prueba en contrario. La ley contempla tres situaciones diferentes de responsabilidad del propietario. Son ellas las que a continuacin analizamos:
A. Conductor a quien se ha entregado el vehculo; estn obligados solidariamente al pago de los daos el dueo del vehculo y el conductor amenos que pruebe el dueo que el vehculo le ha sido tomado sin su consentimiento. Se discute tanto la naturaleza jurdica de esta responsabilidad, concluyndose que hay una presuncin de culpa; como asimismo qu tipo de responsabilidad hay, primando la idea de la responsabilidad objetiva. En sntesis es un caso de

responsabilidad por particularidades, pues; -

hecho

ajeno,

pero

con

varias

Pueden concurrir varias responsabilidades al mismo tiempo (Ej. Si un padre le presta el auto al hijo y choca hay resp. por el Art. 2320 y adems por ser el dueo del auto). Es solidaria

B. Conductor que no ha sido individualizado; segn el inc.2 del Art. 175 de la ley de trnsito; la responsabilidad del propietario es nica, pues es una sancin al que escapa del choque, pues presume la responsabilidad del dueo y la nica forma de liberarse es acreditar que el auto fue tomado sin su consentimiento. C. Mal estado del vehculo; los daos que se produzcan por esta causa sern imputados al dueo del auto, salvo que haya adems responsabilidad del conductor, pero esta concurrencia de responsabilidades no es solidaria. IV. Efectos de la responsabilidad por el hecho ajeno.

Como dijimos, la responsabilidad por el hecho ajeno es de efectos civiles, nunca penales. Los efectos civiles son:
1. Por regla general establecen una presuncin solamente legal.

La responsabilidad del hecho ajeno se funda en la concepcin de que ha habido un descuido, una culpa por falta de vigilancia y por ello se presume su responsabilidad. Empero hay una excepcin general en el Inc. final del art. 2320 que consiste en que el tercero responsable si acredita que empleando el cuidado que su cargo le exige no haya podido impedir el hecho. La jurisprudencia ha exigido que se trate de una imposibilidad total, adems ha dicho que se trata de una cuestin de hecho determinar si pudo evitarlo o no. En el cdigo esta regla tiene dos excepciones o contraexceociones al principio gral. de la presuncin de culpa, la del Art. 2322 respecto a la responsabilidad de los amos y criados (ya vista) y la del Art. 2321 respecto de los padres por los hechos de sus hijos menores provenientes de la mala educacin.
2. La responsabilidad por hecho ajeno excluye la del hechor.

No lo dice expresamente la ley, pero deriva de la aplicacin de las reglas generales. En consecuencia la responsabilidad del tercero slo extingue la del hechor cuando aquel paga la indemnizacin. La vctima sino ha percibido la resp. del tercero podr hacerla valer solo el hechor, pero no ser frecuente debido a la posible insolvencia de ste.

No puede eso s, demandar a ambos, porque la ley no ha establecido solidaridad, salvo para el caso del dueo del auto y el conductor; pero si podra hacerlo subsidiariamente, porque lo que no puede es pretender cobrar ambas. Tampoco puede acumular responsabilidades, como sera un caso de un menor que cometa un ilcito en el colegio, slo sera responsable el director y no adems el padre.
3. Derecho a repetir del responsable que ha pagado la indemnizacin cotra el hechor.

Esta posibilidad la regula el Art. 2325, el cual exige para el derecho a repetir los siguientes requisitos: 1. El acto ilcito debe haber sido cometido por una persona capaz 2. El responsable debe haber pagado la indemnizacin, en caso contrario no tendra derecho a repetir. 3. El acto se haya ejecutado sin orden de la persona que pretende repetir. 4. El hechor debe tener bienes, pues se trata de una obligacin y como tal se ejercita e todo el patrimonio del deudor su cumplimiento; esto de alguna manera estara en oposicin con una de las razones de la resp. por hecho ajeno que es la insolvencia del hechor.
III. Seccin tercera. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS. I. Generalidades. 1. Concepto.

Se trata del otro caso de responsabilidad indirecta o de presuncin de culpa. En verdad en la mayora de los ilcito interviene una cosa que, o causa dao en si misma (los animales) o funciona en colaboracin con el hombre (un auto) o slo puede actuar si el ser humano hace uso de ellas como un objeto contundente que se use como arma. En este ltimo caso no habr duda que se trata de un hecho del hombre, el problema de la responsabilidad por echo de las cosas surge en las cosas que actan con independencia o con la intervencin de ste. En ambos casos la responsabilidad se fundar en la falta de vigilancia del propietario que tiene la cosa a su cuidado o se sirve de ella, en esto consiste su culpa, la que se presume.
2. Doctrina acerca de la responsabilidad por hecho de las cosas.

Hay fundamentalmente tres posiciones:

A. Concepcin romanista; el derecho romano concibi nicamente la resp. por hecho de las cosas de aquellas que actan con independencia. As se reglamentaron tres casos, los daos de los animales y esclavos; los ocasionados por la ruina de edificios y los producidos por objetos que caen de los edificios.

B. Concepcin francesa; en un principio se reglamentaron slo las dos primeras situaciones en el Art. 1384 del cdigo francs, pero la jurisprudencia concluy que los casos all mencionados no eran taxativos sino como una presuncin de responsabilidad para el guardin de la cosa por todos los daos que ella puede ocasionar y no solamente e las situaciones expresamente previstas. Esta posicin ha llegado an ms lejos pues se sostiene que el guardin slo se exime de resp. probando el caso fortuito o el hecho ajeno. C. Ampliacin de los casos de responsabilidad por el hecho de las cosas; se ha introducido la nocion de cosa peligrosa o se aquella que por su naturaleza esta mayormente expuesta a provocar accidentescomo ocurre con las empresas de gas, electricidad etc. se presume su responsabilidad y de ella puede eximirse unicamente probando haber adoptado todas las medidasidoneas para evitar el dao. D. Responsabilidad por el hecho de las cosas en Chile; el codigo se limita a las presunciones de los tres casos clasicos. A juicio de abeliuk urge en esta materia una revision y modificacion de las normas. II. Casos que contempla la legislacion chilena.

1) Responsabilidad por el hecho de los animales. Regulan esta materia los arituclos 2326 y 2327 y en sisntesis establcen la responsabilidad del dueo y del que se sirve del animal ajeno or l dao causado por este aun despues de que se haya soltado o extraviado se funda esta presuncion en el deber de vigilancia. Es necesario formular una advertencia en nuestro derecho solo existe el hecho del animal cuando el dao es ocasionado por este mismo; si es manejao por el hombre y mientras este mantenga su control hay humano y no animal. Segn lo sealado la responsabilidad puede recaer en dos personas: i: el dueo del animal(art. 2326 inc.1) l dueo se exime de responsabilidad probando que el animal se extravio o dao sin su culpa por cuanto este tiene un deber de custodia sobre el animal y tambien sobre el dependiente que tiene el cuidado del animal. ii: el que se sirve de un animal ajeno, aqu se sigue en todo y por todo las reglas anteriores, la unica variante es que el precepto deja a salvo la accion de quien se sirve de un animal ajeno contra el dueo si el dao ha sobrevenido por una calidad o vocio del animal, que el dueo con mediano cuidado debio conocer o preveer. El articulo 2327 contempla una presuncion de derecho de responsabilidad, se trata del que sea dueo de una animal fiero que no reporta utilidad a la guarda o sevicio del predio, no seria el caso de un perro feroz.
2) Responsabilidad por ruina de un edificio, (art. 2323, 2324).

Las expresiones edificio y ruina son utilizadas en sentido amplio as la primera se entiende que es cualquier construccin y la ruina no implica

la destruccin integra del edificio sino que basta con que sea de una parte. Tenemos 2 casos de responsabilidad, que a continuacion veremos.
A. Responsabilidad del propietario; l dueo de un edificio es responsable de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesaria reparaciones (art 2323).debemos distinguir entre los terceros que sufren daos a los vecinos de los demas por cuanto estos han tenido posibilidad de advertir el dao y el legislador los protege nicamente si tomaron las medidas necesaria para defenderse (denuncia de obra ruinosa, para ver los efectos frente a las diversas situaciones debemos analizar el articulo 934.) si el edificio pertenece a varias personas proindiviso la indemnizacin se debe a prorrata lo cual corresponde a una excepcin del principio general de la solidaridad del articulo 2317. B. Daos provenientes de vicios de la construccin; si el dao causado por la ruina de un edificio proviene de un vicio de construccion, de acurdo al articulo 2324 tiene lugar la responsabilidad establecida en la regla tercera del articulo 2003. La cual consiste en que el constructor le responde tanto al propietario como a los terceros por la ruina del edificio proveniente de un vicio de construccin siempre que rena las siguientes condiciones

a) que la ruina total o parcial del edificio concurra dentro de los cinco aos subiguentes a la entrega. b) Que esta se deba: -a vicios de la construccion -a vicios del suelo que el empresaio o la prsonas empleadas por el han debido conocer en razon de su oficio -A vicio de los materiales suministrados por el empresario o -a vicio de los materiales suministrados por el dueo siempre que sean de aquelos que el empresario por su oficio ha debido conocer o conociendolos no dio aviso oportuno.
C. Dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio (articulo 2328); la cosa que se arroja o cae no debe formar parte de este ni estar adherida por que en tal caso estaramos frente a la ruina e un edificio y se hace responsables a todas las persona que habitan la parte del edificio de donde vino el objeto salvo que se pruebe la culpa o dolo de una de ellas. Aqu nuevamente hay una excepcin a la solidaridad ya que la obligacin se reparte a prorrata. Seccin quinta De Algunos hechos ilcitos en especial

Estudiaremos los siguentes casos:

1. los hechos ilicitos del articulo 2329

Este ariculo se refiere a la prsuncion de culpa por hecho propio en que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe sr reparado por esta y en seguida seala que son especialmnete obligados a esta reparacion : 1)el que dispare inprudentemente un arma de fugo 2)el que remueve las lozas de una acequia o caeria en calle o camino, sin las precauciones necesaria para que no caigan los que alli transitan de dia o de noche 3) el que obligado a la contruccion de un acueducto o puente ue atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por el. No son caso de responsabilidad objetiva sino que de actitudes culpables, etas circunstacias debe probarlas la victima y hecho ya no podra discutirse que se trata de un cuasidelito civil.
2. responsabilidad de las personas jurdicas.

La persona juridica no puede ser responsable penalmente pero si civilmnete, lo que merece la duda es que la persona juridica por si misma no puede actuar, de ah que aunque generalmente se aceptada su responsabilidad extracontractual nuestra jurisprudencia haya solido tener alguna vacilaciones. Esta responsabilidad abarca toda clase de personas juridicas ya sea con fines de lucro o sin estos. La persona juridica es rponsable de acurdo al articulo 39 del CPP cuando se actua en su nombre esto escuando lo hacen por ella personas naturales con facultad de repesentarla u obligarla (ej. Director de una S.A.) Aunque se ha discutido es evidente de que se trata de una responsabilidad por el hecho propio por qu la accion u omision en la que incurren los organaso de las persona juridicas son de estas mientras aquellos se mantengan en el ejercicio de sus funciones. Si los han excedido ya no actun por la persona juridica sino por su propia cuenta, sin embargo la responsabilidad directa de la persona juridica no excluye ni la responsabilidad personal de las personas naturales que han actuado por la juridica (responsabilidad penal si se cometieron delitos) ni tampoco la indirecta de la de la persona juridica por los hecho ilicitos cometidos por sus dependientes en el jercicio de sus funciones en conformidad a las reglas generales.
3. Responsabilidad del Estado

En esta materia debemos distinguir entre los actos de autoridad y de gestin aceptndose solo en estos ltimos la autoridad. Ademas debemos dejar de lado a las empresas del estado pues estas se reirian por lo ya dicho sobre las personas juridicas en general; asi mismo debemos dejar de lado tambien la responsabilidad de todo dao derivado de la dictacion de una ley o una sentencia judicial pues se trata de actos legitimos. Hechos estos alcances diremos que respecto a los actos de gestion de los funcionarios se aplica el mismo criterio que para las prsonas juridicas de derecho privado, si el funcionaio represnta al estado responde este

directamnte y en caso contrario la responsabilidad es indirecta de acuerdo al articulo 2220. Varias criticas se han deslizado al respecto: -la relacion entre el estado y sus funcionarios no es de derecho privado sino de derecho publico, por lo tanto sus efectos y consecuencias deberan regirse por est. -el funcionario no se encuentra al cuidado del estado. -no hay justicia alguna en dejar al margen de la responsabilidad del estao todos los actos de autoridad. Mas all de las posicions doctrinarias al respecto materia no propia del derecho civil diremos por ultimo una situacion especial que se los actos discrecionales del servicio piblico en que si se causa un dao a terceros el estado debe responder objetivamnete porque el estado con su actividad administrativa crea un riesgo de daos ilegitmos a los particulres , y debe indemnizarlos en virtud del principo de igual eparticion de las cargas publicas.
4. Accidentes de transito

Esta materia esta regulada en la ley de transito(18.290) y en la ley 18.287 sobre procedimientos ante los juzgados de polica local. La principal dificultad de los accidentes de trnsito es el establecimiento de la culpabilidad de las partes que intervienen, por ello la ley ha establecido numrosas presunciones que atenuan el inconveniente. Dada la amplitud de esta materia nos remitiremos a sealar los caso mas frecuentes: atropellamiento de peatones, si el hecho constituye un cuasidelito penal se aplica el articulo 492 del CP que presume la rsponsabilidad, en los accidentes ocasionados por vehiculos, del conductor de estos si ocurren en el radio urbano de una ciudad, en el cruce de la calzada o a 10 metros de la esquina, y la del peatn si l accidente se produce en otro sitio de la calzada. Presunciones de responsabilidad del conductor, el art.172 de la ley de transito enumera 20 situaciones en que se presume la responsabilidad, como son: conducir sin licencia, no estar atento a las condiciones del transito, conducir bajo la influencia del alcohol o drogas, quien huya del lugar del accidente sin dar aviso a la autoridad, quien se niegue a prestar las facilidades al examne de alcoholemia. Todas las presunciones sealadas son puramente legales y admiten la prueba en contrario del inculpado.

5. Incendio

Pude dar origen a una rsponabilidad contractual o extra contractual asi si el hechor tine la cosa por cualquier titulo que lo obligue a su custodia su responsabilidad es contractual con la persona a quien esta obligado y extracontractual rspecto a los demas. Es desgraciadamnete frecuente el caso de los incendios intencionales de comerciantes con el objeto de cobrar el seguro, asi el articulo 483del CP

contempla alunas prsunciones de responsabilidad para el comerciante si no justifica, que no repota provecho del siniestro o cuyo seguro es exageradamnte superior l valor el objeto asegurado.
6. Responsabiliad en eventos deportivos.

Puede ser para los participantes y espectadores. Para los participantes habra culpa de acuerdo a las reglas generales, si no se respeta la reglamentacion propia del deporte y las ordenes de las autoridades privadas que lo dirigen; pero aun cuando se hayan cumplido puede existir responsabilidad si no se han adoptado las precauciones mnimas. En cuanto a los espectadores la responsabilidad corresponder a los organizadores del evento.
7. Injurias y calumnias

El cdigo civil no hace distincin alguna entre ambas y el articulo 2331 seala que dan derecho para demandar indemnizacin pecuniaria a menos de probarse dao emergente o lucro cesante que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria si se prueba la verdad de la imputacin
Seccin sexta. Juicio indemnizatorio y reparacin del dao 1. Introduccin.

Concurriendo los requisitos antes sealados, nace para el autor de un hecho ilcito la obligacin de idemnizar el dao ocasionado, a juicio de Abeliuk , la obligacin nace coatneamente con la ejecucin del hecho ilcito daoso. La vctima si desea cobrar la indemnizacin deber ocurrir ante los tribunales, ejercitando la accin de indemnizacin, que es la que nace de los hechos ilcitos, a fin de que se condene a su autor a la reparacin del dao ocasionado.
2. Caractersticas de la accin indemnizatoria.

Los caracteres ms importantes que presenta esta accin son:

a. Es una accin personal, pues corresponde ejercerla contra el responsable del dao. b. Es siempre mueble; pues normalente persigue el pago de una suma de dinero, y en ciertos casos la ejecucin de un hecho. c. Patrimonial; y como consecuencia de esto es d. Renunciable; de acuerdo al Art12 no hay duda de que pueda renunciarse ala reparacin del dao una vez producido este. e. Transigible; as lo dispone el Art. 2449 f. Cedible; no hay inconveniente alguno para que la vctima ceda la accin como cualquier oro crdito.

g. Prescriptible; el cdigo en esta materia estableci un plazo especial de prescripcin de 4 aos (Art.2332), este plazo slo se refiere a la accin de indemnizacin que nace del delito o cuasidelito civil, y no a otras acciones que puede interponer la vctima, como la accin reivindicatoria si hubo robo, por ejemplo. Como el precepto habla de perpetracin en un principio se entenda que el plazo comenzaba a correr desde el instante de la accin u omisin imputable del hechor, aunque el dao se ocasionara posteriorente. A juicio de Abeliuk esta interpretacin es inaceptable porque se podra llegar al absurdo que la accin prescriba antes de nacer, pues seexige para la accin la existencia del dao. Por esa razn la Corte Suprema en un fallo reciente cambi de opinin y seal que el plazo se contar desde que se produjo el dao. Como la accin es de corto tiempo no se suspende y se interrumpe naturalmente por reconocer el deudor expresa o tcitamente su obligacin. Por ltimo hay que mencionar que la jurisprudencia ha sido vacilante a la hora de considerar si por la interposicin de la accin penal queda interrumpida la prescripcin de la accin indemnizatoria. 3. El juicio indemnizatorio, aspectos relevantes.

Destacan 4 aspectos:
A. Legitimacin activa.

En trminos generales podemos decir que la accin de indemnizacin corresponde a la vctima, sus herederos o cesionarios. Para precisar conceptos es necesario distinguir si el dao es en las personas, las cosas y los casos de accin popular.
a. Dao en las personas; corresponder al sujeto pasivo mismo del hecho ilcito, aquel que sufre el dao en su persona, pero como vimos el dao puede repercutir en otras personas quienes tambin pueden demandar los daos. b. Dao en las cosas; de acuerdo al Art. 2315 no slo puede pedir indemnizacin el dueo o poseedor de la cosa sino tambin el mero tenedor, pero slo en ausencia del dueo. c. Accin popular; la ley otorga accin popular para evitar el dao contingente, pero si amenaza a personas determinadas, a ellas pertenecer la accin (Art. 2333). Adems hay accin popular en la denuncia de obra ruinosa (Arts. 932 y siguientes, y inc. 2 Art. 2328) B. Legitimacin pasiva.

La accin de perjuicios se dirigir contra todo aquel que responde del dao. En consecuencia:
a. El autor del mismo (Art. 2316); tambin se comprende al cmplice, pero no al encubridor, es posible que sean varios, caso en el cual sern solidariamente responsable s de acuerdo al Art. 2317., con las excepciones ya vistas (edificio cuya ruina causa dao y pertenece a una comunidad,; las cosas que se arrojan o caen de la parte superior de un edificio; casos de las leyes especiales).

b. Responsable del hecho ajeno; la accin podr intentarse contra la persona que responde del hecho ajeno. c. El que recibe provecho del dolo ajeno; de acuerdo al Art. 2316 sin ser cmplice en l, solo es obligado hasta la concurrencia de su provecho. El hecho de que se excluya al cmplice es el argumento para decidir que su responsabilidad es la misma que del autor, en cambio el encubridor queda afecto en esta responsabilidad. d. Los herederos; finalmente la obligacin de indemnizar es transmisible conforme a las reglas generales. C. Nociones generales sobre competencia y procedimiento.

Como el hecho ilcito generalmente es civil y penal, la competencia parece indistinta al juzgado civil y al penal, este ltimo ser el mismo que deba conocer de la accin penal y el civil ser el competente segn las reglas generales. En cuanto al procedimiento debemos distinguir:
a. Si es juicio criminal; se sujeta a las reglas que seala el CPP a su efecto , pero no por ello deja de ser civil. b. Si en juicio civil; sigue las reglas del juicio ordinario sin variantes especiales, pero puede suspenderse segn lo dispuesto en los Arts. 167 CPc y 5 inc. 2 del CPP. Cabe tener presente que la jurisprudencia no admite en esta materia la reserva de acciones del Art. 173 del CPC.

En cuanto a la prueba sta corresponder a la vctima sin limitaciones de ninguna especie, puesto que se trata de acreditar un hecho.
D. Influencia de la sentencia criminal en materia civil.

Como vimos que laaccin puede conocerlaun uez civil y uno del crimen, debemos distinguir paraver su influencia. La sentencia civil por lo general no tiene influncia en lo penal (Art. 14 CPP). En cambio respecto a la penal, hay que distinguir nuevamente, si es condenatoria o absolutoria.
Si es condenatoria; puede hacerse valer en juicio civil (Art. 178 CPC), pero no significar que se deba acoger la accin civil porque deber probarse el dao, pero acredita la comisin del hecho y la culpa. Si es absolutoria; slo tiene influencia en los tres casos que seala el Art. 179 del CPC,: si se funda en la no existencia del delito; en no existir relacin alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada y en no haber en autos indicio alguno contra el acusado.

4. Reparacin del dao.

Cuando la vctima obtiene sentencia favorable, sta ordenar reparar el dao y la forma en que ello debe hacerse. En esta materia el juez tiene mayor libertad que en materia contractual. Si ello es posible la reparacin ser en especie, pero mas frecuentemente ser por equivalencia , o sea en dinero. La nica limitacin que tiene el juez para fijarla es la ultrapetita.

Sin embargo el principio general es que indemnizacin debe calzar justamente con el perjuicio sufrido; no serle ni superior ni inferior, as no se atiende a la mayor o menor culpabilidad del autor, ni al beneficio que pueda ste obtener, ni a la naturaleza de los perjuicios, porque como sabemos en materia extracontractual se indemnizan todos. No obstante hay algunos aspectos que han generado dudas:
a. Situacin social y econmica de las partes; algunos cdigos la toman en cuenta, pero no es el caso del nuestro, pero a veces si la consideran los tribunales. b. Desvalorizacin de la cosa; lo que la cosa valga menos despus del accidente y su reparacin es parte de la indemnizacin. c. Pago de intereses; a pesar de que hay sentencias que los prohiben a juicio de Asbeliuk y Alessandri creen admitirlos porque sera la nica manera que la indemnizacin sea cabal. d. Variacin del valor del dao; hay que distinguir si las variaciones ocurren antes o despus de la sentencia; si ocurren antes se deben tomar en cuenta por la misma razn de los intereses, o sea para que la reparacin sea ntegra. En cambio i es posterior la opinin mayoritaria es contraria a una revisin porque se opone a la cosa juzgada. A juicio de Abeliuk se puede iniciar un nuevo proceso que verse sobre la reajustabilidad en especial cuando son pagos peridicos o vitalicios, pues sostiene que en nuestra legislacin poco a poco a ha ido acogiendo el principio de la reajustabilidad. RELACIONES DE LAS RESPONSABILIDADES CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL.

Tradicionalmente se hace una distincin tajante entre la responsabilidad contractual y la extracontractual, as se vern los principales aspectos de esta separacin, como asimismo los problemas que esta separacin trae.
I. Diferencias entre ambas responsabilidades. Materia de distincin la Responsabilidad Contractual Responsabilidad Extracontractu al

En cuanto a su generacin

Supone la existencia de un vnculo jurdico previo, de una obligacin que no se cumple o se cumple tardamente

Es la ley la que fija cundo nace la obligacin de indemnizar, la nica facultad de las partes es componer como estimen conveniente el dao, derogando las normas legales que la determinan.

La capacidad

Se rige por las reglas generales de la capacidad

Slo son incapaces de delito o cuasidelito los dementes, los menores de 7 aos y los mayores de esa edad pero menores de 16 cuando hayan obrado sin discernimiento. No produce otros efectos distintos a los de la culpa. Debe probarse y no admite gradaciones Es ms completa, la facultad de los jueces es ms amplia y se responde por el dao moral La obligacin de indemnizar nace cuando se produce el ilcito daosos Los autores del hecho ilcito responden solidariamente. Corto tiempo: 4 aos desde la perpetracin del hecho ilcito. (ambas tienen excepciones)

Dolo

Es un agravante de la responsabilidad Se presume y est graduada Es mas restringida, tanto la facultad de los jueces como la posibilidad de indemnizar dao moral. Para que se deban perjuicios se requiere mora del deudor. de La obligacin de indemnizar es por regla general simplemente conjunta. Es de largo tiempo, 5 aos desde que se hizo exigible.

Culpa

Perjuicios indemnizables.

Mora

Pluralidad deudores.

Prescripcin.

II.

Determinacin de cundo se aplica una y otra responsabilidad.

En este punto analizaremos la regla general y algunos casos especiales.

1. La regla general de responsabilidad es la contractual.

Dado que el legislador no ha sealado que responsabilidad se aplica en el caso de infraccin de obligaciones que no sean ni contractuales ni provenientes de un delito o cuasidelito, es necesario analizar y para eso podemos ver que el ttulo 12 donde se regula la responsabilidad contractual se denomina Del efecto de las obligaciones expresin que involucra a todas las obligaciones salvo las que despus se exceptan por tener una regulacin especial, como la resp. extracontractual.
2. La responsabilidad precontractual.

Es un punto que se ha discutido mucho en la doctrina, determinar si corresponde a la resp. contractual o es un caso de resp. extracontractual, la opcin ms comn se inclina por el carcter extracontractual de la resp. precontractual, pues como sabemos la contractual, aunque de perogrullo requiere de un contrato. Alessandri tienen una opinin distinta, pues distingue entre los casos previstos en la ley (Art. 98 inc. final y 100 C. Comercio) que por ser legales se rigen por la resp. contractual y toda responsabilidad precontractual derivada de la ruptura de negociaciones es extracontractual.
3. Caso del contrato nulo.

La resp. contractual supone un contrato vlido, porque si hay nulidad el contrato se borra retroactivamente, en consecuencia la resp. que puede derivar de un contrato nulo es evidentemente extracontractual. Por regla gral. el legislador repara el dao con la restitucin y las prestaciones mutuas, pero pueden existir otros daos y en esos casos si concurren los requisitos de la resp. extracontractual podrn ser indemnizados esos daos, prueba de ello es el Art. 1455 inc. 2 que en el caso de nulidad por error en la persona da derecho a aquel con quien erradamente se ha contratado a ser indemnizado de los perjuicios en que de buena fe haya incurrido por la nulidad del contrato.
4. Obligacin de seguridad.

Hay contratos que por su ejecucin implican un riesgo de dao a la persona misma de uno de los contratantes, como ocurre en el contrato de transporte. De ah que en los casos de accidentes se discute: - Se trata de un incumplimiento del deudor; pues en este tipo de contratos existe una obligacin de seguridad que obliga al deudor a ejecutar el contrato de manera que el acreedor resulte sano y salvo , as sera el caso del contrato de transporte el Art. 2015 lo seala expresamente. Es resp. extracontractual, pues era imposible la vigilancia permanente de ste sobre los actos del acreedor durante la ejecucin del contrato.

5. Responsabilidad profesional.

Hay varios casos:

Si un profesional en el desempeo del encargo que se le ha otorgado causa por culpa o dolo un dao a quien le encarg sus servicios, la responsabilidad es contractual. Si el dao lo ocasiona un tercero ajeno o sin que haya mediado contrato de prestacin de servicios, la responsabilidad es extracontractual. El caso de los servicios prestados a travs de organismos pblicos o privados, la responsabilidad del profesional respecto del que recibe el servicio es contractual. La responsabilidad de los notarios, conservadores y otros funcionarios pblicos es extracontractual
cmulo, acumulacin u opcin de

III.

El problema del responsabilidades.

El problema del llamado cmulo tiene dos posibles enfrentatmientos: Por un lado determinar si es posible que la vctima del incumplimiento puede cobrar a la vez indemnizaciones por va contractual y extraconractual, en este caso se llama acumulacin, pero es rechazado de plano la doble indemnizacin. Ms propiamente, el problema se concibe como una opcin de la vctima; si el incumplimiento inviste a la vez el carcter de un hecho ilcito, Podra la vctima segn le fuere ms conveniente, cobrar los perjuicios conforme a las reglas de la resp. contractual o extracontractual a su eleccin?. Dicho de otra manera se trata de saber si el demandante podra decir que segn el ttulo 35, todo dao que revista los caracteres de delito o cuasidelito, obliga a indemnizarlo conforme a dichas disposiciones, y en consecuencia cobrarlo de esa manera y dejando de lado las normas que gobiernan la responsabilidad contractual.

A juicio de Abeliuk se trata de un falso problema, porque no hay cmulo; sino que opcin entre ellas y ms limitadamente an, posibilidad de abandonar la resp. contractual para asilarse en la extracontractual. Y dice que es un falso problema, porque resulta evidente que si el legislador a falta de estipulacin de las partes, ha reglamentado la responsabilidad del deudor por el incumplimiento, dichas normas son las que deben aplicarse y no otras. Esto no obsta que un mismo hecho pueda generar responsabilidad contractual respecto del acreedor y extracontractual hacia otras personas o que entre las mismas partes puedan darse coetneamente responsabilidades contractuales y extracontractuales. Alessandri y jurisprudencia sealan dos casos de excepcin en que el demandante podra elegir entre demandar la resp. contractual o la extracontractual: i) ii) Si las partes as lo han convenido Cuando la infraccin al contrato constituye tpicamente un delito o cuasidelito penal, como ocurre en los casos del los Arts. 470 N1 y 491 C. Penal, porque se dice de todo delito

nace accin penal para el castigo del culpable, y puede nacer una civil para obtener la indemnizacin establecida por la ley a favor del perjudicado. (Art. 10 CPP)
IV. Teora de la unidad de la responsabilidad civil.

1. Planteamiento de la teora.

Esta teora reconoce que hay graduaciones etre los tipos de responsabilidada , pero lads tiende a equiparar ambas categoras de responsabilidad, considerado que siempre representa una actuacin contraria a derecho. Sus arguentaciones que podemos mencionar son las siguientes:
a. La responsabilidad civil como fuente de las obligaciones; si bien en la contractual las partes estaban ligadas por una obligacin previa, por el incumplimiento nace una obligacin nueva, la de indemnizar los perjuicios que es la misma que a su vez origina el hecho ilcito. Para Planiol en cambio, la asimilacin de ambas responsabilidades se proucira porque en la resp. extracontractual tambin habria una obligacin legal infringida , cual sera no actuar imprudentemnete . b. Identidad de elementos fundamentales; sus presupuestos de existencia son los mismos: una accin u omisin imputable al causante del dao, la existencia de ste y la relacin de causalidad entre la conducta del responsable y el perjuicio de la vctima. Dento de este punto est doctrina se ha topado con el problema de que la culpa contractual se presume y admite graduaciones, pero ambos problemas s ehan superado el primero por la aplicacin cada vez mayor de las obligaciones de medios y resultados y el segundo por la cada vez mayor discrecionalidad que estn teniendo los tribunales en materia de resp. contractual, en donde ya no dben seguir estrictamente la ponderacin que da el legislador. c. Accesoriedad de las restantes diferencias; todas las dems distinciones entre abas categoras son de cuanta menor, como la aceptacin del dao moral olas clusulas limitativas o eximentes de la resp extracontractual. 2. La teora de la unidad en la legislacin chilena.

Con la excepcin de Claro Solar, los autores nacionales y la jurisprudencia rechazan la doctrina de la unidad de la responsabilidad civil. A juicio de Abeliuk el cdigo es tan claro a la hora de tratar la separacin de las responsabilidades que no cabe otra solucin que rechazar la doctrina unitaria. Adems Abeliuk seala que ninguno de los postulados fundamentales de esta teora puede aceptarse en nuestra legislacin, as el incumplimiento no es fuente de una nueva obligacin, porque no est numerado entre ellas en los Arts. 1437 y 2284.
Conclusin.

El origen de esta teora no es otro que el incremento considerable a personas y cosas. Ocurre que un hecho perjudicial da origen a una

responsabilidad contractual o extracontractual segn hubiere un vnculo o no. Si el hecho humano es el mismo no hay razn para las distinciones, pero en cambio si lo habr al asimilar el incumplimiento de una deuda de dinero con el homicidio de una persona. Son los extremos de la responsabilidad civil, pero hay todo un campo intermedio donde hay gran proximidad. Segn Abeliuk en este campo intermedio es posible aplicar la teora unitaria, pero sin extremar las cosas, as a su juicio la teora de la unidad ha tenido el gran mrito de revelar similitudes, con lo cual podemos concluir que la responsabilidad civil es una sola, pero dividida en dos grandes captulos, as ya no se justifica la reglamentacin separada de cada una y segn Abeliuk es recomendable una revisin de nuestra legislacin a la usanza del cdigo alemn.