Vous êtes sur la page 1sur 3

A ATUAO DA AUTORIDADE POLICIAL NO INQURITO POLICIAL FRENTE EXCLUDENTE DA LEGTIMA DEFESA

Um caso concreto envolvendo um jovem campeo regional de tiros na cidade de Cuiab/MT deu ensejo a uma interessante e pretensiosa discusso: a atuao da autoridade policial durante o inqurito policial inquisitrio e, especialmente, no ato de lavratura do flagrante de um fato tpico, porm lcito ou no culpvel. Em suma, conforme foi noticiado pela mdia e ratificado pelo esportista, ele reagiu a um assalto em sua residncia com ntido propsito de proteger sua famlia, sendo que os disparos efetuados causaram a morte imediata de um criminoso, deixando o outro gravemente ferido. O rapaz foi indiciado por homicdio consumado e tentativa de homicdio. Criminalmente, preciso vincar que as providncias tomadas de imediato pelo Delegado esto conforme o art. 310, caput, do Cdigo de Processo Penal. verdade que tal dispositivo refere-se unicamente ao juiz, e no d, em tese, maior liberalidade autoridade policial. Contudo, deve ser interpretado luz da Constituio Federal pois, como se sabe, a nossa Lei Instrumental Penal foi editada sob atmosfera fascista possuindo ndole nitidamente autoritarista em determinadas situaes. Por sua vez, o art.23 do Cdigo Penal disciplina as excludentes de ilicitude e dispe expressamente em seu inciso II que no h crime quando o agente pratica o fato: em legtima defesa. Assim, em mera anlise dos requisitos legais objetivos e subjetivos, percebe-se nitidamente que o jovem atuou, no mnimo, em legtima defesa de terceiro em perigo iminente. Isso parece ser inquestionvel. A grande questo, porm, que a condio mais importante dessa excludente (ou justificante) o elemento subjetivo, chamado animus de defesa. Em suma, quem efetua os disparos (ou pratica a agresso) deve ter perfeita noo de que est agindo dessa forma para se proteger, ou a terceiros. Se, nada obstante a situao, a inteno do autor dos disparos fosse pura e simplesmente matar, responderia sim pelo homicdio.

Todavia, no caso em comento o esportista que tambm estuda direito ainda bem argumentou: Voc acha que eu gostaria de sacar uma arma e atirar contra duas pessoas? De mat-las? Algum, em s conscincia, acha isso legal? um bem que eu gostaria de angariar pra minha vida? No, com certeza no. Alis, pelas prprias circunstncias do fato e vida profissional poder-seia chegar a essa simples constatao e, ademais, excluir a tipificao pelo excesso doloso ou culposo previsto pelo pargrafo nico, parte final, do aludido art. 23 do Cdigo Penal. Posto isto, de acordo com a tradicional teoria do delito (crime fato tpico e ilcito e, para alguns, culpvel) possvel chegar a singelas concluses. Primeiro, os disparos efetuados pelo estudante configuraram fato tpico de acordo com a letra fria da lei: homicdio doloso consumado em tipicidade imediata por fora do caput do art. 121 do Cdigo Penal (Matar algum) e a tentativa por fora da norma de subordinao mediata constante do art. 14, inciso II do Cdigo Penal; tipicidade por extenso. Segundo, a conduta do autor dos disparos no ilcita, pois o prprio art.23 do Cdigo Penal assinala que no h crime quando o agente atua em qualquer daquelas hipteses. Alm do que, na oportunidade, o meio utilizado pelo acadmico foi o necessrio a repelir uma injusta provocao por parte dos assaltantes sendo utilizado, ainda, de modo moderado e no fito de proteger terceiros de um perigo atual! Terceiro, o fato no culpvel, haja vista que no caso est presente a inexigibilidade de conduta diversa, uma excludente (dirimente) da culpabilidade. Em outras palavras, no seria razovel exigir, do autor dos disparos e naquela oportunidade, uma conduta distinta, uma vez que a lei no feita para loucos ou heris, mas para homens comuns, falveis. E, sob outro prisma, conforme a propalada teoria da imputao objetiva o fato nem ao menos seria tpico, pois quem atua no sentido da proteo do bem jurdico em seu grau mximo (no caso a vida) no pode ser responsabilizado pelo resultado causado. Apesar de criticada, bom destacar que essa teoria muitas

vezes evita situaes injustas, basta apenas ser aplicada corretamente pelo profissional. Ora, sob a tica do devido processo legal substantivo, quem tem de ser absolvido no deve sequer ser processado. preciso acordar para a realidade, pois ningum ignora o suplcio que um processo criminal sem justa causa, tanto que nossos tribunais admitem a impetrao de habeas corpus no fito de, por exemplo, trancar ao penal quando for caso de evidente atipicidade de conduta 1. No caso analisado, em sntese, no seria lcito ao Delegado de Polcia conceder liberdade provisria ao indiciado uma vez que os crimes so punidos com recluso. Todavia, ele poderia simplesmente interromper a priso em flagrante aps seu terceiro momento: a lavratura do auto. Em outras palavras, haveria apenas a captura e conduo coercitiva do acusado, evitando-se assim o seu recolhimento ao crcere; soluo que encontra respaldo no prprio art. 304, 1, primeira parte, da Lei Instrumental Penal. Insta assinalar, ainda, que no h usurpao da funo

jurisdicional, haja vista que a manifestao da autoridade policial se faz de forma precria, devendo apenas especificar porque h ou no o crime, porque existe ou no a excludente. Nada de exageros. Ademais, se o Magistrado entender que no havia qualquer respaldo para soltar o indiciado, a priso ainda ser plenamente factvel em face de seu carter rebus sic stantibus que autoriza sua decretao conforme o estado do processo. Isso, sim, devido processo penal.

Em consonncia com o entendimento do STF, o trancamento de ao penal constitui medida reservada a hipteses excepcionais, como a manifesta atipicidade da conduta, a presena de causa de extino da punibilidade do paciente ou a ausncia de indcios mnimos de autoria e materialidade delitivas (HC 91.603, Rel. Min. Ellen Gracie).