a

II/nos Aires, 2 de mayo de 2011.Y VISTOS:

Los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal n 4 de la Capital Federal, Dres. Silvia Estela Mora como presidente, Alejandro Martn Becerra y Armando Chamot como vocales, con la presencia del seor Secretario Dr. Ignacio Iriarte, se renen para dictar sentencia en la causa n 2994 seguida por el delito de imposicin de vejmenes a detenidos en concurso ideal con el de lesiones leves a Maximiliano Carlos Barres, argentino, con DNI 23.873.967, nacido el 22 de junio de 1974 en Avellaneda, provincia de Buenos Aires, hijo de Juan Carlos y Graciela Beatriz Sassoni, casado, Prio. CI 13.711066 y del Registro Nacional de Reincidencia n T2030690, con domicilio real en Achaval 2636/8, Departamento 1, Lans Este, provincia de Buenos Aires y a Nstor Eusebio Iiguez, argentino, acreditando identidad con DNI 16.262.253, nacido el 12 de diciembre de 1962 en Charata, provincia de Chaco, hijo de Zenobio y de Emalda Jurez, casado, Prio. CI 9.628065 y del Registro Nacional de Reincidencia T20.30692, encargado de la seccin requisa de]. SPF, con domicilio real en Calle 812, 2445, Quilmes Oeste, provincia de Buenos Aires, ambos constituyendo el legal en Paso 550 de esta ciudad, una vez finalizado el debate correspondiente que tuvo lugar con la intervencin del seor Fiscal General Dr. Marcelo Saint Jean, y de los Drs. Graciela del Patto y Emilio David Cucarese a cargo de la defensa de Barres y Pedro Joaqun Retamal, defensor de Iiguez.-

Y CONSIDERANDO: 1.- Conforme surge del requerimiento de elevacin a juicio obrante a fs. 313/17 el seor Fiscal de Instruccin imput a Barres en su carcter de Subalcaide del Complejo Penitenciario Federal de la ciudad autnoma de Buenos Aires (ex U2, Devoto) y a Iiguez en su condicin Ayudante Mayor de la citada Unidad, el haber consentido y avalado

conductas vejatorias por parte de sus subordinados hacia detenidos que se hallaban a su cuidado, producto de las cuales algunos de ellos resultaron heridos.Precisamente, en la madrugada del 3 d julio de 2007, el grupo de detenidos integrados por Leonardo Mario Chacn, Nicols Eduardo Castelo, Mario Germn Herrera, Carlos Daniel Flores, Juan Oscar Moreno, Leandro Alfredo Pizarro Reyes, Jorge Horacio Rodrguez, Hayro Angelo Simpe Mezarina y Juan Pablo Tirado Izaguirre ingres en el Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (antiguamente denominado Unidad 2 de Devoto) All fueron sometidos a lo que eii la jerga carcelaria se denominaba "bienvenida", prctica consistente en proferir a los recin llegados al penal, una serie de golpes de puo, patadas y palazos, acompaados de insultos de distinta magnitud y de tratos humillantes.En efecto, en las ltimas horas del 2 de julio de 2007, los nombrados ingresados provenientes de distintos lugares donde se hallaban alojados por su reciente detencin a la Unidad n 2 de Devoto, en este establecimiento se los hizo entrar a la "leonera" (pasillo de barrotes estrecho) donde ya se les propinaron los primeros golpes a la vez que se los insultaba y se les dispensaba un trato despectivo, consistente en frases tales como "...la concha de tu madre... ac son un trapo ... son basura ... son mierda...".Luego, al final de ese pasillo, fueron obligados a ponerse contra la pared, donde los golpes y malos tratos se repetan, para luego ser conducidos ante un escritorio all existente donde se les formulaba un interrogatorio sobre sus condiciones personales, antecedentes legales y mdicos, siempre acompaado de golpes e insultos, adems de ser obligados a contestar las preguntas con la frmula "si seor, ... no seor.... Como resultado de ese accionar, alguno de los internos resultaron lesionados levemente, a saber: 1.- Jorge Horacio Rodrguez sufri equimosis en regin sub-marnilar derecha y en la base del hemi-trax y flanco izquierdos (por detrs) y excoriaciones en la' cara lateral externa de ambas piernas y por debajo de la rtula de la pierna

derecha, hematoma de cinco por cinco centmetros por encima de la cresta ilaca izquierda y hematoma de cinco por cinco centmetros en regin mediana dorsal izquierda.2.- Leandro Pizarro Reyes sufri equimosis en la zona lumbar y flanco izquierdos y en la regin vertebral a nivel lumbar.3.- Nicols Eduardo Castelo sufri traumatismo cerrado toraco-abdominal con laceracin del bazo.Los hechos endilgados han sido denunciados por el Procurador Penitenciario de la Nacin, doctor Francisco Miguel Mugnolo (cfr. Ls. 2/4), quien tom conocimiento de ellos a travs de sus asesores de la Procuracin que junto al mdico Humberto Metta realizaron una inspeccin en ese complejo, el da 3 de julio de 2007, constatando las lesiones y entrevistando a los detenidos ingresantes, habindosele recibido declaracin testimonial a Jorge Horacio Rodrguez (cfr. Ls. 67/69), Hayro Angelo Simpe Mezarina (cfr. Ls. 75/76), Nicols Eduardo Castelo (cfr. Ls. 96/97) y Johan Pablo Tirado Izaguirre (cfr. Ls. 133/134) II.- Una vez reunida la prueba en el debate oral y pblico, present su alegato final el seor Fiscal General Dr. Marcelo Saint Jean, considerando que en base a los argumentos que expuso, se encontraban probados tanto la materialidad de los hechos juzgados, cuanto la coautora penalmente responsable que a ambos imputados cupo en ellos.Bas su alegato en tres pilares: 1) el real acaecimiento de los hechos; 2) las lesiones constatadas y 3) la presencia de los encartados en el momento en que aqullos se produjeron.~ Recre para ello las testimoniales receptadas, en especial las de Jorge Horacio Rodrguez y Juan Pablo Tirado Izaguirre, quienes en forma conteste refirieron haber sido objeto de agresiones fsicas y verbales por parte del personal de seguridad del complejo cuando se hallaban en lo que comunmente se denomina la "leonera".Mientras esto suceda se hallaban presentes entre otros penitenciarios, Iiguez en su condicin de Jefe de Requisa y Barres -Jefe de Turno-, encargado del interrogatorio

tendiente a determinar la derivacin de los internos a los pabellones correspondientes.~ Producto de los golpes recibidos, algunos de los recin ingresados sufrieron lesiones que denunciaron al da siguiente al ser entrevistados por personal de la Procuracin Penitenciaria, las que el mdico del citado organismo Dr. Humberto Metta, comprob al revisarlos.As, a fs. 5 obran detalladas las que detectara en Rodrguez -ilustradas en las respectivas vistas fotogrficas-; a fs. 36 las de Leonardo Pizarro Reyes, como as tambin las que los mdicos del hospital Naval constataron en Nicols Castelo. Continu alegando que si bien Jorge Rodrguez fue poco claro en su declaracin e incurri en contradicciones, sta bastaba para concluir en que la golpiza existi y que personal penitenciario estuvo presente al momento de producirse.An cuando el damnificado asever no observar en la sala de audiencias a ninguno de sus agresores, el representante del Ministerio Pblico aleg que ello era lgico, habida cuenta que en la etapa instructoria, el nombrado ya haba referido su imposibilidad de reconocerlos.En punto a la testimonial de Tirado Izaguirre, el Dr. Saint Jean consider que el hecho de negar en la audiencia las agresiones sobre su persona -contradiciendo lo que depusiera ante el a quo-, no restaba mrito a sus dichos, ya que ante el Tribunal y posteriormente en la inspeccin oculat que se llev a cabo en la unidad, sostuvo haber visto en la "leonera" los golpes y odo los gritos de quienes los reciban.Como Rodrguez, tampoco pudo describir a los autores, pero manifest que la golpiza prosigui a escasos metros de una mesa donde se los interrogaba, la que casualmente era utilizada por Barres segn el mismo manifestara en indagatoria.Seguidamente se refiri a los horarios asentados en las historias clnicas del penal, resaltando que Rodrguez quien segn el libro de remisiones ingres a la unidad a las 23:30 del 2 de julio, fue revisado a las 0:30 sin habrsele detectado lesin alguna, en tanto el da 4 del mismo mes, el

mdico de la Procuracin constat las enunciadas en su informe, que derivaron en la posterior internacin del interno.En idntica situacin se hallaba Leonardo Pizarro Reyes, esto es sin lesiones a su ingreso y detectadas luego por el Dr. Metta, refirindose finalmente a Nicols Castelo quien si bien al momento de ser trasladado a Devoto ya presentaba lesiones (herida costrosa en codo y mano), debi ser internado das despus en el Hospital Naval diagnosticndosele "laceracin del bazo".Por todo ello acus a Maximiliano Carlos Barres y a Nstor Iiguez como coautores penalmente responsables del delito previsto en el artculo 144 bis, inciso 39 del cdigo de fondo, alegando que si bien no se hallaba comprobado que fueran ellos los autores materiales, ambos compartieron el dominio del hecho con sus subalternos y avalaron el disvalioso accionar de stos.Al momento de graduar la pena a imponer, valor la trayectoria de sendos imputados, que ninguno de ellos registra sanciones disciplinarias en sus respectivos legajos y la carencia de antecedentes condenatorios.Por todo ello solicit se impusiera a Barres la pena de dos aos y seis meses de prisin en suspenso y a Iiguez la de un ao con idntica modalidad de cumplimiento y costas, solicitando se inhabilitara a ambos incusos por el doble de la sancin propuesta.Se escuch seguidamente el alegato del Dr. Pedro Retamal, a cargo de la defensa tcnica de Iiguez, quien sostuvo que los pilares en los que fundamentaba la acusacin el seor Fiscal General, adoleca de falencias, por cuanto no se verific fehacientemente dnde, cundo y cmo se habran producido los hechos, como tampoco la presencia de su defendido ni la del coprocesado Barres al momento del injusto.Aleg el letrado que desde su inicio, se detectaban serias deficiencias en las presentes actuaciones, habida cuenta que la denuncia del seor Procurador Penitenciario tuvo su gnesis en la advertencia que varios internos hicieron a sus asesores el da 3 de julio de 2007, acerca de una violenta "bienvenida" que haba tenido lugar la noche anterior, sin

/ siquiera especificar quienes eran tales funcionarios y cules eran sus facultades.~ En tal sentido adujo que a pesar de haber tomado conocimiento de los sucesos el da 3 de julio, recin el 12 de ese mes la Procuracin entrevist a uno de los damnificados Jorge Rodrguez, quien en esa ocasin les relat lo acontecido.~ Respecto de las lesiones que el Dr. Netta verificara en el nombrado, cuestion que no hubieran sido descriptas en el informe, como tambin la amplitud que expresara respecto al tiempo de produccin (entre 48 horas y 6 das) lo que impeda determinar con exactitud cundo se produjeron.Destac asimismo las discrepancias entre los dichos de Rodrguez y Tirado Izaguirre, poniendo de resalto el escaso nivel intelectual del primero, lo que le haca suponer que su testimonio pudo ser inducido.Explic que en la sociedad carcelaia existen distintas jerarquas entre los presos; as por ejemplo existen los "pesados", los "dueos del pabelln", los "valerios", siendo estos ltimos los que sirven y son usados por otros internos para lograr determinados fines.- Dado que el delito cometido por Rodrguez -encubrimiento- es pata aqullos considerado menor, bien pudo ser utilizado para denunciar.En cuanto a Tirado Izaguirre, el empeoso defensor entendi que no estuvo presente en el horario en que supuestamente acaecieron los hechos y prueba de ello era el registro del Libro de Remisiones en el que a fs. 273 se asent su ingreso a las 18:00 horas, constando en la hitoria clnica que fue revisado a las 18:50 (sin lesiones) y derivado al celular 5 a las 22:50, resultando evidente que su posterior inclusin a las 3:00 horas, obedeca a un error.Prosiguiendo su alegato entendi que por el tiempo trascurrido entre que Rodrguez fue lesionado y su traslado a tribunales (4 de julio) bien pudieron suceder hechos agresivos por parte de otros internos.Finaliz reiterando que en definitiva no haba sido comprobado dnde, cmo, cundo y quin produjo las lesiones las que en modo alguno podan negarse- y, ccsnsecuentemente,

solicit la absolucin de su asistido y en subsidio, la aplicacin de la duda beneficiante preceptuada en el artculo 3 1 del ritual.A su turno, se escuch el alegato de los defensores de Maximiliano Barres.La Dra. Graciela Del Patto comenz manifestando su discrepancia con lo sostenido por el seor Fiscal General en punto a la calificacin que excogitara y a la participacin que a su ahijado procesal le endilgaba.Sostuvo que el delito prescripto en el inciso 3 0 del artculo 144 bis, no contempla la modalidad omisiva puesto que no est expresamente escrito en la norma; por lo dems el artculo 2 del CP establece que las leyes penales no podrn aplicarse por analoga, de donde se deduce que sera violatorio utilizar tal mtodo.Solicit seguidamente que la prueba documental relacionada con el interno Pizarro Reyes no fuera evaluada, habida cuenta que fue incorporada con anterioridad a la imputacin que se formul a Barres.~ Entendi que la prueba testimonial brindada por Rodrguez y Tirado Izaguirre nada aportaban para dilucidar el hecho, puesto que fueron contradictorias entre s y slo sirvieron para sembrar mas dudas.En tal sentido -dijo- el primero no pudo recrear las circunstancias en que se produjeron las agresiones, habida cuenta que no precis si se llevaron a cabo dentro o fuera de la "leonera" o en el pasillo, como tampoco ubic a Barres en el lugar donde supuestamente ste lo entrevistara, destacando que nada de lo declarado ante el a quo concordaba con lo referido en el debate.~ En relacin a las lesiones sostuvo que qued asentado en la documentacin pertinente que Rodrguez haba orinado sangre a consecuencia de los golpes recibidos.- Sin embargo, al preguntarle al Dr. Metta si las contusiones observadas podan haber sido la causa de la hematuria, respondi que si bien poda ser as, no deba descartarse que obedeciera a la infeccin urinaria detectada en el anlisis de laboratorio agregado a la causa.-

Por otra parte, sostuvo que el testigo declar que el tiempo de produccin de la lesin era meramente estimativo y que no se poda precisar el objeto con el que se haba producido.En cuanto a las lesiones de Castelo, el testigo refiri que deba haberse producido el 6 de julio, cuando ya haba recuperado su libertad, el da S. Lo que no llega a controvertir la hiptesis propuesta por la defensa respecto de las lesiones.Sobre la situacin de Tirado Izaguirre, quien neg haber sido golpeado, rectificando de este modo lo que manifestara en la anterior etapa, an cuando sostuvo haber visto "de reojo" la golpiza, la seora Defensora adujo que tampoco tal extremo poda tenerse por probado, ya que ello dependa de la ubicacin que el interno tuviera, puesto que si luego de la entrevista eran llevados de a uno al pabelln, en el supuesto que hubiera sido el primer entrevistado, nada poda haber visto.Tampoco este testigo identific a los procesados como aquellos que propinaron los golpes, aseverando que ninguno de ellos estaba en la sala de audiencias.Adems, el Dr. Emilio Cucarese agreg que las lesiones, a su entender, tambin pudieron haberse producido como consecuencia de la situacin de tensin que habitualmente se vive entre los internos, en la primera noche en prisin, donde existen jerarquas y normas de convivencia desconocidas para alguien como Rodrguez, que por su inexperiencia en el medio, pudo haber intentado rebelarse contra esas reglas.El defensor encontr sugestivo que Tirado Izaguirre, por otra parte, no haya recordado nada respecto del hecho hasta que se le dijo la palabra "bienvenida", como si hubiera estado esperando el "pie" en un guin cinematogrfico.~ Ms an, encontr que las contradicciones en su testimonio - y en el de Rodrguez- eran enormes y podan dar lugar a la extraccin de testimonios para que se investigue la comisin del delito de falso testimonio.Por ltimo, los defensores del Sr. Barres concluyeron que la condena de su asistido slo podra

sustentarse en que era el Jefe de turno de ese momento, porque ningn testigo lo identific. Ello violara el principio de culpabilidad, por lo que pidieron la absolucin de su defendido.III.- Acto seguido, los seores Jueces se retiraron a deliberar y emitieron sus votos motivados en el siguiente orden: 1) Dra. Mora, 2) Dr. Becerra, 3) Dr. Chamot.La Dra. Mora dijo: Las pruebas rendidas durante la audiencia de debate, como tambin aquellas que por lectura se incorporaran, acreditan que entre la tarde del 2 de julio y la madrugada del 3 de 2007, provenientes de diferentes centros de detencin, ingresaron al Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires -ex Unidad n 2 Devoto- varios procesados, entre los que se encontraban Jhoan Pablo Tirado Izaguirre, Jorge Horacio Rodrguez, Leandro Pizarro Reyes y Nicols Castelo.Asimismo se ha comprobado que algunos de ellos fueron sometidos a lo que en la jerga carcelaria es conocido como "bienvenida", prctica consistente en proferir a los recin llegados al penal una serie de golpes e insultos de distinta magnitud por parte del personal penitenciario.Tambin tengo por cierto que en el horario comprendido entre las 19:30 del 2 de julio y las 7:30 del da siguiente, prestaron servicio Maximiliano Barressi y Nstor Iiguez en su condicin de Jefe de Turno y Jefe de Requisa, respectivamente.~ El norte que persigue el proceso penal es la averiguacin de la verdad real; y tal finalidad, conlleva el conocimiento previo de todos y cada uno de los actos que conforman la investigacin, as como de los hechos que materializan la imputacin, analizados en conjunto y objetivamente.Ellos surgen de los diversos medios probatorios adunados al legajo, y de las constancias que emergen de la realizacin de las audiencias, pblicas y orales, que prev el Cdigo ritual para la forma de juzgamiento que nuestras leyes han receptado, en la actividad tendiente a escuchar a los

imputados, a los testigos, a los peritos, al examen de la documentacin, etc.Todo ello se dirige a formar la conviccin del juez, quien al dictar sentencia debe tener por recreado el suceso en su mente y, adems, contar con los elementos en los cuales habr de sustentar una sentencia de condena o, en su caso, una absolucin de los inculpados en el juicio.Lo dicho importa una apretada sntesis de la delicada funcin que se confa a los magistrados, quienes al dirimir un pleito, necesariamente tienen que honrar los derechos y garantas que nuestra carta magna, y las leyes inferiores consagran en beneficio de los acusados de la comisin de un ilcito.Sentado lo anterior, corresponde avanzar en el estudio de la prueba producida en el debate que Conforma la imputacin que se les efecta a los acusados, a fin de determinar si tuvieron conocimiento de los hechos aqu juzgados antes de su acaecimiento o durante su produccin.~ Para ello resulta necesario, primeramente, efectuar algunas aclaraciones respecto de los parmetros de valoracin probatoria que sern tenidos en cuenta a tal efecto.Al respecto, corresponde resaltar que el sistema de valoracin probatoria que consagra la ley procesal es el de la sana crtica racional (artculo 241 del C.P.P..).Este sistema se caracteriza por "...la posibilidad de que el magistrado logre sus conclusiones sobre los hechos de la causa valorando la prueba con total libertad, pero respetando, al hacerlo, los principios de la recta razn, es decir, las normas de la lgica, de la psicologa y de la experiencia comn" (Cafferata Nores, "La prueba en el Proceso Penal", 2 0 edicin, Depalma, Buenos Aires, 1994, Pg. 40).En tal sentido, han de recrearse necesariamente, las testimoniales receptadas en el debate.Se escuch primeramente la deposicin de Jorge Horacio Rodrguez quien refiri que a las 2 3 de la maana ingres a la "leonera" junto con otros detenidos, donde cuatro penitenciarios, cuya fisonoma no recordaba, pero que vestan

uniformes, los golpearon, tras lo cual fue conducido al pabelln 12, previo firmar un acta en la que constaba que prestaba conformidad para ello.Continuando con su relato refiri que estuvo aproximadamente una hora en la "leonera" donde haba alrededor de otros diez detenidos, a los que tambin golpeaban e insultaban, no pudiendo observar a los agresores puesto que todos estaban colocados contra la pared, recordando que el sitio donde firm el acta a la que hiciera mencin, se hallaba fuera de la "leonera", a unos cinco metros de sta y era el que la confeccionaba, el que mas lo golpe, recordando que en el uniforme tena dos estrellas.Una vez que salieron de la "leonera", fueron requisados de a uno, y tras ello nuevamente ingresados a ese lugar, para luego ser conducidos hasta el escritorio fuera de la "leonera" donde firmaban el lugar de alojamiento, estando presentes all unos cinco hombres del servicio penitenciario que eran los mismos que antes los haban golpeado.Al serle exhibido el plano anejado a fs. 453, explic que la "leonera" es un calabozo grande de aproximadamente 4 x 4 mts., distinto del pasillo que lleva el n 3, desde donde dobl a la derecha y fue en ese lugar donde los requisaron.A nuevas preguntas contest que al llegar a la unidad no fue identificado, puesto que ya lo haban hecho en la comisara.En relacin a las lesiones, manifest que le fueron propinados golpes en todo el cuerpo, especialmente en los brazos, pies y riones, lo que denunci el da 4 de julio cuando fue al juzgado que instrua la causa motivo de su detencin, recordando que fue revisado por un mdico cuando lleg a Devoto y por otro despus de haber recibido la golpiza, aclarando que el da que lo detuvieron no fue examinado por ninguno, pero que al volver de Tribunales, por indicacin de un facultativo de la unidad, fue internado en el Hospital del Servicio por el lapso de quince das, puesto que orinaba sangre producto de la golpiza.Dijo que adems de los golpes, los penitenciarios

los insultaban en voz alta, y como era un fin de semana estaban tomados.- Interrogado si efectivamente pudo notar tal circunstancia, respondi que no, pero que todos los internos comentaban eso.Adujo saber que eran cuatro los agresores, habida cuenta que pudo verlos al bajar del camin y ser llevado a la "leonera".Instado por la seora defensora a manifestar si en la sala de audiencias se hallaba alguno de los penitenciarios que lo golpearon, contest en forma negativa, agregando que si se hallara lo reconocera sin duda alguna, recordando que quien le hizo firmar el acta era "gordito y blanquito".Atento las contradicciones detectadas entre la testimonial brindada ante el a quo y lo que aqu manifestaba, le fue exhibida la glosada a fs. 67/69, reconociendo en ella su firma, retractndose en punto a que su traslado a De yoto fue un da lunes, para finalizar diciendo que lo realmente sucedi era lo que qued plasmado en esa declaracin.En ocasin de llevarse a cabo la inspeccin ocular en la Unidad de Devoto, Rodrguez manifest que fue objeto de los malos tratos en el pasillo individualizado con el n 3, a la salida del ambiente n 4 (sala de espera) , contra la pared enfrentada con este ltimo, que divide el ambiente individualizado como "a despacho y paol".En tal sentido el Dr. Cucarese solicit se dejara constancia que la puerta que comunica el ambiente n 4 con el pasillo, es "ciega".Prosigui el testigo refiriendo que cercana a la pared donde recibi la golpiza, haba un escritorio sobre el cual se apoyaba un libro donde se asentaban los datos de cada detenido, lugar ste que fue el nico donde fue agredido fsica y verbalmente, destacando que de all fue derivado al pabelln.Se escuch seguidamente la testimonial de Jhoan Pablo
Tirado Izaguirre quien comenz manifestando que .desconoca los

motivos de su comparecencia en el debate.~ Al serle explicado que el thema decidendum se relacionaba con lo que comunmente se llama "bienvenida",

refiri que por esa poca era comn en Devoto que los recin ingresados recibieran por parte de los penitenciarios golpes e insultos.Sin embargo aclar que a l nada le hicieron, aunque recordaba que s sufrieron malos tratos unos diez internos, siendo aproximadamente cinco o seis penitenciarios los que los golpeaban.~ Relat que lleg a la unidad en un camin solo, e inmediatamente despus de bajar, fue llevado a la "leonera" y luego hasta un retn chiquito donde fue interrogado sobre los motivos de su detencin, si era primario y otras cosas personales, desconociendo quin fue la persona que le preguntaba, puesto que lo obligaban a tener la cabeza gacha.Luego de ello fue conducido a la seccin ingresos y finalmente, al cabo de una hora, al pabelln, aclarando que nada le hicieron firmar.Interrogado para que diga si not que los penitenciarios se hallaban alcoholizados, respondi que ese da la seleccin argentina haba perdido, por lo que aqullos se mostraban sumamente enojados, percatndose por el modo en que hablaban, que estaban ebrios.A nuevas preguntas, refiri que el hombre que lo interrog, no era ninguno de los que golpeaba, que solamente se rea.Instado a describir el lugar donde se produjeron los malos tratos, reiter que primero fue llevado a la leonera, luego a un pasillo, despus a la sala de abogados que se encuentra enfrentada con la seccin requisa, donde un penitenciario sentado detrs de una mesa, los interrogaba, y que fue en ese pasillo donde se produjeron los hechos.~ Aclar que el sujeto al que hiciera referencia, poda ver todo cuanto suceda ya que la sala de abogados donde estaba, se encuentra a un par de pasos del pasillo en el que sus compaeros eran agredidos.Dijo no recordar por el tiempo transcurrido, quien le tom la entrevista, ni tampoco su fisonoma, reiterando que los hacan mirar hacia abajo, por lo que slo pudo ver de reojo la golpiza.-

Continu relatando que al ingresar al penal fue revisado por un mdico, luego de ello le tomaron las huellas dactilares y lo llevaron al pasillo donde algunos fueron golpeados.A preguntas del Dr. Chamot refiri que los internos eran aproximadamente diez, pero slo fueron agredidos cuatro o cinco de ellos.Durante la inspeccin ocular ubic como el lugar de ingreso el sealado en el plano con el n 2 7 (seccin ingresos) y conducido por el pasillo (n 2 3), pasando por la puerta del ambiente n 2 4 (sala de espera), a la que aclara, ninguno de los detenidos ingres, ya que fueron obligados a colocarse contra la pared que se halla entre la puerta de la sala de espera y la contigua (patio).De a uno, fueron llevados hasta una mesa que se ubicaba contra la pared enfrentada con el pasillo, que lo divide con el ambiente n 2 4, cercana a la reja que! cierra ese pasillo, individualizada con el n 2 6 y fue a lado de esa mesa donde "de reojo" vio que sus compaeros eran golpeados y escuch tambin como los insultaban.Finaliz reiterando que no fue objeto de golpes ni insultos por parte del personal del servicio, retractndose de lo que manifestara a fs. 133/4 al testimoniar ante el a quo.El seor Procurador Penitenciario Dr. Francisco
Miguel Mugnolo brind su testimonio en el debate explicando que

tom conocimiento de los hechos a travs de funcionarios de la Procuracin destinados a visitar las unidades carcelarias, enterndose al concurrir a Devoto que se haba producido un hecho represivo en la "leonera", lugar de recepcin de los detenidos trasladados desde la alcaida o tribunales.En virtud de ello solicit la lista de quienes haban ingresado el da anterior y al constatar que algunos presentaban lesiones, encomend la revisacin. de stos al mdico de la Procuracin, Dr. Humberto Metta, que slo pudo examinar a dos de ellos, constatando que efectivamente presentaban lesiones.A preguntas que le fueron formuladas! respondi que supo de los hechos en los primeros das del mes de julio, y que

la denuncia la radic tiempo despus, ya que es necesario constituir la prueba a efectos de comprobar la veracidad de los hechos denunciados.El Dr. Humberto Antonio Netta fue conteste con el Dr. Mugnolo en cuanto a que por denuncias recibidas revis al interno de la unidad que haban sido golpeados, constatando que uno de ellos presentaba una lesin en la regin lumbar con equimosis evidentes, por lo que en el caso de Jorge Rodrguez recomend que fuera derivado al Hospital Penitenciario, ya que necesitaba atencin mdica.Explic a continuacin el procedimiento a seguir cuando, a travs de los abogados de la Procuracin, o bien de la propia vctima o su defensor, reclaman atencin mdica.Luego de revisar a los denunciantes, confecciona un informe que eleva a la Procuracin, y en casos urgentes, solicita al mdico de guardia de la unidad que lo evale.A preguntas de al defensa en relacin a la hematuria en orina detectada en los anlisis del interno Rodrguez, contest que no poda descartarse que fuera producto de una infeccin en las vas urinarias, ello por cuanto se constat gran cantidad de glbulos blancos.Reconoci al serle exhibida el acta glosada a fs. 5, para finalizar diciendo que la evolucin de Rodrguez fue buena, segn surge de la historia clnica del Hospital Penitenciario.~ Seguidamente se escuch a Hctor Antonio Rojas, quien al momento de los hechos se desempeaba como Director de la Unidad 2 de Devoto.A mas de nada aportar para la dilucidacin del conflicto, sostuvo que desconoca la prctica de la "bienvenida, ya fuera en la citada unidad o en cualquier otra.Sostuvo haberse enterado a travs de un oficio que recibiera (ver fs. 79), para luego dar a conocer quines se desempeaban ese da como Jefe de Turno y Encargado de Requisa, explicando las funciones que a cada uno de ellos corresponde.~ Al ser interrogado por el Dr. Cucarese, contest que no estaba establecido el lugar fsico del Jefe de Turno, ya que era un momento de transicin y que por lo dems, no figura en

el reglamento.Agreg que Barres estaba encargado de un mdulo y por lo tanto, el responsable de lo que all pasara; pero que si algo suceda en cualquier otro, lo llamaban por ser quien tena mas experiencia.~ Iiguez tena menor jerarqua que el jefe de da, los jefes de turno y otros oficiales, por lo que no integraba ningn nivel jerrquico dentro de la unidad.Continu explicando que las entrevistas de los ingresados estn a cargo del jefe de turno, peto si por cualquier motivo era convocado a realizar otras tareas, las entrevistas se suspendan.A nuevas preguntas que le fueron formuladas respecto al nombre del lugar de ingreso, contest que ninguno en especial, ya que es un recinto general, que tiene bancos y baos, aseverando que a pesar de sus treinta aos de trabajo carcelario, desconoca que se lo denominara "leonera".Explic luego el procedimiento d ingreso, manifestando que primeramente se confecciona un formulario en el que constan los datos del interno, al que luego requisan, se le toman las huellas dactilares y luego es revisado por un mdico, de all van a la sala de ingresos.~ Posteriormente son entrevistados de a uno por el jefe de turno y ste les asigna el pabelln; de all vuelven a la sala comn hasta que los conducen al mdulo.El lugar donde el funcionario los interroga, se ubica a pocos metros de la sala de espera, frente a ella.Al serle exhibido el croquis glosado puntualiz que los ingresos se llevan a cabo por el sector que lleva ese nombre (n 7), pasan por la oficina de identificaciones (n 1 2) y de all al pasillo (n 3), luego los trasladan a la sala de espera (n 4) y posteriormente a requisa (n 5) , aclarando que segn las fotos de fs.469, la llamada "leonera" es en realidad la sala que en el plano se indica como sala d ingreso, y es diferente a la "de espera".Ricardo Luis Silveyra, quien como el anterior testigo

describi cmo se producen los ingresos y los distintos ambientes por los que los internos van circulando hasta llegar

al pabelln, recordando que el da de los sucesos Barres era el Jefe de Turno, por lo que tuvo que concurrir al celular 4 de la planta 5 en razn de haberse producido all una revuelta entre internos, a resulta de la cual uno de ellos fue trasladado a un hospital extra muros y que fue esa la nica novedad que Barres le comunic.Brind declaracin juramentada el Dr. Carlos Alberto Zabala y refiri que una vez que los detenidos ingresan al penal, se les realiza una primera revisacin a efectos de determinar su estado, e igual procedimiento se lleva a cabo al momento del egreso o traslado.Describi seguidamente la forma en que se los examina, esto es desnudos, para poder detectar si presentan patologas externas o lesiones, se toman la temperatura y la presin y se los interroga sobre enfermedades previas.De esta forma determinan si pueden o no ser trasladados al pabelln o en su defecto, al hospital penitenciario,En caso de detectarse lesiones, confecciona un certificado donde las deja asentadas.En relacin a la prueba que dejara enunciada, he de valorar especialmente las testimoniales de Jorge Horacio Rodrguez y Jhoan Pablo Tirado Izaguirre, habida cuenta que a mi criterio resultan fundamentales para poder determinar si debe atribuirse responsabilidad penal a los encartados, o de adverso, corresponde dictar un pronunciamiento remisorio respecto de ellos.Ello por cuanto no es materia de discusin que el primero de los nombrados sufri las lesiones que el mdico de la Procuracin Penitenciaria Humberto Metta consignara en su informe de fs. 36, corroboradas por la historia clnica remitida por el Hospital Penitenciario Federal reservada en Secretaria.Tampoco puede dudarse que aqullas fueron producto de los golpes recibidos poco despus de su ingreso a Devoto, y que los autores de tal agresin resultaron ser agentes penitenciarios de la citada unidad.Quedan acreditados de tal modo, los dos primeros

pilares en los que el Dr. Saint Jean fund su acusacin (real acaecimiento de los hechos y lesiones).Sin embargo, desde mi punto de vista el ltimo de ellos (asentimiento de los encartados con el castigo a los internos), no ha podido comprobarse fehacientemente.A poco de analizar los dichos de Jorge Rodrguez, fcil es advertir las innumerables falacias y contradicciones en que incurriera, las que en modo alguno pueden justificarse alegando su escaso nivel intelectual.As, al comienzo de su declaracin en la audiencia, sostuvo que una vez que baj del camin e ingres al penal, cuatro penitenciarios le propinaron patadas y golpes: de puo en la "leonera", tras lo cual fue derivado directamente al pabelln, sin que nadie lo interrogara sobre sus datos filiatorios, ni tomara sus huellas dactilares, aduciendo que ya "vena registrado de la comisara".Tal afirmacin configura una falacia, pues he tenido oportunidad de cerciorarme personalmente en ocasin de realizar la inspeccin ocular decretada, que el primer ambiente al que se ingresa, luego de transponer la puerta principal, es justamente donde se realiza sin excepcin, la cabal identificacin del interno que es recibido en el penal, tomando sus huellas dactilares.Tambin fue mendaz al aseverar que ningn mdico lo revis al ser detenido en la Comisara 7., ya que obra en el legajo un acta de constatacin de su estado fsico al ingreso a la mencionada seccional, donde consta: "sin lesiones".Si bien tales manifestaciones pueden en principio parecer intrascendentes, no lo son, pues hacen a la credibilidad del testigo.Poco despus afirm que tras permanecer aproximadamente una hora en la "leonera", le hicieron firmar un acta en un lugar distinto pero cercano a sta, en la que prestaba conformidad con el pabelln que le haba sido asignado.~ Fue entonces cuando refiri que el que mas lo golpe fue el sujeto que confeccionaba tal documento (al que no pudo observar) , existiendo una franca contradiccin con lo sostenido

por el resto de los agredidos, quienes aseveraron que esa persona, en momento alguno los maltrat, sino que simplemente miraba y se rea.Las contradicciones cobran real importancia si se tiene en cuenta que Rodrguez asever reiteradamente que no pudo ver a sus agresores, toda vez que los tena detrs suyo y era obligado a mirar hacia la pared.Cmo puede entenderse entonces que afirmara que quienes lo sometieron a malos tratos no eran los mismos que lo trasladaron en el camin, pues de esto se desprende que necesariamente tuvo que ver a quienes lo reciban en el penal y, consecuentemente aportar al menos alguna caracterstica de la fisonoma de estos ltimos.Sostuvo mas tarde que tampoco poda describir a quien "le hizo firmar el acta", ello no obstante, dijo que se trataba de un hombre "gordito y blanquito y tena dos estrellas en el uniforme,,.Tampoco se compadece el lugar en que primigeniamente dijo fue golpeado (leonera), con el que seal en la inspeccin ocular, habida cuenta que en esa diligencia consign que "...cerca de la pared donde fue golpeado haba un escritorio.....y que en el lugar indicado "fue el nico en el que lo golpearon e insultaron" (lo subrayado me pertenece) Finalmente, y esto resulta fundamental, Rodrguez sostuvo sin reservas que en la sala de audiencias no se encontraba ninguno de sus agresores y que "si estuviera el gordito, lo reconocera sin dudar".Cabe preguntarse entonces a cul de todos sus dichos puede otorgrsele credibilidad, sin en nada concuerdan unos con otros?, por lo que su testimonio no puede tomarse en cuenta como prueba de cargo.~ He de referirme ahora a lo declarado por Johan Pablo Tirado Izaguirre y en tal sentido soy de opinin que al momento de producirse los sucesos sometidos a juzgamiento, no se hallaba presente en el lugar donde se produjeron.En aval de mi postura tengo en cuenta las anotaciones consignadas en el "Libro de Remisiones" de la Unidad, en cuyo folio 273 se asent el ingreso del nombrado a las 18:00 horas

del 2 de julio de 2007.- Asimismo de la historia clnica confeccionada por el mdico del Hospital Penitenciario Dr. Julio Marino, surge que el interno fue revisado a las 18:50 de ese da sin constatarse lesiones, en tanto del libro "Jefatura de Turno" se desprende que a las 22:50 fue trasladado al celular 5 (ver folio 122) Resulta por dems evidente que la nueva inclusin de Tirado Izaguirre en el folio 123 del citado instrumento, donde figura como ingresado al pabelln a las 3:40 del 3 de julio, obedece a un error de quien lo transcribiera, producto tal vez del incidente que pasada la media noche se origin en el celular 4, impidiendo al Jefe de Turno proseguir las entrevistas de los ingresados, habida cuenta que debi acudir al lugar para sofocar la revuelta.Ntese que aqullas se interrumpieron a partir de las 0:55 y fueron retomadas casi cuatro horas despus, esto es a las 3:40, horario en el que nuevamente Tirado Izaguirre figura alojado en el mismo pabelln que antes se le asighara.Si tomamos en cuenta el primer horario de ingreso registrado y que luego de los trmites de rigor, segn el mismo afirmara permaneci una hora hasta que lo condujeron al pabelln, en modo alguno pudo estar presente al momento de los hechos denunciados.Como en el caso de Rodrguez, tampoco Tirado Izaguirre identific a los agresores, los que afirm no estaban presentes en la sala.Debo referirme ahora a la forma en que se condujeron, tanto Barres, como Iiguez, al momento de prestar declaracin indagatoria en la audiencia de juicio, pues al presentarse ante los estrados del Tribunal, ya conociendo en concreto, tanto la imputacin, como las pruebas que le daran sustento, no ensayaron algn tipo de justificacin que los dejara al margen de los reproches, tratando de eludir una probable condena, sobre todo tratndose de personas instruidas, con algn conocimiento del Derecho Penal adquirido en su carrera, al menos en cuanto respecta a Barres, segn su propia declaracin (ver fs. 236/239), sus trayectorias, y la experiencia que a lo largo de tantos aos de servicio,

seguramente han ido sumando.Tal circunstancia, me inclina en favor de los imputados, resultndome crebles sus relatos, as como los dichos vertidos en punto a su absoluta ajenidad con los hechos ventilados en el debate, no advirtiendo que se mostraran renuentes a contestar ninguna de las preguntas formuladas, ni, teniendo la oportunidad de poder hacerlo, mejorar su situacin procesal modificando el relato original vertido en la instruccin.Por las razones apuntadas, en cuanto no se ha realizado ningn tipo de reproche por parte del representante de la vindicta pblica sobre la falsedad de los documentos en los que baso mi conclusin, habr de tenerlos como autnticos y, por ende, no les asignar ningn valor probatorio a las manifestaciones vertidas por el testigo en la inspeccin ocular, recordando lo que dijo en la audiencia en cuanto a que l no haba recibido castigo alguno.~ No obstante ello, y al efecto de descartar toda arbitrariedad en la ponderacin de las pruebas que fundan la imputacin -y en la consecuente decisin respecto de cada uno de los casos-, resulta relevante poner de resalto las siguientes circunstancias.~ En primer lugar, y dadas las caractersticas de los sucesos investigados, cobra principal importancia la prueba testimonial que incluye los reconocimientos negativos de los imputados.- En efecto, ninguno de los que se vieron involucrados como vctimas en los hechos producidos el 2 y en la madrugada del 3 de julio del 2007, tanto Jorge Horacio Rodrguez, como Johan Pablo Tirado Izaguirre, expresamente han manifestado, que no pueden asignarle responsabilidad alguna en la golpiza a Barres ni a Iiguez, as como tampoco poder reconocer a quienes fueran autores materiales del hecho a persona alguna.En el caso que nos ocupa, en mi criterio, las constancias y elementos probatorios compulsados, no alcanzan para generar una certeza en mi espritu, sino una duda razonable de la participacin o autora responsable de los encausados en los hechos que se les reprochan, con lo que -va

de suyo- me apresuro a adelantar cul habr de ser mi postura en este voto.En lo que concierne a las lesiones que sufriera Nicols Castelo, es necesario formular una aclaracin, la que considero fundamental.- Cabe sealar que el interno en cuestin, ya ingres con lesiones al penal, las que fueron debidamente detalladas por el facultativo que lo revis a su llegada.En efecto, en el libro de registro de ingresos, qued asentado que aqul padeca de herida costrosa en ambos codos, manos y dedos.~ Das despus, ya habindose decretado su libertad, fue atendido en la obra social a la que pertenece (Trabajadores Pasteleros, Confiteros Pizzeros, Heladeros y Alfajoreros) .- Tal visita se produjo el da 5 de julio, es decir, dos das despus del hecho que nos convoca, momento en el cual slo se asent "control mdico", sin agregar nada que pueda vincularlo con la golpiza denunciada.- Es ms, slo se le reconoci su imposibilidad laboral por el da de la consulta, lo que me impulsa a pensar que el galeno que lo revisara no encontr ninguna anomala en el fsico de Castelo, pues de otra manera hubiera ordenado algn estudio ms profundo, lo que descarto, en virtud de que no se aport y, sobre todo, porque ste esper una semana completa para concurrir al nosocomio al que har referencia seguidamente, lo que no se compadece con la negativa evolucin de una dolencia mayor o grave.La segunda vez, fue atendido en el Hospital Naval, a su requerimiento, oportunidad en la que apareci la lesin que se asent como "laceracin del bazo".Este nuevo elemento se produjo recin el da 12 de julio, es decir, prcticamente diez das despus de su ingreso al Penal y, como dije, luego de haber recuperado su libertad ambulatoria, por lo que mal puedo asignarle a losresponsables del ingreso al Penal alguna actividad ilcita que sustente la imputacin.Por lo dems, el Tribunal ha resuelto no hacer lugar a la incorporacin por lectura de las declaraciones prestadas ante la instruccin, tanto del testigo al que hago

referencia, como la que concierne al testigo Hayro Angelo Sirnpe Mezarina, propuestas por el seor Fiscal General, en tanto acogiendo favorablemente el argumento expuesto por ambas defensas tcnicas en sus respectivos alegatos- en punto a que cuando se les recibi declaracin no haban sido imputados formalmente los nocentes Iiguez y Barres y, en consecuencia, su consideracin podra violar los principios de oralidad y contradiccin, pudiendo su agregacin privarlos de ejercer su derecho de controlar las pruebas que obraran en contra de sus defendidos, en el momento oportuno para controvertirlas.Tales circunstancias sumadas, me impiden establecer una relacin de causa a efecto con la pretensa "bienvenida", y, por lo dicho, tampoco habr de considerar estos documentos como pruebas de cargo, en perjuicio de Barres e Iiguez.Fcil resulta concluir entonces que en la presente causa, sobre todo en lo relacionado con los elementos de juicio de que intenta valerse el distinguido Fiscal General, para apoyar su tesis acusatoria, stos no poseen la entidad suficiente como para fundar una sentencia de reproche, imponindose -por ende- la aplicacin del art. 3 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, esto es, el principio "in dubio pro reo", pues la duda gobierna mi espritu en este momento, en el que debo pronunciarme sobre la responsabilidad criminal que pudo caberles a los coprocesados trados a juicio.~ Por ello, propiciar al acuerdo que se absuelva a los imputados Maximiliano Carlos Barres y Nstor Iiguez, en las condiciones y con el alcance enunciado en el ltimo considerando, sin costas.As lo voto.El Dr. Becerra dijo: Que adhera ntegramente al voto de la colega preopinante. El Dr. Chainot dijo: Que haca suyos el contenido y las conclusiones que volcara la Dra. Mora en el voto que abriera la encuesta.~ De conformidad con el acuerdo al que llegaron los Sres. Jueces, las disposiciones legales citadas y por

aplicacin de lo establecido por los arts. 18 de la Constitucin Nacional, y 3, 396, 398, 399 y 402 del Cdigo Procesal Penal, el Tribunal
RESUELVE: 1. ABSOLVER a Maximiliano Carlos Barres y Nstor

Iiguez, cuyos datos obran en el encabezamiento, en orden al delito de imposicin de vejaciones a presos por el cual fueran acusados y por el de lesiones leves reiteradas -en concurso ideal con el anterior- por el que vinieron requeridos a juicio (art. 402 del Cdigo Procesal Penal)
II. DIFERIR la regulacin de los honorarios de

los profesionales que actuaron en el presente proceso hasta tanto aporten el bono de derecho fijo e informen la Clave nica de Identificacin Tributaria.Notifquese, insrtese en el Registro de Sentencias del Tribunal, comunquese al Juzgado de Instruccin originario, a la Polica Federal Argentina y al Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal; oportunamente, ARCHVESE.

Ante m: