Vous êtes sur la page 1sur 6

1

CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION


Recurso 4215/2010 - Resolucin: 34702 - Secretara: UNICA

Santiago, quince de septiembre de dos mil diez. VISTOS: En estos autos, rol nico 0710000903-4 e interno del tribunal 264 - 2007, se registra la sentencia dictada en procedimiento ordinario por el Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal de Arica, de doce de febrero de dos mil ocho, que en lo decisorio conden a Ral ngel Mardones Alcayaga a quince aos y un da de presidio mayor en su grado mximo, accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de la condena, ms el pago de una multa de 40 unidades tributarias mensuales como autor del delito de trfico ilcito de sustancias estupefacientes, sorprendido en la ciudad de Iquique, el once de enero de dos mil siete; a Jos Luis Alberto Cejas Mardones y a Fabin Segundo Cisternas Vega, cada uno, a diez aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de la condena, ms el pago de una multa de 40 unidades tributarias mensuales como autores del mismo delito. Por ltimo, absolvi a Freddy Ricardo Mardones Orrego y a Jessica del Carmen Valenzuela Manzano del cargo de ser autores del mismo injusto. En contra de esa decisin, el defensor particular, Reinaldo Berton Feli, en representacin de los imputados Cejas Mardones y Cisternas Vega, dedujo un recurso de nulidad fundado en el artculo 373, letra a) del Cdigo Procesal Penal. Este tribunal estim admisible el recurso y dispuso pasar los antecedentes al seor Presidente a fin de fijar el da de la audiencia para la vista de la nulidad impetrada, como aparece a fojas 81. La audiencia pblica se verific el treinta y uno de agosto ltimo, con la concurrencia y alegatos del defensor penal Berton Feli, en representacin de los imputados. Luego de la vista del recurso, se cit a la lectura del fallo para el da de hoy, segn consta del acta que rola a fojas 84. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso de nulidad interpuesto en el libelo de fojas 62 a 66 de estos antecedentes, se sustenta en la causal del artculo 373, letra a), del Cdigo Procesal Penal, concretando el defecto en la inobservancia de las exigencias contenidas en los artculos 5 y 19, N 3, de la Constitucin Poltica de la Repblica; 14.3, letra b) ), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8.2, letras d) y e), de la Convencin Americana de Derechos Humanos; 520 y 527 del Cdigo Orgnico de Tribunales; y, 1, 12, 93 b), 269 y 286, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal. Sostiene el compareciente que el trece de enero de dos mil siete, se efectu la audiencia de control de detencin y formalizacin de investigacin contra sus defendidos, siendo asistidos en esa oportunidad por la defensora penal licitada Paula Soledad Orellana Vega, quien tambin los represent en la audiencia de preparacin de juicio oral y finalmente asisti como defensora en el litigio. Sin embargo, afirma que dicha persona no es abogada, lo que sus mandantes conocieron cuando ya estaban cumpliendo la condena impuesta, de modo

2 que inmediatamente procedieron a interponer un incidente de nulidad de la notificacin de la sentencia, el que fue acogido por el tribunal oral En la especie, aduce que sus representados no contaron con defensa letrada desde la audiencia de control de la detencin y formalizacin hasta el juicio oral, afectndose el ncleo esencial del derecho a contar con defensa tcnica, por lo que solicita se declare nula la sentencia recurrida, el juicio oral que le precedi, la audiencia de preparacin del juicio oral y, finalmente, la audiencia de control de detencin y formalizacin de la investigacin, determinando el estado en que debe quedar el procedimiento. SEGUNDO: Que en la audiencia fijada para el conocimiento del recurso, la defensa, produjo prueba documental, consistente en; 1.- Copia autorizada de audiencia de control de detencin y formalizacin de la investigacin de 13 de enero de 2007, de la causa RUC 0710000093-4, RIT N 189-2007; 2.- Copia autorizada de audiencia de preparacin de juicio oral de 20 de diciembre de 2007, en causa RUC 0710000093-4, RIT N 189-2007; 3.- Copia autorizada de sentencia en causa RUC 0710000093-4, RIT N 264-2007, de 12 de febrero de 2008; 4.- Copia de sentencia y audiencia de notificacin dictada por el Tribunal Oral de Arica en causa RUC 0710000903-4, RIT N 264-2007, de 10 de abril de 2010, donde se anula la notificacin de la sentencia de 12 de febrero de 2008 y se da por notificada el 10 de abril de 2010; 5.- Copia de notificacin de resolucin del tribunal Oral de Arica en causa RUC 07100009034 y RIT 264-2007, donde el abogado recurrente se da por notificado va correo electrnico de la sentencia dictada el 10 de abril de 2010; 6.- Copia de Oficio N 410/2010 de 2 de marzo de 2010 en causa RUC 0710000903, RIT 264-2007, emitido por el Tribunal Oral de Arica, firmado por la juez presidente doa Carmen Salas Guerra; 7.- Copia de Oficio N 000114 de 15 de marzo de 2010 en respuesta a Oficio N 410/2010 del Tribunal Oral de Arica, en causa RUC 0710000903-4 RIT 264-2007, del la Corte Suprema, firmado por doa Carola Herrera Brummer, prosecretaria del tribunal; y, 8.- Certificado emitido por doa Carola Herrera Brummer, prosecretaria de la Corte Suprema, de 15 de marzo de 2010, en que consigna que doa Paula Soledad Orellana Vega, cdula nacional de identidad N 10.373.351-0, no se encuentra habilitada para ejercer la profesin de abogada en Chile. TERCERO: Que, el libelo de nulidad descansa nicamente en la causal contenida en la letra a) del artculo 3 73 del Estatuto procesal del ramo, esto es, cuando en cualquier estado del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. CUARTO: Que, la Constitucin Poltica de la Repblica garantiza a toda persona el derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale, que corresponder al legislador arbitrar los medios necesarios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos y establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. QUINTO: Que acorde a lo anterior, la Ley N 19.718, publicada en el Diario Oficial de diez de marzo de dos mil uno, que crea la Defensora Penal Pblica, en su artculo 51, establece que corresponder a la Defensora Regional elaborar una nmina de los abogados que, en

3 virtud de los procesos de licitacin, debern asumir la defensa penal pblica de los imputados o acusados en la regin respectiva, para lo cual, todos los abogados se individualizarn con sus propios nombres y, segn proceda, se sealar su pertenencia a una persona jurdica licitada. Dicha nmina, permanentemente actualizada, ser remitida a la o las defensoras locales, juzgados de garanta, tribunales de juicio oral en lo penal y Cortes de Apelaciones de la Regin. A su turno, el artculo 52 consigna que el abogado disponible que hubiere sido elegido, queda designado como defensor del imputado o acusado. El artculo 53 del mismo texto aade que el imputado o acusado tendr derecho a solicitar en cualquier momento, con fundamento plausible, el cambio de su defensor penal pblico, peticin sobre la cual se pronunciar el Defensor Regional. El reemplazante ser designado por el imputado o acusado en la forma indicada en el artculo anterior. Por ltimo, el mismo ordenamiento indica, en su artculo 54, que se entender por el slo ministerio de la ley, que el abogado designado tiene patrocinio y poder suficiente para actuar en favor del beneficiario, en los trminos que seala el inciso primero del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo comparecer inmediatamente para entrevistarse co n l e iniciar su labor de defensa. SEXTO: Que, por su parte, el artculo 4 de la Ley N 18.120 dispone que ningn secretario o jefe de la unidad administrativa a cargo de un juzgado de garanta o tribunal de juicio oral en lo penal, autorizar un mandato para comparecer al respectivo tribunal sin cerciorarse, previamente, que el mandatario tiene alguna de las calidades indicadas en el inciso primero de su artculo 2, esto es, para el caso en estudio, la de abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. SPTIMO: Que, en la situacin sub lite, el impugnante objeta la intervencin de doa Paula Soledad Orellana Vega desde su designacin como defensora penal licitada, en la audiencia de control de detencin, hasta la conclusin del procedimiento, con el juicio oral, actuaciones en las que compareci en representacin de los imputados Jos Luis Alberto Cejas Mardones, Fabin Segundo Cisternas Vega, Freddy Ricardo Mardones Orrego y Jessica del Carmen Valenzuela Manzano, en virtud de la nominacin efectuada de conformidad a la Ley N 19.718. OCTAVO: Que, con el documento signado con el N 8.- en el fundamente segundo, consistente en un certificado suscrito por doa Carola A. Herrera Brmmer, en su calidad de prosecretaria de esta Corte Suprema, en el que consigna que Paula Soledad Orellana Vega, cdula de identidad 10.373.351-0, con fecha veinte de julio del ao dos mil cuatro, solicit habilitacin para el ejercicio de la profesin de abogado en Chile, peticin que se tramit bajo el Rol N 744-2004 y que fue denegada por el Tribunal Pleno, todo ello de conformidad a la revisin efectuada en los registros computacionales de abogados que han prestado juramento ante este Tribunal y de convalidaciones de ttulos obtenidos en universidades extranjeras, se encuentra acreditado en este recurso que la mencionada Paula Soledad Orellana Vega no ostenta en Chile la calidad de abogado. NOVENO: Que, no obstante lo establecido en el fundamento anterior, la crtica de la defensa no evidencia que los imputados hayan quedado en una posicin manifiestamente desventajosa. En efecto, el oponente tuvo oportunidad de analizar ntegramente la tramitacin del proceso, tanto ms cuando intervino en l en defensa de otro de los acusados, tambin condenado, y ahora, lueg o de obtenida la nulidad de la notificacin de la sentencia, no cuestiona otra cosa

4 ms que la posible inhabilidad de doa Paula Orellana Vega para ejercer la profesin de abogada en Chile, aduciendo una presunta vulneracin al ?ncleo esencial del derecho?: la defensa tcnica, sin pormenorizar los actos concretos que reflejen en la causa un menoscabo a los derechos de los imputados que importen un real impedimento al ejercicio de las prerrogativas que la Constitucin garantiza a sus representados. DCIMO: Que, por ello, no basta acudir a la ausencia de abogado ?habilitado? para invalidar el proceso, sino que para evaluar la presunta falta de idoneidad tcnica, es menester precisar la incidencia que la labor defensiva tuvo en el resultado del pleito, mxime si ese defensor fue provedo por el propio organismo habilitado al efecto y, en ningn momento en la sede judicial respectiva, el tribunal debi proceder como ordenan los artculos 10 y 106 del Cdigo Procesal Penal, si los derechos de los imputados se hubiesen apreciado de algn modo menguados. Adems, es un hecho del proceso que la misma persona asumi tambin la defensa de Freddy Ricardo Mardones Orrego y Jessica del Carmen Valenzuela Manzano, los que resultaron absueltos en definitiva. UNDCIMO: Que, en consecuencia, el vicio revelado por el compareciente no aparece pues revestido de la relevancia necesaria para acoger el recurso procesal intentado, sustentado en la letra a) del artculo 373 del cdigo procedimental criminal, que amerite la declaracin de nulidad de la sentencia y de los actos procesales anteriores que pretende, toda vez que la infraccin denunciada no es suficiente para estimar que se impidi completamente, plenamente, el ejercicio de la garanta constitucional invocada, ni que hubiese sido sustancial. DUODCIMO: Que la dems prueba rendida con ocasin de la causal esgrimida slo acredita las actuaciones, trmites y audiencias en que intervino doa Paula Orellana Vega por los imputados Cejas Mardones, Cisternas Vega, Mardones Orrego y Valenzuela Manzano, de manera que no altera las conclusiones a las que se ha arribado, siendo inoficioso entrar a un anlisis pormenorizado de ella. Por estas consideraciones y de acuerdo tambin a lo establecido en los artculos 160, 372, 373, letra a), 376, 384 y 386 del Cdigo Procesal Penal, se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por Reinaldo Berton Feli, en representacin de los imputados Luis Alberto Cejas Mardones y Fabin Segundo Cisternas Vega, en contra de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Oral en Lo Penal de Arica, el doce de febrero de dos mil ocho, declarndose que ella no es nula. Acordada con el voto en contra del abogado integrante seor Bates, quien fue de opinin de acoger el recurso de nulidad entablado por el defensor particular de los acusados Cejas Mardones y Cisternas Vega. Para ello tuvo presente las siguientes razones: 1).- Que el debido proceso debe conceptuarse como aquel que cumple integralmente la funcin constitucional de resolver conflictos de relevancia jurdica con efecto de cosa juzgada, protegiendo y resguardando, como natural consecuencia, la organizacin del Estado, las garantas constitucionales y, en definitiva, la plena eficacia del Derecho. Tanto la jurisprudencia como la doctrina nacional y extranjera, concuerdan que en el catlogo de garantas mnimas que se requieren para que exista ?un proceso racional y justo? se incluye el derecho a una defensa tcnica. 2).- Que la Constitucin Poltica de la Repblica, en su artculo 19, N 3, inciso segundo, declara que ?toda persona tiene derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale y ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida intervencin del

5 letrado si hubiere sido requerida??, garanta que aparece en relacin sustancial y directa con aquella que contempla el inciso primero del mismo precepto, precisando el sentido y alcance de la proteccin que el legislador debe prestar al ejercicio de los derechos de toda persona, refirindola especficamente a la defensa jurdica de ellos ante la magistratura que corresponda, defensa en juicio que constituye, por otra parte, un pilar bsico de las reglas que sustentan el debido proceso penal. 3).- Que aunque el constituyente utiliz una frmula amplia y comprensiva de todos los que comparecen ante cualquier jurisdiccin, el derecho de defensa garantizado a travs de asistencia jurdica letrada tiene su mximo grado de aplicacin en el juzgamiento penal, el que conlleva ms exigencias que los requeridos en los dems rdenes jurdicos, por la mayor importancia de ste y por la supremaca de los bienes jurdicos en juego. 4).- Que, en este orden de ideas, la defensa criminal debe ser necesariamente ejercida por un letrado idneo para actuar y representar en juicio, cualidad que tratndose del patrocinio, slo poseen los abogados habilitados para el ejercicio de la profesin. 5).- Que el Cdigo Procesal Penal en sus artculos 8, 93, letra b), y 102, entre otros, establece el derecho del imputado a ser defendido por un letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra, o desde los actos iniciales de la investigacin. Al acusado le asiste el derecho de nombrar uno o ms defensores de su confianza y, a falta de l, se le asignar un defensor pblico, designacin que en todo caso deber tener lugar antes de la realizacin de la primera audiencia a que fuera citado. El inciso final del artculo 102 contempla la posibilidad de autorizar la defensa personal del imputado, si ste lo pide al juez, quien slo puede permitirla ?cuando ello no perjudicare la eficacia de la defensa?, de modo que en caso contrario, le designar un defensor letrado, ms an si se trata de delitos de gran entidad, como ocurre en la especie. Entonces, el derecho a ser odo por el tribunal no coincide con el de ser defendido ?eficazmente?, como lo exige la norma, y es en virtud de tal efectividad, que el defensor debe ser letrado. 6).- Que, por su parte, los incisos primeros de los artculos 1 y 2 de la Ley N 18.120, de dieciocho de mayo de mil novecientos ochenta y dos, sobre comparecencia en juicio, sealan como representantes hbiles, entre otros, al ?abogado habilitado para el ejercicio de la profesin?; de all que la doctrina considera el ?ius postulandi? como elemento de fondo del mandato judicial ?porque indica una capacidad especial para desarrollar actos procesales?, cuya trasgresin se reprime con la nulidad pues acta un sujeto sin tener la habilidad jurdica que exige la ley, aparentando un estado y ejerciendo una profesin que le estn vedados; entonces, tal sancin correspond e ?a los actos procesales ejecutados por una persona que carece del derecho de pedir en juicio? (Jos Quezada Melndez: ?Derecho Procesal Civil Chileno ? De la Representacin en los Actos Procesales?, Ediar Editores Ltda., segunda edicin, pginas 150 a 154 y trae en su apoyo la opinin del profesor Manuel Urrutia Salas, pgina 157). 7).- Que, de esta manera, los profesionales no habilitados para ejercer la abogaca no pueden actuar vlida y legalmente en los negocios en que la ley requiere su intervencin, por lo que, aunque posea los conocimientos jurdicos suficientes, no puede aplicarlos en forma idnea o adecuada; estando legalmente inhabilitado para asumir la defensa jurdica de cualquier encausado. 8).- Que, es un hecho no controvertido en la presente causa que Paula Orellana Vega realiz actos propios de la profesin de abogado sin cumplir con los requisitos legales para ejercerla, lo que constituye por s sola una grave infraccin sustancial a la garanta

6 constitucional a la defensa jurdica letrada, toda vez que la calidad de una defensa hecha por un no habilitado para el ejercicio de la profesin no puede quedar sujeta al escrutinio o cuestionamiento de actuaciones especficas. La expresada circunstancia es por s sola constitutiva de incompetencia profesional y de menoscabo y desventaja para quien dice representar. Sostener lo contrario, es desconocer la validez de los estudios universitarios de derecho conducentes al ttulo de licenciado, las normas habilitantes para la obtencin del ttulo de abogado que esta Corte Suprema revisa y aprueba y los requisitos establecidos por la ley para ejercerla. 9).- Que, por lo dems, el tribunal no estaba en la situacin de anticipar la ineficacia de quien compareci en una calidad que no tena, precisamente porque se trata de una persona que enga al tribunal, a su pretendido representado, a la Defensora Penal Pblica y al mismo Ministerio Pblico, que est obligado a perseguir la comisin de delitos como el de ejercicio ilegal de la profesin de abogado, previsto en el artculo de la Ley N 18.120. De este modo, la situacin que se produjo, fue que los acusados simplemente no contaron con defensor letrado que representase sus intereses, vulnerndose sus derechos con stitucionales, infraccin que por s sola tiene la gravedad suficiente que las normas procesales exigen para acoger la nulidad intentada. Regstrese y devulvase con su agregado. Devulvase al recurrente la prueba documental rendida en la audiencia del treinta y uno de agosto pasado. Redaccin del Ministro seor Nibaldo Segura Pea y del voto en contra, su autor. Rol N 4215-10. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Rubn Ballesteros C., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L. y el abogado integrante Sr. Luis Bates H. No firman el Ministro Sr. Ballesteros y el abogado integrante Sr. Bates, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios y ausente, respectivamente.

Autorizada por la Secretaria de esta Corte Suprema Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza.

En Santiago, a quince de septiembre de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.