DESCARTES

Autor: Antnio Rogrio da Silva

y

Anlise de Texto: DESCARTES, R. Meditaes, I, II e III

Talvez a posio filosfica mais radicalmente oposta tentativa do senso comum em construir um conhecimento, seja aquela tomada pelo francs Ren Descartes (1596-1650). Alm de ter sido pioneiro da geometria analtica, o autor do Discurso sobre o Mtodo foi a expresso mxima do racionalismo de sua poca. Descartes partiu da dvida e no da certeza, como em geral os filsofos anteriores e a maioria das pessoas faziam. Sua dvida era tida por metdica, pois punha em questo todas as supostas certezas, tanto do conhecimento sensvel, quanto do intelectual, sendo ponto de partida para o mtodo cartesiano de investigao cientfica. Famoso em toda Europa, recebido na corte da rainha Cristina, da Sucia, Descartes acreditava que um raciocnio bem conduzido basta va para chegar ao conhecimento perfeito. Ao duvidar de tudo, ele verifica que duvidando pensa e que pensando existe. A prpria certeza sobre a existncia depende do pensamento. Sua filosofia torna -se, ento, racionalista. O processo de raciocnio empregado por Descartes era basicamente a deduo. Isto , consistia em partir de conceitos gerais at chegar s noes particulares, usando o princpio racionalista e o mtodo lgico dedutivo do qual quatro princpios seriam suficientes: jamais aceitar como verdad eira coisa alguma que no se conhecesse como evidente, acima de qualquer dvida; dividir cada dificuldade a ser examinada em tantas partes quanto possvel e necessrio, a fim de resolv-las isoladamente; ordenar os pensamentos comeando pelos assuntos mais simples at o conhecimento dos mais complexos, na hierarquia em que se seguem; e por ltimo, fazer enumeraes to exatas quanto possvel e rev -las para certificar a concluso total do problema (1). As Meditaes Cartesianas So seis as famosas Meditaes (1641) elaboradas por Descartes. Sua motivao principal era tentar responder as duas questes fundamentais que no permitiam ao senso comum e a filosofia dobrarem os cticos: pr ovar a

existncia de Deus e a imortalidade da alma. Para resolver essas dificuldades, o mtodo cartesiano, desenvolvido para ser aplicado s cincias naturais, tambm poderia ser usado na investigao desses assuntos. Na demonstrao adotada, ultrapassa -se a certeza e evidncia da Geometria e liberta-se dos preconceitos provocados pelos sentidos, dando provas da existncia de Deus e da diferena entre corpo e alma, de modo exato e indubitvel. Na primeira meditao, a dvida geral liberta o pensamento dos p rjulgamentos do senso comum e prepara o caminho para o esprito desligar se dos sentidos, impedindo que haja qualquer dvida aps o estabelecimento da verdade. Na segunda, o esprito descobre que no pode duvidar de si mesmo, por mais radical que seja a dvida. Aqui, so expostos os conceitos dos quais se tiraro as concluses que sero verificadas at a quarta meditao. Enquanto isso, cumpre distinguir parte da natureza corprea; constatar que o esprito diferente do corpo e que a alma indivisvel. Tais pressuposies, entretanto, dependem de um explicao fsica que Descartes realizou em outra obra: "Trait du Monde et de la Lumire (Tratado do Mundo e da Luz), que s foi publicado depois de sua morte, por medo de uma condenao, como a sofrida por Galileu Galilei (1564-1691). A natureza substancial, no entanto, depende de um Deus que garanta sua existncia e permanncia. O corpo composto por acidentes, mas a alma, ao contrrio, pura substncia, no sendo afetada pelos desejos(2). Na terceira meditao, Deus apontado como o autor da idia de causa perfeita existente em ns, sendo a causa da prpria idia de Deus. A quarta meditao pe claramente que as coisas concebida s pelo mtodo so verdadeiras e explica de onde vem a razo do erro ou falsidade: a fraqueza da constituio finita do homem e o desconhecimento de uma verdade clara e distinta. Na quinta, novas razes so fornecidas para existncia de Deus, enquanto se explica a natureza corprea, provando tambm que a geometria depende do conhecimento de Deus. Por fim, a sexta meditao distingue a ao do entendimento da ao da imaginao, alm de dar -se as provas definitivas da existncia das coisas materiais, que no so to fortes quanto o conhecimento de Deus e da nossa alma. As Trs Primeiras Meditaes O exame das opinies do senso comum mostra que, quando se tem a condio de reconhecer a falsidade daquilo que se tinha por verdadeiro, que se deve implantar a incerteza e a dvida. Para derrubar uma opinio equivocada, deve-se atacar o fundamento do que no de todo certo,

destruindo pela base os erros da derivados. Com isso, Descartes pretendia que se questionasse tudo que, ao menos uma vez, tenha causado engano s. De incio, pode-se duvidar dos conhecimentos vindos dos sentidos, que freqentemente so enganadores. Porm, nem todos erros provm dos sentidos, alm destes, podemos nos equivocar das coisas pouco sensveis ou distantes, sendo fonte de erro tambm a lo ucura e o sonho que se confunde com o estado de viglia. Esse tipo de dvida no pode, todavia, atingir a figura do objeto, sua quantidade, o espao e o tempo ocupados. Sob esse aspecto, os sentidos no podem errar. No podemos duvidar dos sonhos e da imaginao como duvidamos dos sentidos. Alm disso, a verdade de cincias, tais como a geometria, s posta em xeque na suposio da existncia de um deus enganador (ou gnio maligno), que faria o sujeito acreditar em tais proposies como se fossem verdadeir as. Ento, preciso suspender o juzo de tudo que tinha por certo e adotar o ceticismo para combater o hbito de julgar as coisas antecipadamente, sem razes bem fundadas. A possibilidade de um gnio maligno - no lugar de um Deus bom - obriga a tomar-se como duvidoso todo tipo de juzo. Mas para no ser enganado novamente, se deve estar atento dvida radical que evita o retorno ao juzos equivocados. Tais so as meditaes metafsicas iniciais feitas por Descartes, sobre as coisas que se podem por em dv ida. Na segunda meditao, logo de incio, procura-se algo que seja certo e firme, como um ponto de apoio arquimediano, aonde se funde com firmeza a verdade. Por causa da dvida radical, nada resta seno fico. O fato de se imaginar um gnio maligno, capaz de me iludir o tempo todo, leva, no entanto, a uma certeza: que o eu exista, sem dvida, sempre que o eu pronuncie a expresso "eu sou, eu existo"(3). O prprio gnio maligno a garantia momentnea de que algo exista para ser enganado: o prprio eu, embora, no conhea exatamente qual "eu" seja. O contedo dessa novo pensamento, no pode ser expresso por intermdio de concepes que no separem o esprito do corpo. Todo contedo concreto de um eu s levaria a indagaes interminveis sobre sua condio ltima, por causa da impossibilidade imediata de atribuir uma natureza corporal ao eu. O pensamento o nico atributo da alma que no pode ser separado de mim. Isso estabelece a e xistncia de um ser pensante, ou seja, um esprito, um entendimento ou razo que at agora era desconhecido. Pois, a natureza do eu exige que seja concebido a partir do que foi aceito como certo: o puro pensar. O eu est, dessa forma, separando corpo e outras faculdades que no o pensamento.

Alm do mais, sou o mesmo que sente e imagina tudo que os sentidos e a imaginao dizem que sinto ou imagino, logo, Descarte pode dizer que tudo isso nada seria se no fosse pensado. Portanto, j sei que existe um ser pensante, que tambm pensa e imagina. Apesar dessas certezas, nada impede que ainda se reflita sobre as coisas corpreas como de melhor entendimento que as da minha prpria natureza pensante. Essa dvida sobre a concepo do eu considera os objetos externos mais fceis de ser compreendidos. Contra isso, o exame detalhado do objeto fsico mostra que todas as caractersticas do objetos no so dadas pelos sentidos, nem pela imaginao. Uma contra -prova emprica, dada pelo exemplo da cera objeto que muda suas caractersticas segundo a temperatura -, revela que o que permanece do objeto sua idia e no sua imagem. S o esprito capaz de conhecer o imutvel nos corpos mutveis. Portanto, o conhecimento de algo que existe depende de um eu pensante: o conhecimento do esprito no depende do corpo, enquanto o conhecimento do corpo depende do esprito. Logo, Descarte termina a segunda meditao concluindo que, ao contrrio do que pensa o senso comum, mais fcil conhecer o esprito do que o corpo. Do pouco que sabe de si mesmo, Descarte sabe que uma coisa que pensa, duvida, afirma, nega, ama, odeia, deseja, imagina e sente verdadeiramente. A partir disso, na terceira meditao, ele pretende estabelecer uma regra geral para se conhecer outras coisas. Das que existem fora do corpo, o engano surgia quando se pensava que elas podiam ser conhecidas por si mesma, sem um eu. A nica coisa da qual nada poderia iludir que no exista um eu quando este pensa que existe, com ou sem gnio maligno. Para saber mais alguma t em-se de saber primeiro se h um Deus e se ele pode ou no enganar acerca da existncia dos objetos. De imediato, sabe-se que as idias so pensamentos que formam imagens de coisas, enquanto a ao de sujeit -las ao esprito ora vontade, afeco ou juzos. As idias no so falsas quando so idias, assim como as afeces ou as vontades. Mas os juzos erram ao relacionar as idias com algo exterior. Algumas idias so inatas, outras geradas pela mente e ainda por objetos de fora, por isso preciso busca a origem delas. Possivelmente, elas sejam uma inclinao natural para imprimir algo no esprito. Todavia essa inclinao natural no permite distinguir o verdadeiro do falso, como s uma luz natural poderia fazer. As idias no podem vir de algo fora da mente, pois assim, elas dependeriam de outra coisa que no permitiria o conhecimento total do objeto, j que s o pensamento interno possvel de ser conhecido.

Certas idias, entretanto, possuem maior perfeio do que aquelas que representam caracterstica s ou acidentes. Tal grau de perfeio, numa criatura imperfeita, leva concepo de Deus soberano, eterno, infinito, criador de tudo, que teria maior realidade objetiva - fora do sujeito - do que as coisas finitas. Uma realidade inferior deve derivar de u ma superior, por um princpio de causalidade. A realidade da coisa atual depende de algo formal ou eminente que sua causa. Mesmo a idia de algo inferior, depende de outra superior, enquanto causa. As idias que esto no sujeito, so imperfeitas, o sujeito sozinho no poderia fornecer a idia cuja origem no pode ser reconhecida claramente nele mesmo. Se uma idia desse tipo for encontrada, ento se pode dizer que o sujeito no est sozinho no mundo. Algumas idias so derivadas do prprio eu ou da compos io de figuras que aparecem ao sujeito e que poderiam ser materialmente falsas, isto , no procederiam de nada existente. Porm, a idia de um Deus no poderia ser criada, sem contradio, por algo finito, a no ser que este fosse de fato infinito. Logo, sua existncia deve ser postulada, pois essa idia teria de ser colocada no ser pensante por uma substncia verdadeira e infinita. A realidade da substncia infinita comprovada pela prpria imperfeio do ser pensante que duvida e, portanto, carece de p erfeio. Destarte, a idia clara e distinta de Deus inabalvel e certa, sem falsidade material, pois a idia de Deus verdadeira. O prprio ser pensante est contido nessa idia, participando de alguma perfeio. Essa perfeio parcial permite o conhec imento do infinito por estar contido nele. A luz natural revela que a idia de Deus foi posta pelo prprio Deus no ser pensante. Se no houvesse Deus, o ser pensante no poderia ser o autor de si mesmo, pois, se assim fosse, seria o prprio Deus. Pois, seria absurdo que o ser pensante no se criasse completo e perfeito. A continuidade das coisas garantida por Deus. A existncia desta idia independe do ser pensante. O corpo pode ter sua causa em outra causa material, mas o ser pensante s tem sua causa at ribuda a Deus. O ser pensante adquiriu esta idia no momento em que foi gerado e ela a razo para um ser imperfeito supor a existncia de outro perfeito. Por isso, Deus no erraria, dando a entender que ele, como o ser pensante, existam de fato. Eis, ento, como, de um modo totalmente diferente dos procedimentos do senso comum, Descartes partindo da dvida metdica chega concepo de alma e de um Deus existente e perfeito. Bibliografia ASIMOV, I. Gnios da Humanidade. - Rio de Janeiro: Bloch, 1974.

DESCARTES, R. Discurso do Mtodo; trad. J. Guinsburg e Bento Prado Jr. - So Paulo: Abril Cultural, 1983. ________, _. Meditaes; trad. J. Guinsburg e Bento Prado Jr. - So Paulo: Abril Cultural, 1983.
Notas

1. Veja DESCARTES, R. Discurso sobre o Mtodo, parte II, p. 37/8. 2. Veja DESCARTES, R. Meditaes, Resumo, p. 79/80 3. DESCARTES, R. Op. Cit., Meditao segunda, 7, p. 94.