Exemples Maconnerie

Centre de Recherche sur l'Environnement Alpin Office fédéral de l'environnement OFEV
Centrale de coordination pour la mitigation

des séismes
Maçonnerie sollicitée parallèlement à son plan :

cisaillement combiné avec un effort normal centré
DETERMINATION DE LA RESISTANCE LATERALE

EXEMPLES NUMERIQUES
P. Lestuzzi, EPFL-ENAC-IS-IMAC
X. Mittaz, SD Ingénierie, Sion
février 2006
Avant-propos
Depuis l’introduction des nouvelles normes SIA en 2003, l’appréciation du comportement sismique
d’éléments de structures en maçonnerie non armée a pris une importance particulière. Dans le cadre de
l’évaluation sismique de bâtiments existants, la détermination de la résistance latérale ultime de refends
en maçonnerie revêt un caractère central afin d’éviter des renforcements onéreux et injustifiés. Le canton
du Valais est exemplaire dans ce domaine. Les expériences d’application du cahier technique SIA 2018
qui y ont été collectées ont montré qu’il était urgent de fournir aux ingénieurs de la pratique des exemples
de calcul et des informations supplémentaires. Ce document, élaboré avec l’aval de la commission de la
norme SIA 266, constitue la réponse à cette attente.
Remerciements
Les membres de la commission de la norme SIA 266, en particulier son président, le prof. Joseph
Schwartz ainsi que les Dr Kerstin Pfyl-Lang et Nebojsa Mojsilovic, ont activement contribué à
l’élaboration de ce document. Les auteurs tiennent à les remercier pour leur aide et leur collaboration.
Contenu
Méthodes de calcul examinées ............................................................................................................... p. 1

Exemples traités ....................................................................................................................................... p. 2
Caractéristiques mécaniques de la maçonnerie..................................................................................... p. 3
Résumé des résultats .............................................................................................................................. p. 3
Conclusions et recommandations ........................................................................................................... p. 4
Références ............................................................................................................................................... p. 4
Exemples détaillés ................................................................................................................................... p. 5-19
Annexe 1. SIA 266 ................................................................................................................................... p. 20-21
Annexe 2. Formules simplifiées............................................................................................................... p. 22-23
Annexe 3. Comparaison SIA 266 - Formules simplifiées ....................................................................... p. 24
Maçonnerie dans son plan : cisaillement combiné avec un effort normal centré 1.
Maçonnerie dans son plan : cisaillement combiné avec un effort normal centré
Ce document propose un recueil d’exemples détaillés de la détermination de la résistance latérale

ultime de refends en maçonnerie en vue de l’appréciation de leur comportement sismique. Les
exemples montrent l’application des méthodes de calcul de la norme SIA 266 (2003). Par ailleurs,
des modèles simplifiés, propres au contexte sismique, sont également appliqués à titre de
comparaison et dans le but de cerner leur domaine de validité.
Un bref aperçu des méthodes de calcul se trouve ci-dessous. Les annexes 1 et 2 contiennent une
description plus détaillée.
Méthodes de calcul examinées

A) SIA 266
La résistance dans le plan des refends, déterminée selon la norme SIA 266 (2003), est basée sur la
théorie des champs de contraintes. Pour faciliter la tâche de l’ingénieur, la norme SIA 266 contient
des abaques pour le cas de cisaillement combiné avec un effort normal centré.
La résistance latérale peut également être

déterminée analytiquement. Cette méthode,
décrite dans la documentation SIA D 0196
(2004) et désignée par méthode élaborée,
consiste à identifier la superposition des
champs de contraintes (vertical et incliné) qui
maximise l’effort tranchant.
B) autres modèles
L’Eurocode 8 (2004) et la FEMA (Federal
Emergency Management Agency) proposent
des modèles simplifiés pour une
détermination facilitée de la résistance
latérale. D’une manière générale, les modes
de rupture sont divisés entre deux
mécanismes : une rupture en flexion (ou
balancement, à gauche) et une rupture en
cisaillement (à droite). La résistance latérale
correspond à la valeur minimale des deux
mécanismes.
Exemples traités
1) un étage
Exemple n° maçonnerie joints verticaux
Exemple 1.1 MB normaux
Exemple 1.2 MB totalement remplis
Exemple 1.3 MC normaux
Exemple 1.4 MC totalement remplis
2) quatre étages, maçonnerie MB (exemple SIA D 0186, p.27)
Exemple n° résistance joints verticaux
Exemple 2.1 au rez normaux
Exemple 2.2 globale normaux
Exemple 2.3 au rez totalement remplis
Exemple 2.4 globale totalement remplis
3) trois étages, maçonnerie MC
Nxd = 52 kN
1/2·VRd
2.5 m

52 kN Nxd = 156 kN
1/3·VRd VRd Exemple 3.1 au rez normaux
2.5 m

2/3 htot = 5 m
52 kN
tw = 0.175 m
1/6·VRd
hw = 2.5 m
lw = 2.5 m lw = 2.5 m
4) deux étages, maçonnerie MB
Exemple 4.1 au rez normaux
Exemple 4.4 globale totalement remplis

Caractéristiques mécaniques de la maçonnerie

Références SIA 266 (2003)
2
Maçonnerie MB : fxk = 7 N/mm art. 3.1.3.3 tableau 1
2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7/2 = 3.5 N/mm art. 4.2.1.1 équation (3)
2
fyd = η1·η3·fyk/γM = 1·1.0·0.3·7/2 = 1.05 N/mm art. 4.2.1.2 équation (4)
2
ou fyd = η1·η3·fyk/γM = 1·1.5·0.3·7/2 = 1.575 N/mm (joints vert. total. remplis)
µd = 0.6 art. 4.2.1.4
2
Maçonnerie MC : fxk = 7 N/mm art. 3.1.3.3 tableau 1
2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7/2 = 3.5 N/mm art. 4.2.1.1 équation (3)
2
fyd = η1·η3·fyk/γM = 1·1.0·0.5·7/2 = 1.75 N/mm art. 4.2.1.2 équation (4)
2
ou fyd = η1·η3·fyk/γM = 1·1.5·0.5·7/2 = 2.625 N/mm (joints vert. total. remplis)
µd = 0.6 art. 4.2.1.4
Résumé des résultats
Les valeurs (en kN) de la résistance latérale déterminée avec les différentes méthodes sont
résumées dans le tableau ci-dessous. Les calculs détaillés se trouvent dans les pages suivantes.
+
Exemple n° Nxd/l1/tw/fxd lw/hw fyd/fxd SIA 266 SIA 266 balancement cisaillement
Exemple 1.1 0.20 1.00 0.30 136 135 170 (188)
Exemple 1.2 0.20 1.00 0.45 149 159 170 (188)
Exemple 1.3 0.20 1.00 0.50 149 162 170 (188)
Exemple 1.4 0.20 1.00 0.75 132 164 170 (188)
Exemple 2.1 0.38 1.99 0.30 284 342 417 (467)
Exemple 2.2 0.27 1.05 0.30 270 274 417 (467)
Exemple 2.3 0.38 1.99 0.30 336 373 417 (467)
Exemple 2.4 0.27 1.05 0.45 367 385 417 (467)
Exemple 3.1 0.21 0.49 0.50 29 30 34 (80)
Exemple 3.2 0.10 0.50 0.50 32 34 34 (80)
Exemple 3.3 0.21 0.49 0.75 25 30 34 (80)
Exemple 4.1 0.37 0.60 0.30 61 84 101 (218)
Exemple 4.2 0.30 0.56 0.30 70 85 101 (218)
Exemple 4.3 0.40 0.56 0.45 79 84 101 (218)
Exemple 4.4 0.30 0.56 0.45 94 102 101 (218)
SIA 266 : déterminé avec les diagrammes de dimensionnement (équation 1, c.f. Annexe 1)
SIA 266+ : déterminé avec la méthode élaborée (équations 2 à 9, c.f. Annexe 1)
balancement : déterminé avec la formule simplifiée de l’Eurocode 8 (équation 12 , c.f. Annexe 2)
cisaillement : déterminé avec la formule simplifiée de la FEMA (équation 11 , c.f. Annexe 2)
Conclusions et recommandations
• Les exemples traités dans ce document concernent les maçonneries MB et MC. Par conséquent,
les conclusions et les recommandations qui suivent ne sont valables que pour la maçonnerie MB
(rapport fyd/fxd=0.3 ou 0.45) et MC (rapport fyd/fxd=0.5 ou 0.75).
• Un gain intéressant de la résistance peut être obtenu avec la méthode élaborée de la SIA 266.
Ce gain dépend de la géométrie et de la sollicitation du refend. Il se manifeste surtout pour des
refends élancés (l1/hw<2/3, c.f. exemple 4.1) à plusieurs étages.
• Les valeurs de la résistance latérale sont semblables que la vérification soit effectuée au rez-de-
chaussée ou globalement (système statiquement équivalent). Une vérification globale se situe du
côté de la sécurité. Toutefois, suivant l’élancement du refend, elle peut devenir notablement
conservatrice (c.f. exemple 2.2 par rapport à l’exemple 2.1).
• En général, un hourdage à joints verticaux totalement remplis (3 = 1.5) apporte une résistance
supplémentaire intéressante.
• Les formules simplifiées livrent de bons résultats si le rapport de la résistance à la compression
de la maçonnerie, perpendiculaire aux joints verticaux (fyd) et de la résistance perpendiculaire à
l’assise (fxd) est plus élevé que fyd/fxd=0.45 (c.f. Annexe 3).
• L’utilisation des formules simplifiées peut être admise si le taux de compression Nxd/lw/tw/fxd est
inférieur à 0.2. De plus, si le taux de compression est inférieur à 0.5, leur utilisation peut
également être admise pour la maçonnerie MC et la maçonnerie MB avec des joints verticaux
totalement remplis (i.e. si le rapport fyd/fxd0.45). En outre, il faut être prudent si c’est le
cisaillement qui devient prépondérant.
Références
SIA 266 : Construction en maçonnerie, Société suisse des ingénieurs et des architectes,
Zurich, 2003.
SIA 2018 : Vérification de la sécurité parasismique des bâtiments existants, Société
suisse des ingénieurs et des architectes, Zurich, 2004.
SIA D 0186 : Construction en maçonnerie, Introduction à la norme SIA 266, Société suisse
des ingénieurs et des architectes, Zurich, 2003.
SIA D 0196 : Construction en maçonnerie, Exemples de dimensionnement selon la norme
SIA 266, Société suisse des ingénieurs et des architectes, Zurich, 2004.
SIA D 0211 : Vérification de la sécurité parasismique des bâtiments existants. Introduction
au cahier technique SIA 2018, Société suisse des ingénieurs et des
architectes, Zurich, 2005.
Eurocode 8 : Calcul des structures pour leur résistance aux séismes Partie 3 : Evaluation et
modernisation des bâtiments, prEN 1998-3. Projet définitif, Comité Européen
de Normalisation (CEN), Bruxelles, Novembre 2004.
FEMA 310: Handbook for the Seismic Evaluation of Buildings – A Prestandard, Federal
Emergency Management Agency, Washington D.C., Januar 1998.
FEMA 356: Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings,
Federal Emergency Management Agency, Washington D.C., November 2000.
Lang K. : Seismic Vulnerability of Existing Buildings, Institut für Baustatik und
Konstruktion, ETH Zürich, Bericht Nr. 273, Hochschulverlag AG, Zürich, März
2002.
Maçonnerie dans son plan: cisaillement combiné avec un effort normal centré Exemple 1.1 5.
Maçonnerie MB
Données et caractéristiques mécaniques: Nxd
lw = 3.60 m VRd
hw = 3.60 m
tw = 0.175 m
Nxd = 441 kN
hw
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1·0.3·7.0/2 = 1.05 N/mm2
lw
Résistance ultime selon SIA 266:

l1 = 3.60 m
l1/hw = 1.0
Nxd/l1/tw/fxd = 0.20
kv = 0.205
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.205·3.60·0.175·1050 = 136 kN
Résistance ultime selon formules simplifiées:

balancement:
VRd,R = lw·Nxd/2/hw ·(1-1.15·Nxd/lw/tw/fxd)
VRd,R = 3.6·441/2/3.6·(1-1.15·0.20) = 170 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + Nxd/lw/tw)·lw·tw
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 441/3.6/175)·3.6·175 = 188 kN
Remarques:
- Les résultats entre SIA 266 et les formules simplifiées divergent notablement (différence +25%)
- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Maçonnerie MB, hourdage à joints verticaux totalement remplis

lw = 3.60 m VRd
hw = 3.60 m
tw = 0.175 m
Nxd = 441 kN
hw
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2
lw

l1 = 3.60 m
l1/hw = 1.0
kv = 0.15 (interpolation pour fyd = 0.45 fxd )

VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.15·3.60·0.175·1575 = 149 kN

balancement:
VRd,R = 3.6·441/2/3.6·(1-1.15·0.20) = 170 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 441/3.6/175)·3.6·175 = 188 kN
Remarques:
- Les résultats entre SIA 266 et les formules simplifiées sont proches (différence +14%)

Maçonnerie MC
lw = 3.60 m VRd
hw = 3.60 m
tw = 0.175 m
Nxd = 441 kN
hw
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.5·fxk/γM = 1·1·0.5·7.0/2 = 1.75 N/mm2
lw

l1 = 3.60 m
l1/hw = 1.0
kv = 0.135
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.135·3.60·0.175·1750 = 149 kN

balancement:
VRd,R = 3.6·441/2/3.6·(1-1.15·0.20) = 170 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 441/3.6/175)·3.6·175 = 188 kN
Remarques:

Maçonnerie MC, hourdage à joints verticaux totalement remplis

lw = 3.60 m VRd
hw = 3.60 m
tw = 0.175 m
Nxd = 441 kN
hw
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.5·fxk/γM = 1·1.5·0.5·7.0/2 = 2.625 N/mm2
lw

l1 = 3.60 m
l1/hw = 1.0
kv = 0.08
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.08·3.60·0.175·2625 = 132 kN

balancement:
VRd,R = 3.6·441/2/3.6·(1-1.15·0.20) = 170 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 441/3.6/175)·3.6·175 = 188 kN
Remarques:
- Pour la SIA 266, le résultat est en contradiction avec l’exemple précédent

Maçonnerie MB (SIA D 0186, p. 27) 90 kN

290 kN
Données et caractéristiques mécaniques:
2.50
290 kN
lw = 7.00 m 72 kN
hw = 2.50 m (par étage)
2.50
tw = 0.175 m 290 kN
53 kN
Nxd = 290 kN (par étage)
2.50
fxk = 7.0 N/mm2 290 kN
36 kN
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1·0.3·7.0/2 = 1.05 N/mm2
2.50
Résistance ultime au rez selon SIA 266: 7.00
Nxd = 4·290 = 1160 kN

Mz1d = 90·7.5+72·5+53·2.5 = 1168 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 7.0 - 2·1168/1160 = 4.98 m

l1/hw = 4.98/2.50 = 1.99
Nxd/l1/tw/fxd = 1160/4.98/175/3.5 = 0.38
kv = 0.31
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.31·4.98·0.175·1050 = 284 kN
Résistance ultime selon méthode élaborée:

VRd = 570·0.6 = 342 kN
équilibre:
7.50
7.00
570 + 590 = 1160 kN OK!
1.37
570·0.02 + 590·1.431 = 855.7 kNm ≈ 342·2.5 OK!
1160 kN
4.22
1.40
résistances: 342 kN
σα=0 = 590/1.40/175 = 2.41 MPa ≤ fxd - fyd OK!
σα≠0 = 570/4.22/175/0.743 = 1.04 MPa ≤ fyd OK!
2.50
α = 0.6
tgα
570 kN 590 kN
0.02
Remarques: 1.43
- La méthode élaborée permet un gain significatif (+20%)
- La différence résulte essentiellement de l’option de négliger la portion non comprimée pour les
abaques de la SIA 266
Maçonnerie MB (SIA D 0186, p. 27)

lw = 7.00 m 1160 kN
VRd
hw ≈ 2/3·htot = 2/3·10 = 6.70 m
tw = 0.175 m
Nxd = 4·290 kN = 1160 kN
2/3 htot ≈ 6.70

fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1·0.3·7.0/2 = 1.05 N/mm2
7.00
Résistance ultime globale selon SIA 266:
Nxd = 4·290 = 1160 kN
Mz1d = 0
l1 = lw = 7.0 m
l1/hw = 7.0/6.7 = 1.05
Nxd/l1/tw/fxd = 1160/7.0/175/3.5 = 0.27
kv = 0.21
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.21·7.0·0.175·1050 = 270 kN

balancement:
h0 ≈ 2/3·htot = 2/3·10.0 = 6.70 m
VRd,R = lw·Nxd/2/h0·(1-1.15·Nxd/lw/tw/fxd)
VRd,R = 7.0·1160/2/6.7·(1-1.15·0.27) = 417 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 1160/7.0/175)·7.0·175 = 467 kN
Remarques:
- Pour la SIA 266, on obtient le même résultat que la résistance ultime soit considérée au rez
(284 kN, exemple 2.1) ou globalement comme ci-dessus (270 kN).
- Les résultats entre SIA 266 + et les formules simplifiées divergent notablement (différence +22%)

Maçonnerie MB, joints verticaux totalement remplis 290 kN

118 kN
2.50
290 kN
lw = 7.00 m 95 kN
2.50
tw = 0.175 m 290 kN
70 kN
Nxd = 290 kN (par étage)
2.50
fxk = 7.0 N/mm2 290 kN
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2 47 kN
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2
2.50
Résistance ultime au rez selon SIA 266: 7.00
Nxd = 4·290 = 1160 kN

Mz1d = 118·7.5+95·5+70·2.5 = 1535 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 7.0 - 2·1535/1160 = 4.35 m

l1/hw = 4.35/2.50 = 1.74
Nxd/l1/tw/fxd = 1160/4.35/175/3.5 = 0.44
kv = 0.28 (valeur constante de fyd/fxd = 0.3 à 0.5)

VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.28·4.35·0.175·1575 = 336 kN
Résistance ultime selon méthode élaborée:

VRd = 621.7·0.6 = 373 kN
équilibre:
7.50
7.00
621.7 + 538.3 = 1160 kN OK!
1.50
621.7·0.466 + 538.3·1.194 = 932.4 kNm ≈ 373·2.5 OK!
1160 kN
3.07
1.61
résistances: 373 kN
σα=0 = 538.3/1.61/175 = 1.91 MPa ≤ fxd - fyd OK!
σα≠0 = 621.7/3.07/175/0.743 = 1.56 MPa ≤ fyd OK!
2.50
α = 0.6
tgα
621.7 kN 538.3 kN
0.47
Remarques: 1.19
- La méthode élaborée permet un gain non négligeable (+11%)
- La différence résulte essentiellement de l’option de négliger la portion non comprimée pour les
abaques de la SIA 266
Maçonnerie MB, joints verticaux totalement remplis

lw = 7.00 m 1160 kN
VRd
hw ≈ 2/3·htot = 2/3·10 = 6.70 m
tw = 0.175 m
Nxd = 4·290 kN = 1160 kN
2/3 htot ≈ 6.70

fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2
7.00
Nxd = 4·290 = 1160 kN
Mz1d = 0
l1 = lw = 7.0 m
l1/hw = 7.0/6.7 = 1.05
Nxd/l1/tw/fxd = 1160/7.0/175/3.5 = 0.27
kv = 0.19 (interpolation pour fyd = 0.45 fxd )

VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.19·7.0·0.175·1575 = 367 kN

balancement:
h0 ≈ 2/3·htot = 2/3·10.0 = 6.70 m
VRd,R = 7.0·1160/2/6.7·(1-1.15·0.27) = 417 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 1160/7.0/175)·7.0·175 = 467 kN
Remarques:
- Pour la SIA 266, on obtient des résultats semblables que la résistance ultime soit considérée au rez
- Les résultats entre SIA 266 + et les formules simplifiées concordent bien (différence +12%)

Maçonnerie MC 52 kN
15 kN
2.50
lw = 2.50 m 52 kN
hw = 2.50 m (par étage) 10 kN
tw = 0.175 m
2.50
Nxd = 52 kN (par étage) 52 kN
5 kN
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
2.50
fyd = η1·η3·0.5·fxk/γM = 1·1·0.5·7.0/2 = 1.75 N/mm2
2.50
Résistance ultime au rez selon SIA 266:

Nxd = 3·52 = 156 kN
Mz1d = 15·5+10·2.5 = 100 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 2.5 - 2·100/156 = 1.22 m

l1/hw = 1.22/2.50 = 0.49
Nxd/l1/tw/fxd = 156/1.22/175/3.5 = 0.21
kv = 0.077
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.077·1.22·0.175·1750 = 29 kN

balancement: 156 kN
h0 = 2/3·htot = 2/3·7.5 = 5.00 m VRd
VRd,R = 2.5·156/2/5.0·(1-1.15·0.10) = 34 kN
2/3 htot = 5.00
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 156/2.5/175)·2.5·175 = 80 kN
2.50
Remarques:

Maçonnerie MC
156 kN
lw = 2.50 m VRd
hw = 2/3·h tot = 2/3·7.5 = 5.00 m
tw = 0.175 m
2/3 htot = 5.00

Nxd = 3·52 = 156 kN
fxk = 7.0 N/mm2

fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.5·fxk/γM = 1·1·0.5·7.0/2 = 1.75 N/mm2
2.50

Nxd = 3·52 = 156 kN
Mz1d = 0 kNm
l1 = lw = 2.50 m
l1/hw = 2.50/5.00 = 0.50
Nxd/l1/tw/fxd = 156/2.50/175/3.5 = 0.10
kv = 0.042
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.042·2.50·0.175·1750 = 32 kN

balancement:
h0 = 2/3·htot = 2/3·7.5 = 5.00 m
VRd,R = 2.5·156/2/5.0·(1-1.15·0.10) = 34 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 156/2.5/175)·2.5·175 = 80 kN
Remarques:
- Pour la SIA 266, on obtient un résultat similaire que la résistance ultime soit considérée au rez
- Les résultats entre SIA 266 et les formules simplifiées concordent (différence +6%)
Maçonnerie MC, joints vert. totalement remplis 52 kN

15 kN
2.50
lw = 2.50 m 52 kN
hw = 2.50 m (par étage) 10 kN
tw = 0.175 m
2.50
5 kN
fxk = 7.0 N/mm2
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
2.50
fyd = η1·η3·0.5·fxk/γM = 1·1.5·0.5·7.0/2 = 2.625 N/mm2
2.50

Nxd = 3·52 = 156 kN
Mz1d = 15·5+10·2.5 = 100 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 2.5 - 2·100/156 = 1.22 m

l1/hw = 1.22/2.50 = 0.49
Nxd/l1/tw/fxd = 156/1.22/175/3.5 = 0.21
kv = 0.045
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.045·1.22·0.175·2625 = 25 kN

balancement: 156 kN
h0 = 2/3·htot = 2/3·7.5 = 5.00 m VRd
VRd,R = 2.5·156/2/5.0·(1-1.15·0.10) = 34 kN
2/3 htot = 5.00
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 156/2.5/175)·2.5·175 = 80 kN
2.50
Remarques:
- Pour la SIA 266, le résultat est en contradiction avec l’exemple précédent

Maçonnerie MB
275 kN
Données et caractéristiques mécaniques: 40 kN
lw = 3.00 m
4.00
tw = 0.175 m 275 kN
fxk = 7.0 N/mm2
4.00
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1·0.3·7.0/2 = 1.05 N/mm2
3.00

Nxd = 2·275 = 550 kN
Mz1d = 40·4 = 160 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 3.0 - 2·160/550 = 2.42 m

l1/hw = 2.42/4.00 = 0.60
Nxd/l1/tw/fxd = 550/2.42/175/3.5 = 0.37
kv = 0.137
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.137·2.42·0.175·1050 = 61 kN
Résistance ultime selon méthode élaborée: 0.41
VRd = 188.9·0.442 = 83.5 kN 550 kN

1.23 0.84
83.5 kN
équilibre:
188.9 + 361.1 = 550 kN OK!
188.9·0.481 + 361.1·0.674 = 334 kNm ≈ 83.5·4 OK!
résistances:
σα=0 = 361.1/0.843/175 = 2.45 MPa ≤ fxd - fyd OK!
4.00
σα≠0 = 188.9/1.23/175/0.837 = 1.05 MPa ≤ fyd OK! α = 0.44

tgα
Remarques:
- La méthode élaborée permet un gain important (+37%) 188.9 kN 361.1 kN
- La différence résulte essentiellement de l’option de négliger 0.48

la portion non comprimée pour les abaques de la SIA 266 0.67
3.00
Maçonnerie MB
lw = 3.00 m VRd
550 kN
hw = 2/3·htot = 2/3·8.0 = 5.33 m

tw = 0.175 m
2/3 htot ≈ 5.33

Nxd = 2·275 = 550 kN
fxk = 7.0 N/mm2

fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1·0.3·7.0/2 = 1.05 N/mm2
3.00

Nxd = 2·275 = 550 kN
Mz1d = 0 kNm
l1 = lw = 3.00 m
l1/hw = 3.00/5.33 = 0.56
Nxd/l1/tw/fxd = 550/3.0/175/3.5 = 0.30
kv = 0.127
VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.127·3.00·0.175·1050 = 70 kN

balancement:
h0 = 2/3·htot = 2/3·8.0 = 5.33 m
VRd,R = 3.0·550/2/5.33·(1-1.15·0.30) = 101 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 550/3.0/175)·3.0·175 = 218 kN
Remarques:
- Pour la SIA 266, on obtient un résultat similaire que la résistance ultime soit considérée au rez
- Les résultats entre SIA 266 + et les formules simplifiées divergent notablement (différence +21%)


275 kN
Données et caractéristiques mécaniques: 52 kN
lw = 3.00 m
4.00
tw = 0.175 m 275 kN
fxk = 7.0 N/mm2
4.00
fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2
3.00

Nxd = 2·275 = 550 kN
Mz1d = 52·4 = 208 kNm
l1 = lw - 2·Mz1d/Nxd = 3.0 - 2·208/550 = 2.24 m

l1/hw = 2.24/4.00 = 0.56
Nxd/l1/tw/fxd = 550/2.24/175/3.5 = 0.40
kv = 0.128 (interpolation pour fyd = 0.45·fxd)

VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.128·2.24·0.175·1575 = 79 kN
Résistance ultime selon méthode élaborée: 0.41
VRd = 248.5·0.34 = 84.5 kN 550 kN

1.01 0.91
84.5 kN
équilibre:
248.5 + 301.5 = 550 kN OK!
248.5·0.587 + 301.5·0.637 = 338 kNm ≈ 84.5·4 OK!
résistances:
σα=0 = 301.5/0.906/175 = 1.90 MPa ≤ fxd - fyd OK!
4.00
σα≠0 = 248.5/1.01/175/0.896 = 1.57 MPa ≤ fyd OK! tgα = 0.34
Remarques:
- La méthode élaborée permet un gain limité (+7%) 248.5 kN 301.5 kN
- La différence résulte essentiellement de l’option de négliger 0.59

la portion non comprimée pour les abaques de la SIA 266 0.64
3.00

lw = 3.00 m VRd
550 kN
hw = 2/3·htot = 2/3·8.0 = 5.33 m

tw = 0.175 m
2/3 htot ≈ 5.33

Nxd = 2·275 = 550 kN
fxk = 7.0 N/mm2

fxd = η1·η2·fxk/γM = 1·1·7.0/2 = 3.5 N/mm2
fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2
3.00

Nxd = 2·275 = 550 kN
Mz1d = 0 kNm
l1 = lw = 3.00 m
l1/hw = 3.00/5.33 = 0.56
Nxd/l1/tw/fxd = 550/3.0/175/3.5 = 0.30
kv = 0.114 (interpolation pour fyd = 0.45·fxd)

VRd = kv·l1·tw·fyd = 0.114·3.00·0.175·1575 = 94 kN

balancement:
h0 = 2/3·htot = 2/3·8.0 = 5.33 m
VRd,R = 3.0·550/2/5.33·(1-1.15·0.30) = 101 kN
cisaillement:
VRd,S = 0.67·0.5·(0.19 + 550/3.0/175)·3.0·175 = 218 kN
Remarques:
- Les résultats entre SIA 266 globale et les formules simplifiées concordent (différence +7%)
- Pour la SIA 266, les résultats sont un peu différents pour la résistance ultime considérée au rez
(79 kN, exemple 4.3) et celle considérée globalement comme ci-dessus (94 kN).
- Les résultats entre SIA 266 + et les formules simplifiées se rapprochent (différence +20%)

Annexe 1. SIA 266
A1.1 Modèle
La norme SIA 266 (2003) est basée sur la théorie des champs de contraintes. Dans le cas de
cisaillement combiné avec un effort normal centré, un champ de contraintes oblique est superposé à
un champ de contraintes vertical.
A1.2 Abaques de dimensionnement

La norme SIA 266 (2003) contient des abaques de dimensionnement permettant de déterminer la
résistance latérale. Les diagrammes sont présentés pour trois valeurs relatives (fyd/fxd) de la
résistance à la compression de la maçonnerie, perpendiculaire aux joints verticaux (fyd) par rapport à
la résistance perpendiculaire à l’assise (fxd).
A l’aide des abaques, la résistance latérale des refends soumis à un effort normal centré est
déterminée par la relation suivante:
VRd = kv l1 t w f yd (1)
M z1d
avec l1 = l w 2
N xd
VRd valeur de calcul de l’effort tranchant parallèle au plan du refend

Mz1d valeur de calcul du moment de flexion appliqué à la partie supérieure du refend
Nxd valeur de calcul de l’effort normal centré
lw, tw longueur et épaisseur de l’élément
fyd valeur de calcul de la résistance à la compression de la maçonnerie, perpendiculaire aux joints verticaux
A1.3 Méthode élaborée

Toujours dans le cadre de la norme SIA 266, la méthode élaborée considérée ici (c.f. documentation
SIA D 0196 (2004)) consiste à déterminer analytiquement la superposition d’un champ de contraintes
oblique et d’un champ de contraintes vertical de manière à maximiser l’effort tranchant tout en
satisfaisant les conditions d’équilibre (équ. 2 à 4, ci-dessous) sans dépasser les conditions de
résistance (équ. 5 à 7, ci-dessous).
équilibre :
N xd ,v + N xd ,m = N xd (2)
N xd ,v ey 2,v + N xd ,m ey 2,m = VRd hw (3)
VRd = N xd ,v tg (4)
résistance :
N xd ,v f yd l2v t w cos 2 (5)

N xd ,m ( f xd f yd ) l2m t w (6)
tg µd (7)
avec :
l2v = lw 2 ey 2,v (8)

l2m = lw 2 ey 2,m (9)
La méthode élaborée est plus fastidieuse que l’utilisation des abaques car elle requiert une résolution
de façon itérative. Elle s’avère surtout utile en présence de plusieurs étages car elle permet d’utiliser
la portion non comprimée qui est négligée dans les abaques.
Annexe 2. Formules simplifiées
L’Eurocode 8 (2004) et la FEMA (Federal Emergency Management Agency), dans FEMA 310 (1998)
ou de manière plus détaillée dans FEMA 356 (2000) par exemple, proposent des modèles simplifiés
pour une détermination facilitée de la résistance latérale. D’une manière générale, les modes de
rupture sont divisés entre deux mécanismes : une rupture en flexion (ou balancement) et une rupture
en cisaillement.
A2.1 FEMA
La FEMA propose deux formules très simplifiées pour le balancement et le cisaillement.
Pour la rupture en flexion, également désignée par balancement, l’expression de l’équilibre du refend,
considéré comme un corps rigide, permet de déterminer la résistance latérale (VRd,R). Dans un soucis
de simplification supplémentaire, un dixième de la longueur du refend est admis comme zone
comprimée à sa base.
lw
VRd ,R = 0,9 N xd (10)
2 hw
formulation plus générale avec h0 à
la place de hw
h0 : hauteur du point de moment nul
Pour la rupture en cisaillement, la résistance latérale du refend (VRd,S) est déterminée par le
glissement sur les joints d’assise.
VRd ,S = 0,67 d l w t w (11)
N
avec d = 0,5 0,75 md + xd d: valeur de calcul de la résistance au cisaillement de la maçonnerie
lw t w md : valeur de calcul de la résistance au cisaillement du lit de mortier
mk mk : valeur caractéristique de la résistance au cisaillement du lit de mortier
et md = 0,35 N / mm 2
m M : facteur partiel pour la maçonnerie, M = 2,0
2
Une valeur caractéristique de la résistance au cisaillement du lit de mortier de mk = 0,5 N/mm peut
être admise pour la maçonnerie de briques de terre cuite ainsi que pour celle d’agglomérés de béton
(c.f. SIA D 0211 (2005)).
A2.2 Eurocode 8
L’EC8 propose une formule plus élaborée pour le balancement qui tient compte de la résistance à la
compression de la maçonnerie pour la longueur de la zone comprimée à la base du refend. C’est
cette formulation (équ. 12) qui est utilisée dans les exemples de ce document pour déterminer la
valeur de la résistance latérale conditionnée par le balancement.
lw N xd N xd
(12)
VRd ,R = 11,15
2 hw lw t w f xd
fxd: valeur de calcul de la résistance à la compression

de la maçonnerie, perpendiculaire à l’assise
formulation plus générale avec la hauteur du point de

moment nul (h0) à la place de hw
Concernant le cisaillement, les hypothèses de l’EC8 diffèrent notablement de celles de la FEMA et de

celles de la SIA 266. De sorte que l’expression de la valeur de la résistance latérale conditionnée par
le cisaillement selon EC8 n’est pas aussi simple que celle relative au balancement. Par conséquent,
c’est l’expression de la FEMA (équ. 11) qui est utilisée dans les exemples de ce document.
Annexe 3. Comparaison SIA 266 – formules simplifiées
A3.1 Comparaison graphique

Les diagrammes suivants comparent graphiquement les courbes issues des formules simplifiées (c.f.
Annexe 2) avec celles des abaques de la norme SIA 266 (2003).
Les courbes en traitillé représentent la résistance latérale conditionnée par le balancement (équ. 12)
pour différentes valeurs de l’élancement du refend. La courbe unique en trait d’axe représente la
résistance latérale conditionnée par le cisaillement (équ. 11).
A l’examen de ces comparaisons graphiques, il apparaît clairement que la formule simplifiée du

balancement (équ. 12) coïncide parfaitement avec la SIA 266 si le rapport fyd/fxd0.5 (e.g. pour la
maçonnerie MC et la maçonnerie MB avec des joints verticaux totalement remplis), si le taux de
compression Nxd/lw/tw/fxd est inférieur à 0.5 et si l’élancement hw/l1 est supérieur à 1.
La relation entre la formule simplifiée du cisaillement (équ. 11) et les courbes de la SIA 266 est moins
nette.

Exemples Maconnerie

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Exemples Maconnerie

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Centre de Recherche sur l'Environnement Alpin Office fédéral de l'environnement OFEV

Centrale de coordination pour la mitigation

Maçonnerie sollicitée parallèlement à son plan :

DETERMINATION DE LA RESISTANCE LATERALE

Méthodes de calcul examinées ............................................................................................................... p. 1

Ce document propose un recueil d’exemples détaillés de la détermination de la résistance latérale

Méthodes de calcul examinées

La résistance latérale peut également être

Exemple 1.1 MB normaux

Exemple 1.2 MB totalement remplis

Exemple 1.3 MC normaux

Exemple 1.4 MC totalement remplis

2) quatre étages, maçonnerie MB (exemple SIA D 0186, p.27)

Exemple n° résistance joints verticaux

Exemple 2.1 au rez normaux

Exemple 2.2 globale normaux

Exemple 2.3 au rez totalement remplis

Exemple 2.4 globale totalement remplis

3) trois étages, maçonnerie MC

Exemple n° résistance joints verticaux

Exemple 3.2 globale normaux

4) deux étages, maçonnerie MB

Exemple n° résistance joints verticaux

Exemple 4.1 au rez normaux

Exemple 4.2 globale normaux

Exemple 4.3 au rez totalement remplis

Exemple 4.4 globale totalement remplis

Caractéristiques mécaniques de la maçonnerie

Résumé des résultats

Résistance ultime selon SIA 266:

Résistance ultime selon formules simplifiées:

- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Maçonnerie MB, hourdage à joints verticaux totalement remplis

Résistance ultime selon SIA 266:

kv = 0.15 (interpolation pour fyd = 0.45 fxd )

Résistance ultime selon formules simplifiées:

- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Résistance ultime selon SIA 266:

Résistance ultime selon formules simplifiées:

- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Maçonnerie MC, hourdage à joints verticaux totalement remplis

Résistance ultime selon SIA 266:

Résistance ultime selon formules simplifiées:

- Pour la SIA 266, le résultat est en contradiction avec l’exemple précédent

- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Maçonnerie MB (SIA D 0186, p. 27) 90 kN

Données et caractéristiques mécaniques:

hw = 2.50 m (par étage)

Nxd = 4·290 = 1160 kN

l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 7.0 - 2·1168/1160 = 4.98 m

Résistance ultime selon méthode élaborée:

- La méthode élaborée permet un gain significatif (+20%)

Maçonnerie MB (SIA D 0186, p. 27)

2/3 htot ≈ 6.70

Résistance ultime selon formules simplifiées:

- Selon les formules simplifiées, le voile est sujet au balancement

Maçonnerie MB, joints verticaux totalement remplis 290 kN

Données et caractéristiques mécaniques:

fyd = η1·η3·0.3·fxk/γM = 1·1.5·0.3·7.0/2 = 1.575 N/mm2

Nxd = 4·290 = 1160 kN

l1 = lw - 2·Mz1d /Nxd = 7.0 - 2·1535/1160 = 4.35 m

kv = 0.28 (valeur constante de fyd/fxd = 0.3 à 0.5)