REMERCIEMENTS

Etant un étudiant en 5ème année de 37ème du département de Génie Civil de l’Institut de

Technologie du Cambodge (ITC), je voudrais tout d’abord présenter mes remerciements aux
personnes qui ont contribué à l’élévation de mon travail de stage en vue d’obtention du
diplôme d’ingénieur.
Premièrement, je tiens à remercier grandement mes parents de m’avoir donnée de
naissance, leurs précieux conseils, leurs encouragements et leur aides financière qui sont
extrêmement importants pour que je puisse poursuivre mes études dans le cycle d’ingénieur.
Sans eux, je ne serai rien et je ne suis pas ici aujourd’hui. Merci un million de mes parents
bien aimés.
Ensuite, je voudrais remercier sincèrement son excellence Dr. OM Romny, directeur
générale de l’Institut de Technologie du Cambodge pour sa bonne gestion de l’Institut et
surtout son autorisation qui permet de faire la soutenance de mon mémoire de fin d’études.
J’adresse ma reconnaissance aussi à Dr. HAN Virak, doyen de faculté de Génie Civil
pour toutes ses recommandations afin de rendre plus facile le stage et de faire un rapport de
qualité.
Un grand merci à M. CHREA RADA, mon maître de stage, d’avoir accepté de
diriger mes travaux et de me servir de guide durant mon stage. Merci pour ses conseils
judicieux, et ses encouragements.
Je tiens également à remercier infiniment l’entreprise ASMA Architect pour sa
coordination et sa coopération, et toutes les personnes de l’entreprise, surtout M. BUN Yalin,
le gestionnaire de structure et mon maître de stage, qui m’a autorisé à effectuer mon stage.
J’ai grandement apprécié son expérience, son expertise, son aide et surtout ses conseils bien
précieux.
J’aimerais aussi remercier tous les professeurs de l’ITC, surtout les professeurs du
département de Génie Civil de m’avoir fourni ses connaissances de base qui sont vraiment
essentielles pour ma vie professionnelle que j’entamerai bientôt.
Enfin, je tiens à remercier toutes les personnes qui m’ont conseillé et relu lors de la
rédaction de ce rapport de stage de fine étude, ma famille, mes amis et camarade de
promotion.

i
 RÉSUMÉ
Ce mémoire études sur le calcul de la Fondation Profonde du dortoir de 7 étages.
C’est le projet de ………. Qui est situé dans Sangkat ………….., Khan …………., Phnom
Penh, au Cambodge.
Dans mon mémoire, j’ai inclus la déterminer de la charge appliquée par la norme de
l’Eurocode 0 et l’action du vent sur le bâtiment par la norme de l’Eurocode 1 partie 1-4 pour
obtenir le résultant des sollicitations (Réactions à l’état limite de service) sur la fondation
profonde. De plus, cette mémoire comprend le calcul de la capacité portante, la résistance de
frottement, le tassement de chaque pieu et le groupe des pieux. Cependant, je vais les calculer
par la méthode laboratoire et je les fais aussi la vérification par la méthode de Pénétration
Dynamique SPT et le programme logiciel de PLAXIS 3D. En plus, je vais calculer les
armatures de la semelle sur pieux par la méthode de Bielle et Tirant.
En fin, mon mémoire comprendra sûrement la procédure d’installation du pieu foré
que j’ai met dans le chapitre de technologie du chantier et aussi le sécurité et hygiène au
chantier.
ABSTRACT

ii
 LISTE DES MATIERS

REMERCIEMENTS................................................................................................................i
RÉSUMÉ..................................................................................................................................ii
ABSTRACT..............................................................................................................................ii
LISTE DES FIGURES...........................................................................................................iii
LISTE DES TABLEAUX.......................................................................................................iv
Symboles Notation....................................................................................................................v
CHAPITRE I : INTRODUCTION.........................................................................................1
I.1 Généralité..................................................................................................................1
I.2 Présentation du stage................................................................................................1
I.3 Présentation de l’entreprise.......................................................................................2
I.4 Présentation du projet...............................................................................................2
I.5 Organisation du Enterprise.......................................................................................3
CHAPITRE II : ÉTUDE BIBLIOGRAPHIQUE..................................................................4
II.1 Généralité................................................................................................................4
II.2 Les types de fondation.............................................................................................4
II.3 Les procédures principales pour la conception et calcule la fondation profonde....4
II.4 Équation pour estimer la capacité de pieux.............................................................4
II.5 Résistance de pointe du pieu, Qp............................................................................5
II.6 Résistance de frottement, Qs...................................................................................5
II.7 Charge admissible Qad ...........................................................................................6
II.8 Méthode de Meyerhof pour estimer Qp.................................................................6
II.9 Méthode de Vesic pour estimer Qp.........................................................................7
II.10 Résistance au frottement, Qs pour sable................................................................9
II.11 Groupe de pieux..................................................................................................12
II.12 Calculer la capacité portante ultime d’un groupe de pieux Qg(u)......................14
II.13 Vérification de la stabilité de la semelle..............................................................14
II.14 Déterminer le tassement de groupe de pieux.......................................................16
II.15 Vérification la capacité portance du pieu en utilisant l’essai de (SPT)...............17
II.16 Les actions...........................................................................................................18
II.17 Méthode de Bielle et Tirant.................................................................................20
CHAPITRE III : ÉTUDES DES CHARGES APPLIQUES ET DES SOLLICITATIONS
..................................................................................................................................................22
 III.2 Charges appliquées sur la structure......................................................................22
III.3 La modélisation des structures.............................................................................23
III.4 Plan d’étude..........................................................................................................24
III.5 Matériaux...........................................................................................................25
CHAPITRE IV : CALCUL ET VÉRIFICATION..............................................................26
IV.1 Hypothèse............................................................................................................26
IV.2 Méthode laboratoire.............................................................................................27
IV.3 Calculer la résistance de point limite Qp.............................................................27
IV.4 Calculer la résistance de frottement latéral..........................................................29
IV.5 Vérifier la capacité portante d’un pieu par la méthode SPT................................31
Références...............................................................................................................................34
 LISTE DES FIGURES
Figure. I-1 : Logo de ASMA ARCHITECTS............................................................................2
Figure. I-2 : L'adresse de l'entreprise sur le google map............................................................2
Figure. II-1 : Nature de la variation de la résistance du point d’unité dans un sable homogène
....................................................................................................................................................6
Figure. II-2 : Résistance de friction unitaire pour les pieux dans le sable...............................10
Figure. II-3 : Groupe de pieux..................................................................................................13
Figure. II-4 : L’efficience de la variation de groupe des pieux (Kishida et Meyerhof, 1965). 13
Figure. II-5 : Les dimensions de la semelle fictive..................................................................14
Figure. III-1 : Les modélisations du bâtiment dans Etabs........................................................24
Figure. III-2 : Le point d’étude................................................................................................24
Figure. IV-1 : Les géométrie du sol dans les couches du sol...................................................27
Tableau B-1 : Les valeurs d’interpolation de Nq∗¿ avec ϕ ' (Meyerhof)................................38
Figure B.1 : Les variations des maximal valeurs of Nq∗¿ avec angle friction de sols ϕ '
(Meyerhof 1976)......................................................................................................................38
Tableau B-2 : Facture de capacité de roulement Nσ∗¿ basé sur la théorie de l’expansion des
cavités.......................................................................................................................................38
Tableau B-3 : Les variations de Nc∗¿ avec Irr pour ϕ =0......................................................39
Tableau B-4 : Capacité portante facteur des équations [Eq. II.50][Eq. II.51][Eq. II.52].........39
Tableau B-5 : La forme, la profondeur et l’inclination facteur................................................40
Tableau B-6 : Les corrélations entre la résistante de point et la valeur SPT N avec
fb=KN (MNm 2)......................................................................................................................41
Tableau B-7 : Les corrélations entre la résistante de point et la valeur SPT N avec
fb=α + βN (MNm 2)..................................................................................................................42
 LISTE DES TABLEAUX
Table. II-1 : O’Neill et Reese (1999) ont suggéré les relations approximatives suivent pour Ir
et le cohésion, cu ........................................................................................................................9
Table. II-2 : La valeur recommandée de K ..............................................................................11
Table. II-3 : Variation de α (valeurs interpolées basées sur Terzaghi, Peck et Mesri, 1996). .11
Tableau. III-1 : Les valeurs des charges permanents(Gk ).......................................................22
Tableau. III-2 : Les valeurs des charges variables Qk .............................................................22
Tableau. III-3 : Les sollicitations en ELU................................................................................24
Tableau. III-4 : Les sollicitations en ELS................................................................................25
Tableau. IV-1 : Les résumés des caractéristiques du sol.........................................................26
Tableau A-1 : Coefficients partiels relatifs aux matériaux pour les états-limites ultimes.......35
Tableau A-2 : Catégories d’usages..........................................................................................36
Tableau A-3 : Charges d’exploitation sur les planchers, balcons et escaliers dans les
bâtiments..................................................................................................................................36
 SYMBOLES NOTATION
Unité
Notation Signification SI

A' : Largeur de la semelle fictive m

Ap : Aire de la section droite du pieu m

2

As : Aire de la section des armatures de béton armé m

2

A s ,min : Aire de la section minimale d’armature m

2

:
 CHAPITRE I : INTRODUCTION

I.1 Généralité
Comme le Cambodge est un pays en voie de développement a besoins des ressources
humains pour les réhabilitations et les rénovations. Pour répondre à ces problèmes beaucoup
établissement et instituts sont établis.
C’est pourquoi l’Institut de Technologie du Cambodge, un institut public sous ses
coopérations avec la France et d’autre pays francophones, donnes des formations aux jeunes
étudiants Cambodgiens dans le domine de technologies dans le but d’assurer la continuité de
développement du pays.
Pour assurer la qualité de son éducation et l’évaluation ses étudiants, l’ITC organise le
programme pour les étudiants d’acquérir un stage d’au sien des organes publics ou des
entreprise privées, pour réaliser leur mémoire de fin d’étude qui leur permettre en même
temps d’apprendre la méthode de travail et de connaître l’organisation générale de
l’entreprise. Avec ce programme, le futur d’ingénieur et techniciens peuvent obtenir la vision
de l’environnement du marché publique et aussi internationale.

I.2 Présentation du stage

Les principaux objectifs du stage sont de permettre aux étudiants de mettre leurs
connaissances en application en utilisant l’étude théorique avec une pensée critique pour faire
face à toutes sortes de problèmes à la fois dans le travail de bureau et sur le chantier. Ce stage
est une opportunité idéale pour les étudiants de participer à des travaux professionnels dans le
domaine de l’ingénieur et d’aiguiser à faire mon stage.
Sous la décision du conseil pédagogique de l’Institut de Technologie du Cambodge,
au 2ème semestre de la 5ème année. C’est la raison pour laquelle, à la fin de l’année académique
2022. Mon stage s’est déroulé dans l’entreprise qui s’appelle « ASMA ARCHITECTS »
pendant 3 mois. Et pendant ces temps, j’ai travaillé et étudié beaucoup de choses concernant
les travaux dans le bureau d’études et sur le chantier comme : dessiner les plans détail de
structures, calculer et analyser la fondation profondeur et observer la technologie du chantier.
 Titre du stage : Étude la fondation profonde du bâtiment de 7 étages
 Période du stage : Trois mois (du 21 févier au 25 mai 2022)
 Temps du travail : Lundi au Vendredi (8 :30 AM au 18 :30 PM)
 Tuteur de stage : M. CHREA Rada
 Responsable de l’entreprise : M. BUN Yalin

1
I.3 Présentation de l’entreprise
I.3.1 Information de l’entreprise.
 L’entrepris : ASMA ARCHITECTS
 Les directeurs d’entreprise : Ivan Tizianel and Lisa Ros

Figure. I-1 : Logo de ASMA ARCHITECTS

I.3.2 Adresse de l’entreprise

 Adresse : Aquation Office Park, Koh Pich, Tonle Bassac, Chamkarmon, Phnom
Penh
 Téléphone : (+855) 63 966 126
 Courriel : contact@asma-archutects.net
 Web : www.asma-architects.net/

Figure. I-2 : L'adresse de l'entreprise sur le google map

I.4 Présentation du projet

I.4.1 Description générale
 Nom du projet : L’hôtel de Norodom 10
 Type du bâtiment : Résidentiel

2
  Les nombre d’étage  : 7 étages
 Adresse du chantier : boulevard, commune, quartier, Phnom Penh, Cambodge
 Dimension moyenne : 50mx50m
I.4.2 Fonction du bâtiment
Cet hôtel de Norodom 10 a une dimension moyenne de 50mx50m avec une hauteur de
35m. Il se compose de 7 étages avec deux sous-sols.
 2ème sous-sol : fonction de parking
 2ème sous-sol : fonction de parking
 Rez-de-chaussée : fonction de salon, salle à manger et cuisine
 1ème étage : fonctionne comme chambre principale
 2ème étage
 3ème étage
 4ème étage
 5ème étage
 6ème étage
 7ème étage

I.5 Organisation du Enterprise

3
 CHAPITRE II : ÉTUDE BIBLIOGRAPHIQUE

II.1 Généralité
Toutes les constructions techniques reposant sur la terre doivent être portée par une
sorte d’interfaçage élément appelé fondation. Une fondation se définit comme la partie d’un
bâtiment ou d’un ouvrage de travaux publics qui assure la transmission dans le sol des
charges (poids propre, forces climatiques, sismiques et charges d’exploitation) qui résultent
des actions appliquées sur la structure qu’elle support.

II.2 Les types de fondation

Les types de fondation peuvent être classer selon leur géométrie et leur
fonctionnement. Si on désigne par D la profondeur d’encastrement de la fondation dans le
sol, par B sa largeur et par L sa longueur, on distingue en pratique trois types de fondations :
 Fondations superficielles
 Fondations semi-profondes
 Fondations profondes

II.3 Les procédures principales pour la conception et calcule la fondation profonde

Pour faciliter mes études sur la fondation profonde, j’ai réparti les conceptions de
calcul par les procédures principales pas à pas qui sont indiquées ci-dessous :

 La capacité portante  La stabilité de la  Par la méthode

Déterminer

Déterminer les armatures

Vérifier

du pieu par la semelle bielle et tirant

méthode laboratoire
 Le nombre des
pieux
 La capacité portante
d'un groupe des pieux
 La capacité portante
et le tassement par la
méthode SPT
 La capacité portante
et le tassement par
PLAXIS 3D

II.4 Équation pour estimer la capacité de pieux

La capacité de charge ultime portant Qu de pieu donnant par l’équation :
Qu=Q p +Q s [Eq. II.1]
Qp : Capacité de charge du point de pieu

4
 Qs : Résistance au frottement

II.5 Résistance de pointe du pieu, Q p

 De même, l’équation général de la capacité portante pour les fondations superficielle
a été donné comme suit :
' 1
q u=c N c F cs F cd + q N q Fqs F qd + γ N c F γs F γd [Eq. II.2]
2
 Par conséquent, en général, la capacité de charge ultime des pieux peut être exprimée
comme :
' ¿ ¿
q u=c N c +q N q +γB N γ [Eq. II.3]
¿ ¿ ¿
Où N c N q et N γ sont les facteurs de capacité portante qui incluant les factures de
forme et profondeur nécessaire.
 Par conséquent, en remplaçant D par B dans l’équation. [Eq. II .2] donne :
' ¿ ¿ ¿
q u=q p=c N c + q N q +γD N γ [Eq. II.4]
¿
Du fait que la largeur D d’un pieu est relativement petite, le terme D N pieux êtreγ

supprimé du côté droit de l’équation précédente introduire une erreur sérieuse.

Notez que le terme q a été remplacé par q ' pour signifier une contrainte verticale
effective. Aussi, l’appui ponctuel des pieux est :
' ¿ ' ¿
Q p= A p q p= A p (c N c +q N q ) [Eq. II.5]
Où 
Ap : La zone de la pointe du pieu
c' : La cohésion du sol supportant la pointe du pieu
qp : Le résistance de pointe unitaire ou capacité portante ultime de la
pointe du point de pieu
q' : Le contrainte verticale effective au niveau de la pointe du pieu
N ¿c , N ¿q: Les factures de capacité portante des pieux

II.6 Résistance de frottement, Qs

La résistance au frottement d’une pieu peut s’écrite :
Q❑s=∑ p ∆ Lf [Eq. II.6]
Où 
p : périmètre de la section de pieux

5
 ∆L : Longueur de pieu incrémentale sur laquelle p et f sont considérée
comme constante
f : résistance au frottement de l’unité à n’importe quelle profondeur z

II.7 Charge admissible Q ad

Une fois que la capacité de charge ultime totale d’un pieu a été déterminée en
additionnant la capacité portante ponctuelle et la résistance au frottement, un facteur de
sécurité raisonnable devrait utiliser pour la charge total admissible pour chaque pieux :
Qu
Qad = [Eq. II.7]
FS
Où 
Qall : capacité de charge admissible pour chaque pieu
FS : facture de sécurité (généralement utilisé varie de 2 à 3)

II.8 Méthode de Meyerhof pour estimer Q p

Le sable c ' =0
La capacité portante, q p d’une pile dans le sable augmente générale avec la
profondeur de l’encastrement dans la couche de roulement et atteint une valeur maximale à

un taux d’encastrement de ( LD )=( LD ) . Notez que dans un sol homogène L

b b

cr
b est égala

l’enracinement réel Toutefois, lorsqu’un tas a pénétré dans une strate de palier, Lb au-delà du

taux d’intégration critique, ( )

Lb
D cr
la valeur de q p reste constante ( q p=ql ) pour le cas d’un sol

homogène, L=Lb .

6
Figure. II-3 : Nature de la variation de la résistance du point d’unité dans un sable homogène

Pour le pieu dans le sable, c ' =0 , et [Eq. II .4] se résume à

' ¿
Q p= A p q p= A p q N q [Eq. II.8]
Q p ne doit pas dépasser la valeur limite A p q l, c’est :
' ¿
Q p = A p q N q ≤ A p ql [Eq. II.9]
La résistance du point limite est
¿ '
q l=0.5 pa N q tan ⁡(ϕ ) [Eq. II.10]
Où :
pa : Pression atmosphère ( pa =100 kN /m2)
¿
Nq : Le facture de capacité portante des pieux basé sur la théorie de
Meyerhof sa donnée dans le Error: Reference source not found (pError:
Reference source not found)
ϕ' : L’angle de frottement effectif du sol la couche d’appui
Pour de pieu dans des argiles saturées dans des conditions non limitées peuvent être
données comme
¿
Q p=N p c u A p ≈ 9 c u A p [Eq. II.11]
cu : cohésion non maintenant du sol sous la pointe de pieu

II.9 Méthode de Vesic pour estimer Q p

Le sable c ' =0
Vesic (1977) a proposé une méthode d’estimation de la capacité portante du point de
pieu basé sur la théorie de l’expansion des cavités. Selon cette théorie, sur la base de
paramètres des contrainte efficaces, nous pouvons écrire

7
 ' ¿
Q p= A p q p= A p σ 0 N σ [Eq. II.12]
'
σ 0 : Effort normal moyen au niveau du point de pieu

σ '0= ( 1+2 K 0
3
q' ) [Eq. II.13]

K0 : Coefficient de pression de la terre au repos

'
K 0 =1−sin ⁡( ϕ ) [Eq. II.14]
¿
N σ : Facture de capacité
Notez que [Eq. II .12]est une modification de [Eq. II .8] avec
¿
¿ 3 Nq
N =
σ [Eq. II.15]
( 1+2 K 0 )
Selon la théorie de Vesic,
¿
N σ =f ( I rr ) [Eq. II.16]
Où I rr indice de rigidité réduite pour le sol. Cependant,
Ir
I rr = [Eq. II.17]
1+ ∆ I r
Ir : réduit l’indice
Esoil Gs
I r= = [Eq. II.18]
2 ( 1+ μ s ) q tan ( ϕ ) q ' tan ⁡(ϕ ')
' '

E soil : modulus d’elasticité du sol

Es
=m [Eq. II.19]
pa
Où
pa : Pression atmosphère ( pa =100 kN /m2)
m=¿
μs : Coefficient de Poisson du sol

μs =0.1+0.3 ( ϕ ' −25 °

20 ° ) pour '
25 °≤ ϕ ≤ 45° [Eq. II.20]

Gs : module de cisaillement du sol

∆ : Déformation volumique moyen dans la zone plastique en dessous du
point de pieu

∆=0.005 1− ( 20 ° )
ϕ ' −25 ° q '
pa [Eq. II.21]

L’argile ϕ ' =0

8
 Dans l’argile saturée ( ϕ' =0) condition, la capacité portante ponctuelle nette d’pieu
peut être approximée :
Q p= A p q p= A p cu N ¿c [Eq. II.22]
Où c u = Cohésion non drainé
Selon l’expansion de la théorie cavité de Vesic (1977),
¿ 4 π
N c=
3
( ln ( I rr ) + 1 ) + +1
2 [Eq. II.23]
¿
Les variations de N c avec I rr pour ϕ =0 sa donnée dans le Error: Reference source not
found (pError: Reference source not found)
Maintenant, en se référant à [Eq. II .17] pour l’argile saturée sans changement de
volumique, ∆=0
Par conséquent, I rr =I ❑r [Eq. II.24]
Es
Pour ϕ =0 Iγ= [Eq. II.25]
3 cu

Table. II-1 : O’Neill et Reese (1999) ont suggéré les relations approximatives suivent pour I r
et le cohésion, c u
cu
Ir
pa
0.24 50
0.48 150
≥0.96 250-300
kN
Notes: pa=¿ atmospheric pressure ≈ 100 2
m
Les valeurs précédentes peuvent être approximée comme

I rr =I r=347
( )
cu
pa
−33 ≤ 300 [Eq. II.26]

II.10 Résistance au frottement, Qs pour sable

Selon [Eq. II .6], la résistance de frottement
Qs =∑ p ∆ Lf [Eq. II.27]
La résistance de frottement de l’unité, f est difficile à estimer/ Lors de l’estimation de
f , il faut garder à l’esprit plusieurs facteurs important :
1. La nature de l’installation de pieux. Pour les pieux enfoncés dans le sable, les
vibrations provoquées lors du battage des pieux contribuent à densifier le sol

9
 autour du pieu. La zone de densification du sable peut atteindre jusqu’à 2.5
fois le diamètre du pieu, dans le sable entourant le pieu.
2. Il a été observé que la nature de la variation de f sur le terrain est
approximativement comme le montre la Figure. II -4. Le frottement de peau
unitaire augmente avec la profondeur plus ou moins linéaire jusqu’à une
profondeur de et reste constant par la suite. L’amplitude de la profondeur
critique(L' ) peut être de 15 à 20 diamètres de pieu(D). Une estimation
prudente serait :
L ' ≈ 15 D [Eq. II.28]
3. À des profondeurs similaires, le frottement du pieu de l’unité dans le sable
meuble est plus élevé pour un pieu à déplacement élevé que pour un pieu à
faible déplacement.
4. À des profondeurs similaires, forcés ou projetées, les pieux auront un
frottement de pieu unitaire inférieur par rapport aux pieux enfoncés.
En tenant compte des facteurs précédents, nous pouvons donner la relation
approximative suivante pour f (voir Figure. II -4)

Pour z=0 à L ' f =K σ '0 tan ( δ ' ) [Eq. II.29]

Pour z=L ' à L f =f z =L '
[Eq. II.30]

Figure. II-4 : Résistance de friction unitaire pour les pieux dans le sable

Dans ces équations,

K : coefficient de pression effective des terres

10
 Sur la base des résultats des tests de charge sur le terrain, Mansur et Hunter (1970)
ont rapporté les valeurs moyennes suivantes de K .
 H-pieu 1.65
 Pieux de tuyaux en acier 1.26
 Pieux en béton préfabrique 1.5
'
σ0 : contrainte verticale effective à la profondeur considérée
δ' : angle de frottement des pieux du sol
Les valeurs de δ ' de diverses enquêtes semblent être dans la gamme de 0.5 ϕ ' à 0.8 ϕ '
.
En réalité, la grandeur de K varie avec la profondeur ; il est approximativement égal
au coefficient de pression de terre passive de Rankine, K p au sommet du pieu et peut être
inférieur au coefficient de pression au repos, à une plus grande profondeur. Sur la base des
résultats actuellement disponibles, les valeurs moyennes suivantes de K sont recommandées
pour utilisation dans [Eq. II .29].

Table. II-2 : La valeur recommandée de K

Type de pieu K
Pieu foré ou jetée ≈ K 0=1−sin ( ϕ ' )
Pieu battu à faible déplacement ≈ K 0=1−sin ( ϕ ) à 1.4 K 0=1.4 ¿
'

Pieu battu à déplacement élevé ≈ K 0=1−sin ( ϕ ' ) à 1.4 K 0=1.4 ¿

II.10.1 Pour l’argile (Méthode de α )
La résistance latérale ultime peut donc être donnée comme :
Q s =∑ fp ∆ L=∑ α c u p ∆ L [Eq. II.31]
f =α c u [Eq. II.32]

( )
' 0.45
σ0
α =C [Eq. II.33]
cu
'
σ0 : contrainte effective verticale moyenne
C : le facteur de correction
Pour les pieux forés C ≈ 0.4 à 0.5, et ≥ 0.5 pour les pieux battus.

Table. II-3 : Variation de α (valeurs interpolées basées sur Terzaghi, Peck et Mesri, 1996)
cu
α
pa

11
 ≤0.1 1.00
0.2 0.92
0.3 0.82
0.4 0.74
0.6 0.62
0.8 0.54
1.0 0.48
1.2 0.42
1.4 0.4
1.6 0.38
1.8 0.36
2.0 0.35
2.4 0.34
2.8 0.35
Notes: pa=¿ atmospheric pressure ≈ 100 kN /m 2
II.10.2 Pour l’argile (Méthode de β )
'
f =β σ 0 [Eq. II.34]
'
σ 0 : contrainte effective verticale

β ¿ K tan ( ϕ 'R ) [Eq. II.35]

ϕ 'R : angle de friction drainé de l'argile remoulée

K : coefficient de pression de la terre
De manière conservatrice, la magnitude de K est le coefficient de pression terrestre au
repos :
K=1−sin ( ϕ'R ) (Pour l'argile normalement consolidée) [Eq. II.36]
Et
K=( 1−sin ( ϕ R ) ) √ OCR (Pour argiles sur consolidées)
'
[Eq. II.37]
Combine [Eq. II .34], [Eq. II .35], [Eq. II .36] et [Eq. II .37]
( Pour l ' argile normalement consolidée )
f =( 1−sin ( ϕ R ) ) tan ( ϕ R ) σ 0
' ' '

[Eq. II.38]
( Pour argiles sur consolidées )

f =( 1−sin ( ϕ 'R ) ) tan ( ϕ 'R ) √ OCR σ '0

[Eq. II.39]

12
 Avec la valeur de f déterminée, la résistance totale au frottement peut être évaluée
comme :
Q s =∑ p ∆ Lf [Eq. II.40]

II.11 Groupe de pieux

Dans la plupart des situations pratiques, les pieux sont utilisés en groupes. Ils sont
disposés en motifs géométriques (carrés, rectangles, cercles et octogones) à un espacement,
d=2.5 D , (Distance centre à centre), dans des situations ordinaires, est en fait environ 3 à
3.5 D (Où D est le diamètre ou la largeur du pieu). Les pieux sont reliés à leur tête par un
semelle sur pieux en béton.
Lorsque les pieux sont placés à proximité les unes des autres, les contraintes
transmises par les pieux au sol vont chevaucher et la capacité des pieux sera réduite par le
coefficient d’efficacité du groupe de pieux η .

Figure. II-5 : Groupe de pieux

[ ]
Converse-Labarre équation ( n1 −1 ) n2+ ( n2−1 ) n1 [Eq. II.41]
η=1− θ
90 n1 n2

−1
Où θ ( ° )=tan ( Dd )
[ ]
Los Angeles Group Action D n 1 ( n 2−1 ) +n2 ( n1−1 ) [Eq. II.42]
η=1−
équation πd n1 n2 + √ 2 ( n1−1 ) ( n 2−1 )

{[ ][ ]}
11 d n1+ n2−2 0.3 [Eq. II.43]
Seiler-Keeney équation η= 1− +
7 ( d −1 ) n1+ n2−1 n1 +n 2
2

(Seiler and Keeney, 1944)

Où d est en ft
Où
n1 et n2 : sont les nombres des pieux dans la ligne et colonne

13
 Figure. II-6 : L’efficience de la variation de groupe des pieux (Kishida et Meyerhof, 1965)

II.12 Calculer la capacité portante ultime d’un groupe de pieux Q g(u)

Dans ce cas, les pieux se comporteront comme des pieux individuels. Ainsi, en
pratique
Si η<1, alors
Q g(u)=η ∑ Qu
Et si η ≥ 1, alors
Q g(u)=∑ Q u
Déterminer les nombres de pieu
Pser
n pieux = [Eq. II.44]
Qg (u )
Pser : les charges totales de l'état limite de service agissent sur un groupe de
pieux

II.13 Vérification de la stabilité de la semelle

La stabilité de la semelle est vérifiée si
Q g( u) ≥ Pmax [Eq. II.45]
Q Myx Mx y
Pmax = ± ± [Eq. II.46]
n ∑ y 2 ∑ x2
Où
Q : Les charges totales.
M y Et M x : Les moments autour de l’axe y et x respectivement.

14
 x Et y : La distance entre des pieux selon l’axe x et y .
∑ y2 Et ∑ x 2 : Les moments d’inertie du group.
II.13.1 Déterminer la dimension de la semelle fictive pour les pieux flottants

Figure. II-7 : Les dimensions de la semelle fictive

Largueur de la semelle fictive ( D2 )

: Lg =( n1−1 ) d+2

: B =( n −1 ) d+2 ( )
D
Longueur de la semelle fictive g 2
2
2
La profondeur de la semelle fictive : Df = D p
3
Notes : Lg ≥ B g
D : le diamètre du pieu
n1 : le nombre de pieux dans une ligne
n2 : le nombre de pieux dans une colonne
II.13.2 Vérification de la contrainte sous la semelle fictive Lg Bg
q admissible ≥ qref [Eq. II.47]
q ref : la contrainte de référence
q admissible : la contrainte admissible

II.13.2.a Déterminer la contrainte admissible q admissible

q u−q
q admissible= [Eq. II.48]
FS
Et
' 1
q u=c N c F cs F cd F ci +q N q F qs F qd F qi + γB N γ F γs F yd F yi [Eq. II.49]
2
q : la contrainte effective au niveau du bas de la semelle
c' : la cohésion

15
 γ : la densité du sol
B : le largueur de la semelle
F cs F qs F γs : le facteur de forme dans la Tableau B -8(p40)
F cd F qd F γd : le facteur de profondeur dans la Tableau B -8(p40)
F ci F qi F yi : le facteur d’inclinaison de la charge dans la Tableau B -
8(p40)
Nc N q N γ : le facteur de capacité portant
Capacité portante facteur N c , N q et N γ

( )
'
2 ϕ πtan ⁡(ϕ ) '

N q =tan 45 °+ e [Eq. II.50]

2

N c =( N q−1 ) cot ( ϕ )
'
[Eq. II.51]
N γ =2 ( N q +1 ) tan ( ϕ )
'
[Eq. II.52]
Pour détail voyez-vous les N c , N q et N γ dans la Tableau B -7(p39)
II.13.3 Déterminer le tassement élastique d’un pieu isolé
Le tassement total d'un pieu sous une charge de travail verticale Qw est donné par :
Se =S e(1) + S e(2 )+ S e(3) [Eq. II.53]
Se(1) : le tassement élastique du pieu
Se ( 1 ) : le tassement du pieu dû à la charge de travail (Q℘) au point de pieu
Se(1) : le tassement du pieu dû du frottement latéral (Qws )
Si le matériau du pieu est supposé élastique, la déformation du fût du pieu peut être
évaluée :
( Q ℘+ ξ Qws ) L
Se (1) = [Eq. II.54]
Ap Ep
Q℘ : la capacité portant à la pointe du pieu
Q ws : la charge supportée par frottement latéral
Ap : la section de la pointe du pieu
L : la longueur du pieu
Ep : le module d’élasticité du béton
ξ : une constante (ξ=0.5−0.67 )
Le tassement d'un pieu causé par la charge transportée au point de pieu peut être
exprimé sous la forme :

16
 q℘ D
Se ( 2 ) =
Es
(1−μ 2s ) I ℘ [Eq. II.55]

q℘ : la charge ponctuelle par unité de surface au point de pieu

Q℘
q ℘= [Eq. II.56]
Ap
D : le diamètre du pieu
Es : le module d’élasticité du sol
μs : le coefficient de poisson du sol
I℘ : le facteur d’influence avec la valeur (I ℘ ≈−0.85)
Le tassement d'un pieu causé par le frottement latéral est donné par :

( )
Se ( 3 ) =
Qws D
pL Es
(1−μ 2s ) I ws [Eq. II.57]

I ws : le facteur d’influence

Vesic 1977 : (
I ws = 2+0.35
√)
L
D [Eq. II.58]

II.14 Déterminer le tassement de groupe de pieux

Le tassement d’un groupe de pieux est donné par Vesic (1969) :

S g(e)=
√ Bg
D e
S [Eq. II.59]

S g(e) : le tassement élastique d’un groupe de pieux

Bg : la largeur de la section d’un groupe de pieux
Se : le tassement de chaque pieu

II.15 Vérification la capacité portance du pieu en utilisant l’essai de (SPT)

II.15.1 L’essai au pénétromètre dynamique (SPT)
L’essai au pénétromètre dynamique (SPT) est un essai effectué au cours d'un sondage
d'essai sur le terrain pour mesurer la résistance approximative du sol à la pénétration d'un
échantillonneur à cuillère fendue à différentes profondeurs sous la surface du sol. L’essai
permet de prélever un échantillon de sol perturbé à différentes profondeurs. Ce test est
développé dans ASTM Test Désignation D-1586 (2014).
II.15.2 Déterminer la capacité portante du point du pieu Q p
Q p= A p q p [Eq. II.60]
q p=f b=KN ¿ [Eq. II.61]

17
 Par la référence de Shioi and Fukui (1982) (Pieux forés) :
 Pour le sable K=0.1
 Pour l’argile K=0.15
 N = Le nombre de SPT
II.15.3 Déterminer la résistance de frottement latérale limite du pieu Q s
Q s =∑ f s p ∆ L [Eq. II.62]
 fs : Le frottement latéral déterminer par le nombre de N SPT
f s=α + βN ¿ [Eq. II.63]
Par la référence de Shioi and Fukui (1982) (Pieux forés) :
 Pour le sable α =0 , β=1.0
 Pour l’argile α =0 , β=5.0
Pour les détails voyez-vous les Error: Reference source not found(pError: Reference
source not found) et Error: Reference source not found(pError: Reference source not found).

II.16 Les actions

Les actions sont les forces et des couples dus aux charges extérieures imposées à une
construction (charge permanentes, charges d’exploitation, charges naturelles : vent, neige,
séisme, houle, …) ou aux déformations imposées à une construction (tassement différentiel
d’appuis).
Les actions doivent être classées de la manière suivant en fonction de leur variation
dans le temps :
II.16.1 Les actions permanentes ( Gk )
 Poids propre
 Poids des équipements fixes (revêtement, cloisons, etc.)
 Forces dues aux déformations imposées : (retrait, fluage, tassements, mouvements
différentiels des structures, etc.)
II.16.2 Les actions variables (Q k )
 Les actions d’exploitation : [EN 1991-1.1]
 Les actions climatiques
 Les actions dues à la température
 Les actions appliquées en course d’exécution
La valeur nominale Qk , i pour le bâtiment est fixée par les textes règlementaires
suivants :

18
  Les actions d’exploitation : [EN 1991-1.1]
 Effort du vent : [EN 1991-14]
II.16.3 Les sollicitations
Les sollicitations sont des efforts internes (l’effort normal N , l’effort tranchant V ,
moment fléchissant M , Couple de torsion T ) et des déplacements rapportés à une section ou à
un élément obtenu après une analyse de la structure.
II.16.4 Les États-limites
Les états limites (ELU et ELS) sont un ensemble d’états pour lesquels il convient de
justifier de la sécurité d’une construction.
 Les États-Limites Ultimes (ELU) : (Perte de l’équilibre statique, capacité portante
maximale atteinte pour une poutre ou un poteau, etc.)
 Les États-Limites de Service (ELS) : (fissuration excessive, déformations
inacceptables)
II.16.5 Les combinaisons des actions
Les combinaisons d’actions sont des ensembles, constitués par des actions à
considérer simultanément dans les calculs, qui permettent de vérifier la fiabilité d’une
structure vis-à-vis d’un état limite.
La combinaison des actions pour ELU :
 La combinaison d’actions en situation durable ou transitoire.
∑ 1.35 Gkj , +∑ G ¿
kj ,inf
+1.5Qk,1 + ∑ 1.5ψ0 ,i Q k,i
¿
[Eq. II.64]
j i> 1 i> 1

La combinaison des actions pour ELS :

 La combinaison caractéristique : Vérifier les contraintes du béton et de l’acier.
∑ G k , j +Qk , 1+∑ ψ 0 ,i Qk ,i [Eq. II.65]
j i >1

 La combinaison fréquente : Vérifier fatigue et la largeur de fissuration.

∑ G k , j +ψ 1,1 Qk ,1 +∑ ψ 2 ,i Qk ,i [Eq. II.66]
j i>1

 La combinaison quasi permanente : Vérifier la flèche et largeur de fissuration.

∑ G k , j + ∑ ψ 2 , i Qk , i [Eq. II.67]
j i ≥1

Nº Combinaison des action Type de combinaison États-Limites

1 1.35 G En situation durable ou États-Limites Ultimes
2 1.35 G+1.5Q transitoire

19
 3 1.35 G+1.5Q+ 0.9W
4 1.35 G+1.5Q−0.9 W
5 1.35 G+1.05Q+1.5 W
6 1.35 G+1.05Q−1.5 W
7 1.35 G+1.5W
8 1.35 G−1.5 W
9 G+1.5 W
10 G−1.5 W
11 G+0.6 W
12 G−0.6W
États-Limites de Service
13 G+0.7 Q+W
14 G+0.7 Q−W

II.17 Méthode de Bielle et Tirant

L’inclinaison des bielles moyennes θ entre 45 ° et 55 ° au choix
II.17.1 Semelle sur deux pieux
1. Hauteur utile :
d≥ ( δ2 − 4a ) tan ( θ ) → 2 δ−a
4
≤d≤
2 δ−a
2.8
Pour a et b sont dimensions de la section du poteau
2. Largeur : B=D+2 ×Tolérance d’implantation

( )
3. Section de l’armature 1.15 N Ed δ a
As≥ 1−
inférieure : 4 d f yd 2δ
Pour un effort vertical N Ed en pied de poteau
4. Contrainte compression Sous le poteau : Sur la tête du pieu :
dans la bielle : N Ed 2 N Ed
σ c= 2
≤ 0.9 f ck σ c= 2 2
≤ 0.9 f ck
absin ( θ ) π D si n ( θ )
5. Contrainte conventionnelle N Ed Si non barres relevées
≤ 1.75 f ctm
de cisaillement 1.75 Bh

6. Armatures supérieures : De 0.125 As à 0.2 A s au choix

II.17.2 Semelle sur trois pieux
1. Hauteur utile :
(
( δ / √ 3−0.3 a ) ≤ d ≤ δ / √ 3−0.3 a
0.7 )
Pour a et b sont dimensions de la section du poteau
2. Largeur : B=D+2 ×Tolérance d’implantation

20
 ( )
3. Section de l’armature en kN Ed δ a
As≥ 1−
cerces inférieure (côtés) : 9 d f yd 2δ

(1−k ) N Ed δ / √ 3
( )
Section de l’armature en a
As≥ 1−
médianes inférieure : 9 d f yd 2δ
Avec N Ed est effort vertical ELU en pied de poteau et
k ≥ 0.67
4. Contrainte conventionnelle Sous le poteau : Sur la tête du pieu :
dans la bielle : N Ed N Ed
σ c= 2
≤ 1.15 f ck σ c= 2
≤ 1.15 f ck
B1 si n ( θ ) 3 B2 si n (θ )
5. Armatures supérieures : De 0.125 As à 0.2 A s au choix
II.17.3 Semelle sur quatre pieux
1. Hauteur utile :
( δ / √ 2−0.35 a ) ≤ d ≤ ( δ /2−0.35
0.7
a
)
Pour a et b sont dimensions de la section du poteau
2. Largeur semelle : B=δ + D+2 ×Tolérance d’implantation

( )
3. Section de l’armature en kN Ed δ a
As≥ 1−
inférieure de côtés : 8 d f yd 2δ

(1−k ) N Ed δ / √ 2
( )
Section de l’armature a
As≥ 1−
inférieure en diagonale : 8 d f yd 2δ
Avec N Ed est effort vertical ELU en pied de poteau et
0.4 ≤ k ≤ 0.6
4. Contrainte compression Sous le poteau : Sur la tête du pieu :
dans la bielle : N Ed N Ed
σ c= 2
≤ 1.35 f ck σ c= 2
≤1.35 f ck
B1 si n ( θ ) 4 B2 si n ( θ )
5. Armatures supérieures : De 0.125 As à 0.2 A s au choix

21
CHAPITRE III : ÉTUDES DES CHARGES APPLIQUES ET DES SOLLICITATIONS
III.1.1 Hypothèses pour la modélisation
III.1.2 Dimensionnements du Bâtiment
 Type : Bâtiment en Béton Armé
 Hauteur de bâtiment  : 37m
 Largeur et longueur : (36.00m) x (33.60m)
 Type de fondation : les pieux forés
III.1.3 Dimensionnement éléments
 Les poteaux : C1(40x80), C2(30x40), C3(20x40), et C4(25x25)
 Les planchez : S200, S150
 Les poutres : B(100x120), B(80x50), B(80x30), B(60x80), B(50x80),
B(40x75), B(30x80), B(30x75), B(30x70), B(20x85), B(25x80), B(25x75), B(25x70),
B(25x50), B(20x50), B(20x70)
 Voile : W200
 Rampe : RAMP150

III.2 Charges appliquées sur la structure

III.2.1 Charges permanents (Gk ¿

Tableau. III-1 : Les valeurs des charges permanents(Gk )

La description Valeur
Poids volumique du béton armé 25 kN /m
3
[6]. Page12
Verre en feuilles 25 kN /m3 [3]. Page37
Sol 18 kN /m
3

Eau douce 10 kN /m
3
[3]. Page47
Mur en brique 16 kN /m
3
Voir détail à page 35
Carrelage avec mortier de ciment (5cm) 1.0 kN /m2 Voir détail à page 35
Plafond+MEP 0.5 kN /m
2
[6]. Page11

III.2.2 Charges variables ( Qk )

Tableau. III-2 : Les valeurs des charges variables ( Q k )

La description Valeur

22
 Plancher 2.0 kN /m2 Tableau A -3
Escalier 3.0 kN /m2 Tableau A -3
Balcons 3.5 kN /m
2
Tableau A -3
Bureaux 2.5 kN /m2 Tableau A -3
Restaurant 3.0 kN /m2 Tableau A -3
Salles de conférence 4.0 kN /m
2
Tableau A -3
Technical Room
Aires de stockage 7.5 kN /m
2
[3]. Page24
Workshop
Swimming pool
Lifting
Salles d'attente 4.0 kN /m
2
Tableau A -3
Toitures 1.0 kN /m2 [3]. Page29
Parcs de stationnement, parkings à 2
[3]. Page28
2.5 kN /m
plusieurs étages

III.3 La modélisation des structures

Le bâtiment est modélisé par le programme « Etabs V20 ». Car ce bâtiment est
symétrique et rompt avec le joint de construction, je décide donc de ne modéliser que la
moitié du bâtiment pour obtenir les charge argées sur les chaque pieux.

23
 Figure. III-8 : Les modélisations du bâtiment dans Etabs
III.4 Plan d’étude
Après avoir modélisé et analysé avec logiciel, les résultats obtenus sont :

Figure. III-9 : Le point d’étude

Tableau. III-3 : Les sollicitations en ELU

ELU F z (kN ) F x (kN ) F y (kN ) M x (kN .m) M y (kN . m)
ELU 1
ELU 2

24
 Tableau. III-4 : Les sollicitations en ELS
ELS F z (kN ) F x (kN ) F y (kN ) M x (kN .m) M y kN . m¿
Caractéristique 5025.35 -106.23 26.82 -7.8 -16.05
Fréquente
Quasi-permanente
 

III.5 Matériaux
III.5.1 Béton
On choisit les matériaux du béton ci-dessous :
 Résistance caractéristique du béton en compression à 28jours d’âge : f ck=35 MPa
 Poids volumique du béton : γ béton =25 kN /m 3
 Résistance de calcul en compression du béton :
α cc f ck (1)( 35)
f cd = = =23.333 MPa [5], 3.15
γc 1.5
α cc : coefficient compris entre 0.8-1.0. La valeur recommandée à utiliser est 1.0
γ c : le coefficient partiel relatif au béton, voir Tableau A -1
Résistance caractéristique du béton moyenne :
2 2
f ctm=0.3 ( f ck ) =( 0.3 ) (35 ) 3 =3.2 MPa
3
[5], Tableau 3.1
III.5.2 Acier
On choisit les matériaux de l’acier ci-dessous :
 Résistance limite d’élasticité pour l’armature longitudinale : f yk=390 MPa
 Résistance de calcul en traction de l’acier :
f yk 390
f yd = = =339.13 MPa [5] Figure 3.8
γ s 1.15

25
 CHAPITRE IV : CALCUL ET VÉRIFICATION
Dans ce chapitre, je vais appliquer le calcul de fondation profonde pour trouver la
capacité portant, frottement latéral, vérifier la semelle fictive, le tassement du pieu isolé et un
groupe des pieux par la méthode laboratoire, SPT et comparer les résultats avec le
programme PLAXIS 3D.

IV.1 Hypothèse
IV.1.1 Résultat et analyse des sondage
Certaines caractéristiques du sol ne sont pas tous donnés, j’utilise le tableau normatif
du sol pour la discussion les valeurs c ,φ . Pour les calculs, j’utilise les valeurs moyennes de c ,
φ et SPT pour le sol dans la même couche.

Tableau. IV-5 : Les résumés des caractéristiques du sol

Profondeur 3
Couche Description γ sat (kN / m ) φ (°) c u (kPa) E( kPa) SPT N
de à
Medium Stiff to very stiff,
Dark Gray color
1 0 9.5 15.99 14.3 37.18 7916 8
medium plasticity
Silty Clay
Medium Stiff to very stiff,
2 9.5 14 Medium plasticity 15.12 5.5 6.2 15200 16
Silty Clay with Organic
Medium Dense,
3 14 19 Medium to H. Plasticity 19.53 26 12.4 16086 24
Clayey Sand
Very Stiff to Hard,
4 19 23 High plasticity 21.18 21 81 46075 54
Clay with Sand

5 23 25.5 Very Dense, Clayey Sand 21.17 21 81 52088 68

Hard to Very Hard,

Gray and Yellow color
6 25.5 35 21.38 32.5 107.4 57000 94
Hight plasticity
Clay with Sand

 La longueur d’encastrement du pieu D p=28 m

2
D
 La surface du pieu A p =π =π ¿ ¿
4
 Périmètre de la section du pieu p=πD =π ( 0.8 )=2.513 m
 Le diamètre du pieu D=0.8 m

26
IV.2 Méthode laboratoire
IV.2.1 Calculer d’ancrage critique ( D c )

Figure. IV-10 : Les géométrie du sol dans les couches du sol

Pour les couches multiples :

D c =3 D=( 3 )( 0.8 )=2.4 m<5.5 m

IV.3 Calculer la résistance de point limite Q p

IV.3.1 Méthode de Meyerhof
Par utiliser la méthode de Meyerhof :
 Pour le sable : Q p= A p q p= A p q' N ¿q ≤ A p ql
 La résistance du point limite est : q l=0.5 pa N ¿q tan ⁡(ϕ ' )
Condition de point du pieu (Terzaghi, 1974-1982)
Cas 1 : D b ≥3 D , H ≥ 4 D q p=q p 2

27
 q p 2−q p 1
Cas 2 : D b ≤3 D , H ≥ 4 D q p=q p 1+ Db ≤ q p 2
3D
q p 2−q p 3
Cas3 : D b ≥3 D , H ≤ 4 D q p=q p 3+ Db ≤q p 2
4D
q p 2−q p 1
Cas4 : D b ≤3 D , H ≤ 4 D q p 1−2 =q p 1 + Db ≤ q p 2
3D
q p 1−2−q p 1
 q p=q p 3+ H ≤ q p1−2
4D

On a :
3 D=( 3 )( 0.8 ) =2.4 m< Db=3.5 m et 4 D=( 4 ) ( 0.8 )=3.2 m< H=6 m
Donc, on va calculer la valeur de résistance limite de point entre les deux couches par
utiliser la condition dans le cas 1 :
¿
Pour la 6ème couche : ϕ ' =32.5 ° , et N q =88.5

'
q =( 9.5) ( 15.99−9.8 )+( 4.5) ( 15.12−9.8 )+(5) (19.53−9.8 ) +(4) ( 21.18−9.8 ) +( 2.5) ( 21.17−9.8 ) +( 4)(21.38−

 A p q ' N ¿q =( 0.503 )( 251.66 )( 88.5 )=11195.08 kN

 q l=( 0.5) ( 100 ) ( 88.5 ) tan ( 32.5 ° )=2819.04 kPa

 A p q l=( 0.503 ) ( 2819.04 ) =1417.01kN

Q p=1417.01 kN ≈ 1417 kN

IV.3.2 Méthode de Vesic

¿
Pour le sable :Q p= A p q p= A p σ 0 N σ
Pour la 6ème couche : ϕ ' =32.5 °
K 0 =1−sin ( ϕ ' )=1−sin ( 32.5° ) =0.4627

σ 0= ( 1+23 K ) q =[ 1+( 2) ( 0.4627

0 '
3
)
] ( 251.66)=161.52 kPa
E soil=57000 kPa

μs =0.1+0.3 ( ϕ ' −25 °

20 ° )
=0.1+0.3 )
32.5 °−25 °
20 ° (
=0.2125

∆=0.005 ( 1−
20 ° )( p )
=0.005 ( 1− )( 100 )=0.007 9
'
ϕ −25 ° q ' 32.5°−25 ° 161.52
a 20 °

28
 Esoil 57000
I r= = =146.609 3
2 ( 1+ μ s ) q tan ( ϕ ) (2) 1+ 0.3 251.66 ) tan ( 32.5° )
' '
( )(

Ir 146.6093
I rr = = =68.095 7
1+ ∆ I r 1+(0.0079)(146.6093)
¿
Selon Tableau B -5 pour ϕ ' =32.5 ° et I rr =68.0957 , donc la valeur de N σ ≈54.7555 .
Q p= ( 0.503 )( 161.52 ) ( 54.7555 )=4445.4097 kN
Q p=4445.4097 kN ≈ 4445 kN

IV.3.3 Méthode de Coyle and Castello

¿
Pour le sable :Q p= A p q p= A p q ' N q
L 28
= =35
D 0.8
¿
Pour la 6ème couche : ϕ ' =32.5 ° et L/ D=3 5 , la valeur de N q ≈ 3 3
Q p= (161.52 ) ( 33 ) ( 0.503 )=2681.07 kN
Q p=2681.07 kN ≈ 2681kN

IV.3.4 La résistance de point limite Q p moyenne

Il apparaît que Q p obtenu à partir de la méthode de Vesic est trop grand. Ainsi, la
moyenne des résultats des parties a et b est :
1417+ 4445+ 2681
Q p (average )= =2847.67 kN ≈ 2847 kN
3

IV.4 Calculer la résistance de frottement latéral

La profondeur critique : L' =15 D→ 20 D=( 15 )( 0.8 ) →(20)(0.8)=12 m→ 16 m
À z 0=0
'
σ 0=0 kPa

f 0=0 kPa

À z 1=1.5 m '
δ 1=(0.8) ( 14.3 ° )=11.44 ° , K 1=1−sin ( 14.3 ° )=0.753

'
σ 01=( 15.99−9.8 )( 1.5 )=9.285 kPa

f 1=( 0.753 ) ( 9.285 ) tan ( 11.44 ° )=1.4148 kPa

À z 2=9.5 m '
δ 2=(0.8) ( 14.3 ° )=11.44 ° , K 2=1−sin ( 14.3 ° )=0.753

'
σ 02=( 15.99−9.8 )( 9.5 )=58.805 kPa

29
 f 2=( 0.753 ) ( 58.805 ) tan ( 11.44 ° )=8.9606 kPa

À z 3=14 m '
δ 3=(0.8) ( 5.5 ° )=4.4 ° , K 3 =1−sin ( 5.5 ° )=0.9042

'
σ 03=( 15.99−9.8 )( 9.5 )+(15.12−9.8)(4.5)=82.745 kPa

f 3=( 0.9042 ) ( 82.745 ) tan ( 4.4 ° ) =10.6262kPa

À z 4 =19 m '
δ 4 =(0.8) ( 26 ° )=20.8 ° , K 4=1−sin ( 26 ° ) =0.5616

'
σ 04=( 15.99−9.8 ) ( 9.5 ) +(15.12−9.8)(4.5)+(19.53−9.8)(5)=131.395 kPa

f 4= ( 0.5616 ) (131.395 ) tan ( 20.8 ° )=21.0053 kPa

À z 5=23 m '
δ 5=(0.8) ( 21 ° )=16.8 ° , K 5 =1−sin ( 21° )=0.6416

'
σ 05=( 15.99−9.8 )( 9.5 )+(15.12−9.8)(4.5)+(19.53−9.8)(5)

+(21.18−9.8)(4)=176.915 kPa

f 5=( 0.6416 )( 176.915 ) tan ( 16.8 ° )=29.8234 kPa

À z 6=23 m '
δ 6=(0.8) ( 21 ° )=16.4 ° , K 6=1−sin ( 21° )=0.6416

'
σ 06=( 15.99−9.8 )( 9.5 )+(15.12−9.8)(4.5)+(19.53−9.8)(5)

+(21.18−9.8)(4)+( 21.17−9.8)(2.5)=205.34 kPa

f 5=( 0.6416 )( 205.34 ) tan ( 16.4 ° ) =35.3299 kPa

À z 7=29.5 m '
δ 7=(0.8) ( 32.5 ° )=26 ° , K 7=1−sin ( 32.5° )=0.4627

'
σ 07=( 15.99−9.8 )( 9.5 )+(15.12−9.8)(4.5)+(19.53−9.8)(5)

+(21.18−9.8)(4)+( 21.17−9.8)(2.5)+(21.38−9.8)(4)=251.66 kPa

f 7=( 0.4627 )( 251.66 ) tan ( 32.5 ° )=45.7831 kPa

Mais la valeur de f est constante après, Donc L=L ' , on obtient la valeur de Q s :
On prendre la valeur L '=12.5 m alors z=14 m

Qs =p [ ( f z=1.5 m +f z=9.5 m )
2
( z 2−z 1 ) +
( f z=9.5 m + f z =14 m )
2
( z 3−z 2 ) + f z =14 m ( L−L )
'
]
Qs =( 2.513 )
[( 1.4148+8.9606
2
( 8 )+ ) (
8.9606+10.6262
2
( 4.5 ) + ( 10.6262 ) ( 15.5 )) ]
30
 ¿ 629.02 kN ≈ 629 kN
Qs =629 kN

Donc, la capacité portant d’un pieu pour État-limite de Service :

1417 522
Qad (SLS) = + =775.6 kN
2.5 2.5

IV.5 Vérifier la capacité portante d’un pieu par la méthode SPT

 Par utiliser la méthode de Shioi and Fukui (1982), pour les pieux forés la résistance de
point est donnée par :
 Pour la résistance de point de 5ème couche : ( K=0.1)
2 2
f b=(0.1)(68)( MN /m )=6800 kN /m
 Pour la résistance de point de 6ème couche : ( K=0.1)
f b=(0.1)( 94)( MN /m2 )=9400 kN /m2
9400−6800 2 2
q p=6800+ × 4=11133.33 kN /m >9400 kN /m
3× 0.8
2 2
Q p= A p q p=0.503 m ×9400 kN / m =4728.2 kN ≈ 4728 kN
Q p=4728 kN

Le sol près du sommet du puits foré est soumis à des effets environnementaux et de
construction, tandis que le sol juste au-dessus de la base peut développer des fissures de
traction. Par conséquent, on néglect :
 Frottement latéral par-dessus 1.5 D=( 1.5 ) ( 0.8 ) =1.2m
 Frottement latéral au-dessus de la base D=0.8 m
Par utiliser la méthode de Shioi and Fukui (1982), pour les pieux forés la résistance de
frottement latéral est donnée par :
 Pour la 1ème couche : (l’argile α 1=0 , β 1=5.0)
 f s 1=α 1+ β1 N 1=0+ (5 )( 8 )=40 kPa
 Qs 1= ( 40 ) ( 2.513 )( 8−1.2 )=683.54 kN
 Pour la 2ème couche : (l’argile α 2=0 , β 2=5.0)
 f s 2=α 2 + β 2 N 2=0+ ( 5 ) (16 )=80 kPa
 Qs 2= ( 80 )( 2.513 )( 4.5 )=904.68 k N
 Pour la 3ème couche : (le sable α 3=0 , β 3=1.0)

31
  f s 3=α 3 + β 3 N 3 =0+ ( 1 ) ( 24 )=24 kPa
 Qs 3 =( 24 ) ( 2.513 ) (5 )=301.56 k N
 Pour la 4ème couche : (le sable α 4 =0, β 4 =1.0)
 f s 4 =α 4 + β 4 N 4 =0+ ( 1 ) (54 )=54 kPa
 Qs 4=( 54 )( 2.513 ) ( 4 )=542.8 k N
 Pour la 5ème couche : (le sable α 5=0 , β 5=1.0)
 f s 5=α 5 + β 5 N 5 =0+ ( 1 ) ( 68 )=68 kPa
 Qs 5 =( 68 )( 2.513 )( 2.5 ) =427.21 k N
 Pour la 6ème couche : (le sable α 5=0 , β 5=1.0)
 f s 5=α 5 + β 5 N 5 =0+ ( 1 ) ( 94 ) =94 kPa
 Qs 5 =( 94 ) ( 2.513 ) ( 4−0.8 ) =755.9 kN

Qs =Qs 1 +Qs 2 +Qs 3 +Qs 4 + Qs 5 +Qs 6=683.54+904.68+301.56+ 542.8+ 427.21+755.9=3615.69 kN
4728.2 3615.69
Qad (SLS) = + =3337.55 kN ≈ 3337 kN
2.5 2.5
 Méthode Meyerhof
 Par utiliser la méthode de Meyerhof (1976), pour les pieux forés la résistance de point
est donnée par :
Profondeur Epaisseur
Couche N SPT ηH ηB ηS ηR N 60
de à [m]
1 0 9.5 9.5 8 60 1 1 0.95 7.6
2 9.5 14 4.5 16 60 1 1 1 16
3 14 19 5.0 24 60 1 1 1 24
4 19 23 4.0 54 60 1 1 1 54
5 23 25.5 2.5 68 60 1 1 1 68
6 25. 35 9.5
94 60 1 1 1 94
5
La pointe du pieu est à 28 m sous la surface du sol. Pour le pieu, D=0.8 m. Le
moyenne de N 60 ,10 D=8 m au-dessus et environ 5 D=4 m au-dessous de la pointe du pieu
est :
54+68+ 94
N 60 = =7 2
3

[
Q p= A p 0.4 pa N 60 ( DL )]≤ A ( 4 p N
p a 60 )

32
 [
Q p= ( 0.503 ) ( 0.4 ) ( 100 ) (72 ) ( 0.828 )]=50702.4 kN ≥ ( 0.503 )( 4 ) ( 100 )( 72 )=14486.4 kN
 Q p=14486.4 kN
Qs =p L f av
7.6+16+24 +54+ 68+94
N 60 = =43.93 ≈ 44
6
f av =0.02 p a ( N 60) =( 0.02 ) (100 ) (44)=88 kPa

Qs =( 2.513 ) (28 )( 44 ) =6192.03 kN

 Qs =6192.03 kN
14486.4 6192.03
Qad (SLS) = + =6892.81 kN ≈ 6892 k N
3 3

33
 RÉFÉRENCES

[1]. Braja M. Das, Nagaratnam Sivakugan (2017). Principles of Foundation Engineering.

Ninth Edition. United States of America.

[2]. EN 1990. (Mars 2003). Eurocode 0 : Bases de calcul des structures.

[3]. EN 1991-1-1. (Avril 2002). Eurocode 1 : actions sur les structures -Partie 1-1 : actions
générales-poids volumiques, poids propres, charges d’exploitation des bâtiments.

[4]. EN 1991-1-4. (Avril 2005). Eurocode 1 : actions sur les structures -Partie 1-4 : actions
générales-actions du vent.

[5]. EN 1992-1-1. (Décembre 2004). Eurocode 2 : Calcul des structures en béton -Partie
1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.

[6]. IStructE. (Septembre 2006). Manual for the design of concrete building structures to
Eurocodes 2. The Institution of Structural Engineers.

34
 Annexe A : Tableau pour le calcul de sollicitations du bâtiment
Annexe A.1 : Calcul des actions permanent
 Les poids propres sont calculés automatique dans le programme logiciel
ETABs.
 Les surcharges permanentes :
 Calcul les charges de mur extérieur en béton :
La hauteur de l’étage 3.57 m, la hauteur de poutre au minimal 0.3 m , l’épaisseur du mur :
200 mm
⇒ Les charges appliquées du mur extérieur : Gmur . ext =(3.57−0.3)×0.2 ×16=10.47 kN /m
La hauteur de l’étage 3.23 m, la hauteur de poutre au minimal 0.3 m , l’épaisseur du mur :
200 mm
⇒ Les charges appliquées du mur extérieur : Gmur . ext =(3.23−0.3)× 0.2× 16=9.38 kN /m
 Calcul les charges de mur intérieur en béton :
Le critique de charge appliqué par la longueur : L=11.20 m
Le critique de charge appliqué par la largeur : B=6.88 m
L’épaisseur de dalle estimé : sé p =150 mm
La longueur totale du mur intérieur avec l’épaisseur du mur : e=100 m : Lmur =32.83 m
⇒ Les charges appliquées du mur intérieur :
Gmur . ∫ ¿=(3.57 −0.15) ×0.1× 32.83× 16=179.65 kN ¿

⇒ Les charges appliquées du mur intérieur sur la surface de la pièce critique :

Gmur . ∫ ¿ 2
=2.33 kN /m ¿
11.2× 6.88
 Calcul les charges du mortier et carrelage :
L’épaisseur du mortier :e mortier =40 mm , L’épaisseur du carrelage : e carrelage=10mm
⇒ Les charges appliquées du mortier et carrelage : Gmc =( 0.4 +0.1 ) × 20=1.0 kN / m2
2
 Les charges de MEP : G MEP=0.5 kN /m
 Les charges permanent de l’escalier : Gescalier =¿
Le
Annexe A.2 : Calcul des actions variable
(Catégorie A : Habitation et zone résidentiels)

Tableau A-1 : Coefficients partiels relatifs aux matériaux pour les états-limites ultimes

35
 Situations de projet γ c (Béton) γ s (Acier de béton armé)
Durable Transitoire 1.5 1.15
Accidentelle 1.2 1.0

Tableau A-2 : Catégories d’usages

Catégorie Usage spécifique Exemples
A Habitation, résidentiel Pièces des bâtiments et maisons d'habitation ;
chambres et salles des hôpitaux ; chambres d'hôtels et
de foyers ; cuisines et sanitaires.
B Bureaux
C Lieux de réunion (à l'exception des C1 : Espaces équipés de tables etc., par exemple :
surfaces des catégories A, B et Da écoles, cafés, restaurants, salles de banquet, salles de
lecture, salles de réception
C2 : Espaces équipés de sièges fixes, par exemple :
églises, théâtres ou cinémas, salles de conférence,
amphithéâtres, salles de réunion, salles d'attente
C3 : Espaces ne présentant pas d'obstacles à la
circulation des personnes, par exemple : salles de
musée, salles d'exposition etc. et accès des bâtiments
publics et administratifs, hôtels, hôpitaux, gares
C4 : Espaces permettant des activités physiques, par
exemple : dancings, salles de gymnastique, scènes
C5 : Espaces susceptibles d'accueillir des foules
importantes, par exemple : bâtiments destinés à des
événements publics tels que salles de concert, salles de
sport y compris tribunes, terrasses et aires d'accès,
quais de gare
D Commerces D1 : Commerces de détail courants
D2 : Grands magasins
a
On attire l'attention sur l'alinéa 6.3.1.1(2), notamment pour C4 et C5. Voir EN 1990 lorsque les effets
dynamiques doivent être pris en considération. Pour la catégorie E, voir Tableau 6.3.
NOTE 1 Selon l'usage prévu, les surfaces devant être classées a priori C2, C3 ou C4 peuvent être classées C5
par décision du client et/ou d'une Annexe Nationale.
NOTE 2 L'Annexe Nationale peut définir des sous-catégories pour A, B, C1 à C5, D1 et D2.
NOTE 3 Voir 6.3.2 pour les aires de stockage et les locaux industriels.

36
 Tableau A-3 : Charges d’exploitation sur les planchers, balcons et escaliers dans les
bâtiments
Catégorie de la surface chargé qk Qk
¿ [kN ]
Catégorie A
 Planchers 1.5 à 2.0 2.0 à 3.0
 Escaliers 2.0 à 4.0 2.0 à 4.0

 Balcons 2.5 à 4.0 2.0 à 3.0

Catégorie B 2.0 à 3.0 1.5 à 4.5

Catégorie C
 C1 2.0 à 3.0 3.0 à 4.0
 C2 3.0 à 4.0 2.5 à 7.0 (4.0)

 C3 3.0 à 5.0 4.0 à 7.0

 C4 4.5 à 5.0 3.5 à 7.0

5.0 à 7.5 3.5 à 4.5
 C5
Catégorie D
 D1 4.0 à 5.0 3.5 à 7.0 (4.0)
 D2 4.0 à 5.0 3.5 à 7.0
Notes : Les valeurs recommandées pour une application séparée de la charge
uniformément répartie et de la charge concentrée, sont soulignées.
 

37
 Annexe B : Tableau pour le calcul de la fondation profonde
¿
Tableau B-4 : Les valeurs d’interpolation de N q avec ϕ ' (Meyerhof)

Sol friction, ϕ '(°) N ¿q

20 12.4
21 13.8
22 15.5
23 17.9
24 21.4
25 26
26 29.5
27 34
28 39.7
29 46.5
30 56.7
31 68.2
32 81
33 96
34 115
35 143
36 168
37 194
38 231
39 276
40 346
41 420
42 525 Figure B.1 : Les variations des maximal valeurs of N ¿q avec
43 650
44 780 angle friction de sols ϕ ' (Meyerhof 1976)
45 930

¿
Tableau B-5 : Facture de capacité de roulement N σ basé sur la théorie de l’expansion des
cavités

I rr
ϕ'
10 20 40 60 80 100 200 300 400 500
25 12.12 15.95 20.98 24.64 27.61 30.16 39.7 46.61 52.24 57.06
26 13.18 17.47 23.15 27.3 30.69 33.6 44.53 52.51 59.02 64.62
27 14.33 19.12 25.52 30.21 34.06 37.37 49.88 59.05 66.56 73.04
28 15.57 20.91 28.1 33.4 37.75 41.51 55.77 66.29 74.93 82.4
29 16.9 22.85 30.9 36.87 41.79 46.05 62.27 74.3 84.21 92.8
30 18.24 24.95 33.95 40.66 46.21 51.02 69.43 83.14 94.48 104.33
31 19.88 27.22 37.27 44.79 51.03 56.46 77.31 92.9 105.84 117.11
32 21.55 29.68 40.88 49.3 56.3 62.41 85.96 103.66 118.39 131.24
33 23.34 32.34 44.8 54.2 62.05 68.92 95.46 115.51 132.24 146.87
34 25.28 35.21 49.05 59.54 68.33 76.02 105.9 128.55 147.51 164.12
35 27.36 38.32 53.67 65.36 75.17 83.78 117.33 142.89 164.33 183.16
36 29.6 41.68 58.68 71.69 82.62 92.24 129.87 158.65 182.85 204.14
37 32.02 45.31 64.13 78.57 90.75 101.48 143.61 175.95 203.23 227.26
38 34.63 49.24 70.03 86.05 99.6 111.48 158.65 194.94 225.62 252.71
39 37.44 53.5 76.45 94.2 109.2 122.54 175.11 215.78 250.23 280.71
40 40.47 58.1 83.4 103.1 119.7 134.52 193.13 238.62 277.26 311.5
41 43.74 63.07 90.96 112.7 131.2 147.59 212.84 263.67 306.94 345.34
42 47.27 68.46 99.16 123.2 143.6 161.83 234.4 291.13 339.52 382.53
43 51.08 74.3 108.1 134.6 157.2 177.36 257.99 321.22 375.28 423.39
44 55.2 80.62 117.8 147 172 194.31 283.8 354.2 414.51 468.28

38
45 59.66 87.48 128.3 160.5 188.1 211.79 312.03 390.35 457.57 517.58
¿
Tableau B-6 : Les variations de N avec I rr pour ϕ =0
c

I rr N ¿c
10 6.97
20 7.9
40 8.82
60 9.36
80 9.75
100 10.04
200 10.97
300 11.51
400 11.89
500 12.19

Tableau B-7 : Capacité portante facteur des équations [Eq. II .50][Eq. II .51][Eq. II .52]

ϕ' Nc Nq Nγ ϕ' Nc Nq Nγ
0 5.14 1.00 0.00 26 22.25 11.85 12.54
1 5.38 1.09 0.07 27 23.94 13.20 14.47
2 5.63 1.20 0.15 28 25.80 14.72 16.72
3 5.90 1.31 0.4 29 27.86 16.44 19.34
4 6.19 1.43 0.34 30 30.14 18.40 22.40
5 6.49 1.57 0.45 31 32.67 20.63 25.99
6 6.81 1.72 0.57 32 35.49 23.18 30.22
7 7.16 1.88 0.71 33 38.64 26.09 35.19
8 7.53 2.06 0.86 34 42.16 29.44 41.06
9 7.92 2.25 1.03 35 46.12 33.30 48.03
10 8.35 2.47 1.22 36 50.59 37.75 56.31
11 8.8 2.71 1.44 37 55.63 42.92 66.19
12 9.28 2.97 1.69 38 61.35 48.93 78.03
13 9.81 3.26 1.97 39 67.87 55.96 92.25
14 10.37 3.59 2.29 40 75.31 64.20 109.41
15 10.98 3.94 2.65 41 83.86 73.90 130.22
16 11.63 4.34 3.06 42 93.71 85.38 155.55
17 12.34 4.77 3.53 43 105.11 99.02 186.54
18 13.10 5.26 4.07 44 118.37 115.31 224.64
19 13.93 5.80 4.68 45 133.88 134.88 271.76
20 14.83 6.40 5.39 46 152.10 158.51 330.35
21 15.82 7.07 6.20 47 173.64 187.21 403.67
22 16.88 7.13 7.13 48 199.26 222.31 496.01
23 18.05 8.20 8.20 49 229.93 265.51 613.16
24 19.32 9.44 9.44 50 266.89 319.07 762.89
25 20.72 10.88 10.88

39
 Tableau B-8 : La forme, la profondeur et l’inclination facteur

Facteur Relation Référence

( )( )
La forme B Nq DeBeer (1970)
F cs=1+
L Nc

F =1+( ) tan ( ϕ )
B '
qs
L

F =1−0.4 ( )
B
γs
L
La profondeur Df Hansen (1970)
≤1
B

( )
Pour ϕ =0: Df
F cd =1+ 0.4
B
F qd=1
F γd =1
Pour ϕ ' >0: 1−F qd
F cd =Fqd −
N c tan ( ϕ )
'

F qd=1+2 tan ( ϕ' ) ( 1−sin ( ϕ ' ) )

2
( DB )
f

F γd =1
Df
>1
B

( DB )
Pour ϕ =0: −1 f
F cd =1+ 0.4 tan

F qd=1
F γd =1
Pour ϕ ' >0: 1−F qd
F cd =Fqd −
N c tan ( ϕ )
'

2
F qd=1+2 tan ( ϕ' ) ( 1−sin ( ϕ ' ) ) tan −1 ( DB )
f

F γd =1

( )
L’inclination β° 2 Meyerhof (1963) ;
F ci=F qi = 1−
90 ° Hanna and Meyerhof
(1981)

40
 ( )
2
β°
F γi = 1− '
ϕ
β = inclinaison de la charge sur la fondation par rapport
à la verticale

Tableau B-9 : Les corrélations entre la résistante de point et la valeur SPT N avec
2
f b=KN ( MN /m ).

Pile Type Soil Type K Remarks References

Driven Sand 0.45 N= average value in local failure zone Martin et al.
displ. (1987)
Sand 0.40 Decourt (1982)
Silt, Sandy silt 0.35 Martin et al.
(1987)
Glacial coarse to 0.25 Thorburn and
fine silt deposits Mac Vicar (1971)
Residual sandy silts 0.25 Decourt (1982)
Residual clayed 0.20 Decourt (1982)
silts
Clay 0.20 Martin et al.
(1987)
Clay 0.12 Decourt (1982)
All soils 0.30 For L/d ≥5 Shioi and Fukui
(1982)
If L/ d <5 , K=0.1+0.04 L/d (close
end piles) or

K=0.06 L/d (open-ended piles)

Cast in Cohesions f b=3.0 MN /m2 Shioi and Fukui
place (1982)
0.15 2 Yamashita et al.
f b ≤ 7.5 MN /m
(1987)
Cohesive - f b=0.09 (1+ 0.16 z) Yamashita et al.
(1987)
Where z=¿ tip depth (m)

Bored Sand 0.1 Shioi and Fukui

(1982)
Clay 0.15 Shioi and Fukui

41
 (1982)
Chalk 0.25 N <30 Hobbs (1977)

0.20 N > 40

Tableau B-10 : Les corrélations entre la résistante de point et la valeur SPT N avec
f b=α + βN ( MN /m2).

Pile Type Soil Type α β Remarks References

Driven Cohesionless 0 2.0 f s = average value over shaft Meyerhof (1956)
displ. Shioi and Fukui
N = average SPT along shaft
(1982)
Halve f s for small displacement

Cohesionless & 10 3.3 Pile type not specified Decourt (1982)

cohesive 50 ≥ N ≥ 3
3
f s >170 kN /m
Cohesive 0 10 Shioi and Fukui
(1982)
Cast in Cohesions 30 2.0 3 Yamashita et al.
f s >200 kN /m
place (1987)
0 5.0 Shioi and Fukui
(1982)
Cohesive 0 5.0 f s >150 kN /m3 Yamashita et al.
(1987)
0 10.0 Shioi and Fukui
(1982)
Bored Cohesionless 0 1.0 Findlay (1984)
Shioi and Fukui
(1982)
0 3.3 Wright and Reese
(1979)
Cohesive 0 5.0 Shioi and Fukui
(1982)

42
Cohesive 10 3.3 Piles cast under bentonite Decourt (1982)
50 ≥ N ≥ 3
3
f s >170 kN /m
Chalk -125 12.5 30> N >15 After Fletcher and
3 Mizon (1984)
f s >250 kN /m

43
44
Annexe C : Tableau des données et normative caractéristiques du sol

45
46