DALF C2

GRILLE D’ÉVALUATION DE LA PRODUCTION ÉCRITE

Niveau de performance
Non répondu En dessous Au niveau ciblé
Critère
ou production du niveau
insuffisante* ciblé C2 C2+
Compétence pragmatique
Le candidat rédige bien un essai en rapport avec l’importance de
l’engagement individuel dans la lutte pour l’écologie et la sauvegarde
de la planète.
Toutefois, le dossier support est exploité de manière inégale : le
candidat aborde certains aspects des deux premiers textes sources,
mais il élude quasiment tous les contenus du texte 3 et les documents
iconographiques. Par ailleurs, les idées ne sont pas suffisamment
développées et le candidat cite parfois des idées très secondaires :
par exemple, dans le §4 il cite l’économiste indien, mais il n’aborde
pas l’idée principale soutenue par ce dernier (importance d’attribuer
Réalisation de la une valeur aux ressources naturelles pour mieux les protéger). De
tâche : essai même, dans les §5 et 6, le candidat reprend le thème de l’écotourisme,
mais il n’explique pas en quoi ce type de tourisme est différent du
tourisme « traditionnel » en France et quel est son vrai intérêt. Par
ailleurs, le candidat n’apporte pas beaucoup d’éléments personnels,
si ce n’est l’importance de l’éducation dans la lutte contre la
dégradation de l’environnement (§7). Les idées n’étant pas assez
développées, l’argumentation du candidat reste limitée et peu
conceptuelle.
☐ ☒ ☐ ☐
0 1 3 5
La production contient quelques passages avec des mots manquants
(ménaces bien concrètes : la *** des neiges, c’est l’avis de Pavan
Sukhdev, économiste indien, qu’une gestion…, pourquoi faut-il encore
qu’on nous *** de l’importance de l’écologie ?, de bons choix qu’on
aurait dû ***, être des moniteurs des à réfléchir) ainsi qu’une phrase
confuse (en réfléchissant à la chronologie [...] conditions de notre
habitat) ce qui oblige le lecteur à interpréter le contenu.
Malgré ce manque de fluidité, la ponctuation est globalement correcte
et le texte est structuré en paragraphes qui séparent les grandes idées
Cohérence et développées par le candidat, y compris une introduction sommaire et
cohésion une sorte de conclusion.
Le candidat utilise également de nombreux articulateurs. Certains
d’entre eux sont utilisés à mauvais escient (plus spécifiquement, alors,
d’un côté… de l’autre côté, tantôt... tantôt), mais la plupart montrent
une bonne maîtrise des outils d’articulation (cependant, mais,
d’ailleurs, dorénavant, pourtant, ainsi, non seulement… mais aussi,
certes, alors, voire, en effet, quant, en dépit de, etc.).
☐ ☐ ☒ ☐
0 1 3 5
Compétence sociolinguistique

1
 Le registre est globalement adapté malgré la présence de nombreux
« on » à la place de « nous », qui nuisent à l'impact des propos du
candidat, tout comme le connecteur « brèf » et l’expression « se
boucher les oreilles », qui ne sont pas adaptés à ce contexte.
Il aurait été souhaitable que le candidat interpelle encore davantage et
de façon plus directe le lecteur. Toutefois, il recourt avec pertinence à
Adéquation diverses stratégies pour impliquer ce dernier et maintenir son
sociolinguistique attention :
- utilisation du pronom nous (notre progrès, notre habitat, nos vies,
pourquoi faut-il encore qu’on nous),
- questions rhétoriques (ne faudrait-il pas…, pourquoi…),
- propositions incises (sans doute, d’ailleurs).
☐ ☐ ☒ ☐
0 1 3 5
Compétence linguistique
Le candidat fait preuve d’un vocabulaire riche (régression, obscurité
intellectuelle, vertigineusement, dorénavant, alternative, inhérent,
insurmontable, rationnement, incontournable, apprivoiser, accomplir,
hexagone, vulgarisés), tout à fait représentatif du niveau.
En revanche, on identifie également de nombreuses erreurs :
- d’étendue (controversielle, pente, topique, s’adèrent nécessaires),
d’orthographe lexicale (estagnation, degâts, réténtissement,
ménaces, devrá, indis pensable, récyclage, choississe)
Lexique - et de maîtrise (ostensiblement [au lieu de « de manière visible,
évidente »], traînée [entraînée], pourraient sans doute travailler [aller
de pair], ne se doutent pas [ignorent], confortable [commodes], lance
des alarmes [alertes], récupère [se récupère], inusité [insolite/peu
fréquenté], habitat [environnement]).
Ces nombreuses erreurs parasitent la compréhension.
☐ ☒ ☐ ☐
0 1 3 5
Le candidat manie correctement différentes structures syntaxiques
(phrase simple, propositions subordonnées relatives, incises,
structures interrogatives) et démontre une bonne maîtrise des temps
et des modes (présence de présent, passé composé, conditionnel
présent, subjonctif présent, gérondif).
Cependant, on relève un nombre significatif d'erreurs infra-niveau :
- conjugaison : envisagés (envisager), tardé (tarde), quelles sont été
Morphosyntaxe ; [ne] faudrait-il pas ; peuplé ;
- accords : le souci d’être de plus en plus confortables, les manque
est, savoirs-faires ; l’affaire exclusif ;
- articles / prépositions : l’hommes, aider à la planète, le parcours de
plus longs chemins, l’engagement à l’écotourisme, qu’un 2%,
l’hauteur.
☐ ☒ ☐ ☐
0 1 3 5

* Nombre de mots : 713 Total : 9 / 25

*Si le candidat produit moins de 50 % du nombre de mots attendus (soit 349 mots ou moins), attribuez 0 à l’ensemble des
critères de cet exercice.