See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/322937148

Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy - Plan de gestion 2015-2019

Technical Report · July 2015

CITATIONS READS

0 512

6 authors, including:

Dominique Malécot Magalie Mazuy

conservatoire d'espaces naturels de Franche-Comté Office pour les insectes et leur environnement de Franche-Comté
60 PUBLICATIONS   16 CITATIONS    24 PUBLICATIONS   9 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Olivier Billant
ASTERS / CEN74
2 PUBLICATIONS   1 CITATION   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Peuplements de punaises de Franche-Comté (Heteroptera) View project

Inventaires de réserves naturelles (Heteroptera) View project

All content following this page was uploaded by Dominique Malécot on 25 March 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Plan de gestion
2015-2019
 Réserve naturelle régionale
de la Côte de Mancy
(Lons-le-Saunier, Macornay, 39)

Plan de gestion 2015-2019

Rédigé par : Dominique Malécot

Magalie Mazuy
Bertrand Cotte

Cartographie des habitats : Olivier Billant

Cartographies : Mélanie Paris

Relecture : Bernard Destrieux

Financé par le Conseil Régional de Franche-Comté

février 2015

Référence du document : Malécot D., O. Billant, B. Cotte, M. Mazuy, M. Paris et B. Destrieux, 2015.
Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy, Plan de gestion 2015-2019. Conservatoire d’espaces
naturels de Franche-Comté, Jura Nature Environnement. 176 pages + annexes.

Photographies de couverture : * Vue de la partie Sud de la RNR. Photo CEN FC / D. Malécot

* Lézard vert. Photo CEN FC / M. Pezin
Photographie 4ème de couverture : Oedipode dans son élément. Photo CEN FC / A. Dusausoy

Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté

Maison de l'Environnement de Franche-Comté –7, rue Voirin–25000 Besançon
Tél : 03.81.53.04.20 - Fax : 03.81.66.61.21 - Email : contact@cen-franchecomte.org
site internet : www.cen-franchecomte.org
Association agréée au titre de l'environnement n° 3294 – SIRET 392 113 874 00052 code APE 9104 Z
1.1.1.1.1.

SOMMAIRE

TABLE DES CHAPITRES

SECTION A : DIAGNOSTIC DE LA RÉSERVE NATURELLE....................................8

A.1 Informations générales sur la réserve naturelle.....................................................................9
A.1.1 La création de la réserve naturelle........................................................................................9
A.1.1.1 L’historique de la création de la réserve naturelle...........................................................9
A.1.1.2 L’acte de création de la réserve naturelle régionale......................................................10
A.1.1.3 Le patrimoine ayant justifié la création de la réserve naturelle...................................10
A.1.1.4 Les grandes lignes de la réglementation.........................................................................10
A.1.2 La localisation de la réserve naturelle................................................................................12
A.1.3 Les limites administratives et la superficie de la réserve naturelle................................12
A.1.4 La gestion de la réserve naturelle........................................................................................16
A.1.4.1. Le Comité consultatif........................................................................................................16
A.1.4.2. Le Conseil scientifique......................................................................................................16
A.1.4.3. Les co-gestionnaires de la réserve naturelle régionale.................................................16
A.1.4.4. Le personnel et les équipements.....................................................................................17
A.1.5 Le cadre socio-économique général....................................................................................17
A.1.5.1. Organisation administrative du territoire......................................................................17
A.1.5.2. Les documents d'urbanisme............................................................................................17
A.1.5.3. Indicateurs sociaux économiques...................................................................................18
A.1.6 Les inventaires et les classements en faveur du patrimoine naturel.............................18
A.1.7 L’évolution historique de l’occupation du sol de la réserve naturelle..........................21
A.1.7.1. Données historiques pour les XVIII ème et XIXème siècles........................................21
A.1.7.2. Évolution des pratiques au XXème siècle......................................................................22
A.1.7.3. Impact des travaux de gestion (hiver 1997/1998)..........................................................24
A.1.7.4. Activités et pratiques anciennes......................................................................................25
A.1.7.4.1. L'extraction de matériaux..............................................................................................25
A.1.7.4.2. Les activités militaires....................................................................................................25
A.2 L’environnement et le patrimoine naturel............................................................................26
A.2.1 Le climat..................................................................................................................................26
A.2.2 La géologie..............................................................................................................................28
A.2.3.1 Formations géologiques.....................................................................................................28
A.2.3.2 L'histoire et les formations géologiques..........................................................................29
A.2.3.2.1. Au Mésozoïque...............................................................................................................30
A.2.3.2.2. Au Cénozoïque...............................................................................................................31
A.2.3.3 Les formes du relief et leur dynamique..........................................................................33
A.2.3.4 Les sols de la réserve naturelle.........................................................................................33
A.2.3.5 Le patrimoine géologique de la réserve naturelle et les enjeux de conservation......34

1
A.2.4 Les habitats naturels et les espèces.....................................................................................35
A.2.4.2. Les habitats naturels..........................................................................................................35
A.2.4.2.1 Description des habitats................................................................................................35
A.2.4.2.2 Évaluation de la valeur patrimoniale des habitats naturels......................................47
A.2.4.2.3 Principales atteintes et menaces sur les habitats.........................................................47
A.2.4.2.4 État de conservation, facteurs d'influence et synthèse des enjeux...........................48
A.2.4.3. Les espèces végétales........................................................................................................50
A.2.4.3.1 Description des espèces végétales................................................................................50
A.2.4.3.2 Évaluation de la valeur patrimoniale des espèces végétales....................................50
A.2.4.3.3 État de conservation des espèces végétales et facteurs d'influence.........................53
A.2.4.3.4 Synthèse sur les espèces végétales................................................................................54
A.2.4.4. Les espèces de la fonge.....................................................................................................55
A.2.4.4.1 Description et inventaire des champignons................................................................55
A.2.4.4.2 Analyse patrimoniale......................................................................................................55
A.2.4.5. Les espèces animales.........................................................................................................55
A.2.4.5.1. Avifaune...........................................................................................................................55
A.2.4.5.2. Mammifères.....................................................................................................................57
A.2.4.5.3. Reptiles.............................................................................................................................58
A.2.4.5.4. Insectes.............................................................................................................................58
A.2.4.5. Évaluation de la valeur patrimoniale de la faune.........................................................63
A.2.4.5.1. Avifaune...........................................................................................................................63
A.2.4.5.2. Mammifères.....................................................................................................................63
A.2.4.5.3. Reptiles.............................................................................................................................64
A.2.4.5.4. Insectes.............................................................................................................................65
A.2.4.6. Les facteurs limitants et la fonctionnalité des populations d’espèces.......................66
A.2.4.7. État de conservation des espèces animales....................................................................67
A.2.4.7.1 Lépidoptères.....................................................................................................................67
A.2.4.7.2. Oiseaux.............................................................................................................................67
A.2.4.8. Synthèse des enjeux, facteurs d'influence et états de conservation des espèces de
forte valeur patrimoniale de la RNR.............................................................................................68
A.3 Le cadre socio-économique et culturel de la réserve naturelle..........................................72
A.3.1 Les représentations culturelles de la réserve naturelle....................................................72
A.3.2 Le patrimoine culturel, paysager, archéologique et historique de la réserve naturelle
............................................................................................................................................................73
A.3.3 Le régime foncier et les infrastructures dans la réserve naturelle..................................74
A.3.3.1 Le régime foncier................................................................................................................74
A.3.3.2 Les infrastructures..............................................................................................................76
A.3.4 Les activités socio-économiques dans la réserve naturelle.............................................76
A.3.4.1 L’agriculture........................................................................................................................76
A.3.4.2 Les activités forestières......................................................................................................77
A.3.4.3 La fréquentation et les activités touristiques..................................................................77
A.3.4.4 L’exploitation de la ressource en eau et la maîtrise de l’eau........................................78
A.3.4.5 La chasse et les prélèvements autorisés..........................................................................78

2
1.1.1.1.1.

A.3.4.6 Les actes contrevenants et la police de la nature...........................................................79

A.4 La vocation à accueillir et l’intérêt pédagogique de la réserve naturelle.........................80
A.4.1 Les activités pédagogiques et les équipements en vigueur.............................................80
A.4.1.1 Les animations....................................................................................................................80
A.4.1.2 Les infrastructures d’accueil.............................................................................................81
A.4.1.3 Le mobilier signalétique....................................................................................................81
A.4.1.4 Les publications..................................................................................................................82
A.4.1.5 Les outils pédagogiques réalisés par la réserve naturelle............................................82
A.4.2 La capacité à accueillir du public........................................................................................83
A.4.3 L'intérêt pédagogique de la réserve naturelle...................................................................83
A.4.4 La place de la réserve naturelle dans le réseau local d'éducation à l'environnement. 86
A.5. La valeur et les enjeux de la réserve.....................................................................................87
A.5.1 La valeur du patrimoine naturelle de la réserve naturelle..............................................87
A.5.1.1 Les habitats naturels...........................................................................................................87
A.5.1.2 Les espèces végétales.........................................................................................................88
A.5.1.3 Les espèces animales..........................................................................................................88
A.5.2 Les enjeux de connaissance du patrimoine.......................................................................90
A.5.3 Les enjeux pédagogiques et socioculturels........................................................................90
A.5.4 Synthèse des enjeux...............................................................................................................91

SECTION B : GESTION DE LA RÉSERVE NATURELLE..........................................92

B.1 Objectifs à long terme de la réserve naturelle régionale.....................................................93
B.1.1 Définition des objectifs à long terme...................................................................................93
B.1.1.1 Enjeux prioritaires...............................................................................................................94
B.1.1.1.1 Liés à la conservation du patrimoine naturel..............................................................94
B.1.1.1.2 Liés à la connaissance......................................................................................................94
B.1.1.1.3 Pédagogiques et socio-culturels.....................................................................................94
B.1.1.2 Enjeux secondaires..............................................................................................................95
B.1.1.2.1 Liés à la conservation du patrimoine naturel..............................................................95
B.1.1.2.2 Liés à la connaissance......................................................................................................95
B.1.1.2.3 Pédagogiques et socio-culturels.....................................................................................95
B.1.2 Description des objectifs à long terme................................................................................96
B.2 Objectifs du plan de gestion 2015 – 2019...............................................................................99
B.2.1 Définition des objectifs opérationnels.................................................................................99
B.2.2 Description des objectifs opérationnels............................................................................100
B.2.3 Évaluation des objectifs opérationnels..............................................................................105
B.3 Opérations................................................................................................................................107
B.3.1 Définition des opérations....................................................................................................107
B.3.2 Facteurs influençant la gestion...........................................................................................107
B.3.3 Stratégie et choix de gestion...............................................................................................108
B.3.4 Cohérence et conformité des opérations...........................................................................108
B.3.5 Registre des opérations.......................................................................................................108
B.4 Codification et organisation de l'arborescence...................................................................111
B.5 La programmation du plan de gestion................................................................................112
3
B.5.1 le plan de gestion quinquennal..........................................................................................112
B.5.2 La programmation indicative des moyens humains et financiers................................113
B.5.3 Synthèse budgétaire.............................................................................................................114
B.5.4 Les fiches actions..................................................................................................................115

Index des tableaux

Tableau 1 : Principaux événements ayant marqués la vie de la réserve naturelle.................10
Tableau 2 : La réglementation de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy........12
Tableau 3 : Organisation administrative du territoire...............................................................17
Tableau 4 : Communes et surfaces concernées par le périmètre de la réserve naturelle......18
Tableau 5 : Inventaires et classements en faveur de l'environnement.....................................18
Tableau 6 : Inventaires et classements en faveur de l'environnement à proximité de la
réserve naturelle..............................................................................................................................19
Tableau 7 : Cartes et coupes géologiques.....................................................................................28
Tableau 8 : Objets géomorphologiques et forage inventoriés...................................................28
Tableau 9 : Teneurs mesurées en oligo-éléments........................................................................34
Tableau 10 : Habitats de la réserve naturelle...............................................................................46
Tableau 11 : Habitats de fort intérêt patrimonial de la réserve naturelle................................47
Tableau 12 : Végétaux invasifs présents ou à surveiller au sein de la réserve naturelle.......48
Tableau 13 : État de conservation des habitats de fort intérêt patrimonial (A et B) et
facteurs d’influences........................................................................................................................49
Tableau 14 : Répartition de la flore selon les spectres biogéographiques...............................50
Tableau 15 : Flore d'intérêt patrimonial présente sur la réserve naturelle..............................51
Tableau 16 : Espèces de flore d'intérêt local présentes sur la réserve naturelle.....................52
Tableau 17 : État de conservation des espèces végétales patrimoniales..................................53
Tableau 18 : Synthèse d'évaluation relative aux espèces végétales..........................................54
Tableau 19 : Champignons d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle..............55
Tableau 20 : Liste des suivis d'oiseaux sur la réserve naturelle................................................56
Tableau 21 : Oiseaux occasionnels observés sur la réserve naturelle......................................56
Tableau 22 : Mammifères présents sur la réserve naturelle......................................................57
Tableau 23 : Répartition des contacts entre espèces ou groupes d'espèces de chiroptères en
2009....................................................................................................................................................58
Tableau 24 : Reptiles présents sur la réserve naturelle..............................................................58
Tableau 25 : Rhopalocères disparus, rares ou localisés observés sur la réserve naturelle....60
Tableau 26 : Représentativité des Hétérocères présents sur la réserve naturelle pour le
département.....................................................................................................................................61
Tableau 27 : Orthoptères disparus, rares ou localisés observés sur la réserve naturelle......62
Tableau 28 : Oiseaux d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle.........................63
Tableau 29 : Mammifères d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle.................64
Tableau 30 : Reptiles d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle.........................64
Tableau 31 : Lépidoptères d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle................65
Tableau 32 : Orthoptères d'intérêt patrimonial recensés sur la réserve naturelle..................66

4
1.1.1.1.1.

Tableau 33 : Synthèse des enjeux patrimoniaux.........................................................................68

Tableau 34 : Synthèse des classements et tendances..................................................................71
Tableau 35 : Références cadastrales des parcelles de la RNR de la côte de Mancy...............74
Tableau 36 : Pressions de pâturage du cheptel de Konik Polski depuis 2002........................76
Tableau 37 : Analyse des actes contrevenants sur la réserve naturelle...................................79
Tableau 38 : Nature et nombre d'animations réalisées les années précédentes.....................80
Tableau 39 : Recensement des sites internet officiels traitant de la Côte de Mancy..............82
Tableau 40 : Analyse des potentialités et des contraintes d'interprétation de la réserve
naturelle............................................................................................................................................86
Tableau 41 : Synthèse sur les habitats à enjeux forts pour le site.............................................87
Tableau 42 : Synthèse sur les espèces végétales à enjeux forts pour le site.............................88
Tableau 43 : Synthèse sur les invertébrés à enjeux forts pour le site.......................................88
Tableau 44: Synthèse sur les vertébrés à enjeux forts pour le site............................................89
Tableau 45 : Récapitulatif de tous les indicateurs et critères d'évaluation............................106
Tableau 46 : Décompte du nombre d'opérations par domaines d'activités..........................109
Tableau 47 : Codification et organisation de l'arborescence...................................................111
Tableau 48 : Plan de travail quinquennal...................................................................................112
Tableau 49 : Programmation indicative des moyens humains et financiers – opérations de
priorité 1 et 2...................................................................................................................................113
Tableau 50 : Programmation indicative des moyens humains et financiers – opérations de
priorité 3..........................................................................................................................................113
Tableau 51 : Synthèse budgétaire pour les objectifs de priorités 1 et 2..................................114
Tableau 52 : Synthèse budgétaire pour les objectif de priorité 3............................................114

Index des illustrations

Illustration 1 : Réseau de pelouses autour de Mancy _ Extrait de l'évaluation du réseau de
pelouses autour de la Côte de Mancy réalisée par le CEN FC en février 2008.......................19
Illustration 2 : Carte jointe à l’accord sur les limites communales, A.D.J. 5.E.39/81..............25
Illustration 3 : Occupation du sol sur la réserve naturelle et à proximité immédiate en 1809
............................................................................................................................................................26
Illustration 4 : Occupation des sols en 2006 ................................................................................27
Illustration 5 & 6 : Cartes postales de 1906 montrant les carrières Sud de Mancy (au
sommet, en haut à droite) et le cône d'éboulis résultant de l'exploitation (source :
Delcampe.net)..................................................................................................................................29
Illustration 5 & 6 : Cartes postales de 1906 montrant les carrières Sud de Mancy (au
sommet, en haut à droite) et le cône d'éboulis résultant de l'exploitation (source :
Delcampe.net)..................................................................................................................................29
Illustration 7 : Traces de l'activité militaire sur Mancy..............................................................30
Illustration 8 : Diagramme ombrothermique 1972/2000............................................................31
Illustration 9 : Diagramme ombrothermique du début du XXIème siècle..............................32
Illustration 10 : Localisation des objets géomorphologiques....................................................34
Illustration 11 : Unités morpho-tectoniques (extrait de Frachon, 1969)..................................34
Illustration 12 : La cluse entre Mancy et le Mont Trellien.........................................................34

5
Illustration 13 : Le Jura au Trias supérieur (vers -215 Ma) (extrait de Bichet & Campy, 2008)
............................................................................................................................................................35
Illustration 14 : Le Jura au Jurassique supérieur (vers -140 Ma) (extrait de Bichet & Campy,
2008)...................................................................................................................................................35
Illustration 15 : Différents étages géologiques identifiables : en haut Bajocien inférieur, en
bas creusement atteignant le Toarcien moyen (clichés D. Malécot).........................................36
Illustration 16 : Le Jura à l'Oligocène (vers -30 Ma) (extrait de Bichet & Campy, 2008).......36
Illustration 17 : Le Jura au Miocène (vers -10 Ma) (extrait de Bichet & Campy, 2008)..........36
Illustration 18 : Coupe Ouest/Est de la côte de Mancy et alentours ........................................37
Illustration 19 : Profil du sol de la pelouse acidicline ( Bourguignon & al., 2014).................38
Illustration 20 : Profil du sol de la pelouse méso-xérophile ( Bourguignon & al., 2014b).....38
Illustration 21 : Pelouse sèche marneuse (cliché N. Peillon, 2013)...........................................40
Illustration 22 : Eboulis semi-naturels (premier plan), pente stable à buis et pelouse à laser
siler (fond) ........................................................................................................................................42
Illustration 23 : Fruticée mésophile (cliché D. Malécot, 2014)...................................................46
Illustration 24 : La ferme de Mancy (brûlée), un milieu anthropisé (cliché A. Dusausoy,
2014)...................................................................................................................................................49
Illustration 25 : Action de mise en sécurité de la desserte suite à une action de lutte contre
le robinier faux acacia (cliché D. Malécot, 2013).........................................................................54
Illustration 26 : Sonnet à la gloire de Mancy in "Les Echos du Jura, 1841".............................80
Illustration 27 : Panneaux signalétiques sur la RNR, à remplacer ou à installer....................88

Index des cartes

Carte 1 : Localisation de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy.......................18
Carte 2 : Toponymie de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy........................19
Carte 3 : Inventaires et classements autour de Mancy...............................................................24
Carte 4 : Localisation des travaux réalisés en 1997/1998............................................................28
Carte 5 : Extrait de la carte géologique au 1/50 000 du secteur. En vert, trace de la coupe de
l'illustration 18..................................................................................................................................37
Carte 6 : Cartographie des habitats de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy
............................................................................................................................................................41
Carte 7 : Parcellaire cadastral sur la réserve naturelle régionale..............................................81
Carte 8 : Carte de localisation des actes de gestion..................................................................118

6
 INTRODUCTION

La réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy a été créée le 12 février 2010 par délibération
n°10CP.67 de la commission permanente du Conseil ré gional de Franche-Comté. D'une superficie
de 49 hectares, elle est située en contexte péri-urbain sur les communes de Lons-le-Saunier et
Macornay (39).
Le site est composé d'une mosaïque d'habitats à l'origine de sa richesse entomologique et
herpétologique mentionnée dès la moitié du vingtième siècle.

En tant que réserve naturelle régionale, et selon les modalités des articles R332‐21 et R332‐22 du
Code de l’environnement, la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy doit être dotée d’un
plan de gestion, outil permettant de définir, de programmer et de contrôler la gestion de manière
objective et transparente.

Le présent plan de gestion de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy est établi pour
une période de 5 ans à partir de sa validation par délibération du Conseil régional de Franche-
Comté, après avis du Comité consultatif de gestion et du Conseil scientifique régional du
patrimoine naturel.

Le plan de gestion 2015‐2019 de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy se présente

en deux documents :

‐ Plan de gestion de la réserve naturelle (Section A : Diagnostic ; Section B : Gestion)

‐ Annexes du plan de gestion de la réserve naturelle.

7
SECTION A : DIAGNOSTIC DE LA RÉSERVE NATURELLE

8
1.1.1.1.1.

A.1 INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LA RÉSERVE NATURELLE

A.1.1 La création de la réserve naturelle

A.1.1.1 L’historique de la création de la réserve naturelle

Le classement en réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy en 2010 est l'aboutissement d'une série
d'étapes dont la synthèse est présentée ci-dessous. Dès le milieu du XXème siècle, les naturalistes soulignent
l'intérêt faunistique et floristique du plateau de Mancy et c'est à la fin des années soixante-dix que les
associations naturalistes demandent la mise en place de mesures de préservation de ce patrimoine naturel.

1956 Premières observations du général Henri Leleux, lépidoptériste lédonien.

Réalisation d’un sentier d’initiation à la botanique de la côte de Mancy par Jean-Francois Prost pour le
1974
Comité départemental de l'environnement et de la lutte contre la pollution du Jura.
Henri Leleux et Pierre Réal (Section de biologie et d'écologie animales de la Station de Bonnevaux)
1977
publient les « Matériaux pour l’établissement d’un catalogue des lépidoptères de Lons-le-Saunier. »
Mention de l’intérêt botanique et entomologique de la côte de Mancy (source : courrier du 25 mai 1979
de Pierre Réal au préfet du Jura) dans le cadre du projet d'implantation d'un pylône réémetteur de
1979 télévision sur la carrière sud.
Proposition de classement en réserve naturelle par la Fédération de protection de la nature du Jura et le
Comité de liaison et de recherche écofaunistique du Jura (CLERJ).
Relance du projet de classement par l’Association de protection de l’environnement de la région
1980
lédonienne (APERL).
Relance du projet par la Société d’histoire naturelle du Jura (SHNJ) et l’Office National des Forêts
1991
(ONF) du Jura.

1994 Étude préalable à la création d’une réserve naturelle volontaire (RNV) réalisée par l’ONF du Jura.

Classement en Réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy par arrêté préfectoral n°571 en date du
12 novembre 1996.
1996
Par convention d'étude, d'assistance technique et de travaux signée avec les communes de Macornay et
de Lons-le-Saunier, l’ONF du Jura est désigné, le 18 novembre 1996, organisme gestionnaire pour 5 ans.
Rédaction par Michel Joly (ONF du Jura) d'un plan de gestion de la Réserve naturelle volontaire du
1999
plateau de Mancy pour la période 2000-2003.

2001 La convention confiant le gestion de la RNV à l'ONF n'est pas renouvelée.

Loi n°2002-276 du 27 février 2002 relative à la démocratie de proximité nº 2002-276 instituant la

disparition des RNV et la création des réserves naturelles régionales (RNR).
2002 A la demande des Communes de Lons-le-Saunier et de Macornay, intégration du site dans le réseau des
sites Natura 2000 de Franche-Comté, désignation au titre de la Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992
(Site Natura 2000 numéro FR4302001 « Côte de Mancy » - 45,68 hectares).

2005 Publication le 18 mai 2005 du Décret d’application n° 2005-491 de la loi n° 2002-276.

9
 Définition des orientations de la politique en faveur de l’environnement du Conseil régional de
Franche-Comté en assemblée plénière (délibération n°08AP.38 en date du 28 mars 2008).
Dépôt de la demande de classement en Réserve naturelle régionale auprès du Conseil régional de
Franche-Comté par la Commune de Lons-le-Saunier, le 11 juillet 2008.
2008
Dépôt de la demande de classement en Réserve naturelle régionale auprès du Conseil régional de
Franche-Comté par la Commune de Macornay, le 8 août 2008.
Avis favorable n°2008-14 émis par le CSRPN de Franche-Comté en date du 18 septembre 2008 (cf.
annexe I).
Classement de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy (49,2065 hectares) par
délibération n°10CP.67 de la commission permanente du Conseil régional de Franche-Comté,
2010 en date du 12 février 2010 (cf. annexe II).
L’arrêté n°2010A-12163 en date du 23 décembre 2010 de la présidente du Conseil régional de
Franche-Comté institue le comité consultatif de gestion de la réserve naturelle.
Désignation par arrêté n° 2013A-05664 en date du 4 juillet 2013 du Conservatoire d'espaces naturels
2013 de Franche-Comté (CEN FC) en qualité de gestionnaire principal et de Jura nature environnement
(JNE) en qualité de gestionnaire associé (cf. annexe III).
2014 Rédaction du plan de gestion quinquennal de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy.

Tableau 1 : Principaux événements ayant marqués la vie de la réserve naturelle

A.1.1.2 L’acte de création de la réserve naturelle régionale

La réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy a été classée le 12 février 2010 par délibération
n°10CP.67 de la Commission permanente du Conseil régional de Franche-Comté (cf. annexe II), après avis
du Conseil scientifique régional de la protection de la nature.

A.1.1.3 Le patrimoine ayant justifié la création de la réserve naturelle

L'intérêt patrimonial du site réside dans la mosaïque d'habitats naturels favorables à de nombreuses espèces
de faune et de flore : pelouses sèches marneuses, pelouses à laser siler, pelouses pionnières sur dalle, éboulis,
falaises, mégaphorbiaies, chênaies – charmaies, fruticées...

Dès la seconde moitié du XXème siècle, l'intérêt patrimonial du site a été souligné notamment par la
découverte d'une espèce de papillon de nuit quasi endémique jurassienne (Hypochalcia bruandella). Ainsi,
ce sont 5 espèces de lépidoptères protégées au niveau national qui ont été recensées ; une sixième, la
Laineuse du prunellier (Eriogaster catax) a été observée à partir de 2009.

La valeur patrimoniale de la Côte de Mancy a été renforcée par les inventaires floristiques de 1974 et de
1998/1999 avec la découverte de 6 espèces protégées au niveau régional dont la Spiranthe d'automne
(Spiranthes spiralis) et également quasi menacées sur la liste rouge franc-comtoise (2005). A noter, deux
espèces mentionnées comme quasi menacées sur la liste rouge nationale des orchidés de métropole (2009) :
la Spiranthe d'automne et l'Orchis grenouille (Dactylorhiza viridis).

Il est important de noter que le site abrite 10 des 12 espèces de reptiles présents en Franche-Comté.

Certains facteurs représentent des menaces pour la préservation du site. Une gestion appropriée des milieux
naturels et une réglementation concernant les activités permettent de maintenir la valeur patrimoniale du site.
Ces menaces sont principalement : la fermeture des milieux ouverts et semi-ouverts, l'extension d'espèces
exogènes et le dérangement de la faune.

10
1.1.1.1.1.

A.1.1.4 Les grandes lignes de la réglementation

La délibération n° 10CP.67 du Conseil régional de Franche-Comté établit des mesures de protection (article
3) qui sont résumées dans le tableau suivant.

Soumis à
Dérogations après avis autorisation
Articles Réglementation Modalités
du CSRPN / Exceptions après avis du
CSRPN
3.1 Interdiction :
Flore * d'introduire des végétaux
non cultivés (graines, semis,
plantes, greffons, boutures…) ; Dérogations possibles à des fins
* d'atteindre à l'intégrité des scientifiques ou pédagogiques.
végétaux non cultivés ou de les
transporter en dehors de la
réserve naturelle.
3.2 Interdiction :
Faune * d'introduire des animaux non
domestiques ;
* de porter atteinte à l'intégrité
des animaux non domestiques
Dérogations possibles à des fins
la faune sauvage ;
scientifiques ou pédagogiques.
* de transporter des animaux
non domestiques en dehors de
la RNR (sauf chasse et pêche) ;
* de troubler ou de déranger la
faune sauvage.
3.3 * Campement et bivouac
Circulation et interdits.
stationnement *La circulation et le
des personnes stationnement peuvent être Dérogations possibles dans le
réglementés sur tout ou partie cadre d'opérations de gestion de
de la RNR selon un plan de la RNR.
circulation justifié par les
impératifs de protection des
milieux les plus fragiles.
3.4 Sont interdits sur l'ensemble de
Circulation et la RNR : Dérogations possibles dans le
stationnement * l'accès, la circulation et le cadre :
des véhicules stationnement de tous * des activités forestières,
véhicules à moteur sauf sur pastorales ou scientifiques,
trois parkings matérialisés ; * de la gestion et la
* la circulation et le surveillance du site,
stationnement de tous * des opérations de police, de
véhicules non motorisés à secours ou de sauvetage,
l'exception pour les bicyclettes * des travaux d'entretien et de
du chemin d'accès au site dépannage des lignes
d'escalade et au pylône TDF électriques et du relais de
(anciennement TéléDiffusion télévision.
de France).
3.5 Les chiens et les animaux Dérogations possibles lors
Circulation domestiques doivent être tenus d'opérations de battue de
des animaux en laisse à l'intérieur de la RNR. décantonnement, mais ne sont
domestiques pas concernés par les
interdictions :
* les chiens participant à des
missions de police, de
recherche ou de sauvetage,
* les chiens de berger

11
 participant aux activités
pastorales,
* les chiens de chasse en
période d'ouverture,
* les chevaux ou autres
troupeaux pastoraux participant
à la gestion de la RNR.
3.6 Sont interdits :
Atteintes au * d'abandonner, de déverser,
milieu de déposer, de rejeter ou de
laisser s'écouler, directement
ou indirectement, toute
substance pouvant nuire à la
qualité des eaux, de l'air et du
sol ou à l'intégrité de la faune
et de la flore ;
* d'abandonner, de déposer ou
de jeter, en dehors des lieux Dérogations possibles.
prévus, de papiers, boîtes de
conserve, bouteilles, ordures
ou détritus ;
* les perturbations sonores ;
* les inscriptions autres que
celles nécessaires à
l'information du public ou la
délimitation foncière ;
* l'utilisation, l'apport ou
l'allumage d'un feu.
3.7 Sont interdits : Information par voies
Activités * l'épandage d'engrais et écrites au propriétaire
agricoles, d'amendements ; et au gestionnaire des
pastorales et * l'utilisation de produits travaux de gestion sur
forestières phytosanitaires et anti- la végétation
parasitaires ou associés ; arbustive attenante
* les pratiques agricoles non aux lignes électriques
pastorales. gérées par ERDF et
au relais de télévision
exploité par TDF.
3.8 Sont interdites :
Activités * les activités sportives, à
sportives l'exception de l'escalade
Réglementations
pratiquée sur les voies prévues
plus strictes des
à cet effet, de la course et de la
pratiques.
marche sur les chemins
répertoriés ;
* les compétitions sportives.
3.9 * La cueillette de fruits
Cueillette sauvages et le ramassage de
Réglementation plus
champignons à des fins de
stricte des pratiques.
consommation familiale sont
autorisés.
3.10 Toutes activités sont interdites, à
Activités l'exception des activités liées à
industrielles et la gestion et l'animation
commerciales pédagogique qui sont autorisées
après avis du comité consultatif.
3.11 Les activités audiovisuelles à
Activités caractère professionnel sont
audiovisuelles soumises à autorisation.
3.12 * La publicité est interdite à
Publicité l'intérieur de la RNR.
* l'utilisation à des fins

12
1.1.1.1.1.

publicitaires ou autre de la
dénomination de la réserve
naturelle ou de l'appellation
« réserve naturelle » à
l'intérieur ou en dehors de la
RNR est soumise à
autorisation.
3.13 Sauf autorisation spéciale, la
État ou aspect RNR ne peut être modifiée dans
de la RNR son état ou son aspect
3.14 Les travaux, la construction,
Travaux l'aménagement et l'installation
La rénovation et
sont interdits à l'exception des
l'entretien des
travaux d'entretien courant ou
chemins et parkings.
des opérations détaillés dans le
plan de gestion.

Tableau 2 : La réglementation de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy

A.1.2 La localisation de la réserve naturelle

Localisée en Franche-Comté sur les communes de Macornay et Lons-le-Saunier dans le département du Jura,
la réserve naturelle régional de la Côte de Mancy, orientée Nord/Sud, s'étend sur près de 1,5 km et se situe à
l'extrémité septentrionale d'un réseau de pelouses situées entre le Revermont et la Petite Montagne (cf
illustration 1). Ce réseau de pelouses a fait l'objet d'une évaluation réalisée par le CEN FC en février 2008 1 et
d'un diagnostic et une hiérarchisation réalisés par le CEN FC en 20102. Situé également à l’entrée de la
reculée de Vernantois, ce coteau calcaire de près de 50 hectares ferme l’accès à la plaine de la Bresse côté
ouest.

L'influence périurbaine est très forte tant au nord avec la présence de la préfecture de Lons-le-Saunier qu’à
l’ouest avec la route de Macornay et au sud avec le village de Macornay (cf. carte 1). Seule sa partie Est est
moins impactée par les constructions, la vallée située entre la côte de Mancy et le Mont des Tartres étant
restée principalement agricole.

Le site est également situé à environ deux kilomètres (à vol d'oiseau en direction Sud) de la réserve naturelle
nationale de la grotte de Gravelle située sur la commune de Macornay. Cette RNN de 1,3673 hectares a été
créée par Décret ministériel du 15 décembre 1992 paru au journal Officiel n°297 du 22 décembre 1992 pour
la préservation de cavités naturelles abritant des colonies de chauves-souris dont la RNR de la Côte de
Mancy représente potentiellement une zone de nourrissage.

La Commission de protection des eaux, du patrimoine, de l'environnement, du sous-sol et des chiroptères de

Franche-Comté (CPEPESC Franche-Comté) est gestionnaire de la RNN depuis le 16 août 1993.

A.1.3 Les limites administratives et la superficie de la réserve naturelle

La superficie de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy est de 49,2065 hectares (surface
cadastrale citée dans la délibération de classement) dont 13,9 ha (28,25%) sur la commune de Lons-le-
Saunier et 35,3 ha (71,75%) sur la commune de Macornay. Les limites administratives correspondent aux
limites des parcelles cadastrales. Au sein des limites de la RNR, une sectorisation par différents toponymes a
été réalisée pour les commodités du plan de gestion (cf. carte 2).

1 : MazuyM., Profit A.F., Aït-El-Mekki J., 2008. Évaluation du réseau de pelouses autour de la Côte de Mancy : état
des lieux. Espaces Naturels Comtois, Conseil Régional de Franche-Comté, 45p. + annexes.
2 : Mazuy M., 2010. Réseau de pelouses autour de Mancy : diagnostic et hiérarchisation de trois premiers réseaux à Macornay,
Montaigu et Vernantois (Jure). Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, Conseil Régional de Franche-Comté,
76p. + annexes.
13
Carte 1 : Localisation de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy
1.1.1.1.1.

Carte 2 : Toponymie de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy

15
Illustration 1 : Réseau de pelouses autour de Mancy _ Extrait de l'évaluation du réseau de pelouses autour de la Côte de
Mancy réalisée par le CEN FC en février 2008.

16
1.1.1.1.1.

A.1.4 La gestion de la réserve naturelle

A.1.4.1. Le Comité consultatif

Le Comité consultatif a été institué par l’arrêté n°2010A-12163 de la Présidente du Conseil régional de
Franche-Comté le 23 décembre 2010. Il s’est réuni pour la première fois le 15 avril 2011, sous la présidence
de Mme Brigitte Monnet, Conseillère régionale. Il a été modifié dans sa composition par l’arrêté n°2012A-
00141 en date du 4 janvier 2012 (cf. annexe IV). Il comporte 4 collèges de 5 membres chacun.

Son rôle est d'examiner tout sujet concernant le fonctionnement, la gestion de la réserve naturelle régionale
ainsi que l'application du règlement.

Les modalités de fonctionnement du Comité consultatif de la RNR de la Côte de Mancy sont fixées par un
règlement intérieur approuvé par le Comité consultatif réuni le 1er octobre 2013 (cf. annexe V)

A.1.4.2. Le Conseil scientifique

L’avis du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN) est requis pour toute question à
caractère scientifique touchant la réserve naturelle. Il tient donc lieu de conseil scientifique, commun aux
réserves naturelles nationales et régionales de Franche-Comté.

A.1.4.3. Les co-gestionnaires de la réserve naturelle régionale

La Présidente du Conseil régional de Franche-Comté a désigné le Conservatoire d’espaces naturels de

Franche-Comté (CEN FC) organisme gestionnaire principal et Jura nature environnement (JNE) organisme
gestionnaire associé le 4 juillet 2013, par arrêté n°2013A-05664 (cf. annexe III).

Une convention de gestion tripartite Région de Franche-Comté, Conservatoire d'espaces naturels de Franche-
Comté et Jura Nature Environnement a été signée (cf. annexe VI). Cette convention fixe les modalités et les
principes de gestion de la réserve naturelle régionale et définit le rôle de chacun des gestionnaires.

Leurs missions sont établies sur trois axes :

- missions d'ordre scientifique et technique (élaboration du plan de gestion quinquennal, mise en
œuvre et évaluation du plan des gestion, suivi scientifique des espèces et des habitats, signalétique de
la RNR, conduite et contrôle des travaux de génie écologique...) ;
- missions d'ordre administratif (élaboration du programme d'intervention et budgétisation, réunion
du Comité consultatif, rédaction des bilans annuels...) ;
- missions d'information et de communication (mise en place de panneaux d'information, accueil et
éducation du public...).

Nb : historiquement, en plus de la mise en œuvre du pâturage sur le site, l'implication du lycée agricole de
Mancy est transcrite dans différents rapports d'activité de 2005 à 2010 et dans les documents présentés au
Conseil d'administration de l'établissement (2004 à 2013), à partir du moment où sa mission est passée de
simple exploitant du site à celle d'organisme faisant fonction de gestionnaire (un projet de convention a été
élaboré 2005). Au travers de cette implication, ce sont 25 stagiaires, 3 étudiants tutorés, plusieurs bénévoles
et 5 entités financées (pôle cartographique des Réserves Naturelles de Franche-Comté, Conservatoire
d'espaces naturels de Franche-Comté, bureau d'études Insecta, Conservatoire botanique national de Franche-
Comté - Observatoire régional des invertébrés, Laboratoire analyses microbiologiques des sols) qui ont
permis d’accroître la connaissance du site et de sa périphérie.

17
 A.1.4.4. Le personnel et les équipements

Pour mener à bien les missions de la réserve naturelle, un mi-temps annuel de travail est assuré par un salarié
du CEN FC auquel il convient d'ajouter une partie du temps de travail de 5 salariés du CEN FC, à savoir
directeur, comptable, secrétariat, chargée de communication et chargé de missions, et également une partie
du temps de travail de quatre salariés de JNE et de bénévoles, notamment pour la partie animation.

Les équipements du CEN FC utilisés pour la gestion de ses propres sites peuvent être utilisés dans le cadre
de la gestion de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy, et peuvent être complétés par ceux de
JNE :
* Véhicules ;
* Matériel de gestion (débroussailleuses thermiques, tronçonneuses, fourches, râteaux, sécateurs...)
* Matériel scientifique (GPS, sondes, filets...) ;
* Système d'information géographique...

A.1.5 Le cadre socio-économique général

A.1.5.1. Organisation administrative du territoire

Le site se situe sur deux communes, deux Communautés de communes, un Pays, et en partie sur le territoire
d'un Massif. Nous sommes sur une frontière multiple. De plus, la réserve naturelle est à la fois périurbaine et
rurale, en ce sens qu’elle est à cheval sur deux communes et deux communautés de communes aux
développements différents dans leur organisation territoriale.

Établissements publics
Communes de coopération Pays Massif
intercommunale (EPCI)
Espace communautaire Lons
Lons-le-Saunier /
agglomération (ECLA) Syndicat Mixte
Communauté de communes du du Pays Lédonien
Macornay Massif du Jura
val de Sorne

Tableau 3 : Organisation administrative du territoire

A.1.5.2. Les documents d'urbanisme

Le Plan local d'urbanisme (PLU) de la commune de Lons-le-Saunier a été approuvé par délibération du
Conseil municipal en date du 12 novembre 2012. Il classe le périmètre de la réserve naturelle en Zone
naturelle et forestière (Zone dite N) qui « couvre les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en
raison soit de la qualité des sites, des milieux naturels, des paysages et de leur intérêt ; notamment du point
de vue esthétique, historique ou écologique, soit l'existence d'une exploitation forestière, soit de leur
caractère d'espaces naturels ». Le boisement situé au nord du site est classé en espace vert protégés qui
« correspond à des éléments de paysage à protéger ou à mettre en valeur pour des motifs d'ordre culturel,
historique ou écologique, à certains espaces boisés de la commune (arbres, parcs, haies, boisements)
repérés dans la cadre de la ZPPAUP et lors de l'étude d’environnement pour l'ensemble de la commune ».

Le Plan d'occupation des sols (POS) de la commune de Macornay a été validé par le Conseil municipal le 26
juin 1987, il a été révisé et la révision a été approuvée le 17 novembre 2000. Il classe la réserve naturelle en
zones ND qui « correspondent à des zones naturelles à protéger en raison de leur valeur écologique ». Dans
le cadre de la nouvelle loi ALLUR et de la mise en conformité avec les lois du Grenelle II, la commune de
Macornay a voté (décision du conseil municipale du 20 juin 2014), le lancement de la révision du POS en
PLU sur l’ensemble du territoire communal. Cette mise en conformité fera l'objet d'une concertation avec les
différents acteurs concernés.

18
1.1.1.1.1.

Le Schéma de cohérence territorial (SCOT) du Pays lédonien a été établi en septembre 2008 et approuvé le
15 mars 2012 par délibération du comité syndical. Il fait l’objet d’une révision générale depuis décembre
2013 en vue d’une intégration des dispositions relatives à la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant
engagement national pour l’environnement. De ce fait, les enjeux de connectivité de la réserve avec les
habitats des coteaux secs périphériques devraient être prise en compte.

A.1.5.3. Indicateurs sociaux économiques

La réserve est située en zone périurbaine de Lons-le-Saunier dont la population (près de 17500 habitants en
2011) diffère de celle de Macornay (plus de 1000 habitants en 2011) tant par les tranches d'âges les plus
représentées que par la croissance démographique. En effet, entre 1975 et 2011 la population de Lons-le-
Saunier a diminué (- 0,5%) avec un indice de vieillissement (rapport + de 65 ans sur – de 20 ans) de 100 en
2011 alors que celle de Macornay a doublé pendant cette même période avec un indice de vieillissement de
65 en 20113.

La part majoritaire des emplois se fait dans le secteur tertiaire (83,8% pour Lons-le-Saunier et 56,8% pour
Macornay).

Superficies Rapport (en %) Part (en %) de la

Communes de la commune Surface de la RNR / commune dans la
(en hectares) Surface de la commune Surface de la RNR
Lons-le-Saunier 770 1,82% 28,25%
Macornay 460 7,68% 71,75%

Tableau 4 : Communes et surfaces concernées par le périmètre de la réserve naturelle.

Il est important de souligner que la situation périurbaine de la réserve naturelle régionale lui donne une
importante vocation d'outil pédagogique et de support d’Éducation à l'Environnement et au Développement
Durable (EEDD) de proximité.

A.1.6 Les inventaires et les classements en faveur du patrimoine naturel

La réserve naturelle régionale est concernée directement par deux zonages qui se superposent comme suit
(chronologiquement et géographiquement) :
Le périmètre ZNIEFF ne contient pas la parcelle
incluse dans le périmètre de RNR et cadastrée :
Commune de Macornay section A n° 51
ZNIEFF type 1 Année de
Superficie de mais elle intègre la parcelle non incluse dans le
n°430002202 description : 1984
47,64 ha périmètre de la RNR et cadastrée :
Côte de Mancy Mise à jour en 2010
Commune de Macornay section A n° 276
Cette zone humide est située au sud de la RNR de la
Côte de Mancy.
Structure opératrice : Ville de Lons-le-Saunier
Le périmètre du site Natura 2000 ne concerne pas les
Site Natura 2000 pSIC : 2002 Superficie de
parcelles incluses dans le périmètre de la RNR et
FR4302001 ZSC : 2009 45,6779 ha
cadastrées :
Côte de Mancy SIC : 2013
Commune de Macornay section A n° 287
et Commune de Macornay section A n° 51
Tableau 5 : Inventaires et classements en faveur de l'environnement

Trois zonages en faveur de l’environnement (cf. carte 3) sont situés à proximité immédiate de la réserve
3 données INSEE
19
naturelle :

Située en milieu forestier sur la commune de Macornay

à environ 1,5 km (à vol d'oiseau) au sud-ouest de la
RNR.
Réserve naturelle Créée pour la préservation d'une cavité abritant 11
Date de classement 15 Superficie
nationale de la espèces de chauves-souris dont 3 reproductrices :
décembre 1992 1,37 ha
Grotte de Gravelle Minioptère de Schreiber, Grand Murin, Petit Murin...
La CPEPESC a été désignée gestionnaire de cette RNN
en août 1993.
Située sur la commune de Vernantois à environ 4 km
de la RNR.
ZNIEFF type 1 Année de description :
Superficie Cette zone fait partie intégrante d'un réseau, dont fait
n°430020497 2005
7,75 ha également partie la RNR de la Côte de Mancy,
La Renversure Mise à jour en 2010
favorisant les échanges entre les populations d'espèces
calcicoles et thermophiles

ZNIEFF type 1 Année de description : Située sur la commune de Revigny à environ 5 km de

Superficie
n°430009471 1987 la RNR.
96,45 ha
Reculée de Revigny Mise à jour en 2009

Tableau 6 : Inventaires et classements en faveur de l'environnement à proximité de la réserve naturelle

20
Carte 3 : Inventaires et classements autour de Mancy
1.1.1.1.1.

A.1.7 L’évolution historique de l’occupation du sol de la réserve naturelle

A.1.7.1. Données historiques pour les XVIII ème et XIXème siècles

Les premières mentions retrouvées de la "montagne" de Mancy ou "côte des Ensinges" datent de l’accord du
22 février 1705 sur les limites communales entre Macornay et Lons-le-Saunier (Archives départementales du
Jura, côte 5.E.231/6 et 5.E.39/81). La carte ci-dessous (cf. illustration 2) indique l'importance de la culture
viticole en périphérie du « replat de la Côte de Mançy ». Notons également la présence de terres cultivées
(entre le Petit Mancy et la fruticée ouest).

Illustration 2 : Carte jointe à l’accord sur les limites communales, A.D.J. 5.E.39/81

Originellement, le toponyme Mancy viendrait du celte *man ceton signifiant petit bois (Lewuillon, 2002),et
la racine celte *ceton décrit une colline boisée. Cette juxtaposition se retrouve dans les toponymes suivants :
Mancey, Amancey, Amanzé. La colline de Montciel, immédiatement à l’ouest, tirerait son nom de la même
origine : elle s’appelait montagne de Cye dans le terrier dressé par Jean d’Autrey et Huguenin Charreton en
1456 (Rousset & al., 1856). L’évolution lexicale, l’histoire des lieux et la nécessité de distinguer les deux
collines ont abouti aux deux orthographes actuelles.
Cette "montagne", ceint pratiquement de toutes parts par la vigne (seul un secteur est cultivé, à l’ouest, au
lieu-dit Petit Mancy) était le domaine réservé des troupeaux, qui pâturaient sur le territoire de Lons-le-
Saunier et de Macornay, le parcours ayant été déclaré commun pour le bétail des deux communautés, puis
plus tard délimité par une ligne joignant la borne n°4 au point B sur la carte ci-dessus.
Différents accès au site existaient, au nord et au sud, toujours bien entretenus pour profiter de ce droit (le 22
mars 177…, demande est faite par les habitants de Macornay pour rélargissement du chemin conduisant à
Mancy ; ils désirent faire couper une roche pour faire monter le bétail sur la côte de Mancy (A.D.J.
5.E.231/8)).

La carte de Cassini (1760) indique également la présence de vignoble en périphérie du site.

Les troupeaux constitués au XIXème siècle étaient du « bétail rouge », soit des vaches et des génisses (1840,
nomination de pâtre, A.D.J. 5.E.231/64).

22
Ce siècle fut également celui du cantonnement du bétail, ce qui n’a pas dû aller sans quelques heurts avec les
propriétaires de moutons et de chèvres qui ne pourront aller au parcours que dans un lieu-dit sur le Moulin
en Gravelle par le chemin dit du Coulu (20 mars 1832, A.D.J. 5.E.231/41). En 1861, l’interdiction des
chèvres sur le parcours du gros bétail est réitérée (A.D.J. 5.E.231/64).

L’intérêt suscité par ce promontoire n’est pas que pastoral ; certains parmi les plus nécessiteux y voyaient
des terres cultivables au risque de comparaître en justice (A.D.J. 5.E.39/82 : condamnation, en juillet 1775,
de trois particuliers pour avoir semé et cultivé environ la semée de soixante mesures de terrain communal
depuis quatre années).

D’autres enfin voyaient en ce promontoire un stock de terre bon marché (A.D.J. 5.E.231/71 : condamnation
d’un particulier à remettre le sentier en état et à payer pour l’enlèvement de terre par le commencement de la
côte de Mancy, le 10 novembre 1792 et les jours précédents) ; d’autres enfin des pierres de taille à extraire
(A.D.J. 5.E.231/71 : deux particuliers inconnus ont déjà ouvert une carrière de quelques toises en partant de
la borne qui délimite le territoire de Lons-le-Saunier d’avec celui de Macornay ; il est fait demande le 23
nivôse an 13 (janvier 1805) de pouvoir continuer cette exploitation sur 12 toises pendant 3 ans).

Sur l'illustration 3 ci-contre (Vuillermoz,

2006) du Service d'archéologie de Lons-le-
Saunier, nous pouvons constater que la
colline de Mancy était en 1809 située au
milieu de zones agricoles, principalement
constituées de vignobles, mais également de
terres labourées.

La zone utilisée à cette période par le

pâturage correspond au périmètre actuel de la
réserve naturelle régionale de la Côte de
Mancy.

Illustration 3 : Occupation du sol sur la réserve naturelle et à

proximité immédiate en 1809
del. Vuillermoz, Service d'archéologie de Lons-le-Saunier
(d'après Malécot, 2002)

23
1.1.1.1.1.

A.1.7.2. Évolution des pratiques au XXème siècle (avant création de la RNV)

L'utilisation des pâturages communaux est une pratique encore existante en 1943/1944, où une trentaine de
vaches laitières montent quotidiennement sur le site. Loué à partir de 1950, le pâturage est essentiellement le
fait de génisses et de moutons (une cinquantaine en périodes printanière et estivale) (com. pers. René
Caniotti & Jean-Pierre Fourtier) . Jusqu'en 1977, un troupeau de brebis (80 mères et de leurs agneaux)
pâturaient même toute l'année, montant sur le site par le Petit Mancy (com. pers. Alain Avenet). Le seul
point d’eau accessible était la source sur la parcelle A316, Sur Paradis, au sud-ouest de la côte.

La diminution du cheptel bovin et équin encore présent dans les années 1980 est telle qu'il n'y a plus
d'activité pastorale lorsque la Réserve naturelle volontaire se crée, fin 1996. Le plan de gestion rédigé par
l’ONF mentionne que l’arrêt de l’activité a obligé le gestionnaire de l’époque à se tourner vers l'exploitation
du lycée agricole Mancy.

L'abandon progressif de ces pratiques pastorales entraîne l’enfrichement des anciens pâturages communaux
sur la Côte de Mancy.

La partie nord de la réserve se retrouve en zone périurbaine par

le développement des résidences sur la commune de Lons-le-
Saunier, ainsi que la mise en place d'une zone d'activités
correspondant à l'emplacement actuel du lycée agricole construit
en 1961. Partout ailleurs les vignes ont été remplacées par des
prés de fauche ou de pâturage, et des boisements apparaissent
(cf. illustration 4).

En 1862, la construction de la ligne Bourg-en-Bresse / Lons-le-

Saunier a entraîné :

* l'urbanisation au sud de l'implantation de la voie,

Lons-le-Saunier n'étant plus influencé par la zone d'attractivité
des anciennes salines de Montmorot ;

* l'arrêt de l'activité viticole, concurrencée par des vins

méridionaux profitant du faible coup du transport ferroviaire
pour arriver dans le Jura. Le phylloxera ne sera que le marqueur
mémoriel d'une disparition annoncée ;

* la poursuite de l'exploitation des carrières du site dans

le cadre de la construction de la ligne. L'aspect des carrières Est
et Sud en résulte.

Illustration 4 : Occupation des sols en 2006

del. Vuillermoz, Service d'archéologie de Lons-le-
Saunier

A.1.7.3. Les travaux réalisés depuis la création de la RNV

24
La cartographie ci-dessous (cf. illustration 4) localise les surfaces qui ont fait l'objet de travaux de
restauration réalisés par l'ONF, gestionnaire de la Réserve naturelle volontaire de 1996 à 2001, durant l'hiver
1997/1998.
Ces travaux de gestion, décrits dans les différents documents de gestion (Joly, 1999 & Joly, 2000), ont
concernés :
− l'arrachage puis le broyage sur 4 hectares de fourrés et 1 hectare de buxaie ;
− le broyage seul sur 10 hectares (les surfaces sont celles annoncées dans le plan de gestion de
l'ONF).

L'objectif de ces travaux était de rouvrir le milieu très enfriché. Les végétaux arrachés ont été brûlés après
broyage des andains. Seuls deux ont été conservés, sur un secteur peu fréquenté et peu visible.

Suite à ces travaux aucun pâturage estival n'a été mis en place et à la fin de l'hiver 1998/1999, un broyage
des rejets ligneux au
moyen d'un appareil
agricole a été conduit.

Il est à remarquer que

quelle que soit la
méthode d'ouverture
du milieu, les secteurs
originaux
d'intervention sont
aujourd'hui ceux sur
lesquels il faut revenir
en raison de rejets trop
dynamiques voire de
la progression
d'espèces végétales
invasives telles que le
Robinier faux-acacia.

Le pastoralisme équin
n'a été mis en place
que l'année suivante,
en 1999, avec 8 puis 9
konik polski
(naissance au cours de
Carte 4 : Localisation des travaux réalisés en 1997/1998

l'année).

Depuis, ce pâturage, mené par la ferme équestre de Mancy, a été reconduit annuellement et ces dernières
années, ce sont de 12 à 20 Koniks qui ont ainsi pâturés sur le site tout au long de l'année, en diversifiant les
périodes et pressions de pâturage selon les années.

A.1.7.4. Activités et pratiques anciennes

A.1.7.4.1. L'extraction de matériaux

25
 1.1.1.1.1.

A partir du moment où la Commune de Lons-le-Saunier demande à reconstruire les habitations détruites par
des incendies avec de la pierre, de nombreuses carrières s’ouvrent tout autour de la ville. Mancy est un des
sites d’extraction importants. De nombreuses maisons lédoniennes à deux étages, élevées entre 1725 et 1730,
sont construites en « petit granite » de Mancy. L'hôtel-Dieu, premier hôpital de Lons-le-Saunier prélève
aussi, en 1735, des pierres des anciennes carrières Est du site. En 1864 les matériaux extraits par la rue des
Perrières (Becu, 1995) servent à l’édification de la voie ferrée Lons/Bourg ce qui donne une idée de la
quantité de matériaux extraits.

La proximité des habitations, le bruit et la poussière engendrés conduit progressivement à une cessation de
l’activité : le 13 février 1883, le bail de la carrière de Mancy est résilié par la commune de Macornay. Mais
le 12 janvier 1890, il est proposé de la rouvrir. En janvier 1901, c‘est au Petit Mancy qu’une carrière est
ouverte (difficile d'en trouver les traces, aujourd'hui). Les aléas de l’arrêt complet de cette activité ont donc
fait l’objet de tergiversations au début du XXème siècle.

La présence de carrières mentionnée dès le XVIIème siècle sera ainsi encore documentée jusqu'au au début du
XXème, ainsi que l'attestent notamment les archives photographiques ci-après (cf. illustrations 5 et 6)

Illustration 5 & 6 : Cartes postales de 1906 montrant les carrières Sud de Mancy (au sommet, en haut à droite) et le cône d'éboulis
résultant de l'exploitation (source : Delcampe.net)

A.1.7.4.2. Les activités militaires

Un champ de tir existait au début du XXème siècle, coté Lons-le-Saunier. Il correspond à la surface aplanie
26
intentionnellement au nord-ouest du coteau. La direction des tirs étant vers le sud, régulièrement des
projectiles perdus arrivaient jusqu’au village de Macornay. Aussi en décembre 1912, une demande de
déplacement ou de protection du champ de tir est faite par la Commune, demande réitérée en novembre
1913.

Il semblerait que la construction de cette infrastructure date de la guerre de 1870. Ce serait l’œuvre des
occupants prussiens, en 1871 (com. pers. René Caniotti).

Illustration 7 : Traces de l'activité militaire sur Mancy

Sur la photographie aérienne du 23 septembre 1946 (cf. illustration 7), se distinguent clairement des
tranchées et d’autres signes d’activité militaire toujours bien visibles sur le sol le 23 mars 1958, mais
beaucoup moins sur la photo du 1er juin 1966. Ces infrastructures étaient sans doute le résultat de manœuvres
et d’entraînement tant du 44ème régiment d’infanterie qu'ensuite du 60ème régiment d’infanterie,
successivement basés à Lons-le-Saunier tout au long du XXème siècle. D’ailleurs, ce sont les militaires qui les
premiers ont utilisé l’ancienne carrière sud comme site d’escalade (autorisation de la commune de Macornay
en 1980).

A.2 L’ENVIRONNEMENT ET LE PATRIMOINE NATUREL

27
1.1.1.1.1.

A.2.1 Le climat

Du fait de son éloignement des influences océaniques de l’Atlantique, le climat jurassien peut être qualifié
d’océanique à tendance continentale marquée, ou climat semi-continental humide (Cfb selon la classification
de Köppen).

Mais la région de Lons-le-Saunier présente une particularité qui la rapproche du climat basque. Plus
précisément, le climat lédonien est qualifié de bioclimat à faciès hyperhumide, son indice des potentialités
bioclimatiques étant supérieur à 600 (IPB=608) (Houzard, 1984).

Maxima Moyenne Minima

Illustration 8 : Diagramme ombrothermique 1972/2000

Si l'on compare les données 1972/2000 (données Météo France _ cf. illustration 8) aux données
contemporaines de ce siècle (sachant que nous disposons des températures mensuelles de 2002 à 2010 et du
cumul des précipitations mensuelles seulement de 2005 à 2008 (données associaton infoclimat _ cf.
illustration 9), on constate l'accentuation de deux pics d'humidité, plus précocement dans l'année (mois
d'avril et d'août), le décalage semblant être d'un mois en avance. Côté températures, les mois d'avril, mai,
juin et de septembre, octobre, novembre sont plus chauds qu'au siècle dernier.

28
 Maxima Moyenne Minima

Illustration 9 : Diagramme ombrothermique du début du XXIème siècle

Cette analyse devra être complétée et vérifiée avec les données Météo France de ce siècle.

29
1.1.1.1.1.

A.2.2 La géologie

A.2.3.1 Formations géologiques

Cartes et coupes disponibles :

Forme du document Auteur & année Échelle ou caractéristique autre du
document
Carte géologique du Jura Ogérien J. A. E., 1867 1/160 000 in Histoire naturelle du
Jura...
Coupes des étages inférieurs du Girardot L.-A., 1890-1896 898 pages + 28 pages d'introduction
système jurassique dans les environs
de Lons-le-Saunier
Carte géologique, feuille de Lons-le- Bertrand M., 1884 1/80 000
Saunier
Carte géologique détaillée de la Fournier E. & Piroutet M., 1928 1/80 000
France, feuille de Lons-le-Saunier
Carte géologique détaillée de la Guillaume L & al.., 1968 1/80 000
France, feuille de Lons-le-Saunier
Carte géologique de la France, feuille Lienhardt G. & al., 1966 1/50 000
de Lons-le-Saunier
Carte géologique de la France, feuille Chauve P., Campy M., Contini D., 1/50 000
de Lons-le-Saunier Martin J., Petitjean E. & Sequeiros F.,
1993

Tableau 7 : Cartes et coupes géologiques

Autres données disponibles :

Type d'objets inventoriés
Abris sous roche
Lapin A (diaclase)
Lapin B (diaclase)
Grotte du Triangle
Forage Macornay 101
Glissement de terrain
Auteur & année Forme des données
Non renseignés Inventaire spéléologique du Jura
Non renseignés Inventaire spéléologique du Jura
Non renseignés Inventaire spéléologique du Jura
Métrat G., 1953 Fiche n°3398 + 2 Pièces (localisation
précise, carte + coupe)
Daure C., Michel P. & Ferrandon A., 1964 Diagraphie, analyse d'eau et coupe
géologique interprétée
Herody Y., 1990 Inventaire départemental des
repris par Odent B. E., 2007 mouvements de terrain du Jura

Tableau 8 : Objets géomorphologiques et forage inventoriés

Localement, deux publications ont pour objet la géologie de la côte de Mancy :
- Mareschal L.-P., 1984. Côte de Mancy – géologie – géomorphologie (non retrouvé)
- Cornier P., 2000. Étude géologique du secteur représenté par la Côte de Mancy et le Mont des
Tartres. Société d'Histoire Naturelle de Champagnole, pp. 26-39.

Cette dernière se base sur les informations de la deuxième édition de 1996 de la feuille lédonienne de la carte
géologique.

30
1.1.1.1.1.

Selon l'atlas des paysages de Franche-Comté (Tome 2 : Jura, (CAUE, 2000)), l'unité paysagère dans laquelle
se trouve Mancy se nomme le Vignoble-Revermont ou Bordure Jurassienne, à l'échelle de la Région. La
sous-unité se nomme les Reculées. Elle jouxte les sous-unités du Sud Revermont et de la Petite Montagne
Plissée.

A.2.3.2.1. Au Mésozoïque

Faisant suite à des dépôts lagunaire au Trias (cf. illustration 13), les roches à l'affleurement visibles (Toarcien
terminal, Aalénien, Bajocien inférieur et moyen) témoignent d'un milieu marin (fossiles, structures
particulières) (cf. illustration 14).

Illustration 13 : Le Jura au Trias supérieur Illustration 14 : Le Jura au Jurassique

(vers -215 Ma) (extrait de Bichet & Campy, supérieur (vers -140 Ma) (extrait de Bichet
2008) & Campy, 2008)

Il en est de même pour les étages géologiques sous-jacents, notamment celui du Toarcien moyen, mis au jour
lors du creusement des fondations du centre équestre Mancy et clairement identifiable à ce moment, de par la
couleur bleue des marnes et la présence de nodules calcaires pluridécimétriques.

32
 Ancienne carrière est de la RNR : calcaire en bancs épais.

Illustration 15 : Différents étages géologiques identifiables : en haut Bajocien inférieur, en bas creusement
atteignant le Toarcien moyen (clichés D. Malécot)

A.2.3.2.2. Au Cénozoïque

À l'Oligocène, l'environnement est redevenu continental, le fossé bressan se forme. L'orogénèse alpine
provoque par contrecoup un bombement lithosphérique qui fracture le socle et les terrains sédimentaires.

Illustration 16 : Le Jura à l'Oligocène (vers

Illustration 17 : Le Jura au Miocène (vers
-30 Ma) (extrait de Bichet & Campy, 2008)
-10 Ma) (extrait de Bichet & Campy, 2008)

33
1.1.1.1.1.

Au Miocène et au Pliocène, le chevauchement généralisé du Jura sur la Bresse s'effectue. Le transport

horizontal subit par les terrains constituant Mancy est évalué à 6 km, ce raccourcissement étant parmi les
plus important de la bordure externe du Jura, mais d'un ordre de grandeur
inférieur de moitié voire des deux tiers de ceux du Jura interne.
Les niveaux évaporitiques triasiques (sels gemme, gypse) ont favorisé le
décollement et le chevauchement. Il s'accompagne de phénomènes de
plissement et de remise en mouvement des failles oligocènes.

Située tout à l'avant de ce chevauchement généralisé, la côte de Mancy est

elle-même une écaille de charriage, le flan ouest d'un pli faillé, d'axe nord/sud
et de pendage ouest visible sur la coupe que constitue la carrière sud. L'écaille
limitée par deux failles nord/sud est descendue par rapport aux blocs de part

Illustration 18 : Coupe Ouest/Est de la côte de Mancy et alentours

(del. Malécot d'après Cornier, 2000)
et d'autre.

Carte 5 : Extrait de la carte géologique au 1/50 000 du secteur. En vert, trace de la coupe de l'illustration 18
34
 A.2.3.3 Les formes du relief et leur dynamique

Formes du relief karstique visibles sur Mancy :

− un abri sous roche ;
− des fissures élargies ;
− les carte du BRGM indique la présence au Sud du site d'une grotte. Celle-ci est peut-être
dissimulée sous les éboulis de l'ancienne carrière ;
− un glissement de terrain.

Mancy est à l'entrée d'une forme particulière du relief jurassien du Revermont, une reculée (CAUE, 2000).
Mais la reculée de Vernantois a ceci d'atypique qu'elle se développe dans le faisceau lédonien, très faillé et
chahuté à l’extrémité septentrionale de la Petite Montagne, et donc dans du calcaire non tabulaire (Lebeau,
1947) (Bichet & Campy, 2008).

La dynamique d'évolution est difficile à évaluer et sera principalement dictée par l'érosion. Elle peut aussi
s'accélérer sous l'influence d’événements séismiques majeurs, des contraintes s'exerçant toujours sous le
massif du Jura.

A.2.3.4 Les sols de la réserve naturelle

Deux profils ont été réalisés, l’un sur la pelouse acidicline et l’autre sur la pelouse méso-xérophile
(Bourguignon & al., 2014). La comparaison de ces informations, si elle ne permet pas d’établir une
cartographie, renseigne sur les spécificités des deux secteurs, et plus généralement, sur les similitudes et
particularités de chaque.

Illustration 19 : Profil du sol de la pelouse acidicline Illustration 20 : Profil du sol de la pelouse méso-xérophile
( Bourguignon & al., 2014) ( Bourguignon & al., 2014b)

Le sol de la pelouse acidicline est décarbonaté, alors que celui de la pelouse méso-xérophile, plus profond,
est bien carbonaté. La microporosité des deux sols est identiquement bonne, les micro-organismes du sol
étant très actifs dans chacun ce qui se traduit par des bioturbations très visibles. De fait, l’aération des deux
sols est excellente. C’est à la surface du sol méso-xérophile que l’activité biologique est la plus intense. Leur
stabilité structurale est élevée en raison du complexe argilo-humique majoritaire sur tout le profil.
L’hydromorphie est absente de chacun des relevés. Leur taux de matières sèches est conforme à la normale,
traduisant leur bonne capacité de rétention d’eau sur les 20 premiers centimètres.

35
1.1.1.1.1.

Ce sont des sols superficiels argileux, où les argiles sont principalement des vermiculites, de bonne surface
interne. La texture de ces sols est dominée par les limons et les argiles. Vu les bonnes argiles de profondeur,
le lessivage des cations peut être considéré comme nul (capacité d’échange de cations (CEC) des argiles très
élevée).
Le pourcentage de matière organique est très élevé, avec un engorgement typique de ces genres de sols.
Le pH du sol acidicline est à tendance acide en surface (pH=6.5). En profondeur il est basique (pH=8,1),
comme pour l’intégralité du profil du sol méso-xérophile (pH=8.2 en surface, pH=8,3 en profondeur).
Enfin les teneurs en oligo-éléments sont très différentes entre les deux sols :
B Zn Fe Cu Mn
acidicline faible normale moyenne élevée faible
méso-xérophile faible normale faible faible normale
Tableau 9 : Teneurs mesurées en oligo-éléments (Bourguignon & al., 2014)
Hypothétiquement, la teneur anormale en cuivre de la pelouse acidicline peut être due à l’ancienne activité
militaire et à la composition des munitions utilisées (douilles chemisées avec ce métal).
En conclusion, ces sols fonctionnent très bien sur le plan biologique. La carence en matières organiques
d’origine animale et l’accumulation de matières organiques d’origine végétale, bien humifiées, génèrent des
conditions propices au développement des espèces ligneuses (buis, prunelliers).

A.2.3.5 Le patrimoine géologique de la réserve naturelle et les enjeux de conservation

L'évaluation de la valeur du patrimoine géologique, de son état de conservation et des enjeux de conservation
correspondant restent à l'appréciation de spécialistes à convier sur le site.

36
 A.2.4 Les habitats et les espèces

A.2.4.2. Les habitats naturels

A.2.4.2.1 Description des habitats

Méthode d'étude
La réactualisation de la cartographie de la végétation est basée sur une campagne de terrain réalisée au cours
de l’été 2014 (cf. carte 5), pendant laquelle :
- des relevés floristiques ont été réalisés (8 au total) ;
- les unités de végétation ont été délimitées sur un fond cartographique à l’échelle 1/2000, en s’appuyant sur
l’analyse d’une orthophotographie datant de 2012 (fond BD Ortho – IGN).

La cartographie de la zone Natura 2000 « côte de Mancy » et les relevés phytosociologiques ont été utilisés.
Les relevés floristiques ont été effectués selon la méthode phytosociologique classique, dite sigmatiste.
Le traitement et l’analyse des données (espèces et coefficients d’abondance-dominance) a permis d’établir
une correspondance entre un relevé et un type de groupement végétal reconnu au sein de la synsystématique
phytosociologique prise en référence, ici le référentiel édité par le Conservatoire botanique national de
Franche-Comté et la Société botanique de Franche-Comté (2011).
Pour le nom des espèces, la nomenclature utilisée est celle du référentiel floristique BDNFF (Kerguélen,
1993 modifié Bock, 2002)4.

Description des groupements végétaux

Le tableau 10 rassemble les types d’habitats présents sur la réserve naturelle de Mancy accompagnés de leur
Code Corine et leur surface.
La description des habitats est en partie extraite du Document d’Objectif Natura 2000 « Côte de Mancy »
(Delafollye, 2007).

Illustration 21 : Pelouse sèche marneuse (cliché N. Peillon, 2013)

4 Conformément au cahier des charges proposé par le Conservatoire botanique de Franche-Comté pour la
cartographie et l'inventaire des habitats naturels et semi-naturels (Guyonneau, 2004 et Guyonneau, 2008) .

37
1.1.1.1.1.

Carte 6 : Cartographie des habitats de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy

38
 a. Formations herbacées rupestres

a1. Eboulis semi-naturels

Appellation phytosociologique : Rumici scutati-Scrophularietum hoppei (Breton) J.-M.Royer 1973

Correspondance code Corine Biotopes : 61.31
Correspondance code Natura 2000 : 8160-3*
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L20, L21 et L28
Les éboulis sont de deux types : soit très pentus, provenant des anciennes extractions de matériaux, soit
tabulaires, provenant de l’exploitation pastorales sur la côte (épierrements, murgers).
La première forme d’éboulis relève de l’association du Rumici scutati – Scrophularietum hoppei avec des
espèces caractéristiques comme l’Oseille à écussons (Rumex scutatus), le Gaillet blanc (Galium mollugo
subsp. erectum) ou encore le Fromental élevé (Arrhenatherum elatius). Quelques espèces typiques de ces
milieux manquent, ce qui prouve le caractère anthropique et assez jeune de ces éboulis.

Illustration 22 : Eboulis semi-naturels (premier plan), pente stable à buis et pelouse à laser siler (fond)
(cliché A. Dusausoy, 2014)

a2. Falaise calcaire ensoleillée

Appellation phytosociologique : Asplenio fontani – Ceterachetum officinarum Gillet ex Ferrez 2010

Correspondance code Corine Biotopes : 62.15
Correspondance code Natura 2000 : 8210-11
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L15

39
1.1.1.1.1.

Il s’agit d’un groupement montrant des similitudes avec l’association de pelouse pionnière des dalles
calcaires. Le relevé effectué sur la falaise montre toute la complexité de ce groupement qui rassemble
également beaucoup d’espèces des pelouses mésoxérophiles et xérophiles sur les vires rocheuses
accompagnées d’espèces arbustives des fourrés xérothermophiles à buis. Il est difficile de dégager des
espèces caractéristiques même si quelques différentielles de la classe des Asplenietea trichomanis sont
présentes : la Mélique ciliée (Melica ciliata), le Cétérach officinal (Asplenium ceterach) et la Capillaire
(Asplenium trichomanes).

b. Formations herbacées de pelouses

b1. Pelouse pionnière sur dalle

Appellation phytosociologique : Cerastietum pumili Oberd. et T.Müll. in T.Müll 1961

Correspondance code Corine Biotopes : 34.114
Correspondance code Natura 2000 : 6110-1*
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L22, L26, et B2

Il s’agit d’une formation généralement peu recouvrante caractérisée par l’abondance des orpins (Sedum
album, S. montanum et S. acre), du trèfle scabre (Trifolium scabrum), de la Germandrée botryde (Teucrium
botrys), de la Germandrée petit chêne (Teucrium chamaedrys), du Pâturin bulbeux (Poa bulbosa), de l’Ail à
tête ronde (Allium sphaerocephalon) et de la Sariette acinos (Clinopodium acinos). Il est souvent observé
une introgression de nombreuses espèces des pelouses acidiclines. Elle se rencontre sur des sols très
superficiels et calcaires. Ce type d’habitat est bien représenté dans la zone d’étude soit en contexte tabulaire
(dalles dans des pelouses ou barres rocheuses) soit sur des pentes créées par l’ancienne activité d’extraction
de matériaux.

Alliance du Mesobromion erecti Braun-Blanq. Et Moor 1938

Au sein de la réserve naturelle, nous pouvons décrire trois types de pelouse sèche faisant partie de l’alliance
du Mesobromion erecti : les pelouses mésoxérophiles, les pelouses acidiclines et les pelouses marneuses.
Les espèces caractéristiques de l’alliance, régulièrement présentes dans les relevés, sont le Brome érigé
(Bromopsis erecta), la Petite Pimprenelle (Poterium sanguisorba) ou encore le Millepertuis perforé
(Hypericum perforatum).

b2. Pelouse mésoxérophile

Appellation phytosociologique : Antherico ramosi-Brometum erecti (Schleumer) J.H.Willems 1982

Correspondance code Corine Biotopes : 34.322B
Correspondance code Natura 2000 : 6210-24
Habitat déterminant Znieff
Relevés : B5 et B7. Les relevés L16 et L30 ont été utilisés lors de la phase de digitalisation, mais non retenus
lors de l’analyse de cet habitat, pour des raisons d’évolution de dynamique de ce dernier.

Sur la partie sud du plateau de Mancy, certaines pelouses correspondent à l’Antherico ramosi-Brometum
erecti, l’association la plus sèche du Mesobromion erecti.

Ce type d’habitat se reconnaît principalement par l’abondance du Brome érigé (Bromopsis erecta), mais
aussi par sa physionomie avec deux strates herbacées, l’une basse avec l’Hippocrépide à toupets
(Hippocrepis comosa), la Potentille du primtemps (Potentilla verna) ou encore la Germandrée petit chêne
(Teucrium chamaedrys) ; l’autre plus haute mais moins dense, avec le Brome érigé. Il est très fréquent de
rencontrer le Genet ailé (Genista sagitalis), ayant des affinités pour un sol acidicline. Toutefois, sa forte
abondance peut également être le signe d’une évolution du milieu vers des habitats à strate herbacée plus
dense, type ourlet thermophile.

40
Ce type de pelouse se situe soit en contexte tabulaire sur des calcaires du Bajocien moyen (différence avec la
pelouse acidicline sur des marnes du Bajocien inférieur ; Cornier, 2000) soit sur des pentes fortes orientées
au sud. Ce type d’exposition tend à favoriser le brome érigé, ce qui confère une physionomie particulière à
cet habitat, avec une strate herbacée basse et dense, et une strate herbacée haute mais lâche.

Il est rencontré sur le site des formations végétales mixtes, incluant la pelouse mésoxérophile et d’autres
associations végétales. Il s’agit soit d’une fruticée mésophile soit d’une fruticée mésoxérophile. Ces
mosaïques d’habitats sont les signes d’une dynamique de fermeture des pelouses mésoxérophile.

b3. Pelouse acidicline

Appellation phytosociologique : Sieglingio decumbentis – Brachypodietum pinnati

Correspondance code Corine Biotopes : 34.322B
Correspondance code Natura 2000 : 6210-17
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L2, et B1. Les relevés L1, L3, L4, L5, L6, L8, L32, L35 ont été utilisés lors de la phase de
digitalisation, mais non retenus lors de l’analyse de cet habitat, pour des raisons d’évolution de dynamique
de ce dernier.
Sur la partie centrale et nord de la côte de Mancy, la pelouse majoritaire est acidicline. Il s’agit d’une pelouse
caractérisée par des espèces de haute fréquence comme le Genêt sagitté (Genista sagittalis), le Séséli des
montagnes (Seseli montanum), le Gaillet jaune (Gaillum verum), ou encore l’Euphorbe petit cyprès
(Euphorbia cyprisia). Il est fréquent d’observer des espèces prairiales telles le Plantain lancéolé (Plantago
lanceolata) ou la Petite Rhinante (Rhinantus minor).
L’absence d’une gestion régulière sur certains secteurs du plateau de Mancy ne permet pas le maintien de cet
habitat dans un bon état de conservation. De ce fait, de nombreuses zones sont en cours de colonisation par
une strate arbustive mésophile (mosaïque pelouse acidicline / fruticée mésophile), ou ont totalement disparue
laissant place à une fruticée mésophile.

b4. Pelouse à laser siler

Appellation phytosociologique : Genisto pilosae - Laserpitietum sileris

Correspondance code Corine Biotopes : 34.3328
Correspondance code Natura 2000 : 6210-34
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L17
Il s’agit d’une pelouse du Xerobromion souvent présente sur les corniches montagnardes jurassiennes. Ce
groupement, où beaucoup d’espèces montagnardes manquent, est composé d’espèces xériques comme le
Laser siler (Laserpitium siler), le Fumana couché (Fumana procumbens), l’Ail à tête ronde (Allium
sphaerocephalon) ou encore la Laîche de Haller (Carex halleriana). En mosaïque avec les formations stables
à buis, cette association végétale est située sur les versants exposés au sud de la réserve.

b5. Pelouse sèche marneuse

Appellation phytosociologique : Blackstonio perfoliatae - Brometum erecti

Correspondance code Corine Biotopes : 34.322B
Correspondance code Natura 2000 : 6210-21
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L11, B3, B4 et B6

Cette pelouse est caractérisée par un substrat marneux imperméable, qui a pour particularité de retenir plus
longtemps les eaux de pluie. Elle n’est présente que sur le Sud-Ouest de la réserve naturelle sur des replats

41
1.1.1.1.1.

correspondant à une formation géologique du Bajocien moyen.

Le cortège floristique est composé de la Blackstonie perfoliée (Blackstonia perfoliata), de l’Inule à feuilles
de saule (Inula salicina), de l’Orobanche grêle (Orobanche gracilis), de la Gymnadénie moucheron
(Gymnadenia conopsea) ou du Genêt des teinturiers (Genista tinctoria). Notons qu’avec ce cortége
floristique, il est fréquent d’observer des espèces prairiales des Arrhenatheretea elatioris, signe probable de
zones préférentielles pour le pâturage des animaux.

Un faciès à Succise des près (Succisa pratensis) est présent sur le centre de la réserve naturelle, sur une zone
plus en pente. L’abondance du Brachypode penné (Brachypodium pinnatum) lui confère une physionomie
plus dense que les pelouses voisines. Il a été décidé de rattacher ce faciès à celui des pelouses marneuses, au
vu du cortège floristique, malgré le fait que la carte géologique ne mentionne pas de formation issue du
Bajocien moyen dans ce secteur. Une investigation pédologique permettrait de lever le doute sur la présence
ou non d’un horizon marneux.

b6. Ourlet thermophile

Appellation phytosociologique : Geranio sanguinei - Peucedanetum cervariae

Correspondance code Corine Biotopes : 34.41
Correspondance code Natura 2000 : fait partie du 6210 (pelouses calcicoles et divers faciès d’enfrichement)
Habitat déterminant Znieff
Relevés : les relevés L23, L24, L25 et L29 ont été utilisés lors de la phase d’analyse des habitats. Cependant,
ces derniers ont évolué de manière spatiale et ne corresponde plus à la localisation de la cartographie de 2006
(Delafollye, 2007).

Ce type de groupement est une communauté de transition entre les milieux ouverts et forestiers. Cet ourlet
thermophile succède le plus souvent à la pelouse mésoxérophile de l'Antherico-Brometum, décrite ci-dessus.
Le caractère thermophile de l’ourlet est attesté par la présence d'espèces telles que le Peucédan des cerfs
(Peucedanum cervaria) et le Géranium sanguin (Geranium sanguineum). D’autres espèces des ourlets
viennent compléter le peuplement comme le Brachypode penné (Brachypodium pinnatum), l’Origan
(Origanum vulgare) ou le Trèfle rougeâtre (Trifolium rubens). Ces espèces confèrent à l’ourlet une
physionomie plus élevée et plus dense que la pelouse.
Un faciès particulier de cet ourlet thermophile a été différencié : il s’agit de celui à Inule à feuilles de saule
(Inula salicina) correspondant au relevé L29.
Les ourlets trouvent refuge sur des pelouses méso-xérophiles non gérées après arrêt du pâturage ou de la
fauche.

c. Formations arbustives
Quatre formations de fruticées présentes à Mancy succèdent aux différentes pelouses et précèdent les stades
forestiers, annoncés dans un premier temps par la pénétration en plus ou moins grande proportion d’essences
arborescentes, typiquement le Frêne (Fraxinus excelsior).

c1. Fruticée xérothermophile

Appellation phytosociologique : Coronillo emeri - Prunetum mahaleb

Correspondance code Corine Biotopes : 31.82
Relevés : relevé L10 et L27
Ces buissons affiliés à l’association calcicole thermoxérophile du Coronillo-Prunetum sont issus notamment
de la déprise agricole. Ces fourrés sont soit denses,impénétrables et constitués de Buis (Buxus sempervirens)
essentiellement, soit en mosaïque avec la pelouse mésoxérophile. Les premiers stades d’enfrichement de la
pelouse correspondent à l’habitat de pelouse et n’ont pas été différentiés (Ferrez & al., 2003). Quelques
espèces d’arbres dynamiques (Frêne commun par exemple) commencent à s’implanter prouvant ainsi le
caractère temporaire de cet habitat.

42
Après réouverture de ces fourrés au girobroyage, la recolonisation a souvent lieu d’abord par le prunellier (la
confusion peut d’ailleurs avoir lieu à ce stade entre l’évolution en fruticée mésoxérophile ou xérothermophile
à buis) ; le buis s’installe réellement lorsque la fruticée est plus avancée.
L’évolution dynamique naturelle est difficile à prévoir ; il est tout de même très probable que les fourrés
xérothermophiles laissent place à une chênaie - charmaie thermo-xérophiles (Melitto – Quercetum).

c2. Fruticée mésophile

Appellation phytosociologique : Ligustro vulgaris - Prunetum spinosae

Correspondance code Corine Biotopes : 31.81
Relevés : relevé L9, L33 et L37

Selon l’épaisseur du sol et l’exposition, un autre type de fourré peut être distingué : des fourrés mésophiles

Illustration 23 : Fruticée mésophile (cliché D. Malécot, 2014)

qui s’expriment sur des sols plus épais, des replats et des pentes moins exposées que les fourrés décrits plus
haut. Ils sont composés d’espèces plus mésophiles comme le Prunellier (Prunus spinosa), l’Aubépine
(Crataegus monogyna), le Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea) ou encore la Ronce (Rubus fruticosus).
Comme il a été dit précédemment, le devenir des fourrés mésophiles est incertain. Il est probable que la
dynamique d’évolution naturelle tende soit vers une chênaie -charmaie thermo-xérophile (Melitto –
Quercetum), soit vers une chênaie - charmaie mésophile relevant de l’Asperulo – Fagetum.

c3. Pente stable à buis

Appellation phytosociologique : Cotoneaster integerrimae – Amelianchieretum ovalis

43
1.1.1.1.1.

Correspondance code Corine Biotopes : 31.82

Correspondance code Natura 2000 : 5110-2
Habitat déterminant Znieff
Relevés : L18 et L19
Cette fruticée est dominée par le Buis (Buxus sempervirens) accompagné d’espèces plutôt méditerranéennes
comme l’Amélanchier commun (Amelanchier ovalis), le Baguenaudier (Colutea arborescens) ou encore le
Nerprun purgatif (Rhamnus cathartica).
Cet habitat correspond aux groupements de buissons installés sur des sols squelettiques, sur des pentes fortes
exposées au sud ou au pied des corniches. Elles sont souvent en mosaïque avec la pelouse à Laser siler qui
est aussi d’intérêt communautaire.

Cette fruticée semble être bloquée à ce stade arbustif. Les pelouses qui restent ouvertes sur ce versant
risquent tout de même de disparaître, au profit de cette formation végétale.

c4. Lande à fougère aigle

Appellation phytosociologique : Holco mollis - Pteridion aquilini

Correspondance code Corine Biotopes : 31.86
Relevés : L7
Constituée presque intégralement de Fougère aigle (Pteridium aquilinum), cette lande est installée sur une
zone bien délimitée. Les exigences édaphiques de cette plante semblent indiquer que le sol est soit limoneux,
sableux ou composé de matériaux pierreux et surtout plus acide que la pelouse. Peu de buissons parviennent
à pousser dans cette formation qui n’est pas broutée par les chevaux.

d. Mégaphorbiaie

d1. Mégaphorbiaie eutrophe

Appellation phytosociologique : Urtico dioicae - Calystegietum sepium

Correspondance code Corine Biotopes : 37.72
Correspondance code Natura 2000 : les formes hypertrophes ne sont pas d’intérêt communautaire
Relevés : pas de relevés.

Cette mégaphorbiaie eutrophe est en limite sud de la réserve. Étant dominée par l’Ortie (Urtica dioica),
accompagnée de quelques autres espèces comme le Liseron des haies (Calystegia sepium), cette formation
végétale n’a qu’un intérêt très limité en terme de biodiversité.
C’est dans ce contexte eutrophe que se rencontre un faciès à renouée asiatique (Reynoutia sp.), espèce
invasive. Il est primordial d’agir afin d’éliminer cette espèce avant une propagation plus importante.

e. Forêts

e1. Chênaie charmaie mésoxérophile calcicole

Appellation phytosociologique : Melitto-Quercetum petraeae

Correspondance code Corine Biotopes : 41.27
Relevés : relevés L31, L34, L36 et B10.
Présente à différents stades évolutifs, la chênaie – charmaie mésoxérophile est composée au stade le plus
avancé de Chêne sessile (Quercus petraea), d’Erable champêtre (Acer campestre), d’Alisier blanc (Sorbus
aria) et de Charme (Carpinus betulus) pour la strate arborescente. La Coronille arbrisseau (Hippocrepis
emerus), le Buis (Buxus sempervirens), la Viorne lantane (Viburnum lantana), ou encore le Camérisier à
balais (Lonicera xylosteum) composent la strate arbustive. Enfin, lorsque le buis ne domine pas
intégralement le sous-étage, la strate herbacée est composée de Mélitte à feuilles de mélisse (Melittis
melissophyllum) et d’espèces plus mésophiles comme le Brachypode des bois (Brachypodium sylvaticum).

44
Ces forêts proviennent de l’évolution des fruticées xérothermophiles. Il est possible que les fourrés
mésophiles évoluent vers des hêtraies de l’Asperulo – Fagetum avec des faciès originaux sur pentes non
exposées. A contrario, certains groupements très exposés au sud, sur des pentes assez fortes évolueront peut-
être vers la chênaie pubescente et hybride, plus rare que le Melitto - Quercetum mais non d’intérêt
communautaire.

Différents stades d’évolution de la chênaie charmaie mésoxérophile sont observables sur la réserve
naturelle ; il a été décidé de différencier les jeunes chênaies-charmaies des plus évoluées.

e2. Plantation de douglas

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 83.312
Relevés : pas de relevé
Au milieu et au sud de la réserve naturelle, une plantation de Douglas (Pseudotsuga menziesii) résulte d'une
initiative individuelle dans les années 1970/1980. Peu d’espèces herbacées et arbustives supportent
l’ombrage de cette plantation installée sur pelouse acidicline qu’il serait intéressant de retrouver.

e3. Formation de bouleaux

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 83.325
Relevés : pas de relevé
Les bouleaux sont des bouleaux blancs appelés aussi bouleaux pendants (Betula pendula). Ils forment un
couvert arborescent peu dense, ce qui permet le maintien de la pelouse acidicline en dessous. Comme il
s’agit d’une zone de repos des chevaux, il convient de surveiller le piétinement pour ne pas détériorer la
formation herbacée.

e4. Formation à robiniers

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 83.324
Relevés : pas de relevé
Le Robinier (Robinia pseudoacacia) est une essence particulièrement dynamique sous nos latitudes. Les
zones où il s’étend sont soit des plantations ayant eu lieu il y a 30 à 50 ans, soit d’anciennes coupes
forestières non gérées en contexte plutôt confiné. Ces zones monospécifiques de robiniers ont un intérêt très
limité sur le site en terme de biodiversité.

e5. Plantation de résineux : pins, épicéas et mélèzes

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 83.311
Relevés : pas de relevé
Des plantations de mélèzes, de pins laricios, noirs et sylvestres et d’épicéas ont eu lieu dans la partie nord de
la réserve. Ils sont en mosaïque avec la chênaie – charmaie naturelle sur le plateau.

e6. Formation à vinaigriers

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 83.325

45
1.1.1.1.1.

Relevés : pas de relevés

Une formation de Vinaigrier (Rhus typhina) est présente à l’extrême ouest du site. Cette espèce ornementale
plantée dans les jardins peut se naturaliser en milieu naturel. Sur la réserve, le vinaigrier forme un ensemble
dense, homogène et quasi monospécifique. Sa provenance reste encore inconnue.

f. Autres habitats

f1. Milieux fortement anthropisés

Appellation phytosociologique : -
Correspondance code Corine Biotopes : 86
Relevés : pas de relev

Les chemins et routes accessibles en véhicule ainsi que les bâtiments figurent dans cet habitat où seules des
espèces végétales banales arrivent à perdurer.

Illustration 24 : La ferme de Mancy (brûlée), un milieu anthropisé

(cliché A. Dusausoy, 2014)

46
 Code Surface
l'habitat Nom phytosociologique
Corine (ha)
Chênaie - charmaie Sorbo aria - Quercetum petraeae 41.271 7,72
Chênaie-charmaie sous bois à buis et plantation résineux Sorbo aria - Quercetum petraeae 41.271 2,75
Éboulis semi-naturel Rumici scutati - Scrophularietum hoppei 61.31 0,35
Falaise calcaire ensoleillée Asplenio fontani - Ceterachetum officinarum 62.15 0,20
Formation à robiniers 34.322B 3,95
Fruticée mésophile Ligustro vulgaris - Prunetum spinosae 31.81 7,16
Fruticée mésoxérothermophile Coronillo emeri - Prunetum mahaleb 31.82 6,76
Fruticée mésoxérothermophile faciès à frêne Coronillo emeri - Prunetum mahaleb 31.82 0,21
Jeune chênaie - charmaie Sorbo aria - Quercetum petraeae 41.271 1,94
Lande à fougère aigle Holco mollis - Pteridietum aquilini 31.86 0,05
Mégaphorbiaie eutrophe Urtico dioicae - Calystegietum sepium 37.72 0,03
Mégaphorbiaie eutrophe fasciés à renouée asiatique Urtico dioicae - Calystegietum sepium 37.72 0,03
Milieu fortement anthropisés 86 0,35
Ourlet thermophile Geranio sanguinei - Peucedanetum cervariae 34.41 0,08
Pelouse à laser siler Genisto pilosae - Laserpitium sileris 34.3328 0,49
Pelouse acidicline Sieglingio decumbentis - Brachypodietum pinnati 34.322B 1,85
Pelouse mésoxérothermophile Antherico ramosi - Brometum erecti 34.322B 0,79
Pelouse pionnière sur dalle Cerastietum pumili 34.114 0,04
Pelouse sèche marneuse Blackstonio perfoliatae - Brometum erecti 34.322B 0,53
Pente stable à buis Cotoneaster integerrimae - Amelanchieretum ovalis 31.82 2,98
Formation à bouleaux 83.325 0,66
Plantation de vinaigrier 83.325 0,07
Plantation douglas 83.312 0,62
Plantation résineux 83.311 0,07
Mosaïques d'habitats
Eboulis / fruticée xérothermophile Rumici scutati - Scrophularietum hoppei / Coronillo emeri - Prunetum mahaleb 61.31 / 31.82 0,05
Rumici scutati - Scrophularietum hoppei / Coronillo emeri - Prunetum mahaleb / 61.31 / 34.322B /
Eboulis / pelouse mésoxérophile / fruticée xérothermophile 0,1
Coronillo emeri - Prunetum mahaleb 31.82
Fruticée mésophile / jeune chênaie-charmaie Ligustro vulgaris - Prunetum spinosae / Sorbo aria - Quercetum petraeae 31.81 / 41.271 2,31
Geranio sanguinei - Peucedanetum cervariae / Cotoneaster integerrimae -
Ourlet thermophile / pente stable à buis 34.41 / 31.82 0,41
Amelanchieretum ovalis
Sieglingio decumbentis - Brachypodietum pinnati / Ligustro vulgaris - Prunetum
Pelouse acidicline / fruticée mésophile 34.322B / 31.81 6,17
spinosae
Sieglingio decumbentis - Brachypodietum pinnati / Ligustro vulgaris - Prunetum
Pelouse acidicline / fruticée mésophile basse et haute 34.322B / 31.81 2,3
spinosae
pelouse acidicline / pelouse pionniere sur dalle Sieglingio decumbentis - Brachypodietum pinnati / Cerastietum pumili 34.322B / 34.114 0,04
Pelouse mésoxérothermophile / fruticée mésophile Antherico ramosi - Brometum erecti / Ligustro vulgaris - Prunetum spinosae 34.322B / 31.81 0,22
Pelouse mésoxérothermophile / fruticée xérothermophile Antherico ramosi - Brometum erecti / Coronillo emeri - Prunetum mahaleb 34.322B / 31.82 0,23

Tableau 10 : Habitats de la réserve naturelle

1.1.1.1.1.

Code Classe
Code Surface
Nom de l'habitat Nom phytosociologique Natura de
Corine (ha)
2000 valeur
Habitat Natura 2000
Rumici scutati - Scrophularietum
Eboulis semi-naturel 61.31 8160-3* 0,50 A
hoppei
Pelouse
Antherico ramosi - Brometum erecti 34.322B 6110-1* 1,24 A
mésoxérothermophile
Pelouse pionnière sur dalle Cerastietum pumili 34.114 6110-1* 0,04 A
Sieglingio decumbentis -
Pelouse acidicline 34.322B 6210-17 10,36 A
Brachypodietum pinnati
Blackstonio perfoliatae - Brometum
Pelouse sèche marneuse 34.322B 6210-21 0,53 A
erecti
Asplenio fontani - Ceterachetum
Falaise calcaire ensoleillée 62.15 8210-11 0,20 B
officinarum
Pelouse à laser siler Genisto pilosae - Laserpitium sileris 34.3328 6210-34 0,49 B
Cotoneaster integerrimae -
Pente stable à buis 31.82 5110-2 2,98 C
Amelanchieretum ovalis

Habitat d'intérêt régional seul

Geranio sanguinei - Peucedanetum
Ourlet thermophile 34.41 - 0,49 B
cervariae
Tableau 11 : Habitats de fort intérêt patrimonial de la réserve naturelle (* Intérêt européen prioritaire)
Classes de valeur :
A : habitat de fort intérêt patrimonial et représentant un enjeu fort sur le site
B : habitat d’intérêt patrimonial (moyen à fort) présentant un enjeu secondaire sur le site
C : habitat d’intérêt patrimonial (faible à fort) mais ne présentant que peu d’enjeux sur le site.

A.2.4.2.3 Principales atteintes et menaces sur les habitats

Espèces du groupe I : à fort impact sur l’environnement et sur l'Homme et ses activités, en voie de colonisation en Franche-
Comté
=> aucune espèce recensée mais présence d'un taxon à proximité immédiate :
Ambrosia artemisiifolia Ambroisie à feuilles découverte dans la vallée entre Mancy et À surveiller
d'armoise le Mont des Tartres
Espèces du groupe II : à fort impact sur l’environnement, en voie de colonisation en Franche-Comté :
=> aucune espèce recensée : un doute subsiste cependant quant à la présence d'asters sur Mancy ; ils sont en tout cas déjà présents à
proximité :
Aster x salignus Aster à feuilles de saule Présent Sur la Côte, à Gevingey À surveiller
Espèces du groupe III : taxons hautement nuisibles pour l’environnement, colonisateurs avérés en Franche-Comté.
=> 3 espèces recensées :
Pinus nigra Pin noir d'Autriche Quelques un tant côté Sud (dans la Deux spécimens de petite taille
pelouse à laser siler) que Est et Ouest (à arrachés sur la pelouse à laser
Lons-le-Saunier) siler
Reynoutria japonica Renouée du Japon Station principale : ancienne décharge de
MacornayStation annexe : extrémité nord,
près de l’habitation la plus proche et
derrière le pylône nord
Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia Divers secteurs périphériques (boisement Ecorçage des gros individus.
âgés) et sur les pelouses Profite de la gestion mécanique
des pelouses
Espèces du groupe IV : potentiellement nuisibles pour l’environnement, non colonisatrices à l’heure actuelle en Franche-Comté - à
surveiller

49
=> 7 espèces recensées :
Erigeron annuus
Erigeron canadensis
Oxalis fontana
Prunus laurocerasus
Rhus typhina
Setaria pumila
Veronica persica
Érigéron annuel
Vergerette du Canada
Oxalide droit
Laurier cerise 1 pied dans le boisement nord
Vinaigrier, Sumac de boisement du Petit Mancy pied le long du chemin d’accès à
Virginie la carrière sud éliminé
Sétaire naine
Véronique de Perse

Tableau 12 : Végétaux invasifs présents ou à surveiller au sein de la réserve naturelle (hiérarchisation et rangs d'après
Ferrez, 2006)

Illustration 25 : Action de mise en sécurité de la desserte suite à une action de lutte contre le
robinier faux acacia (cliché D. Malécot, 2013)

A.2.4.2.4 État de conservation, facteurs d'influence et synthèse des enjeux

L’état de conservation d’un habitat naturel correspond à l’écart entre l’état actuel observé sur le terrain, en
termes de composition spécifique, de structuration des différentes strates, de fonctionnement et de
dynamique de végétation, et un état théorique de référence reconnu. Plus les éléments qui caractérisent
l’habitat naturel à un instant t sont proches du modèle reconnu, plus son état de conservation est bon.

Les facteurs d’influences sur l’évolution des habitats et donc leur état de conservation peuvent être d’origine
naturelle mais également d’origine anthropique. Il faut souligner le fait que la surface des habitats est un
facteur d’influence important : plus la surface de l'habitat est restreinte, plus celui-ci sera sensible aux
facteurs négatifs.
Le tableau 14 ci-après synthétise l’état de conservation, les tendances évolutives et les facteurs d’influence
de chaque habitat d’intérêt patrimonial (A et B).

50
1.1.1.1.1.

Facteurs d'influences pour le site

Conditions État de Tendance
Nom de l'habitat
optimales Facteurs négatifs conservation évolutive
Facteurs positifs
(atteintes)

Eboulis semi-
Sur éboulis Accès difficile Fermeture du milieu Bon
naturel

Falaise calcaire Sur rochers et

Accès difficile Bon
ensoleillée escarpements

> Accès difficile

Entretiens par la
Présence de > Enfrichement et
Pelouse à laser siler fauche ou par Bon
pâturage embroussaillement
pâturage extensif
(évolution naturelle)
> Enfrichement et
Entretiens par la embroussaillement
Pelouse pionnière Présence de
fauche ou par (évolution naturelle) Bon à moyen
sur dalle pâturage
pâturage extensif > Pression de pâturage
faible
> Enfrichement et
Entretiens par la embroussaillement
Pelouse sèche Présence de
fauche ou par (évolution naturelle) Moyen
marneuse pâturage
pâturage extensif > Pression de pâturage
faible
> Enfrichement et
Entretiens par la embroussaillement
Présence de
Pelouse acidicline fauche ou par (évolution naturelle) Bon à mauvais
pâturage
pâturage extensif > Pression de pâturage
faible
> Enfrichement et
Entretiens par la embroussaillement
Pelouse méso- Présence de
fauche ou par (évolution naturelle) Bon à mauvais
xérothermophile pâturage
pâturage extensif > Pression de pâturage
faible
Tableau 13 : État de conservation des habitats de fort intérêt patrimonial (A et B) et facteurs d’influences

51
1.1.1.1.1.

A.2.4.3. Les espèces végétales

A.2.4.3.1 Description des espèces végétales

Les Spermatophytes ont été inventoriés par Prost en 1976 (n=206), 1977 (n=272) puis en 1998 (n=366) &
1999 (n=377), par Royer en 1987 (n=100), par Delafollye en 2006 (n=178), par Ferrez en 2008 (n=51), par
Guitteny & Balbi en 2012 (n=180), par Billant en 2014 (n=112).
Ils comportent 443 espèces selon l’inventaire permanent (Malécot, 2014).
Les Ptéridophytes comportent 8 espèces selon l'inventaire permanent (Malécot, 2014).
Selon Prost (2000), sur les 383 espèces végétales inventoriées à l'époque, la répartition était la suivante :

Spectre biogéographique Nombre d'espèces Sous totaux

Eurasiatique 126
Sphères continentales eurasiatiques
Eurasiatique tempéré 10
138 sp (36 %)
Centre eurasiatique 2
Européen 69
Européen tempéré 11
Centre européen 3
Sphères européennes
Sud et Ouest européen 12 109 sp (28,5 %)
Centre et Ouest européen 2 dont sphères tempérées 83 sp (21,7 %)
& sphères atlantique 26 sp (6,8 %)
Ouest européen 9
Nord-Ouest européen 1
Sud-Ouest européen 2
Eurosibérien 31
Circumboréal 12
Est alpin 1 Sphères froides
Orophile alpin 1 48 sp (12,5 %)

Orophile européen 2
Orophile centre européen 1
Orophile Sud européen 3
Sud européen 21 Sphères chaudes
37 sp (9,7 %)
Méditerranéen 13
Cosmopolite 16 Sphères banales
Subcosmopolite 27 43 sp (11,2 %)

Nord américain 5 Sphères allochtones

Sud-Ouest asiatique 3 8 sp (2,1 %)

Total 383 sp

Tableau 14 : Répartition de la flore selon les spectres biogéographiques

L'évolution attendue après les travaux de 1997/1998 était la régression des rudérales, espèces surtout
subcosmopolites et cosmopolites. Réal avait pronostiqué un rééquilibrage des sphères biogéographiques avec
un effondrement de ces sphères banales, les sphères tempérées au sens large restant équilibrées, les sphères
contrastantes gagnant proportionnellement des points. Cette évolution n'a malheureusement pas été suivie de
façon à confirmer ou infirmer ces pronostics.

52
 A.2.4.3.2 Évaluation de la valeur patrimoniale des espèces végétales

Les tableaux ci-après reprennent les informations connues pour la flore, la fonge, les lépidoptères et les
orthoptères. Ils croisent lorsqu’elles existent les informations traitant de la rareté et celles traitant des
menaces subies par ces espèces à différentes échelles territoriales.

LRF
PN / LR Classe de
Noms scientifiques Noms vernaculaires C Commentaire
PR N valeur
2014
Colutea arborescens Baguenaudier VU A
Spiranthes spiralis Spiranthe d'automne R NT NT A
Orchis simia Orchis singe R LC NT A
Ophrys apifera Ophrys abeille R LC LC B
Dactylorhiza viridis Orchis grenouille NT NT B
Trifolium striatum Trèfle strié NT C
Espèce non
Ophrys aranifera Ophrys araignée R LC NT C
revue/retrouvée
Thesium humifusum Thésium couché NT C
Alyssum alyssoides Alysson annuel NT C
Anacamptis morio Orchis bouffon NT C
Anthriscus caucalis Cerfeuil à poils crochus NT C
Blackstonia perfoliata Blackstonie perfoliée NT C
Orobanche alsatica Orobanche d'Alsace NT C
Oreoselinum nigrum Peucédan des montagnes NT C
Tableau 15 : Flore d'intérêt patrimonial présente sur la réserve naturelle

PN/PR : protection. N – protection nationale (arrêté du 20/01/1982). R – protection régionale (arrêté du 22/06/1992).
LRN : livre rouge national.
LR FC : liste rouge régionale. VU – espèce vulnérable, confrontée à un risque élevé d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce non menacée mais
susceptible de le devenir dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure (non menacée). D’après Ferrez et al., 2014.

Classes de valeur :
A : espèce de fort intérêt patrimonial et représentant un enjeu fort sur le site
B : espèce d’intérêt patrimonial (moyen à fort) présentant un enjeu secondaire sur le site
C : espèce d’intérêt patrimonial (faible à fort) ne présentant que peu d’enjeux sur le site, ou valeur difficilement évaluable

Nb : la mention de Vitis vinifera sylvestris (espèce protégée au niveau national et en danger critique
d'extinction en Franche-Comté) par Prost, 2000, est erronée et fait référence à Vitis vinifera vinifera, relique
culturale de la Vigne cultivée. Cet auteur fait par ailleurs explicitement référence à ce taxon en indiquant que
sa présence est liée à la celle, ancienne, de vignobles sur le secteur.

53
1.1.1.1.1.
Autres espèces d'intérêt local (selon Prost, 2000)
Noms scientifiques
Malva setigera
Asplenium adiantum-nigrum
Bothriochloa ischaemum
Calluna vulgaris
Carex halleriana
Carex humilis
Carex pilulifera
Centaurea decipiens subsp.
microptilon
Centaurium pulchellum
Dactylorhiza viridis
Crepis foetida
Danthonia decumbens
Digitalis lutea
Frangula alnus
Fumana procumbens
Genista germanica
Inula salicina
Laserpitium siler
Lithospermum officinale
Medicago minima
Orobanche teucrii
Phleum phleoides
Quercus pubescens
Libanotis pyrenaica
Spartium junceum
Taxus baccata
Thesium pyrenaicum
Trifolium ochroleucon
Tableau 16 : Espèces de flore d'intérêt local présentes sur la réserve naturelle
Noms vernaculaires Remarques, effectif, localisation
Disséminée dans le Vignoble et la Petite Montagne,
Guimauve hérissée
répandue dans le Revermont.
Doradille noire Disséminée dans le Jura.
Commun dans le Vignoble, le Revermont et la Petite
Pied-de-poule
Montagne.
Callune Disséminé dans le Vignoble et le Revermont.
Laîche de Haller Disséminé dans le Vignoble entre 300 et 500 m.
Laîche humble Coteaux sec. Disséminé dans le Revermont jusqu'à 1000 m.
Laîche à pilules Pelouses décalcifiées, sur les flancs.
Centaurée à appendice étroit Espèce méconnues en Franche-Comté.
Érythrée élégante Commun sur les coteaux marneux du Vignoble
Rare jusqu'à 1000 m, commun au-dessus. Un dizaine de
Orchis grenouille
pieds sur site.
Crépide fétide Commun sur les coteaux secs du Revermont.
Répandu sur les coteaux marneux du Massif du Jura, moins
Danthonie fréquent dans le Jura que dans le reste de la chaîne
jurassienne.
Digitale jaune Rare en plaine, plus commun en montagne jusqu'à 800 m.
Commun sur les coteaux marneux du Vignoble et du
Bourdaine
Revermont.
Fumana à tiges retombantes Disséminé dans le Vignoble et le Revemont jusqu'à 500 m.
Genêt d'Allemagne Disséminé jusqu'à 1300 m.
Inule à feuilles de saule Commun jusqu'à 1000 m.
Laser siler Certainement la station la plus basse du Jura.
Assez commun sur les coteaux calcaire du Vignoble et du
Grémil officinal
Revermont.
Luzerne naine Rare en plaine et dans le Vignoble jusqu'à 500 m.
Fréquent dans le Vignoble, le Revermont, la Petite
Orobanche de la germandrée
Montagne.
Assez commun dans le Revermont. Très rare dans le
Fléole fausse fléole
Vignoble. Disséminé en Petite Montagne.
Chêne pubescent Disséminé dans le Vignoble et le Revermont.
Rochers affleurant sur les flancs du plateau (1976).
Séséli libanotis
Commun en montagne.
Une des deux stations du Vignoble. Plus d'une dizaine
Genêt d'Espagne
d'individus, sur et en périphérie de la carrière Est.
If à baies Disséminé dans le Vignoble et les Reculées.
Position stationnelle exceptionnelle (380 m) ! Fréquente au-
Thésium des Pyrénées
dessus de 1000 m, elle est rare en dessous.
Trèfle jaune pâle Disséminé jusqu'à 1500 m.
54
 A.2.4.3.3 État de conservation des espèces végétales et facteurs d'influence

Espèces Quantification et remarques

Colutea arborescens Quelques pieds (2014) ; la population est très restreinte, sur une
surface faible. Par contre les facteurs abiotiques et biotiques sont
stables et favorables

Spiranthes spiralis 232 pieds comptés le 2 septembre 2014. population stable, sur une
surface conséquente mais qui s’enfriche. Ne supporterai pas des
interventions trop importantes.

Orchis simia Un pied (2014)

Ophrys aranifera Dernier obs. Prost J-F. 2000

Ophrys apifera Sporadique, < 10 pieds (1 pied en 2013)

Coeloglossum viride Une dizaine (2013)

Trifolium striatum 2006 (Delafollye L.)

Thesium humifusum Non évaluée

Alyssum alyssoides Non évaluée

Anacamptis morio Plusieurs centaines

Blackstonia perfoliata Une dizaine (2014)

Orobanche alsatica Non évaluée

Anthriscus caucalis Non évaluée

Oreoselinum nigrum Non évaluée

Tableau 17 : État de conservation des espèces végétales patrimoniales

55
 1.1.1.1.1.

A.2.4.3.4 Synthèse sur les espèces végétales

Menace en État de Facteurs influençant l’état de conservation État de

Espèces sur le site Tendance
Franche- conservation de conservation
patrimoniales évolutive
Comté l'habitat Facteurs positifs Facteurs négatifs sur le site
facteurs abiotiques et Population très
Colutea Stable ou en
VU biotiques stables et restreinte sur une bon
arborescens progression
favorables faible surface
Spiranthes Population stable pour
NT Moyen Enfrichement bon
spiralis le moment
population très
Orchis simia NT bon à mauvais présence de pâturage restreinte (1 seul pied mauvais
connu)

Ophrys aranifera NT bon à mauvais présence de pâturage enfrichement ? ?

Ophrys apifera LC bon à mauvais présence de pâturage population restreinte ? mauvais

Dactylorhiza
NT Moyen présence de pâturage population restreinte moyen
viridis

Trifolium striatum NT moyen ? ?

Thesium
humifusum
NT Moyen présence de pâturage Enfrichement ? ?
Alyssum
alyssoides
NT bon présence de pâturage ? ?

forte population
Anacamptis morio NT bon à mauvais Enfrichement bon
présence de pâturage

Blackstonia
perfoliata
NT moyen présence de pâturage Enfrichement ? mauvais

Orobanche
alsatica
NT moyen présence de pâturage Enfrichement ? ?

Tableau 18 : Synthèse d'évaluation relative aux espèces végétales

A.2.4.4. Les espèces de la fonge

A.2.4.4.1 Description et inventaire des champignons

La fonge a commencé à être inventoriée systématiquement sur Mancy depuis novembre 2014, à l’initiative
de Joseph Martin, de la Société d’histoire naturelle du Jura.

A.2.4.4.2 Analyse patrimoniale

Sur une liste d’actuellement 55 espèces, outre l’observation de l'une des deux espèces les plus
caractéristiques des pelouses sèches, le Clitocybe sénile (Clitocybe senilis), 5 espèces en danger d’extinction
et 2 espèces vulnérables selon la liste rouge des champignons supérieurs de Franche-Comté (Sugny D. & al,
2013) ont d’ores et déjà été repérées. La poursuite de cet inventaire est indispensable, tant il est propre à
identifier les modes de gestion passés du site de façon fine.

56
 Espèces Observateur et année LR FC Habitat
Hygrocybe obrussea Martin, 2010-2013 EN Pelouses, lisières, pré-bois
Lactarius sanguifluus Martin, 2014 EN Terrains calcaires, sous les pins
Lepista panaeolus Martin, 2010-2013 EN Prairies et pelouses
Lepista personata Martin, 2010-2013 EN Pelouses, prairies, lisières
Pluteus pellitus Martin, 2014 EN Souches de feuillus
Hygrocybe intermedia Martin, 2014 VU Pelouses calcicoles
Hygrocybe reae Martin, 2014 VU Graminicole ± ubiquiste
Amanita lividopallescens Martin, 2014 NT Forêts de feuillus (sous Charme)
Chamaemyces fracidus Martin, 2014 NT Graminicole subsylvatique
Cuphophyllus niveus Martin, 2010-2013 NT Pelouses, prairies
Cuphophyllus pratensis Martin, 2010-2013 NT Prairies, pelouses
Hygrocybe conica Martin, 2014 NT Pelouses sèches ou mésophiles
Russula aeruginea Martin, 2014 NT Sous bouleaux
Tricholoma cingulatum Martin, 2014 NT Sous saules, parfois bouleaux
Clitocybe senilis Martin, 2014 DD Prés, pelouses sèches
Tableau 19 : Champignons d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle

LR FC : liste rouge régionale. EN - espèce en danger, confrontée à un risque élevé d’extinction à l’état sauvage. VU – espèce vulnérable, confrontée à
un risque relativement élevé d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce quasi menacée, proche de remplir les seuils quantitatifs propre aux espèces
menacées et qui pourrait le devenir. DD – espèces pour lesquelles les meilleures données disponibles sont insuffisantes pour déterminer directement
ou indirectement leur risque de disparition. D’après Sugny et al., 2013.

A.2.4.5. Les espèces animales

A.2.4.5.1. Avifaune

Les oiseaux ont été inventoriés en 2001 par le Groupe ornithologique du Jura (Joveniaux et Contim). Siess a
réédité le protocole de suivi par cartographie des territoires sur Mancy en 2006. En 2008, Siess a limité le
suivi aux espèces de la directive Oiseaux (3 espèces) et au binôme Bruant jaune/Bruant zizi. Le Cloirec a
prolongé le suivi sur ces espèces en 2010. Le Lain a suivi l’Alouette lulu en 2012 sur Mancy et sur le réseau
de pelouses périphériques. Labarrère a suivi la population de Pie-grièche écorcheur en 2012 sur Mancy.
Guillet a fait de même en 2014. Giquel a mis en œuvre le suivi temporel des oiseaux communs en 2014 sur 7
points (tels que définis dans le cahier des charges des suivis préconisés par la LPO FC (Legay, 2010), ainsi
que la méthode des indices ponctuels d’abondance. Ces dernières données n'ont pas encore été analysées.

57
1.1.1.1.1.

Observateurs et Quantification Espèces nicheuses à petit Espèces Espèces à

année territoire occasionnelles grand territoire
Joveniaux & Contim, 50 espèces contactées
37 5 8
2001
Siess, 2006 50 espèces 23 17 10
5 territoires Lanius collurio
Pie-grièche écorcheur
1 territoire Lullula arborea
Alouette lulu
1 territoire Saxicola torquatus
Siess, 2008
Tarier pâtre
4 territoires Emberiza citrinella
Bruant jaune
Aucun territoire en 2008 Emberiza cirius
Bruant zizi
3 (?) territoires Lanius collurio
Pie-grièche écorcheur
1 territoire Lullula arborea
Alouette lulu
Aucun territoire en 2010 Saxicola torquatus
Tarier pâtre
Le Cloirec, 2010
6 territoires Emberiza citrinella
Bruant jaune
Aucun territoire en 2010 Emberiza cirius
Bruant zizi
9 territoires Sylvia communis
Fauvette grisette
Le Lain, 2012 2 territoires Lullula arborea
Alouette lulu
Labarrère, 2012 10 couples ? Lanius collurio
Pie-grièche écorcheur
Guillet, 2014 5 à 7 couples Lanius collurio
Pie-grièche écorcheur
Petitjean, 2009 Repasse infructueuse Caprimulgus europaeus
Engoulevent d’Europe
Siess & al., 2010 Repasse infructueuse Caprimulgus europaeus
Engoulevent d’Europe
Tableau 20 : Liste des suivis d'oiseaux sur la réserve naturelle
Ce sont au total 102 espèces qui ont été contactées sur la réserve (dont 40 nicheuses certaines) entre 2002 et
2014. Le statut de certaines espèces reste à préciser.

Les observations les plus exceptionnelles sont :

Noms scientifiques Noms vernaculaires Observateur & année statut

Anonyme, 2011
Upupa epops Huppe fasciée Le Lain, 2012 Visiteuse en avril
Touvrey, 2013
Picus canus Pic cendré Vandra, 2011 Estivage ?
Calhoun, 2006 Grand territoire,
Dendrocopos medius Pic mar
Vadam & al., 2012 visiteur ?
Vadam & al., 2012
Tichodroma muraria Tichodrome échelette Hivernant ?
Guillet, 2014
Phylloscopus bonelli Pouillot de Bonelli Guillet, 2014 Nicheur ?
Locustella naevia Locustelle tachetée Joveniaux, 2001 Visiteuse
Tableau 21 : Oiseaux occasionnels observés sur la réserve naturelle

58
 A.2.4.5.2. Mammifères

Si aucun inventaire n’a été réalisé sur ces taxons, deux séances de capture de micromammifères (ligne de
pièges type INRA avec dortoir) de 24 heures chacune ont été réalisées en juillet 2013 (Peillon, 2014) qui ont
donné 2 captures (mulot sp.). En 2009, la caractérisation des secteurs de chasse des chiroptères a permis
également certaines identifications spécifiques (Favier, 2010). Le dénombrement de toutes ces observations
diverses au cours des dernières années comptabilise à minima 27 espèces, certains taxons (musaraignes,
chiroptères) restant à déterminer.
Quantification,
Dernière observation
Noms vernaculaires Noms scientifiques remarques,
Observateur et année
statut
Musaraigne musette Crocidura russula Guillet 2014
Musaraigne Sp Sorex sp. Espèce(s) à identifier Malécot, plusieurs années
Mulot sylvestre Apodemus sylvaticus
Malécot, 2014
Mulot à collier Apodemus flavicollis
Souris grise Mus musculus Malécot, 2013
Muscardin Muscardinus avellanarius Nid d’hivernage Peillon, 2013
Marsoudet, 2012
Rat des moissons Micromys minutus Malécot, 2011
Campagnol terrestre Arvicola terrestris Moureau & Malécot, 2009
Belette Mustela nivalis En chasse Malécot, 2006
Ecureuil roux Sciurus vulgaris Giquel, 2014
Loir gris Glis glis Sardet, 2010
Taupe d’Europe Talpa europaea Blin, 2009
Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus Malécot, 2010
Lièvre d'Europe Lepus europaeus Malécot, 2010
Blaireau Meles meles Au moins une Malécot, 2014
blaireautière active
Fouine Martes foina Malécot, 2012
Martre Martes martes Malécot, 2006
Renard roux Vulpes vulpes reproducteur Bridon, 2014
Chat forestier Felis silvestris Peillon, 2013
Chevreuil européen Capreolus capreolus Sauvage de Saint Marc,
2013
Chamois Rupicapra rupicapra Une femelle + éterlou Pacaud, 2011
Un individu Bougtib & Fontaine, 2012
Sanglier Sus scrofa passage Peillon, 2013
Minioptère de Miniopterus schreibersii En chasse Favier, 2010
Schreibers
Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus En chasse Favier, 2009
Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii En chasse Favier, 2009
Pipistrelle de Nathusius Pipistrellus nathusii En chasse Favier, 2009
Nyctalus sp. Vol de transit Favier, 2009
Molosse de Cestoni Tadarida teniotis En vol Malécot & Roué, 2010
Tableau 22 : Mammifères présents sur la réserve naturelle

Le Hérisson (Erinaceus europaeus) et le Lérot (Eliomys quercinus) sont également soupçonnés, sans
certitude. Le Petit Murin (Myotis blythii) et le Grand Murin (Myothis myothis) n’ont pu être distingués entre
eux (et des Plecotus sp. et Barbastella sp.), de par la méthode de prospection utilisée en 2009, mais leur
présence est probable.

59
1.1.1.1.1.

Espèces ou groupe d'espèces Pourcentage de contacts

Noms scientifiques Noms vernaculaires en 2009 (Favier, 2010)
Pipistrellus pipistrellus Pipistrelle commune 57 %
Pipistrellus pipistrellus Pipistrelle commune 7%
& &
Pipistrellus nathusii Pipistrelle de Nathusius
Miniopterus schreibersii Minioptère de Schreibers 16 %
Groupe Groupe 17 %
Plecotus/Myotis/Barbastellus Oreillards/Murins/Barbastelles
Nyctalus sp. Noctules 3%
Tableau 23 : Répartition des contacts entre espèces ou groupes d'espèces de chiroptères en 2009

Le survol de la réserve par un Molosse de Cestoni en 2010 traduit la possibilité pour cette espèce rupicole
thermophile basée dans la reculée de Baume-les-Messieurs de prospecter loin de son gîte pour se nourrir.

A.2.4.5.3. Reptiles

Les reptiles ont été inventoriés en 2001-2003 par Craney (2003) qui a dénombré 9 espèces. Depuis une
dixième espèce a été contactée, le Lézard des souches (Lacerta agilis).
La Couleuvre vipérine (Natrix maura) est l’espèce la plus patrimoniale, bénéficiant en Franche-Comté d’un
plan régional d’actions. Sa population a particulièrement été suivie en 2012 (Bougtib, 2013). Le Lézard vert
occidental (Lacerta bilineata) est le squamate le plus étudié sur le site, ayant fait l’objet de suivi et de
dénombrement de 2008 à 2011 (Dupasquier, 2009), (Blin, 2010), (Loquien, 2011), (Dupasquier, 2011),
(Pacaud, 2011).

Espèces Noms vernaculaires Dernier observateur et année Quantification

Lacerta bilineata Lézard vert occidental Guillet, 2014 Commun, entre 43 et 62
individus /ha
Lacerta agilis Lézard des souches Malécot & Dams, 2013 Rare ; Delafollye, 2006 puis Cottet,
(Martin E., 2014, non validée) 2011
Podarcis muralis Lézard des murailles Dams, 2014 Commun à très commun
Anguis fragilis Orvet fragile Sauvage de Saint Marc, 2013 Rare et discret
Coronella austriaca Coronelle lisse Pezin, 2013 Rare ou peu commune et très
discrète
Hierophis viridiflavus Couleuvre verte et jaune Pezin, 2014 Commune
Natrix natrix Couleuvre à collier Dams, 2014 Peu commune
Natrix maura Couleuvre vipérine Lux, 2014 Très rare et localisée
maximum le même jour :
10 observations (Bougtib, 2012)
Zamenis longissimus Couleuvre d'Esculape Pezin, 2013 Rare
Vipera aspis Vipère aspic Saget, 2014 Commune

Tableau 24 : Reptiles présents sur la réserve naturelle

A.2.4.5.4. Insectes

A.2.4.5.4.1 Rhopalocères

Sans doute l’ordre faunistique le plus étudié sur Mancy. Après les travaux de Leleux & Réal (1977), puis du
CLERJ (Réal, 1998-2000), une mise à jour récente a été faite pour les Rhopalocères par le bureau d’étude
Insecta (Sardet, 2010).

L’inventaire permanent des Rhopalocères comptabilise, sur la période [1952-2014], 98 espèces. Plusieurs ont
disparu, comme indiqué dans le tableau 25.
Certaines sont documentées, comme la disparition l’Apollon (Parnassius apollo), très antérieure au
classement ; ou l’historique du remplacement de l’Hermite (Chazara briseis) par le Mercure (Arethusana
arethusa) (première observation du Mercure en 1961 ; il occupe tout la corniche en 1973 ; en 1980 l’Hermite
a disparu) (Leleux & Réal, 1977) (Réal & Robert, 1980).

60
24 autres espèces sur ces 98 inventoriées à l’époque n’ont pas été retrouvées en 2010 par Sardet. De fait, il
s’agit des plus typiques et spécialistes des milieux secs et rocheux pour 17 d’entre elles, les 7 restantes étant
des espèces de prairies et boisements/lisières humides (notées visiteuses).

Depuis l'inventaire de 2010, deux espèces sur les 17 typiques manquantes ont été revues : l’Hespérie de
l’ormière (Pyrgus malvae) et l’Azuré de l'ajonc (Plebejus argus), ainsi qu’une espèce visiteuse : la Mélitée
des scabieuses (Mellicta parthenoides).
Deux autres espèces ont depuis été observées, mais le degré de certitude n’est pas le même pour chacune. Il
s’agit de l’Azuré du genêt (Plebejus idas) et du Moiré sylvicole (Erebia aethiops).

La présence de l'Azuré du genet (Plebejus idas) a été suspecté dès 2010 par Malécot, mais les deux données
n’ont pas été validées par Sardet. Le complexe Plebejus argyrognomon/idas est très difficile à séparer.
Remarquons qu’une donnée proche (Mazuy, 2009) existe dans la base de données du CBNFC ORI, sur le
réseau de pelouses au sud de Mancy, à la Grande Côte (Macornay).

Le Moiré sylvicole (Erebia aethiops) a été observé une unique fois le 25 juillet 2012 par Malécot. Cette
observation peut être rapprochée de celle faite en 2010 à Saint-Laurent-la-Roche (Sur les Mollards) validée
par Guetti.

Parmi les espèces protégées non revues en 2010, l'Azuré du serpolet (Maculinea arion) a fait l’objet de
recherches en 2014 par le CBNFC ORI dans le cadre d’un bilan stationnel. Aucune observation n’a été
concluante sur le site. De part sa très faible probabilité de détection, ces résultats, qui laissent présager une
disparition au moins momentanée de l’espèce, non revue depuis 1998, ne pourront être définitifs qu’après un
suivi régulier sur au moins trois ans.

Parmi les espèces recensées (annexe VII), peuvent être signalées :

Statut de l’espèce Dernier observateur et
Noms scientifiques Noms vernaculaires
sur la RNR année
Parnassius apollo L'Apollon Autochtone ; disparue avant 1970 Leleux, 1952 in Réal, 2000
L’Hermite
Leleux, 1973 in
Chazara briseis forme individuelle leleusi Varin à Autochtone, disparue après 1980
Leleux & Réal, 1977
l'état endémique
Leleux, 1965 in Leleux &
Pyrgus cirsii L’Hespérie des cirses Autochtone ; probablement disparue
Réal, 1977
Leleux, 1965 in Leleux &
Pyrgus carthami L’Hespérie du carthame Autochtone, probablement disparue
Réal, 1977
Leleux, 1965 in Leleux &
Hesperia comma La virgule, le comma Autochtone, probablement disparue
Réal, 1977
Autochtone
Leleux, 1970 in Leleux &
Polyommatus dorylas L’Azuré du mélilot Réputée disparue des stations
Réal, 1977
jurassiennes à basse altitude
Autochtone Leleux, 1975 in Leleux &
Melitaea didyma La Mélitée orangée
Probablement disparue Réal, 1977
Autochtone
Pyrgus armoricanus L’Hespérie des potentilles Sardet, 2010
Assez rare et localisée
Pyrgus serratulae L’Hespérie de l'alchémille Autochtone; localisée et rare Sardet, 2010
Pyrgus malvae L’Hespérie de l’ormière Autochtone; très rare Malécot, 2011
Thymelicus acteon L’Hespérie du chiendent Autochtone ; localisée et rare Sardet, 2010
Autochtone
Maculinea arion L’Azuré du serpolet Rousset, 1998
En 2010 et 2014, pas retrouvée
Autochtone
Cupido minimus L’Azuré du trèfle Malécot, 2013
Commun sur Mancy
Autochtone
Glaucopsyche alexis L’Azuré des cytises Malécot, 2013
Rare et localisée
Pseudophilotes baton L’Azuré du thym Autochtone Réal, 2000
Thecla betulae La Thécla du bouleau Autochtone ; localisée et discrète Malécot, 2011
Quercusia quercus La Thécla du chêne Très rare et localisée Essayan, 2002
Autochtone ; en régression,
Satyrium ilicis La Thécla de l'yeuse Réal, 2000
à rechercher sur Mancy

61
1.1.1.1.1.

Satyrium acaciae
Satyrium pruni
Satyrium spini
Plebejus idas
Plebejus argus
Hipparchia semele
Hipparchia genava
Hipparchia fagi
Euphydryas aurinia
Argynnis aglaja
Minois dryas
Arethusana arethusa
Apatura ilia
Lopinga achine
Lycaena dispar
Lycaena alciphron
Boloria euphrosyne
Limenitis populi
Nymphalis antiopa
Nymphalis polychloros
Melitaea parthenoides
Autochtone
La Thécla de l'amarel Malécot, 2013
Assez rare sur Mancy
La Thécla du prunier Autochtone ; très rare Malécot, 2011
La Thécla des nerpruns Autochtone ; très rare Sardet, 2010
Validation en attente
L’Azuré du genêt Malécot, 2013
Très rare et menacé en plaine
L’Azuré de l'ajonc Autochtone ; très rare et localisée Malécot, 2012
Autochtone Leleux, 1975 in
L’Agreste
Peut-être disparue Leleux & Réal, 1977
Leleux, 1970 in Leleux &
Le Sylvandre helvète Autochtone ; à rechercher
Réal, 1977
Le Sylvandre Autochtone, rare et localisée Sardet, 2010
Très rare et localisé, station très
Le Damier de la Succise Malécot, 2013
isolée
Le Grand Nacré Autochtone Réal, 1999
Leleux, 1965 in Leleux &
Le Grand Nègre des bois Autochtone, rare
Réal, 1977
Le Mercure
dont la forme individuelle erythia Très rare, autochtone depuis 1961 Essayan, 2006
Hübner
Le Petit Mars changeant Visiteuse Réal, 2000
Visiteuse ? ; n’est mentionnée qu'en
La Bacchante Mora, 2001
2001
Sardet, 2010
Le Cuivré des marais Visiteuse Malécot, Malécot &
Sardet, 2013
Leleux, 1975 in Leleux &
Le Cuivré mauvin Visiteuse
Réal, 1977
Le Grand collier argenté Visiteuse Réal, 2000
Leleux, 1975 in Leleux &
Le Grand Sylvain Visiteuse
Réal, 1977
Leleux, 1975 in Leleux &
Le Morio Visiteuse ; hivernée Réal, 1977
Joseph, 1990
La Grande Tortue Visiteuse ; rare Fontaine, 2012
La Mélitée des scabieuses Visiteuse ; rare Malécot, 2013

Tableau 25 : Rhopalocères disparus, rares ou localisés observés sur la réserve naturelle

62
 A.2.4.3.1.3 Hétérocères

L’inventaire permanent des Hétérocères compte 551 espèces (+ 6 sous espèces). Aux 534 (+ 6) inventoriées
par Réal, ont été rajoutées depuis 2002 dix-sept espèces nouvelles dont une ayant un statut de protection la
Laineuse du prunellier (Eriogaster catax).
La représentativité de la réserve vis-à-vis de ce qui est connu dans le Jura n’est pas complète (source : Les
carnets du Lépidoptériste Français). Il y a une surreprésentation des Noctuidae et une sous-représentation des
Geometridae. Mais globalement la richesse du site est exceptionnelle.

Proportion des
Nombre d'espèces sur
Nombre d'espèces espèces jurassiennes
Familles la RNR de la Côte
dans le Jura présentent sur la
de Mancy
RNR
Hepialidae 0 4 0%
Cossidae 1 3 33%
Limacodidae 0 1 0%
Thyrididae 0 ?
Lasiocampidae 7 16 43,75%
Endromidae 0 1 0%
Saturniidae 2 3 66,66%
Lemoniidae (Bramaeidae) 0 ?
Sphingidae 11 15 73,33%
Drepanidae 9 13 69,23%
Geometridae 126 (+3 subsp.) 265 47,54%
Notodontidae 13 29 44,82%
Lymantriidae 8 9 88,88%
Arctiidae 25 28 89,28%
Noctuidae 141 222 63,51%
Totaux 343 609 56,32%

Tableau 26 : Représentativité des Hétérocères présents sur la réserve naturelle pour le département

La répartition selon les sphères biogéographiques des Macrolépidoptères nocturnes et des Crambidae permet
une comparaison avec les inventaires régionaux sur d'autres milieux xérothermiques existants (Bataillard
(Besançon), Réal (RNN Ravin de Valbois) et Jugan (RNN Sabot de Frotey)) (Jugan, 2001 in Falco déc. 2003
n°35, fascicule 1, p 52-53). Réal avait fait ce travail en 2001. La sphère méditerranéo-asiatique représentait
24,55 %. C’est de là que provient son statut de milieu le plus xérothermique de Franche-Comté connu, pour
les trois autres inventaires, elle varie de 14,69 à 17,99 %.

A.2.4.3.1.4 Orthoptères

Ce groupe a été pré-inventorié par Moureau (2009) puis inventorié par le bureau d’études Insecta (Sardet,
2010), la connaissance sur la réserve s’est étendue en périphérie dans le cadre de l’évaluation du réseau de
pelouses périphériques (Delafollye, 2009),(Mazuy, 2009) et (Vandra, 2011).
39 espèces ont été inventoriées sur Mancy, dont une présumée disparue lors de l’étude de Sardet le Dectique
verrucivore (Decticus verrucivorus) et une accidentelle la Courtilière commune (Gryllotalpa gryllotalpa).

63
1.1.1.1.1.

Parmi les espèces présentes (cf. annexe VIII) peuvent être mentionnées particulièrement :

Noms scientifiques Noms vernaculaires Observateurs et années Statut sur la RNR selon Sardet (2010)
Moureau, 2009
Oedipoda germanica Œdipode rouge Commun
Malécot, 2014
Moureau, 2009
Omocestus haemorrhoidalis Criquet rouge-queue Assez commun
Sardet, 2010
Moureau, 2009
Calliptamus barbarus Caloptène ochracé Assez commun
Sardet, 2010
Moureau, 2009
Chorthippus vagans Criquet des Pins Assez rare
Sardet, 2010
Tetrix tenuicornis Tétrix des carrières Sardet 2010 Très rare et localisé
Moureau, 2009
Conocephalus fuscus Conocéphale bigarré Rare
Sardet, 2010
Unique observation
Decticus verrucivorus Dectique verrucivore Présumé disparu
Caillet, 2006
Moureau, 2009
Roeseliana roeselii roeselii Decticelle bariolée Rare et localisée
Sardet, 2010
Malécot, 2006
Pholidoptera griseoaptera Decticelle cendrée Rare
Sardet, 2010
Malécot, 2006 Assez rare selon Sardet ;
Ephippiger diurnus Ephippigère des vignes Sardet, 2010 densité élevée selon l’atlas de Franche-
Malécot, 2014 Comté (2013)
Pteronemobius heydenii Grillon des marais Sardet & Zechner, 2010 Rare et localisée
Unique observation
Gryllotalpa gryllotalpa Courtilière commune Espèce accidentelle
Malécot entre 2002 et 2005
Omocestus rufipes Criquet noir-ébène Sardet & Zechner, 2010 Très rare
Moureau, 2009
Chorthippus dorsatus Criquet verte-échine Assez rare
Sardet, 2010
Moureau, 2009
Chorthippus brunneus Criquet duettiste Assez rare et localisé
Sardet, 2010

Tableau 27 : Orthoptères disparus, rares ou localisés observés sur la réserve naturelle

Le Dectique verrucivore a été inventorié sur le réseau de pelouses au sud de Mancy. Il est présent sur les
sites suivants : Côte des Chazaux, Sur les Roches (Vernantois), Côte de Fort Champ, Côte de Grand Champ
(Courbouzon, Gevingey), Côte du Mont Pole (Montaigu), Les Baumes, Mont Trellien (Macornay).
La présence du Criquet jacasseur (Stauroderus scalaris), observé sur les Baumes en 2011 (Vandra), à 450 m
d’altitude, en position abyssale, est remarquable aux portes de la réserve.

64
 A.2.4.5. Évaluation de la valeur patrimoniale de la faune

A.2.4.5.1. Avifaune

Classe
LR
Noms scientifiques Noms vernaculaires Statut Quantification Protections LRF de
FC
valeur
Nicheuse 5 territoires (2001) N, DO LC NT
3 territoires (2006)
1 territoire (2008)
Lullula arborea Alouette lulu A
1 territoire (2010)
2 territoires (2012)
0 territoire (2014)
Nicheuse 1 territoire (2001) N, DO LC NT
6 territoires (2006)
5 territoires (2008)
Lanius collurio Pie-grièche écorcheur A
3 territoires (2010)
10 territoires (2012)
5 à 7 territoires (2014)
Jynx torquilla Torcol fourmilier Nicheur 1 couple régulier N NT NT B
Nicheuse 4 territoires (2001) N VU DD
Carduelis 1 territoire (2006)
Linotte mélodieuse B
cannabina Nidification probable
en 2010, 2014
Nicheur 4 territoires (2001) N NT LC
Emberiza citrinella Bruant jaune 3 territoires (2006) C
6 territoires (2010)
Nicheuse 1 territoire (2001) N NT LC
Parus ater Mésange noire C
Absente (2006)
Nicheuse 16 territoires(2001) N NT LC
Sylvia communis Fauvette grisette 7 territoires (2006) C
9 territoires (2010)
Phylloscopus Nicheur 5 territoires (2001) N NT LC
Pouillot fitis C
trochilus 1 territoire (2006)
Mancy inclus dans Possible couple nichant N, DO LC LC
Dryocopus martius Pic noir son territoire au fond de la reculée du C
Savignard (Bornay)
Pernis apivorus Bondrée apivore En chasse N, DO LC DD C
Milvus milvus Milan noir Passage N, DO LC NT C
Milvus migrans Milan royal Passage N, DO VU EN C
En chasse 1 individu N, DO LC VU
Falco peregrinus Faucon pèlerin C
Vaux-sous-Bornay ?
Upupa epops Huppe fasciée Visiteuse 1 individu N LC VU C
Saxicola rubetra Tarier des prés Nicheur en 2006 1 territoire, une année N VU VU C
Tichodroma Hivernant erratique 1 individu N LC VU
Tichodrome échelette C
muraria

Tableau 28 : Oiseaux d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle

DO : Directive Oiseaux. - espèces faisant l’objet de mesures spéciales de conservation en particulier en ce qui concerne leur habitat (Zones de
protection spéciales).
N : Protection nationale, arrêtés du 17/04/1981 (oiseaux). 1 – protection intégrale de l’espèce et de son habitat (sites de reproduction et de repos).
LRF : Liste rouge française. VU – espèce vulnérable, en forte régression du fait de facteurs extérieurs défavorables, susceptibles de devenir en
danger. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure (faible risque de
disparition en France). D’après UICN France, MNHN, LPO, SEOF et ONCFS, 2011.
LR FC : liste rouge régionale. EN - espèce en danger, confrontée à un risque très élevé d’extinction à l’état sauvage. VU – espèce vulnérable, en forte
régression du fait de facteurs extérieurs défavorables, susceptibles de devenir en danger. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir
dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure (non menacée). DD – espèce pour laquelle le manque de données ne permet pas
d’évaluer le risque d’extinction. D'après Paul J.-P., 2008.

65
1.1.1.1.1.

A.2.4.5.2. Mammifères

Concernant les Mammifères, ce sont les chiroptères qui représentent quasiment la totalité des valeurs
patrimoniales du site. Le suivi des populations est réalisé en collaboration avec la Commission de Protection
des Eaux, du Patrimoine, de l'Environnement, du Sous-sol et des Chiroptères (CPEPESC) organisme
gestionnaire de la RNN de la Grotte de Gravelle.

Noms scientifiques Noms vernaculaires Protection LRF LR Classe de

FC valeur
Myothis blythii Petit murin N, DH2,4 NT CR A
Myotis myotis Grand murin N, DH2,4 LC VU A
Miniopterus schreibersi Minioptère de Schreibers N, DH2,4 VU VU A
Pipistrellus nathusii Pipistrelle de Nathusius N, DH2,4 NT NT B
Tadarida teniotis Molosse de Cestoni N, DH2,4 LC NT B
Nyctalus sp. Noctule (deux espèces) N, DH4 NT LC C
Mustela nivalis Belette LC NT C
Pipistrellus kuhlii Pipistrelle de Kuhl N, DH4 LC LC C
Pipistrellus pipistrellus Pipistrelle commune N, DH4 LC LC C
Muscardinus avellanarius Muscardin N, DH4 LC DD C
Micromys minutus Rat des moissons LC DD C
Tableau 29 : Mammifères d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle

DH : Directive Habitats. 2 - espèce d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation. 4 -
espèce d'intérêt communautaire nécessitant une protection stricte. N : protection nationale, arrêté du 23/04/2007 (mammifères). – protection intégrale
de l’espèce et de son habitat (sites de reproduction et de repos).
LRF : liste rouge française. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure
(faible risque de disparition en France). D'après UICN France, MNHN, SFEPM et ONCFS, 2009
LR FC : liste rouge régionale. CR – espèce en danger critique d’extinction, confrontée à une risque extrêmement élevé d’extinction à l’état sauvage.
VU – espèce vulnérable, confrontée à un risque élevé d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir dans un
futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure (non menacée). DD – espèce pour laquelle le manque de données ne permet pas d’évaluer le
risque d’extinction. Mammifères hors chiroptères : d'après Paul J.-P., 2008. Chiroptères : d'après Roué S.Y., 2008

A.2.4.5.3. Reptiles

Classe de
Noms scientifiques Noms vernaculaires Protection LRF LR FC
valeur
Natrix maura Couleuvre vipérine N LC VU A
Lacerta bilineata Lézard vert occidental N, DH4 LC NT B
Lacerta agilis Lézard des souches N, DH4 LC LC C
Podarcis muralis Lézard des murailles N, DH4 LC LC C
Anguis fragilis Orvet fragile N LC LC C
Coronella austriaca Coronelle lisse N LC LC C
Hierophis viridiflavus Couleuvre verte et jaune N LC LC C
Natrix natrix Couleuvre à collier N LC LC C
Zamenis longissimus Couleuvre d'Esculape N, DH4 LC LC C
Vipera aspis Vipère aspic N LC LC C

Tableau 30 : Reptiles d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle

DH : Directive Habitats. 4 - espèce d'intérêt communautaire nécessitant une protection stricte.

N : protection nationale, arrêté du 23/04/2007 (mammifères). – protection intégrale de l’espèce et de son habitat (sites de reproduction et de repos).
LRF : liste rouge française. LC – espèce de préoccupation mineure (faible risque de disparition en France). D'après UICN France, MNHN, SFEPM et
ONCFS, 2009
LR FC : liste rouge régionale. VU – espèce vulnérable, confrontée à un risque élevé d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce non menacée mais
susceptible de le devenir dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure (non menacée). DD – espèce pour laquelle le manque de
données ne permet pas d’évaluer le risque d’extinction. Mammifères hors chiroptères : d'après Paul J.-P., 2008.

66
 A.2.4.5.4. Insectes

A.2.4.5.4.1. Lépidoptères

LR Classe de
Noms scientifiques Noms vernaculaires Statut Protection LRE LRF
FC valeur
Arethusana arethusa Le Mercure LC LC CR A
Maculinea arion Azuré du Serpolet N2, DH4 EN LC VU A
Hipparchia fagi Le Sylvandre NT LC VU A
Euphydryas aurinia Damier de la Succise N3, DH2 LC LC NT A
Rhopalocères
Hipparchia genava Le Sylvande helvète NE LC NT B
Minois dryas Le grand Nègre des bois LC LC NT B
espèces
Pyrgus armoricanus L'Hespérie des Potentilles LC LC NT B
autochtones
Pyrgus serratulae L'Hespérie de l'Alchémille LC LC NT B
Thymelicus acteon L'Actéon NT LC NT B
Glaucopsyche alexis L'Azuré des cytises LC LC NT B
Plebejus idas L'Azuré du genêt LC LC NT B
Lopinga achine La Bacchante N2, D4 VU NT VU B
Rhopalocères
Lycaena alciphron Le Cuivré mauvin LC LC VU C
Limenitis populi Le Grand Sylvain LC NT VU C
espèces
Lycaena dispar Le Grand cuivré N2, DH2/4 LC LC NT C
visiteuses
Apatura ilia Le Petit Mars changeant LC LC NT C
Chazara briseis L'Hermite NT VU CR C
Hesperia comma La Virgule LC LC NT C
Hipparchia semele L'Agreste LC LC EN C
Pseudophilotes baton L'Azuré du Thym Rhopalocères LC LC EN C
Melitaea didyma Le Mélitée orangé LC LC NT C
Nymphalis antiopa Le Morio espèces LC LC NT C
Polyommatus dorylas L'Azuré du lélilot disparues NT NT VU C
Parnassius apollo Apollon N2, DH2/4 NT LC VU C
Pyrgus carthami L'Hespérie du carthame LC LC NT C
Pyrgus cirsii L'Hespérie des cirses VU NT EN C
Eriogaster catax Laineuse du prunelier N2, DH2/4 A
Euplagia
L’Écaille chinée DH25 C
quadripunctaria
Hétérocères
Zygaena ephialtes La Zygène de la coronille NT C
Zygaena viciae La Zygène des Thérésiens NT C
espèces
Zygaena loti La Zygène du lotier NT C
autochtones
La Turquoise de la
Jordanita globulariae NT C
globulaire
Zygaena minos La Zygène diaphane DD C
Tableau 31 : Lépidoptères d'intérêt patrimonial présents sur la réserve naturelle
DH : Directive Habitats. 2 - espèce d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation. 4 -
espèce d'intérêt communautaire nécessitant une protection stricte.
N : protection nationale, arrêté du 23/04/07 (insectes). 2 – protection intégrale de l’espèce et de son habitat. 3 – protection intégrale de l’espèce.
LRE : liste rouge européenne. EN – espèce en danger, menacée de disparition si les causes responsables de sa situation actuelle continuent d’agir. VU
– espèce vulnérable, en forte régression du fait de facteurs extérieurs défavorables, susceptible de devenir en danger. NT – espèce non menacée mais
susceptible de le devenir dans un futur proche. LC - espèce de préoccupation mineure (faible risque de disparition en Europe). NE - espèce non
évaluée. D'après Van Swaay et al., 2010.
LRF : liste rouge française. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir dans un futur proche. LC - espèce de préoccupation mineure
(faible risque de disparition en France). D’après UICN France, MNHN, OPIE & SEF, 2012.
LR-FC : liste rouge régionale. CR – espèce en danger critique d’extinction, confrontée à une risque extrêmement élevé d’extinction à l’état sauvage.
EN - espèce en danger, confrontée à un risque très élevé d’extinction à l’état sauvage. VU – espèce vulnérable, confrontée à un risque élevé
d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce non menacée mais susceptible de le devenir dans un futur proche. LC – espèce de préoccupation mineure
(non menacée). DD – espèce pour laquelle le manque de données ne permet pas d’évaluer le risque d’extinction. D’après Collectif CBNFC ORI/OPIE
2013.

5 Il semblerait que l'inscription de cette espèce commune et en bon état de conservation en France résulte d'une erreur de retranscription, la sous-
espèce rhodonensis (endémique de l'Ile de Rhodes) seule étant visée

67
1.1.1.1.1.

Nb : si les Rhopalocères sont font l’objet d’évaluations statutaires régulières et à différentes échelles
territoriales, ce n’est pas le cas des Hétérocères, groupe plus complexe, beaucoup moins étudié et plus
confidentiel. Des référentiels d’évaluation existent cependant pour les zygènes et les rares espèces de
papillon de nuit bénéficiant d’un statut de protection.

A.2.4.5.4.2. Orthoptères

Espèces L Classe
LR LR
R de
Nom latin Nom vernaculaire N FC
F valeur
Oedipoda germanica Criquet à ailes rouges 4 1 VU B
Omocestus haemorrhoidalis Criquet rouge-queue 4 2 VU B
Calliptamus barbarus Criquet de Barbaris 4 3 NT C
Chorthippus vagans Criquet des pins 4 4 NT C
Tableau 32 : Orthoptères d'intérêt patrimonial recensés sur la réserve naturelle

LRF : liste rouge française. : 4 : espèce non menacée. D’après Sardet et Defaut (coordinateurs), 2004.
LRN : liste rouge pour le domaine némoral français. Orthoptères : 1 : espèce proche de l’extinction ; 2 : espèce fortement menacée d’extinction ; 3 :
espèce menacée à surveiller. 4 : espèce non menacée en l’état actuel des connaissances. D’après Sardet et Defaut (coordinateurs), 2004.
LR FC : liste rouge régionale. VU – espèce vulnérable, confrontée à un risque élevé d’extinction à l’état sauvage. NT – espèce non menacée mais
susceptible de le devenir dans un futur proche. D’après Collectif CBNFC ORI/OPIE 20013.

A.2.4.6. Les facteurs limitants et la fonctionnalité des populations d’espèces

Les facteurs écologiques

La surface des habitats d'espèces et leur insularité est l’un des premiers facteurs limitant la fonctionnalité des
populations d’espèces faunistiques. Si celui-ci n’a pas grande importance pour les espèces ubiquistes, il est
considérable pour les espèces inféodées à des milieux particuliers.
La RNR de la Côte de Mancy bénéficie en cela d'un contexte jugé comme plutôt favorable puisqu'elle intègre
un réseau de pelouses sèches relativement important, constituant lui-même l'extrémité nord d'un réseau fort
bien constitué de pelouses sèches au sein de la région naturelle de la Petite Montagne, notamment réputée
pour cet enjeu. Cette localisation en limite septentrionale est un facteur à mieux qualifier pour la préservation
pérenne de la biodiversité du site.

Le réseau de pelouses autour de la côte de Mancy a été identifié, évalué et cartographié en 2008 par le CEN
FC (Mazuy et al., 2008). Il est pour partie hiérarchisé (Mazuy, 2010) et analysé au regard de certaines
espèces (Alouette lulu - Le Lain, 2012, orthoptères - Vandra K., 2012).
De manière générale, il est considéré que Mancy est bien enchassé dans un réseau de pelouses dont la réserve
représente l’extrémité nord, réseau globalement fonctionnel. Des cartes d’observations sur ce réseau existent
pour les espèces suivantes : Ascalaphe, Lézard vert, Dectique verrucivore, Laineuse du prunellier. Elles ne
peuvent cependant être interprétées univoquement en matière de fonctionnalité des corridors biologiques
existants.

Ainsi pour l’alouette lulu, les variations essentiellement à la baisse du nombre de territoires sur Mancy ne
traduisent pas un effondrement de la population de cet oiseau à l’échelle du réseau. Il correspond juste à un
report de nidification sur d’autres coteaux secs et milieux assimilés, d’une année sur l’autre.

A contrario, la situation du Damier de la succise sur Mancy semble très critique. Cette population est
constituée d'un isolat d’individus en très faible nombre sur une surface pourtant conséquente, et il ne semble
pas y avoir de populations alentours avec lesquelles celle du site pourrait avoir des échanges.

La situation du Dectique verrucivore est encore un troisième cas de figure. Des populations existent sur
certaines pelouses du réseau, mais l’espèce semble incapable de coloniser durablement les sites comme
Mancy, même si elle a fait une apparition, soit que sa capacité de dispersion ne le lui permette pas, soit que
les corridors pour cette espèce n’existent plus, soit que la gestion pratiquée sur Mancy ne lui soit pas
favorable.

68
Pour le Lézard vert occidental, la répartition des observations sur le réseau de pelouses montre tout autre
chose. Site reproductif majeur pour l’espèce avec pour seul équivalent probable un site 7 km plus au sud, sur
les communes de Grusse et Vincelle (La Grande Cote), il est probable que Mancy fasse office de source pour
toutes les collines alentour et que le Lézard vert trouvent des corridors de déplacement en nombre suffisant
pour atteindre de nouveaux territoires reproductifs.

La Laineuse du prunellier présente encore un autre cas : espèce à la capacité de dispersion très faible, elle
trouve, à Mancy, un habitat favorable avec de fortes densités évaluées au travers de la densité des nids. Mais
suite à une météorologie printanière particulièrement inhospitalière en 2013, cette population a pu être
décimée au point de ne plus retrouver de nid en 2014. Comment la métapopulation du Sud Revermont
réagira-t-elle et comment faire en sorte de conserver un habitat favorable en attendant que les effectifs se
reconstituent ?

A.2.4.7. État de conservation des espèces animales

A.2.4.7.1 Lépidoptères

* Le Mercure Arethusana arethusa : dernière population franc-comtoise, dans un secteur d’évolution lente
de la RNR (buxaie stable). Isolée, sur une faible surface.
* L'Azuré du Serpolet Maculinea arion : population très fragile, non retrouvée depuis 1998 mais très
discrète. Plantes et fourmis hôtes toujours présentes.
* Le Sylvandre Hipparchia fagi : espèce discrète de lisières et de pelouses buissonneuses, peu abondante et
localisée.
* Le Damier de la Succise Euphydryas aurinia : individu isolé avec suspicion de reproduction sur place (vu
en amplexus mais pas trouvé de pontes). Station isolée qui malgré sa taille conséquente ne donne lieu qu’a
peu d’observations. S’il s’agit d’un site puits, la source extérieure à la RNR n’est pas identifiée. Le pâturage
équin peut avoir eu un effet négatif.
* L'Hespérie des Potentilles Pyrgus armoricanus : assez rare, sur des secteurs localisés au sud de la RNR.
* L'Hespérie de l'Alchémille Pyrgus serratulae : rare sur la RNR, sur des secteurs localisés au sud-ouest.
Ces deux espèces sont présentes de cette même façon sur d’autres secteurs du réseau de pelouse, sans
connaissance sur la capacité d’interaction entre les populations.
* L'Actéon Thymelicus acteon : rare et localisé sur les fortes pentes à l’extrémité sud de la réserve.
Glaucopsyche alexis : malgré des habitats favorables présents, l’espèce et rare et localisée à la moitié sud de
la réserve.
* La Laineuse du prunelier Eriogaster catax : l’espèce est tributaire des aléas météorologiques de la fin mars
et du mois d’avril, période de croissance des chenilles, qui peuvent mourir de froid en plus d’être victimes de
nombreux parasites et prédateurs. La taille, la forme et l’exposition des arbustes sur lesquels des nids
communautaires peuvent s’installer sont peu connues.

A.2.4.7.2. Oiseaux

* L'Alouette lulu Lullula arborea : espèce nichant au sol, donc sensible au dérangement. Si l’espèce préfère
les phases post réouverture du site, la population du secteur de Mancy à son maximum a pu se reporter
ensuite sur d’autres secteurs du Sud-Revermont quand la dynamique de la fruticée ne lui a plus convenu.
* La Pie-grièche écorcheur Lanius collurio : la population mancéenne évolue à l’inverse de la précédente,
l’optimum étant aujourd’hui plutôt qu’en 2001, juste après les grands travaux de réouverture.

69
 A.2.4.8. Synthèse des enjeux, facteurs d'influence et états de conservation des espèces de forte valeur patrimoniale de la RNR
État des Surface et Abondance et Classe d’état
Dégradation Structure de la Espèce bio- Richesse Critère de
Espèces facteurs forme de dynamique de de
manifeste végétation indicatrice spécifique fonctionnalité
abiotique l’habitat population conservation
Flore
Colutea arborescens + = - + + +++ --- - 2
Spiranthes spiralis = = + - ++ + = + 2
Orchis simia = = - - + --- --- --- 5
Ophrys apifera = = -- - = - -- - 5
Dactylorhiza viridis = = -- = = - = = 3
Lépidoptères
Arethusana arethusa = - - - +++ +++ --- --- 4
Maculinea arion - = - --- +++ ++ --- --- 5
Hipparchia fagi = = - = +++ +++ --- -- 3
Euphydryas aurinia -- -- - + + + --- --- 5
Hipparchia genava = = - = ++ + --- -- 4
Minois dryas = = - = + + --- -- 4
Pyrgus armoricanus = = - -- ++ +++ -- -- 3
Pyrgus serratulae = = -- -- ++ +++ -- -- 4
Thymelicus acteon = - - - +++ +++ -- -- 3
Glaucopsyche alexis = = + ++ ++ ++ --- -- 2
Plebejus idas = = = = ++ + --- -- 3
Lopinga achine = = = -- + = --- --- 5
Eriogaster catax -- = + = ++ ++ --- --- 4
Orthoptères
Oedipoda germanica = = = + ++ + + + 1
Omocestus haemorrhoidalis = = = + ++ ++ + + 1
Reptiles
Natrix maura = - - + +++ - -- + 3
Lacerta bilineata = = ++ ++ ++ +++ +++ ++ 1
Oiseaux
Lullula arborea = - -- - ++ ++ - ++ 2
Lanius collurio = = ++ +++ +++ +++ ++ +++ 1
Carduelis cannabina = = = - = = = - 3
Jynx torquilla = = = = ++ + = + 2
Chiroptères
Myothis blythii = - - -- + + --- -- 5
Myotis myotis = - - -- + + - = 4
Miniopterus schreibersii = - - -- + + --- --- 5
Pipistrellus nathusii = = = - + + - - 3
Tadarida teniotis = = = = + - - = 3

Tableau 33 : Synthèse des enjeux patrimoniaux

1.1.1.1.1.

CRITÈRES D’ÉTAT DE CONSERVATION DES HABITATS ET DES ESPÈCES (EXTRAIT DE CHIFFAUT, 2006, ANNEXE
N°4)
L’emploi de ces critères peut induire des interprétations subjectives, des contradictions et des redondances. Il est donc
nécessaire de les pondérer les uns par rapport aux autres. Le bon sens et un certain pragmatisme doivent rester de mise.

Critères spécifiques aux habitats et aux populations d’espèces :

État des facteurs abiotiques :
Les mesures classiques des paramètres physico-chimiques (eau, sol, salinité...) sont indirectes et prédictives. A ce titre, elles peuvent
être très utiles car les organismes vivants habituellement suivis présentent une inertie de réponse aux modifications de ces facteurs.
Cette démarche suppose une bonne connaissance des besoins écologiques des habitats et des espèces.

État de dégradation manifeste : piétinement, dérangement, labour, plantation, dépôts divers, extraction, érosion…

Surface et forme des habitats.

Ces deux paramètres sont déterminants pour évaluer l’état d’un habitat, d’une unité ou de la réserve entière, ainsi que les chances de
survie d’une population animale. Des habitats étendus et des populations à effectif confortable sont moins fragiles. La forme
conditionne l’effet de lisière dont on connaît l’intérêt pour certaines espèces (les formes imbriquées offrent plus de zones de contact,
par exemple la mosaïque pelouses/fruticées...).

État d’embroussaillement des habitats herbacés (taux de fruticée dans les pelouses ou les marais, par ex.).

Structure de la végétation.
Elle peut s’apprécier pour les forêts, par exemple, en mesurant l’équilibre des classes d’âges (diamètre à hauteur de poitrine ou
surface terrière), la hauteur et le recouvrement des strates…

Présence ou abondance d’espèces bio-indicatrices.

Dans la pratique, il s’agit le plus souvent de plantes phanérogames, d’oiseaux, d’insectes (rhopalocères, odonates, orthoptères)
choisis parmi les espèces dont le spectre écologique est étroit vis-à-vis des conditions écologiques (température, humidité, acidité,
densité du couvert, salinité...). Aux moindres changements de ces conditions, leurs populations subiront des modifications. Il peut
s’agir aussi de l’espèce dominante, structurante ou clé de voûte. Il s’agit parfois d’espèces indicatrices de perturbation, en cas de
dégradation significative. Le rédacteur doit effectuer le choix le plus pertinent en fonction des habitats, de l’échelle visée, de la
facilité d’accès aux variables, de la bonne connaissance de l’autoécologie des espèces.

Richesse spécifique.
Le nombre d’espèces peut servir à estimer et comparer la diversité des unités. Pour autoriser ces comparaisons, les méthodes de
recensement et les plans d’échantillonnage doivent être homogènes, voire standardisés : relevés phytosociologiques ; quadrats,
indices ponctuels d’abondance (IPA) ou indices kilométriques d’abondance (IKA) pour les peuplements d’oiseaux ; IP : indice
poissons des réseaux hydrobiologiques et piscicoles (RHP).
Ces indicateurs chiffrés seront comparés avec l’état initial si les méthodes étaient les mêmes ou avec d’autres sites considérés comme
en bon état.
L’interprétation doit être rigoureuse car la richesse est l’expression de la diversité des niches écologiques et non d’un bon état d’un
habitat homogène. A l’échelle de l’habitat, elle augmente avec la naturalité (vieux arbres) mais aussi avec l’hétérogénéité (différents
stades d’exploitation juxtaposés). A l’échelle de la réserve, la richesse augmente avec le nombre d’habitats et leur degré
d’imbrication (par ex. une prairie occupée à 25% par des fruticées dispersées est plus riche que tout autre stade de son évolution).

Abondance et dynamique de population.

Le nombre d’individus peut servir à approcher la connaissance de l’état de conservation des populations. Là encore la standardisation
de la méthode est conseillée. Indiquer la tendance de dynamique de population : régression, stabilité, progression, à la lumière des
dénombrements effectués régulièrement et depuis longtemps (oiseaux surtout). D’autres aspects de la dynamique de population
peuvent être approchés (succès de reproduction, taux de mortalité par ex.) selon la qualité des données initiales ou des suivis.
Remarque : attention, une population abondante est plus viable mais nécessite un habitat de grande taille, homogène et peu
fragmenté, c’est-à-dire moins riche en espèces. Il faut donc pondérer ce critère avec d’autres pour éviter une gestion type « jardinage
» au profit d’une seule espèce et peut-être au détriment d’autres.

Présence de plantes hôtes (insectes).

Pour un insecte (papillon, surtout) la présence et la représentation de sa plante hôte doivent évidemment être appréciées.

État sanitaire des populations animales.

Parasitisme, maladies endogènes ou exogènes (ex : bouquetins affectés par le piétin du mouton, kératoconjonctivite des chamois,
saturnisme des anatidés, graphiose de l’orme...).

Espèces envahissantes.
Il s’agit des espèces introduites (jussie, ragondin, poisson-chat, écrevisse américaine, tortue de Floride, surmulot dans les îles...) ou
autochtones surdensitaires (sanglier, grand cormoran) altérant ou susceptibles d’altérer l’état de conservation des habitats et des
espèces. Évaluer le degré d’invasion ou les impacts : surface envahie par la jussie, taux de poisson-chat dans la pêcherie, surfaces
retournées par les sangliers...

71
Naturalité.
Ce critère permet d’exprimer l’écart entre l’état observé et un état regardé comme naturel, exempt d’intervention humaine. Il reste
délicat à manier et s’applique surtout aux stades en équilibre comme les vieilles forêts.

Critères spécifiques à la fonctionnalité.

L’évaluation de l’état de la fonctionnalité requiert le plus souvent un investissement lourd.
Pour les flux d’espèces, les études de population (sex-ratio, génétique) relèvent du domaine de la recherche.
Critères d’évaluation abordables :
Surface, distance et qualité des zones de gagnage des canards
ou des territoires de chasse des chauves-souris, par exemple,
Discontinuité et fragmentation des corridors biologiques.

Espèces Classes de Classe d’état de Facteurs Tendance

valeurs conservation évolutive,
menaces
Colutea arborescens A 2 =
Spiranthes spiralis A 2 ☺
Orchis simia A 5
Arethusana arethusa A 4
Maculinea arion A 5
Hipparchia fagi A 3
Euphydryas aurinia A 5
Eriogaster catax A 4
Natrix maura A 3 externes
Lullula arborea A 2
Lanius collurio A 1 ☺
Myothis blythii A 5
Myotis myotis A 4
Miniopterus schreibersii A 5
Ophrys apifera B 5 ?
Coeloglossum viride B 3 =
Hipparchia genava B 4 ?
Minois dryas B 4
Pyrgus armoricanus B 3
Pyrgus serratulae B 4
Thymelicus acteon B 3 ?
Glaucopsyche alexis B 2 = ?
Plebejus idas B 3 ?
Lopinga achine B 5
Oedipoda germanica B 1 ☺
Omocestus haemorrhoidalis B 1 ☺
Lacerta bilineata B 1 ☺
Jynx torquilla B 2 ☺
Carduelis cannabina B 3
Pipistrellus nathusii B 3 ?
Tadarida teniotis B 3 = ?
Tableau 34 : Synthèse des classements et tendances
L’urgence d’action est valable pour l’ensemble des lépidoptères cités ci-dessus, et particulièrement le
Mercure Arethusana arethusa et l'Azuré du serpolet Maculinea arion. Elle l’est aussi pour les chiroptères, en
coordination avec l'outil N2000, mais aussi à une échelle plus grande que le territoire protégé en partenariat
avec le gestionnaire de la réserve naturelle nationale de la grotte de Gravelle.

72
1.1.1.1.1.

A.3 LE CADRE SOCIO-ÉCONOMIQUE ET CULTUREL DE LA RÉSERVE NATURELLE

A.3.1 Les représentations culturelles de la réserve naturelle

Les attitudes de la population locale vis-à-vis de la réserve, de ses ressources naturelles et de la place de
l’homme dans cet espace naturel ont été analysées au travers du prisme de la réaction publique aux
perturbations, subies ou seulement envisagées, retenues par la mémoire collective en rapport avec le site.
Elle s’appuie sur la lecture de publications diverse faisant état du lieu (bulletins municipaux de la commune
de Macornay, archives du Comité de liaison pour les recherches écofaunistiques dans le Jura (CLERJ),
délibération du Conseil municipal de Macornay, courriels adressés au Conseil régional, communications et
appréciations personnelles...). Cette analyse fera état des interactions entre différents acteurs gravitant autour
de cette colline, pour des raisons parfois très différentes, voire antagonistes.

En 1974, le botaniste Jean-François Prost écrit et réalise pour le Comité départemental de l’environnement et
de la lutte contre la pollution du Jura un sentier d’initiation à la botanique de la côte de Mancy accompagné
d’un fascicule de reconnaissance (publié avec l’aide de la DDAF). Ce sentier botanique balisé coté Lons-le-
Saunier ne résistera pas longtemps à la circulation d’engins motorisés et mets en exergue que les deux
activités, la pédagogie de la Nature et le moto-cross type moto verte, sans doute plus pratiqué
qu’aujourd’hui, s’excluent mutuellement. Les naturalistes de l’époque, souvent membres du CLERJ, en
garderont un souvenir amer.

En 1978 première rencontre entre naturalistes de terrain et habitants de Macornay :

Le projet d’organisation d’un circuit de trial par le nouveau foyer rural de Macornay, créé en 1977, a mis en
relation le président de la Fédération de défense de l’environnement du Jura (FDEJ), membre du Comité de
liaison pour des recherches écofaunistiques dans le Jura (CLERJ), le général Henri Leleux (spécialiste des
Lépidoptères) et les membres du foyer rural de Macornay à l’époque.
Il a fallu faire preuve de diplomatie de part et d’autre pour que l’événement soit déplacé ailleurs que sur
l’extrémité sud de Mancy, où les enjeux environnementaux qui étaient découverts étaient incompatibles avec
le concept de "montée impossible", activité consistant à gravir en moto le plus haut possible l’éboulis sud,
celui-là même qui était le plus observé par les naturalistes.

Entre 1979 et 1981 : l’installation du pylône de télédiffusion. De par la configuration géographique et

topographique du secteur de Vaux-sous-Bornay, entre deux montagnes, recevoir la télévision est quasi
impossible. L’implantation d’un émetteur est alors envisagée sur la carrière sud de Mancy. Un compromis de
localisation est trouvé après de longues tractations entre la préfecture et les associations environnementalistes
(CLERJ, FDEJ). Leurs objectifs est de limiter au maximum la destruction des habitats très localisés de
microlépidoptères sur la carrière sud et sur les éboulis en contrebas. Le compromis consistera à localiser les
installations le plus à l’est possible, au tout début de l’entrée des carrières. Pendant la phase de travaux, une
surveillance bénévole sera effectuée pour faire respecter les préconisations de pénétration sur le site, prévues
dans ce cadre.
Aujourd’hui, la technologie ayant évolué, cette installation n’aurait plus lieu d’être. Mais une autre a déjà
profité des infrastructures : la téléphonie sans fil.

En 1997-1998 : la réouverture mécanique du milieu par l’ONF. A l’origine de la création de la réserve

naturelle volontaire en novembre 1996, l’enfrichement a été un sujet pris à bras le corps par le gestionnaire
de l’époque, l’ONF. Mais fort est de constater que la méthode employée, utilisation de broyeurs forestiers, et
de pelleteuses, a autant été visible sur le terrain que dans le ressenti des habitués du site. Certains l’ont vécu
de manière traumatisante. La campagne de presse d’indignation et la contre campagne d’explication de la
validité des travaux du point de vue écologique montrent combien la place des interventions humaines pour
la gestion de ce type de milieu est sous-évaluée par les publics. Mais ici c’est surtout le changement brutal de
physionomie du site (élargissement de chemins, disparition de repères végétaux et minéraux) qui a fait
réagir. Le paysage nouveau créé avait autant de partisans que de détracteurs, la cicatrisation qui a suivie à
fait beaucoup moins de bruit, sauf pour les spécialistes du CLERJ.

73
En 2001 et les années suivantes : l’installation d’un pâturage équin sans contrôle de l’effet sur les différents
compartiments biologiques du site. Faire le lien de cause à effet entre l’installation d’un mode de gestion par
le pâturage et l’impact sur les écosystèmes est une démarche complexe, qui doit être programmée à l’amont,
sans quoi la causalité n’est pas démontrable à posteriori. Cette démarche n'a pas été entreprise à l'époque. Le
CLERJ considère alors que réduire la complexité des fonctionnements de la réserve naturelle à la mise en
place d’une solution agricole simplificatrice et incontrôlée ne correspondait pas à la philosophie d’un espace
protégé et revenait à dévoyer celle-ci. Dès la fin de la mission qui leur avait été confiés par l’ONF, donc dès
2002, les membres du CLERJ refuseront de communiquer leurs résultats et n’auront de cesse de vouloir
exprimer dans une publication malheureusement jamais achevée leur point de vue sur l’avenir de Mancy.

A partir de 2004 jusqu’à aujourd’hui : l’impression d’abandon de la gestion du site. Cette impression est la
conséquence d'un pâturage non contrôlé, non dirigé, les chevaux (Konik polski) ont pâturé les zones les plus
accessibles en délaissant les zones dont l’embroussaillement devenait trop important. De plus, le pâturage
était réalisé tout au long de l'année avec des périodes et des pressions de pâturage différentes dans le temps.

A.3.2 Le patrimoine culturel, paysager, archéologique et historique de la réserve naturelle

Des traces archéologiques attestent de l’occupation ancienne du site et de sa valeur symbolique.

Une fosse d’inhumation, fouillée en 1955/1956, existe en effet sous l’abri de Mancy et semble être d’origine
gallo-romaine, cinq monnaies de bronze du Bas-Empire (IIIe-Ve siècle ap. J.-C.) l’attestant. Quelques
ossements humains (dont 6 cranes), des fragments de poteries, une lame de silex et des reste osseux animaux
complètent cette découverte.
• Metrat G., 1956. Fouilles de l’abri de Mancy. Société d’émulation du Jura. Service régional de
l’archéologie.
• Combier J., 1957. Rapport demandé par la Commission, sur les fouilles de M. Métrat, dans l’abri
dit de Mancy, cne. de Macornay, départ. du Jura. Commission des Monuments Historiques. Service
régional de l’archéologie.
Le musée d’archéologie dispose de fossiles trouvés sur Mancy, mais pour l’instant seul l’un d’eux apparaît
dans le récolement en court (com. pers. Sylvie Deschamps, janvier 2014). Voici sa désignation :
• 2012.16.00368 Astarte sp. (bivalve) 11e. Bathonien Côte de Mancy Mr Cloz 1er juin 1858
étiqueté F166. Collection Bonjour

Il est fait mention d’autres artefacts dans les documents

suivants :
• Dents et machoire d'Arvicola sp. (in Ogérien, 1867.
Histoire naturel du Jura et des départements
voisins. Tome 1 Géologie. Masson, Paris. p. 438)
• Potentilla verna potentille du printemps avril-août
C.C.C Lieux secs (Côte de Mancy-1867) (in
Anonyme, 1860-1869. Herbier conservé à la
maison diocésaine de Montciel)

Enfin, de façon beaucoup plus contemporaine, notons que

les conscrits de 1910 ont planté deux lilas, encore visibles
aujourd’hui, et dont la légende locale s’appuie sur leur
fleurissement précoce pour annoncer le printemps (com.
pers. Olivier Morin) C’est toujours un objectif de ballade
sur le site de la part des macornensiens.
De fait, la déclivité très importante entre le village de
Macornay et le sommet de Mancy rendent ce site à la fois
très visible et très présent à leurs esprits.

Illustration 26 : Sonnet à la gloire de Mancy in "Les

Echos du Jura, 1841"
74
1.1.1.1.1.

D'un point de vue paysager, le site est omniprésent coté Macornay. Il s’affiche tant sur la couverture du
bulletin municipal de janvier 2010 et janvier 2011 que sur des lettres préaffranchies illustrées au recto d’un
visuel aux couleurs locales (disponible à l’agence postale communale). Dès 2004, le site internet de la
commune de Macornay dispose d’une page sur Mancy. Sa rubrique « galerie de photos, Macornay hier »
présentent plusieurs vues (cartes postales anciennes), à des dates et selon des orientations différentes, de la
côte de Mancy
Parmi ce corpus, la carte LAPIE n°11 39 Jura B « La zone de contact plaine-plateau » de la documentation
aérienne pédagogique illustre pleinement l’état des lieux dans les années 1955-1960, et renseigne de manière
précise sur son paysage (illustration 11).
Mancy est aussi connu et reconnu dans des domaines littéraires et musicaux :
• Bernard Clavel site le lieu dans le tome 4 de « La grande patience » : « Les fruits de l’hiver » (prix
Goncourt 1968, page 380)
• Gindre de Mancy a écrit un sonnet à sa gloire (cf. illustration 26)
• La chorale macornensienne s'appelle « Chœurs Mancy »

Tous ces exemples révèlent combien l’ambiance et l’esprit des lieux du site suscite l'émotion, l’émoi et la
créativité. Cela montre combien il est utile de préserver cette capacité de ressourcement, propre à la nature
dite sauvage. Cet attrait n’est pas uniquement lié à notre société contemporaine, loin s’en faut.

A.3.3 Le régime foncier et les infrastructures dans la réserve naturelle

A.3.3.1 Le régime foncier

Lieux-dits Sections Numéros Superficies * Propriétaires

en hectares

Commune de Lons-Le-Saunier
Côte de Mancy BE 47 0,0015 Commune de Lons-le-
Côte de Mancy BE 48 13,8995 Saunier

Commune de Macornay
Sur Mancy A 749 31,7580

Sur Mancy A 750 0,0084

Commune de Macornay
Sur Paradis A 287 0,4971

Le Petit Mancy A 51 3,0420

Superficie totale 49,2065

Tableau 35 : Références cadastrales des parcelles de la RNR de la côte de Mancy

cf carte 6.

75
Carte 7 : Parcellaire cadastral sur la réserve naturelle régionale

76
1.1.1.1.1.

A.3.3.2 Les infrastructures

L'enclave propriété de la société anonyme TDF (située en dehors du périmètre de protection) correspond à
l’emprise d’un pylône de télédiffusion (n°732337) à l’extrême nord de la RNR.
Si cette infrastructure n’est pas sur la réserve, son homologue sud (pylône TDF n°732366) est sur une
parcelle louée à la Commune de Macornay.
Les lignes électriques qui alimentent ce pylône (CR 54 AM) et la ferme de Mancy (T70 1105) sont sur la
RNR, ainsi qu’une portion de la ligne alimentant le quartier des Pêchettes (CS 38 AA).
L’unique voirie d’accès au pylône sud prolonge le chemin de Mancy et est fermé par une barrière avec un
cadenas à code.

A.3.4 Les activités socio-économiques dans la réserve naturelle

A.3.4.1 L’agriculture

Depuis 1999, l’exploitation de l’EPLEFPA Mancy, la Ferme équestre Mancy, a intégré la RNR dans sa
surface agricole utile (SAU). L’îlot fait 20,41 ha. Il a fait l’objet, sur 12 ha, d’un contrat d’agriculture durable
de 2007 à 2012 et d’un contrat de conversion à l’agriculture biologique depuis 2013. Du pâturage extensif
équin de koniks polski est en vigueur depuis 1999. Les chargements moyens annuels et instantanés sont
enregistrés exhaustivement depuis janvier 2002. Aucun intrant ni aucun traitement prophylactique n’ont été
réalisé depuis 2004 sur le cheptel (sauf exception individuel et dans ce cas, il n’était plus sur site).

chargement Chargement
Chargement Chargement moyen Nombre de
instantané instantané
années moyen annuel instantané jours
minima maxima
(UGB/ha/an) (UGB/ha) pâturés
(UGB/ha) (UGB/ha)
2002 0.44 0.76 213 0.65 0.9
2003 0.41 0.88 171 0.55 1.05
2004 0.31 0.62 183 0.35 0.85
2005 0.19 0.37 189 0.05 0.7
2006 0.35 0.62 204 0.5 0.75
2007 0.24 0.54 160 0.1 0.7
2008 0.26 0.4 235 0.4 0.4
2009 0.16 0.75 78 0.75 0.75
2010 0.39 0.54 261 0.25 0.9
2011 0.17 0.56 109 0.35 0.85
2012 0.25 0.40 229 0.3 0.65
2013 0.38 0.65 212 0.6 0.8
2014 0.24 0.69 124 0.5 0.8
Tableau 36 : Pressions de pâturage du cheptel de Konik Polski depuis 2002

Le site est pâturé de façon inégal. En effet les observations de terrains de 2014 indiquent des secteurs
délaissés par les chevaux et sur lesquels on note une strate herbacée assez dense et des secteurs plus pâturés.

Par rapport à la SAU totale de l’exploitation (171 ha en 2013, dont 151 ha de fermage, 119 ha de prairies
permanentes (surfaces toujours en herbe) et 52 ha de landes et parcours), la RNR représentait 12 % du total
en 2013.

La SAU a été réactualisée en 2014 et atteint 216 ha ; la part de la RNR ne représente donc plus que 9,7 % du
total.

L’exploitation a, pendant 11 ans et demi, directement ou sous couvert du lycée agricole, employé un salarié

77
en charge de la réserve naturelle et du troupeau d’équidés mis à disposition pour la pâturer. L’utilisation des
koniks polski s’est développée au-delà des seules surfaces de la RNR, tant sur des communaux périphériques
(l’exploitation a dans sa SAU actuellement 20 ha sur la commune de Vernantois (Sur les Roches et Côte des
Chazaux) et 27 ha sur Gevingey), que sur d’autres sites, en estive (PNR du Haut-Jura, Drugeon, RNN de la
Haute-Chaîne du Jura). De fait, le cheptel de koniks est passé de 8 en 1999 à 46 en 2013.

A.3.4.2 Les activités forestières

Aucun boisement de la réserve naturelle régionale n'est soumis au régime forestier et il n’y a pas d’activité
forestière à l’heure actuelle. Des plantations de Robinier faux-acacia existent en périphérie (liées au passé
viticole des vallées environnantes, avec colonisation progressive du site). Les plantations de Douglas résulte
d'une initiative individuelle d'un administré de Macornay, qui fin des années 1970 transplantait de jeunes
plants à l'insu des communes propriétaire (com. pers. René Caniotti, ancien maire). Les autres boisements
sont spontanés, si ce n’est les divers résineux présents dans le boisement nord. Les peuplements les plus âgés
sont localisés dans cette partie et ont de 130 à 150 ans environ.
Les maladies émergentes ; le Phellin tacheté Phellinus punctatus sur le robinier et la chalarose Chalara
fraxinea sur le Frêne ; ont conduit les services techniques de Lons-le-Saunier à un abattage sanitaire des
robiniers dans le boisement nord, de part et d’autre du chemin (nord-ouest) reliant la Fontaine aux Daims et
le chemin de Mancy (extrémité nord de la RNR). D’autres maladies potentielles ; la Pyrale du buis Cydalima
perspectalis et les maladies du dépérissement du buis dues à Cylindrocladium buxicola et Volutella buxi ;
suscitent la surveillance de l’apparition des symptômes.

A.3.4.3 La fréquentation et les activités touristiques

En 2002, l’ONF a publié une étude de fréquentation basée sur des écocomptages réalisés en 2001, coté Lons-
le-Saunier. Il en ressort une estimation de 2200 à 2600 personnes/an entre septembre 2001 et septembre
2002. Notons que la méthodologie n’a pas permis d’évaluer la fréquentation coté Macornay (accès par le
chemin de Mancy ou par la cabane des chasseurs), et donc cette estimation ne peut être qu’une sous-
estimation.
A cette époque elle était essentiellement le fait d’habitués et de connaisseurs du site, soit des locaux en
promenade dominicale, avec des pics printaniers et de fin de semaine corrélés avec la météorologie.
L’accès via le chemin de Mancy étant de loin le plus aisé pour tout type de public, même handicapé, nous
évaluons que la fréquentation pouvait être chiffrée entre 3500 à 4000.personnes/an, voire plus.
Depuis, des cheminements exclusivement piétons ont été intégrés au Plan départemental des itinéraires de
promenade et de randonnée (PDIPR). Cela s’est traduit côté Val de Sorne par la pose en mai 2013 de deux
panonceaux indicateurs sur le territoire protégé. Les embases ayant été installées depuis mars 2012, elles ont
nécessité une surveillance car en l'état elles constituaient des pièges et ont du être temporairement
operculées. Côté de l'Espace Communautaire Lons Agglomération (ECLA), des plans des itinéraires de
randonnées sur la communauté d’agglomération ont commencé à être posés en novembre 2011 sur certaines
communes. L’information délivrée concernant Mancy coté Lons-le-Saunier mentionnant un cheminement en
vélo, pratique interdite sur le site, est à corriger.

La randonnée est ainsi une activité très en vogue sur Mancy, même par des groupes organisés locaux ou
régionaux. Le sentier est référencé dans deux publications :
- Chevallier Jean, 2001 Balade nature dans le Jura. Dakota editions, 128 p.
- Perruson Jean-Pierre, 2014. Les sentiers d’Emilie dans le Jura. Rando édition, 47 p.

La mise en place de géocaches est un phénomène qui s’est accentué en 2014 (de 2 les années précédentes à
12). Entre le 18 juin et 5 octobre 2014 (115 jours), 36 visites de géocacheurs ont été enregistrées,soit 1 tous
les 3 jours. Certains étrangers (allemands, anglais, néerlandais) sont notés. Ils n’auraient sans doute jamais
cherché ni trouvé le site sans être adeptes de cette activité de loisir.

78
1.1.1.1.1.

L’escalade sur la grande carrière sud génère une fréquentation régulière et saisonnière sur le site.
Du 15 septembre au 1er octobre : falaise de Mancy à partir de 18h jusqu'à la nuit les lundis et mercredis,
encadré par le club alpin français. L’activité reprend au printemps (mars) jusqu’à la fin de l’année scolaire.
L’exposition permet l’escalade en hiver dès les premiers soleils, mais la contraint en soirée (après 18 heures)
dès que la température grimpe. L’accès se fait par le chemin de Mancy.

Enfin, de par la proximité de l’Établissement public local d’enseignement et de formation professionnelle

agricoles Lons-le-Saunier Mancy, le public des élèves étudiants et apprenants est très présent sur le site,
particulièrement coté Lons-le-Saunier. L’enseignement d'éducation physique et sportive utilise le parcours de
randonnée comme épreuve d’endurance.

La naturalité du site, décrit comme sauvage, est ce qui ressort en premier des différentes descriptions
accessibles en ligne, comme de l'enquête menée par l'EPLEFPA E. Faure en 2012, dans le cadre de
l'observatoire photographique (Collectif BTSA GPN GEN, 2012) .

Une enquête, menée par JNE en 2013-2014 pour mieux connaître les usagers individuels du site, met en
avant l'intérêt pour la quiétude et la qualité paysagère de ce site proche de la ville. L'échantillonnage de 10
personnes, au profil et aux usages et degrés de fréquentation diversifiés, permet de montrer que leur
connaissance quant à la biodiversité, à la protection et à la réglementation du site est collective. Le
phénomène de fermeture du milieu est constaté sans que cette évolution ne soit réellement mal perçue,
puisque vraisemblablement sans impact direct sur leurs pratiques (photographie et naturalisme, marche et
course à pied, lieu de détente et de ressourcement, etc.). A l'inverse des enjeux de protection, les objectifs de
gestion sont majoritairement inconnus par le public contacté. Enfin, sur le devenir du site, il apparaît une
diversité de souhaits (maintien en l'état ou réouverture du site, panneaux d'informations sur la faune et la
flore, etc...). Fait intéressant, la plupart souhaite également être informée des visites ou des activités
écocitoyennes du site.

A.3.4.4 L’exploitation de la ressource en eau et la maîtrise de l’eau

Une station de surpression est installée au carrefour des entrées du lycée et du centre équestre, dans un
bâtiment qui servait de point haut au quartier de la Montée Gauthier Villars. Ce surpresseur permet
d’alimenter en eau, via un tuyau simplement posé ou légèrement enterré selon les endroits, les abreuvoirs
situés sous le boisement central de douglas.
D’autres positionnements des abreuvoirs ont existé entre 1999 et 2014 : sortie du boisement nord sur la
pelouse plane, derrière une butte sur l’ancien champ de tir, sur la pelouse marneuse, dans la buxaie
sommitale.

A.3.4.5 La chasse et les prélèvements autorisés

L’ACCA de Macornay est la seule active sur la réserve, sur le territoire de sa commune. Son règlement
intérieur est régulièrement modifié. En 2010, l’ACCA de Macornay a révisé sa réserve de chasse et de fait, a
augmenté la part de la surface de la RNR chassable par rapport à ce qui existait auparavant.

Deux modes de chasse principaux existent qui sont :

Aucun tir n'est autorisé sur la partie sommitale du site (cf. Carte 2 page 9 – zones : pelouses
centrales, pelouses sommitales, pelouses xérophiles, carrière sud et buxaie sommitale). Cette interdiction est
liée au fait que ce secteur représente une zone de promenade familiale.

Le tir est autorisé sur l'autre partie du site pour la chasse au petit gibier (faisan, bécasse). A noter que
des lâchers de faisans hors périmètre de la réserve ont lieu sur le territoire de la commune de Macornay au
printemps pour les reproducteurs et à l'ouverture de la chasse début novembre pour les faisans de tir.

79
En dehors de la saison, du premier juin à l'ouverture générale, le tir du renard peut être pratiqué dans le but
de réguler la population. Cette chasse à l'approche est pratiquée en individuel et sans chien par des chasseurs
qui ont suivi une formation spécifique à la fédération des chasseurs.

A signaler, l'entretien par les chasseurs de trois sentiers existants sur la partie sud du site (cf. Carte 2 page 9 –
pente stable à buis et pelouses à laser) ainsi qu'un sentier pédestre au lieu -dit Petit Mancy. Cet entretien
léger concerne la taille manuelle (sécateurs) des ligneux en juin/juillet dans le but de maintenir les passages
ouverts.

Sur la partie Lons-le-Saunier de la réserve, il n’y a pas d’exercice de la chasse.

Explicitement, la délibération de classement de la réserve naturelle permet la circulation libre des chiens de
chasse pendant la saison de chasse, soit de l'ouverture générale à fin février (article 3.5, 3 ième exception) (cf.
annexe II).

Les activités de cueillettes ne sont pas interdites sur la réserve naturelle. Le ramassage de fruits sauvages et
de champignons est limité à la consommation familiale, dans le respect de la réglementation générale.

80
1.1.1.1.1.

A.3.4.6 Les actes contrevenants et la police de la nature

Les actes contrevenants peuvent être classés comme suit :

Nature Auteurs Localisation Répétitivité

Chien non tenu en Visiteurs locaux et réguliers, Toute la RNR, sur les quotidienne
laisse habitués cheminements
Feux Public local, jeune ou désœuvré Carrière sud, points de vue sur Irrégulière,
Lons, autres printanière ou
estivale
Dépôt de déchets Apprenants du lycée, public ne Parkings le long du chemin de mensuelle
visitant pas la RNR, accompagnant Mancy, pylône
à des manifestations hippiques sur
le centre équestre, maintenance du
pylône sud
Circulation cycliste Habitués et parfois groupe Chemin sur les pelouses et Peut-être
redescente dans le talweg vers hebdomadaire.
Macornay Fréquence en
augmentation en tout
cas.
Circulation motorisée Motocycliste et automobiliste Accès à la carrière sud annuel
disposant du code du cadenas
Circulation à cheval Rare pratiquant du centre équestre Nord et sud du site anecdotique
Tableau 37 : Analyse des actes contrevenants sur la réserve naturelle

En plus de ces actes délictueux répétitifs, il est constaté des atteintes aux milieux lors :
- d’intervention d’ayants droits sur la ligne électrique pour rénovation (non informés, avec du matériel
non adapté) ayant provoqué une pollution par une fuite d’huile moteur sur les pelouses acidiclines et
l’ouverture d’un cheminement dans la fruticée Ouest (sous la ligne en provenance de la Fontaine aux
Daims) ;
- d’autorisation de permis de construire sur une parcelle attenante, ayant permis le dépôt de matériaux
d’extraction et la dissémination de la Renoué du Japon ;
- de coupes abusives d’arbres jugés morts et présentant un risque pour la sécurité d’un bien ;
- d’autorisation préfectorale de manifestation sportive sur le site ayant provoqué une surfréquentation
nocturne ;
- de la circulation de chats domestiques, accompagné ou non de leur propriétaire ;
- de la capture de Lézard vert par des terrariophiles ;
- de mortalités anormales pour cette même espèce ;
- de la destruction d’une nichée de Faucon crécerelle sur le site d’escalade ;

Faire respecter intégralement l’espace protégé relève pour l’instant de la gageure et peut être dangereux pour
les salariés en poste, allant jusqu’à devoir récemment formaliser un dépôt de plainte auprès des services de la
police nationale (3 septembre 2014) suite à la réaction agressive d’un vététiste informé de l’interdiction de
circuler sur la RNR.

Il est a rappeler que concernant les réserves naturelles régionales, les autorisations sont données par la
Conseil régional après avis du comité consultatif selon le règlement en vigueur.

81
A.4 LA VOCATION À ACCUEILLIR ET L’INTÉRÊT PÉDAGOGIQUE DE LA RÉSERVE NATURELLE
A.4.1 Les activités pédagogiques et les équipements en vigueur
A.4.1.1 Les animations
Acteurs Thèmes développés
Jura nature environnement Thèmes naturalistes, gestion
participative (écovolontariat)
Jura nature environnement Thèmes naturalistes, gestion
participative (écovolontariat)
Conservatoire d'espaces Mode de gestion, historique,
naturels de Franche-Comté objectifs
EPLEFPA Lons-le-Saunier Découverte du site en parallèle Public du centre équestre
Mancy d'une animation équestre
EPLEFPA Lons-le-Saunier Écologie, biologie
Mancy Activité sportive (footing)
Paysage, enjeux
d’aménagement
EPLEFPA Edgar Faure Droit de l'environnement
projet tuteuré et expertises
naturalistes
EPLEFPA Edgar Faure Botanique, phytosociologie,
paysage, ornithologie
Découverte de la gestion d'une
pelouse sèche
EPLEFPA Edgar Faure Gestion pastorale et gestion de
troupeau
Acteurs et territoire
découverte de nouveaux
habitats et des espèces
végétales patrimoniales ou
protégées
EPLEFPA Edgar Faure Visite du site en lien avec la
gemmologie
Club alpin français Lons-le- Apprentissage de l'escalade ;
Saunier événements ponctuels (Rallye
nature)
Tableau 38 : Nature et nombre d'animations réalisées les années précédentes
Type de public Quantité par an
Tout public 4 interventions/an
Apprenants des universités, 2 interventions/an
lycées, collèges ou écoles
primaires du lédonien
Groupe constitués et 8 interventions/an
sollicitation directe d'apprenants
4 animations/an
Classe de la 3ème au BTSA 8 à 10 visites/an
formation service à la personne,
métiers du cheval,
développement et animation des
territoire ruraux 3h/an
Licence Professionnelle Mina 7 jours/an
BTSA GPN 1à 2 sorties/an
formation biqualifiante
« Métiers de l'animation liées à
la moyenne montagne »
4 h/an
Bac pro « gestion des milieux 1 visite/an (3h)
naturels et de la faune »,
Seconde PRO Aménagement «
Nature, jardin, paysage, forêt »,
Bac techno STAV « Sciences et
technologies de l'agronomie et 1 visite/an (2h)
du vivant »,
Bac S « biologie/écologie »
9h/an
certificat de spécialisation « 2 à 4 fois/an
Plantes à Parfum, Aromatiques
et Médicinales »
Jeune public et public familial 2 soirées par
semaine, 4 à 5 mois
de l'année
82
1.1.1.1.1.

A.4.1.2 Les infrastructures d’accueil

Aucun équipement fonctionnel n'existe actuellement sur site. Deux sentiers thématiques ont existé
successivement, coté Lons-le-Saunier et démarrant du boisement nord : en 1974 (durée de vie : moins d'1 an
– thème : botanique) et en 2000 (durée de vie : 10 ans – thème : informations naturalistes et historiques).
Aucune infrastructure d'accueil n'existe, mais la proximité des installations du centre équestre et du lycée
agricole rend susceptible qu'elles soient utilisées comme telles. Une exposition permanente de photographies
de la réserve naturelle est installée dans le hall d'entrée du centre équestre.

A.4.1.3 Le mobilier signalétique

Illustration 27 : Panneaux signalétiques sur la RNR, à remplacer ou à installer

La signalétique en place correspond à l'ancienne RNV (illustration 23). Tous les accès n'étaient pas à
l'époque équipés de panneaux.

83
 A.4.1.4 Les publications*

Au niveau publications, la RNR a essentiellement fait passer des articles dans l'Azuré, revue des
gestionnaires d'espaces naturels de Franche-Comté.
Six articles, dans cinq numéros différents : n°3 juin 2006, n°8 décembre 2008, n°10 décembre 2009, n°14
décembre 2011, n°15 juin 2012.
Un article sur la proximité entre le lycée agricole et la RNR a été publié dans la Lettre des Réserves
Naturelles n°83 (4ème trimestre 2005).
Malécot D. & Siess J., 2005. Quel enseignant ne rêve pas d'une réserve naturelle comme outil
pédagogique ? Lettre des Réserves Naturelles, n°83, p.8

Plusieurs sites internet consacrent une ou plusieurs pages à la réserve.

Editeur adresse contenu actualisation

CEN FC cen-franchecomte.org/cote-mancy-art160 Informations de via facebook du
base CEN FC
RNF www. reserves-naturelles.org/cote-de-mancy Présentation Mis à jour fin
complète 2013
standardisée
EPLEFPA Lons- www.lons-mancy.fr/Reserve-naturelle-Mancy.html Informations de Mis à jour fin
le-Saunier Mancy base et retour sur 2013
une exposition de
l'historique
Commune de www.macornay.fr/village/mancy.php Informations Version 2004
Macornay locales fouillées

Tableau 39 : Recensement des sites internet officiels traitant de la Côte de Mancy

A.4.1.5 Les outils pédagogiques réalisés par la réserve naturelle

Vuillermoz D., collectif (term bacpro CGEA promo 2004-2006), Dell'Accio F., Malécot D., 2006. Entre
Lons-le-Saunier et Macornay : évocation du terroir de Mancy de 1705 à 2005. Service d’Archéologie et
Musée d’Archéologie de Lons-le-Saunier, Unité de Recherche Archéologique Cartusienne, EPLEFPA
Mancy. 6 panneaux.

Martel C., 2011. A la découverte de la réserve de Mancy et de ses gardiens. CPIE de la Bresse du Jura,
Arlay, 30 p. + 7 annexes.
Collectif (BTSA GPN GEN promo 2009-2010), Marjerie E., 2010. Observatoire photographique du
paysage. EPLEFPA Edgar Faure, 107 p.
Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), Marjerie E., 2012. Étude photographique de la réserve de
Mancy. EPLEFPA Edgar Faure, 29 p
Analyse de la zone A – sud (site d'escalade). 12 p.
Evolution du paysage : Mancy, secteur B. 15 p.
Etude paysagère sur la réserve naturelle de Mancy, secteur C. 13 p.
Etude paysagère sur la réserve naturelle de Mancy, secteur D. 11 p.
Observatoire photographique du paysage, secteur E. 17 p.
Paysage de la réserve de Mancy. Suivi de l'observatoire photographique et enquête sur l'approche sensible
des paysages. Secteur F. 22 p.
Secteur H. Comparaison 2010-2012. 14 p.
Peillon N., 2014. Projet de valorisation et d'interprétation de la RNR Côte de Mancy. EPLEFPA Edgar
Faure, 8p. + annexes

84
1.1.1.1.1.

A.4.2 La capacité à accueillir du public

La capacité de charge du site n'a jamais été évaluée. Les seules informations renseignant ce paramètre
pourraient être l'absence d'espèces nicheuses sensibles au dérangement comme l'Engoulevent d'Europe.
L'habitat semble présent, en surface suffisante. Mais la proximité entre secteurs potentiellement intéressant et
zones de fréquentation importante du public n'a pas permis l'installation d'individus des populations plus au
sud, en Petite Montagne présence connue en Sud Revermont à Cesancey en 1990. C'est du moins une
hypothèse expliquant l'absence de l'espèce, constatée suite à plusieurs sessions de repasse infructueuses,
plusieurs années de suite (2008/2009/2010). Très peu de public quitte cependant le cheminement du sentier
intégré au PDIPR. Les difficultés de circulation de par la présence d'une fruticée épineuse n'y incitent pas.
Par contre, la divagation des chiens non tenus en laisse reste préjudiciable pour toute installation de l'espèce,
et plus généralement pour toute espèce sensible à ce genre de dérangement. La capacité du site de la Côte de
Mancy à accueillir du public est intrinsèquement liée à ses caractéristiques et son histoire. Une étude de 2002
conduite par l'ONF estimait la fréquentation hebdomadaire du site entre 50 et 80 personnes. Un nouveau
comptage permettrait d'avoir une vision plus claire de la fréquentation du site et d'affiner les actions de
sensibilisation et d'information qui pourront être engagées sur le site.

La capacité actuelle d'encadrement du public n'est contrainte que par le nombre de personnels présents
localement, soit 4 personnes, à savoir le salarié du CEN FC et trois salariés de JNE. Les installations,
parkings et bâtiments sur Lons-le-Saunier et parking du stade de football sur Macornay, suffisent pour
accueillir les visiteurs.

Les Actions de sensibilisation et d'information s'effectuent de façon ponctuelle, à la demande, l'animation

nature n'ayant pas constitué jusqu'à présent une politique de développement du site. Aussi, les usagers ont-ils
pris l'habitude de fréquenter celui-ci individuellement, de se l'approprier à leurs manières, une majorité
restant notamment sur le sentier principal, limitant par conséquent leur impact éventuel.
La mise en place d'équipements, comme la falaise d'escalade et les bancs le long de la desserte y
conduisant... permet déjà d'accueillir un public sur le périmètre de la réserve mais sans que celle-ci soit
réellement abordée. Il a noter cependant que le relief de la réserve limite son accès aux personnes à mobilité
réduite.

La Côte de Mancy peut tout à fait bénéficier d'activités de découverte, son potentiel étant important
(paysage, biodiversité, gestion, etc.) et renforcé par la proximité de la ville et d'une gare ferroviaire et
routière. Enfin la sensibilité écologique du site (préservation d'une flore fragile et vieillissement des
boisements) est aussi un facteur limitant à prendre en compte.

L'un des principaux enjeux est conserver la diversité d'accueil du public sur ce site situé en milieu péri-
urbain dans le respect de la réglementation de la réserve.

A.4.3 L'intérêt pédagogique de la réserve naturelle

Les thèmes pédagogiques identifiés sur la réserve sont, dans l'ordre :

La découverte du paysage alentours ;
la découverte des pelouses sèches ;
la découverte des espèces animale et végétales présentes sur Mancy ;
la rencontre avec les herbivores domestiques pâturant le site ;
la découverte sensorielle (odeurs, sons) du site ;
les spécificités historiques du site, liées aux multiples activités humaines qui s'y sont déroulées.
Aucun plan d'interprétation n'a été réalisé sur la réserve naturelle. Une analyse des potentialités et des
contraintes permet d'évaluer les différentes formes d'intérêt que suscite le site (les différentes propositions
des 3 colonnes de droite n'ont pas de lien entre elles selon les lignes : elles sont juste relative à l'intitulé de la
première colonne, regroupant plusieurs lignes)

85

Lieu
- Ambiances, spécificité,
personnalité
- Ancrage / ressources locales :
ressources culturelles,
humaines, économiques,
environnementales exploitables
pour interprétation
- Participation possible des
acteurs locaux, de la
population, appropriation
- Fragilité du site
Potentialités, points forts à mettre en Contraintes, faiblesses, A faire / à prendre en
valeur dans le projet d'interprétation lacunes pour le projet compte dans le cadre de
d'interprétation l'étude
Un coteau sec, xérophile, d’extension Un relais TDF défigure le Prendre en compte la
nord/sud, fleuri, riche en espèces surplomb sud présence à proximité
méditerranéennes mais où des espèces d’une RNN (grotte de
circumboréales sont aussi présentes. Gravelle)
Une colline au-dessus de la plaine de la Une ligne électrique Refaire la signalétique,
Bresse à l’ouest et qui fait partie du aérienne traverse la partie dépassée par l’évolution
pourtour du premier plateau du Jura nord de la législation et des
nommé Revermont (à l’est) dénominations officielles
Ce site frontière peut être défini comme le L’interaction Accroître la participation
commence du Jura, puisqu’il fait partie de promeneurs/chasseurs n’a des acteurs locaux dans
la bordure ouest de ce massif montagneux pas toujours été simple la gestion de la réserve
coté Macornay
D’anciens pâturages communaux, Il y a une difficulté Accompagner les autres
d’anciennes carrières, un ancien champ de d’accès depuis Macornay, écoles, collèges et lycées
tir militaire donnent diverses ambiances du fait de la pente péri-lédoniens dans leurs
sur une petite surface démarches pédagogiques
de découverte de
l’environnement de la
réserve. En faire des
acteurs
Vers l’extrémité sud, on se retrouve en La présence d’un public
surplomb d’un village (Macornay) et d’une jeune à proximité (lycée
tranchée naturelle (érosion de la rivière agricole) peut entraîner
Sorne), au dessus d’éboulis et de falaises des dégradations ou des
calcaires. Un site d’escalade est d’ailleurs manquements à la
présent dans une ancienne carrière réglementation
Par temps de brouillard ou de nuages bas, Le site est à risque vis-à-
on peut avoir l’impression d’être sur une vis des départs de feux,
île isolée mais on trouve encore des
reliefs de feux de camps
localement
Le site est utilisé par des joueurs de La zone la plus
trompes de chasse comme salle de intéressante du point de
répétition ; une chorale porte le nom de vue écologique est aussi
Mancy. Le lycée agricole et la ferme la plus fréquentée
équestre proche portent aussi le nom de
Mancy
De part sa position périurbaine, c’est une Il n’y a pas de personne
destination de balade dominicale pour habilitée à réprimer les
nombre de citadins, qui profitent de son infractions sur place
microclimat chaud
L’occupation humaine est ancienne La petite taille et
(sépulture gallo romaine) l’isolement écologique du
site sont préjudiciables à
l’expansion des espèces
qui y vivent au-delà des
limites administrative de
la réserve
86
1.1.1.1.1.
Enjeux
- Réflexions suscitées par le
site, problématiques ou enjeux
locaux pouvant être évoqués
- Implication,
responsabilisation possible des
visiteurs
- Évolution passé - présent -
futur
Mise en relation
- Liens possibles avec le vécu
quotidien des visiteurs
- Implication des visiteurs
(possibilité de se projeter)
- Approche sensorielle
- Convivialité
- Possibilités approche
interactive
- Publics ciblés, fréquentation
(actuelle / potentielle)
La mise en réserve est une volonté
commune des deux communes face à
l’enfrichement de leur territoire
Ce site permet le rapprochement d’une
commune citadine et d’une commune
rurale, mais aussi de deux communautés de
communes différentes
Les habitués tiennent au caractère sauvage La Réserve n’a pas eu de
du site
Les grimpeurs sont responsabilisés sur
l’obligation d’approche à pied du site
d’escalade
Le pastoralisme extensif équin, solution
utilisée pour gérer le site, a amené un
public nouveau qui vient voir le troupeau
et les poulains de l’année
La présence d’une horde de chevaux Konik
polski suscite l’étonnement, la sympathie
et l’attachement du public. Il permet le
contact physique direct entre homme et
animal
Des habitants de Courbouzon, à l’origine
de la réouverture d’un chemin d’accès à la
réserve, font chaque année une journée
conviviale d’entretien de cet accès
La présence de végétaux à essences
odoriférantes ramène le visiteur à des
sensations méridionales et à l’activité
principale que l’imaginaire collectif y
associe : le farniente et la contemplation
Localement, toute atteinte La communication
au site est immédiatement auprès des visiteurs du
dénoncée dans la presse. site des actions de
C’est ce qui a fait évincer gestion directement
le premier gestionnaire du visibles est indispensable
site, l’ONF, suite à des pour ne pas voir des
interventions mécaniques réactions de rejet liées à
de réouverture du site une incompréhension des
jugées trop violentes enjeux subtils de gestion
Certains voudraient voir Ceci nécessite une
le site plus ouvert, moins présence constante et
buissonnant, en référence régulière sur le site
à la physionomie passée
du site. Dans la
problématique de
l’embroussaillement,
l’estimation du
pourcentage de buissons
acceptables n’est pas la
même suivant
l’interlocuteur
Nécessité de mener en
gestionnaire parallèle la RNR et le
officiellement désigné site Natura 2000 dans un
entre janvier 2002 et juin souci de compréhension,
2013 de complémentarité et de
bon sens
La superposition
RNR/site Natura 2000
suscite des interrogations
des acteurs locaux,
d’autant que la mise en
œuvre est lente
Entre les deux lycées
agricoles lédoniens, une
ancienne rivalité existe du
fait que celui le plus
proche, l’EPLEFPA
Lons-le-Saunier Mancy,
n’est pas celui qui
dispense des formations
en liens avec la protection
de la nature, l’EPLEFPA
Edgar Faure à Montmorot
Toute absence de la horde Un public local
pendant un long laps de particulier à prendre en
temps suscite des compte : les élèves,
questions étudiants et apprentis de
l’EPLEFPA Lons-le-
Saunier Mancy (présence
d’un internat)
L’effet convivial d’un feu Un autre public local
de camps n’est pas particulier à prendre en
conciliable avec les compte : les cavaliers de
interdictions d’usage sur la ferme équestre Mancy.
le site (propriétaires de
chevaux, pratiquants
d’équitation)
Un accroissement de la Enfin un troisième public
fréquentation n’est pas local ou non à prendre en
souhaitable compte : les pratiquants
d‘escalade
87

Émotion
- Possibilité de raconter une
histoire
- Âme du lieu
- Imaginaire : légendes,
poésie…
- Moyens d'expression
utilisables sur le site
(artistiques, ludiques,
corporels…)
- Étonnement, intérêt,
curiosité : interrogations
suscitées par le site
La fréquentation actuelle est dominicale,
printanière ou automnale, familiale,
intergénérationnelle, locale et constituée
d’habitués. En l’état elle est jugé
satisfaisante
L’histoire du lilas coté Macornay : cet Certaines personnes ont
arbuste planté en 1910 persiste dans la peur des chevaux
mémoire des habitants de la commune.
C’est devenu le but d’une balade chaque
début de printemps pour voir s’il a fleuri
Pareillement, les anciens de Macornay se Les manifestations
souviennent d’un endroit du site comme de artistiques (et autres) des
leur « stade » de foot, du temps ou il n’y en élèves de l’EPLEFPA
avait pas sur le village Lons-le-Saunier Mancy
n’ont parfois aucun lien
avec la spécificité des
lieux
Le site reste très ludique (buxaie qui forme
un labyrinthe, une cabane dans un arbre…)
Des expositions d’œuvres scolaires ont
déjà eu lieu sur le site, coté Lons-le-
Saunier
Les bruits de la nuit peuvent susciter
l’émotion, de même que la présence de
chevaux konik, ainsi que l’ambiance
changeante suivant les saisons et la météo
Entendre le son du cor est possible en ces
lieux

Tableau 40 : Analyse des potentialités et des contraintes d'interprétation de la réserve naturelle (réalisée en 2006
lors d'une formation ATEN à l'interprétation des territoires)

Ces éléments d'analyse seront exploités dans le cadre de la réflexion sur la mise en place d'outils d'interprétation sur le
site.

A.4.4 La place de la réserve naturelle dans le réseau local d'éducation à l'environnement

Le seul acteur local d’éducation à l'environnement qui organise des activités sur Mancy est Jura nature
environnement. Cette activité n'est pas le cœur de son métier mais une de ces facettes (EEDD par
l'écovolontariat, etc.). Le CPIE de la Bresse du Jura, fédérée à JNE, peut être un acteur potentiel. L'absence
de structuration associative spécifique de ce type et la pléthore de potentialités équivalentes alentours a
permis de conserver un caractère confidentiel au site. Par contre les apprenants dans des formations
spécifiques recouvrant le domaine de l'éducation à l'environnement sont guidés par les enseignant de
Montmorot et Mancy vers le site, qui de fait est un site de pédagogie de l'éducation à l'environnement.

A.5. LA VALEUR ET LES ENJEUX DE LA RÉSERVE

A.5.1 la valeur du patrimoine naturelle de la réserve naturelle

Cette partie synthétise les éléments déjà abordés dans le paragraphe relatif aux habitats naturels et aux
espèces de la réserve naturelle (partie A.2.4). Le rôle régional de la réserve naturelle pour la conservation de
ceux‐ci est précisé.
Seuls les habitats et espèces de classe de valeur A et B font l'objet de la présente synthèse.

88
1.1.1.1.1.

A.5.1.1 Les habitats naturels

Code Classe Rôle RNR

Code Surface
Nom de l'habitat Nom phytosociologique Natura de Côte de
Corine (ha)
2000 valeur Mancy
Rumici scutati - Scrophularietum 8160-
Eboulis semi-naturel 61.31 0,50 A moyen
hoppei 3*
6110-
Pelouse mésoxérothermophile Antherico ramosi - Brometum erecti 34.322B 1,24 A moyen
1*
6110-
Pelouse pionnière sur dalle Cerastietum pumili 34.114 0,04 A moyen
1*
Sieglingio decumbentis - 6210-
Pelouse acidicline 34.322B 10,4 A fort
Brachypodietum pinnati 17
Blackstonio perfoliatae - Brometum 6210-
Pelouse sèche marneuse 34.322B 0,53 A moyen
erecti 21
6210-
Pelouse à laser siler Genisto pilosae - Laserpitium sileris 34.3328 0,49 A moyen
34
Asplenio fontani - Ceterachetum 8210-
Falaise calcaire ensoleillée 62.15 0,20 B moyen
officinarum 11
Geranio sanguinei - Peucedanetum
Ourlet thermophile 34.41 - 0,49 B moyen
cervariae

Tableau 41 : Synthèse sur les habitats à enjeux forts pour le site

Les habitats de pelouses est l'enjeu prioritaire de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy. Parmi
celles-ci, les pelouses acidiclines représentent l'enjeu dominant de la réserve, étant l'habitat patrimonial le
plus représentatif du site. Ce type de pelouse est répandu dans le Jura en dessous de 800 mètres, mais est
partout menacé par la déprise agricole et l'enfrichement, généralement rapide, qui en découle.
Une autre caractéristique de cette réserve qu'il importe de prendre en compte prioritairement est la présence
d'un ensemble d'habitats affines avec comme caractéristiques communes la dominance de l'élément minéral,
une faible expansion spatiale et des conditions xérophiles. Notamment, la pelouse à Laser siler, habitat
localisé en Franche-Comté sur les corniches et les vires raides, est plutôt un élément montagnard ici en limite
abyssale d'aire de répartition.

Les éboulis du Rumici scutati - Scrophularietum hoppei, malgré dans ce cas leur caractère anthropique, sont
assez localisés dans le Jura, se cantonnant aux reculées et à la vallée de l'Ain. Les pelouses sur dalle du
Cerastietum pumili, plus répandues, notamment à basse altitude, sont typiques de conditions de corniche très
thermophiles et, comme l’habitat précédent, d'intérêt européen prioritaire. Les communautés de falaises
calcaires, de moindre intérêt, complètent cette mosaïque de groupements xérophiles.

A.5.1.2 Les espèces végétales

Rôle RNR
LRFC Classe de
Noms scientifiques Noms vernaculaires PN/PR LRN Côte de
2014 valeur
Mancy
Colutea arborescens Baguenaudiers VU A fort
Spiranthes spiralis Spiranthe d'automne R NT NT A moyen
Orchis simia Orchis singe R LC NT A moyen
Ophrys apifera Ophrys abeille R LC LC B faible
Dactylorhiza viridis Orchis grenouille NT NT B moyen
Tableau 42 : Synthèse sur les espèces végétales à enjeux forts pour le site
L'enjeu floristique de la réserve naturelle régionale est assez faible, bien que 4 espèces menacées ou quasi
menacées au niveau régional soient représentées. Une seule espèce est très rare en Franche-Comté, où elle
est considérée comme vulnérable : le Baguenaudier (Colutea arborescens). Cette espèce est connue de moins
de 10 stations, toutes très isolées, et seules 3 d'entre elles ont été confirmées récemment (Mancy étant la
seule station jurassienne). L'indigénat de cette espèce à Mancy n'est pour autant pas certaine.

89
 A.5.1.3 Les espèces animales

INVERTEBRES

Classe Rôle RNR

LR LR
Noms scientifiques Noms vernaculaires Statuts Protection de Côte de
F FC
valeur Mancy
Arethusana arethusa Mercure LC CR A fort
Maculinea arion Azuré du serpolet N2, DH4 LC VU A fort
Hipparchia fagi Sylvandre LC VU A fort
Euphydryas aurinia Damier de la succise N3, DH2 LC NT A faible
Hipparchia genava Sylvandre hélvète LC NT B moyen
autochtones
Minois dryas Grand nègre LC NT B moyen
Pyrgus armoricanus Hespérie des potentilles LC NT B moyen
Pyrgus serratulae Hespérie de l’alchémille LC NT B moyen
Thymelicus acteon Hespérie du chiendent LC NT B moyen
Glaucopsyche alexis Azuré des cytises LC NT B moyen
Lopinga achine Bacchante visiteuse ? N2, D4 NT VU B moyen
Eriogaster catax Laineuse du prunellier autochtone N2, DH2/4 - A fort
Oedipoda germanica Oedipode rouge commun VU B moyen
Omocestus
Criquet rouge queue assez commun VU B moyen
haemorrhoidalis
Tableau 43 : Synthèse sur les invertébrés à enjeux forts pour le site

Les enjeux faunistiques les plus forts concernent les invertébrés, et notamment les Rhopalocères. La réserve
naturelle régionale est un site historiquement très bien connu pour ce groupe, et de nombreuses espèces
aujourd'hui très menacées en Franche-Comté y sont considérées comme disparues.
Parmi les espèces prioritaires se trouvent des espèces très menacées, qui ont fortement régressé au niveau
régional et/ou dont l'aire de répartition s'est éloignée du Revermont. Pour ces espèces, il se peut que des
facteurs négatifs externes à la réserve naturelle régionale soient devenus prépondérants (isolement et déclin
des populations, modifications climatiques...) :
– l'espèce phare du site, le Mercure, est en danger critique d'extinction en Franche-Comté. seules deux
stations contemporaines de l'espèce sont recensées dans l'Atlas des papillons de Bourgogne / Franche-Comté,
et sa disparition définitive de Franche-Comté est à craindre à court terme. Sa régression est imputée à la
disparition de son habitat, constitué de pelouses xérophiles, souvent très pentues et écorchées. Les
populations relictuelles, très isolées, présentent un statut extrêmement précaire.

– le statut de l'Azuré du serpolet sur la réserve naturelle régionale reste à préciser, cette espèce n'ayant
pas été retrouvée récemment malgré des prospections spécifiques. Cette espèce est particulièrement menacée
en plaine, et pourrait avoir disparu du Revermont.

– Le Sylvandre, enfin, n'est plus connu que du sud du Jura, et la population de Mancy semble avoir un
statut bien précaire, du fait de son isolement apparent vis à vis d'autres populations.

Enfin, concernant les orthoptères, malgré leur statut « vulnérable » à l'échelle franc-comtoise, les deux
espèces concernées sont assez répandues dans le Jura. Elles sont par ailleurs bien implantées à Mancy. Ces
deux espèces sont à surveiller, mais ne présentent pas d'enjeu prioritaire à Mancy.

90
1.1.1.1.1.

OISEAUX
Classe Rôle RN
LR
Noms scientifiques Noms vernaculaires Statut Protection LRF de Côte de
FC
valeur Mancy
Lullula arborea Alouette lulu Nicheuse N, DO LC NT A moyen
Lanius collurio Pie-grièche Nicheuse N, DO LC NT A
faible
écorcheur
Jynx torquilla Torcol fourmilier Nicheur N NT NT B moyen
Carduelis cannabina Linotte mélodieuse Nicheuse N VU DD B Faible
MAMMIFERES
Classe
LR Rôle RN Côte
Espèce Nom vernaculaire Statut Protection LRF de
FC de Mancy
valeur
Myothis blythii Petit murin En chasse N, DH2,4 NT CR B ?
Myotis myotis Grand murin En chasse N, DH2,4 LC VU B ?
Miniopterus Minioptère de En chasse N, DH2,4 VU VU B ?
schreibersi Schreibers
Pipistrellus nathusii Pipistrelle de En chasse N, DH2,4 NT NT B faible
Nathusius
Tadarida teniotis Molosse de Cestoni ? N, DH2,4 LC NT B moyen
REPTILES
Classe
LR LR Rôle RN Côte
Espèce Nom vernaculaire Statut Protection de
F FC de Mancy
valeur
Natrix maura Couleuvre vipérine localisée N LC VU A fort
Lacerta bilineata Lézard vert occidental commun N LC NT B faible
Tableau 44: Synthèse sur les vertébrés à enjeux forts pour le site

Il en ressort que l'enjeu sur les vertébrés est assez faible pour la réserve naturelle régionale de la Côte de
Mancy. Cependant en ce qui concerne les chiroptères, l'enjeu vraisemblablement non négligeable reste à
évaluer plus précisément.

La Couleuvre vipérine, espèce vulnérable en Franche-Comté, n'est présente qu'en bordure de la réserve, qui
intègre une partie de son domaine vital. Étant donné la sensibilité de cette espèce au niveau régional, il
convient de veiller au maintien d'habitats favorables tant sur le territoire protégé qu'en périphérie.

Rappelons encore que la conservation du patrimoine naturel d'un site dépend beaucoup d'aspects
fonctionnels et de connectivité abordés par les concepts de réseaux écologiques et de métapopulations,
surtout en ce qui concerne la faune. L'importance de définir les enjeux à une échelle supérieure à celle du
périmètre du site et de maintenir des échanges fonctionnels entre les différentes entités constituantes d'un
réseau, via des corridors écologiques, constitue un enjeu systémique susceptible de garantir les enjeux faune,
flore et habitats locaux.

Cet aspect du fonctionnement des milieux naturels est notamment valorisé à travers le Schéma Régional de
Cohérence Écologique (SRCE) qui intègre une trame de milieux ouverts xériques et préconise d’accroître les
réflexions et analyses sur ce sujet d'importance majeure.

A.5.2 Les enjeux de connaissance du patrimoine

Les enjeux de connaissance sur les espèces végétales et animales portent dans un premier temps sur les
espèces patrimoniales non revues récemment et dont la présence est à vérifier et celles dont le statut sur le
site reste à préciser. Plus largement, un suivi précis de ces espèces est à programmer.

91
Dans un second temps, un certain nombre de manques dans la connaissance du patrimoine naturel du site ont
été relevés au cours du diagnostic. Des inventaires complémentaires permettraient d'obtenir des
connaissances sur les taxons moins connus de la réserve naturelle, notamment en ce qui concerne
l'entomofaune.

La priorité sera donnée aux espèces patrimoniales, puis aux espèces ou groupes d'espèces réputés comme
indicateurs de l'état de conservation des habitats, par exemple :
– les Rhopalocères (dans le cadre d'un protocole de suivi adapté) ;
– les Hyménoptères apidés, pollinisateurs efficaces et pour certains spécialistes, révélateurs de la
fonctionnalité des habitats et des services écosystémiques fournis par la réserve naturelle régionale
(capacité de pollinisation périphérique, ressource floricole) ;
– les Coléoptères coprophages, indicateurs de la fonctionnalité du recyclage de la matière organique ;
– les Diptères syrphidés, dont la valeur intégratrice en termes d'évaluation de l'état de conservation des
habitats est maintenant reconnue, notamment sur les écosystèmes forestiers...

L'évaluation de la valeur du patrimoine géologique, de son état de conservation et des enjeux de conservation
associés est à réaliser pour pouvoir intégrer ces informations à l’analyse.

A.5.3 Les enjeux pédagogiques et socioculturels

L’enjeu pédagogique premier de la réserve est en lien direct avec la proximité d’établissements de formation
de tout niveau (écoles maternelles et primaires de Macornay et des Toupes, EPLEFPA Lons-le-Saunier
Mancy) et comme outil des formations de l’EPLEFPA Edgar Faure Montmorot (et dans une moindre mesure
l’EPLEFPA Mancy). Il existe donc un enjeu pédagogique généraliste (présentation du site, des espèces, des
habitats dans le cadre d’apprentissage de la biologie) et un enjeu pédagogique professionnalisant (BTSA
GPN, BTSA DATR, Licence pro Mina).

L’enjeu socioculturel premier de la réserve est d’accompagner les usagers actuels, de mieux identifier leurs
besoins et attentes pour les faire correspondre à ceux des gestionnaires pour l'atteinte des objectifs de
préservation. Il est donc envisageable de donner un cadre spécifique aux pratiques sur le site,
complémentaire de ceux que peuvent représenter les autres espaces de nature localisés en contexte urbain
(parc des Bains, Vallon du Solvan, Montciel, etc.), périurbain et rural.

Ainsi, l’enjeu socioculturel premier de la réserve est d’adapter la multitude des activités et de satisfaire les
attentes des différents usagers et plus généralement la demande locale en termes de loisirs récréatifs et de
découverte aux possibilités du site en lien avec ces objectifs de préservation, donc sans accroître la
fréquentation.
L'application et le respect de la réglementation sont un enjeu corollaire important.
L’enjeu d’aménagement durable du territoire va au-delà du seul périmètre de la réserve naturelle. Il consiste
en une diffusion des pratiques, des modes de gestion et des volontés de protection des habitats sur la
périphérie du site de manière à préserver sa connexion avec le réseau de pelouses et préserver les interactions
avec les habitats autres que ceux de la Réserve.

A.5.4 Synthèse des enjeux

Les enjeux de conservation concernent principalement les habitats de pelouses et les habitats rocheux, ainsi
que leurs cortèges associés. Des efforts de restauration importants sont à mener en faveur de ces habitats. La
problématique liée à la présence d'espèces végétales envahissantes est à prendre en compte autant que faire
ce peut.

Concernant les aspects de trames écologiques, la RNR de la côte de Mancy bénéficie d'un contexte assez
favorable puisqu'elle intègre un réseau de pelouses sèches relativement important, mais les modalités de
prise en compte concrète de cette opportunité restent à définir.

92
1.1.1.1.1.

Les enjeux de connaissances portent avant tout sur le maintien et l’actualisation des données naturalistes
dans un but de gestion adaptée au contexte et à son évolution. Il serait toutefois nécessaire d’améliorer les
connaissances sur certains groupes.

Concernant les enjeux socio‐culturels, les pratiques doivent être améliorées pour un respect de la
réglementation, de la quiétude et de la naturalité de la réserve naturelle. Complémentairement, l’ancrage
local de la réserve naturelle doit être maintenu et une réponse adaptée doit être donnée à l’enjeu pédagogique
général représenté par les établissements scolaires locaux.

93
SECTION B : GESTION DE LA RÉSERVE NATURELLE

94
1.1.1.1.1.

Le plan de gestion 2000-20036 établi pour la réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy avait fixé des
objectifs à long terme :

- liés à la conservation du patrimoine :

• maintien et même augmentation des milieux ouverts par des méthodes adaptées (mécaniques,
manuelles selon usage) puis entretien par du pastoralisme extensif et évolutif, mis en place avec des
règles zootechniques tenant compte du caractère spécifique des lieux, adaptables selon les
conclusions des études en cours,
• conservation de la valeur biologique des zones de carrières et éboulis,
• gestion des zones forestières après étude,
• intervention ponctuelle sur d'autres milieux (sources...).

- liés à l'accueil, la pédagogie, la recherche... :

• développement du volet pédagogique suite à la mise en place d'un sentier thématique sur le secteur
de Lons-le-Saunier,
• poursuivre les recherches en cours concernant la flore et l'entomofaune.

Ce premier plan de gestion n'a pas fait l'objet d'une évaluation. Il n’a pu être mis en œuvre après décembre
2001, lorsque l’ONF a perdu sa qualité d’organisme gestionnaire de la réserve naturelle volontaire.

Le présent plan de gestion reprend ces objectifs initiaux en affinant certaines approches.

B.1 OBJECTIFS À LONG TERME DE LA RÉSERVE NATURELLE RÉGIONALE

B.1.1 Définition des objectifs à long terme

Compte-tenu du diagnostic de la réserve naturelle présenté dans la partie A du plan de gestion et des enjeux
qui en découlent, 5 objectifs à long terme (OLT) sont définis dans ce plan de gestion. Ils ont vocation à
rester quasi permanents dans les différents plans successifs.

OLT 1 : Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en attachant une importance
particulière à la préservation des habitats et des populations d'espèces remarquables ;

OLT 2 : Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle ;

OLT 3 : Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les enjeux de préservation de la
réserve naturelle;

OLT 4 : Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la réserve naturelle ;

OLT 5 : Assurer la gestion administrative, technique et financière de la réserve naturelle.

Dans le but de ne pas multiplier le nombre d’objectifs à long terme, un OLT peut répondre à plusieurs
enjeux. Ainsi, le caractère prioritaire d'un enjeu se retrouvera au niveau de la définition des priorités de mise
en œuvre assignées soit aux objectifs opérationnels, soit aux opérations.

Les tableaux ci-après présentent la correspondance entre les enjeux de la réserve naturelle régionale et les
objectifs à long terme. Les enjeux sont abordés en fonction de leur propriété et leur thématique.

6 Réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy Plan de gestion pour la période 2000-2003. Office National des
Forêts Jura _ 82p.
95
 B.1.1.1 Enjeux prioritaires

B.1.1.1.1 Liés à la conservation du patrimoine naturel

Enjeux Objectifs à long terme associés

OLT1 _ Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en
attachant une importance particulière à la préservation des habitats et
État de conservation des habitats (pelouses)
des populations d'espèces remarquables.
et espèces à enjeux forts pour la réserve
naturelle
OLT4 _ Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la
réserve naturelle.

B.1.1.1.2 Liés à la connaissance

Enjeux Objectifs à long terme associés

OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
Espèces à enjeu
OLT4 _ Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la
réserve naturelle.
OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
Veille permanente
OLT5 _ Assurer la gestion administrative, technique et financière de
la réserve naturelle.
OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
Évaluation de l'impact des opérations de
gestion
OLT5 _ Assurer la gestion administrative, technique et financière de
la réserve naturelle.

B.1.1.1.3 Pédagogiques et socio-culturels

Enjeux Objectifs à long terme associés

Réponse à l’enjeu pédagogique général,
OLT2 _ Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle.
spécifique ou professionnalisant
Adaptation à la multitude des activités et
attentes des différents usagers aux OLT2 _ Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle.
possibilités et capacités du site
OLT2 _ Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle.
Application et respect de la réglementation
OLT5 _ Assurer la gestion administrative, technique et financière de
la réserve naturelle.

96
1.1.1.1.1.
B.1.1.2 Enjeux secondaires
B.1.1.2.1 Liés à la conservation du patrimoine naturel
Enjeux
État de conservation des habitats (pelouses
et fruticées) et espèces patrimoniales à
enjeux moindre pour la Réserve
Richesse écologique globale de la Réserve
naturelle
B.1.1.2.2 Liés à la connaissance
Enjeux
Groupes bio-indicateurs
Patrimoine géologique
B.1.1.2.3 Pédagogiques et socio-culturels
Enjeux
Diffuser des pratiques, des modes de gestion
et des volontés de protection des habitats sur
la périphérie du site
Objectifs à long terme associés
OLT1 _ Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en
attachant une importance particulière à la préservation des habitats et
des populations d'espèces remarquables.
OLT4 _ Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la
réserve naturelle.
OLT1 _ Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en
attachant une importance particulière à la préservation des habitats et
des populations d'espèces remarquables.
OLT4 _ Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la
réserve naturelle.
Objectifs à Long Terme associés
OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
Objectifs à Long Terme associés
OLT2 _ Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle.
OLT3 _ Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les
enjeux de préservation de la réserve naturelle.
97
 B.1.2 Description des objectifs à long terme

OLT 1 – Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en attachant une importance
particulière à la préservation des habitats et des populations d'espèces remarquables.
Thématiques et enjeux concernés
- Pelouses et espèces associées.
- Éboulis semi-naturels et espèces associées.
- Falaise calcaire et espèces associées.
- Ourlet thermophile et espèces associées.
- Boisements et espèces associées
Justification
L'objectif à long terme est de maintenir les habitats et les espèces à forte valeur patrimoniale présentes sur la réserve
naturelle dans un bon état de conservation (effectifs viables, surface d’habitats viable, qualité d’habitats, perspectives
stables ou en augmentation pour l’habitat ou l’espèce).
Cinq secteurs de la réserve sont particulièrement remarquables au regard des habitats qui les composent et des espèces
qui y vivent : les pelouses acidiclines, les pelouses mésophiles, les pierriers, les anciennes carrières et les pelouses
marneuses.
Situées dans la partie sommitale de la réserve, les pelouses présentes des surfaces importantes et la dynamique
naturelle de fermeture est le principal facteur influençant leur évolution. La conservation à long terme de ces milieux
ne peut être envisagée sans intervention, notamment pour contrôler la dynamique ligneuse.
Pour ces milieux, la gestion visera à retrouver un équilibre entre les activités anthropiques (permettant de maintenir
ces milieux ouverts) et leur dynamique naturelle de fermeture. Dans un premier temps, il sera nécessaire de limiter
fortement cette dynamique naturelle pour retrouver des surfaces semi-ouvertes avec une bonne répartition des buissons
et bosquets, pour une mosaïque d'habitat changeant dans le temps et dans l'espace.
Critères d'évaluation et indicateurs
Évolution des habitats remarquables (analyse de la typicité et de la répartition des formations végétales, surfaces
d'habitats remarquables).
Évolution des populations animales (nombre d'espèces et effectifs estimés des populations, analyse de la répartition
des espèces).
Évolution des populations végétales (nombre d'espèces et effectifs estimés des populations, analyse de la répartition
des espèces).

OLT 2 – Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle

Thématiques et enjeux concernés
Intégration de la réserve naturelle dans le contexte local.
Justification
Les riverains et les divers usagers concernés par la réserve naturelle sont très attentifs aux actions proposées quant à la
gestion et l’aménagement du site. Il est donc nécessaire de communiquer sur les actions du plan de gestion pour que
celles-ci soient comprises et acceptées par les élus, riverains et usagers.
La réserve naturelle fait partie du réseau de pelouses du Revermont ; une attention particulière doit être apportée au
maintien de la fonctionnalité de ce réseau.
Critères d'évaluation et indicateurs
Évolution des représentations de la réserve naturelle (analyse des représentations, nombre de représentations positives,
nombre de représentations négatives, connaissance de la perception de la réserve par les usages).
Évolution des connaissances des usagers sur la réserve naturelle (analyse des échanges avec les usagers).
Évaluation de l'impact de la RNR dans la dynamique socio-économique locale (changement des pratiques,
développement d'activités)
Participation aux réunions de programmes d'actions menées en périphérie du site.

98
1.1.1.1.1.

OLT 3 - Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les enjeux de la réserve naturelle
Thématiques et enjeux concernés
Respect de la réglementation.
Naturalité des milieux semi-ouverts.
Assurer la quiétude du site.
Concertation avec les partenaires techniques.
Justification
Toutes activités humaines, agricoles, ré-créatrices et pédagogiques ont un impact sur le site et la pérennité des milieux.
La fréquentation et les activités non maîtrisées sur le site peuvent occasionner des nuisances, aussi bien sur le milieu
(banalisation des habitats, expansion d’espèces non désirables, atteinte à l'intégrité du sol, …), que sur les espèces
(baisse d’effectifs voire disparition, échec de reproduction, dérangements…).
Aussi, afin de répondre à l’objectif premier de préservation des habitats et des espèces de la réserve naturelle :
- sur la base d'une bonne connaissance de la fréquentation actuelle, la fréquentation doit être organisée et maîtrisée,
- les usagers doivent être informés et sensibilisés à la vulnérabilité de certaines espèces et à la réglementation du site.
Lors de différentes animations, une attention particulière devra être apportée auprès des intervenants concernant
l'information sur la valeur écologique, la réglementation.... de la RNR.
- les usagers doivent prendre conscience de l’impact qu’ils peuvent générer sur les milieux et les espèces.
La sanction des infractions constatées pourra être nécessaire pour que l’espace protégé soit respecté.
Critères d'évaluation et indicateurs
Évolution des activités (nombre d'activités, analyse de l'influence des activités sur la réserve naturelle).
Évolution des atteintes à la réserve naturelle (nombre d'atteintes, analyse du type d'atteinte).

OLT 4 – Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la réserve naturelle.

Thématiques et enjeux concernés
Habitats naturels et espèces associées.
Justification
Afin d'affiner la gestion mise en place sur la réserve naturelle, il est nécessaire d'avoir une bonne connaissance et de
suivre régulièrement l'impact des actions mises en œuvre sur l'état de conservation des habitats et des espèces
remarquables. De même, l'amélioration des connaissances du patrimoine naturel et du sol de la réserve apporterait un
complément d'information utile à la gestion du site.
Critères d'évaluation et indicateurs
Évolution des connaissances acquises sur la réserve naturelle
- nombre d'études ou de suivis réalisés.
- nombre de nouvelles données (nouvelles données espèces, précision sur la localisation et/ou les populations
d’espèces d’intérêt pour la réserve naturelle :densités, évolution, exigences écologiques…).

99
 OLT 5 - Optimiser la gestion administrative, technique et financière de la réserve naturelle
Thématiques et enjeux concernés
Habitats naturels
Espèces végétales
Espèces animales
Fonctionnalité des milieux
Respect de la réglementation
Concertation avec les partenaires techniques
Justification
Des opérations de gestion « quotidienne » sont nécessaires au bon fonctionnement d’une réserve naturelle :
- l’entretien des relations institutionnelles et partenariales,
- l’élaboration de documents de gestion (plan de gestion, bilans annuels…),
- la veille générale (inventaires, respect de la réglementation…),
- le fonctionnement administratif,
- la communication,
- le suivi financier.
Au cours de l’existence de la réserve naturelle, le gestionnaire recueille de nombreuses données sur le territoire :
données scientifiques, information sur les modifications du paysage, évolution des pratiques… Dans le cadre du
fonctionnement de la réserve naturelle, il est important de poursuivre l’approfondissement de ces connaissances du
territoire. De même, la mutualisation des expériences au sein des réseaux de gestionnaires est essentielle.
Critères d'évaluation et indicateurs
Évolution des outils de gestion (nombre d'outils développées, analyse des types d'outils)
Organisation et efficacité de la gestion (analyse des budgets prévisionnels et réalisés, analyse des résultats attendus et
obtenus, coût annuel de la gestion par hectare).

100
1.1.1.1.1.

B.2 OBJECTIFS DU PLAN DE GESTION 2015 – 2019

B.2.1 Définition des objectifs opérationnels

Directement déclinés des OLT, les 14 Objectifs Opérationnels (OO) présentés ci-dessous ont un caractère
opérationnel et sont définis pour la durée du plan de gestion. Cependant, ils peuvent être si nécessaire
reconduits. Le tableau ci-dessous présente les objectifs du plan de gestion pour la période 2015-2019
Objectifs à long terme
OLT1 - Garantir le bon état de
conservation de la réserve naturelle,
en attachant une importance
particulière à la préservation des
habitats et des populations d'espèces
remarquables
OLT2 - Garantir l'ancrage local de la
réserve naturelle
Facteurs d'influence Objectifs opérationnels
Dynamique naturelle d'enfrichement
1.1. Restaurer les pelouses sèches en
Plantation de résineux
maintenant un ratio fruticées / pe-
Mode de gestion (pastoralisme,
louses entre 10 et 30 %
travaux mécaniques...)
Dynamique végétale naturelle
1.2. Restaurer les habitats de pente
et colonisation ligneuse (résineux et
localisés au sud de la réserve naturelle
feuillus)
1.3. Limiter le développement des
Développement d'espèces invasives
espèces exotiques invasives
Isolement des populations
(dysfonctionnement du réseau, 1.4. Travailler en cohérence à l'échelle
insularité) du réseau de pelouses de la région sud
Exigences écologiques des différentes lédonienne
espèces concernées
Méconnaissances de la réserve
naturelle, de ses objectifs, de ses 2.1. Améliorer la connaissance de la
actions réserve naturelle auprès des usagers et
Diversité des publics et des usages locaux
Atteinte faune, flore, milieux
Perméabilité de la réserve naturelle 2.2. Encourager les bonnes pratiques à
aux activités extérieures l'extérieur de la réserve naturelle

3.1. Adapter la gestion pastorale aux

Gestion de la pression de pâturage enjeux de conservation de la réserve
naturelle
Effet néfaste d'une activité non
OLT3 - Assurer la compatibilité entre
maîtrisée
les activités humaines et les enjeux de 3.2. Faire respecter la réglementation
Effet néfaste d’une trop forte
préservation de la réserve naturelle de la réserve naturelle
attractivité
Réglementation existante
3.3. Adapter la gestion des lignes
Atteinte aux milieux
électriques
Optimisation de la gestion 4.1. Suivre l'état de conservation des
Exigence d'évaluation de la gestion habitats en lien avec la gestion.
Évaluation de la fonctionnalité des 4.2. Suivre des taxons indicateurs de
OLT4 - Maîtriser toutes les
milieux ouverts la fonctionnalité des milieux ouverts
connaissances utiles à la gestion de la
réserve naturelle Évaluation de l'état de conservation
des espèces patrimoniales 4.3. Suivre les taxons patrimoniaux

Lacunes de connaissances 4.4. Améliorer la connaissance du pa-

trimoine naturel
OLT5 - Assurer la gestion
Fonctionnement administratif d'une 5.1. Assurer la gestion courante de la
administrative, technique et financière
RNR réserve naturelle
de la réserve naturelle

101
 B.2.2 Description des objectifs opérationnels

OLT1 - Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en attachant une importance
particulière à la préservation des habitats et des populations d'espèces remarquables

OO 1.1- Restaurer les pelouses sèches en maintenant

un ratio fruticées / pelouses entre 10 et 30 %
Justification
L'état de conservation de l'ensemble des pelouses est lié à la dynamique naturelle du milieu qui tend vers la fermeture
du site. Les pelouses sèches de la RNR ont évolué au fil du temps vers le développement de fourrés arbustifs. La
réouverture du site avec le maintien de buissons et de bosquets liée à la mise en place d'un pâturage extensif
garantissant le maintien d'un milieu semi-ouvert (cf fiche OO 3.1) sont des facteurs favorables pour le maintien en bon
état de conservation des pelouses et des espèces associées (lézard vert, laineuse du prunelliers, rhopalocères...).
Champ d'application / Localisation
Pelouses acidiclines / Fruticées mésophiles,
Pelouses acidiclines,
Fruticées mésophiles,
Fruticées mésoxérothermophiles,
Formation de douglas,
Formations à robiniers,
État visé à l'issu du plan
- taux d'enfrichement des pelouses compris entre 10 et 30 % avec une bonne répartition des fruticées sur l'ensemble
des pelouses et pérenniser de cette état de conservation.
- superficie de la pelouse acidicline ouverte supérieure à 5 ha
- superficie de la pelouse mésoxérothermophile supérieure à 1 ha
- superficie de la pelouses marneuse supérieure à 0,5 ha
Critères d'évaluation et indicateurs
- surface de pelouses
- rapport de surfaces fruticées/milieux ouverts

OO 1.2- Restaurer les habitats de pentes localisées au sud de la réserve naturelle

Justification
L'état de conservation des habitats d'intérêt communautaires localisés sur la partie Sud de la réserve est lié à la
dynamique naturelle de ces milieux qui tendent à plus ou moins long terme vers la fermeture des habitats. Un suivi
réguliers et des actions ciblées permettront de maintenir cette mosaïque d'habitats.
Champ d'application / Localisation
Pente stable à buis et pelouses à laser siler,
Éboulis semi-naturels,
Ourlet thermophile
Ourlet thermophile /pente stable à buis
État visé à l'issu du plan
- superficie de la pelouse à laser siler au minimum de 0,5 ha
Critères d'évaluation et indicateurs
- surface de pelouse à laser siler
- surface de la pente stable de buis
- surface des éboulis semi-naturels
- surface de l'ourlet thermophile/pente stable

102
1.1.1.1.1.

OO 1.3- Limiter le développement des espèces exotiques invasives

Justification
Plusieurs espèces envahissantes ont été observées et localisées sur la réserve naturelle régionale, notamment une
station de vinaigrier sur une partie du site qui est assez préoccupante. Ces espèces représentent, en effet, un risque non
négligeable pour la biodiversité et les espèces patrimoniales qu'elles pourraient impacter si elles se développaient.
Il est nécessaire de mettre en place une veille sur l'évolution des ces espèces et de lutter contre deux de ces espèces
présentes sur les pelouses.
Champ d'application / Localisation
Pelouses acidiclines principalement (peut-être élargi à l'ensemble du site si nécessaire),
Chênaie - charmaie
État visé à l'issu du plan
- élimination des secteurs de colonisation des pelouses par le robinier,
- avoir une stratégie d'actions contre le vinaigrier,
- avoir une stratégie d'actions contre la renouée du Japon,
- mettre en place une veille concernant l'évolution de ces espèces envahissantes,
Critères d'évaluation et indicateurs
- surface de robiniers traités
- taux d'accroissement des taches de renouées et de de vinaigrier (surfaces mesurées/surfaces mesurées en 2014)

OO 1.4- Travailler en cohérence à l'échelle du réseau de pelouses de la région sud lédonienne

Justification
La réserve naturelle régionale fonctionne en inter-action avec les milieux qui l'environnent, notamment le réseau de
pelouses de la région sud lédonienne. Les échanges réguliers au sein de ce réseau permettent le maintien et le
développement des espèces.
La réserve peut être une base importante pour la mise en réseau (trame verte) des pelouses et la sensibilisation des
propriétaires concernant l'intérêt de préserver ces habitats en mettant en place une gestion adaptée et respectueuse.
Champ d'application / Localisation
Réseau de pelouses et milieux associés jusqu'à 10 km autour de la réserve naturelle.
État visé à l'issu du plan
- avoir une stratégie d'intervention définie
- inciter à une gestion extensive sur le réseau de pelouses
Critères d'évaluation et indicateurs
- état de conservation des pelouses hors réserve (taux d'enfrichement)
- analyse des pratiques agricoles en place sur les pelouses hors réserve naturelle
- nombre de relations initiées avec les titulaires de droit sur des éléments faisant partie du réseau (nombre entier)

103
OLT2 - Garantir l'ancrage local de la réserve naturelle

OO 2.1- Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et locaux

Justification
Les acteurs locaux connaissent la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy qui est un site péri-urbain bien
fréquenté notamment au travers des promenades familiales ou des randonnées pédestres. De plus, les élus locaux se
sont fortement impliqués et s'impliquent encore dans la préservation du site.
Un travail de sensibilisation et d'information de la richesse patrimoniale et du fonctionnement de la réserve est
nécessaire auprès des populations locales, de même qu'une communication sur le plan de gestion et les mesures qui
seront mises en œuvre pour préserver et valoriser le site.
Champ d'application / Localisation
Élus, riverains, usagers
État visé à l'issu du plan
- meilleure connaissance de la réserve naturelle
- compréhension des actions mises en place par les co-gestionnaires.
Critères d'évaluation et indicateurs
- nombre d'animations
- nombre de participant aux animations
- nombre de documents de vulgarisation édité
- nombre de consultation des pages internet spécifiquement dédiées (nombre de session/utilisateurs/pages lues)

OO 2.2- Encourager les bonnes pratiques à l'extérieur de la réserve naturelle

Justification
Les pelouses présentent des habitats bien présents en Franche-Comté, l'évolution des pratiques agricoles a entraîné
l'abandon et la fermeture progressive de ces milieux. La réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy est située en
zone péri-urbaine et les aménagement ou les projets développés en périphérie du site peuvent avoir un impact direct ou
indirect sur la réserve.
Un suivi régulier des projets en cours permettra de limiter ces éventuels impacts.
Champ d'application / Localisation
Communes situées en périphéries de la réserve naturelle.
État visé à l'issu du plan
- Avoir participer aux réunions de concertation ou d'élaboration de programmes d'actions ou/et de documents de
cadrage (PLU ...).
Critères d'évaluation et indicateurs
- nombre de programmes d'actions et de documents de cadrage mis en place
- nombre de réunions

104
1.1.1.1.1.

OLT3 - Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les enjeux de préservation de la réserve
naturelle

OO 3.1- Adapter la gestion pastorale aux enjeux de conservation de la réserve naturelle

Justification
La conservation pérenne en bon état de conservation des pelouses dépend de la gestion courante qui sera mise en
place. Un pâturage extensif, mis en place sur la base d'un cahier des charges bien défini et adapté aux enjeux de la
réserve, est un moyen de gestion qui permet d'atteindre cet objectif. Cette action devra être menée amont et
conjointement avec celle concernant les travaux de réouverture (cf fiche OO 1.1).
Champ d'application / Localisation
Pelouses
État visé à l'issu du plan
- Avoir mis en place une gestion pastorale efficace sur les rejets, ciblée et modulable selon les secteurs à enjeux.
Critères d'évaluation et indicateurs
- rédaction d'un cahier des charges et d'un plan de pâturage
- mise en place d'un cahier d'enregistrement du pâturage (CS.2)
- suivi de l'impact du pâturage (CS.1)
- respect du plan de pâturage
- nombre d'éleveurs sollicités

OO 3.2- Faire respecter la réglementation de la réserve naturelle

Justification
Le respect de la réglementation de la réserve naturelle est une condition essentielle à sa protection.
Ceci implique la nécessité de mobiliser les services compétents et de mettre en place certains outils comme la
signalétique.
Champ d'application / Localisation
Ensemble de la réserve naturelle
État visé à l'issu du plan
- mise en place d'une signalétique réglementaire
- partenariat avec les différents acteurs en charge des missions de police (ONCFS, ONEMA, ONF, Maires...)
- diminuer le nombre d'infractions
Critères d'évaluation et indicateurs
- nombre d'infractions
- nombre de sorties sans infraction
- analyse des infractions (type, localisation, récidives..)
- nombre d'éléments signalétiques mis en place

OO 3.3- Adapter la gestion des lignes électriques

Justification
Trois lignes électriques impactent directement la réserve. La réglementation oblige à des travaux d'entretien réguliers
sous ces lignes. Afin de limiter l'impact de ces travaux d'entretien et de les intégrer dans la gestion de la réserve, il est
nécessaire d'avoir des contacts réguliers avec ERDF, gestionnaire de ces lignes, et de rédiger un cahier des charges
définissant les périodes et les modalités d'intervention.
Champ d'application / Localisation
Sous les trois lignes électriques cartographiées
État visé à l'issu du plan
- rédaction d'un cahier des charges
- avoir une convention avec ERDF
Critères d'évaluation et indicateurs
- nombre de contacts par an
- signature d'une convention

105
OLT4 - Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la réserve naturelle

OO 4.1- Suivre l'état de conservation des habitats en lien avec la gestion

Justification
La mise en place d'une gestion conservatoire implique la mise en place d'un suivi de son impact sur les habitats. Ce
suivi doit permettre de suivre l'état de conservation des habitats et de son évolution paysagère et si nécessaire d'ajuster
les mesures de gestion.
Champ d'application / Localisation
Ensemble de la réserve naturelle, habitats faisant l'objet d'action de gestion
État visé à l'issu du plan
Avoir un suivi régulier de l'état de conservation des habitats, en corrélation avec les actes de gestion mis en œuvre.
Critères d'évaluation et indicateurs
- méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats agro-pastoraux
- comparaison photographique réalisée sur les secteurs d'intervention
- analyse comparative des cartographies d'habitats

OO 4.2- Suivre des taxons indicateurs de la fonctionnalité des milieux ouverts

Justification
Certaines espèces sont de bons indicateurs (rhopalocères, Lézard vert,...) concernant la structure des habitats. Le suivi
régulier de ces espèces permet d'en avoir un état des lieux et d’orienter si nécessaire les actions de gestion mises en
place.
Les données rhopalocères collectées seront transmises au réseau RNF dans le cadre du programme national STERF
dont un des objectifs vise à suivre à long terme l'évolution des populations de papillons de jour en relation avec les
modifications environnementales et le changement climatique.
Champ d'application / Localisation
Ensemble de la réserve naturelle
État visé à l'issu du plan
- Connaître les espèces ou population structurantes des habitats (rhopalocères et lézard vert)
- Avoir un jeu de données suffisant à transmettre au réseau RNF dans le cadre du suivi des effets du changement
climatique
Critères d'évaluation et indicateurs
- indice d'abondance, richesse spécifique et indice d'équitabilité par tronçons
- indice thermique des communautés de rhopalocères
- densité de lézard vert

OO 4.3- Suivre des taxons patrimoniaux

Justification
Parmi la faune et la flore observés sur la réserve, certaines espèces présentent un caractère patrimonial important
(Laineuses du prunellier, Lézard vert...). Le suivi réguliers de ces espèces permettra de connaître l'évolution des
populations et d'ajuster si nécessaire les actions de gestion mises en œuvre sur le site.
Champ d'application / Localisation
Ensemble de la réserve naturelle
Etat visé à l'issu du plan
Avoir une vue d'ensemble plus précise sur les différentes populations d'espèces phares (CS.8)
Indicateurs et métriques
- nombre d'observations
- nombre de prospections positives rapporté au nombre total de prospections

106
1.1.1.1.1.

OO 4.4- Améliorer la connaissance du patrimoine naturel

Justification
Les missions des Réserves Naturelles de France sont : Protéger, Gérer et Informer. Afin de les mener à bien, il est
nécessaire que les gestionnaires maintiennent et améliorent continuellement les connaissances naturalistes et
écologiques sur le territoire de la réserve naturelle.
Champ d'application / Localisation
Ensemble de la réserve naturelle
État visé à l'issu du plan
- Maintien et exploitation des connaissances acquises
- Amélioration des connaissances (acquisition de nouvelles données, actualisation des inventaires oiseaux,
rhopalocères et orthoptères,…)
- Intégration des données dans les bases de données régionales
- Identification de l'intérêt géo-pédologique de la réserve naturelle
- Amélioration des connaissances des milieux forestiers
Critères d'évaluation et indicateurs
- nombre d'études ou de suivis réalisés
- nombre de nouvelles données (nouvelles données espèces, précision sur la localisation et/ou les populations
d’espèces d’intérêt pour la réserve naturelle...)
- localisation des géotopes
- localisation des zones prioritaires de restauration vis à vis des sols

OO 5.1- Assurer la gestion courante

Justification
Les actions relatives au fonctionnement courant de la réserve naturelle composent une part importante du plan de
charge des gestionnaires. Il est nécessaire de les évaluer correctement afin de les mener à bien.
Champ d'application / Localisation
Objectif transversal
État visé à l'issu du plan
Assurer toutes les actions de gestion courante listées dans la fiche opération MS4
Critères d'évaluation et indicateurs
- taux de réalisation des opérations
- analyse des budgets prévisionnels et réalisés
- analyse des résultats attendus et obtenus

B.2.3 Évaluation des objectifs opérationnels

À l'issu des cinq années d'exercice du présent plan de gestion, les opérations de connaissance et de suivi du
patrimoine naturel, ainsi que les opérations concernant l'impact de la gestion sur les habitats et les espèces de
la réserve naturelle seront évalués. Pour exemple, les opérations OO 4.1. « Suivre l'état de conservation des
habitats en lien avec la gestion » et OO 4.2. « Suivre des taxons indicateurs de la fonctionnalité des milieux
ouverts » sont mises en place dans le but d'évaluer l'objectif de maîtriser les connaissances utiles à la gestion
du milieu.

Plus globalement, l'ensemble des opérations mises en place permettront d'obtenir les éléments nécessaires à
l'évaluation et la révision du plan de gestion.

107
Tableau 45 : Récapitulatif de tous les indicateurs et critères d'évaluation
1.1.1.1.1.

B.3 OPÉRATIONS

B.3.1 Définition des opérations

Les objectifs du plan de gestion sont déclinés en opérations qui seront menées au cours de la durée du plan
de gestion. Lors du renouvellement du plan de gestion, un bilan et une évaluation des opérations menées au
cours des 5 années seront réalisés.

Chaque opération est déclinée dans une fiche action qui mentionne sa localisation, les contraintes et les
précautions auxquels il faut être attentif, le maître d'œuvre et les partenaires, la description des actions, le
calendrier opérationnel ainsi que le budget estimatif et le plan de financement éventuel.

Chaque opération est codifiée suivant la nomenclature utilisée pour l'enregistrement du temps de travail dans
les RN, à savoir :

MS : Management et soutien (suivi administratif, réunions...)

EI : Études et ingénierie (rédaction et évaluation du Plan de gestion...)
PA : Prestation d'accueil et animations (animation grand public, actions sensibilisation...)
CI : Création et entretien d’infrastructure d'accueil (panneaux d'information, balisage...)
CS : Connaissance et suivi continu du patrimoine naturel (inventaires, suivis scientifiques...)
IP : Interventions sur le patrimoine naturel (travaux restauration, gestion courante…)
SP : Surveillance du territoire et police (gestion des autorisations, respect de la réglementation...)
PR : Participation à la recherche
CC : Création de supports de communication et pédagogie

A chaque opération, un niveau de priorité est attribué en fonction de la codification suivante :

– 1 : opérations prioritaires
– 2 : opérations secondaires
– 3 : opérations complémentaires ou optionnelles

B.3.2 Facteurs influençant la gestion

Les facteurs favorables

La totalité du territoire de la réserve naturelle est propriété communale. Les deux communes concernées,
Macornay et Lons-le-Saunier, sont conscientes de la valeur patrimoniale du site et sont à l'origine de la
création de cet espace protégé. Cette situation foncière et l'implication actuelle des propriétaires devraient
faciliter la mise en œuvre des opérations de gestion définies dans le plan de gestion.
Les accès à la réserve naturelle, notamment la route d’accès au pylône côté Est, facilitent la mise en œuvre
des opérations de débroussaillage, la mise en place d'un pâturage...
Le périmètre de la réserve naturelle se superpose pour partie avec le périmètre Natura 2000 « Côte de
Mancy » (FR4302001). De ce fait, le financement de certaines opérations de gestion et de suivis peuvent être
envisagées dans le cadre de montage de contrats Natura 2000. De plus, la structure opératrice du site Natura
2000 est la Ville de Lons-le-Saunier, ayant missionné Jura Nature Environnement, gestionnaire associé de la
RNR, comme structure animatrice : cette articulation facilitera la mise en place d'opérations de gestion
envisageables dans le cadre de contrats Natura.
La faible fréquentation (connaissance intimiste) de Mancy par rapport à d'autres sites plus aménagés proches
(Montciel) permet de maintenir ses spécificités.

Les facteurs défavorables

La dynamique de la végétation et de ce fait l'évolution rapide des milieux est le facteur principal représentant
un frein à la mise en œuvre de certains objectifs. Cette dynamique plus ou moins importante peut en effet
retarder l'évolution vers un bon état de conservation recherché pour les habitats ouverts.

Le relief et l'accessibilité sont des facteurs limitants la mécanisation des interventions de gestion sur certains
109
secteurs (pelouses du Petit Mancy, pente stable à Buis et pelouse à Laser, …).

La présence d'espèces exotiques invasives rend localement difficile la mise en place de certains objectifs,
certaines de ces espèces, notamment le vinaigrier, étant très difficile à éliminer.

B.3.3 Stratégie et choix de gestion

Concernant la gestion conservatoire de la réserve naturelle, trois stratégies sont envisagées sur le site :

– les pelouses ont fait l'objet par le passé de gestions pastorales extensives qui ont maintenus ces
habitats en milieux ouverts. Elles ont permis l'expression d'une importante richesse biologique. Afin
de permettre le maintien des habitats en bon état de conservation, il est nécessaire de mettre en
œuvre des actions de restauration basées sur un état des lieux initial et des opérations de suivis
réguliers mesurant l'impact des travaux sur les habitats et les espèces associées.

– Pour certains habitats évoluant très lentement, notamment les pelouses à Laser siler, il est préconiser
de mettre en place un suivi régulier de l'évolution de l’habitat et de mettre en œuvre des opérations
de gestion lorsque cela semblera nécessaire.
– Les boisements feront l'objet d'une évaluation de leur valeur biologique (Indice de Biodiversité
Potentiel)

Concernant l'information et la sensibilisation du public, elles seront essentiellement axées sur la population
locale compte-tenu de la situation périurbaine de la réserve naturelle. Les actions mises en œuvre viseront
également à renforcer l'ancrage local du site. Des panneaux d'information placés aux entrées principales de la
réserve naturelle et la réflexion sur la mise en place d'un sentier d'interprétation viendront compléter les
actions d'animations, de visites guidées...

Actuellement, aucun personnel commissionné n’existe au sein des structures gestionnaires. Le respect de la
réglementation sera basée sur la poursuite de la collaboration avec les services de police de la nature et de
gendarmerie.

La mise en œuvre des opérations de gestion se fera en articulation avec l'outils Natura 2000, et en partenariat
étroit avec les propriétaires concernés par la réserve naturelle.

B.3.4 Cohérence et conformité des opérations

Les gestionnaires ont apporté une attention particulière au respect de la réglementation de la RNR et à la
cohérence des actions proposées afin d'éviter les contradictions. La réserve naturelle régionale englobe
également le périmètre du site Natura 2000 « Côte de Mancy », la cohérence entre le document d'objectifs du
site Natura 2000 en cours de révision et le plan de gestion de la RNR a été recherchée.

B.3.5 Registre des opérations

Pour chaque opération, une fiche descriptive est rédigée. Cette fiche comporte les informations suivantes :
✗ Code de l'opération
✗ Intitulé de l'opération
✗ Degré de priorité (entre 1à 3)
✗ Rappel de l'objectif associé
✗ Localisation sur le site du lieu d'intervention
✗ Descriptif de l'opération : objectif recherché, actions à mener...
✗ Recommandations et précautions à prendre
✗ Maîtrise d’œuvre envisagée
✗ Calendrier de réalisation (sur les cinq ans du plan de gestion)

110
1.1.1.1.1.

✗ Estimation du budget et financement potentiel

Pour une meilleure lisibilité, ces fiches actions sont classées par domaine d'activité et renvoyées en fin de
document :

¤ Surveillance du territoire et Police de l'environnement (SP)

¤ Connaissance et Suivi continu du patrimoine naturel (CS)
¤ Prestation de conseil, Étude et Ingénierie (EI)
¤ Création et maintenance d’infrastructures d'accueil (CI)
¤ Management et Soutien (MS)
¤ Intervention sur le patrimoine naturel (IP)
¤ Prestation d'accueil et animations (PA)

Le tableau ci-dessous fait la synthèse par domaines d'activité et par priorité des 39 opérations définies par le
plan de gestion.

Nombre
Domaines d'activités Priorité 1 Priorité 2 Priorité 3
d'opérations
Surveillance du territoire et Police de l'environnement
2 2
(SP)
Connaissance et Suivi continu du patrimoine naturel
14 9 3 2
(CS)
Prestation de conseil, Étude et Ingénierie (EI) 5 2 1 2
Intervention sur le patrimoine naturel (IP) 5 3 1 1
Création et maintenance d’infrastructures d'accueil
2 1 1
(CI)
Management et soutien (MS) 4 2 1 1
Prestation d'accueil et animations (PA) 5 4 1
Création de supports de communication et pédagogie
2 2
(CC)
Totaux 39 25 8 6
Tableau 46 : Décompte du nombre d'opérations par domaines d'activités

111
Carte 8 : Carte de localisation des actes de gestion
 1.1.1.1.1.

B.4 CODIFICATION ET ORGANISATION DE L'ARBORESCENCE

code
Objectifs à Long Terme (OLT) code OO Objectifs Opérationnels (OO) intitulé Opérations (Op) priorité
Op

IP1 Débroussaillage raisonné des pelouses sèches 1

Res taurer les pelouses sèches en maintenant un ratio IP2 Optimisation de la gestion pastorale extensive 1
1.1.
fruticées / pelouses entre 10 et 30 %
CS1 Suivi en temps réel des effets du pâturage 1
1. Garantir le bon état de
conservation de la réserve IP3 Gestion des plantations de résineux 3
naturelle, en attachant une Restaurer les habitats de pente localisés au sud de la
1.2. IP4 Coupe ou arrachage sélectif des ligneux 2
importance particulière à la réserve naturelle
préservation des habitats et des
IP5 Lutte contre le robinier sur les secteurs de pelous es 1
populations d'espèces Limiter le développement des espèces exotiques
remarquables 1.3.
invasives Étude de la faisabilité de lutte contre la Renouée du
EI1 2
japon et le Vinaigrier
Participation à la mise en place d'un réseau
EI2 3
fonctionnel des pelouses de la région sud lédonienne
Travailler en cohérence à l'échelle du réseau de
1.4. Accompagnement à la mise en œuvre d'actions
pelouses de la région sud lédonienne
EI3 conservatoires en faveur du réseau de pelouses de la 3
région s ud lédonienne
Conception et édition d'un document de vulgarisation
CC1 1
du plan de ges tion
PA1 Organisation de visites guidées sur le site 1
Réalisation de panneaux d'information aux entrées de
CI1 1
la réserve
Réflexion autour de la pertinence d'un sentier
Améliorer la connaissance de la réserve naturelle CI2 2
2.1. d'interprétation
2. Garantir l'ancrage local de la auprès des usagers et locaux PA2 Organisation d'animations publiques 1
réserve naturelle
PA3 Maraudage 2
PA4 Animations scolaires 1
Animations spécifiques avec les lycées agricoles
PA5 1
lédoniens
CC2 Communication via des supports électroniques 1
Encourager les bonnes pratiques à l'extérieur de la Participation à des programmes d'actions existants en
2.2. MS1 2
réserve naturelle périphérie de la réserve naturelle
Recherche d'une solution complémentaire ou
Adapter la gestion pastorale aux enjeux de conservation MS2 1
3.1. alternative au pastoralisme actuel
de la réserve naturelle
CS2 Suivi de l'activité pastorale 1
Mise en place de tournées de surveillance régulières
SP1 1
3.2. Faire respecter la réglementation de la réserve naturelle sur le site
SP2 Mise à jour des panneaux réglementaires 1
3.3. Adapter la gestion des lignes électriques MS3 Mise en place d'une convention avec ERDF 3
Mise en place du suivi MNHN de l'état de conservation
CS3 1
des habitats
CS4 Poursuite du suivi photographique 1
Suivre l'état de conservation des habitats en lien avec la
4.1.
gestion.
Suivi phytosociologique des zones sur lesquelles des
CS5 1
travaux de gestion ont été engagées ou réalisées.

CS10 Inventaire des Diptères syrphidés 3

Poursuite du suivi des milieux ouverts par les
Suivre des taxons indicateurs de la fonctionnalité des CS6 1
4.2. Rhopalocères (RNF)
milieux ouverts
4. Maîtriser toutes les CS7 suivi du lézard vert 2
connaissances utiles à la gestion
de la réserve naturelle 4.3. Suivre les taxons patrimoniaux CS8 suivi des espèces de fort intérêt patrimonial 1

CS9 Inventaire des Hyménoptères apoïdes 2

CS11 Inventaires complémentaires 2

4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel

CS12 Évaluation des facteurs abiotiques de la réserve 3

Actualisation des inventaires oiseaux, rhopalocères,

CS13 1
orthoptères
CS14 Évaluer la biodiversité potentielle des boisements 1
Mise en œuvre des opérations de fonctionnement
5. Assurer la gestion administrative, MS4 1
courant et d'application du plan de gestion
technique et financière de la 5.1. Assurer la gestion courante de la réserve naturelle
EI4 Évaluation du premier plan de gestion 1
réserve naturelle
EI5 Rédaction du second plan de gestion 1

Tableau 47 : Codification et organisation de l'arborescence

113
B.5 LA PROGRAMMATION DU PLAN DE GESTION
Les opérations de priorités 1 et 2 seront mises en œuvre préférentiellement. Par contre les opérations de
priorités 3 seront mise en œuvre en fonction des moyens humains et financiers qui pourront être engagés
durant les 5 années du plan de gestion.
Toutefois, s'il arrive que des actions de priorités 1 ou 2 ne puissent pas être engagées pour différentes raisons
au cours du plan de gestion, des actions de priorité 3 pourront alors être mise en œuvre en remplacement

B5.1 le plan de gestion quinquennal

114
1.1.1.1.1.
Domaine Code
Intitulé Opérations Priorité 2015 2016 2017 2018 2019
d'activité Op

du territoire et
Surveillance Mise en place de tournées de surveillance
SP1 1

Police de
régulières sur le site

l'envir.
1 1 1 1 1

SP2 Mise à jour des panneaux réglementaires 1

1 0 0 0 0
CS1 Suivi en temps réel des effets du pâturage 1 1 1 1 1 1
CS2 Suivi de l'activité pastorale 1 1 1 1 1 1
Connaissance et Suivi continu du patrimoine

Mise en place du suivi MNHN de l'état de

CS3 1
conservation des habitats 1 1 1 1 1
CS4 Poursuite du suivi photographique 1 0 1 0 1 0
Suivi phytosociologique des zones sur lesquelles
CS5 des travaux de gestion ont été engagées ou 1
réalisées 0 0 0 1 1
Poursuite du suivi des milieux ouverts par les
naturel

CS6 1
Rhopalocères (RNF) 1 1 1 1 1
CS7 suivi du lézard vert 2 0 1 0 1 0
CS8 suivi des espèces de fort intérêt patrimonial 1 1 1 1 1 1
CS9 Inventaire des Hyménoptères apoïdes 2 1 1 1 1 1
CS10 Inventaire des Diptères syrphidés 3 0 0 1 1 1
CS11 Inventaires complémentaires 2 1 1 1 1 1
CS12 Evaluation des facteurs abiotiques de la réserve 3 1 1 1 1 1
Actualisation des inventaires oiseaux,
CS13 1
rhopalocères, orthoptères 1 1 1 1 1
CS14 Évaluer la biodiversité potentielle des boisements 1 1 0 0 0 0
Étude de la faisabilité de lutte contre la Renouée du
EI1 2
japon et le Vinaigrier 0 0 0 0 1
Etudes et Ingénierie

Participation à la mise en place d'un réseau

EI2 fonctionnel des pelouses de la région Sud 3
Lédonnienne 0 1 1 1 1
Accompagnement à la mise en œuvre d'actions
EI3 conservatoires en faveur du réseau de pelouses 3
de la région Sud Lédonnienne 0 0 0 0 1
EI4 Evaluation du premier plan de gestion 1 0 0 0 0 1
EI5 Rédaction du second plan de gestion 1 0 0 0 0 1
Management et d'Infrastruc

Réalisation de panneaux d'information aux entrées

d'accueil

CI1 1
Création

de la réserve
tures

1 0 0 0 0
Réflexion autour de la pertinence d'un sentier
CI2 2
d'interprétation 1 1 1 1 1
Participation à des programmes d'actions
MS1 2
existants en périphérie de la réserve naturelle 1 1 1 1 1
Recherche d'une solution complémentaire ou
Soutien

MS2 1
alternative au pastoralisme actuel 1 1 1 1 1
MS3 Mise en place d'une convention avec ERDF 3 1 1 0 0 0
Mise en œuvre des opérations de fonctionnement
MS4 1
courant et d'application du plan de gestion 1 1 1 1 1
IP1 Débroussaillage raisonné des pelouses sèches 1 1 1 1 1 1
Intervention

IP2 Optimisation de la gestion pastorale 1 1 1 1 1 1

Patrimoine
naturel
sur le

IP3 Gestion des plantations de résineux 3 0 0 0 0 1

IP4 Coupe ou arrachage sélectif des ligneux 2 0 0 1 1 1
Lutte contre le robinier sur les secteurs de
IP5 1
pelouses 1 1 1 1 1
PA1 Organisation de visites guidées sur le site 1 1 1 1 1 1
d'Animation
d'accueil et

PA2 Organisation d'animations publiques 1 1 1 1 1 1

Prestation

PA3 Maraudage 2 1 1 1 1 1
PA4 Animations scolaires 1 1 1 1 1 1
Animations spécifiques avec les lycées agricoles
PA5 1
lédoniens 1 1 1 1 1
communication

Conception et édition d'un document de

et pédagogie
Création de

CC1 1
support de

vulgarisation du plan de gestion

1 0 0 0 0

CC2 Communication via des supports électroniques 1

1 1 1 1 1

115
Tableau 48 : Plan de travail quinquennal
B.5.2 La programmation indicative des moyens humains et financiers

Deux tableaux indiquent d'une part pour les opérations de priorités 1 et 2 et d'autre part pour les opérations de priorités 3 et pour chaque année de leur mise en œuvre le nombre de jours salariés estimés nécessaires,
ainsi que les coûts estimatifs.

Tableau 49 : Programmation indicative des moyens humains et financiers – opérations de priorité 1 et 2

PRIORITES 1 ET 2 Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Total/5 ans
Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€)
Codes Opérations Frais (€) Frais (€) Frais (€) Frais (€) Frais (€)
ChM ChE ChC Dir JNE Année 1 ChM ChE ChC Dir JNE Année 2 ChM ChE ChC Dir JNE Année 3 ChM ChE ChC Dir JNE Année 4 ChM ChE ChC Dir JNE Année 5 Total €
Débroussaillage raisonné des pelouses
IP1 5 8 000,00 € 10 450,00 € 5 12 750,00 € 15 200,00 € 5 2 000,00 € 4 450,00 € 5 9 750,00 € 12 200,00 € 5 2 450,00 € 44 750,00 €
sèches
Optimisation de la gestion pastorale
IP2 5 20 000,00 € 22 450,00 € 5 5 000,00 € 7 450,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 29 900,00 €
extensive
CS1 Suivi en temps réel des effets du pâturage 2 980,00 € 2 980,00 € 4 1 960,00 € 4 1 960,00 € 3 1 470,00 € 7 350,00 €
IP4 Coupe ou arrachage sélectif des ligneux 0,00 € 0,00 € 4 1 960,00 € 4 5 000,00 € 6 960,00 € 3 2 000,00 € 3 470,00 € 12 390,00 €
Lutte contre le robinier sur les secteurs de
IP5 2 980,00 € 2 980,00 € 2 980,00 € 2 980,00 € 2 980,00 € 4 900,00 €
pelouses
Étude de la faisabilité de lutte contre la
EI1 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 4 1 960,00 € 1 960,00 €
Renouée du japon et le Vinaigrier
Conception et édition d'un document de
CC1 1 3 600,00 € 2 560,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 2 560,00 €
vulgarisation du plan de gestion
PA1 Organisation de visites guidées sur le site 1 1 940,00 € 1 1 940,00 € 1 1 940,00 € 1 1 940,00 € 1 1 940,00 € 4 700,00 €
Réalisation de panneaux d'information aux
CI1 2 8 1 1 962,00 € 7 312,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 7 312,00 €
entrées de la réserve
Réflexion autour de la pertinence d'un sentier
CI2 2 5 1 3 880,00 € 2 5 1 3 880,00 € 2 5 1 3 880,00 € 2 5 1 3 880,00 € 2 5 1 3 880,00 € 19 400,00 €
d'interprétation
PA2 Organisation d'animations publiques 1 1 2 1 880,00 € 1 1 2 1 880,00 € 1 1 2 1 880,00 € 1 1 2 1 880,00 € 1 1 2 1 880,00 € 9 400,00 €
PA3 Maraudage 1 450,00 € 1 450,00 € 1 450,00 € 1 450,00 € 1 450,00 € 2 250,00 €
PA4 Animations scolaires 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 9 400,00 €
Animations spécifiques avec les lycées
PA5 3 3 2 820,00 € 3 3 2 820,00 € 3 3 2 820,00 € 3 3 2 820,00 € 7 3 4 780,00 € 16 060,00 €
agricoles lédoniens
Communication via des supports
CC2 0,5 1,5 2 1 880,00 € 0,5 1,5 2 1 880,00 € 0,5 1,5 2 1 880,00 € 0,5 1,5 2 1 880,00 € 0,5 1,5 2 1 880,00 € 9 400,00 €
électroniques
Participation à des programmes d'actions
MS1 existants en périphérie de la réserve 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 9 400,00 €
naturelle
Recherche d'une solution complémentaire
MS2 3 1 470,00 € 3 1 470,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 2 940,00 €
ou alternative au pastoralisme actuel
CS2 Suivi de l'activité pastorale 0,00 € 5 2 450,00 € 5 2 450,00 € 5 2 450,00 € 3 1 470,00 € 8 820,00 €
Mise en place de tournées de surveillance
SP1 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 9 400,00 €
régulières sur le site
SP2 Mise à jour des panneaux réglementaires 1 2 1 1 005,00 € 2 925,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 2 925,00 €
Mise en place du suivi MNHN de l'état de
CS3 6 2 940,00 € 0,00 € 6 2 940,00 € 0,00 € 6 2 940,00 € 8 820,00 €
conservation des habitats
CS4 Poursuite du suivi photographique 0,00 € 0,00 € 5 2 450,00 € 0,00 € 0,00 € 2 450,00 €
Suivi phytosociologique des zones sur
CS5 lesquelles des travaux de gestion ont été 0,00 € 0,00 € 0,00 € 4 1 960,00 € 0,00 € 1 960,00 €
engagées ou réalisées
Poursuite du suivi des milieux ouverts par les
CS6 4 1 2 410,00 € 4 1 2 410,00 € 4 1 2 410,00 € 4 1 2 410,00 € 4 1 2 410,00 € 12 050,00 €
Rhopalocères (RNF)
CS7 suivi du lézard vert 0,00 € 7 3 430,00 € 0,00 € 7 3 430,00 € 0,00 € 6 860,00 €
CS8 suivi des espèces de fort intérêt patrimonial 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 19 600,00 €
CS11 Inventaires complémentaires 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 19 600,00 €
Actualisation des inventaires oiseaux,
CS13 1 490,00 € 1 490,00 € 1 490,00 € 1 490,00 € 0,00 € 1 960,00 €
rhopalocères, orthoptères
CS14 Évaluer la valeur biologique des boisements 5 2 450,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 2 450,00 €
Mise en œuvre des opérations de
MS4 fonctionnement courant et d'application du 10 2 1 6 330,00 € 10 2 1 6 330,00 € 10 2 1 6 330,00 € 10 2 1 6 330,00 € 10 2 1 6 330,00 € 31 650,00 €
plan de gestion
EI4 Evaluation du premier plan de gestion 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 4 8 4 7 680,00 € 7 680,00 €
EI5 Rédaction du second plan de gestion 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 4 8 4 7 680,00 € 7 680,00 €
TOTAUX 10 66,5 20,5 2 20 31 567,00 € 89 077,00 € 10 63,5 7,5 2 18 17 750,00 € 66 520,00 € 10 65,5 7,5 2 18 2 000,00 € 51 750,00 € 10 65,5 7,5 2 18 14 750,00 € 64 500,00 € 18 79,5 7,5 2 26 2 000,00 € 66 130,00 € 337 977,00 €

Tableau 50 : Programmation indicative des moyens humains et financiers – opérations de priorité 3

PRIORIT E 3 Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 T otal sur 5 ans
Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€) Nombre de jours Coûts (€)
Codes Opérations Frais (€) Frais (€) Frais (€) Frais (€) Frais (€)
ChM ChE ChC Dir JNE Année 1 ChM ChE ChC Dir JNE Année 2 ChM ChE ChC Dir JNE Année 3 ChM ChE ChC Dir JNE Année 4 ChM ChE ChC Dir JNE Année 5 T otal €
IP3 Gestion des plantations de résineux 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 7 11 568,00 € 14 998,00 € 14 998,00 €
Participation à la mise en place d'un réseau
EI2 fonctionnel des pelouses de la région sud 0,00 € 5 2 450,00 € 5 2 450,00 € 5 2 450,00 € 5 2 450,00 € 9 800,00 €
lédonienne
Accompagnement à la mise en œuvre
EI3 d'action conservatoire en faveur du réseau 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 2 2 1 880,00 € 9 400,00 €
de pelouses de la région sud lédonienne
MS3 Mise en place d'une convention avec ERDF 2 980,00 € 2 980,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 1 960,00 €

CS9 Inventaire des Hyménoptères apoïdes 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 8 3 920,00 € 19 600,00 €

CS10 Inventaire des Diptères syrphidés 0,00 € 0,00 € 10 150,00 € 5 050,00 € 10 250,00 € 5 150,00 € 10 250,00 € 5 150,00 € 15 350,00 €
Evaluation des facteurs abiotiques de la
CS12 1,5 735,00 € 2,5 150,00 € 1 375,00 € 1,5 735,00 € 1,5 735,00 € 1,5 735,00 € 4 315,00 €
réserve
T OT AUX 0 13,5 0 0 2 0 7 515,00 € 0 19,5 0 0 2 150,00 € 10 605,00 € 0 26,5 0 0 2 150,00 € 14 035,00 € 0 26,5 0 0 2 250,00 € 14 135,00 € 0 33,5 0 0 2 11 818,00 € 29 133,00 € 75 423,00 €
B.5.3 Synthèse budgétaire

budgets sur 5 ans

Domaines d'activités
coût jour CEN FC coût jour JNE Frais / Prestation Total
Surveillance du territoire et Police de l'Environnement 6 370,00 € 4 950,00 € 1 005,00 € 12 325,00 €
Connaissance et Suivi continu du patrimoine naturel 89 670,00 € 2 250,00 € 0,00 € 91 920,00 €
Prestation de Conseil, Etudes et Ingénierie 13 720,00 € 3 600,00 € 0,00 € 17 320,00 €
Intervention sur le Patrimoine naturel 27 440,00 € 0,00 € 64 500,00 € 91 940,00 €
Création d'Infrastructure d'accueil 22 050,00 € 2 700,00 € 1 962,00 € 26 712,00 €
Prestation d'accueil et animations 21 560,00 € 20 250,00 € 0,00 € 41 810,00 €
Création de supports de communication et pédagogie 6 860,00 € 4 500,00 € 600,00 € 11 960,00 €
Management et Soutien 37 240,00 € 6 750,00 € 0,00 € 43 990,00 €
Total sur 5 ans 224 910,00 € 45 000,00 € 68 067,00 € 337 977,00 €
Tableau 51 : Synthèse budgétaire pour les objectifs de priorités 1 et 2

budgets sur 5 ans

Domaines d'activités
coût jour CEN FC coût jour JNE Frais / Prestation Total
Surveillance du territoire et Police de l'Environnement 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €
Connaissance et Suivi continu du patrimoine naturel 38 465,00 € 0,00 € 800,00 € 39 265,00 €
Prestation de Conseil, Etudes et Ingénierie 14 700,00 € 4 500,00 € 0,00 € 15 500,00 €
Intervention sur le Patrimoine naturel 3 430,00 € 0,00 € 11 568,00 € 14 998,00 €
Création d'Infrastructure d'accueil 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €
Prestation d'accueil et animations 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €
Création de supports de communication et pédagogie 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 €
Management et Soutien 1 960,00 € 0,00 € 0,00 € 1 960,00 €
Total sur 5 ans 58 555,00 € 4 500,00 € 12 368,00 € 75 423,00 €
Tableau 52 : Synthèse budgétaire pour les objectif de priorité 3
LES FICHES ACTIONS

112
1.1.1.1.1.

SURVEILLANCE DU TERRITOIRE ET POLICE DE

L'ENVIRONNEMENT (SP)

113
 Priorité
SP.1 Mise en place de tournées de surveillance sur le site
1

Rappel de l'objectif :
3.2. Faire respecter la réglementation de la réserve naturelle

Localisation :
L’ensemble de la réserve naturelle régionale

Descriptif de la mesure :
Cette opération vise à faire respecter effectivement la réglementation sur la réserve naturelle régionale, en
assurant une présence régulière sur le site, en rappelant au public les règles spécifiques de cet espace protégé
et en rendant possible la constatation, l’enregistrement et la verbalisation des infractions.
Cette surveillance sera effectuée notamment lors des actions de suivis scientifiques et de gestion, cependant
il est nécessaire de prévoir également des périodes de surveillance durant des journées particulières
(manifestations sportives autorisées...).

Plusieurs solutions sont envisagées pour faire appliquer la réglementation :

- surveillance des gestionnaires de la réserve
- surveillance des services de polices de l'environnement sur le secteur
- opération coordonnée des différents services de police (ONCFS, ONF, gendarmerie, Maires),

Contraintes et précautions :
- L’affichage réglementaire doit être en place

Éléments de rendu :
- enregistrement des dates de surveillance effectives.
- nombre de constats d’infraction et de procès verbaux établis
- nombre d’interventions manuelles nécessaires pour remédier à des infractions type déchets ou restes de
foyers

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC / JNE, ONCFS du Jura, Gestionnaire de RNN du Girard, Gendarmerie, Police, Maires

Calendrier de réalisation :

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques

Mise en place d’une méthodologie
x x x x x conjointe d'intervention puis mise en
œuvre les années suivantes

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

10j CEN 0 0
10j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

114
1.1.1.1.1.

Priorité
SP.2 Mise à jour des panneaux réglementaires
1

Rappel de l'objectif :
3.2. Faire respecter la réglementation de la réserve naturelle

Localisation :
Limites de la réserve naturelle

Descriptif de la mesure :
Afin de pouvoir faire respecter la réglementation de la réserve naturelle, il est essentiel que des panneaux
explicatifs sur la réglementation soient mis en place à chaque entrée du site. Deux types de panneaux sont à
prévoir :

Panneau réglementaire :

4 panneaux (taille 500 mm * 500 mm) réglementaires seront installés sur les entrées secondaires du site. Ces
4 panneaux remplaceront pour partie 3 équivalents (mentionnant l’ex-RNV) déjà existants.

Panneau d'information :

3 grands panneaux d'information seront installés aux entrées principales du site. Cette action est expliquée
dans la fiche action CI.1.

Contraintes et précautions :
- public visé : visiteurs libres / acteurs locaux

Éléments de rendu :
- pose des supports
- intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, prestataire extérieur

Calendrier de réalisation :

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques

x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains /an Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

Panneau de réglementation
(visuel inclusion)
3j CEN 50,00 € 955,20 € TTC Poteau support en mélèze
1j JNE estimation sur devis Matériaux de pose (ciment,
graviers...)

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

115
CONNAISSANCE ET SUIVI DU PATRIMOINE (CS)

116
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.1 Suivi en temps réel des effets du pâturage
1

Rappel de l'objectif :
1.1. Restaurer les pelouses sèches en maintenant un ratio fruticées / pelouses de 10 à 30 %

Localisation :
Pelouses sèches pâturées (environ 23 ha).

Descriptif de la mesure :
Dans le cadre de l'optimisation du pâturage extensif sur les pelouses (IP2) et des travaux de limitation des
ligneux (IP1), un suivi annuel sera mis en place afin d'évaluer l'efficacité de la gestion. Un protocole sera à
formaliser en année 1 et devra prendre en compte :
- les éventuels impacts négatifs du pâturage (zones de piétinement excessif, surpâturage localisé, etc.),
- l'abroutissement de la strate herbacée (niveau de consommation et homogénéité, zones ou espèces
délaissées, circulation du troupeau sur le site...),
- la structure de la végétation après pâturage,
- la dynamique et l'abroutissement des rejets arbustifs issus de régénération ou des opérations de
réouverture.
Au vue des résultats des suivis, des ajustements concernant les opérations de gestion seront apportés, comme
par exemple la modification du plan de pâturage.

Contraintes et précautions :
- relevés à réaliser pendant et en fin de saison de pâturage
- attention particulière à certains taxons sensibles au pâturage (orchidées, Damier de la succise, etc.)

Éléments de rendu :
- intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques

Définition du protocole en année 1
x x x x x Mise en œuvre annuelle

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

10J CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

117
 Priorité
CS.2 Suivi de l'activité pastorale
1

Rappel de l'objectif :
3.1. Adapter la gestion pastorale aux enjeux de conservation de la réserve naturelle.

Localisation :
Sur l'ensemble des pelouses bénéficiant de mesures de gestion pastorale.

Descriptif de la mesure :
Tout action de pâturage est soumis à un cahier des charges, définissant les modalités de mise œuvre. Afin de
s'assurer du respect de ce cahier des charges il est important d'effectuer un suivi complémentaire à l'action
CS1.
Pour cela, il sera demandé à l'éleveur de tenir à jour un cahier d'enregistrement avec les informations
suivantes :
- date d'arrivée et de sortie du cheptel ;
- type de bête ;
- nombre de bête adultes et jeunes ;
- localisation du parc de pâture ;
- surface pâturée.
En complément, un suivi régulier sur site permettra de s'assurer du respect effectif du cahier des charges.

Un bilan annuel sera effectué avec le/les exploitants et permettra d'élaborer le plan de pâturage de l'année
suivante (voir CS1)

Contraintes et précautions :
Le cahier d'enregistrement devra être renseigné annuellement, sur l'ensemble de la période de pâturage.

Éléments de rendu :
- Cahiers d'enregistrement.
- Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques

x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

10j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

118
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.3 Mise en place du suivi MNHN de l'état de conservation des habitats
1

Rappel de l'objectif :
4.1. Suivre l'état de conservation des habitats en lien avec la gestion.

Localisation :
Ensemble des milieux herbacées de pelouses et de mosaïques fruticée/pelouse

Descriptif de la mesure :
Cette opération consiste à mettre en pratique la méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats
agropastoraux à l'échelle des sites de pelouses calcicoles et prairies de fauche (Maciejewski, 2012)
(Maciejewski, 2012b) (Maciejewski et al., 2013).
Elle permet d'évaluer :
- la dynamique trophique de l’habitat,
- la dynamique spatiale de l’habitat,
- la stabilité des conditions de maintien de l’habitat et l’équilibre avec les pratiques,
- la connectivité et le fonctionnement de l’écocomplexe,
- le fonctionnement du cycle de la matière.
L'ensemble de la méthode est décrite dans la bibliographie citée.
L’application du protocole ne sera pas réalisée dans sa totalité, mais sera axée sur la flore et les trois
premiers items d’évaluation concernant les habitats. D’autres suivis programmés par ailleurs (CS5, CS6,
CS11) permettront de répondre à l’item deux et aux deux derniers items.

Contraintes et précautions :
La première année est nécessaire pour définir la stratégie d'échantillonnage et les questions auxquelles on
prétend répondre.
La méthode sera adaptée au type de gestion réalisée, notamment au type d'herbivores domestiques présents.
Les calculs de connectivité seront également adaptés aux possibilités techniques et à la faisabilité.
Les informations du protocole de suivi des milieux ouvert par les rhopalocères seront utilisées pour
renseigner en partie l'indicateur décrivant la connectivité et le fonctionnement de l’éco complexe (basé sur
un inventaire des rhopalocères) si les unités d'échantillonnage le permettent (voir CS6).
On utilisera au maximum les données provenant d'autres suivis pour l'évaluation globale.

Éléments de rendu :
Enregistrement des données d'observations naturalistes attachées à la méthode (via Serena) et des données
spatiales (via QGis)

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
18j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne,
Conseil Général 39...

119
 Priorité
CS.4 Poursuite du suivi photographique
1

Rappel de l'objectif :
4.1. Suivre l'état de conservation des habitats en lien avec la gestion.

Localisation :
Sur toute la réserve.

Descriptif de la mesure :
Cette opération est la continuité d'une action engagée par l'EPLEFPA E. Faure Montmorot (enseignant :
E.Margerie) en 2010 d'observatoire photographique du paysage (rééditée en 2012, puis par le CEN FC en
2014). Elle consiste en des clichés répétés sur un réseau de prises de vue constant. L'objectif est de garder
trace de l'état du paysage tous les deux ans, afin de pouvoir comparer les photographies au court du temps.

Contraintes et précautions :
La recherche de chaque point de prise de vue peut être chronophage. Il sera important de trouver des repères
fixes pertinents pour les années à suivre.
L'interprétation de certaines prises de vue peuvent être difficile compte-tenu que certains points ont été
modifiés entre 2010 et 2012.
Le partenariat avec l'EPLEFPA E. Faure Montmorot est tributaire des modifications de programme
pédagogique, à l'origine de l'arrêt de leur opération après 2012.

Éléments de rendu :
Édition d'un almanach comparatif des clichés les plus pertinents.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, EPLEFPA Edgar Faure Montmorot si possibilité.

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
Les fichiers images de 2010 et 2012
x existent uniquement sous format pdf
disponibles au CEN FC.

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
5j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

120
1.1.1.1.1.

Suivis phytosiocologiques des zones sur lesquelles des travaux de gestion Priorité
CS.5
ont été engagées 1

Rappel de l'objectif :
4.1. Suivre l'état de conservation des habitats en lien avec la gestion.

Localisation :
Ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
Cette opération consiste à mettre en place un suivi phytosociologique après travaux de réouverture
permettant d'actualiser la cartographie d'habitat. L'objectif est d'avoir une représentation chiffrable pour
comparer les surfaces des différents habitats à plusieurs années d'intervalle.
Il conviendra de s’inspirer de la méthode d’évaluation des habitats du MNHN pour compléter l’analyse de la
carte.

Contraintes et précautions :
Réalisation entre mi mai et mi juillet.

Éléments de rendu :
Carte légendée et notice attenante
Analyse comparative des cartes

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
4j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

121
 Priorité
CS.6 Poursuite du suivi des milieux ouverts par les Rhopalocères
1

Rappel de l'objectif :
4.2. Suivre des taxons indicateurs de la fonctionnalité des milieux ouverts

Localisation :
6 transects définis en 2010 lors de la première année de mise en œuvre du protocole

Descriptif de la mesure :
Cette opération est conforme à la méthode décrite dans la « Méthode de suivi des milieux ouverts par les
Rhopalocères dans les Réserves Naturelles de France » (Langlois & Gilg, 2007).
C’est la poursuite d’un suivi réalisé en 2010, 2011, 2012 & 2013.

Contraintes et précautions :
Respect des conditions météorologiques de mise en œuvre de la méthode.
Répétitivité du protocole (tous les 14 jours entre avril et septembre)

Éléments de rendu :
Intégration d’éléments du suivi dans le rapport d'activités.
Enregistrement des données d’observations sur Serena
Analyse du cortège des rhopalocères au bout des cinq ans de suivi

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x 12 répétitions par an en moyenne

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
20j CEN 1 répétition = 2h terrain + 2h
5j JNE enregistrement, soit 48 h pour
12 répétitions par an.
10 h d’analyse chaque année

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Commissariat à l' aménagement du Massif du Jura
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

122
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.7 Suivi du lézard vert
2

Rappel de l'objectif :
4.2. Suivre des taxons indicateurs de la fonctionnalité des milieux ouverts

Localisation :
Une bande transect de 540 m de long et 10 m de large correspondant à l’accès au pylône TDF sud.

Descriptif de la mesure :
Ce protocole original a été formalisé pour permettre de suivre la population importante de lézard vert _
Lacerta bilineata en 2008 et 2009 (Dupasquier, 2009 & Blin, 2010). Après avoir en 2008 été mis en œuvre
sur l’intégralité des milieux, puis en 2009 été ciblé sur le transect définit plus haut, il a été répété en 2010 et
2011 sur ce même transect. Basé sur une détection et un enregistrement GPS de toutes les observations de
l’espèce le long du transect, il est complété par des photographies des spécimens pour permettre
l’identification individuelle, basée sur la forme des écailles de la tête.

L’ensemble des données de date d’observation, de localisation et des photographies associées correspond à
un protocole de capture / marquage / recapture sans contact (Dupasquier, 2011). Couplé à une analyse
statistique bayesienne (Kery, comm. pers. 2011), le modèle permet d’estimer la taille de la population le long
du transect et la probabilité de détection des individus (population supposée fermée pendant la période
d’observation). Des valeurs de la probabilité de détection (11,5 % en 2010, 22,17 % en 2011) et de la taille
estimée de la population (28,725 individus avec un intervalle de confiance bayésien à 95 % entre [28 et 32]
pour 2010 ; 36,3127 avec un intervalle de confiance bayésien à 95% entre [34 et 42] pour 2011) sont
comparables et cohérentes avec le nombre d’individus observés (après individualisation) sur la bande
transect (28 en 45 passages en 2010, 34 en 17 passages en 2011). Ces données chiffrées permettent d’évaluer
l’effet de mesure de gestion sur l’espèce, en l’occurrence pour le cas étudier le débroussaillage hivernal de la
bande transect entre 2010 et 2011. Dans ce cas la probabilité de détection (forcément plus faible que sur le
transect d’origine) est à calculer pour adapter le nombre de passage.

Contraintes et précautions :
Respect des conditions temporelles de mise en œuvre de la méthode (20 passages entre mars et juin, en
matinée).
Contrainte météorologique (temps ensoleillé, sans vent fort).
La comparaison photographique est très chronophage (sélection, comparaison) au sein du processus
d’individualisation, lui-même encore plus long (processus itératif de comparaison).

Éléments de rendu :
Intégration d’éléments du suivi dans le rapport d'activités.
Enregistrement des données d’observations sur Serena.
Comparaison (si possible) inter annuelle des données.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, accompagnement statistique du Swiss Ornithological Institute (Marc Kery)

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x 20 passages sur la bande transect / an

123
Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

14j CEN Un passage = 2h de terrain &
2 h d'enregistrements (GPS et
photographies).
25 h d’analyse / an

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

124
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.8 Suivis des espèces de fort intérêt patrimonial
1

Rappel de l'objectif :
4.3. Suivre des taxons patrimoniaux

Localisation :
Différente selon l’espèce :
Arethusana arethusa, Natrix maura, Colutea arborescens : pentes au sud de la carrière sud
Hipparchia fagi : pentes au sud de la carrière sud, pentes et pelouses sud-ouest, ensemble des milieux de
pelouse
Maculinea arion : pentes et pelouse sud-ouest et sud, secteur à Thymus serpyllium ou Origanum vulgare sur
l’ensemble du site
Eriogaster catax : fruticée sur pelouses acidiclines, principalement sur les pelouses centrales.
Spiranthes spiralis : pelouses acidiclines et pelouses mart,euses, essentiellement coté Macornay
Ophrys apifera : pelouse acidicline,, disparate et en faible nombre d'individus

Descriptif de la mesure :
Le Mercure _ Arethusana arethusa :
- première année : prospection active au mois d’août dans les pentes et éboulis, pour actualiser les
données de présence de l’espèce ;
- années suivantes : définir un protocole de suivi annuel ;
- travail en binôme (un prospecteur et un surveillant) pour assurer la sécurité du prospecteur.

Couleuvre vipérine _ Natrix maura :

- prospection active dans les pentes et éboulis sud ;
- Prospection dans le bief Grougneau (recherche de jeunes et d’adultes). L’objectif est de confirmer
que la reproduction est régulière dans cette population ;
- recherche des sites de pontes (selon faisabilité) ;
- étude spécifique pour évaluer la taille et la viabilité de la population (méthodologie à définir) ;
- prospection au printemps et à l’automne sur la réserve, deux années au court du plan de gestion
(pour déterminer la zone occupée par l’espèce dans la RNR et définir les micro-habitats
préférentiels).

Baguenaudier _ Colutea arborescens :

- comptage et enregistrement de la localisation (GPS) des pieds sur les éboulis sud de la RNR.

Sylvandre _ Hipparchia fagi :

- prospection active dans les pentes et éboulis et pelouses sud et sud-ouest ;
- compléter des observations sur le reste du site dans le cadre du protocole de suivi des milieux
ouverts par les Rhopalocères et du suivi MNHN des Rhopalocère (capture systématique et
détermination).

Azuré du serpolet _ Maculinea arion :

- prospection active dans les pelouses et ourlet sud et sud-ouest. (3 années pendant la durée du plan de
gestion)
- compléter des observations sur le reste du site dans le cadre du protocole de suivi des milieux
ouverts par les Rhopalocères et du suivi MNHN des Rhopalocère (capture systématique et
détermination).

Laineuse du prunellier (Eriogaster catax) :

- comptage quasi exhaustifs des nids sur le secteur identifié de reproduction de l’espèce, annuellement,
pendant la période favorable (fin mars / avril) ;
- recherche des causes d’évolution et des facteurs d’influence expliquant les variations inter-annuelles
du nombre de nids (météorologie, influence de la gestion, prédation ;
125
 - définition d’une stratégie de gestion des secteurs de jeune fruticée abritant les nids.

Spiranthes d'automne (Spiranthes spiralis) :

- comptage et localisation des pieds sur le site,
- nouvelles prospections

Ophrys abeille (Ophrys apifera) :

- comptage et localisation des pieds sur le site,
- nouvelles prospections

Contraintes et précautions :
Seules les espèces de classe A où la RNR à un rôle fort ont été retenues.
La difficulté de progression dans les pentes extrême sud (risque de chute) et les températures locales en
période estivale (risque d’insolation) nécessite de travailler en binôme.

Éléments de rendu :
Enregistrement des données d’observations sur Serena.
Enregistrement des prospections vaines.
Retour dans le rapport d’activité.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, accompagnement CBNFC ORI (PNA Maculinea, déclinaison régionale)
Accompagnement LPO FC (PRA Couleuvre vipérine)

Calendrier de réalisation :

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques

x x x x x Arethusana arethusa
x x Natrix maura
x Colutea arborescens
x x Hipparchia fagi
x x x Maculinea arion
x x x x x Eriogaster catax
x x x Spiranthes spiralis
x Ophrys apifera

Budget estimé (total sur 5 ans)

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :

40j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Commissariat d'aménagement du Massif du Jura
DREAL Franche-Comté (A. arethusa, H. fagi, N. maura),
Agence de l’Eau Rhone Méditerranée Corse
Communauté de communes du Val de Sorne (N. maura) ...

126
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.9 Inventaires des Hyménoptères apoïdes
3

Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
En 2010, 2011 et 2012, un inventaire (selon la méthode de piégeage par coupelles colorées proposée par
l’INRA d’Avignon) (Mouret & al., 2007) a été mené sur la périphérie des exploitations des deux lycées
agricoles lédoniens dans le cadre d’une action nationale dénommée réseau Apiformes.
Les données 2010 et 2011 ont déjà été identifiée à l’espèce, le jeu de données 2012 est en cours
d’identification finale. Parmi les sites de piégeage, à partir de 2011, trois étaient en périphérie de Mancy : un
sur la côte de Grandchamp (Courbouzon) et deux sur le Mont des Tartres (Montaigu), soit les collines
directement à l’ouest et à l’est de Mancy.
Mettre en œuvre le protocole de capture et d’identification sur la réserve est de nature à évaluer la capacité
des sites protégés à contrecarrer la tendance générale de disparition des abeilles sauvages, de la même façon
qu’il permettra de participer à une amélioration de la connaissance nécessaire sur ces taxons, difficiles
d’identification et pourtant indispensables pour un service écologique primordial : la pollinisation.
Cet inventaire est susceptible d’être valoriser en terme d’évaluation de la qualité patrimoniale de la réserve
dans son rôle pour la conservation des abeilles sauvages, en initiant des comparaisons avec d’autres sites et
en impliquant divers spécialistes de ces taxons (en lien avec CS.11).

Contraintes et précautions :
Difficulté d’identification et système de validation des données très lent (3 ans entre la capture et
l’identification validée finale).
Validateurs différents selon les genres (coût).
Captures complémentaires au filet possible.

Éléments de rendu :
Enregistrement des données d’observations sur Serena
Mise en collection des spécimens
Retour dans le rapport d’activité

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
40 j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39
Commissariat d'Aménagement du Massif du Jura
DREAL Franche-Comté ...

127
 Priorité
CS.10 Inventaires des Diptères syrphidés
3

Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel.

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
Mise en œuvre d’un inventaire au moyen de pièges à interception type tente Malaise permettant la capture
des spécimens et leur conservation en attente de détermination.
L’objectif est clairement :
- d’établir un inventaire initial des syrphes de la Réserve Naturelle Régionale de la Côte de Mancy ;
- d’évaluer la qualité écologique et d’apporter de nouveaux éléments sur l’état de conservation des
habitats et micro habitats de la réserve naturelle ;
- de mettre ces informations en lien avec la gestion réalisée, en réorientant cette dernière si besoin ;
- de contribuer à l’amélioration des connaissances (régionales et nationales) des syrphes en
renseignant la base de données Syrph the Net sur un site du Revermont jurassien.

Contraintes et précautions :
Système de capture (tente malaise) non sélectif et très efficace lorsqu’il est disposé correctement sur les
routes de vol. Deux tentes malaise seraient nécessaire sur la réserve naturelle.
Grande quantité de spécimens de diverses familles, nécessitant de solliciter de rares spécialistes.
Nécessité de stockage pérenne des spécimens.
Tris des spécimens.
Piège visible susceptible de dégradation en secteur périurbain fréquenté
Capacité de détermination et d’analyse au sein du CEN FC.

Éléments de rendu :
Enregistrement des données d’observations sur Serena.
Mise en collection des spécimens.
Retour dans le rapport d’activité.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Identification CEN et validation
30j CEN 150,00 € 500,00 €
par des spécialistes pour les
acquisition de 2
espèces complexes.
tentes malaise

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
DREAL Franche-Comté (PNA insectes pollinisateurs sauvages)
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

128
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.11 Inventaires complémentaires
2
Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel
Localisation :
L’ensemble de la réserve.
Descriptif de la mesure :
La mesure consiste en la réalisation de différents inventaires en fonction de la disponibilité et de la présence
de spécialistes. Certains groupes et taxons ont été d’ors et déjà plus particulièrement identifiés et pourraient
faire l'objet d'un inventaire au cours de ce plan de gestion :
- les champignons macromycètes : un partenariat informel avec un membre de la Société d’histoire
naturelle du Jura (Joseph Martin) a permis de commencer d’identifier la fonge du site. Vu les
spécificités d’identification de ces espèces (nécessité de fructification des carpophores, très aléatoire
et fonction de la météorologie), l’action d’inventaire est prévu sur les 5 années,
- les espèces à enjeux potentiels : une veille sur leur possible présence est nécessaire au cours de la
durée du plan de gestion (30 espèces animales, 12 espèces végétales),
- les fourmis : leur valeur en tant qu’espèces bio indicatrice de la santé des écosystèmes pourrait être
analysée, d’abord au travers de leur diversité. C’est également un clade intéressant le public,
susceptible de permettre des animations variées et spécifiques au site,
- les Coléoptères coprophages, indicateur de la fonctionnalité du recyclage de la matière organique (en
complément de la première approche du suivi de l’état de conservation des habitats préconisé par le
MNHN).
- les espèces liées au milieu forestier : cet inventaire liée à l'indice de biodiversité potentielle (cf CS .
14) permettra d'affiner et d'orienter la gestion future des boisements (hors plantations).
Pour favoriser l’amélioration de la connaissance du patrimoine naturel, il est prévu d’identifier et de
favoriser un réseau de spécialistes, amateurs éclairés et observateurs locaux intéressés par la connaissance et
la gestion du site, susceptibles de transmettre des données d’observations ou de valider des déterminations.
Le collationnement de leurs données sera organisé.
Contraintes et précautions :
Retour des données validées à organiser.
Encadrement des prélèvements nécessaires à l’identification (insectes essentiellement).
Éléments de rendu :
Enregistrement des données d’observations sur Serena et mise en collection des spécimens.
Maîtrise d’œuvre projetée :
CEN FC, en collaboration avec l’EPLEFPA Montmorot
Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
40j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39...

129
 Priorité
CS.12 Évaluation des facteurs abiotiques de la réserve
3

Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
- Les connaissances actuellement disponible sur la géologie de la réserve ne permettent pas d’affirmer
l’existence de géotopes identifiés. C’est pourquoi une visite d’experts de l’Inventaire Régional du Patrimoine
Géologique de Franche-Comté semble nécessaire pour confirmer ou infirmer l’intérêt du site.

- Du point de vue pédologique, l’analyse réalisée en 2014 démontre une très grande stabilité
structurale des sols et une activité biologique excellente. Élargir cette connaissance en vue d’une
cartographie pédologique du site permettrait d’aider à comprendre la répartition de certaines plantes et situer
les zones prioritaires de restauration.

- L'évolution climatique risque d'impacter le cortège d’espèces voir les habitats. Pour suivre
régulièrement cette évolution, il est nécessaire de pourvoir disposer des données météorologiques (fiche
climatologique) de la station Météo France de Montmorot, située à environ 3 km de la réserve.

Contraintes et précautions :
- Finalisation difficile du travail d’un groupe d’étudiant pour la partie pédologique (tentative déjà
engagée par E. Marsoudet, enseignant en pédologie, EPLEFPA Edgar Faure, Montmorot)

Éléments de rendu :
- fiche résultats des critères de validation du cahier des charges de désignation au titre de l’inventaire
régional du patrimoine géologique de Franche-Comté.
- Compte rendu de la réflexion avec enseignant spécialiste de l’EPLEFPA de Montmorot

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC
EPLEFPA Montmorot (pédologie)

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x Visite d’experts géologues
Analyse des capacités d’actions dans
x x x x x
le cadre pédologique

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
8,5j CEN 150,00 €

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

130
1.1.1.1.1.

Priorité
CS.13 Actualisation des inventaires oiseaux, rhopalocères, orthoptères
1

Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel.

Localisation :
Sur l'ensemble de la réserve naturelle régionale.

Descriptif de la mesure :
Cette mesure doit aboutir à la fin des 5 années du plan de gestion, à un nouvel état des lieux du peuplement
d'oiseaux, de rhopalocères et d'orthoptères. Ces groupes taxonomiques ont été choisit puisqu'ils sont
évaluables grâce à des listes rouge régionale.
Afin de mener à bien cette opération :
– durant les 5 années du plan de gestion, lors des divers sorties sur le site, les observations naturalistes
seront consignées dans les différentes bases de données régionales,
– il sera nécessaire de consulter régulièrement les bases de données régionale pour prendre
connaissance des observations d'autres naturalistes sur ce site.

Une étude des secteurs prospectés ou occupés par les chauves-souris permettra d’évaluer l’enjeu chiroptères
de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy.

Contraintes et précautions :

Éléments de rendu :
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, CPEPESC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
4j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39
Natura 2000…

131
 Priorité
CS.14 Évaluer la biodiversité potentielle des boisements
1

Rappel de l'objectif :
4.4. Améliorer la connaissance du patrimoine naturel.

Localisation :
Sur les boisements de la réserve naturelle régionale.

Descriptif de la mesure :
Dans le cadre de la mise en place d'une gestion conservatoire des boisements de la réserve, il est proposé de
mettre en œuvre une étude permettant d'évaluer la biodiversité potentielle des boisements.
Le protocole concernant l'Indice de Biodiversité Potentielle _ IBP (CRPF, IDF, CEMAGREF) est un outil
simple et rapide intéressant qui permet d'estimer la capacité d'accueil en espèces et en communautés
d'espèces (biodiversité potentiel) d'un peuplement forestier et de d’apporter des éléments d'information
nécessaires à la mise en place de mesures de gestion.
Il consiste à apprécier un ensemble de dix facteurs :
- soient liés aux peuplements forestiers et à la gestion : composition du peuplement, structure verticale
de la végétation, bois morts, présence de gros et très gros bois, micro-habitats, présence de milieux
ouverts ;
- soient liés au contexte : continuité temporelle de l'état boisé, présence de milieux aquatiques et de
milieux rocheux.
Cette évaluation sera complétée par un inventaire des espèces forestières (cf CS.11).

Contraintes et précautions :

Éléments de rendu :
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC,

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
5j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39
Natura 2000…

132
1.1.1.1.1.

ETUDE ET INGENIERIE (EI)

133
 Priorité
EI.1 Étude de la faisabilité de lutte contre la renouée du Japon et le vinaigrier
2

Rappel de l'objectif :
1.3. Limiter le développement des espèces exotiques invasives

Localisation :
Populations de renouée du Japon (2 secteurs, ~ 0,07 ha) et de vinaigrier (1 secteur, ~ 0,06 ha).

Descriptif de la mesure :
La renouée du Japon et le vinaigrier occupent des surfaces restreintes au sein de la Réserve. Il s'agit
cependant d'espèces à fort potentiel de colonisation et dont la gestion peut s'avérer complexe.
Il s'agit donc dans un premier temps d'évaluer les possibilités de lutte contre ces deux espèces :
- évaluer la dynamique et le risque d'extension des deux populations existantes : indices visibles
d'extension spatiale, potentiel de colonisation des milieux avoisinants en fonction de la biologie de la
plante, vigueur de la population, etc...
- explorer les techniques de lutte adaptées au contexte de la réserve (bâche, arrachage, pâturage, coupe,
dévitalisation, etc.),
- évaluer leur opportunité/faisabilité : coût, faisabilité technique, impact sur le milieu, etc...
- proposer une stratégie d'intervention adaptée pour chaque population. On définira les niveaux
d'intervention (élimination, limitation, surveillance, etc.) et les techniques.

Contraintes et précautions :
Synthèse de la biologie/écologie des espèces concernées.
Synthèse des expériences de lutte préexistantes.

Éléments de rendu :
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
4j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

134
1.1.1.1.1.

Participation à la mise en place d'un réseau fonctionnel des pelouses de Priorité

EI.2
la région sud lédonienne 3

Rappel de l'objectif :
1.3. Travailler en cohérence à l'échelle du réseau de pelouses de la région sud lédonienne

Localisation :
Réseau de pelouses de la région sud lédonienne

Descriptif de la mesure :
L'évolution des pelouses et milieux associés, ainsi que des celle des populations d'espèces s'y développant,
est étroitement liée au fonctionnement de ces écosystèmes à plus large échelle.
Le sud de la région lédonienne abrite un chapelet de pelouses sèches réparties sur le Revermont et l'extrémité
nord de la Petite Montagne, dont fait partie la réserve de Mancy.

Les possibilités d'échanges biologiques entre ces entités de pelouses proches, mais distinctes
géographiquement, conditionnent la dynamique des populations, les possibilités de colonisation ou de
recolonisation ainsi que les brassages génétiques au sein du réseau.

Ce réseau de pelouse est relativement bien identifié (voir EI.3) ; par ailleurs des études ont déjà été
entreprises pour mieux appréhender les liens entre la réserve et les pelouses voisines, ou les populations
environnantes de certaines espèces patrimoniales (travaux de stage sur le lézard vert, le dectique verrucivore,
l'ascalaphe, la laineuse du prunellier, etc.).

Il s'agit de faire le bilan des connaissances acquises et de poursuivre les investigations en lien avec des
problématiques de gestion ou de conservation (disparition de certaines espèces, possibilité de recolonisation,
dynamique observée de certaines populations, etc.)

Évaluation de la fonctionnalité pour certains taxons ou groupes taxonomiques à enjeux :

- sélection d'un ou plusieurs taxons ou groupes taxonomiques indicateurs de la fonctionnalité du réseau
(selon capacité de déplacement, écologie en métapopulation reconnue, etc.) ou à forte valeur
patrimoniale,
- suivi des déplacements ou étude de CMR sur taxons indicateurs,
- recherche et identification des populations périphériques de taxons indicateurs, évaluation de la
continuité du peuplement, des possibilités d'échanges.

Évaluation de la fonctionnalité théorique du réseau

- prise en compte des distances entre les sites vis-à-vis des capacités de déplacement théorique de
groupes taxonomiques connus (ex : lézard vert, rhopalocères, etc...),
- prise en compte de la matrice paysagère entre les sites,
- prise en compte des corridors et obstacles au déplacement des espèces.

Amélioration de la fonctionnalité
- mise en évidence des points noirs et points forts de la continuité,
- identification de corridors clefs ou de sites relais à restaurer.

Contraintes et précautions :
Biais d'interprétation possibles d'une approche uniquement théorique.
Coût et possibles difficulté technique de mise en œuvre de certaines études de déplacement faune.

Éléments de rendu :
Rapports d'étude.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

135
CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
20 j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté

ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne

Conseil Général 39
Natura 2000...

136
1.1.1.1.1.

Accompagnement à la mise en œuvre d'actions conservatoires en faveur Priorité

EI.3
du réseau de pelouses de la région sud lédonienne 3

Rappel de l'objectif :
1.3. Travailler en cohérence à l'échelle du réseau de pelouses de la région sud lédonienne

Localisation :
Réseau de pelouses de la région sud lédonienne

Descriptif de la mesure :
Le réseau de pelouses environnant la réserve de Mancy a déjà fait l'objet de plusieurs études diagnostiques.
Fort de ces connaissances, il s'agit de reprendre les démarches antérieures, de les compléter si nécessaire et
de faire émerger une action conservatoire en faveur de ces sites.
Prise en compte des études et programme antérieurs
- évaluation du réseau de pelouses autour de la Côte de Mancy (Mazuy M., Profit A.F., Aït-el-Mekki
J., 2008),
- réseau de pelouses autour de Mancy : diagnostic et hiérarchisation de trois premiers réseaux à
Macornay, Montaigu et Vernantois (Mazuy M., 2010),
- Leader « gestion durable de l’enfrichement » (Pays lédonien).
Stratégie d'intervention
Les études citées précédemment ont abouti à la cartographie précise du réseau de pelouse aux alentours de la
réserve, à sa sub-division en sous-réseaux de sites et à la hiérarchisation des priorités d'intervention sur trois
sous-réseaux les plus proches de la réserve.
Ce travail nécessite d'être complété sur les autres sous-réseaux, en adaptant si besoin la méthode de
priorisation.
Des actions peuvent toutefois dès à présent être lancées sur les trois premiers sous-réseaux.
Émergence d'un programme d'action à l'échelle du réseau ou d'un ou plusieurs sous-réseaux
- mobilisation des acteurs et partenaires concernés,
- montage d'un programme d'action en utilisant les outils disponibles (Leader, Natura 2000, PAEC,
réseau de sites CEN, politique ENS, etc...).

Contraintes et précautions :
Éléments de rendu :
- intégration des éléments dans le rapport d'activités.
Maîtrise d’œuvre projetée :
CEN FC, JNE, Chambre d'agriculture, DDT39, CG39
Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
10 j CEN
10j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté,
Conseil général du Jura, Collectivités territoriale
Pays lédonien
Natura 2000...

137
 Priorité
EI.4 Évaluation du premier plan de gestion de la réserve naturelle
1

Rappel de l'objectif :
5.1. Assurer la gestion courante de la réserve naturelle

Localisation :
Objectif transversal

Descriptif de la mesure :
Dans la perspective du renouvellement du plan de gestion et d’une préfiguration des adaptations à envisager,
il s’agira de vérifier si les choix et les orientations de gestion menés ont été pertinents et efficaces. Les étapes
de travail sont les suivantes :
- évaluer la cohérence de l’arborescence du plan de gestion,
- établir le bilan de réalisation du plan de gestion,
- évaluer le degré d’atteinte des objectifs,
- évaluer l’évolution socio-économique de la réserve naturelle ,
- évaluer la gestion administrative et financière.

Contraintes et précautions :
Liée à l'opération EI5 Réalisation du second plan de gestion de la réserve naturelle.

Éléments de rendu :
Rapport,
Présentation en comité consultatif,
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
12 j CEN
4 j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

138
1.1.1.1.1.

Priorité
EI.5 Réalisation du second plan de gestion de la réserve naturelle
1

Rappel de l'objectif :
5.1. Assurer la gestion courante de la réserve naturelle

Localisation :
Objectif transversal

Descriptif de la mesure :

En continuité de l’évaluation du premier plan de gestion, il sera nécessaire de rédiger le suivant. Celui-ci
devra :
- se baser sur l’évaluation du plan de gestion 2015-2019,
- faire le point sur la mise à jour des connaissances naturalistes, socio-économiques et réglementaires
et analyser leurs impacts sur la gestion,
- définir le plan d’action pour les prochaines années avec la définition de nouveaux objectifs si
nécessaire et la définition du nouveau plan de travail.

Contraintes et précautions :
Liée à l'opération EI4 Évaluation du premier plan de gestion de la réserve naturelle.

Éléments de rendu :
Rapport.
Présentation en comité consultatif.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
12 j CEN
4 j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 …

139
CREATION ET MAINTENANCE D'INFRASTRUCTURES D'ACCUEIL
(CI)

140
1.1.1.1.1.

Réalisation de panneaux d’information aux entrées de la réserve Priorité

CI.1
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
Sur les trois entrées principales de la réserve :
- intersection des entrées de la ferme équestre et du lycée agricole (chemin de Mancy)
- barrière de la ferme Perraud
- entrée sud depuis Macornay (accès à la cabane de chasse)

Descriptif de la mesure :
La panneautique actuelle est obsolète, les informations datant de la RNV (2000). En complément de la mise
à jour les panneaux réglementaires (fiche SP.3), cette action consiste à réaliser 3 panneaux d'entrée de
réserve sur les 3 accès principaux du site.
Ces panneaux seront adaptés en fonction de leur localisation, mais resteront majoritairement identiques.

Contraintes et précautions :
– Les anciennes installations devront être enlevées du site.
– La charte graphique des réserves naturelles régionales de Franche-Comté doit être cohérente et stable
(principalement en ce qui concerne le logo des RNR)
– la localisation des panneaux doit être réalisée de façon à ce qu'il soit le plus visible possible :
perpendiculairement au sens d'entrée du public

Éléments de rendu :
- panneaux installés

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, prestataires extérieurs

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Prestation comprend la
10 j CEN 150,00 € 1811,27 € TTC
fabrication, la livraison de 3
1 J JNE estimation Devis
panneaux avec supports.
Pose des panneaux CEN et JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne
Conseil Général 39 ...

141
 Réflexion autour de la pertinence d'un sentier d'interprétation Priorité
CI.2
2

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
Suite à la forte dégradation du sentier de découverte installé par l'ONF, la question de son remplacement se
pose.
Une réflexion organisée avec le comité consultatif de gestion est à conduire, pour identifier les potentialités
du site.
Parallèlement, la réalisation d'un livret de découverte (téléchargeable) pour permettre aux usagers de
découvrir le site en autonomie, sans nécessité d'installation en dur sur place, permet d'avoir un outil de
communication plus facilement modifiable et adapté au mode d'interaction actuel entre un public et un
fournisseur d'informations.

Contraintes et précautions :
Les anciennes installations devront être effacées.
La présence du pâturage peut être incompatible avec la pérennité des panneaux.
Les communes propriétaires, comme certains usagers, n’ont pas la même sensibilité vis-à-vis de l’installation
de mobiliers sur la réserve.

Éléments de rendu :
Compte rendu de décision du comité consultatif de gestion.
Livret de découverte en ligne
Retour dans le rapport d’activité

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
35 j CEN
5 j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté,,
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39 …

142
1.1.1.1.1.

MANAGEMENT ET SOUTIEN (MS)

143
 Participation à des programmes d'actions existants en périphérie de la Priorité
MS.1
réserve naturelle 2

Rappel de l'objectif :
2.2. Encourager les bonnes pratiques à l’extérieur de la réserve naturelle.

Localisation :
Action non localisable.

Descriptif de la mesure :
Différents programmes d’action (ex : Leader) ou documents de cadrage (ex : PLU) se mettent en place sur
les territoires limitrophes ou englobant la réserve naturelle. Au travers de l’existence de la réserve naturelle
nationale de la Grotte de Gravelle et de la réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy, un premier pas
vers une vulgarisation de leur prise en compte est sensible. Aussi, participer à l’élaboration de ces
programmes et documents permet d’orienter favorablement les mesures proposées, en transposant à leurs
échelles des pratiques bénéfiques pour les habitats et les espèces entre Revermont et Petite Montagne.

Contraintes et précautions :
Le temps de réunion peut être chronophage.
Établir une stratégie de veille et d'action permettant d'organiser et d'optimiser l'accompagnement local.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
10j CEN
10j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

144
 Recherche d'une solution complémentaire ou alternative au pastoralisme Priorité
MS.2
actuel 1

Rappel de l'objectif :
3.1. Adapter la gestion pastorale aux enjeux de conservation de la réserve naturelle.

Localisation :
Sur l'ensemble des pelouses de bénéficiant mesures de gestion pastorale (environ 23 ha).

Descriptif de la mesure :
Les pelouses de la RNR de la cote de Mancy sont soumises à du pâturage par des équidés provenant du lycée
de Mancy. Ces animaux ne sont pas les plus adaptés dans le cadre de la restauration de ces habitats, car ils
ont tendance à sur-piétiner certains secteur au détriment d'autres secteurs qui s'enfrichent.
Pour pallier ce problème, il sera nécessaire de remplacer ou de compléter le pâturage équin actuel par
d'autres pâturages (ovins, caprins...). Cela permettrait d'avoir un impact plus important sur la dynamique
d'enfrichement.
Il sera réalisé pour cette action:
– des démarches de recherche d'un exploitant en lien avec les propriétaires, sur la base des
informations transmises par la DDT39,
– la formalisation, de manière contractuelle par un bail rural environnemental ou contrat Natura 2000,
des opérations pastorales auprès des différents acteurs impliqués dans cette gestion.
–
Contraintes et précautions :
Un certain délai pourrait avoir lieu dans la recherche et la mise en place d'un pâturage.
Prise en compte des contraintes de gestion de chaque type de pâturage (clôtures, effet sur certaines espèces et
sur la strate herbacées).
Prise en compte de l'objectif agricole des exploitants et la compatibilité avec les objectifs de la réserve.

Éléments de rendu :
Document de contractualisation (bail rural environnemental....).

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, commune de Lons-le-Saunier et Marconay.

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x Selon les opportunités de pâturage

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
6j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39
Natura 2000, ...

145
1.1.1.1.1.

Priorité
MS.3 Mise en place d'une convention avec ERDF
3

Rappel de l'objectif :
1.3. Adapter la gestion des lignes électriques

Localisation :
Ligne d'alimentation du pylône/antennes au sud de la réserve et ligne rejoignant le ferme au Nord-Est.

Descriptif de la mesure :
Il s'agit de s'assurer de la compatibilité de l'entretien effectué périodiquement sur et sous les lignes
électriques par ERDF avec les objectifs du plan de gestion. Actuellement des échanges réguliers ont lieu,
dans des conditions globalement satisfaisantes, qu'une convention permettrait de formaliser et de cadrer.

Partenariat avec ERDF

– proposer une convention de partenariat liant le gestionnaire de la réserve et ERDF en ce qui
concerne l'entretien et la maintenance des lignes au sein de la Réserve.

Éléments à intégrer dans la convention de partenariat

– identifier les opérations d'entretien et de maintenance régulières réalisées par ERDF,
– définir en concertation des pratiques compatibles avec la conservation des milieux naturels (périodes
d'intervention, types d'intervention, etc.) en lien avec la réglementation de la Réserve,
– systématiser les échanges avec le gestionnaire en amont des opérations de maintenance et d'entretien
programmées sur les lignes et les équipements dans la Réserve.

Contraintes et précautions :

Éléments de rendu :
Convention de partenariat.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, Remarques :
etc.
4j CEN

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39…

146
 Mise en œuvre des opérations de fonctionnement courant et application Priorité
MS.4
du plan de gestion 1

Rappel de l'objectif :
5.1. Assurer la gestion courante de la réserve naturelle

Localisation :
Objectif transversal

Descriptif de la mesure :
Un certain nombre de tâches ne peuvent être individualisées au travers d’actions précises, soit car elles sont
transversales à différents objectifs, soit parce qu’elles représentent une très petite somme de jours
difficilement identifiables au cas par cas. Le cumul de ces jours représente un volume de temps important qui
doit être pris en compte. Ces tâches de « fonctionnement courant de la réserve naturelle » sont indispensables
à la gestion quotidienne de la réserve naturelle. Les budgets temps alloués apportent entre autre, la souplesse
nécessaire à l’équipe pour lui garantir la réactivité nécessaire à la gestion des impondérables. Ce temps de
fonctionnement permet également d’assurer les aspects d’encadrement, de suivis financiers, de bilans
annuels, comité consultatif de gestion, etc...
Le périmètre de la réserve naturelle régionale inclus celui du site Natura 2000. De ce fait, il sera veillé à une
bonne articulation entre le fonctionnement de la réserve et celui du site Natura 2000 : cohérence entre le plan
de gestion et le document d'objectifs, participation aux comités de pilotage, participation aux montages
d'éventuels contrats Natura 2000...

Contraintes et précautions :

Éléments de rendu :
Fiches heures.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.
Compte-rendus des comités consultatif.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
60 j CEN
5 j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté, Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

147
1.1.1.1.1.

INTERVENTION SUR LE PATRIMOINE NATUREL (IP)

148
 Priorité
IP.1 Débroussaillage raisonné des pelouses sèches
1

Rappel de l'objectif :
1.1. Restaurer les pelouses sèches en maintenant un ratio fruticées / pelouses de 10 à 30 %

Localisation :
A partir de la zone ré-ouverte en automne/hiver 2013/2014 sur la partie sommitale, poursuite de la
réouverture de pelouses sèches notamment sur la partie Lons-le-Saunier.
Au niveau de la Buxaie sur la partie sud du site en élargissant la zone actuellement ouverte.

Descriptif de la mesure :
La conservation des pelouses sèches et des populations d'espèces qui leur sont inféodées nécessite la maîtrise
de la dynamique spontanée de colonisation arbustive très active sur le site. Il s'agit de reconquérir des
espaces herbacés tout en conservant une mosaïque arbustive et des effets de lisières indispensables à de
multiples espèces des milieux semi-ouverts.
Plusieurs types d'interventions seront à combiner sur le site. Leur utilisation sera complémentaire en fonction
des contraintes de chaque type d'intervention (possibilité de mécanisation, finesse du travail, gestion des
rémanents, contraintes environnementales, etc.).
Avant toutes actions de réouverture, il est primordiale de définir et de mettre en place les actions nécessaires
au maintien du milieu ouvert. Ceci nécessite une adaptation du pâturage extensif (cf fiche action IP2)
actuellement mis en place et garantir la pérennité de ce pâturage.
Pour chaque opération de réouverture, un cahier des charges précis sera établi par le gestionnaire afin de
définir les modalités de sa réalisation, sur la base des éléments suivants :

Travaux de réouverture :
En fonction des possibilités, les travaux de ré-ouverture concerneront
- une coupe manuelle (débroussailleuse portée, tronçonneuse, outils manuels) des ligneux avec
exportation des produits de coupes hors habitats de pelouses (mise en tas ou exportation hors site) ou
brûlage sur des zones préalablement définies selon avis du gestionnaire. A privilégier sur secteurs
peu ou pas mécanisables, habitat fragile, ou intervention ciblée,
- un broyage mécanique des ligneux avec ou sans exportation des broyats. En l’absence d’exportation
on veillera à limiter l’accumulation des broyats au sol (épaisseur) en ne broyant pas de ligneux de
trop fort diamètre ou trop volumineux (cibler l'intervention sur des ligneux de faible hauteur et sur
des nappes de fruticées peu denses). Utiliser un matériel adapté ne dégradant pas le sol et n’éclatant
pas les affleurements rocheux. A privilégier sur grandes surfaces facilement mécanisables,
- plus ponctuellement l'abattage et le bûcheronnage d’arbres. Débardage adapté, veiller à ne pas
labourer ou décaper les pelouses. Évacuation des bois, branchages et résidus d’abattage hors habitats
de pelouse (mise en tas sur placettes prédéfinies ou évacuation hors site) ou brûlage sur des zones
préalablement définies sur avis du gestionnaire,
- l'arrachage des ligneux. Ce type d’opération peut être intéressant pour éviter la formation de rejets
sur des espèces très dynamiques telles que le buis, le prunellier, le noisetier, etc... Cette pratique
nécessite un matériel spécifique et d'être circonscrite et bien préparée pour prévenir les risques de
dégradation des habitats par retournement du sol.

Entretien après réouverture :

En complément du pâturage extensif réalisé, ces travaux concerneront
– La reprise des refus de pâturage sur les zones ré-ouvertes : coupe manuelle ou broyage avec ou sans
évacuation des rémanents,

Contraintes et précautions :
Maintien d’une mosaïque d’habitats lors des opérations de réouverture :
– conservation d’une mosaïque de buissons et bosquets : un taux de fermeture compris entre 10 à 30%
de la surface est optimal pour la faune. Une attention particulière sera apportée à la répartition des

149
1.1.1.1.1.

éléments ligneux conservés et à la structuration des lisières, en tenant compte des exigences des
espèces cibles. Les fruticées qui se sont développées dans les anciennes tranchées militaires seront si
possible maintenues en place,
– afin de faciliter l'entretien ultérieur du site ainsi que son accessibilité par des engins, les éléments
ligneux pourront être conservés sous forme de haies, patchs ou alignements.
– maintenir des ligneux remarquables : vieux arbres et arbres à cavité, fruitiers sauvages et cultivés,
genévriers, bois mort, etc.
– conservation des éléments structurants du paysage : haies, bosquets, arbres isolés, murgers et tas
d’épierrement, affleurements rocheux, etc.

Période d'intervention :
– intervenir en dehors de la période de reproduction ou de forte activité de la faune : entre le 1er
octobre et le 1er mars,
– exceptionnellement une intervention estivale (juillet/août) peut être envisagée dans l'objectif
d'affaiblir certains rejets de ligneux (ronces, prunelliesr, etc...).

Prise en compte d'espèces patrimoniales

Une attention particulière sera accordée aux zones de présence de la laineuse du prunellier : conservation
d'un piqueté de buissons isolés et grands individus isolés de prunellier et aubépine ; fractionnement des gros
massifs de prunelliers.

Éléments de rendu :
Cahier des charges de travaux.
Compte rendu des travaux réalisés.
Suivi photographique.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, Communes de Lons-le-Saunier et Macornay, prestataires extérieurs

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
Succession des interventions à planifier sur
x x x x x
les 5 ans (réouverture, puis entretien)

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Préparation et suivi chantiers
25j CEN - Débroussaillage manuel/abattage de
Participation au montage de
restauration : 2 500€
contrats Natura 2000 (cahier des
- Débroussaillage mécanique de
charges)
restauration : 10 500 €
- Débroussaillage manuel entretien 2
passages : 4 000 €
- Débroussaillage mécanique entretien 2
passages : 15 500 €

Total = 32 500 €

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

150
151
1.1.1.1.1.

Priorité
IP.2 Optimisation de la gestion pastorale extensive
1

Rappel de l'objectif :
1.1. Restaurer les pelouses sèches en maintenant un ratio fruticées / pelouses de 10 à 30 %

Localisation :
Pelouses sèches et faciès d'enfrichement (environ 23 ha).

Descriptif de la mesure :
Sur la base du pâturage mis en place sur le site depuis 1999, il s'agit de mettre en place une gestion pastorale
extensive adaptée à la pérennisation des actions de réouvertures et au maintien des espèces des milieux
herbacés et semi-ouverts.
Un pâturage équin existe déjà sur la réserve mais ne fait l'objet d'aucune préconisation spécifique. Sa gestion
actuelle n'est pas satisfaisante en terme de maîtrise de l'enfrichement, de conservation des habitats ouverts et
des espèces qui s'y développent (voir MS3).
Afin d'y remédier les actions suivantes devront être engagées :

Modalités de pâturage
– définir en concertation avec les exploitants les caractéristiques du pâturage : espèce et race de bétail,
chargements instantané et moyen annuels, période et durée, rotation au sein des parcs, etc...,
– plan de pâturage à définir annuellement selon le suivi de l'année précédente (voir CS1) et les
objectifs de gestion (pâturage de restauration ou d'entretien, enjeux particuliers, lutte contre des
espèces invasives ou envahissantes, etc...),
– formaliser les modalités du pâturage : cahier des charges, baux (voir MS2),
– suivre le pâturage (CS1).

Clôtures
– état des lieux des clôtures existantes et des besoins de réfection ou d'entretien.
– redécoupage des parcs de pâturage afin de mieux répartir la pression de pâturage et de permettre des
rotations (pâturage tournant). Cinq parcs de pâturage sont envisagés (cf cartographie), leur nombre et
leur taille devra toutefois être adapté précisément sur le terrain.
– définir les caractéristiques techniques des clôtures (fixe, mobile, électrique, etc.) en fonction du type
d'animaux pâturant, des contraintes ou besoins de gestion, de la fréquentation du public, de la
circulation de la grande faune, etc.
– prévoir lors des opérations de débroussaillage des pelouses l'ouverture de lignes dédiées à la pose
des clôtures (voir IP1).

Autres équipements pastoraux

– systèmes d'abreuvement à définir : tonne à eau, abreuvoirs, récupérateur d'eau de pluie, etc...,
– franchissements de clôtures à prévoir : passages piétons, blocage des VTT et véhicules motorisés,
accès véhicule pour la gestion.

Fauche
– le site dans son état actuel se prête difficilement à la fauche, toutefois le gestionnaire se laisse la
possibilité de recourir à ce type d'intervention pour répondre à un objectif environnemental
particulier. L'opération sera prévue dans le plan de pâturage ou fera l'objet d'un cahier des charges
dédié,
– fauche au plus tôt après le 1er juillet,
– ramassage et exportation des rémanents de fauche hors des habitats de pelouses.

Contraintes et précautions :
Périodes de pâturage à définir avec les exploitants selon les objectifs de gestion (pâturage en période de
végétation ou hivernal). Prévoir dans tous les cas des périodes de repos sans pâturage et des rotations.
152
Habitats ou espèces patrimoniaux supportant mal le pâturage (pelouses à laser siler, ourlets, Damier de la
succise, Grand nègre des bois, etc.). Possibilité de mise en défens de secteurs sensibles.
Nécessité de surveillance régulière afin de s'assurer du respect des préconisations et pour prévenir tout
surpâturage ou utilisation non adéquate du site (CS1).
Nécessité de surveillance vis à vis de la fréquentation du site (cohabitation avec les animaux, dégradation du
matériel)

Éléments de rendu :
Cahier(s) des charges de pâturage (voir MS2)
Plans de pâturage/fauche annuels
Cahier des charges et réception de travaux pour les équipements pastoraux
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CENFC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
10 j CEN - Entretien clôture 1,8 km : 5 000 €
- Création de clôture 1,5 km : 15 000 €
- Matériel d'abreuvement : 5 000 €

Total = 25 000 €

Financements potentiels
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39 ...

153
1.1.1.1.1.

Priorité
IP.3 Gestion des plantations de résineux
3

Rappel de l'objectif :
1.1. Restaurer les pelouses sèches en maintenant un ratio fruticées / pelouses de 10 à 30 %

Localisation :
Plantations de sapins de Douglas (environ 0,7 ha)

Descriptif de la mesure :
Une plantation de sapins de Douglas occupe la partie sommitale de la Réserve, contribuant à créer une
rupture de continuité entre les pelouses sèches des parties Nord et Sud de la Réserve.
Ponctuellement d'autres secteurs plantés de Douglas existent aussi plus au sud.
Une gestion adéquate de cette plantation devra être trouvée à moyen terme en concertation avec les
communes de Macornay et Lons-le-Saunier, qui en sont propriétaires
Rappelons que cette plantation d'une espèce exotique ne présente aucun intérêt patrimonial ni aucune plus-
value pour la Réserve, et qu'elle résulte d'une initiative personnelle d'un ancien de Macornay, sans
autorisation des communes propriétaires.

Contraintes et précautions
Attachement local à cette plantation, importance de la concertation à réaliser.
Faisabilité technique de restauration de cette plantation vers un habitat de pelouse sèche patrimonial.

Éléments de rendu :
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

Communes de Lons-le-Saunier et Macornay, CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Bûcherons
7j CEN 11568 €
Évacuation des rémanents
(traction animale)

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

154
 Priorité
IP.4 Coupe ou arrachage sélectif des ligneux
2

Rappel de l'objectif :
1.2. Restaurer les habitats de pentes localisés au sud de la réserve naturelle

Localisation :
Éboulis, pelouses à Laser siler, ourlets et buxaies de pentes rocheuses (environ 2 ha)

Descriptif de la mesure :
Les habitats thermophiles d'éboulis et pelouses à Laser siler sont l'une des particularités de la réserve de
Mancy ; outre leur intérêt patrimonial propre, ils abritent des espèces à forte valeur patrimoniale telles le
Mercure ou la Couleuvre vipérine.
Il s'agit de rouvrir une partie de ces espaces lentement colonisés par les formations à buis.

Pour chaque opération de réouverture un cahier des charges précis sera établi par le gestionnaire afin de
définir les modalités de sa réalisation, sur la base des éléments suivants :

Travaux de réouverture :
– coupe manuelle (débroussailleuse portée, tronçonneuse, outils manuels) des ligneux avec exportation
des produits de coupes ou mise en tas sur des placettes prédéfinies par le gestionnaire,
– arrachage des semis et jeunes ligneux. Le substratum mobile des éboulis permet l'arrachage des
jeunes ligneux qui n'ont pas encore développé un système racinaire trop important. Cette opération a
l'avantage d'éviter le développement de rejets,
– dévitalisation ou arrachage des souches. Les souches (au moins une partie) pourront être détruites
par arrachage, sectionnement au collet à la pioche, ou par dévitalisation par incision en croix à la
tronçonneuse.

Entretien des rejets ligneux issus des travaux de réouverture :

– coupe manuelle ou broyage avec évacuation des rémanents,
– prévoir une intervention annuelle ou pluriannuelle selon la dynamique des rejets observée.

Contraintes et précautions :
Maintien d’une mosaïque d’habitats lors des opérations de réouverture :
Travail par élargissement et mise en connexion des clairières existantes. Porter une attention particulière à la
structuration des lisières, au maintien d'un piqueté de buissons isolés.
Maintenir des ligneux remarquables : vieux arbres et arbres à cavité, fruitiers sauvages et cultivés,
genévriers, bois mort, etc...
Conservation des éléments structurants du paysage : haies, bosquets, arbres isolés, murgers et tas
d’épierrement, affleurements rocheux, etc...

Période d'intervention :
Intervenir en dehors de la période de reproduction ou de forte activité de la faune : entre le 1er octobre et le
1er mars.

Contraintes de pente et sécurité

Difficulté d'accès.
Substratum mobile et forte pente.

Éléments de rendu :
Cahier des charges de travaux.
Compte rendu des travaux réalisés.
Suivi photographique.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

155
1.1.1.1.1.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, Communes de Lons-le-Saunier et Macornay

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
Succession des interventions à planifier
x x x sur les 3 ans (réouverture, puis
entretien)

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais
11 j CEN
Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Préparation et suivi chantiers
- Débroussaillage manuel/arrachage de
Participation au montage de
restauration : 5 000€
contrats Natura 2000 (cahier des
- Débroussaillage manuel/arrachage
charges)
entretien 1 passage : 2 000 €

Total = 7 000 €

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39 ...

156
 Priorité
IP.5 Lutte contre le robinier sur les secteurs de pelouses
1

Rappel de l'objectif :
1.3. Limiter le développement des espèces exotiques invasives

Localisation :
Pelouses sèches et faciès d'enfrichement (environ 0,1 ha)

Descriptif de la mesure :
Le robinier faux-acacia est une espèce exotique largement répandue sur la réserve de Mancy et ses alentours.
Ce ligneux présente une dynamique forte de colonisation sur les milieux maigres en déprise agricole du fait
de ses capacités de reproduction végétatives et sexuées.
Il s'agit de mettre en place des opérations de lutte pour contraindre le développement de l'espèce sur les
secteurs où il présente une dynamique active de colonisation des milieux ouverts et semi-ouverts. Les
boisements de robinier établis ne sont donc pas concernés par l'action.

Lutte contre les individus adultes ou de grande taille :

– dévitalisation par écorçage. Retirer l'écorce et le liber (écorçage suffisamment profond) sur une
hauteur d'une vingtaine de centimètres à l'aide d'un outil manuel afin de couper la circulation de sève
élaborée,
– l'arbre meurt en quelques années. Soit conservation de l'arbre mort sur pied afin de favoriser la faune
et la fonge saproxylique, soit abattage et exportation des rémanents en cas de nécessité de sécurité ou
d'objectif paysager,
– une deuxième intervention peut être nécessaire en cas de cicatrisation de l'arbre ou d'écorçage trop
superficiel.

Lutte contre les jeunes plants ou les rejets issus de travaux anciens :
– coupe manuelle avec exportation des rémanents hors habitats de pelouses ou broyage avec ou sans
évacuation des rémanents,
– favoriser une intervention annuelle en période estivale pour affaiblir les repousses. Un suivi de la
dynamique permettra de décider du nombre de répétitions de l'entretien jusqu'à épuisement des
rejets,
– compléter par une pression de pâturage adaptée. Le pâturage ovin permet de contenir efficacement
les jeunes rejets de robinier.

Contraintes et précautions :
Période d'intervention :
Pour des travaux sur des surfaces importantes, intervention en dehors de la période de reproduction ou de
forte activité de la faune : entre le 1er octobre et le 1er mars.
Sur des surfaces localisées : intervention estivale permettant d'affaiblir les rejets.
Écorçage réalisable uniquement en saison de végétation.

Contraintes de sécurité
Anticiper la gestion des arbres morts sur pied dans le cas de l'écorçage.

Éléments de rendu :
Cahier des charges de travaux.
Suivi photographique.
Intégration des éléments dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, Communes de Lons-le-Saunier et Macornay

157
1.1.1.1.1.

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
Succession des interventions à planifier sur
x x x x x
les 5 ans (écorçage, entretien, pâturage)

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Chantiers bénévoles / employés
13j CEN
communaux + encadrement
CEN/JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39…

158
PRESTATION D'ACCUEIL ET D'ANIMATION (PA)

159
1.1.1.1.1.

Priorité
PA.1 Organisation de visites guidées sur le site
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L'ensemble du site, en suivant les cheminements existants

Descriptif de la mesure :
Réaliser des sorties à destination de tous les acteurs de l'agglomération lédonienne et du Revermont. Afin de
mieux cibler les actions et d'avoir un regard sur la fréquentation actuelle de ce site situé en périphérie
urbaine, un comptage manuel serait nécessaire, c'est pourquoi il est proposé l’acquisition de compteurs
manuels.

Contraintes et précautions :
Ne pas créer un effet d’appel qui provoquerait une sur-fréquentation du site
Sélectionner parmi les demandeurs, cibler les publics et acteurs du territoire
Adapter les informations aux publics en présence

Éléments de rendu :
Intégration dans le rapport d'activités.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
Acquisition de compteurs
5j CEN 20,00 €
manuels)
5j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

160
 Priorité
PA.2 Organisation d’animations publiques
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L’ensemble de la réserve et dans les communes concernées.

Descriptif de la mesure :
La côte de Mancy est le site vitrine de la biodiversité lédonienne. Le meilleur moyen de sensibiliser la
population locale sur ces enjeux écologiques, propres à cet espace et sa périphérie, est le contact et l'échange
réguliers avec des personnes (naturalistes et animateurs nature) compétentes.
Divers outils d’animations seront utilisés pour valoriser le site :
- conférences, films/documentaires-débats,
- animations ludiques (contes),
- soirées à thème,
- programme d’activités de découverte,
- théâtre participatif.

Contraintes et précautions :
Adapter l’outil à l’objectif de sensibilisation.
Travailler en réseau avec les personnes compétentes et les structures partenaires du territoire.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité.
Contenu de l’animation.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, CPIE de la Bresse Jurassienne

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations Remarques :
extérieurs, etc.
10j CEN Voir avec le CPIE BJ
10j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

161
1.1.1.1.1.

Priorité
PA.3 Maraudage
2

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
Aller au-devant du public sur la réserve naturelle afin de le sensibiliser à la richesse de la biodiversité et de
faire un travail pédagogique par rapport à la réglementation en réserve.

Contraintes et précautions :
Les périodes de forte présence du public sont souvent pendant soit le week-end, soit des jours fériés, soit des
périodes de vacances.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
5j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

162
 Priorité
PA.4 Animations scolaires
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
Montage et mise en œuvre de projets pédagogiques auprès des enseignants d'écoles maternelles, primaires,
collèges et lycées de la périphérie lédonienne.

Contraintes et précautions :
Ne pas créer un effet d’appel qui provoquerait une sur-fréquentation du site.
Sélectionner parmi les demandeurs, cibler les publics et acteurs du territoire.
Adapter les informations aux publics en présence.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE, CPIE BJ

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
10j CEN Voir avec le CPIE BJ
10j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

163
1.1.1.1.1.

Priorité
PA.5 Animations spécifiques avec les lycées agricoles lédoniens
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
L’ensemble de la réserve.

Descriptif de la mesure :
- montage et mise en œuvre de projets pédagogiques,
- approches activités agricoles /préservation du patrimoine naturel,
- animation de chantiers spécifiques avec les élèves des lycées agricoles de Mancy et Montmorot dans
le cadre de leur cursus de formation.

Contraintes et précautions :
Le temps d’activité scolaire n’est pas toujours adapté à des interventions saisonnières.
Le rendu de projet pédagogique est variable en fonction des années.
Ces actions seront menées dans le cadre d'une convention tripartite Lycée de Mancy / Lycée de Montmorot /
CENFC.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
15j CEN
15j JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39…

164
CREATION DE SUPPORTS DE COMMUNICATION ET PEDAGOGIE
(CC)

165
1.1.1.1.1.

Priorité
CC.1 Conception et édition d'un document de vulgarisation du plan de gestion
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
Action transversale

Descriptif de la mesure :
Rédaction d'une fiche site (4 pages) à destination des différents publics (élus, usagers, habitants des
communes). Sa diffusion est envisagée via les bulletins communaux.
L'objectif est d'expliquer de façon didactique les raisons du classement et du mode de gestion retenu.

Contraintes et précautions :
Sélectionner les informations pertinentes.
Utiliser une iconographie originale et originaire du site (nécessité d'un tri de photographies dans la
photothèque enregistrée à l'EPL Mancy)

Éléments de rendu :
La fiche site

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
4 j CEN 600,00 €
3000 exemplaires

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

166
 Priorité
CC.2 Communication via des supports électroniques
1

Rappel de l'objectif :
2.1. Améliorer la connaissance de la réserve naturelle auprès des usagers et acteurs locaux

Localisation :
Action transversale

Descriptif de la mesure :
Mettre en ligne, sur les différents sites Internet du CEN FC et de JNE, en lien avec les sites des communes
propriétaires, des informations et documents permettant de mieux connaître et apprécier la diversité des faits,
découvertes et activités sur la réserve.
Assurer une veille sur les informations communiquées existantes par ailleurs sur ce média.

Contraintes et précautions :
Établir une stratégie de communication et un mode de fonctionnement collectif
Assurer une mise à jour régulière
Déclencher des correctifs lors de découvertes d’informations erronées ou confidentielles concernant la
réserve.

Éléments de rendu :
Retour dans le rapport d’activité.

Maîtrise d’œuvre projetée :

CEN FC, JNE

Calendrier de réalisation :
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Remarques
x x x x x

Budget estimé (total sur 5 ans) :

Moyens humains sur 5 ans Frais Prestations extérieurs, etc. Remarques :
10j CEN
10J JNE

Financements potentiels :
Conseil régional de Franche-Comté
Natura 2000
ECLA, Communauté de Communes du Val de Sorne, Pays lédonien
Conseil Général 39...

167
 CONCLUSION

Le plan de gestion 2015-2019 constitue le premier plan de gestion de la Réserve Naturelle

Régionale de la Côte de Mancy depuis sa création en 2010.

Le diagnostic du plan de gestion, véritable approche descriptive et analytique de l’espace de

nature, a permis de mettre en lumière la valeur du site, tout en intégrant le contexte socio‐
économique. C’est à partir du diagnostic que les enjeux ont pu être identifiés et que la réflexion sur
les objectifs de gestion et actions a pu être engagée.

Les enjeux de conservation sont ainsi principalement localisés sur les pelouses et les habitats
rocheux. Cependant, il faut noter la présence d’autres enjeux liés à l'appartenance de la réserve
naturelles au réseau de pelouses sud lédonien.
Les enjeux de connaissances portent essentiellement sur le maintien et l'actualisation des
données naturalistes collectées depuis plusieurs années.
Enfin, sa position en zone péri urbaine lui donne une caractéristique particulière. L'amélioration
des pratiques, et le soutien à l’ancrage local constituent les deux thématiques des enjeux socio‐
culturels.

Pour répondre à ces enjeux, 5 Objectifs à Long Terme (OLT) ont été identifiés :
– Garantir le bon état de conservation de la réserve naturelle, en attachant une importance
particulière à la préservation des habitats et des populations d'espèces remarquables,
– Garantir l’ancrage local de la réserve naturelle,
– Assurer la compatibilité entre les activités humaines et les enjeux de conservation de la
réserve naturelle,
– Maîtriser toutes les connaissances utiles à la gestion de la réserve naturelle,
– Assurer la gestion administrative, technique et financière de la réserve naturelle.

Les cinq Objectifs à Long Terme cités ci‐dessus ont été déclinés en 14 Objectifs Opérationnels et
39 opérations. Le plan de travail est ainsi conçu pour être réaliste et réalisable à l’échelle de cinq
ans.
Les interventions sur le patrimoine naturel sont majoritairement axées sur la restauration et le
maintien en milieu semi-ouvert de la réserve naturelle. Le grand travail a réalisé dans le cadre de
ce plan de gestion est de ré-ouvrir ce site très enfriché et mettre en œuvre une gestion adaptée
permettant le maintien du milieu ouvert.
Sur les boisements, une évaluation de la biodiversité potentielle sera faite afin de définir les
mesures de gestion à mettre en oeuvre.

A l’issue des cinq années de gestion, l’évaluation quinquennale dressera le bilan des
enseignements de la gestion faite entre 2015 et 2019 et amorcera le second plan de gestion de la
réserve naturelle.

166
 Bibliographie

Liste bibliographique des articles, documents historiques, études, inventaires, suivis, plan de gestion réalisés
sur Mancy (au 31/12/2014)

Inventaires et étude botaniques

Prost J.-F., 1974. Sentier d’initiation à la botanique de la côte de Mancy. Comité départemental de
l’environnement et de la lutte contre la pollution du Jura. 40 p.

Prost J.-F., 1977. Inventaire botanique de la côte de Mancy. Non paginé.

Prost J.-F., 1999. La flore de Mancy, communes de Lons-le-Saunier et Macornay, département du Jura.
Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le Jura. Non paginé.

Prost J.-F., 2000. Côte de Mancy, liste des plantes au 1.1.2000. Comité de liaisons pour les recherches
écofaunistiques dans le Jura. 8 p.

Prost J.-F., 2000 (?). Côte de Mancy 350-418 m d’altitude. Notes concernant l’habitat, la répartition
altitudinale, la répartition géographique et la fréquence des plantes rencontrées sur la plateau de Mancy.
Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le Jura. 15 p.

Real P., 2001. Mancy 2000,deuxième partie. Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le
Jura, Office National des Forêts. pp. 17-29.

Guitteny M. & Balbi M., 2012. Relevés flore de juillet 2012. RNR côte de Mancy, 3 onglets.

Malécot D., 2014. Inventaire floristique permanent. RNR côte de Mancy, 451 sp.

Milieux remarquables
Malécot D. & Bloc A., 2008. Des pelouses à laser siler à deux étages différents. L’Azuré n°7, Réserves
naturelles de Franche-Comté, Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, p. 4.

Ravenot F., Pinston P., Malécot D. & Campy M., 2011. Les falaises. L’Azuré n°14, Réserves naturelles de
Franche-Comté, Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, pp. 2-3.

Destrieux B. & Malécot D., 2013. Les pelouses sèches en milieu périurbains. L’Azuré n°17, Réserves
naturelles de Franche-Comté, Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, p.

Inventaires et études des lépidoptères

Leleux H. & Varin G., 1962. Chasses entomologiques en Franche-Comté. Bulletin de la société
entomologique de Mulhouse, tome 18, pp. 27-29.

Leleux H. & Varin G., 1963. Chasses entomologiques en Franche-Comté. Bulletin de la société
entomologique de Mulhouse, tome 19, pp. 51-52.

Leleux H. & Varin G., 1964. Chasses entomologiques dans le Jura. Bulletin de la société entomologique de
Mulhouse, tome 20, pp. 45-46.

Leleux H., Real P., 1977. Matériaux pour l’établissement d’un catalogue des lépidoptères de Lons le
Saunier. Publication de la section de biologie et d’écologie animales de la station de Bonnevaux. Fascicule
13, 120 p.
167
Réal P. & Robert J.-C., 1980. La faune des lépidoptères d’une corniche de la moyenne Loue. Ses éléments
écologiques remarquables. Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le Jura. 82 p.

Real P., 1998. Aperçu sur le plateau de Mancy (travaux du 20 au 26 juillet 1998). Comité de liaisons pour
les recherches écofaunistiques dans le Jura, Office National des Forêts. 5 p.

Real P., 2000. Etude CLERJ 1999. Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le Jura,
Office National des Forêts. 7 p.

Real P., 2001. Mancy 2000,troisième partie. Essai d’appréciation des espèces selon la méthode des plantes-
pilotes et des biocénoses se formant autour d’elles. Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques
dans le Jura, Office National des Forêts. pp. 41-68.

Thomas C., 2010. Suivi des pelouses sèches par les Rhopalocères et évaluation patrimoniale des
Lépidoptères. Réserve Naturelle Régionale « Côte de Mancy ». Faculté des sciences et techniques de Saint-
Etienne, Master 2 Ecologie et Ethologie. 39 p. + 6 annexes.

Malécot D., 2010. Brèves : découverte de la laineuse du prunellier. L’Azuré n°10, Réserves naturelles de
Franche-Comté, Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, pp. 10-11.

Sardet E., 2011. Expertise entomologique (Lépidoptères et Orthoptères) de la Réserve Naturelle Régionale
« Côte de Mancy » (39) -Année 2010-. Bureau d’étude Insecta, Sanilhac, 62 p. + 2 annexes.

Magand C., 2011. Suivi de la population de deux espèces patrimoniales : la laineuse du prunellier au stade
chenille et le damier de la succise au stade imago. IUT génie biologique, La Roche-sur-Yon, 31 p. + 10
annexes.

Tivillier L., 2011. Suivi d’une population d’azuré de la croisette autour de la RNR de la Côte de Mancy.
Stage non finalisé.

Labarrère C., 2012. Suivi d’une population d’azuré de la croisette autour de la RNR de la Côte de Mancy.
Université de Savoie, Chambery, 15 p. + 4 annexes + 4 illustrations.

Ferrara E., 2012. Suivi des populations d'Eriogaster catax. Eduter-CNPR, Dijon, 4 cartes.

Malécot D. & Thomas C., 2014. Inventaire permanent lépidoptères RNR Mancy (version décembre 2014 –
première version en 2010). RNR Côte de Mancy, 100 sp. Rhopalocères + (551 sp. + 6 ssp.) Heterocères.

Inventaire et travaux entomologiques (autres que les lépidoptères)

Real P., 2000. Mancy. Rapport scientifique juillet 1999. Comité de liaisons pour les recherches
écofaunistiques dans le Jura, Office National des Forêts. 14 p. + 3 p. annexes.

Real P. & al., 2001. Mancy 2000, troisième partie. Ecofaunistique entomologique. Comité de liaisons pour
les recherches écofaunistiques dans le Jura, Office National des Forêts. pp. 30-40.

Moureau C., 2010. Les orthoptères de la Réserve naturelle régionale de la Côte de Mancy. Contribution à
leur inventaire et analyse de leur répartition. Lycée agricole privé Poisy Chavanod. 40 p. + 4 annexes

Humbert S., Roussel E. & Vileski E., 2010. Mise en place d'un protocole pour évaluer l'impact des
traitements sanitaires équins sur les coléoptères coprophages : exemple de la Réserve naturelle Régionale
de Mancy et ses alentours. Université de Franche-Comté, 19 p. + annexes.

Sardet E., 2011. Expertise entomologique (Lépidoptères et Orthoptères) de la Réserve Naturelle Régionale
168
« Côte de Mancy » (39) -Année 2010-. Bureau d’étude Insecta, Sanilhac, 62 p. + 2 annexes.

Tivillier L., 2011. Données d’observation d’ascalaphe soufré. Stage non finalisé.

Vandra K., 2012. Diagnostic écologique : recensement des orthoptères de milieux ouverts, en périphérie de
la RNR de Mancy (39) et analyse de leur répartition. EPLEFPA Edgar Faure, Montmorot, 60 p. + 21
annexes.

Siess J., 2012. Brèves : Le Réseau d'observation et de formation sur les abeilles et la pollinisation… L’Azuré
n°15, Réserves naturelles de Franche-Comté, Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté, p. 11.

Malécot D., 2012. Brèves : Andrena potentillae. L’Azuré n°15, Réserves naturelles de Franche-Comté,
Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté, p. 11.

Inventaire et suivi herpétologique

Craney E., 2001. Etude herpétologique de la réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy – période
2001/2002. Bilan provisoire au 29-9-2001. DIREN Franche-Comté, 9 p.

Craney E., 2003. Reptiles et amphibiens de la réserve naturelle du plateau de Mancy, communes de Lons-le-
Saunier et Macornay (Jura). Inventaire commenté. Propositions de gestion. DIREN Franche-Comté, 25 p.

Dupasquier C., Neczyporenko M., 2008. Le lézard vert occidental (Lacerta bilineata). L’Azuré n°8,
Réserves naturelles de Franche-Comté, Conservatoire régional des espaces naturels de Franche-Comté, p. 7.

Dupasquier C., 2009. Lacerta bilineata, bio-indicateur des pelouses sèches. EPLEFPA Olivier de Serres,
Aubenas. 41 p. + 17 annexes.

Blin A., 2010. Suivi d'une population de lézard vert Lacerta bilineata sur la Réserve naturelle régionale de
la Côte de Mancy. EPLEFPA Les Champs de Tracy, Vire, 32 p. + 7 annexes.

Loquien M., 2011. A la poursuite du lézard vert (Lacerta bilineata) sur la Réserve Naturelle Régionale de la
Côte de Mancy (39). EPLEFPA Edgar Faure, Montmorot, 49 p. + annexe.

Pacaud A., 2011. Suivi d’une population de lézards verts et recherche d’espèces fugaces sur et autour de la
RNR de la côte de Mancy. IUT génie biologique, La Roche-sur-Yon, 36 p. + 6 annexes.

Dupasquier C., 2011. Recherche sur la Capture-Marquage-Recapture par identification photographique sur
Lacerta bilineata. Université de Pau et des Pays de l’Adour, Pau, 12 p.

Bougtib S., 2013. Comment augmenter le nombre d’observations naturalistes et protéger des espèces
sensibles en périphérie d’un site protégé ? EPLEFPA Les Champs de Tracy, Vire, 17 p. + 3 annexes.

Inventaire et suivi ornithologique

Joveniaux A., 2001. Etude de l’avifaune nicheuse de la réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy.
Communes de Lons-le-Saunier et Macornay. Note synthétique de présentation. DIREN Franche-Comté,
Office National des Forêts, Groupe Ornithologique du Jura, 7 p.

Joveniaux A., 2001. Etude de l’avifaune nicheuse de la réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy.
Communes de Lons-le-Saunier et Macornay. DIREN Franche-Comté, Office National des Forêts, Groupe
Ornithologique du Jura, 31 p.

Siess J., 2007. Réserve naturelle régionale de Mancy – Données ornithologiques du printemps 2006.
EPLEFPA Mancy, Groupe Ornithologique du Jura, 2 p.
169
Legay P., 2010. Suivi de la faune vertébré de la Réserve Naturelle Régionale du Plateau de Mancy. Cahier
des charges. LPO Franche-Comté, Conseil régional de Franche-Comté, 16 p.

Le Cloirec M., 2011. Détermination de territoires avifaunistiques et gestion des pelouses sèches. EPLEFPA
Les Champs de Tracy, Vire, 38 p.

Le Lain A., 2012. Suivi de l’alouette lulu sur et autour de la réserve naturelle régionale de la côte de Mancy
complèté par le comptage des lilas. IUT génie biologique, La Roche-sur-Yon, 33 p. + 11 annexes.

Etude chiroptérologique
Favier C., 2010. La Côte de Mancy (39) : Un terrain de chasse pour les Chiroptères. EPLEFPA Edgar
Faure, Montmorot, 46 p. + 40 annexes

Tapiero A., 2010. Actualités Chiroptères dans les Régions : Franche-Comté : réactualisation de la liste des
espèces présentes et confirmation de la présence du Molosse de Cestoni. In Chiroptères Info, bulletin de
liaison du plan national d'actions chiroptères. Fédération des Conservatoires d'Espaces Naturels, n°4, p. 8.

Cartographies végétales des habitats

Champs S., 2002. Réserve naturelle du plateau de Mancy. Détails des milieux et autres éléments
cartographiés. Pôle cartographique inter-réserves naturelles. Doubs Nature Environnement. EPLEFPA
Mancy. 1 carte.

Mazuy M., Tremaud J., Valet S., 2002. Travail de zonage de la réserve naturelle volontaire de Mancy (39).
Bureau d’étude GENA. LEGTA Montmorot (Jura), non paginé.

Delafollye L., 2007. Cartographie des habitats naturels de la Réserve naturelle régionale de Mancy (Lons le
Saunier et Macornay, 39). Espace Naturel Comtois, EPLEFPA Mancy. 12 p. + annexes.

Parmentier M., 2012. Cartographie de présence de Robinia pseudoacacia. 1 carte.

Billant O., 2014. Mise à jour de la cartographie des habitats naturels de la Réserve naturelle régionale de
Mancy. In Malécot D. & al., 2015. Plan de gestion 2015-2019. A.2.4.2 Les habitats naturels. Conservatoire
d’espaces naturels de Franche-Comté. pp. 27-35.

Fréquentation
Joly M., 2002. Réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy. Etude de la fréquentation humaine.
DIREN Franche-Comté, Office National des Forêts. 9 p. + annexes.

Animation
Malécot D. & Siess J., 2005. Quel enseignant ne rêve pas d'une réserve naturelle comme outil
pédagogique ? Lettre des Réserves Naturelles, n°83, p. 8.

Martel C., 2011. A la découverte de la réserve de Mancy et de ses gardiens. CPIE de la Bresse du Jura,
Arlay, 30 p. + 7 annexes.

Ferrara E., 2012. Animations autour de la mare du Bouchat. (texte non finalisé, outils conservés) –
concernent le sonneur à ventre jaune, la couleuvre vipérine et l’écrevisse à pattes blanches.

Peillon N., 2014. Projet de valorisation et d'interprétation de la RNR Côte de Mancy. EPLEFPA Edgar
Faure, 8 p. + annexes

170
 Géologie
Cornier P., 2000. Etude géologique du secteur représenté par la Côte de Mancy et le Mont des Tartres.
Société d’Histoire Naturelle de Champagnole, pp. 26-39. Reproduit dans Real P. & al. 2001. Mancy 2000,
première partie. Comité de liaisons pour les recherches écofaunistiques dans le Jura, Office National des
Forêts. pp. 3-16.

Pédologie
Bourguignon C., Gabucci-Bourguignon L. & Bourguignon E., 2014. Pelouse acidicline.
Analyse complète physique, chimique et biologique de sol. Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols,
12 p. + lexique.

Bourguignon C., Gabucci-Bourguignon L. & Bourguignon E., 2014. Pelouse mésoxérophile. Analyse
complète physique, chimique et biologique de sol. Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols, 17 p. +
lexique.

Archéologie et Histoire.
Ogérien, 1867. Histoire naturel du Jura et des départements voisins. Tome 1 Géologie. Masson, Paris. p.
438.

Metrat G., 1956. Fouilles de l’abri de Mancy. Société d’Emulation du Jura. Service Régional de
l’Archéologie.

Combier J., 1957. Rapport demandé par la Commission, sur les fouilles de M. Métrat, dans l’abri dit de
Mancy, cne. de Macornay, départ. du Jura. Commission des Monuments Historiques. Service Régional de
l’Archéologie.

Vuillermoz D., collectif (term bac pro CGEA promo 2004-2006), Dell'Accio F., Malécot D., 2006. Entre
Lons-le-Saunier et Macornay : évocation du terroir de Mancy de 1705 à 2005. Service d’Archéologie et
Musée d’Archéologie de Lons-le-Saunier, Unité de Recherche Archéologique Cartusienne, EPLEFPA
Mancy. 6 panneaux.

Avis technique, expérimentation, gestion et outil de gestion

Delafollye L., 2006. Avis technique sur l’extension du pâturage. Espace Naturel Comtois. EPLEFPA Mancy.

Malécot D., 2006. Le konik polski. L’Azuré n°3, Réserves naturelles de Franche-Comté, Espace Naturel
Comtois, p. 5.

Malécot D., 2006. Un exemple de pâturage libre dans le Haut-Jura. L’Azuré n°3, Réserves naturelles de
Franche-Comté, Espace Naturel Comtois, p. 9.

Malécot D., Vincent A.-S. & Villate A., 2008. Itinérance expérimentale sur le territoire du Parc naturel
régional du Haut-Jura. L’Azuré n°8, Réserves naturelles de Franche-Comté, Conservatoire régional des
espaces naturels de Franche-Comté, p. 9.

Wolff E., 2008. Cahier des charges et état d’avancement du dossier enlèvement de la plantation de douglas
au 4 décembre 2008 (dossier de VAE). CFPPA de Montmorot, 3 p.

Etude diagnostique
Moncorgé S., Bettinelli L. & Collin P., 2003. Diagnostic des réserves naturelles régionales de Franche-
Comté. Espace Naturel Comtois, Conseil Régional de Franche-Comté, 93 p. + annexes.

171
Lemaître O., 2005. Evaluation de la gestion des espaces naturels protégés. Travail expérimental avec le
réseau des espaces naturels protégés de Franche-Comté. Rapport d’analyse après les deux réunions locales.
Réserves Naturelles de France, 14 p. + annexes.

Margerie E., collectif (BTSA GPN GEN promo 2009-2010), 2010. Observatoire photographique du
paysage. EPLEFPA Edgar Faure, 107 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Etude photographique de la réserve de Mancy.
EPLEFPA Edgar Faure, 29 p

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Analyse de la zone A – sud (site d'escalade).
EPLEFPA Edgar Faure, 12 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Evolution du paysage : Mancy, secteur B. EPLEFPA
Edgar Faure, 15 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Etude paysagère sur la réserve naturelle de Mancy,
secteur C. EPLEFPA Edgar Faure, 13 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Etude paysagère sur la réserve naturelle de Mancy,
secteur D. EPLEFPA Edgar Faure, 11 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Observatoire photographique du paysage, secteur E.
EPLEFPA Edgar Faure, 17 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Paysage de la réserve de Mancy. Suivi de
l'observatoire photographique et enquête sur l'approche sensible des paysages. Secteur F. EPLEFPA Edgar
Faure, 22 p.

Collectif (BTSA GPN GEN promo 2011-2012), 2012. Secteur H. Comparaison 2010-2012. EPLEFPA
Edgar Faure, 14 p.

Peillon N., 2014. Deux ans de BTSA GPN. EPLEFPA Edgar Faure, Montmorot, 22 p.

Trame verte
Mazuy M, Profit A.F., Aït-el-Mekki J., 2008. Evaluation du réseau de pelouses autour de la Côte de
Mancy : état des lieux. Espace naturel comtois, Conseil régional de Franche-Comté, 45 p. + annexes.

Mazuy M., 2010. Réseau de pelouses autour de Mancy : diagnostic et hiérarchisation de trois premiers
réseaux à Macornay, Montaigu et Vernantois (Jura). Conservatoire régional des espaces naturels de
Franche-Comté, Conseil régional de Franche-Comté, 76 p. + annexes

Curtil K., 2010. Pourquoi et comment préserver les corridors écologiques autour de la côte de Mancy ?
EPLEFPA Fontaine. 33 p. + 14 annexes.

Ghetti E., 2011. Gestion durable de l'enfrichement : Réhabilitation du réseau de pelouses sèches autour de
la Côte de Mancy. CFPPA du Gers, Mirande, 42 p.

Fontaine A., 2013. Colonisation des toitures végétalisées. EPLEFPA Edgar Faure, Montmorot, 17 p. + 3
annexes.

Plan de gestion, DocOb

Joly M., 1999. Réserve naturelle volontaire de Mancy. Communes de Lons-le-Saunier et Macornay. Plan de
172
gestion période 1999-2003. ONF, 56 p. + annexes.

Joly M., 2000. Réserve naturelle volontaire du plateau de Mancy. Communes de Lons-le-Saunier et
Macornay. Plan de gestion pour la période 2000-2003 établi en décembre 1999. ONF, 50 p. + annexes.

Profit A-F. & Malécot D., 2008. Document d’objectifs du site Natura 2000 FR4302001 « Côte de Mancy ».
DIREN Franche-Comté, Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Franche-Comté & EPLEFPA
Lons-le-Saunier Mancy, Besançon, 44 p. + annexes.

Rapport d’activité
Malécot D., 2006. Compte rendu d’activité 2005. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 8 p.

Malécot D., 2007. Rapport d’activité 2006. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 8 p. + 3 annexes.

Malécot D. & Neczyporenko M., 2008. Rapport d’activité 2007. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 10 p. +
2 annexes.

Malécot D., 2009. Rapport d’activité 2008. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 13 p. + 6 annexes.

Malécot D., 2010. Rapport d’activité 2009. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 28 p. + 3 annexes.

Malécot D., 2011. Rapport d’activité 2010. EPLEFPA Lons-le-Saunier Mancy, 39 p.

Bibliographie : données générales

Climat
Houzard G., 1984. Vers un classement des bioclimats des forêts caducifoliées françaises. Revue forestière
française, XXXVI, 5, pp. 362-374

Géographie
Collectif, 2000. Atlas des paysages de Franche-Comté. Tome 2 : Jura. CAUE du Jura ; Laboratoire Théma ;
Société Unisfère. Besançon : Néo Editions, 381 p.

Géologie
Lebeau R., 1947. Le vignoble du Jura et le problème des reculées. Les Études rhodaniennes, Volume 22,
Numéro 22-1, pp. 83-98.

Frachon J.-C., 1969. Les reculées du Jura lédonien (étude géomorphologique). Université de Besançon, 135
p.

Chauve P., Campy M., Contini D., Martin J., Petitjean E. & Sequeiros F., 1993. Carte géologique 1/50 000,
feuille Lons-le-Saunier. BRGM, carte + notice.

Bichet V. & Campy M., 2008. Montagne du Jura. Géologie et paysages. Néo Editions, 304 p.

Histoire
Becu J., 1995. Naissance d’une voie ferrée Bourg-Besançon. Villeneuve-sous-Pymont, chez l’auteur, pp.
171-172

Brelot J., Duhem G., 1975. Histoire de Lons-le-Saunier. Imprimerie de Trévoux, 395 p.

173
Lewuillon S., 2002. Recherches documentaires. UV01. Techniques de l’Archéologie, Université d’Artois,
Sepia, p. 54

Perrin J.-B., 1850. Notes historiques sur la ville de Lons-le-Saunier. Imprimerie Gauthier, Lons-le-Saunier,
pp. 19 & 48

Rousset A. & Moreau F., 1855. Dictionnaire géographique, historique et statistique des communes de la
Franche-Comté et des hameaux qui en dépendent. Tome 3, département du Jura. Bintot imprimeur libraire,
Besançon, p. 547

Rousset A. & Moreau F., 1856. Dictionnaire géographique, historique et statistique des communes de la
Franche-Comté et des hameaux qui en dépendent. Tome 4, département du Jura. A. Robert imprimeur &
lithographe, Lons-le-Saunier, p. 343

Habitats
Ziegler P.l, 1989. Essai de syntaxonomie numérique appliqué aux pelouses à Laserpitium siler. Mémoires de
la société vaudoise ses sciences naturelles. pp. 77-150.

Romao C., 1997. Manuel d'interprétation des habitats de l'union européenne. Version EUR 15, Commission
Européenne, 109 p.

Ferrez Y., Bailly G., Beaufils T., Collaud R., Caillet M., Fernez T., Gillet F., Guyonneau J., Hennequin C.,
Royer J.-M., Schmitt A., Vergon-Trivaudey M.-J., Vadam J.-C., Vuillemenot M., 2011. Synopsis des
groupements végétaux de Franche-Comté. Société botanique de Franche-Comté, Conservatoire botanique
national de Franche-Comté, col. Les Nouvelles Archives de la Flore jurassienne et du nord-est de la France,
n° spécial 1, 282 p.

Cotte B., 2012. Les ourlets, intérêt pour les insectes et conservation. L’Azuré n°15, Réserves naturelles de
Franche-Comté, Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté, p. 10.

Botanique
Ferrez Y., 2006. Définition d’une stratégie de lutte contre les espèces invasives de Franche-Comté.
Proposition d’une liste hiérarchisée. Conservatoire Botanique de Franche-Comté, DIREN Franche-Comté,
Union Européenne, 71 p + annexes.

Ferrez Y. (coord.), 2014. Liste rouge régionale de la flore vasculaire de Franche-Comté. Conservatoire
botanique national de Franche-Comté - Observatoire régional des invertébrés. Société Botanique de Franche-
Comté, 15 p.

Mycologie
Sugny D., Beirnaert P., Billot A., Caillet M. & M., Chevrollet J.P., Galliot L., Herbert R., Moyne G., 2013 –
Liste rouge des champignons supérieurs de Franche-Comté. Fédération Mycologique de l’Est, Conservatoire
National Botanique de Franche-Comté, Société Botanique de Franche-Comté. Lunéville, imprimerie Paradis,
114 p.

Entomologie
Collectif, 2013. Listes rouges régionales d’insectes de Franche-Comté. Libellules (Odonates), Criquets,
Sauterelles et Grillons (Orthoptères), Papillons de jour (Rhopalocères & Zygènes) et Mantes (Mantidés).
Conservatoire botanique national de Franche-Comté - Observatoire régional des invertébrés, Office pour les
insectes et leur environnement Franche-Comté, 16 p.

174
Dehondt F. & Mora F. (coord.), 2013. Atlas des sauterelles, grillons et criquets de Franche-Comté.
Illustrations commentées du peuple chantant de l’herbe. Office pour les insectes et leur environnement
Franche-Comté, Naturalia publication, 190 p.

Essayan R., Jugan D., Mora F. & Ruffoni A. (coord.), 2013. Atlas des papillons de jour de Bourgogne et de
Franche-Comté (Rhopalocères et Zygènes). Rev. Sci. Bourgogne-Nature, Hors-série 13, 494 p.

Jugan D., 2001. Réserve Naturelle du Sabot de Frotey-lès-Vesoul (Haute-Saône). Papillons nocturnes.
Inventaire commenté. Propositions de gestion. In Falco déc. 2003 n°35, fascicule 1, pp. 15-64.

Mouret H., Carre G., Roberts S. P. M., Morison N. & Vaissière B. E., 2007. Mise en place d’une collection
d’abeilles (Hymenoptera, Apoidea) dans le cadre d’une étude de la biodiversité. Arthropodia, INRA
Avignon, université de Reading. Osmia, n°1, pp. 8-15.

Robert J.-Y., 1997. Atlas commenté des Insectes de Franche-Comté, Tome 1 – Coléoptères Cerambycidae.
Office pour les insectes et leur environnement Franche-Comté, 201 p.

Sardet E. & Defaut B. (coord.), 2004. Les Orthoptères menacés en France. Liste rouge nationale et listes
rouges par domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et Entomocénotiques, 9, pp. 125-137.

Treiber R., 2014. La Liste rouge des Apidés menacés en Alsace. Odonat, 24 p.

UICN France, MNHN, OPIE & SEF, 2014. La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre
Papillons de jour de France métropolitaine. Paris, France, 16 p.

Van Swaay C., Cuttelod A., Collins S., Maes D., López Munguira M., Šašić M., Settele J., Verovnik R.,
Verstrael T., Warren M., Wiemers M. and Wynhof I., 2010. European Red List of Butterfies. Luxembourg,
Publications Office of the European Union, 60 p.

Vertébrés
Paul J.-P., 2008. Liste rouge des Mammifères (hors Chiroptères), Oiseaux, Reptiles et Amphibiens de
Franche-Comté. Ligue de Protection des Oiseaux Franche-Comté, DIREN Franche-Comté, 19 p.

Pinston H., Craney E., Pepin D., Montadert M. & Duquet M., 2000. Amphibiens et reptiles de Franche-
Comté : atlas commenté de répartition. Groupe naturaliste de Franche-Comté, Besançon, 116 p.

Roué S. Y., 2007. Proposition de liste rouge pour les chiroptères en Franche-Comté. Commission de
protection des eaux, du patrimoine, de l’environnement, du sous-sol et des chiroptères Franche-Comté, 2 p.

Fonctionnalité
Frochot V., 2009. Trame verte et bleue départementale : enjeux et méthodes pour les espaces agricoles
jurassiens. Direction Départementale de l’Equipement et de l’Agriculture du Jura, DIREN Franche-Comté,
Université Paul Verlaine, Metz, 51 p. + annexes.

Sordello R., Rogeon G. & Touroult J., 2014. La fonctionnalité des continuités écologiques - Premiers
éléments de compréhension. Service du patrimoine naturel, Muséum national d'histoire naturelle, Paris. 32 p.

Méthodologie
Chiffaut A., 2006. Guide méthodologique des plans de gestion de réserves naturelles. Réserves Naturelles de
France, Ministère de l’écologie et du développement durable. Cahiers techniques ATEN n° 79, 72 p.

Demerges D. & Bachelard P., 2002. Proposition de mise en place d’une méthode de suivi des milieux
175
ouverts par les Rhopalocères et Zygaenidae dans les réserves naturelles. Réserves naturelles de France,
Quétigny, 29 p.

Giraudoux B., 2004. Les stratégies d’échantillonnage. 7 p.

Langlois D. & Gilg O., 2007. Méthode de suivi des milieux ouverts par les Rhopalocères dans les Réserves
naturelles de France. Réserves naturelles de France, Quétigny, 21 p.

Langlois D. (coord.), Ravenot F. & Champs S., 2010. Réserve naturelle nationale du Ravin de Valbois. Plan
de gestion 2011-15. Doubs-Nature-Environnement, 130 p. + annexes.

Maciejewski L., 2012. État de conservation des habitats agropastoraux d’intérêt communautaire, Méthode
d’évaluation à l’échelle du site. Rapport d’étude. Version 1 - Février 2012. Rapport SPN 2012-21, Service
du patrimoine naturel, Muséum national d'histoire naturelle, Paris, 119 p.

Maciejewski L., 2012. État de conservation des habitats agropastoraux d’intérêt communautaire, Méthode
d’évaluation à l’échelle du site. Guide d’application. Version 1 - Février 2012. Rapport SPN 2012-22,
Service du patrimoine naturel, Muséum national d'histoire naturelle, Paris, 64 p.

Maciejewski L., Seytre L., Van Es J., Dupont P., Ben-Mimoun K., 2013. État de conservation des habitats
agropastoraux d’intérêt communautaire, Méthode d’évaluation à l’échelle du site. Guide d’application.
Version 2. Mai 2013. Rapport SPN 2013-16, Service du patrimoine naturel, Muséum national d’Histoire
naturelle, Paris, 179 p.

Paris M., 2014. Réserve naturelle régionale du Vallon de Fontenelay. Plan de gestion 2015-2019.
Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté, 197 p. + annexes.

Pinston H. (coord.) & Champs S., 2013. Réserve naturelle nationale du Sabot de Frotey. Plan de gestion
2014-2018. LPO Franche-Comté, association de gestion de la Réserve Naturelle du Sabot de Frotey-lès-
Vesoul, 174 p. + annexes.

176
 Conservatoire d’espaces naturels de Franche-Comté
Maison de l'Environnement de Franche-Comté
7, rue Voirin–25000 Besançon
Tél : 03.81.53.04.20
Fax : 03.81.66.61.21
Email : contact@cen-franchecomte.org

174

View publication stats