Vous êtes sur la page 1sur 97

Page 1

Document 1 de 1 JurisClasseur Administratif Cote : 01,2011 Date de fracheur : 06 Novembre 2010

Fasc. 1090 : INSTRUCTION . - Rgles gnrales


Antoine Bal Premier conseiller au tribunal administratif de Cergy-Pontoise Professeur associ l'universit de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Points-cls

1. -

2. 3. 4. -

5. -

6. -

7. -

8. -

L'instruction devant les juridictions administratives de droit commun a fait l'objet d'une rcente codification (V. n 1 3). Elle prsente ainsi des caractres gnraux (V. n 4 21) qui diffrent largement de la procdure applicable devant les juridictions judiciaires. La prsentation de la requte qu'elle soit individuelle ou collective, obt des rgles prcises (V. n 22 et 23). La mise en oeuvre de l'instruction est normalement obligatoire (V. n 25 27), mais elle peut connatre un certain nombre de cas de dispense (V. n 28 36). L'analyse du traitement des irrecevabilits (V. n 37 91) conduit distinguer les irrecevabilits insusceptibles d'tre couvertes en cours d'instance (V. n 38 62), celles qui ne sont opposables qu'aprs une demande de rgularisation et donc susceptibles d'tre couvertes en cours d'instance (V. n 63 77), puis examiner les procdures de rgularisation (V. n 78 81) et les consquences du non-respect de ces procdures (V. n 82 91). L'instruction implique une srie d'oprations matrielles (V. n 92 192). Le droulement gnral (V. n 93 132) pose la question des modalits concrtes de la communication (V. n 99 110), des documents communiquer (V. n 111 119) et du dlai de production (V. n 120 132). Diffrentes procdures permettent la juridiction d'obliger une partie produire (V. n 133 148) : la mise en demeure (V. n 134 139), l'acquiescement aux faits (V. n 140 151) et, enfin, certaines requtes impliquent des interventions particulires de la part du juge instructeur : demande de production de documents supplmentaires (V. n 152 163), demande de communication des motifs de la dcision attaque (V. n 164 167), mise en cause (V. n 168 170) et enfin obligation de soulever un moyen d'ordre public (V. n 171 197). Une fois l'instruction acheve, le juge peut clore l'instruction (V. n 198 212) ce qui a certains effets (V. n 213 226). Il peut parfois la rouvrir (V. n 220 226), notamment suite une note en dlibr (V. n 227 236). Certains contentieux soumettent le juge un certain dlai pour statuer (V. n 237 256) avec parfois une sanction de dessaisissement en cas de dpassement (V. n 244 251). Dans certains cas de figure, le juge doit suspendre l'instruction pour poser une question prjudicielle (V. n 258 268) ou une question de droit nouvelle au Conseil d'tat (V. n 269 273) ou suite au dcs du requrant (V. n 274 279), la saisine du Tribunal des conflits (V. n 280 283) ou du Conseil constitutionnel (V. n 284

Page 2

9. -

304) dans le cas d'une question prioritaire de constitutionnalit. L'instruction peut enfin tre abrge en cas de connexit ou d'incomptence de la juridiction saisie (V. n 308 et 309). Elle peut tre galement interrompue suite un des cinq incidents prvus par le Code de justice administrative auquel il faut ajouter le non-lieu (V. n 310).

Sommaire analytique Introduction I. - Caractres gnraux de l'instruction


A. - Une procdure spcifique B. - Une procdure inquisitoriale C. - Une procdure crite 1 Principe 2 Exceptions D. - Une procdure contradictoire 1 Principe a) nonc du principe b) Sanctions de sa mconnaissance 2 Adaptation l'urgence a) Devant le juge de l'lection b) Devant le juge des rfrs c) Devant le juge des reconduites la frontire 3 Exceptions au principe E. - Une procdure peu onreuse F. - Procdure ordinaire et spciale

II. - Prsentation de la requte


A. - Dpt de la requte B. - Requtes collectives

III. - Mise en oeuvre de l'instruction


A. - Principe d'une instruction

Page 3

B. - Cas de dispense d'instruction 1 Principe 2 Champ d'application 3 Procdure de dispense d'instruction 4 Conditions de sa mise en oeuvre a) Possibilit de recourir une ordonnance b) Garanties procdurales respecter c) Champ d'application 5 Cas des dispenses d'instruction des interventions volontaires

IV. - Traitement des irrecevabilits


A. - Irrecevabilits non susceptibles d'tre couvertes en cours d'instance 1 Irrecevabilit tire de la tardivet de la demande 2 Irrecevabilit tire du dfaut de motivation a) Principe b) Champ d'application c) Cas particulier du contentieux de la reconduite la frontire d) Consquences d'une demande d'aide juridictionnelle sur l'obligation de motiver dans le dlai de recours contentieux e) Modalits de la motivation (V. Fasc. 1085, Prsentation des requtes) 3 Irrecevabilits lies aux conclusions a) Dfaut de conclusions b) Conclusions irrecevables c) Irrecevabilit raison de la nature ou de l'tendue des conclusions formules d) Conclusions de l'intervenant 4 Irrecevabilit lie l'omission de la formalit de recours pralable obligatoire a) Recours facultatif et obligatoire b) Champ d'une telle obligation c) Consquence d'une telle obligation

Page 4

d) Exception au principe : saisine du juge du rfr suspension e) Consquences de l'absence de mention de cette obligation f) Cas des tiers 5 Irrecevabilit lie l'absence de litige susceptible d'tre soumis au juge 6 Irrecevabilit lie une procdure concomitante B. - Irrecevabilits qui ne pourront tre opposes qu'aprs invitation du demandeur rgulariser sa demande 1 Dfaut de droit de timbre 2 Acte de saisine non rdig en franais 3 Dfaut de production de la dcision attaque 4 Dfaut de production de copies de la requte et des pices en nombre prescrit a) Question des copies de la requte b) Question des pices de la requte 5 Dfaut de ministre d'avocat 6 Dfaut de signature de la requte par son auteur 7 Dfaut de qualit de la personne physique pour reprsenter la personne morale auteur de la requte 8 Dfaut d'lection de domicile du demandeur rsidant l'tranger C. - Procdures de rgularisation D. - Traitement du dossier en l'absence de rponse la demande de rgularisation E. - Consquences de l'omission des procdures d'appel rgulariser 1 Irrgularit du jugement ayant oppos l'irrecevabilit 2 Irrecevabilit non oppose par les premiers juges : impossibilit de l'invoquer pour la premire fois en appel F. - "Traitement" des dossiers dj instruits et affects de telles irrecevabilits G. - Traitement des irrecevabilits par ordonnance 1 Textes applicables 2 Garanties procdurales respecter 3 Champ d'application

V. - Oprations matrielles de l'instruction

Page 5

A. - Droulement gnral de l'instruction 1 Une instruction crite 2 Une instruction contradictoire 3 Une instruction inquisitoriale 4 Une instruction soumise des dlais de production B. - Modalits de mise en oeuvre de l'instruction 1 Modalits concrtes de communication a) Rgle gnrale b) Dispositions particulires la communication des mmoires et des pices c) Question des requtes et mmoires en dfense collectifs d) Question de la communication aux mandataires e) Question de la notification l'tat f) Communication au demandeur g) Communication au cocontractant de l'administration dfendeur 2 Documents soumis communication a) Documents soumis communication b) Documents non soumis communication c) Procdures contentieuses soumises des rgles particulires en matire de communication 3 Fixation du dlai de production des mmoires a) Principe d'un dlai de production b) Modalits de calcul du dlai de rponse c) Caractre suffisant de ce dlai dans le contentieux de droit commun d) Caractre suffisant de ce dlai dans les contentieux devant tre jugs en urgence e) Mconnaissance du dlai C. - Procdures permettant d'obliger une partie produire 1 Mise en demeure du demandeur de produire le mmoire complmentaire 2 Mise en demeure du dfendeur de produire des observations a) Procdure respecter

Page 6

b) Calcul du dlai c) Consquence de l'chec de la mise en demeure 3 Acquiescement aux faits a) Recours la procdure b) Champ d'application c) Procdure respecter pour pouvoir la mettre en oeuvre d) Consquence devant l'instance en cours e) Cas o il peut tre appliqu f) Consquence devant l'instance d'appel g) Cas non prvu par le Code de justice administrative D. - Interventions particulires du juge 1 Demande de production de documents supplmentaires la demande du juge a) Principe b) Procdure respecter c) Champ d'application de cette obligation d) Cas du secret mdical et du secret fiscal e) Limites ce pouvoir 2 la demande des parties 3 Demande d'information sur les motifs de l'acte : jurisprudence "Barel" a) Principe b) Champ d'application c) Consquences 4 Mises en cause E. - Information des parties sur le moyen relev d'office susceptible de fonder la solution 1 Porte du principe pos 2 Procdures juridictionnelles relevant du champ d'application de l'obligation d'information pralable a) Procdures juridictionnelles entrant dans le champ b) Procdures chappant cette obligation d'information pralable

Page 7

3 Obligations procdurales respecter sous peine d'irrgularit du jugement a) Communication du moyen b) Lettre de communication c) Dlai pour produire des observations d) Possibilit de soulever un moyen d'ordre public alors que l'affaire a t audience 4 Parties mettre en cause a) Question des mandataires b) Question de la partie bnficiaire du moyen 5 Limites l'obligation d'information a) Cas de figure o l'obligation est carte b) Cas de figure o l'obligation est maintenue 6 Contrle du respect de l'obligation d'information par le juge d'appel ou de cassation a) Principe b) Question du caractre d'ordre public d'un tel manquement c) Office spcifique du juge d'appel d) Office spcifique du juge de cassation

VI. - Clture des mesures gnrales d'instruction


A. - Diffrentes procdures de clture de l'instruction 1 Procdure de droit commun devant les tribunaux et devant les cours : dispositions des deux premiers alinas de l'article R. 613-1 2 Procdures drogatoires devant les tribunaux et devant les cours a) La convocation l'audience vaut clture de l'instruction : dispositions de l'article R. 613-2 b) Dfaut de mmoire en dfense c) Dispositions de l'article R. 611-1-1 3 Procdures d'urgence a) Rfrs d'urgence b) Contentieux de la reconduite la frontire c) Urgence sur l'ensemble de l'instruction : dispositions de l'article R. 611-11

Page 8

4 Procdure de clture devant le Conseil d'tat 5 Personnes destinataires a) Parties qui l'ordonnance n'a pas t notifie b) Intervenants B. - Effets attachs la clture de l'instruction hors note en dlibr 1 Computation du dlai de clture 2 Principe : non-obligation de communication en cas de production de mmoire postrieurement la clture 3 Sur la capitalisation des intrts 4 Sur la prescription quadriennale 5 Sur les tiers 6 Procdure suivre : obligation de viser les mmoires a) Principe : obligation de viser b) Exceptions C. - Rouverture de l'instruction 1 Procdure de rouverture 2 Conditions de la rouverture a) Rouverture obligatoire b) Rouverture facultative 3 Effets de la rouverture D. - Note en dlibr 1 Historique 2 Procdure respecter a) Devant le juge de droit commun b) Devant le juge des rfrs c) Devant le juge de la reconduite la frontire 3 Office du juge a) Juge de droit commun b) Juge des rfrs

Page 9

c) Devant le juge de la reconduite la frontire 4 tendue du contrle sur le respect de ces dispositions

VII. - Organisation de l'instruction dans le temps


A. - Contentieux soumis un dlai pour statuer 1 Urgence statuer sans dessaisissement a) Dispositions prvues par le Code de justice administrative b) Dispositions prvues par d'autres textes ou codes 2 Urgence statuer avec dessaisissement a) Champ d'application : articles R. 114 et R. 120 du Code lectoral b) Computation du dlai c) Consquences du non-respect du dlai prescrit : dessaisissement du tribunal d) Procdure suivre par le tribunal en cas de dessaisissement e) Procdure devant le Conseil d'tat 3 Urgence statuer avec rejet implicite de la demande a) Rfr fiscal b) En matire de contravention de grande voirie c) En matire d'enregistrement de candidature aux lections lgislatives d) Mesures d'assignation rsidence ou d'interdiction de sjour pris en application de la loi du 3 avril 1955 sur l'tat d'urgence B. - Suspension de l'instruction 1 Questions prjudicielles a) Principe b) Juridictions pouvant tre saisies c) Procdure respecter par le requrant d) Procdure respecter par le juge e) Autorit de la chose juge par la juridiction saisie f) Cas de figure o le juge administratif a retenu l'existence d'une question prjudicielle devant le juge judiciaire g) Cas de figure o le juge administratif a retenu l'existence d'une question prjudicielle devant la Cour de

Page 10

justice des communauts europennes h) Cas de figure o le juge administratif n'a pas retenu l'existence d'une question prjudicielle 2 Dispositions de l'article L. 113-1 : question de droit nouvelle 3 Dcs du requrant a) Gnralits b) Reprise d'instance 4 Saisine du Tribunal des conflits a) Saisine obligatoire : article R. 771-1 du Code de justice administrative b) Saisine facultative : article R. 771-2 du Code de justice administrative c) Consquence de la saisine 5 Saisine du Conseil constitutionnel : question prioritaire de constitutionnalit (QPC) a) Procdure devant les tribunaux et cours administratives d'appel b) Procdure devant le Conseil d'tat en cas de transmission d'une cour ou d'un tribunal c) Procdure directe devant le Conseil d'tat 6 Hypothses particulires a) En contentieux lectoral b) Mise en oeuvre de la prescription quadriennale C. - Hypothses d'instruction abrge devant la juridiction 1 En cas d'incomptence ou de connexit 2 En cas d'incidents

Bibliographie Introduction
1. - La procdure contentieuse a pour but essentiel d'assurer une bonne justice et elle peut ce titre revendiquer sa place parmi les disciplines juridiques. ct des rgles de pure forme, qui sont d'ailleurs ncessaires l'Administration de la justice, elle comporte des rgles de fond (droits d'action, de dfense, ...) qui ont une importance capitale. Pendant la plus grande partie du XIXe sicle, la procdure contentieuse administrative a prsent les plus graves lacunes, du moins devant les conseils de prfecture auxquels ont succd les tribunaux administratifs. En effet, si le Conseil d'tat avait pu, en application de l'article 14 du dcret du 22 juillet 1806, laborer une procdure autonome largement dgage des rgles de la procdure civile, il s'tait montr plus rserv en ce qui concerne les conseils de prfecture qui taient soumis des rgles plus ou moins flottantes et souvent inspires du Code de procdure civile.

Page 11

2. - Il fallut attendre le dcret du 12 juillet 1865 et surtout la loi fondamentale du 22 juillet 1889 pour que ces juridictions fussent pourvues d'un vritable code de procdure, qui marque l'autonomie dfinitive de la procdure contentieuse administrative (CE, 13 mars 1925, Desreumeaux : Rec. CE 1925, p. 262 ; S. 1927, 3, p. 143). Depuis lors, les rfrences au Code de procdure civile ont disparu des arrts du Conseil d'tat sanctionnant les rgles suivre devant les tribunaux administratifs. 3. - Enfin, la codification de l'ensemble des textes relatifs aux juridictions administratives de droit commun sous forme d'un Code de justice administrative effectue par l'ordonnance n 2000-387 du 4 mai 2000 (Journal Officiel 7 Mai 2000), entre en vigueur au 1er janvier 2001, constitue la plus rcente, mais aussi la plus importante volution qu'ait connue l'instruction devant la juridiction administrative de droit commun. Il convient dsormais de s'y rfrer. Il faut noter que cette partie du Code de justice administrative est entirement d'origine rglementaire et ne comporte aucune disposition de nature lgislative hormis les dispositions du titre prliminaire qui pose dans son article L. 5 le principe selon lequel "L'instruction des affaires est contradictoire. Les exigences de la contradiction sont adaptes celles de l'urgence".

I. - Caractres gnraux de l'instruction


4. - La procdure applicable devant les juridictions administratives de droit commun prsente des caractres fondamentaux qui opposent la procdure administrative en gnral la procdure civile. Sans s'attacher montrer ici en quoi cette procdure est simple - le droulement des phrases de la procdure le rvlera il importe surtout, avant d'entrer dans l'analyse des rgles de ladite procdure, de souligner rapidement ses caractres fondamentaux, car ils servent de base l'application et l'interprtation des dispositions tant jurisprudentielles que lgislatives et rglementaires qui sont applicables en la matire. Il faut noter que le Code de justice administrative comporte un titre prliminaire avec onze articles rappelant les traits fondamentaux de la procdure administrative contentieuse et donc ceux de l'instruction (CJA, art. L. 5). A. - Une procdure spcifique 5. - Le Code de justice administrative consacre un livre spcifique cette question : le livre VI intitul "De l'instruction". De ce fait, les dispositions procdurales applicables devant le juge judiciaire ne peuvent recevoir application. Ainsi, les dispositions de l'article 706-12 du Code de procdure pnale, qui font obligation la victime d'une infraction ou ses ayants droit engageant une action contre les personnes responsables du dommage d'indiquer s'ils ont saisi la commission d'indemnisation institue par l'article 706-4 du mme code et si celle-ci leur a accord une indemnit, peine de nullit du jugement, ne sont pas applicables devant le juge administratif (CE, 17 dc. 2007, n 271482, Cne Angles : JurisData n 2007-072870 ; Rec. CE 2007, tables, p. 1017) ; de mme, les dispositions de l'article 117 du Code civil relatif la prsence du ministre public dans une instance relative au versement, entre les mains de l'administrateur de ses biens, d'une pension de rversion d'une personne en tat de prsomption d'absence (CE, 16 dc. 1998, n 161115, Martin : JurisData n 1998-051116 ; Rec. CE 1998, p. 488). 6. - Certes, il se peut encore que la juridiction administrative ait recouru des rgles de procdure civile (concl. Chardeau ss CE, 2 mars 1956, Cie frse automobiles de place : D. 1956, jurispr. p. 268), mais ce n'est qu' titre tout fait exceptionnel, le plus souvent d'ailleurs en vertu de dispositions formelles du Code de justice administrative, car ces rgles ne sont pas, par elles-mmes, applicables en procdure administrative (CE, 6 juill. 1938, Gomma : Rec. CE 1938, p. 632. - CE, 22 mars 1957, X : S. 1957, p. 433, note Blanchier). Dans ces hypothses mmes, il n'est fait appel des dispositions du Code de procdure civile qu'en tant qu'elles traduisent des principes gnraux de procdure et le Conseil d'tat ne manque pas au surplus de leur donner au besoin une physionomie propre, adapte aux caractres gnraux de la procdure administrative (note F.R., 3, ss CE, 6 fvr. 1931 : S. 1931, 3, p. 49. - note II, B, ss Cons. prf. Rennes, 4 juill. 1953 : D. 1953, jurispr. p. 528).

Page 12

B. - Une procdure inquisitoriale 7. - C'est une procdure du type inquisitorial car elle est dirige par le juge au lieu de l'tre par les mandataires des parties comme en procdure civile qui est au contraire du type accusatoire. En effet les dispositions de l'article R. 611-10 applicable aux tribunaux administratifs disposent que : "Sous l'autorit du prsident de la formation de jugement laquelle il appartient, le rapporteur fixe, eu gard aux circonstances de l'affaire, le dlai accord aux parties pour produire leurs mmoires. Il peut demander aux parties, pour tre jointes la procdure contradictoire, toutes pices ou tous documents utiles la solution du litige", et celles de l'article R. 611-17, applicables aux cours administratives d'appel que : "Le rapporteur rgle, sous l'autorit du prsident de la chambre, la communication de la requte. Il fixe, eu gard aux circonstances de l'affaire, le dlai accord aux parties pour produire leurs mmoires. Il peut demander aux parties, pour tre joints la procdure contradictoire, toutes pices ou tous documents utiles la solution du litige". Le juge intervient donc dans tous les incidents de l'instance et, l'exprience, ce systme s'est montr satisfaisant grce l'impartialit du juge. C. - Une procdure crite 1 Principe 8. - C'est une procdure crite, tandis que la procdure civile est essentiellement orale. Toutes les conclusions des parties et mme leurs moyens doivent faire l'objet de mmoires (CJA, art. R. 611-1). Le juge ne peut statuer que sur pices. Cette pratique, qui a d'abord t discute, a prouv sa supriorit incontestable. 2 Exceptions 9. - La jurisprudence, puis le Code de justice administrative ont toutefois admis la possibilit de prsenter des conclusions ou des moyens nouveaux par oral lors des observations changes pendant les audiences relatives au jugement des affaires de reconduite la frontire des trangers en situation irrgulire (CJA, art. R. 776-13) et l'examen des rfrs d'urgence. D. - Une procdure contradictoire 1 Principe a) nonc du principe 10. - Ce principe est pos de la manire la plus solennelle par l'article L. 5 issu du titre prliminaire du code. Cet article dispose en effet que : "L'instruction des affaires est contradictoire. Les exigences de la contradiction sont adaptes celles de l'urgence". Il est mis en pratique par les dispositions de l'article R. 611-1 qui prvoit que : "La requte et les mmoires, ainsi que les pices produites par les parties, sont dposs ou adresss au greffe. La requte, le mmoire complmentaire annonc dans la requte et le premier mmoire de chaque dfendeur sont communiqus aux parties avec les pices jointes dans les conditions prvues aux articles R. 611-3, R. 611-5 et R. 611-6. Les rpliques, autres mmoires et pices sont communiqus s'ils contiennent des lments nouveaux". 11. - Ainsi, il appartient au juge administratif, agissant en vertu des pouvoirs d'instruction qui lui sont confrs en la matire par le Code de justice administrative d'assurer la communication des mmoires et autres pices de la procdure dans le respect du principe du contradictoire. Ni les dispositions de l'article R. 611-1 dudit code, exemptant de l'obligation de communication les rpliques et autres pices dpourvues d'lments nouveaux, ni celles de l'article R. 611-3 du mme code, relatives au mode de communication des mmoires et pices, n'ont pour objet et ne pourraient avoir lgalement pour effet de dispenser le juge de s'assurer par tous moyens du respect du principe gnral du contradictoire (CE, 29 juill. 1998, n 188715, Synd. avocats France et a. : JurisData n 1998-051023 ; Rec. CE 1998, p. 313).

Page 13

Aprs avoir cass l'arrt attaqu, le Conseil d'tat renvoie l'affaire pour assurer le respect du principe du contradictoire, un moyen d'appel ayant t prsent pour la premire fois devant lui (sol. impl., CE, 9 fvr. 2000, n 189945, SARL construction De Giorgi : JurisData n 2000-060237 ; Rec. CE 2000, p. 49). b) Sanctions de sa mconnaissance 12. - Si une juridiction a mconnu le principe du contradictoire, son jugement doit tre annul pour irrgularit de la procdure. Citons parmi de trs nombreux exemples : le cas o un premier mmoire en dfense adress par tlcopie parvenue au greffe de la juridiction avant la clture de l'instruction, a t confirm par courrier postrieurement la clture de celle-ci. Dans ce cas, il doit tre de ce fait regard comme produit rgulirement. Il appartient, ds lors, la juridiction de le communiquer au requrant, faute de mconnatre les exigences qui dcoulent des dispositions de l'article R. 611-1 du Code de justice administrative (CE, 3 avr. 2002, n 220086, Peschard et a. : JurisData n 2002-063859 ; Rec. CE 2002, tables, p. 879) ; le cas o le conseil d'une partie qui justifie n'avoir pas reu le mmoire contenant une fin de non-recevoir oppose ses conclusions, est prsent l'audience au cours de laquelle il apprend, par le magistrat rapporteur, l'existence du nouveau mmoire et, par le rapporteur public, la teneur de la fin de non-recevoir qui lui est oppose, s'abstient de ragir en produisant une note en dlibr, une telle abstention ne saurait priver la partie de son droit au respect de la procdure contradictoire telle qu'elle est garantie par l'article L. 5 du Code de justice administrative et organise par les dispositions de l'article R. 611-1 et suivants du mme code qui imposent la juridiction administrative de veiller la communication des mmoires mentionns par ces dispositions (CAA Douai, 3 aot 2006, n 05DA01434, GAEC Barbet : JurisData n 2006-311192 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1022).

2 Adaptation l'urgence a) Devant le juge de l'lection 13. - Les dispositions de l'article R. 12 du Code lectoral, qui permettent au prfet de dfrer au tribunal administratif, dans les deux jours, les oprations de la commission administrative charge de la rvision annuelle des listes lectorales, le tribunal administratif statuant dans les trois jours, ne sauraient conduire le juge mconnatre celles des articles R. 611-1 et R. 711-2 du Code de justice administrative qui ont pour objet d'assurer le respect du caractre contradictoire de l'instruction dont, conformment au principe rappel l'article L. 5 du mme code, l'urgence peut permettre d'amnager les modalits de mise en oeuvre mais dont elle ne saurait carter l'application. Annulation du jugement, le tribunal administratif n'ayant pas communiqu le dfr du prfet au maire et n'ayant pas averti ce dernier du jour auquel l'affaire serait appele l'audience (CE, sect., 13 dc. 2002, n 242598, maire Saint-Jean-d'Eyraud : JurisData n 2002-064686 ; Rec. CE 2002, p. 459). b) Devant le juge des rfrs 14. - L'observation du dlai de quarante-huit heures mentionn au 5e alina de l'article L. 2131-6 du Code gnral des collectivits territoriales doit tre concilie avec le respect du principe du caractre contradictoire de la procdure. Il suit de l que la communication du dfr prfectoral que le prsident du tribunal administratif ou le magistrat dlgu par lui donne l'auteur de l'acte attaqu pour le mettre mme de prsenter ses observations doit tre assortie de l'indication du dlai, compatible avec les dispositions susmentionnes et appropries aux donnes de l'espce, qu'il lui impartit cet effet et que ce n'est qu' l'expiration de ce dlai qu'il peut, nonobstant l'absence de telles observations, rgulirement statuer (CE, 13 juill. 1999, n 210348, Cne Montier-les-Bains : Rec. CE 1999, p. 246).

Page 14

Eu gard au dlai imparti au juge des rfrs, saisi en application de l'article L. 521-2 du Code de justice administrative, pour statuer, la circonstance qu'un mmoire en dfense soit parvenu, d'une part, au tribunal sous forme de tlcopie et, d'autre part, au dbut de l'audience publique laquelle taient reprsents tant le requrant auquel le mmoire a t communiqu sur le champ, que le dfendeur, n'est pas, quel qu'ait t le dlai imparti par le juge au dfendeur pour produire, de nature porter atteinte au caractre contradictoire de la procdure suivie devant le juge des rfrs (CE, 22 mars 2001, n 231463, Cne ragny-sur-Oise : JurisData n 2001-062573 ; Rec. CE 2001, tables, p. 1137). c) Devant le juge des reconduites la frontire 15. - Mconnat le principe du contradictoire un jugement qui, pour annuler un arrt de reconduite la frontire, se fonde sur des pices produites par le requrant lors de l'audience l'appui d'allgations nouvelles et rdiges en langue portugaise, ds lors que, si ces pices ont t montres au reprsentant du prfet, celui-ci, qui n'avait pas de connaissance de la langue portugaise, n'a t d'aucune faon mis en mesure d'en apprcier la porte (CE, 24 sept. 1999, n 201968, prfet Indre-et-Loire : JurisData n 1999-051009 ; Rec. CE 1999, tables, p. 953). 3 Exceptions au principe 16. - Elles sont assez nombreuses et diverses : en cas de non-communication d'un mmoire ne contenant aucun moyen ou aucun lment nouveau : si les dispositions de l'article R. 611-1 du Code de justice administrative sont destines garantir le caractre contradictoire de l'instruction et si la mconnaissance de l'obligation de communiquer le premier mmoire d'un dfendeur est en principe de nature entacher la procdure d'irrgularit. Il en va autrement dans le cas o ce mmoire ne contient aucun moyen (CE, 14 mars 2001, n 204073, Cts Bureau et a. : JurisData n 2001-062462 ; Rec. CE 2001, tables, p. 1137) ou quand cette mconnaissance n'a pu prjudicier aux droits des parties (CE, 7 juill. 2004, n 256398, Communaut agglomration Val-de-Garonne : JurisData n 2004-067143 ; Rec. CE 2004, tables, p. 831) ou quand le mmoire en dfense produit devant le Conseil d'tat statuant comme juge de cassation n'apporte aucun lment nouveau par rapport ceux qui figuraient dj dans les critures de premire instance et d'appel (CE, 24 oct. 2005, n 259807, Guigue et Fd. synd. gnraux duc. nat. et recherche publique [SGEN-CFDT] : JurisData n 2005-069119 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1042) ; quand le juge ne s'est pas fond pour prendre sa dcision sur un des lments non soumis au principe du contradictoire : ds lors qu'il ressort de l'examen du jugement que le tribunal administratif ne s'est pas fond, pour prendre sa dcision, sur des lments dont M. C. n'aurait pas eu connaissance, le moyen tir de ce que le caractre contradictoire de la procdure n'aurait pas t respect doit, en tout tat de cause, tre cart (CE, 22 mai 1996, n 135746, Colosiez : JurisData n 1996-050800 ; Rec. CE 1996, tables, p. 1094) ; les conclusions du rapporteur public : l'exercice de la fonction de rapporteur public n'tant pas soumise intgralement au principe du contradictoire applicable l'instruction, ses conclusions, qui peuvent d'ailleurs ne pas tre crites, n'ont, pas plus que la note du rapporteur ou le projet de dcision, faire l'objet d'une communication aux parties (CE, 29 juill. 1998, n 179635, 180208, Esclatine : Rec. CE 1998, p. 320, concl. D. Chauvaux ; JCP G 1998, I, 176, obs. Bonichot et Abraham ; AJDA 1999, p. 69, note Rolin ; GACA, n 60, note Bonichot). Il faut noter que depuis cette jurisprudence les parties doivent tre en mesure de connatre le sens des conclusions (CJA, art. R. 711-2 et R. 711-3) ; un arrt de dlgation non communiqu : un jugement n'a pas mconnu le principe du contradictoire de la procdure en se fondant sur l'existence d'un arrt de dlgation de signature sans en ordonner pralablement la production au dossier eu gard au caractre rglementaire de cet arrt et au fait qu'il avait t rgulirement publi au recueil des actes administratifs de la prfecture (CE, 26 sept. 2001, n 206386, Ferjani : JurisData n 2001-062925 ; Rec. CE 2001, tables, p. 1137) ; dans le contentieux lectoral : Il rsulte des dispositions combines de l'article R. 773-1 du Code de

Page 15

justice administrative et des articles R. 119 et R. 120 du Code lectoral que, par drogation aux prescriptions de l'article R. 611-1 du Code de justice administrative, le tribunal administratif n'est pas tenu d'ordonner la communication des mmoires en dfense des conseillers municipaux dont l'lection est conteste l'auteur de la protestation dirige contre cette lection. Il en dcoule que la circonstance que l'auteur de la protestation n'aurait pas t en mesure de rpondre au mmoire en dfense qui lui a t, en fait, communiqu n'est pas de nature entacher d'irrgularit la procdure l'issue de laquelle le jugement a t rendu (CE, 11 fvr. 2002, n 235093, lect. mun. Brasles : JurisData n 2002-063596 ; Rec. CE 2002, tables, p. 753) ; en ce qui concerne la phase administrative de la demande d'aide l'excution : la rgle du caractre contradictoire de l'instruction ne commenant qu'avec la phase juridictionnelle de la procdure engage, sur le fondement des dispositions des articles R. 921-5 et R. 921-6 du Code de justice administrative, par le prsident de la cour administrative d'appel en vue de prescrire des mesures d'excution, la circonstance que la demande d'excution prsente par une partie n'a pas t communique l'autre lors de la saisine du prsident de la cour administrative d'appel ne constitue pas une mconnaissance de la rgle du caractre contradictoire de l'instruction, ds lors que, la date laquelle il a t saisi, le prsident n'avait, par hypothse, pas encore pris l'ordonnance ouvrant la phase juridictionnelle de la procdure (CE, 27 sept. 2002, n 217012, Cne Solers : JurisData n 2002-064664 ; Rec. CE 2002, tables, p. 888) ; en ce qui concerne le secret mdical ou fiscal (V. infra n 115 et 157 s.). Ainsi, si le caractre contradictoire de la procdure fait obstacle ce qu'une dcision juridictionnelle puisse tre rendue sur la base de pices dont une des parties n'aurait pu prendre connaissance, il en va ncessairement autrement, afin d'assurer l'effectivit du droit au recours, lorsque, comme en l'espce, l'acte attaqu n'est pas publi en application de l'article 26 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978. Si un tel dfaut de publication interdit la communication de l'acte litigieux aux parties autres que celle qui le dtient, ds lors qu'une telle communication priverait d'effet la dispense de publication de l'acte attaqu, il ne peut, en revanche, empcher sa communication au juge lorsque celle-ci est la seule voie lui permettant d'apprcier le bien-fond d'un moyen (CE, 31 juill. 2009, n 320196, Assoc. Aides : JurisData n 2009-006582).

E. - Une procdure peu onreuse 17. - C'est une procdure peu onreuse : sa mise en oeuvre est dsormais nouveau gratuite depuis la suppression du droit de timbre d'un montant de15 euros par l'ordonnance n 2003-1325 du 22 dcembre 2003 ; elle n'est assortie d'aucun frais de justice hormis les ventuels dpens mis la charge de la partie perdante. Les parties ne sont obliges de recourir au ministre d'un avocat qu'en certains domaines du contentieux ; par ailleurs, elles peuvent obtenir le bnfice de l'aide juridictionnelle (V. Fasc. 1088). En outre, elles peuvent, le cas chant, obtenir la condamnation de la partie adverse leur payer une partie des sommes qu'elles ont exposes pour les besoins du procs (CJA, art. L. 761-1. - V. Fasc. 1102). F. - Procdure ordinaire et spciale 18. - Il importe de distinguer la procdure ordinaire, qui s'applique chaque fois qu'une loi particulire n'en a pas autrement dispos, et les procdures spciales, tablies dans des matires dtermines (exemple : contraventions de grande voirie, V. Fasc. 1170), contentieux des arrts prfectoraux de reconduite d'trangers la frontire (CJA, art. R. 776-1 et s.) ou aux rfrs (CJA, art. R. 522-1 et s.). D'ailleurs, ces procdures spciales ne modifient pas l'ensemble de la procdure ordinaire, mais seulement les rgles relatives l'introduction des instances et aux communications : elles laissent en gnral subsister celles qui ont trait la

Page 16

manire dont les jugements sont rendus. 19. - Les rgles de la procdure ordinaire ont t fixes par la loi fondamentale du 22 juillet 1889, qui a t complte par des textes divers. Ce texte est dsormais codifi au livre VI du Code de justice administrative. Elles s'appliquent de plein droit toutes les instances portes devant le tribunal administratif, alors mme que les textes particuliers lui attribuant comptence sur une matire dtermine ne prvoient aucune disposition cet gard. Prcisment, il n'est drog cette procdure ordinaire que dans les cas et selon la mesure o des textes de cette nature dictent des dispositions spciales sur un ou plusieurs points de la procdure. 20. - Dans ces conditions, il convient de maintenir la distinction entre la procdure ordinaire expressment retenue par le code dans le titre premier du livre VI et les procdures spciales. En effet, il n'est apport aucune modification aux articles de la loi du 22 juillet 1889 qui en posaient le principe, notamment les articles 10 et 11. Au surplus, le code dispose qu'il n'est pas drog aux textes qui ont institu des dlais spciaux de recours (CJA, art. R. 421-4) et prvoit expressment le maintien en vigueur des dispositions lgislatives spciales existant en matire d'lections municipales et cantonales d'une part (CJA, art. R. 773-1. - V. Fasc. 1132) et d'difices menaant ruine d'autre part (CJA, art. R. 775-1. V. Fasc. 1108). 21. - Le prsent fascicule a pour objet une prsentation gnrale de la procdure ordinaire d'instruction. Certains des points qui y sont abords sont plus particulirement dvelopps dans les Fascicules consacrs au contentieux de l'annulation (V. Fasc. 1140) au contentieux de la responsabilit de la puissance publique (V. Fasc. 1122), au contentieux de la rpression (V. Fasc. 1170) l'expertise et aux autres mesures d'instruction (V. Fasc. 1092).

II. - Prsentation de la requte


A. - Dpt de la requte 22. - Les dispositions du Code de justice administrative prvoient que celle-ci ainsi que les pices produites par les parties "sont dposes ou adresses au greffe" (CJA, art. R. 611-1). cet effet, les greffes des tribunaux, des cours et du Conseil d'tat sont ouverts au public des horaires fixes afin de permettre aux justiciables de dposer leur requte. B. - Requtes collectives 23. - Le Code de justice administrative comporte des dispositions spcifiques pour les requtes comportant plusieurs requrants, les requtes collectives. Ainsi l'article R. 411-5 prvoit que : "Sauf si elle est signe par un mandataire rgulirement constitu, la requte prsente par plusieurs personnes physiques ou morales doit comporter, parmi les signataires, la dsignation d'un reprsentant unique. dfaut, le premier dnomm est avis par le greffe qu'il est considr comme le reprsentant mentionn l'alina prcdent, sauf provoquer, de la part des autres signataires qui en informent la juridiction, la dsignation d'un autre reprsentant unique choisi parmi eux". De mme, les dispositions de l'article R. 773-2 aux termes duquel : "Si les rclamants n'ont pas de mandataire ou de dfenseur commun, l'avertissement du jour o leur requte sera porte en sance est adress au premier dnomm dans la protestation" organisent une approche comparable de la protestation prsente en matire de contentieux des lections municipales et cantonales par des rclamants multiples. Enfin, en matire de contentieux fiscal, les articles R. 197-1 R. 197-3 du Livre des procdures fiscales posent un principe de requtes distinctes. Toutefois, l'irrecevabilit raison de la mconnaissance de ces dispositions ne peut tre oppose que si les contribuables ont t invits rgulariser (CE, 11 oct. 1978, n 8078, Y. c/ Administration fiscale : JurisData n 1978-000349 ; Rec. CE 1978, p. 340).

Page 17

Pour plus d'information sur le contentieux li la prsentation de la requte, on pourra se rfrer au Fascicule 1085.

III. - Mise en oeuvre de l'instruction


24. - Le tribunal administratif, comme toute juridiction, ne peut rendre un jugement que s'il est saisi d'une requte (CE, 15 nov. 1889, Guigon : Rec. CE 1889, p. 1402) ayant fait l'objet d'une instruction : ce n'est l que l'application d'une rgle lmentaire de toute procdure contentieuse. Toutefois, toute demande prsente au juge ne ncessite pas d'tre instruite pour recevoir rponse. Il faut donc envisager d'abord le principe de l'instruction puis les cas o une dispense d'instruction est possible. A. - Principe d'une instruction 25. - Immdiatement aprs l'enregistrement de la requte au greffe (CJA, art. R. 611-1), le prsident du tribunal (ou, Paris, le prsident de la section laquelle cette requte a t transmise) dsigne un rapporteur qui sera charg de son instruction sous l'autorit du prsident de la formation laquelle il appartient (CJA, art. R. 611-9). Il existe des dispositions similaires pour les cours administratives d'appel (CJA, art. R. 611-16) et pour le Conseil d'tat (CJA, art. R. 611-20). Les mmes dispositions prcisent que le rapporteur dsign ne peut tre dessaisi d'un dossier que sur sa demande et avec l'accord du prsident ou par dcision du prsident de la juridiction. L'instruction constitue une formalit essentielle de la procdure et son irrgularit entrane la nullit du jugement rendu (CE, 25 janv. 1957, Raberanto et Synd. fd. fonctionnaires malgaches : Rec. CE 1957, p. 66). Serait nulle, sauf hypothse de la mise en oeuvre de la dispense d'instruction organise par les dispositions de l'article R. 611-8 du Code de justice administrative, la dcision juridictionnelle intervenue sur le fond sans instruction du dossier. 26. - Le juge administratif dirige seul l'instruction (CJA, art. R. 611-10, pour les tribunaux ; art. R. 611-17, pour les cours) ; de ce fait, il n'a aucune obligation, avant de se prononcer lui-mme sur le litige dont il est saisi, d'attendre l'intervention d'une mesure d'instruction ordonne par le juge judiciaire et n'est pas tenu de rpondre aux conclusions tendant ce que des instances soient jointes (V. Fasc. 1100) ou ce qu'il soit sursis statuer jusqu'au dpt du rapport d'expertise demand par le juge judiciaire (CE, 27 nov. 1985, n 42395, St parisienne matriaux enrobs : JurisData n 1985-605145 ; Dr. adm. 1986, comm. 52). 27. - L'apprciation porte par le juge d'appel sur l'utilit d'une mesure d'instruction complmentaire celles mises en oeuvre chappe au contrle du juge de cassation (CE, 14 janv. 1994, n 125232, Lartigau et a.). B. - Cas de dispense d'instruction 1 Principe 28. - Le Code de justice administrative prvoit en effet des cas de figure o une requte peut tre dispense d'instruction. Ce sont les dispositions de l'article R. 611-8 qui en fixent les rgles : "Lorsqu'il apparat au vu de la requte que la solution de l'affaire est d'ores et dj certaine, le prsident du tribunal administratif ou le prsident de la formation de jugement ou, la cour administrative d'appel, le prsident de la chambre ou, au Conseil d'tat, le prsident de la sous-section peut dcider qu'il n'y a pas lieu instruction". 2 Champ d'application 29. - Le principe de dispense d'instruction d'une requte, pose par l'article R. 611-8 du code, peut s'appliquer toutes les requtes introduites devant le juge administratif de droit commun. Toutefois, devant le juge du rfr administratif, la procdure est rgie par les dispositions de l'article L. 522-3 et

Page 18

connue sous le terme de procdure de tri. De mme, s'agissant de la procdure d'admission des pourvois en cassation devant le Conseil d'tat, ce sont les dispositions des articles R. 822-1 et suivants du code qui s'appliquent. 3 Procdure de dispense d'instruction 30. - Aucune disposition n'exige que la dcision de dispense d'instruction prise par le prsident du tribunal administratif en vertu de l'article R. 611-8 du code soit notifie au requrant ; ds lors, l'absence de notification de la dcision de dispense d'instruction n'est pas de nature entacher la procdure d'irrgularit (CE, 29 juill. 1983, n 43140, Meallier : Rec. CE 1983, tables, p. 823). L'acte par lequel il est fait application des dispositions de cet article constitue une mesure d'administration de la justice qui n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours devant le juge d'appel ou de cassation. Ces dispositions n'assortissent d'aucun formalisme l'usage, par les autorits qu'elles mentionnent, de la facult qu'elles leur ouvrent de transmettre le dossier sans instruction au commissaire du gouvernement. Par suite, la circonstance que le prsident d'une formation de jugement a estim utile de donner sa dcision de dispenser une requte d'instruction la forme d'une ordonnance et de notifier celle-ci au demandeur ne saurait affecter la nature de cet acte ni ouvrir son gard une voie de recours. Il s'ensuit qu'est en tout tat de cause irrecevable la requte dirige par un justiciable contre deux ordonnances dcidant de dispenser d'instruction les requtes qu'il avait introduites devant un tribunal administratif (CE, 14 dc. 2005, n 285647, Der Agobian : JurisData n 2005-069454 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1041). De mme, cette ordonnance ayant le caractre d'une mesure prparatoire la dcision juridictionnelle, sa rgularit ne peut tre conteste qu' l'occasion d'un recours dirig contre cette dcision juridictionnelle, et n'est, par suite, pas susceptible de faire l'objet d'un recours (CE, 11 fvr. 2005, n 258801, Lamouissi : JurisData n 2005-068008 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1041). Cette suppression de l'instruction n'agit pas sur la procdure du jugement, qui ne peut tre rendu qu'aprs convocation des parties (CE, 11 mai 1977, n 001687, Melki. - V. Fasc. 1100). Prcisment, le tribunal pourra alors dcider qu'il sera nanmoins procd l'instruction habituelle. 4 Conditions de sa mise en oeuvre a) Possibilit de recourir une ordonnance 31. - Il est possible de rejeter par ordonnance les requtes pour lesquelles le principe d'une instruction n'a pas t retenu. En effet le Code de justice administrative donne comptence au prsident de la formation de jugement pour y procder. Il faut distinguer entre les tribunaux et cours administratives d'appel et le Conseil d'tat. 32. - Devant ce dernier, ce sont les dispositions de l'article R. 122-12 qui prvoient que :
Les prsidents de sous-sections peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des dsistements ; 2 Rejeter les requtes ne relevant manifestement pas de la comptence de la juridiction administrative ; 3 Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requte ; 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; 5 Statuer sur les requtes qui ne prsentent plus juger de questions autres que la condamnation prvue l'article L. 761-1 ou la charge des dpens ; 6 Statuer sur les requtes relevant d'une srie, qui, sans appeler de nouvelle apprciation ou qualification de faits, prsentent

Page 19

juger en droit des questions identiques celles tranches ensemble par une mme dcision du Conseil d'tat statuant au contentieux ou examines ensemble par un mme avis rendu par le Conseil d'tat en application de l'article L. 113-1 ; 7 Rejeter, aprs l'expiration du dlai de recours ou, lorsqu'un mmoire complmentaire a t annonc, aprs la production de ce mmoire, les requtes ne comportant que des moyens de lgalit externe manifestement infonds, des moyens irrecevables, des moyens inoprants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des prcisions permettant d'en apprcier le bien-fond. Ils peuvent, en outre, rejeter par ordonnance des conclusions fin de sursis excution d'une dcision juridictionnelle.

33. - Devant les tribunaux et cours administratives d'appel, ce sont les dispositions de l'article R. 222-1 qui s'appliquent et qui prvoient que :
Les prsidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, le vice-prsident du tribunal administratif de Paris et les prsidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des dsistements ; 2 Rejeter les requtes ne relevant manifestement pas de la comptence de la juridiction administrative ; 3 Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requte ; 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; 5 Statuer sur les requtes qui ne prsentent plus juger de questions autres que la condamnation prvue l'article L. 761-1 ou la charge des dpens ; 6 Statuer sur les requtes relevant d'une srie, qui, sans appeler de nouvelle apprciation ou qualification de faits, prsentent juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions identiques celles qu'elle a dj tranches ensemble par une mme dcision passe en force de chose juge ou celles tranches ensemble par une mme dcision du Conseil d'tat statuant au contentieux ou examines ensemble par un mme avis rendu par le Conseil d'tat en application de l'article L. 113-1 ; 7 Rejeter, aprs l'expiration du dlai de recours ou, lorsqu'un mmoire complmentaire a t annonc, aprs la production de ce mmoire, les requtes ne comportant que des moyens de lgalit externe manifestement infonds, des moyens irrecevables, des moyens inoprants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des prcisions permettant d'en apprcier le bien-fond. Les prsidents des cours administratives d'appel et les prsidents des formations de jugement des cours peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter les conclusions fin de sursis excution d'une dcision juridictionnelle frappe d'appel et les requtes diriges contre des ordonnances prises en application des 1 6 du prsent article. Ils peuvent, de mme, annuler une ordonnance prise en application des 1 5 du prsent article condition de rgler l'affaire au fond par application de l'une de ces dispositions.

Pour plus d'information sur l'application de ces dispositions, il faut se rfrer aux Fascicules 1026 et 1023. b) Garanties procdurales respecter 34. - L'ordonnance rendue par le prsident sur le fondement de ces dispositions n'intervenant pas au terme d'une audience, elle n'a pas faire l'objet d'un prononc en audience publique (CE, 29 dc. 1997, n 138763, Fd. dptale chasseurs Sane-et-Loire). Les dispositions de l'article R. 222-1 qui donnent dornavant au prsident du tribunal administratif le pouvoir de rejeter par ordonnance les requtes ne relevant manifestement pas de la comptence des juridictions administratives n'ont pas pour effet d'emporter jugement sur le fond de l'instance et, par suite, ne sont pas contraire aux dispositions de l'article 6, 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales aux termes desquelles "toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement par un tribunal

Page 20

indpendant tabli par la loi" (CAA Paris, 18 juill. 1996, n 95PA03509, Naran : JurisData n 1996-045608). Si pour rejeter par voie d'ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1 une requte n'ayant pas t dispense d'instruction, le prsident de la formation de jugement se fonde sur un moyen qu'il relve d'office, il ne peut y procder qu'aprs mise en oeuvre de la procdure d'information des parties organise par les dispositions de l'article R. 611-7. Le prsident ne peut en pareil cas fonder sa dcision que sur des moyens soulevs par le dfendeur ou sur des moyens d'ordre public qu'il peut soulever d'office (V. infra n 167). Mais il peut galement tenir compte dans son apprciation des lments du dossier de l'instance en rfr qui a, le cas chant, prcd la requte (CE, 12 mars 1980, n 12572, CH spcialis Sarreguemines : Rec. CE 1980, p. 141. - CE, 6 mai 1985, n 27089, Bouges : JurisData n 1985-040695 ; Rec. CE 1985, tables, p. 544 ; Quot. jur. 11 fvr. 1988, p. 3). c) Champ d'application 35. - La dispense d'instruction ne peut tre utilise que pour prendre une dcision insusceptible de porter prjudice aux dfendeurs (CE, sect., 5 avr. 1996, n 116594, Synd. avocats France : JurisData n 1996-050455 ; Rec. CE 1996, p. 118 ; Gaz. Pal. 1996, 1, lettre jurispr. p. 316 ; JCP G 1997, II, 22817, note Breton) ; toutefois, pour un cas rare o le juge a pu dispenser d'instruction un dossier dans lequel satisfaction sera donne au demandeur sans que le jugement soit affect d'irrgularit pour tre intervenu en mconnaissance du principe du contradictoire (la requte n'ayant pas t communique au dfendeur. - CE, 8 mars 1996, n 144318, CHG, Guy Thomas de Riom : JurisData n 1996-050297 ; Gaz. Pal. 1996, 2, lettre jurispr. p. 340).

Exemple Solution certaine du litige autorisant le prononc d'un jugement sans instruction du dossier, dans une hypothse de solution au fond stricte reprise de nombreux prcdents (en l'espce non-cumul du supplment familial de traitement dans un mnage de fonctionnaires, CE, 18 oct. 1995, n 147347, Nicolas). Aussi, l'Administration ne pouvant opposer pour la premire fois en appel la prescription quadriennale de la crance invoque par le demandeur, la juridiction de premier ressort, lorsqu'elle se trouve saisie de conclusions indemnitaires susceptibles de se voir opposer une telle prescription, doit-elle s'abstenir de rejeter la demande sans instruction du dossier ceci ayant pour effet de priver l'Administration de la possibilit de se prvaloir de la non-exigibilit de ladite crance (CE, 1er dc. 1982, n 43771, min. Budget c/ Autret : Rec. CE 1982, tables, p. 569. - sur l'impossibilit de dispenser d'instruction un dossier dans lequel le dfendeur pourrait opposer la prescription quadriennale, CE, 29 dc. 1997, n 150333, min. Budget c/ Mialon : JurisData n 1997-051334 ; Dr. adm. 1998, comm. 131). L'autorit relative de la chose juge n'tant pas d'ordre public, le prsident ne peut supprimer l'instruction au motif que la requte tend aux mmes fins par les mmes moyens qu'une prcdente requte dj juge (CE, 27 oct. 1965, Blagny : Rec. CE 1965, p. 559. - CE, 26 mars 1971, Devillers : Rec. CE 1971, p. 259). Enfin, le prsident de formation de jugement, lorsqu'il se prononce par voie d'ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1, a le pouvoir de statuer sur les conclusions tendant la condamnation prvue aux dispositions de l'article L. 761-1 ou de dcider de la charge des dpens.

5 Cas des dispenses d'instruction des interventions volontaires 36. - La jurisprudence admet que soit dispense d'instruction une intervention prsente dans un dossier alors que celui-ci est en tat d'tre jug, sous rserve toutefois que la solution du litige au principal ne dpende pas d'un moyen invoqu uniquement par l'intervenant (CE, 1er mars 1995, n 124550, Assoc. "Groupe information asiles" : JurisData n 1995-041924 ; Rec. CE 1995, tables, p. 977).

IV. - Traitement des irrecevabilits

Page 21

37. - ct de la question souvent similaire, mais toutefois distincte de la dispense d'instruction, se pose celle du traitement des irrecevabilits. Il serait en effet sans utilit d'inviter un dfendeur potentiel prparer un mmoire sur des conclusions qui se trouveraient sans porte raison de ce que le rejet de la demande s'imposerait du fait d'anomalies irrmdiables ou devenues telles l'affectant. Ces questions relatives la recevabilit de la requte sont spcifiquement traites dans les fascicules particuliers : dlais (V. Fasc. 1084) ; intrt et qualit pour agir (V. Fasc. 1082) ; reprsentation des parties (V. Fasc. 1088).

Elles ne sont abordes ici qu'en ce qui concerne les modalits de leur instruction. Il faut cet effet distinguer deux grands types d'irrecevabilit : celles non susceptibles d'tre couvertes en cours d'instance et celles qui le sont et impliquent de ce fait, pour pouvoir tre opposes, une mesure de rgularisation, faute de quoi la procdure serait entache d'irrgularit. La procdure permettant de les rejeter sera donc diffrente. A. - Irrecevabilits non susceptibles d'tre couvertes en cours d'instance 38. - Entrent dans cette catgorie les irrecevabilits non susceptibles d'tre rgularises ou qui ne sont susceptibles de l'tre que jusqu' expiration du dlai de recours contentieux. En de telles hypothses, il n'y a d'vidence pas lieu d'instruire le dossier ni mme d'en informer pralablement le requrant. Ainsi, sans qu'il soit ncessaire de formaliser cette dcision, l'irrecevabilit sera oppose, "sans autre forme de procs", le plus souvent par la voie d'une ordonnance prise sur le fondement des dispositions de l'article R. 222-1 du Code de justice administrative (V. supra n 33). Les cas d'irrecevabilit non susceptibles d'tre couverts en cours d'instance sont dsormais au nombre de six. 1 Irrecevabilit tire de la tardivet de la demande 39. - Est tardive la requte prsente aprs expiration du dlai de recours contentieux dfini par les dispositions de l'article R. 421-1 du code (sur l'apprciation de la tardivet, V. Fasc. 1084). 2 Irrecevabilit tire du dfaut de motivation a) Principe 40. - La requte doit tre motive avant l'expiration du dlai de recours contentieux. Aux termes du premier alina de l'article R. 411-1 du code : "La requte indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'expos des faits et moyens, ainsi que l'nonc des conclusions soumises au juge" et aux termes du deuxime : "L'auteur d'une requte ne contenant l'expos d'aucun moyen ne peut la rgulariser par le dpt d'un mmoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu' l'expiration du dlai de recours". Cette seconde disposition, introduite par le dcret du 29 mai 1997 (D. n 97-563 : Journal Officiel 31 Mai 1997), n'est pas une innovation, mais a le mrite de rappeler que l'irrecevabilit tenant au dfaut de motivation de la requte ne peut tre couverte que jusqu' expiration du dlai de recours contentieux et donc indirectement que si un mmoire ampliatif produit aprs expiration dudit dlai peut complter utilement une requte sommaire en dveloppant les moyens qui y ont t formuls il ne saurait sauver celle-ci de l'irrecevabilit qui l'affecterait raison d'un dfaut de motivation (CE, 1er juin 1953, Vasnier : Rec. CE 1953, p. 254 ; JCP G 1953, I, 1132). 41. - Cette irrecevabilit ne peut donc tre oppose qu'une fois le dlai de recours contentieux expir. Toutefois, aucune disposition ni aucun principe n'impose au tribunal administratif d'inviter le requrant rgulariser la requte prsente affecte d'un dfaut de motivation alors que le dlai de recours contentieux n'est pas encore coul (CE,

Page 22

7 juill. 1993, n 135284, Casas : JurisData n 1993-045385 ; Gaz. Pal. 1993, 2, lettre jurispr. p. 523) ; cette position jurisprudentielle n'a pas t affecte par les apports du dcret du 29 mai 1997. L'irrecevabilit tenant au dfaut de motivation tant rgularisable jusqu' expiration du dlai de recours contentieux, on pourrait concevoir qu'information en soit donne au demandeur. Toutefois, une telle information est susceptible de se rvler particulirement frustratoire ds lors qu'elle ne peut avoir d'intrt que si elle parvient au demandeur un moment tel qu'il lui est encore possible de pallier utilement l'anomalie ; ceci ne peut se rencontrer que dans l'hypothse o la demande est prsente la juridiction alors que le dlai de recours contentieux court depuis peu et qu'il est procd sans dlai l'instruction premire de celle-ci. Il est vraisemblable que les greffes s'abstiendront de donner une telle information. Enfin, l'exigence de motivation dans le dlai d'appel, rsultant des dispositions du Code de justice administrative, n'est incompatible ni avec les stipulations de l'article 6, paragraphe 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ni avec celles de l'article 14-1 du pacte international relatif aux droits civils et politiques (CAA Paris, 26 mai 1992, n 90PA00964, Metrat : JurisData n 1992-051870 ; Rec. CE 1992, tables, p. 1209). b) Champ d'application 42. - La requte doit donc tre motive. La motivation de la requte doit permettre au dfendeur de prsenter utilement sa dfense ; ainsi, en matire de responsabilit des constructeurs le matre de l'ouvrage doit-il formuler sans quivoque sur quel fondement il entend fonder son action, faute de quoi sa requte sera regarde comme insuffisamment motive et partant irrecevable (CAA Lyon, 1re ch., 19 sept. 1989, OPAC Dpt Ain : Rec. CE 1989, p. 333. - CAA Lyon, 1re ch., 23 fvr. 1990, n 89LY00408, OPAC Bouches-du-Rhne : JurisData n 1990-041815. CAA Nantes, 23 oct. 1991, n 89NT00980, OPAC Seine-Maritime : JurisData n 1991-052325 ; Gaz. Pal. 1993, 1, pan. dr. adm. p. 16). L'obligation de motivation des requtes pose par l'article R. 411-1 s'applique galement aux requtes par lesquelles les prfets, sur le fondement des dispositions des articles 3 et 4 de la loi du 2 mars 1982, dsormais codifies aux articles L. 2131-6, L. 3132-1 et L. 4142-1 du Code gnral des collectivits territoriales, dfrent aux tribunaux administratifs les actes des collectivits territoriales, aux fins d'en faire contrler la lgalit (CE, sect., 27 fvr. 1987, n 54847, Cne Grand-Bourg-de-Marie-Galante : JurisData n 1987-606317 ; Rec. CE 1987, p. 79). Cette obligation pse sur toute requte, y compris les demandes prsentes au juge des rfrs (CE, 4 nov. 1992, n 125151, Vales). S'agissant des mmoires en intervention, si l'article R. 632-1 du code ne prvoit pas une telle obligation, celle-ci est pose par la jurisprudence (CE, sect., 12 juin 1981, n 13173, Grimbichler : Rec. CE 1981, p. 256. - CE, 18 fvr. 1994, n 102444, Comit intrt local Costebelle : JurisData n 1994-041497). c) Cas particulier du contentieux de la reconduite la frontire 43. - Toutefois dans le cas du recours tendant l'annulation d'un arrt de reconduite la frontire, il est admis que l'irrecevabilit de la requte qui rsulterait d'une absence de motivation soit rgularise par le dveloppement d'observations orales l'audience (CE, prs. sect. cont., 29 nov. 1991, n 126277, prfet Aisne : JurisData n 1991-049592 ; Rec. CE 1991, p. 1098), le juge ayant, par ailleurs, l'obligation de rpondre un moyen soulev oralement l'audience (CE, prs. sect. cont., 28 oct. 1991, n 121423, Mohamed A. H. : JurisData n 1991-048440 ; Rec. CE 1991, p. 1098). d) Consquences d'une demande d'aide juridictionnelle sur l'obligation de motiver dans le dlai de recours contentieux 44. - Le dlai de recours contentieux pendant lequel le demandeur peut rgulariser une requte en exposant les faits

Page 23

et en nonant les moyens pour respecter le Code de justice administrative est prorog par la demande d'aide judiciaire. Mais dans ce cas, il est oblig de procder la rgularisation dans le dlai de deux mois compter de la notification de la dcision du bureau d'aide judiciaire (CAA Lyon, 26 juill. 1990, n 89LY01142, Hamouchi : JurisData n 1990-045606 ; Rec. CE 1990, tables, p. 916, 917). e) Modalits de la motivation (V. Fasc. 1085, Prsentation des requtes) 45. - Sont considres comme motives les requtes suivantes : la motivation par renvoi des documents joints (CE, 11 juill. 1962, min. Fin. : Rec. CE 1962, p. 472. - CE, 10 dc. 1965, Territoire Comores : Rec. CE 1965, p. 679. - CE, 20 oct. 1967, n 64832, Nondi : Dr. adm. 1967, comm. 377). Ainsi, lorsque par deux requtes distinctes un demandeur conteste la lgalit d'actes intervenus au cours d'une mme procdure administrative, est regarde comme valablement motive celle qui se borne renvoyer la motivation de la seconde, sans copie jointe de celle-ci et alors mme que cette dernire fait l'objet d'un rejet pour irrecevabilit (CE, 29 sept. 1982, n 26760 et 27096, Synd. CGT URSSAF Alpes-Maritimes : Rec. CE 1982, tables, p. 703) ; de mme, est valablement motive la requte qui se rfre un prcdent jugement du tribunal faisant droit une demande dont le requrant allgue qu'elle est semblable la sienne (CE, 3 juill. 1985, n 43261, Cne Morlaix c/ px Poder : JurisData n 1985-041517 ; Rec. CE 1985, p. 726 ; Gaz. Pal. 1986, 1, pan. dr. adm. p. 64. - CE, 18 dc. 1985, n 52125, Gresse : JurisData n 1985-605193 ; Dr. adm. 1986, comm. 122) ; de mme, la requte dirige contre la dcision ritrant le refus de communiquer un document administratif malgr l'avis favorable une telle communication donne par la CADA, requte qui ne comporte pas de motivation expresse mais est accompagne de l'avis de la commission, doit tre regarde comme fonde sur le moyen tir du caractre communicable du document dont s'agit (TA Lyon, 9 avr. 1991, St Eurimmo : JCP G 1991, IV, p. 393) ; enfin, les dispositions de l'article R. 411-1 du Code de justice administrative n'imposent pas que les faits et les moyens soient exposs de manire distincte (CE, 8 dc. 2000, n 183836, Szmaja : JurisData n 2000-061485 ; Rec. CE 2000, tables, p. 1153).

46. - Ne sont pas considres comme motives les requtes suivantes : la demande pralable jointe la requte ne comportant l'nonc d'aucun moyen, ne peut pallier l'irrecevabilit qui rsulte du dfaut de motivation que pour autant qu'elle-mme comporte un nonc de moyens (CE, 24 mars 1995, n 129225, Cts Zapka) ; les demandes formes l'encontre d'une nouvelle dlibration dcidant la participation d'un organisme la socit d'conomie mixte "Valedar", et motives par rfrence aux demandes distinctes prsentes l'encontre de la dlibration antrieure du mme conseil municipal dcidant la participation de la commune ladite socit, n'taient pas accompagnes de la copie de ces dernires demandes. Dans ces conditions, les demandes diriges contre la nouvelle dlibration, mme si elles taient qualifies de "complmentaires" celles qui taient prsentes contre la premire dlibration ne sauraient tre regardes comme comportant l'expos sommaire des moyens prescrit par le Code de justice administrative (CE, 3 fvr. 1989, n 88127, Assoc. "Essor conomique et social du Couserans et de l'Arige" et Comit dfense environnement Couserans : Rec. CE 1989, tables, p. 843) ; de mme, en l'absence de rfrence expresse la requte tendant la suspension l'excution de la dcision attaque - pralablement juge sparment - il n'appartient pas au juge de l'excs de pouvoir de se saisir directement des faits et moyens exposs par un mmoire dans cette requte non motive, l'occasion de l'examen d'une requte juge sparment et tendant l'annulation de la mme dcision. Dans ce cas de figure, la requte sera juge irrecevable (TA Rennes, 15 juin 1988, n 8806,

Page 24

REGOA, Goas) ; enfin, le dfaut de motivation ne saurait tre couvert par la prsentation d'observations orales l'audience (CE, 2 nov. 1957, Dujancourt : Rec. CE 1957, p. 577).

3 Irrecevabilits lies aux conclusions a) Dfaut de conclusions 47. - Aux termes de l'article R. 411-1 du code : "La requte indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'expos des faits et moyens, ainsi que l'nonc des conclusions soumises au juge". Les conclusions doivent tre assorties des prcisions permettant au juge d'en apprcier la porte (CE, 22 avr. 1988, n 92883, Ternon). Ainsi, la demande qui s'en rapporte la sagesse du tribunal pour fixer la solution qui lui paratra la plus conforme la rglementation en vigueur et ne comportant pas de motivation, ne prsente pas les caractres d'un recours, il n'appartient donc pas au tribunal d'y statuer (CE, 28 sept. 1984, n 36953, min. duc. nat. c/ Vannier et a.). b) Conclusions irrecevables 48. - Les conclusions doivent, de rgle gnrale, tre prsentes dans le dlai du recours contentieux (V. Fasc. 1084). Aprs l'expiration de ce dlai, le requrant ne peut plus les tendre, ni mme en modifier la cause juridique. Sont ainsi irrecevables : les conclusions subsidiaires, prsentes "en tant que de besoin", ne sont recevables que si elles prsentent un lien de connexit avec les conclusions principales (CE, 8 fvr. 1956, Arfeuille : Rec. CE 1956, p. 68) ; les conclusions non chiffres. Le requrant qui cherche obtenir rparation d'un prjudice doit, peine d'irrecevabilit de sa demande, chiffrer celle-ci ; mais il peut renvoyer la dtermination du quantum de la rparation qu'il entend obtenir la production d'un mmoire ultrieur qui sera dpos aprs prise de connaissance du rapport de l'expertise sollicite ou en cours (hypothse de l'expertise dj ordonne par le juge des rfrs ou le juge judiciaire). Ainsi, le montant de la demande doit tre regard comme tant fix ds lors que le demandeur a, dans sa requte, renvoy le chiffrage du prjudice aprs dpt du rapport de l'expertise qu'il a sollicite, ft-ce par la voie du rfr, et qu'il a, ultrieurement ce dpt chiffr son prjudice la somme retenue par l'expert (CE, 21 fvr. 1996, n 121766, ODHLM Hautes-Pyrnes : JurisData n 1996-050051 ; Rec. CE 1996, p. 49 ; Dr. adm. 1997, comm. 173). Si le tribunal saisi dans ces conditions s'estime suffisamment inform par les lments du dossier pour valuer le prjudice allgu et devoir refuser l'expertise sollicite, il doit inviter le requrant chiffrer le montant de ses prestations avant de statuer (CE, sect., 6 janv. 1989, n 79873, Guerrault : JurisData n 1989-640079 ; Rec. CE 1989, p. 1 ; AJDA 1989, p. 327 ; JCP G 1989, II, 21314) ; enfin, les contestations de dcisions insusceptibles de recours : acte de gouvernement, acte ne faisant pas grief : mesure d'ordre intrieur, mesure prparatoire, mesure indicative, circulaire non imprative, directive (sur ces points, V. Fasc. 1140).

c) Irrecevabilit raison de la nature ou de l'tendue des conclusions formules 49. - On se limitera ici rappeler l'irrecevabilit d'un recours pour excs de pouvoir lorsque l'auteur se borne

Page 25

demander l'annulation de certaines dispositions d'une dcision, alors que celles-ci ne sont pas divisibles de l'ensemble du texte. Pour une hypothse de "pseudo-symtrie" : est dclar irrecevable un recours tendant l'annulation d'un arrt portant modification de dclaration de vacances dans 45 disciplines diffrentes, le moyen invoqu tant tir de ce que n'tait pas modifie la date limite de dpt des dossiers de candidature, raison de ce que l'intress, candidat dans l'une des disciplines, ne s'est pas born contester l'arrt en cause en tant qu'il concerne les vacances relatives cette seule discipline (CE, 25 juin 1997, n 178575, Ventalou). d) Conclusions de l'intervenant 50. - L'intervenant doit formuler des conclusions marquant son intention non quivoque de s'associer aux prtentions du demandeur ou du dfendeur. Sera irrecevable l'intervention qui se borne : s'en remettre la sagesse du juge (CE, 14 juin 1968, Synd. nat. mdecins hpitaux privs but non lucratif : Rec. CE 1968, p. 362) ; demander la suppression de certains passages outrageants, injurieux ou diffamatoires contenus dans les pices et mmoires produits l'instance, sans comporter de conclusions affirmant l'association aux conclusions de l'une des parties en prsence (TA Lyon, 28 juin 1994, n 9400883, px Daoudi : JurisData n 1994-050768) ; demander le maintien d'une amende pour recours abusif (CE, 21 oct. 1994, n 144617, Comit dfense intercnale Maisons-Mesnil Le Pecq : JurisData n 1994-048712 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1120).

4 Irrecevabilit lie l'omission de la formalit de recours pralable obligatoire 51. - Des textes particuliers organisent en certaines matires un recours spcifique. Les effets d'une telle instruction sur la recevabilit du recours contentieux sont diffrents selon que le recours ainsi organis a un caractre facultatif ou non, et aussi selon que le demandant a la qualit de tiers ou "d'intress" la dcision. a) Recours facultatif et obligatoire 52. - L'organisation d'un recours facultatif ne prive pas l'intress de la possibilit de former directement un recours contentieux dirig contre la dcision (CE, 7 nov. 1979, Boury-Nauron : Rec. CE 1979, p. 831 ; Dr. adm. 1979, comm. 382), mais dans l'hypothse d'un recours pralable obligatoire, l'absence de mise en oeuvre de la procdure ainsi ouverte, rend irrecevable la requte prsente devant le juge ; par exemple, en matire de remembrement foncier, les dcisions des commissions communales de remembrement doivent tre contestes devant la commission dpartementale avant de saisir le juge administratif du litige (CE, 4 mars 1949, Cheret, Guerin et Simon : Rec. CE 1949, p. 103). Il n'est pas question ici de recenser l'ensemble des matires (impts, fonction publique militaire, lections, dcisions ordinales, fdrations sportives, etc.) o une telle obligation existe (V. tude adopte le 29 mai 2008 par le Conseil d'tat, Les recours administratifs pralables obligatoires : Doc. fr.) mais d'en tudier les consquences au niveau de la recevabilit du recours dirig contre une dcision dont la contestation fait l'objet d'une telle obligation. b) Champ d'une telle obligation 53. - Si les dispositions des articles 1er et 2 du dcret du 10 novembre 2000, qui se rapportent la procdure contentieuse, ne font pas obstacle l'application du principe gnral selon lequel toute dcision administrative peut tre conteste devant l'autorit hirarchique, toutefois, l'exercice d'un recours hirarchique auprs du ministre des Affaires trangres contre la dcision d'une autorit diplomatique ou consulaire refusant la dlivrance d'un visa d'entre en France ne peut avoir pour effet ni de soustraire l'auteur du recours l'obligation de saisir la commission institue par ce dcret pralablement l'introduction d'un recours contentieux, alors mme que l'intress se

Page 26

bornerait demander devant la juridiction administrative l'annulation de la dcision prise par le ministre sur le recours hirarchique, ni de conserver le dlai imparti pour saisir la commission (CE, 18 juin 2003, n 240290, Anwarul : JurisData n 2003-065633 ; Rec. CE 2003, tables, p. 900). Lorsqu'une dcision entre dans le champ de l'obligation de recours pralable auprs du comit national olympique et sportif franais, elle ne peut tre attaque directement devant le juge, qui lui oppose ainsi une irrecevabilit, alors mme que le recours pralable aurait t finalement introduit postrieurement la saisine du juge (CE, 22 nov. 2006, n 289839, Assoc. Squash Rouennaise : JurisData n 2006-071071 ; Rec. CE 2006, tables, p. 998). La formalit du recours pralable obligatoire qui s'applique aux dcisions n'atteint pas les actes dtachables qui peuvent faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir devant le juge administratif (CE, 13 nov. 1970, Moreau et a. : Rec. CE 1970, p. 661 ; Dr. adm. 1970, comm. 382). Les codbiteurs solidaires sont rputs se reprsenter mutuellement dans toutes les instances relatives la dette. Ds lors, pour justifier de la recevabilit de l'instance qu'il a directement introduite devant le tribunal administratif contre une pnalit dont il est le dbiteur solidaire, un contribuable peut se prvaloir de la rclamation rgulirement prsente contre cette mme pnalit par le dbiteur principal (CE, 8 mars 2004, n 248132, Pinot : JurisData n 2004-080533 ; Rec. CE 2004, tables, p. 803). c) Consquence d'une telle obligation 54. - La rponse est des plus simple : le non-respect de l'obligation d'un recours administratif pralable rend irrecevable la requte et cette irrecevabilit n'est pas susceptible de faire l'objet d'une rgularisation mme par l'exercice postrieur de ce recours. Ainsi parmi de trs nombreux exemples volontairement non rpertoris : le non-respect de l'obligation de recourir un arbitrage avant toute procdure contentieuse prescrite par une disposition contractuelle liant les parties au litige entrane l'irrecevabilit de la requte prsente devant le tribunal (CE, 9 dc. 1991, n 84308, Snoy : JurisData n 1991-048774 ; Dr. adm. 1992, comm. 46), la non-saisine de la commission de recours des militaires (CE, 19 mai 2004, n 248175, Jouve : JurisData n 2004-066861 ; Rec. CE 2004, p. 234). d) Exception au principe : saisine du juge du rfr suspension 55. - L'objet mme du rfr organis par les dispositions de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative est de permettre, dans tous les cas o l'urgence le justifie, la suspension dans les meilleurs dlais d'une dcision administrative conteste par le demandeur. Une telle possibilit est ouverte y compris dans le cas o un texte lgislatif ou rglementaire impose l'exercice d'un recours administratif pralable avant de saisir le juge de l'excs de pouvoir, sans donner un caractre suspensif ce recours obligatoire. Dans une telle hypothse, la suspension peut tre demande au juge des rfrs sans attendre que l'Administration ait statu sur le recours pralable, ds lors que l'intress a justifi, en produisant une copie de ce recours, qu'il a engag les dmarches ncessaires auprs de l'Administration pour obtenir l'annulation ou la rformation de la dcision conteste. Saisi d'une telle demande de suspension, le juge des rfrs peut y faire droit si l'urgence justifie la suspension avant mme que l'Administration ait statu sur le recours pralable et s'il est fait tat d'un moyen propre crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux quant la lgalit de la dcision. Sauf s'il en dcide autrement, la mesure qu'il ordonne en ce sens vaut, au plus tard, jusqu' l'intervention de la dcision administrative prise sur le recours prsent par l'intress (CE, sect., 12 oct. 2001, n 237376, St Produits Roche : JurisData n 2001-062970 ; Rec. CE 2001, p. 463 ; RFD adm. 2002, p. 324, concl. P. Fombeur ; AJDA 2002, p. 123, chron. Guyomar et Collin ; JCP G 2002, II, 10020, note Cristol). e) Consquences de l'absence de mention de cette obligation 56. - L'irrecevabilit pour dfaut de mise en oeuvre du recours pralable obligatoire est opposable, alors mme qu'il ne serait pas fait mention de ce caractre pralable obligatoire l'action contentieuse dans la notification qui mentionne la possibilit d'exercer ce recours administratif en indiquant le dlai imparti, celle-ci tant regarde

Page 27

comme satisfaisant aux prescriptions de l'article 1er du dcret du 11 janvier 1965 (CE, 9 fvr. 1996, n 161450, Ragot : JurisData n 1996-050084 ; Rec. CE 1996, p. 32. - solution infirmant la solution, CE, 1er avr. 1992, n 88068, Abit : JurisData n 1992-041406 ; JCP G 1992, IV, p. 176, note M.-C. Rouault. - ou pour une dcision plus rcente qui en reprend le principe, CE, 19 mai 2004, n 248175, Jouve, cit supra n 54).Toutefois, l'absence de cette mention aura pour effet que le dlai du recours contentieux ne commence pas courir. f) Cas des tiers 57. - Le recours pralable obligatoire peut, selon les textes qui l'instituent, ne pas s'imposer aux tiers ou au contraire, concerner tous les requrants. C'est le considrant de principe de la dcision "Leroy Merlin" qui permet de distinguer les tiers qui y sont soumis des autres qui ne le sont pas. Cette dcision dispose en effet que "sous rserve du cas o, en raison tant des missions confres un ordre professionnel qu' son organisation l'chelon local et au plan national, les dispositions lgislatives ou rglementaires prvoyant devant les instances ordinales une procdure obligatoire de recours administratif pralablement l'intervention d'une juridiction doivent tre interprtes comme s'imposant alors peine d'irrecevabilit du recours contentieux toute personne justifiant d'un intrt lui donnant qualit pour introduire ce recours contentieux, une procdure de recours administratif pralable n'est susceptible de s'appliquer qu'aux personnes qui sont expressment numres par les dispositions qui en organisent l'exercice" (CE, sect., 10 mars 2006, n 278220, St Leroy Merlin : JurisData n 2006-069781 ; Rec. CE 2006, p. 118). 58. - Tiers vis par l'obligation : pour les dcisions en matire de cration et d'extension d'tablissement sanitaire priv comportant des moyens d'hospitalisation (CE, 1er fvr. 1980, min. Sant et Famille c/ Clinique Ambroise Par : Rec. CE 1980, p. 62) ; pour les dcisions prises en application de l'article L. 415 du Code de la sant publique qui s'impose non seulement au praticien qui a sollicit l'inscription ou l'instance ordinale comptente comme il est dit l'article L. 415 mais galement tout praticien justifiant d'un intrt suffisant pour contester la lgalit de la dcision prise par le conseil dpartemental (CE, 28 sept. 2005, n 266208, Louis : JurisData n 2005-068950 ; Rec. CE 2005, p. 401).

59. - Tiers non vis : pour les dcisions en matire d'inscription au tableau de l'ordre des experts-comptables (CE, 25 avr. 1975, Bierge : Rec. CE 1975, p. 266) ; pour les dcisions prises en matire d'urbanisme commercial, seules les personnes vises l'article L. 720-10 du Code de commerce sont soumises l'obligation de recours administratif obligatoire devant la Commission nationale d'quipement commercial (CE, sect., 10 mars 2006, n 278220, St Leroy Merlin, cit supra n 57).

5 Irrecevabilit lie l'absence de litige susceptible d'tre soumis au juge 60. - Entrent dans cette catgorie les hypothses o, contrairement ce que soutient le demandeur, il n'y a plus de litige la date d'enregistrement de sa requte : par exemple raison du retrait dj intervenu de l'acte attaqu, raison de ce que la dcision dont il demande la suspension excution a t entirement excute (sur ce point, V. Fasc. 1094). Il faut toutefois sur ce point tre trs vigilant entre le non-lieu qui concerne un vnement postrieur l'introduction de la requte et l'irrecevabilit lie un vnement antrieur celle-ci (V. Fasc. 1098). 6 Irrecevabilit lie une procdure concomitante

Page 28

61. - Entrent dans une telle hypothse les demandes de suspension d'une dcision sans qu'ait t prsente une demande d'annulation de ladite dcision (V. Fasc. 1094). Il faut noter que les dispositions relatives l'obligation d'une demande au fond pour pouvoir prsenter une demande de rfr provision ont t abroges (sur ce point, V. Fasc. 1095 et 1097) et qu'elle ne s'applique pas non plus au rfr libert prvu par les dispositions de l'article L. 521-2 du code. 62. - Entre galement dans cette hypothse l'obligation de notification de la requte prvue par le Code de l'urbanisme. En effet, la recevabilit d'un recours contentieux l'encontre d'un document d'urbanisme tait aux termes de l'article L. 600-3 du Code de l'urbanisme (recodifi sous l'article R. 600-1 du mme code par le dcret n 2000-389 du 4 mai 2000), conditionn par la notification par le requrant dudit recours, dans le dlai de 15 jours suivant son enregistrement au greffe de la juridiction, l'auteur de la dcision, et s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation. L'tendue de cette obligation a t modifie par les dispositions du dcret n 2007-18 du 5 janvier 2007 (Journal Officiel 6 Janvier 2007) qui dispose dsormais que :
En cas de dfr du prfet ou de recours contentieux l'encontre d'un certificat d'urbanisme, d'une dcision de non-opposition une dclaration pralable ou d'un permis de construire, d'amnager ou de dmolir, le prfet ou l'auteur du recours est tenu, peine d'irrecevabilit, de notifier son recours l'auteur de la dcision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit galement tre effectue dans les mmes conditions en cas de demande tendant l'annulation ou la rformation d'une dcision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, une dcision de non-opposition une dclaration pralable ou un permis de construire, d'amnager ou de dmolir. L'auteur d'un recours administratif est galement tenu de le notifier peine d'irrecevabilit du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultrieurement en cas de rejet du recours administratif.

Le juge doit ainsi soulever d'office l'irrecevabilit du dfr ou du recours non assorti des justifications tablissant l'accomplissement des formalits prescrites par les dispositions de l'article R. 600-1 du Code de l'urbanisme, la notification de la requte dans les dlais prvus par ces dispositions opres par le greffe ne pouvant avoir pour effet de rgulariser (CE, sect., 6 mai 1996, avis, n 178473, Andersen : JurisData n 1996-050503 ; Dr. adm. 1996, comm. 462. - CAA Lyon, 16 janv. 1996, n 95LY00774, Pieulle). Cette procdure n'a pas tre mise en oeuvre s'agissant des refus de permis de construire (CE, sect., 6 mai 1996, n 178426, SARL Nicolas Hill Immobilier : JurisData n 1996-050459 ; Dr. adm. 1996, comm. 466 ; JCP G 1996, IV, p. 232, note M.-C. Rouault) mais trouve application aux dcisions de non-opposition l'excution de travaux exempts de permis de construire viss par l'article L. 422-2 du Code de l'urbanisme (CAA Nantes, 28 mai 1997, n 95NT00796, Pochon et Fourneaux). Les dispositions de l'article L. 600-3 du Code de l'urbanisme trouvaient application s'agissant des actes rglementaires d'urbanisme tels les schmas de mise en valeur de la mer (CE, 7 juill. 1997, n 170406, Assoc. "Sauvegarde de l'tang des mouettes et de l'environnement" : JurisData n 1997-050382). Toutefois la rforme introduite par le dcret n 2007-18 du 5 janvier 2007 (prc.) les en a exclus. Une notification opre l'avocat du bnficiaire ou de l'auteur ne peut valoir notification ces derniers (CAA Nantes, 20 dc. 1995, n 95NT00288, Vernhes-David : Rec. CE 1995, p. 565 ; Dr. adm. 1996, comm. 239). B. - Irrecevabilits qui ne pourront tre opposes qu'aprs invitation du demandeur rgulariser sa demande 63. - Cette seconde catgorie d'irrecevabilits prsente une diffrence fondamentale avec la premire, car elle est compose d'irrecevabilits susceptibles d'tre couvertes en cours d'instance. De ce fait, elles ne pourront tre opposes qu'aprs avoir mis en demeure le requrant de rgulariser, toute irrecevabilit prononce sans le respect d'une telle obligation entacherait d'irrgularit la procdure. C'est ce que prvoient les dispositions du premier alina de l'article R. 612-1 du Code de justice administrative qui dispose : "Lorsque des conclusions sont entaches d'une irrecevabilit susceptible d'tre couverte aprs l'expiration du dlai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilit qu'aprs avoir invit leur auteur les rgulariser". Comme pour la catgorie prcdente il ne peut ici tre dress qu'un bref rappel (V. galement Fasc. 1085) des irrecevabilits entrant dans cette catgorie et qui se rapportent toutes la forme de la requte.

Page 29

1 Dfaut de droit de timbre 64. - L'article 4 de la loi de finances n 93-1352 du 30 dcembre 1993 avait modifi l'article 10 de la loi n 77-1468 du 30 dcembre 1977 instituant la gratuit des actes de justice devant les juridictions civiles et administratives et l'article 1089 B du Code gnral des impts et institu, s'agissant des requtes enregistres auprs des tribunaux administratifs, des cours administratives d'appel et du Conseil d'tat, un droit de timbre de 100 francs. Toutefois cette disposition a t supprime par l'ordonnance n 2003-1235 du 22 dcembre 2003 (Journal Officiel 24 Dcembre 2003) pour les requtes enregistres compter du 1er janvier 2004 sans toutefois que cette mesure ait un effet rtroactif. Sont ainsi abroges les dispositions des articles L. 411-1 et L. 522-2 du Code de justice administrative. 2 Acte de saisine non rdig en franais 65. - La requte doit tre rdige en langue franaise, faute de quoi elle sera irrecevable (CE, sect., 22 nov. 1985, Quillevere : Rec. CE 1985, p. 333, concl. M. Latournerie ; Dr. adm. 1986, comm. 58 ; AJDA 1985, p. 716-751 ; D. 1986, jurispr. p. 71. - rappr. TA Rennes, 21 nov. 1984, Quillevere : D. 1984, jurispr. p. 467. - V. aussi CE, 7 juill. 1989, n 93346, Sabanathan). Toutefois, le juge est tenu d'inviter le requrant rgulariser son recours faute de quoi cette irrecevabilit ne pourra tre rgulirement oppose (CE, 18 oct. 2000, n 206341, St Max-Planck-Gesellschaft : JurisData n 2000-061239 ; Rec. CE 2000, p. 432). La production de la traduction franaise de la requte doit, pour rendre cette dernire recevable, tre produite avant expiration du dlai de recours contentieux (CE, 22 mars 1989, Wijenyake Mudalige : Rec. CE 1989, p. 99). 3 Dfaut de production de la dcision attaque 66. - Aux termes de l'article R. 412-1 du Code de justice administrative :
La requte doit, peine d'irrecevabilit, tre accompagne, sauf impossibilit justifie, de la dcision attaque ou, dans le cas mentionn l'article R. 421-2, de la pice justifiant de la date de dpt de la rclamation. Cette dcision ou cette pice doit tre accompagne de copies dans les conditions fixes l'article R. 411-3.

Cette rgle est la consquence logique du principe pos par l'article R. 421-1 du code selon lequel le juge ne peut tre saisi que par voie de recours contre une dcision, laquelle en quelque sorte concrtise l'existence du litige que le juge est invit trancher. L'insertion, par le dcret du 29 mai 1997, des termes " peine d'irrecevabilit" dans la rdaction antrieure de l'article, semble conduire l'abandon du temprament jurisprudentiel apport en matire de contentieux indemnitaire consistant n'opposer l'irrecevabilit pour absence de dcision pralable une requte que pour autant que l'administration dfenderesse ne liait pas le contentieux en dfendant sur le fond sans opposer titre principal l'irrecevabilit. 4 Dfaut de production de copies de la requte et des pices en nombre prescrit a) Question des copies de la requte 67. - Aux termes de l'article R. 411-3 du Code de justice administrative : "Les requtes doivent, peine d'irrecevabilit, tre accompagnes de copies, en nombre gal celui des autres parties en cause, augment de deux". L'insertion, par le dcret du 29 mai 1997, des termes " peine d'irrecevabilit" dans la rdaction antrieure de

Page 30

l'article, s'accompagnant de la suppression de l'article R. 90 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel qui organisait l'invitation rgulariser fait entrer le traitement de l'irrecevabilit pour mconnaissance des prescriptions de l'article R. 411-3 dans le schma gnral d'instruction organis s'agissant des irrecevabilits apparentes susceptibles de rgularisation (V. infra n 82). Il convient d'observer que si aux termes de l'article R. 411-4 : "En cas de ncessit, le prsident de la formation de jugement ou, au Conseil d'tat, le prsident de la sous-section charge de l'instruction, exige des parties intresses la production de copies supplmentaires" le dcret du 29 mai 1997 a supprim la partie de la disposition antrieure fondant une possible sanction d'irrecevabilit. b) Question des pices de la requte 68. - Aux termes de l'article R. 412-2 du code : "Lorsque les parties joignent des pices l'appui de leurs requtes et mmoires, elles en tablissent simultanment un inventaire dtaill. Sauf lorsque leur nombre, leur volume ou leurs caractristiques y font obstacle, ces pices sont accompagnes de copies en nombre gal celui des autres parties augment de deux" ; l'obligation institue par cette disposition ne comporte pas de sanction expressment formule, ce qui tait dj le cas dans la rdaction antrieure et ce, la diffrence des dispositions ayant mme objet de l'article 53 du dcret du 30 juillet 1963 modifi applicable au Conseil d'tat (CE, 1er juin 1994, n 143770, Marangoni : JurisData n 1994-048215 ; Rec. CE 1994, p. 280 ; Gaz. Pal. 1995, 1, pan. dr. adm. p. 67). 5 Dfaut de ministre d'avocat 69. - Se reporter au Fascicule 1088. Il sera simplement rappel ici que la reprsentation des parties par ministre d'avocat est prescrite en certains domaines de contentieux devant le tribunal administratif par les articles R. 431-2 et R. 431-3, devant la cour administrative d'appel par l'article R. 811-7 du Code de justice administrative. Il faut noter que cet article a t profondment modifi par les dispositions du dcret n 2003-543 du 24 juin 2003 (Journal Officiel 25 Juin 2003) renforant considrablement l'obligation d'avocat en appel. Cette obligation peut galement rsulter de la combinaison de dispositions lgislatives attribuant un contentieux spcifique au conseil de prfecture et de celles de l'article 2 de la loi du 22 juillet 1889 dans sa rdaction rsultant du dcret du 30 septembre 1953 ainsi en est-il, par exemple en matire de contentieux des installations classes (CE, 12 dc. 1975, Herv : Rec. CE 1975, p. 1196) une telle dispense ne pouvant, par suite, tre tendue l'appel du jugement rendu en un tel domaine (CE, 6 juin 1975, n 95292, Froment : Rec. CE 1975, tables, p. 1196. - CAA Bordeaux, 6 janv. 1997, n 93BX00769, Fd. limousine pour tude et protection nature : JurisData n 1997-040350). La demande prsente au tribunal administratif dirige contre un titre de perception mis par l'tat n'est pas dispense du ministre d'avocat (CE, 16 oct. 1996, n 146936, Dpt Loire : JurisData n 1996-051139 ; Gaz. Pal. 1997, 1, lettre jurispr. p. 493 ; JCP G 1997, II, 22796, note S. Damarey). 70. - L'obligation d'inviter le requrant procder la rgularisation de sa requte affecte d'un vice tenant au dfaut de ministre d'avocat ou de signature pse sur le tribunal alors mme que l'irrecevabilit aurait t dnonce par le dfendeur dans un de ses mmoires sans provoquer de raction du demandeur (CAA Lyon, 3 nov. 1992, n 91LY00541, Assoc. Adiprovar : Dr. adm. 1993, comm. 121. - cependant, sur l'volution observe en d'autres domaines, V. infra n 74). Toutefois, l'irrecevabilit de conclusions fin d'indemnisation prsentes sans le ministre d'avocat ne fait pas obstacle la recevabilit de conclusions en annulation pour excs de pouvoir prsentes dans la mme requte (CE, 7 oct. 1964, Nickel : JCP G 1965, II, 14090, note G. Liet-Veaux). De plus, la requte irrecevable pour ce motif conserve le dlai de recours, de sorte que le requrant peut saisir nouveau le tribunal administratif dans les deux mois de la notification de son jugement d'irrecevabilit (CE, 28 avr.

Page 31

1950 : Rec. CE 1950, p. 243). 71. - L'irrecevabilit tenant au dfaut de mandat reu de l'appelant par l'avocat ayant introduit l'appel au nom de celui-ci mais postrieurement son dcs est opposable aux hritiers dclarant reprendre l'instance par un mmoire enregistr plus de deux mois aprs notification du jugement dont il est fait appel (CAA Nantes, 13 avr. 1995, n 93NT0082, Dumont-Forestier : JurisData n 1995-043089 ; Rec. CE 1995, tables, p. 1002). 6 Dfaut de signature de la requte par son auteur 72. - Il rsulte des termes de l'article R. 431-4 du code que lorsque le requrant n'est pas reprsent par l'un des mandataires mentionns l'article R. 431-2, la requte doit tre signe par son auteur. Le dfaut de signature de la requte emporte irrecevabilit de la requte (CE, 13 oct. 1982, Rabin : Gaz. Pal. 1983, 1, pan. dr. adm. p. 156). L'authentification de la requte adresse au tribunal par tlcopie, ncessaire sa recevabilit, devra tre apporte soit par la production d'un exemplaire dment sign soit par l'apposition ultrieure de la signature du demandeur au bas du document enregistr par le greffe (CE, 13 mars 1996, n 112949, Diraison : JurisData n 1996-050176 ; Rec. CE 1996, p. 78 ; Gaz. Pal. 1996, 2, lettre jurispr. p. 340 ; Dr. adm. 1996, comm. 286. - sur la question de la date d'enregistrement de requte adresse par cette voie, V. Fasc. 1084). 73. - Il convient de rappeler ici que le refus du requrant oppos la demande du tribunal de dclarer son identit exacte et complte, alors que le dossier administratif fait apparatre des incertitudes sur le nom de l'intress, entrane l'irrecevabilit de la requte (CE, 5 juill. 1993, n 115583, Clment : JurisData n 1993-045381 ; Rec. CE 1993, tables, p. 948). 7 Dfaut de qualit de la personne physique pour reprsenter la personne morale auteur de la requte 74. - Il rsulte des termes de l'article R. 431-4 du Code de justice administrative que lorsque le requrant est une personne morale et n'est pas reprsent par l'un des mandataires mentionns l'article R. 431-2, la requte doit tre signe par "une personne justifiant de sa qualit pour agir". 75. - Toute personne morale ne peut prsenter de requte que par la mdiation d'une personne physique habilite l'incarner. La capacit de cette dernire signer la requte prsente au nom de la personne morale suppose qu'elle soit investie de la fonction de reprsentation. Mais cette fonction ne confre pas par elle-mme son titulaire le pouvoir de dcider d'agir ; ce dernier appartient l'organe statutaire dsign dans l'acte constitutif de la personne morale, et, en l'absence d'une telle dcision l'organe dlibrant le plus solennel (assemble gnrale pour une association par exemple, CE, 10 mai 1995, n 126969, Universit Valenciennes : JurisData n 1995-046037 ; Rec. CE 1995, tables, p. 982 ; Gaz. Pal. 1995, 2, lettre jurispr. p. 568. - en revanche, la production d'un mandat d'agir n'est pas ncessaire si le prsident de l'association, auteur de la requte, a reu des statuts la capacit de "porter plainte et d'agir en justice", CAA Paris, 30 avr. 1996, n 95PA01238, Assoc. sauvegarde patrimoine martiniquais : JurisData n 1996-043705). Toutefois, une possibilit de dlgation du pouvoir de dcider de l'action en justice peut tre organise par une disposition statutaire. La justification de la dlibration donnant une personne physique qualit pour agir au nom du syndicat qu'elle reprsente doit tre produite avant clture de l'instruction (CE, 23 avr. 1997, n 144618, Synd. nat. techn. et travailleurs production cinmatographique et tlvision : JurisData n 1997-050446). 76. - Ces questions tant traites dans le Fascicule 1088, il ne sera ici rappel que quelques rgles essentielles intressant directement l'instruction des dossiers. Si l'action est prsente par ministre d'avocat, il n'y a lieu de subordonner la recevabilit de l'action introduite la

Page 32

production de pices justifiant la qualit de la personne physique reprsentant la personne morale agir que si cette qualit a t conteste par une partie l'instance (CE, 28 fvr. 1997, n 161084, Rajaobelison : JurisData n 1997-050196). A contrario, l'obligation de production de telles pices pse dans l'hypothse o la requte est prsente au nom d'une personne morale sans recourir un des mandataires mentionns l'article R. 431-2 du code. L'exigence de production d'un mandat autorisant la personne physique reprsentant une personne morale agir au nom de celle-ci s'applique dans les mmes conditions au recours principal (demande ou dfense) et l'intervention (CE, 7 fvr. 1994, n 125334, Pierre et Fd. professeurs de Franais l'tranger). S'il appartient au juge saisi d'une demande prsente pour le compte d'une association d'inviter son auteur, au cas o il ne se serait pas acquitt spontanment de cette obligation, justifier de sa qualit ester au nom de l'association en produisant les statuts ainsi qu'ventuellement, la dcision de l'organe comptent lui confrant cette qualit, il ne saurait tre tenu de prciser davantage la nature du document susceptible de rgulariser la demande (CAA Nantes, 30 oct. 1996, n 95NT01591, Assoc. romainvilloise dfense environnement : JurisData n 1996-047919). Ds lors que l'irrecevabilit tenant ce que la personne physique introduisant une requte au nom d'une personne morale ne produit pas le mandat lui donnant qualit pour agir au nom de celle-ci est oppose par le dfendeur, le tribunal n'est pas tenu d'inviter l'auteur de la requte procder la rgularisation de cette dernire et peut opposer l'irrecevabilit qui rsulte de cette non-production (CE, 28 avr. 1997, n 164820, Assoc. commerants non sdentaires Corbeil-Essonnes : JurisData n 1997-050447. - abandon de la jurisprudence antrieure illustre par exemple par CE, 4 nov. 1992, n 124419, AFU "le moulin vent" : JurisData n 1992-050296). L'appropriation des critures produites par le directeur d'une association sans qualit pour agir au nom de celle-ci, alors mme qu'il aurait t autoris par son conseil d'administration, par le prsident de l'association rgularise la requte (CAA Nantes, 29 mars 1995, n 94NT0358, Institut mdico-ducatif Ancenis : JurisData n 1995-043094). 8 Dfaut d'lection de domicile du demandeur rsidant l'tranger 77. - Aux termes de l'article R. 431-8 du Code de justice administrative : "Les parties non reprsentes devant un tribunal administratif qui ont leur rsidence hors du territoire de la Rpublique doivent faire lection de domicile dans le ressort de ce tribunal". Cette nouvelle rdaction uniformise les rgles relatives l'obligation d'lection de domicile pesant sur les personnes non reprsentes ayant leur rsidence hors du territoire de la Rpublique antrieurement diffrentes selon que le tribunal saisi tait un tribunal de la mtropole ou un tribunal d'un dpartement ou territoire d'outre-mer. L'absence d'lection de domicile dans le ressort du tribunal administratif du requrant domicili l'tranger lors de l'introduction de la requte, malgr l'invitation rgulariser qui a t adresse l'intress par le greffe, entrane l'irrecevabilit de ladite requte (CE, 28 sept. 1992, n 130551, Vromant. - CAA Nancy, 23 avr. 1993, n 93NC00101, px Lorz : JurisData n 1993-043569 ; Rec. CE 1993, tables, p. 948). Un requrant ayant indiqu deux adresses dans sa demande, l'une en France dans le ressort du tribunal administratif qu'il a saisi, l'autre l'tranger, ne peut contester la rgularit de la procdure d'instruction raison de ce que les mmoires de la partie adverse auraient t adresss la premire de ces adresses et qu'eu gard aux dlais de leur transmission la seconde de celles-ci, il n'a pas dispos d'un dlai suffisant pour y rpondre (CE, 15 juin 1987, n 51804, Mascaro : Rec. CE 1987, tables, p. 885). C. - Procdures de rgularisation 78. - Les dispositions du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel introduites par le dcret du 29 mai 1997 organisaient l'appel du demandeur rgulariser sa requte selon deux procdures l'une de porte gnrale, l'autre particulire dont la mise en oeuvre n'est prvue que pour des irrecevabilits limitativement numres. Ces dispositions ont fait l'objet d'une rforme unifiant ces deux procdures et supprimant l'article R. 612-2.

Page 33

79. - Dsormais aux termes de l'article R. 612-1 du code issu des dispositions du dcret n 2002-547 du 19 avril 2002 :
Lorsque des conclusions sont entaches d'une irrecevabilit susceptible d'tre couverte aprs l'expiration du dlai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilit qu'aprs avoir invit leur auteur les rgulariser. Toutefois, la juridiction d'appel ou de cassation peut rejeter de telles conclusions sans demande de rgularisation pralable pour les cas d'irrecevabilit tirs de la mconnaissance d'une obligation mentionne dans la notification de la dcision attaque conformment l'article R. 751-5. La demande de rgularisation mentionne que, dfaut de rgularisation, les conclusions pourront tre rejetes comme irrecevables ds l'expiration du dlai imparti qui, sauf urgence, ne peut tre infrieur quinze jours. La demande de rgularisation tient lieu de l'information prvue l'article R. 611-7.

La mention sur la demande de rgularisation des effets qui s'y attachent en application des textes est substantielle ; son omission priverait de porte l'acte d'instruction (CE, 10 mai 1995, n 124959, Lacoste : JurisData n 1995-043032 ; Rec. CE 1995, tables, p. 965 ; Dr. adm. 1997, comm. 526). Le dispositif adopt relve d'une double logique : d'une part, assurer au justiciable la garantie que ne pourra lui tre oppose d'irrecevabilit de cette nature sans que son attention ait t attire sur l'anomalie affectant sa requte ; d'autre part, permettre le traitement rapide et selon une procdure allge des dossiers des demandeurs qui, bien qu'informs, n'ont pas procd rgularisation.

Le principe ainsi pos selon lequel une irrecevabilit rgularisable ne peut tre oppose sans que l'auteur des conclusions ait t invit par le greffe rgulariser tait dj affirm par la jurisprudence (CE, 25 fvr. 1987, Mortet : Rec. CE 1987, tables, p. 880. - CE, 6 sept. 1993, n 133576, Assoc. "Mouvement pour la sauvegarde de Croissy" : JurisData n 1993-046350). 80. - L'invitation, assortie d'un dlai imparti pour y satisfaire (lequel ne peut tre infrieur quinze jours, sauf urgence) est faite par lettre recommande avec accus de rception, information tant donne l'intress que sa carence emportera possibilit d'opposer l'irrecevabilit. La dcision juridictionnelle opposant cette irrecevabilit pourra intervenir sans mise en oeuvre de la procdure d'information de l'article R. 611-7 (sur la forme de celle-ci, V. infra n 171). 81. - Il peut apparatre expdient, en prsence d'une requte affecte de plusieurs irrecevabilits rgularisables d'adresser son auteur une unique invitation rgulariser comportant l'numration des diverses anomalies affectant sa demande contentieuse. Toutefois, cette pratique a des limites raison de l'ordre logique de traitement des irrecevabilits : ainsi a-t-il t rappel que la demande de rgularisation de la requte collective par dsignation d'un mandataire unique (CJA, art. R. 411-5) est un pralable l'invitation procder la rgularisation d'autres vices de forme affectant la requte laquelle devra tre adresse audit mandataire (CE, 31 juill. 1996, n 173556, lect. Argenton-Chteau : JurisData n 1996-050877 ; Gaz. Pal. 1996, 2, lettre jurispr. p. 599 ; Dr. adm. 1996, comm. 581. sur l'interruption des dlais par l'effet de la demande d'aide juridictionnelle, V. Fasc. 1084). D. - Traitement du dossier en l'absence de rponse la demande de rgularisation 82. - En une telle hypothse, il rsulte de la lettre du texte qu'en l'absence de rgularisation observe au terme du dlai, la requte est devenue irrmdiablement irrecevable ; une telle irrecevabilit peut ds lors tre oppose par ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du Code de justice administrative. E. - Consquences de l'omission des procdures d'appel rgulariser 83. - Il convient de distinguer ici selon que le jugement a dclar l'irrecevabilit de la demande ou que, au contraire, il a accueilli cette dernire.

Page 34

1 Irrgularit du jugement ayant oppos l'irrecevabilit 84. - Le jugement opposant une irrecevabilit au nombre de celles qui sont rgularisables aprs expiration du dlai de recours contentieux sans que le demandeur ait t appel procder la rgularisation de sa demande est entach d'irrgularit. Ainsi en est-il, par exemple : de l'irrecevabilit tire du dfaut d'avocat en premire instance, alors qu'aucune demande de rgularisation n'est intervenue en premire instance (CE, sect., 27 janv. 1989, Chrun : Rec. CE 1989, p. 37) ; du dfaut de droit de timbre (CE, sect., avis, 18 fvr. 1994, n 155152, Chatbi : JurisData n 1994-040897 ; Rec. CE 1994, p. 79 ; JCP G 1994, IV, p. 123).

2 Irrecevabilit non oppose par les premiers juges : impossibilit de l'invoquer pour la premire fois en appel 85. - Quand l'irrecevabilit n'a pas t souleve en premire instance, le dfendeur de premire instance ne peut utilement soutenir, pour la premire fois en appel, l'irrecevabilit de la demande de premire instance condition que l'anomalie affectant cette dernire et qu'il invoque est au nombre de celles qui n'auraient pu tre rgulirement opposes par les premiers juges qu'aprs que le demandeur ait t appel procder la rgularisation de sa requte (CE, 5 dc. 1986, n 52686, Morra : JurisData n 1986-045892). S'agissant d'une fin de non-recevoir oppose en appel et tire : du dfaut de ministre d'avocat en premire instance alors qu'aucune demande de rgularisation n'est intervenue en premire instance (CE, 21 sept. 1990, n 46103, St concours techniques : JurisData n 1990-645050 ; Rec. CE 1990, p. 249. - CAA Lyon, 22 janv. 1997, n 95LY0186, St rgie Chapot : Dr. fisc. 1997, comm. 556) ; du dfaut de qualit pour agir des reprsentants de l'association demanderesse en premire instance (CE, 30 nov. 1994, n 135963, Cne Poligny : JurisData n 1994-047733 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1138. - CAA Paris, 19 dc. 1996, n 95PA00025, Assoc. Seine-et-Marnaise sauvegarde nature : Dr. adm. 1997, comm. 105).

86. - Si le juge d'appel est conduit se prononcer sur le litige par la voie de l'vocation (situation qui le place en juge de premier ressort) il lui appartiendra, avant de statuer sur la demande, de prendre les mesures pour pallier les vices de l'instruction, et notamment, s'il y a lieu, d'adresser les appels rgulariser qui n'auraient pas t effectus. De mme, en hypothse d'vocation, la production devant le juge d'appel de la dlibration de l'assemble gnrale d'une association intervenue aprs prononc du jugement, est de nature rgulariser la demande contentieuse (CE, 27 janv. 1995, n 119276, SCI domaine de Tournon et a. et Cne Aix-en-Provence : JurisData n 1995-045461 ; Rec. CE 1995, tables, p. 1005. - pour une solution [implicite] comparable s'agissant du ministre d'avocat, CE, 10 fvr. 1984, Dufour : Rec. CE 1994, p. 59). F. - "Traitement" des dossiers dj instruits et affects de telles irrecevabilits 87. - Si le dfendeur n'a pas soulev de fin de non-recevoir de la requte raison de l'une de ces irrecevabilits, il appartiendra au prsident de la formation de jugement, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du Code de justice administrative d'informer le demandeur de ce que celle-ci est susceptible de fonder la dcision intervenir (V. infra n 171 s.). Cette dcision pourra tre oppose par ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1.

Page 35

G. - Traitement des irrecevabilits par ordonnance 1 Textes applicables 88. - Les dispositions du Code de justice administrative permettent en effet de traiter les irrecevabilits que nous venons d'tudier par ordonnance. Il faut cet effet distinguer entre le Conseil d'tat (CJA, art. R. 122-12) et les tribunaux et les cours administratives d'appel (CJA, art. R. 222-1). Aux termes de l'article R. 122-12 :
Les prsidents de sous-sections peuvent, par ordonnance : (...) 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ; Aux termes de l'article R. 222-1 du Code de justice administrative : Les prsidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, le vice-prsident du tribunal administratif de Paris et les prsidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (...) 4 Rejeter les requtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur les rgulariser ou qu'elles n'ont pas t rgularises l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens ;

2 Garanties procdurales respecter 89. - Concernant ces garanties, on renverra supra n 34. 3 Champ d'application 90. - Aux termes mmes de ces articles, une irrecevabilit ne peut conduire au rejet d'une requte par voie d'ordonnance que si celle-ci est manifestement irrecevable, ou lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur la rgulariser ou qu'elle n'a pas t rgularise l'expiration du dlai imparti par une demande en ce sens. Le rejet par voie d'ordonnance de l'article R. 222-1 peut intervenir, si la mesure d'appel rgulariser a t rgulirement opre sur le fondement des dispositions de l'article R. 612-2, ds l'expiration du dlai imparti dans la mise en demeure. Seront opposables par cette voie les irrecevabilits tenant la non-production de la requte en nombre d'exemplaires suffisant au regard des dispositions de l'article R. 411-3 du code, feu le dfaut de timbre fiscal, la non-production de la dcision attaque, le dfaut de ministre d'avocat. L'irrecevabilit tenant au dfaut de motivation de la requte peut rgulirement tre oppose par ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1, ds lors que le vice n'a pas t couvert avant expiration du dlai de recours contentieux. En matire de demande de rfr pouvait ainsi tre rejete une requte qui se borne l'expos de faits sans comporter de demande de mesure susceptible d'tre ordonne en application des dispositions des articles R. 128 R. 130 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel (CE, 4 nov. 1992, n 125151, Vales). 91. - Limites. Les dispositions de l'article L. 118-2 du Code lectoral qui font obligation au juge saisi d'une contestation d'une lection dans une circonscription o le montant des dpenses lectorales est plafonn de surseoir statuer jusqu' rception des dcisions de la commission de contrle des comptes de campagne et des financements politiques, font obstacle ce que, sans attendre la dcision de ladite commission, le prsident du tribunal administratif rejette une telle contestation, manifestement tardive, par ordonnance, pour irrecevabilit manifeste (CE, ass., 23 oct. 1992, n 136965, Tourlet, lect. cant. Montrichard : JurisData n 1992-046690 ; Rec. CE 1992, p. 377 ;

Page 36

Dr. adm. 1992, comm. 474 ; RFD adm. 1992, p. 1097) ; le juge d'appel peut soulever d'office le moyen tir de cette mconnaissance des dispositions de l'article L. 118-2 du Code lectoral (solution implicite).

V. - Oprations matrielles de l'instruction


92. - Si le magistrat instructeur estime que la requte doit faire l'objet d'une instruction, celle-ci obit des rgles poses par le livre VI du Code de justice administrative. Il faut cet effet poser les rgles gnrales applicables l'ensemble des juridictions de droit commun (CJA, Livre VI, Titre premier, Chapitre premier, Section I) et les rgles particulires pour les tribunaux (CJA, Section 2), les cours (CJA, Section 3) ou le Conseil d'tat (CJA, Section 4). Il faudra, ensuite, tudier les diffrentes procdures la disposition du magistrat instructeur lui permettant soit de forcer une partie rcalcitrante produire (CJA, Chapitre 2) soit de procder une instruction particulire eu gard au contenu de la requte (CJA, art. R. 611-7 et Titre II). A. - Droulement gnral de l'instruction 93. - Suite sa dsignation (CJA, art. R. 611-9, R. 611-16 et R. 611-20), le rapporteur procde l'tablissement d'un plan d'instruction qui consiste : d'une part, dterminer les parties en demande et en dfense ; et, d'autre part, organiser un calendrier de communication des requtes et des mmoires entre ces diffrentes parties.

Pour les tribunaux, ce sont les dispositions de l'article R. 611-10 qui s'appliquent, pour les cours, ce sont celles de l'article R. 611-17 et, enfin, celles de l'article R. 611-20 pour le Conseil d'tat. L'excution matrielle des mesures qu'il dcide est assure par le greffe de la chambre et au Conseil d'tat par celui de la sous-section. Les dispositions des articles R. 611-11 et R. 611-18 permettent devant les tribunaux et les cours au prsident de la formation de jugement d'utiliser les pouvoirs qu'il dtient des dispositions de l'article R. 613-1 et de fixer ainsi d'emble l'ensemble du calendrier de procdure y compris la date de clture de l'instruction et l'indication de la date de l'audience. Ces dispositions sont souvent utilises pour les contentieux devant tre jugs rapidement tels les affaires lectorales ou les obligations de quitter le territoire franais. 1 Une instruction crite 94. - La notification est obligatoirement crite (CE, 6 juin 1913, Allegrini : Rec. CE 1913, p. 640). Elle est organise selon diffrentes modalits. 2 Une instruction contradictoire 95. - Ce sont les dispositions des articles L. 5 et R. 611-3 qui le prvoient. Ce dernier dispose en effet que : "Les dcisions prises pour l'instruction des affaires sont notifies aux parties, en mme temps que les copies, produites en excution des articles R. 411-3 et suivants et de l'article R. 412-2, des requtes, mmoires et pices dposs au greffe. La notification peut tre effectue au moyen de lettres simples". 3 Une instruction inquisitoriale 96. - C'est le magistrat instructeur qui la dirige (CJA, art. R. 611-10, pour les tribunaux ; art. R. 611-17, pour les cours) et non pas les parties, mme si celles-ci peuvent lui demander de prendre telle ou telle mesure. 4 Une instruction soumise des dlais de production 97. - Ce sont les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux, R. 611-17 pour les cours et R. 611-25 pour le

Page 37

Conseil d'tat qui prvoient, eu gard aux circonstances de l'affaire, un dlai accord aux parties pour produire leurs mmoires. B. - Modalits de mise en oeuvre de l'instruction 98. - La mise en oeuvre de l'instruction consiste en une communication de la requte aux diffrentes parties. Il faudra s'interroger sur les modalits concrtes de cette communication, puis sur les documents soumis la procdure contradictoire et, enfin, sur la fixation du dlai de production. 1 Modalits concrtes de communication a) Rgle gnrale 99. - Ce sont les dispositions de l'article R. 611-3 qui prvoient les rgles de droit commun en matire de modalits de communication. Elles disposent en effet que :
Les dcisions prises pour l'instruction des affaires sont notifies aux parties, en mme temps que les copies, produites en excution des articles R. 411-3 et suivants et de l'article R. 412-2, des requtes, mmoires et pices dposs au greffe. La notification peut tre effectue au moyen de lettres simples. Toutefois, il est procd aux notifications de la requte, des demandes de rgularisation, des mises en demeure, des ordonnances de clture, des dcisions de recourir l'une des mesures d'instruction prvues aux articles R. 621-1 R. 626-3 ainsi qu' l'information prvue l'article R. 611-7 au moyen de lettres remises contre signature ou de tout autre dispositif permettant d'attester la date de rception.

Les dispositions du dbut de l'article R. 611-5 sont relatives la communication des pices jointes qui obissent aux mmes rgles que les mmoires : "Les copies, produites en excution de l'article R. 412-2, des pices jointes l'appui des requtes et mmoires sont notifies aux parties dans les mmes conditions que les requtes et mmoires". Il rsulte ainsi des dispositions de l'article R. 611-3 du Code de justice administrative qu'un mmoire en rplique peut tre communiqu l'autre partie par lettre simple. Dans le cas o une partie soutient ne pas avoir reu un tel mmoire transmis par lettre simple, la dcision du Conseil d'tat "Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Perrier" fixe les rgles que doit suivre le juge d'appel afin de vrifier si la procdure a t ou non correctement suivie. Ainsi, il est fait mention de cette communication sur la fiche de suivi de la requte figurant au dossier, il tait donc loisible la partie se plaignant de l'absence de communication par l'accs au systme informatique de suivi de l'instruction qui lui avait t fourni, de vrifier l'tat de la procdure tout moment, notamment au reu de l'avis d'audience, et de s'aviser alors qu'un mmoire avait t produit, cette consultation la mettant mme de demander au greffe de la juridiction de procder, le cas chant, un nouvel envoi. Ensuite, il ressort des mentions de la dcision juridictionnelle attaque que le rapporteur a t prsent publiquement l'audience, laquelle cette partie avait la facult de se faire reprsenter, en application de l'article R. 732-1 du mme code, le rapport dans lequel sont mentionnes les productions des parties. Enfin, il ne ressort d'aucun lment au dossier qu'elle aurait contest, comme elle pouvait le faire en application de l'article R. 731-3, dans une note en dlibr, avoir reu communication du mmoire en question (CE, 5 mars 2009, n 315084, Garde des Sceaux, min. Justice c/ Perrier : JurisData n 2009-075055 ; JCP A 2009, act. 317). Cette jurisprudence a t tendue au mmoire en dfense avec une petite variante lie au fait que l'avocat en dfense tait prsent lors de l'audience publique au cours de laquelle le rapporteur y a prsent publiquement, en application de l'article R. 731-3 du Code de justice administrative, le rapport dans lequel sont mentionnes les productions des parties. La dcision prcise qu'il ne ressort d'aucun lment du dossier que son avocat aurait contest, ni dans les observations qu'il a t amen prsenter oralement aprs le rapport, ni, comme il pouvait le faire en application de l'article R. 731-5, dans une note en dlibr, avoir reu communication du mmoire en dfense (CE, 7 juill. 2008, n 294146, Cne Haillicourt : JurisData n 2008-073865 ; JCP A 2008, act. 667).

Page 38

Dans la mesure o la communication des autres mmoires peut tre opre par simple lettre, il sera alors peut tre facile une partie d'invoquer devant le juge d'appel qu'elle n'a pas eu communication d'un des mmoires de la partie adverse ; le juge d'appel apprciera la vraisemblance d'une telle affirmation en procdant l'analyse du contenu des mmoires de l'intress (CE, 1er fvr. 1993, n 43141, Bertin). Le Conseil d'tat a ainsi, en sa qualit de juge d'appel des lections, censur un jugement de tribunal administratif au motif qu'en l'absence d'envoi de la protestation par lettre recommande avec demande d'avis de rception par le greffe du tribunal, il ne rsulte pas de l'instruction que cette protestation ait t effectivement communique au requrant. Le Conseil en a tir que cette absence ayant t de nature porter atteinte au caractre contradictoire de la procdure, le jugement a t rendu la suite d'une procdure irrgulire (CE, 19 dc. 2008, n 317046, lect. mun. Vulvoz : AJDA 2009, p. 503). b) Dispositions particulires la communication des mmoires et des pices 100. - Les dispositions qui suivent prvoient des modalits particulires de communication. 101. - Communication en la forme administrative - Les dispositions de l'article R. 611-4 prvoient en effet que : "La notification peut galement tre effectue dans la forme administrative. Il est donn rcpiss de cette notification et, dfaut de rcpiss, il est dress procs-verbal de la notification par l'agent qui l'a faite. Le rcpiss ou le procs-verbal est transmis immdiatement au greffe". 102. - En cas de pices jointes volumineuses - Les dispositions de la fin de l'article R. 611-5 disposent en effet que : "Lorsque le nombre, le volume ou les caractristiques des pices jointes font obstacle la production de copies, l'inventaire dtaill de ces pices est notifi aux parties qui sont informes qu'elles-mmes ou leurs mandataires peuvent en prendre connaissance au greffe et en prendre copie leurs frais". Ds lors que ni le nombre, ni le volume, ni les caractristiques des pices produites par une partie ne font obstacle ce qu'elles soient communiques la partie adverse, est entache d'irrgularit la dcision juridictionnelle intervenue sans qu'il ait t satisfait la demande de communication formule (CE, 18 oct. 1993, n 118586, Zirah : Rec. CE 1993, p. 957 ; Gaz. Pal. 1993, 2, lettre jurispr. p. 568). 103. - Dplacement des pices - Les dispositions de l'article R. 611-6 disposent en effet que : "Le prsident de la juridiction ou, au Conseil d'tat, le prsident de la sous-section charge de l'instruction peut autoriser le dplacement des pices, pendant un dlai qu'il dtermine, dans une prfecture ou une sous-prfecture, ou au greffe d'une autre juridiction administrative. En cas de ncessit reconnue, il peut galement autoriser la remise momentane de ces pices, pendant un dlai qu'il fixe, entre les mains des avocats ou avous des parties ou des reprsentants des administrations". Si le prsident du tribunal autorise la remise momentane des pices prvue par ces dispositions du code, il doit laisser un dlai suffisant au bnficiaire de la remise pour que celui-ci prsente ses observations aprs prise de connaissance des documents communiqus. Faute d'un dlai suffisant, la procdure ne pourrait tre regarde comme contradictoire (CE, 7 oct. 1981, px Martinet : Rec. CE 1981, tables, p. 872 ; RD publ. 1982, p. 849 ; Dr. adm. 1981, comm. 378. - V. infra n 120). Ce droit de communication est important, en tant qu'il permet aux parties de prendre connaissance des pices jointes aux requtes et mmoires, pour lesquelles la production des copies n'est pas exige. Aussi chaque partie doit tre avise par le tribunal administratif des diffrentes productions verses au dossier (CE, sect., 26 mars 1976, Conseil rg. ordre pharmaciens : Dr. adm. 1976, comm. 127 ; AJDA 1977, p. 157). Toutefois le droit de prendre communication des dfenses au greffe du tribunal administratif doit tre concili avec les ncessits du bon fonctionnement de la justice ; n'est pas entach d'irrgularit le jugement rendu alors que l'accs au dossier sollicit par le requrant immdiatement avant le dbut de l'audience au rle de laquelle l'affaire tait inscrite, lui a t refus (affaire relevant du contentieux des lections municipales, CE, 14 fvr. 1990,

Page 39

n 108266, Chereau : JurisData n 1990-040672 ; Gaz. Pal. 1990, 2, pan. dr. adm. p. 549). Est inoprant le moyen tir de ce que la circonstance que le requrant n'ait pas eu communication d'un ensemble de 150 pices produites par la partie adverse et que celles-ci n'aient pu le cas chant qu'tre consultes au greffe du tribunal constituerait une violation des dispositions de l'article 6, 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, celles-ci ne trouvant application au recours pour excs de pouvoir (dirig contre un arrt de licenciement d'un agent public) qui ne procde pas d'un litige relatif aux droits et intrts de caractre civil (CE, 8 juin 1994, n 112122, Jacquet et a.). 104. - D'autres formes de communication sont concevables, notamment raison de l'urgence : ainsi communication par tlgramme (CE, 20 dc. 1972, n 826361, Meyronneime), par tlcopie. c) Question des requtes et mmoires en dfense collectifs 105. - Ces cas de figure qui posent des questions communes sont rgis pour les mmoires en demande par les dispositions de l'article R. 411-6 qui noncent que : " l'exception de la notification de la dcision prvue aux articles R. 751-1 R. 751-4, les actes de procdure sont accomplis l'gard du mandataire ou du reprsentant unique mentionn l'article R. 411-5, selon le cas" et pour les mmoires en dfense par celles de l'article R. 611-2 qui dispose que : "Sauf s'il est sign par l'un des mandataires mentionns l'article R. 431-2, le mmoire en dfense ou en intervention prsent par plusieurs personnes physiques ou morales doit comporter, parmi les signataires, la dsignation d'un reprsentant unique. dfaut, le premier dnomm est avis par le greffe qu'il est considr comme le reprsentant mentionn l'alina prcdent, sauf provoquer de la part des autres signataires, qui en informent la juridiction, la dsignation d'un autre reprsentant unique choisi parmi eux. l'exception de la notification de la dcision prvue aux articles R. 751-1 R. 751-4, les actes de procdure sont accomplis l'gard du reprsentant unique". d) Question de la communication aux mandataires 106. - La communication est adresse aux parties lorsque celles-ci ne sont pas reprsentes, dans l'hypothse contraire, leur mandataire (V. Fasc. 1088). En effet, lorsqu'il y a eu constitution d'avocat ou d'avou, les actes de procdure ne sont accomplis qu' l'gard de celui-ci (sauf notification du jugement ou de l'ordonnance). S'il s'agit des collectivits publiques, il faut suivre les rgles habituelles de reprsentation (V. Fasc. 1088). e) Question de la notification l'tat 107. - Des dispositions particulires existent devant les tribunaux administratifs afin de mieux "cibler" cette communication. Ainsi l'article R. 611-12 prvoit que : "Les communications l'tat des demandes et des diffrents actes de procdure sont faites l'autorit comptente pour reprsenter l'tat devant le tribunal". Sur la dtermination du reprsentant de l'tat, voir Fascicule 1089. Cette disposition a une porte gnrale et s'applique dans l'hypothse mme o l'acte attaqu a t pris par un prfet (CE, 2 mai 1958, min. Int. : Rec. CE 1958, p. 256) ou par un chef des services dconcentrs (CE, 17 nov. 1986, SA Luchaire c/ Barse et a. : Rec. CE 1986, p. 664) et alors mme que le tribunal serait saisi sur renvoi pour apprcier de la lgalit d'une dcision administrative. Ainsi, sera entach de vice de procdure le jugement du tribunal administratif intervenu alors que la requte a t communique au prfet dans une hypothse o la reprsentation de l'tat appartenait au ministre (CE, 7 juill. 1993, n 91163, min. Aff. soc. et Emploi c/ Synd. nat. personnel prfectures, dpartements et rgions CGT-FO : JurisData n 1993-045295).

Page 40

Lorsqu'une dcision intresse plusieurs ministres, la communication au ministre "principalement intress" est la rigueur suffisante (CE, 18 mars 1960, min. duc. nat. : Rec. CE 1960, p. 204). 108. - Il faut noter que des dispositions spcifiques ont t prvues par les articles R. 611-13 R. 611-15 pour la communication des requtes mettant en cause soit l'tat, soit certains actes des autorits locales. Ainsi devant les tribunaux administratifs de la Polynsie franaise et de Nouvelle-Caldonie, les demandes prsentes contre une dcision prise au nom ou pour le compte de l'tat et les demandes prsentes contre l'tat et mettant en cause sa responsabilit ainsi que toutes les demandes prsentes contre les dlibrations ou actes des autorits locales sont communiques par le tribunal administratif au Haut-commissaire. Les demandes prsentes contre une dlibration de l'assemble de la Polynsie franaise ou du congrs de la Nouvelle-Caldonie sont communiques au prsident de l'assemble concerne (CJA, art. R. 611-14). Ainsi devant le tribunal administratif de Mayotte, les demandes prsentes contre une dcision ou une dlibration prise au nom ou pour le compte de l'tat ou de la collectivit territoriale, et les demandes prsentes contre l'tat ou la collectivit territoriale et mettant en cause leur responsabilit, sont communiques par le tribunal administratif au reprsentant du Gouvernement (CJA, art. R. 611-15). Enfin, devant le tribunal administratif de Mata-Utu, les demandes prsentes contre une dcision ou une dlibration prise au nom ou pour le compte de l'tat ou du territoire des les Wallis et Futuna, et les demandes prsentes contre l'tat ou le territoire des les Wallis et Futuna et mettant en cause leur responsabilit, sont communiques par le tribunal administratif l'administrateur suprieur. f) Communication au demandeur 109. - Quand un requrant a indiqu deux adresses dans sa demande, l'une en France dans le ressort du tribunal administratif qu'il a saisi, l'autre l'tranger, il ne peut contester la rgularit de la procdure d'instruction raison de ce que les mmoires de la partie adverse auraient t adresss la premire de ces adresses et qu'eu gard aux dlais de leur transmission la seconde de celles-ci, il n'a pas dispos d'un dlai suffisant pour y rpondre (CE, 15 juin 1987, n 51804, Mascaro, cit supra n 77). g) Communication au cocontractant de l'administration dfendeur 110. - Mconnat les dispositions de l'article R. 611-1 du Code de justice administrative et le caractre contradictoire de la procdure, un tribunal qui ne communique pas la requte la socit Semercli signataire de la convention attaque passe avec la commune dfenderesse et directement intresse au maintien de celle-ci (CAA Versailles, 12 mars 2009, n 07VE02221, Cne Clichy-La-Garenne : JurisData n 2009-004034). 2 Documents soumis communication 111. - Cette question est importante et a fait l'objet d'une nombreuse jurisprudence, car le dfaut de communication d'un document qui aurait d tre communiqu entache d'irrgularit la procdure pour atteinte au principe du contradictoire. Il en rsulte que serait nul le jugement rendu sur le vu de mmoires non communiqus (CE, 2 juin 1944, ts Le Prieur : Rec. CE 1944, p. 161. - CE, 6 fvr. 1952, Joffroy : Rec. CE 1952, p. 801. - CE, 1er juill. 1959, Piquerel : RD publ. 1959, p. 1248). Il faut donc distinguer entre les documents soumis communication et ceux que tant le code que la jurisprudence, ont carts d'une telle obligation. Il faut, enfin, rserver une place particulire certaines procdures limitant cette exigence de communication. a) Documents soumis communication 112. - Pour dterminer si un document entre ou non dans le champ de cette obligation, il faut partir des dispositions du code qui prvoit son article R. 611-1 que : "La requte, le mmoire complmentaire annonc dans la requte

Page 41

et le premier mmoire de chaque dfendeur sont communiqus aux parties avec les pices jointes dans les conditions prvues aux articles R. 611-3, R. 611-5 et R. 611-6. Les rpliques, autres mmoires et pices sont communiqus s'ils contiennent des lments nouveaux". Le mmoire en dfense, quel que soit son contenu doit tre communiqu au demandeur (CE, 9 juill. 1997, n 153012, Holley : JurisData n 1997-050980 ; Gaz. Pal. 26-30 dc. 1997, lettre jurispr. p. 5). Un premier mmoire en dfense adress par tlcopie parvenu au greffe de la juridiction avant la clture de l'instruction, confirm par courrier postrieurement la clture de celle-ci, est produit rgulirement. Il appartient la juridiction de le communiquer au requrant, faute de mconnatre les exigences qui dcoulent des dispositions de l'article R. 138 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, reprises l'article R. 611-1 du Code de justice administrative (CE, 3 avr. 2002, n 220086, Peschard et a., cit supra n 12). Ainsi, si les parties prsentent avant la clture de l'instruction des conclusions nouvelles ou des moyens nouveaux, la juridiction ne peut les adopter sans ordonner un supplment d'instruction. La communication doit porter, peine de nullit du jugement sur toute pice essentielle dont le tribunal administratif a obtenu la production (CE, 28 fvr. 1964, Daligault : Dr. adm. 1964, comm. 80), ainsi, s'agissant de lettres verses le jour de l'audience (CE, 14 mai 1993, n 138718, Ho-A-Chuck, lect. cant. Roura : JurisData n 1993-044927). L'obligation de communication des mmoires s'applique selon les mmes principes et sous les mmes sanctions ventuelles aux mmoires des parties principales et aux mmoires des parties intervenantes (CE, 9 nov. 1984, St Groupement pour tude et ralisation implantations commerciales : Dr. adm. 1984, comm. 535). Ds lors que ni le nombre, ni le volume, ni les caractristiques des pices produites par une partie ne font obstacle ce qu'elles soient communiques la partie adverse, est entache d'irrgularit la dcision juridictionnelle intervenue sans qu'il ait t satisfait la demande de communication formule (CE, 18 oct. 1993, n 118586, Zirah, cit supra n 102). b) Documents non soumis communication 113. - Un certain nombre de documents chappent ainsi cette obligation de communication sans entacher la procdure d'irrgularit. Cette possibilit est prvue par une lecture a contrario des dispositions du dernier alina de l'article R. 611-1 qui prvoit que : "Les rpliques, autres mmoires et pices sont communiqus s'ils contiennent des lments nouveaux". Il faut les classer en diverses rubriques. 114. - Documents n'apportant aucun lment nouveau de nature porter atteinte au principe du contradictoire - Il rsulte des dispositions de l'article R. 611-1, destines garantir le caractre contradictoire de l'instruction, que la mconnaissance de l'obligation de communiquer le premier mmoire d'un dfendeur est en principe de nature entacher la procdure d'irrgularit. Il n'en va autrement que dans le cas o il ressort des pices du dossier que, dans les circonstances de l'espce, cette mconnaissance n'a pu prjudicier aux droits des parties (CE, 7 juill. 2004, n 256398, Communaut agglomration Val-de-Garonne, cit supra n 16). De mme, si la mconnaissance de ces dispositions tenant ce que le premier mmoire en dfense d'un dfendeur n'est pas communiqu l'auteur de la requte constitue en principe une irrgularit qui vicie la procdure, il en va autrement dans le cas o ce mmoire ne contient aucun moyen (CE, 14 mars 2001, n 204073, Cts Bureau et a., cit supra n 16). Ds lors que le mmoire en dfense produit devant le Conseil d'tat statuant comme juge de cassation n'apporte aucun lment nouveau par rapport ceux qui figuraient dj dans les critures de premire instance et d'appel et bien qu'il soit regrettable qu'un mmoire soit produit le matin mme de l'audience, le respect du caractre

Page 42

contradictoire de la procdure et des droits de la dfense ne conduit pas, dans ces conditions, reporter l'affaire, alors surtout que l'avocat des requrants n'a pas demand de report (CE, 24 oct. 2005, n 259807, Guigue et Fd. synd. gnraux duc. nat. et recherche publique [SGEN-CFDT], cit supra n 16). Ds lors qu'il ressort de l'examen du jugement que le tribunal administratif ne s'est pas fond, pour prendre sa dcision, sur des lments dont M. C. n'aurait pas eu connaissance, le moyen tir de ce que le caractre contradictoire de la procdure n'aurait pas t respect doit, en tout tat de cause, tre cart (CE, 22 mai 1996, n 135746, Colosiez, cit supra n 16). Dans le cas d'un litige opposant le requrant l'administration fiscale et portant sur la question de savoir si les activits que l'intress a exerces en Italie pendant deux ans entrent dans le champ d'application des dispositions de l'article 81 A du Code gnral des impts. Dans la mesure o cette question a t dbattue par les parties dans les mmoires changs devant le tribunal administratif et o le jugement frapp d'appel devant la cour administrative d'appel se fondait, pour rejeter les conclusions du requrant, sur le motif qu'il rsultait de l'instruction que les activits exerces par ce dernier en Italie pendant la priode en cause n'entraient pas dans le champ d'application des dispositions prcites, eu gard l'argumentation de la requte d'appel et aux autres pices du dossier soumis l'examen de la cour, le prsident de chambre de la cour n'a pas fait une inexacte application des dispositions du Code de justice administrative en dcidant qu'il n'y avait pas lieu de communiquer la requte l'administration fiscale et en transmettant directement le dossier au rapporteur public pour qu'il ft inscrit au rle d'une formation collgiale de jugement (CE, 8 nov. 2000, n 203724, Morel : JurisData n 2000-061296 ; Rec. CE 2000, p. 507). 115. - Documents non communicables en raison de leur protection - Si le caractre contradictoire de la procdure exige la communication chacune des parties de toutes les pices produites au cours de l'instance, cette exigence est ncessairement exclue en ce qui concerne les documents dont le refus de communication constitue l'objet mme du litige (CE, 13 mai 1992, n 105129, min. Int. c/ Le Calve. - CE, 20 juin 1997, n 172761, Assoc. sauvegarde valles et prvention pollutions). En une telle hypothse le juge a la facult d'ordonner l'Administration la production desdits documents sans que soit donne communication des pices au requrant. Ainsi, l'Administration ne peut tre tenue, pour l'excution des mesures d'instruction ordonnes par le juge des rfrs, de communiquer des pices couvertes par un secret protg par la loi, tel le secret des affaires, sans l'autorisation de celui dans l'intrt duquel le secret a t dict, qu'il s'agisse de pices n'manant pas de l'Administration mais qu'elle dtient ou de pices manant de l'Administration ou d'un organisme de contrle dpendant de l'tat, tels les passages de rapports reproduisant des informations couvertes par le secret (CE, 6 avr. 2001, n 202420, min. co., Fin. et Ind. c/ Vannier-Moreau et a. : JurisData n 2001-062598 ; Rec. CE 2001, tables, p. 1088). De mme, si le caractre contradictoire de la procdure exige la communication chacune des parties de toutes les pices produites au cours de l'instance, cette exigence est ncessairement exclue en ce qui concerne les documents dont le refus de communication constitue l'objet mme du litige. En l'espce, l'tat de l'instruction ne permettant pas d'apprcier le bien-fond du moyen invoqu par la Banque de France pour justifier son refus, tir de ce que les rapports dont la communication est demande par M. H. constitueraient, dans leur intgralit, et non dans les seuls paragraphes que la Commission d'accs aux documents administratifs avait exclus de la communication, des documents prparant des dcisions ultrieures, il y a lieu d'ordonner avant dire droit, tous droits et moyens des parties demeurant rservs, la production des deux rapports dont s'agit la sous-section de la section du contentieux charge de l'instruction de l'affaire sans que communication de ces pices soit donne M. H., pour tre ensuite statu ce qu'il appartiendra sur les conclusions de la Banque de France (CE, sect., 23 dc. 1988, n 95310, Banque de France c/ Huberschwiller : JurisData n 1988-647084 ; Rec. CE 1988, p. 688 ; AJDA 1989, p. 99). De mme quand l'acte attaqu n'est pas publi en application de l'article 26 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978. Si un tel dfaut de publication interdit la communication de l'acte litigieux aux parties autres que celle qui le dtient, ds lors qu'une telle communication priverait d'effet la dispense de publication de l'acte attaqu, il ne peut, en

Page 43

revanche, empcher sa communication au juge lorsque celle-ci est la seule voie lui permettant d'apprcier le bien-fond d'un moyen (V. supra n 16). Commet une erreur de droit le tribunal administratif qui juge que la SNCF est fonde refuser la communication, sur le fondement du I de l'article 6 de la loi n 78-753 du 17 juillet 1978, de la base de donnes "CEZAR" (Connatre l'volution des zones risques), qui recense l'ensemble des informations relatives aux atteintes la scurit des biens et des personnes, sans rechercher si, eu gard la diversit des informations contenues, aux dires mmes des parties, et en l'absence de prcisions sur la nature et la porte de leur divulgation ventuelle, certaines informations taient susceptibles d'tre communiques et pouvaient tre disjointes des informations non communicables. Rglant l'affaire aprs annulation, le Conseil d'tat ordonne avant-dire-droit la communication par la SNCF au Conseil d'tat de l'intgralit de la base de donnes CEZAR, le cas chant par consultation sur place, sans que ces pices soient communiques au demandeur (CE, 6 fvr. 2008, n 304752, St anonyme d'exploitation hebdomadaire "Le Point" : JurisData n 2008-073054 ; Rec. CE 2008, p. 268). 116. - Documents non communicables en raison des modalits de leur production - En raison du droit absolu des parties de prendre communication des pices au greffe, toute pice produite doit tre enregistre audit greffe : par suite, le tribunal administratif ne peut lgalement ordonner la communication de pices l'audience hors procdure d'urgence (CE, 11 mars 1955, secr. d't. Guerre c/ Coulon : Rev. prat. dr. adm. 1955, n 190 ; D. 1955, jurispr. p. 555, note de Soto ; AJDA 1955, II, p. 182 ; Gaz. Pal. 1955, 1, p. 273). Il en va de mme pour les documents produits aprs clture de l'instruction (CE, 13 juin 1958, Barbier : Rec. CE 1958, p. 349 ; Rev. prat. dr. adm. 1958, n 280. - V. infra n 191 s.). c) Procdures contentieuses soumises des rgles particulires en matire de communication 117. - En matire de contentieux des reconduites la frontire. - Les observations en dfense n'ont pas tre communiques d'office au requrant qui il appartient de demander une telle communication (CE, 28 juill. 1993, n 136601, Camara : JurisData n 1993-045543 ; Gaz. Pal. 1993, 2, lettre jurispr. p. 521) ; il appartiendra au juge de satisfaire cette demande et de suspendre l'audience un temps suffisant pour permettre au reprsentant de la partie concerne d'en prendre connaissance et de prparer sa rplique (CE, prs. sect. cont., 20 mars 1992, n 126965, Tenia : JurisData n 1992-041712 ; Rec. CE 1992, tables, p. 1223 ; Gaz. Pal. 1992, 2, pan. dr. adm. p. 157) ; en revanche mconnat les dispositions de l'article R. 773-13 du code, et entache par suite d'irrgularit son ordonnance le magistrat qui pour rejeter la demande d'annulation se fonde sur les informations contenues dans une fiche de police invoque la barre par le reprsentant du prfet, sans que ce document ou les informations qu'il contenait aient t communiques au demandeur (CE, 22 janv. 1997, n 163690, Nafa : JurisData n 1997-050013 ; Dr. adm. 1997, comm. 99). 118. - Dans les instances ouvertes sur une saisine du juge sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code (CE, 8 mars 1996, n 156510, St CGC entreprise : JurisData n 1996-050367 ; Gaz. Pal. 1996, lettre jurispr. p. 340). 119. - En raison des dispositions particulires du Code lectoral, le tribunal administratif n'est pas tenu de communiquer au demandeur les observations en dfense des proclams lus et l'article 6 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme ne s'applique pas ce contentieux (CE, 7 juill. 1993, n 142798, Roustan : JurisData n 1993-045296 ; Gaz. Pal. 1993, 2, lettre jurispr. p. 521). Il rsulte des dispositions combines de l'article R. 773-1 du Code de justice administrative et des articles R. 119 et R. 120 du Code lectoral que, par drogation aux prescriptions de l'article R. 611-1 du Code de justice administrative, le tribunal administratif n'est pas tenu d'ordonner la communication des mmoires en dfense des conseillers municipaux dont l'lection est conteste l'auteur de la protestation dirige contre cette lection. Il en dcoule que la circonstance que l'auteur de la protestation n'aurait pas t en mesure de rpondre au mmoire en dfense qui lui a t, en fait, communiqu n'est pas de nature entacher d'irrgularit la procdure l'issue de laquelle le jugement a t rendu

Page 44

(CE, 11 fvr. 2002, n 235093, lect. mun. Brasles, cit supra n 16). 3 Fixation du dlai de production des mmoires a) Principe d'un dlai de production 120. - Pour que le principe du contradictoire pos par l'article L. 5 du Code de justice administrative puisse tre pleinement respect, le code prvoit que la rponse la suite de la communication des mmoires tant en demande, qu'en dfense ou en intervention doit tre faite dans des dlais prvus respectivement aux articles R. 611-10 pour les tribunaux, R. 611-17 pour les cours et R. 611-25 pour le Conseil d'tat. Toutefois, ces articles ne prvoient pas de dure pour ce dlai qui est fix "eu gard aux circonstances de l'affaire", c'est--dire eu gard sa complexit, mais aussi l'urgence de la procdure. Il appartient donc au magistrat instructeur de le fixer, sous contrle le cas chant du juge d'appel ou de cassation. La fixation d'un dlai trop bref pour pouvoir produire constituant une atteinte au principe du contradictoire, le jugement ou l'arrt entach d'une telle violation sera annul. Il faut donc s'interroger sur les modalits de calcul du dlai, sur le caractre suffisant du dlai de production avec un dveloppement particulier pour les procdures d'urgence et, enfin, sur les consquences du non-respect de ce dlai. 121. - Toutefois l'absence de fixation d'un dlai prcis n'entache pas d'irrgularit la procdure pour la production d'un mmoire complmentaire. Ainsi, le tribunal administratif de Lille a pu lgalement clore l'instruction et fixer la date de son audience, l'affaire tant en tat d'tre juge (CE, 10 oct. 1990, n 94808, Cts Roussel : JurisData n 1990-645247 ; Rec. CE 1990, tables, p. 926). b) Modalits de calcul du dlai de rponse 122. - En dehors de prcision s'agissant de la dtermination du point de dpart du dlai imparti une partie pour produire son mmoire, celui-ci est fix au jour de rception de la notification de la lettre du greffe lui ayant imparti ledit dlai (CE, sect., 28 juill. 1989, n 105626, Ville Lyon c/ Rives et a. : JurisData n 1989-043625 ; Rec. CE 1989, p. 174 ; AJDA 1990, p. 68 ; LPA 7 oct. 1990, p. 11). c) Caractre suffisant de ce dlai dans le contentieux de droit commun 123. - L'apprciation de ce dlai est soumise au contrle du juge d'appel, qui peut rechercher si le dlai accord a t suffisant eu gard aux circonstances de l'affaire (CE, 11 oct. 1963, Assoc. "Les amis du site de Clagny" : AJDA 1964, II, p. 55, concl. Braibant. - V. aussi CE, 10 mai 1957, sous-secr. d't. marine marchande : AJDA 1957, II, p. 246, concl. Lasry ; Rev. prat. dr. adm. 1957, n 233. - CE, 23 fvr. 1966, Le Penven : Rec. CE 1966, p. 141), tant bien entendu que la brivet du dlai accord ne vicie pas la procdure s'il s'agit d'un mmoire ne renfermant aucun lment nouveau (CE, 16 fvr. 1966, n 62830, Gurin : Dr. adm. 1966, comm. 110. - CE, 23 janv. 1985, n 54441, Franck : Gaz. Pal. 1985, 2, pan. dr. adm. p. 330. - V. aussi CE, 18 mai 1984 : Rec. CE 1984, tables, p. 720 ; D. 1986, inf. rap. p. 35. - CE, 3 avr. 1987, min. Urb. et Log. c/ Assoc. protection environnement habitants Chteauneuf-de-Grasse : Rec. CE 1987, p. 121), et ce alors mme que le mmoire ne serait nouveau qu'en ce qu'il rgularise une demande antrieure irrgulirement prsente (par exemple, pour un mmoire opposant rgulirement la prescription quadriennale antrieurement invoque par l'avocat de la personne publique, CE, 26 juill. 1985, CPAM Thionville c/ Iffly : Rec. CE 1985, p. 782). 124. - Un dlai suffisant pour rpondre doit tre mnag entre la notification d'un mmoire comportant des lments nouveaux et l'appel de l'affaire l'audience ce qui peut impliquer l'obligation pour le tribunal de rouvrir l'instruction (CE, 13 janv. 1988, n 65856, Abina : JurisData n 1988-005076 ; Rec. CE 1988, p. 6. - V. galement Fasc. 1100). Relve, en revanche, de la seule apprciation des juges du fond et pas du juge de cassation, la question du caractre suffisant du dlai laiss une partie pour rpondre des observations qui lui ont t communiques (CE, sect., 5 juill. 2000, n 189523, Rochard : JurisData n 2000-060720 ; Rec. CE 2000, p. 298 ; AJ 2000, p. 613, chron.

Page 45

Guyomar et Collin). 125. - Un dlai de 48 heures a t jug suffisant dans le cas o le mmoire ne comportait pas d'lment nouveau par rapport ceux qui avaient t prcdemment communiqus (CE, 29 dc. 2000, n 211240, Gubler : JurisData n 2000-061868 ; RFD adm. 2001, p. 294). 126. - A t jug insuffisant le dlai laiss une partie dans les cas suivants : avant l'introduction de la clture de l'instruction. Dans le cas d'observations et de pices produites par le dfendeur la veille de l'audience sans laisser l'association requrante la possibilit de rpliquer utilement (CE, sect., 31 dc. 1976, n 03164, Assoc. Les amis de l'le de Groix : Rec. CE 1976, p. 585) ; si le prsident d'un tribunal administratif n'est pas tenu de faire droit aux demandes de l'une des parties tendant ce que les pices jointes un mmoire en dfense de l'Administration lui soient communiques en mains propres ou au greffe d'un autre tribunal administratif, il doit, ds lors qu'il dcide de lui communiquer ces pices, lui laisser un dlai suffisant pour prsenter des observations leur sujet. Le dlai de quatre jours dont a dispos l'avocat des requrants entre la rception des pices et l'audience n'a pas t suffisant, compte tenu des lments nouveaux de fait et de droit apports par ces pices sur lesquelles le tribunal s'est expressment fond pour rejeter la requte, pour que le caractre contradictoire de l'instruction ait t respect (CE, 7 oct. 1981, n 09662, Martinet, cit supra n 103) ; postrieurement l'envoi au requrant, le 13 septembre 1982, par le greffe du tribunal administratif, de l'avis l'informant que l'affaire serait examine l'audience du 11 octobre 1982, l'Administration a produit, le 30 septembre 1982, un second mmoire en dfense qui comportait de nouveaux lments de fait et de droit. Si ce mmoire a t communiqu au requrant, celui-ci n'a pas dispos en l'espce d'un dlai suffisant avant l'audience pour discuter ces lments. Annulation du jugement pour procdure irrgulire (CE, 23 mars 1988, n 48131, Laurens : Rec. CE 1988, tables, p. 959) ; dans le cas d'un mmoire en dfense enregistr au greffe du tribunal administratif le 14 juin 1983, alors que l'audience publique s'est tenue le 17 juin 1983. Dans ce cas le requrant n'a pas bnfici d'un dlai suffisant pour prsenter ses observations et la procdure suivie devant le tribunal administratif est entache d'irrgularit (CE, 23 nov. 1988, n 54147, Moissinac : Dr. adm. 1989, comm. 53) ; un dlai de trois jours pour rpondre un mmoire en dfense n'est pas, de rgle gnrale suffisant pour que le principe du contradictoire de l'instruction puisse tre considr comme respect (CE, 20 janv. 1989, SIVOM agglomration Rouennaise : Dr. adm. 1989, comm. 130. - V. galement CE, 23 nov. 1988, Moissinac, prc. - CE, 7 avr. 1993, n 101340, SA Terconseil : JurisData n 1993-043345) ; mconnat le principe du caractre contradictoire de la procdure le jugement qui condamne la partie perdante verser l'autre partie une somme de 86 644 F au titre des frais exposs par elle et non compris dans les dpens alors que le mmoire comportant une demande tendant obtenir la condamnation verser une somme de 324 040 F n'a t communiqu l'autre partie que la veille de l'audience, sans que celle-ci ait bnfici d'un dlai raisonnable pour prendre connaissance des pices justificatives prsentes l'appui de cette demande (CE, 21 aot 1996, n 133816, 133878, min. co. et Fin. c/ SA Bolle et Cie : Rec. CE 1996, p. 344).

d) Caractre suffisant de ce dlai dans les contentieux devant tre jugs en urgence 127. - Le calcul du dlai doit tre diffrent s'agissant des procdures d'urgence comme le rappellent les dispositions de l'article L. 5 du Code de justice administrative. Il convient donc de leur rserver un examen particulier.

Page 46

128. - Rfrs de droit commun prvus par les articles L. 521-1 et suivants du Code de justice administrative. - Eu gard au caractre particulier de la procdure de suspension et l'urgence qui s'y attache, la circonstance que la requrante n'ait eu communication du mmoire en dfense que le jour de l'audience ne constitue pas une atteinte au caractre contradictoire de la procdure (CE, 13 nov. 1992, n 133194, Javet-Tanguy : JurisData n 1992-050634). 129. - Dfr rfr prvu par l'article L. 2131-6 du Code gnral des collectivits territoriales. L'observation du dlai de quarante-huit heures mentionn au 5e alina de l'article L. 2131-6 du Code gnral des collectivits territoriales doit tre concilie avec le respect du principe du caractre contradictoire de la procdure. Il suit de l que la communication du dfr prfectoral que le prsident du tribunal administratif ou le magistrat dlgu par lui donne l'auteur de l'acte attaqu pour le mettre mme de prsenter ses observations doit tre assortie de l'indication du dlai, compatible avec les dispositions susmentionnes et appropries aux donnes de l'espce, qu'il lui impartit cet effet et que ce n'est qu' l'expiration de ce dlai qu'il peut, nonobstant l'absence de telles observations, rgulirement statuer (CE, 13 juill. 1999, n 210348, Cne Montier-les-Bains, cit supra n 14). 130. - Contentieux de la reconduite la frontire - Dans la mesure o le demandeur peut prsenter lors de l'audience publique de nouvelles conclusions et de nouveaux moyens, aucune disposition du Code de justice administrative relative cette procdure spcifique (CJA, Livre VII, Titre VII, Chapitre VI) ne prvoit de dlais pour pouvoir prsenter des observations. e) Mconnaissance du dlai 131. - Par le requrant - Ce dlai, qui peut d'ailleurs tre prolong sur demande, n'est pas d'ordre public. Mais le tribunal peut rgulirement statuer aprs expiration du dlai imparti pour la production des mmoires en dfense ou en rplique (CE, 12 mars 1958, Michel Lucien : Rev. prat. dr. adm. 1958, n 154) mme si l'Administration n'a pas rpondu tous les mmoires du requrant mais ds lors que l'affaire est en l'tat d'tre juge (CE, 10 fvr. 1978, n 06110, Allamellou). 132. - Par le juge - En revanche, sera regarde comme intervenant en mconnaissance du caractre contradictoire de la procdure toute dcision juridictionnelle intervenant avant que le dlai donn au destinataire de la notification pour produire ses observations ne soit expir (CAA Lyon, 9 avr. 1991, SCI avenue de la Lanterne : Rec. CE 1991, tables, p. 1123. - pour une ordonnance se prononant sur une demande de rfr-provision, CAA Paris, 6 mars 1997, n 96PA00279, Assoc. emploi-formation-solidarit. - pour l'ordonnance rendue par le prsident du tribunal administratif sur le fondement de l'article R. 222-1 du code, alors qu'aucun dlai n'avait t imparti au dfendeur pour produire ses observations en rponse la communication qui lui a t adresse de la demande et qu'il n'a pas eu de convocation une audience, CAA Nantes, 8 oct. 1996, n 96NT01569, Raynal : JurisData n 1996-051310. pour une ordonnance, prise sur le fondement des dispositions de l'article R. 222-1 du code qui, au vu d'un mmoire en dfense, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requte, alors que le dlai imparti au demandeur, auquel le mmoire en dfense a t communiqu, pour produire un mmoire en rplique, n'est pas expir, CAA Paris, 6 mars 1997, n 96PA00555, Charlery). C. - Procdures permettant d'obliger une partie produire 133. - Il arrive assez souvent qu'une partie ne respecte pas le calendrier de procdure ainsi tabli. Dans ce cas de figure, le Code de justice administrative prvoit deux procdures afin d'obliger une partie produire. L'une concerne le demandeur, l'autre le dfendeur. 1 Mise en demeure du demandeur de produire le mmoire complmentaire 134. - Cette premire procdure n'est applicable que devant les tribunaux et les cours. Elle est relative la mise en demeure pour le demandeur de produire le mmoire complmentaire qu'il a annonc dans son mmoire introductif d'instance. Elle est prvue par les dispositions de l'article R. 612-5 qui dispose : "Devant les tribunaux administratifs

Page 47

et les cours administratives d'appel, si le demandeur, malgr la mise en demeure qui lui a t adresse, n'a pas produit le mmoire complmentaire dont il avait expressment annonc l'envoi ou, dans les cas mentionns au second alina de l'article R. 611-6, n'a pas rtabli le dossier, il est rput s'tre dsist". Il rsulte de ces dispositions que la mise en demeure prvue par l'article R. 612-5, la diffrence de celle prvue par l'article R. 612-3, peut rgulirement intervenir sans avoir t prcde d'une invitation produire dans un dlai dtermin (CE, 17 mai 2006, n 272327, Mallein : JurisData n 2006-070137 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1021). Ces dispositions du code ne sont pas incompatibles avec les stipulations de l'article 6 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales (CE, 10 oct. 1997, n 136605, Comit sauvegarde env. Simandres et cnes limitrophes : JurisData n 1997-050715 ; Dr. adm. 1997, comm. 352). Pour plus de prcision sur l'application de ces dispositions assez rarement utilises devant les tribunaux et les cours administratives d'appel, voir Fascicule 1098. 2 Mise en demeure du dfendeur de produire des observations 135. - Elle est prvue par les dispositions de l'article R. 612-3 du code qui prvoit que : "Lorsqu'une des parties appeles produire un mmoire n'a pas respect le dlai qui lui a t imparti en excution des articles R. 611-10, R. 611-17 et R. 611-26, le prsident de la formation de jugement ou, au Conseil d'tat, le prsident de la sous-section charge de l'instruction peut lui adresser une mise en demeure". Cet article prvoit ensuite "qu'en cas de force majeure, un nouveau et dernier dlai peut tre accord". Il faut toutefois noter qu' ct de la mise en demeure de produire des observations et de sa possible consquence l'acquiescement au fait (CJA, art. R. 612-6), la clture de l'instruction peut galement tre utilise dans ce but (V. infra n 195). 136. - Les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux et R. 611-17 pour les cours issues du dcret du 22 fvrier 2010 permettent au prsident de la formation de jugement de dlguer les pouvoirs qui lui sont confrs par cet article au rapporteur du dossier. a) Procdure respecter 137. - Elle est prvue par les dispositions de l'article suivant, l'article R. 612-4, qui dispose : "Lorsqu'elle concerne une administration de l'tat, la mise en demeure est adresse l'autorit comptente pour reprsenter l'tat ; dans les autres cas, elle est adresse la partie ou son mandataire, s'il a t constitu". Les alinas suivants sont relatifs la procdure devant les tribunaux administratifs de la Polynsie franaise et de Nouvelle-Caldonie o la mise en demeure est adresse par le prsident du tribunal administratif au haut-commissaire si elle concerne une administration de l'tat, le tribunal administratif de Mayotte o la mise en demeure est adresse par le prsident du tribunal administratif au reprsentant du Gouvernement si elle concerne une administration de l'tat ou de la collectivit territoriale et enfin devant le tribunal administratif de Mata-Utu o la mise en demeure est adresse l'administrateur suprieur si elle concerne une administration de l'tat ou du territoire des les Wallis et Futuna. La mise en demeure ne peut rgulirement intervenir que vis--vis d'une partie qui n'a pas observ le dlai qui lui avait t pralablement imparti pour produire un mmoire (CE, 24 avr. 1985, Dpt Hauts-de-Seine c/ Rouby : Rec. CE 1985, p. 732 ; Dr. adm. 1985, comm. 311 ; Gaz. Pal. 1986, 1, pan. dr. adm. p. 74 ; LPA 3 oct. 1986, p. 10 s. ; Quot. jur. 6 fvr. 1988, p. 3). Dans le cas o une partie au litige a t mise en demeure de produire un mmoire dans un premier dlai fix par l'autorit juridictionnelle comptente en application du premier alina de l'article R. 612-3 du Code de justice

Page 48

administrative et o cette autorit a ultrieurement fix plus tard la clture de l'instruction toujours sur le fondement du premier alina de l'article R. 613-1 du mme code, puis l'audience de jugement des dates auxquelles le dlai susmentionn n'tait pas encore expir, sans avoir, au pralable, inform la partie mise en demeure de ce que le dlai fix sa production serait raccourci a entach d'irrgularit son jugement (CE, 20 avr. 2005, n 265326, Garde des Sceaux, min. Justice c/ Soulhol : JurisData n 2005-068230 ; Rec. CE 2005, p. 155). Toutefois, le prsident de la formation de jugement n'est pas tenu de mettre le dfendeur en demeure de prsenter sa dfense, ds lors qu'il estime que l'affaire est en tat d'tre juge (CE, ass., 8 avr. 1987, min. Sant c/ Tte : Rec. CE 1987, p. 144. - CE, 10 oct. 1990, n 94808, Cts Roussel, cit supra n 121). b) Calcul du dlai 138. - Le dlai donn dans la mise en demeure est un dlai franc (CE, 4 mai 1998, n 154718, Cne Saint-Sauveur-sur-cole : JurisData n 1998-050511). c) Consquence de l'chec de la mise en demeure 139. - D'une part, l'expiration du dlai imparti par la mise en demeure ne fait pas obstacle la prise en considration d'observations ou de pices ultrieurement produites avant la clture de l'instruction (CE, 7 mars 1956, Danne : Rec. CE 1956, p. 111). D'autre part, elle permet la mise en oeuvre de la procdure d'acquiescement aux faits. 3 Acquiescement aux faits 140. - Il est prvu par les dispositions de l'article R. 612-6 qui dispose que : "Si, malgr une mise en demeure, la partie dfenderesse n'a produit aucun mmoire, elle est rpute avoir acquiesc aux faits exposs dans les mmoires du requrant". Il faut ajouter cette procdure celle issue de l'article R. 611-10 la suite d'une demande d'un jugement avant dire droit (V. infra n 149). a) Recours la procdure 141. - Cette procdure n'est pas obligatoire et la juridiction peut parfaitement juger une affaire sans y recourir. Ainsi pour annuler la dcision du directeur des affaires sanitaires et sociales des Alpes-Maritimes qui lui tait dfre, le tribunal administratif de Nice ne s'est pas fond sur le motif que le ministre de la Sant tait, faute d'avoir prsent des observations en dfense, rput avoir acquiesc aux faits exposs dans la requte. Il a pu lgalement, ds lors qu'il estimait l'affaire en tat, statuer sans tre tenu de mettre le ministre en demeure de prsenter sa dfense. Le ministre n'est ds lors pas fond soutenir que, faute d'avoir t prcd d'une telle mise en demeure, le jugement serait intervenu sur une procdure irrgulire (CE, ass., 8 avr. 1987, n 45172, min. Sant c/ Tte, cit supra n 135. - CE, 10 oct. 1990, n 94808, Cts Roussel, cit supra n 121). b) Champ d'application 142. - Elle ne s'applique qu'aux faits invoqus par le demandeur et pas ceux invoqus par un intervenant en demande. En revanche, si le dfendeur n'a pas produit, la circonstance qu'un observateur en dfense ait produit, interdit d'en faire usage (CE, 31 oct. 1986, n 69647, min. Aff. soc. c/ Barthes et a.). c) Procdure respecter pour pouvoir la mettre en oeuvre

Page 49

143. - dfaut de mise en demeure, le tribunal administratif entache d'irrgularit la procdure en dcidant que la partie dfenderesse a acquiesc aux faits exposs dans la requte (CE, 24 avr. 1985, n 44191, 50486, Dpt Hauts-de-Seine c/ Rouby, cit supra n 137). Un tel acquiescement aux faits ne peut tre retenu si le ministre produit avant la clture de l'instruction (CE, 23 oct. 1987, n 62929 et 63565, px Fournier et SCAVAB. - CAA Paris, 26 mai 1995, n 94PA00257, Merlin : Dr. fisc. 1995, comm. 2246), ft-ce pour demander un dlai aux fins de faire procder des vrifications pour s'assurer par exemple de la non-prescription de la crance invoque par le demandeur (CE, 4 oct. 1985, n 2546, min. duc. nat. c/ Vine : Gaz. Pal. 1986, 1, pan. dr. adm. p. 233). De mme, si les dfendeurs l'instance n'ont pas observ le dlai imparti par le Conseil d'tat en application du Code de justice administrative, mais s'ils ont produit un mmoire enregistr avant que le Conseil d'tat ne statue, ils ne peuvent tre regards, en tout tat de cause, comme ayant acquiesc aux faits de la requte (CE, 11 fvr. 1983, n 34302, Synconem et a. : Rec. CE 1983, tables, p. 825). Le fait que le ministre a omis de rpondre l'un des moyens formuls par le requrant ne constitue pas un acquiescement aux faits allgus l'appui de ce moyen (CE, 11 mars 1970, n 75821, Gayrard : Rec. CE 1970, p. 181). Si le ministre invoque l'irrecevabilit des moyens soulevs, il ne peut tre pour autant regard comme ayant acquiesc aux faits allgus, car il appartient en pareil cas au tribunal administratif de le mettre en demeure de produire ses observations au fond (CE, 10 mars 1971, min. Agr. : Rec. CE 1971, p. 206). En revanche, si le tribunal ne se fonde que de manire surabondante sur un tel acquiescement, la circonstance que la procdure de communication de la mise en demeure ait t entache d'irrgularit n'a aucune consquence sur la rgularit du jugement (CE, 4 dc. 1995, 110592, Cne Alleuds). d) Consquence devant l'instance en cours 144. - L'expiration du dlai permet donc la formation de jugement de tenir pour tablis "les faits exposs dans les mmoires du requrant". Toutefois l'application de cette procdure ne saurait dispenser le tribunal, d'une part, de vrifier que les faits allgus par le demandeur ne sont pas contredits par les autres pices du dossier, d'autre part, de se prononcer sur les moyens de droit que soulve l'examen de l'affaire (CE, 15 oct. 1957, Cne Challes-les-Eaux : Rec. CE 1957, p. 537. - CE, 21 oct. 1959, n 38702, Cne Nouvion-le-Comte). De mme, si le juge administratif n'est pas tenu de procder une mise en demeure lorsque le dfendeur n'a produit aucun mmoire avant de statuer, il doit alors, s'il y procde, et c'est la porte de cette nouvelle jurisprudence, en tirer toutes les consquences de droit. Il doit toutefois vrifier que l'inexactitude des faits exposs dans les mmoires du requrant ne ressort d'aucune pice du dossier (CE, 30 dc. 2009, n 314972, Konte : JurisData n 2009-017486). Ainsi dans le cas d'un requrant demandant au juge la condamnation de l'tat acquitter des honoraires d'expertise, le dfaut de rponse du ministre, malgr une mise en demeure, la communication de la requte doit, en application des dispositions de l'article R. 612-6 du Code de justice administrative, le faire regarder comme ayant admis la ralit des missions d'expertise et du dfaut de paiement invoqus. Toutefois, le requrant n'ayant produit aucun lment prcis et probant permettant de dterminer le systme de tarification appliqu par le ministre ni le prix de chacune des expertises, sa crance ne saurait tre regarde comme exigible et liquide (TA Paris, 12 dc. 2003, n 0112896, Friez : Rec. CE 2003, tables, p. 935). e) Cas o il peut tre appliqu 145. - Dans le cas o la presse quotidienne a publi des informations prsentes comme provenant d'un rapport

Page 50

provisoire de la Cour des comptes relatif la gestion de la Socit FR 3 mettant en cause la requrante, celle-ci a demand la Cour des comptes de recevoir ses observations, de les annexer au rapport litigieux et de supprimer dans ce rapport un passage qu'elle jugeait injurieux, outrageant et diffamatoire. Requte dirige contre la dcision implicite de rejet rsultant du silence gard sur sa demande. Le ministre de l'conomie et des Finances auquel la requte a t communique, s'tant abstenu d'y rpondre en dpit des mises en demeure qui lui ont t adresses, il y a lieu de regarder comme tablies les allgations de la requte relatives l'existence et au contenu des passages en cause (CE, sect., 12 fvr. 1993, n 83814, Gaillard : JurisData n 1993-040247 ; Rec. CE 1993, p. 28). Ainsi un professeur d'enseignement gnral de collge, dtach pour occuper un poste d'enseignement au Maroc au titre de la coopration, soutient, sans tre contredit par l'Administration, qui n'a pas produit d'observations, que les services du ministre des Affaires trangres lui ont laiss croire que le contrat qui lui tait propos pourrait, sur leur intervention, tre modifi de telle sorte que sa rmunration soit affecte d'un coefficient multiplicateur de 1,8 et l'ont assure qu'en tout tat de cause ce contrat pourrait tre sign au-del du dlai d'une semaine qui avait t fix par les autorits marocaines (CE, 21 juin 1985, n 38144, Manzano : Rec. CE 1985, tables, p. 732). f) Consquence devant l'instance d'appel 146. - L'acquiescement aux faits en premire instance la suite de l'utilisation de la procdure de mise en demeure n'empche pas le dfendeur de contester ces faits par la voie de l'appel (CE, 9 oct. 1968, Ville Grenoble : Rec. CE 1968, p. 483. - CE, 8 fvr. 1985, n 41187, min. Transports c/ Martinet. - CE, 4 fvr. 1991, n 68137, Cne Tarascon-sur-Arige c/ Llorca et a. : JurisData n 1991-040616). g) Cas non prvu par le Code de justice administrative 147. - On peut ajouter au titre de l'acquiescement aux faits prvus par les dispositions susvises de l'article R. 613-6, deux cas supplmentaires prvus par la jurisprudence et qui reposent sur le bon sens : ainsi, un contribuable qui, ne pouvant tre joint, rend impossible la ralisation d'un supplment d'instruction contradictoire ordonn par le juge, doit tre rput acquiescer l'valuation faite par l'Administration de son bnfice imposable (CE, 1er juill. 1991, n 41140, SCI "Les Dioscures" : Rec. CE 1991, tables, p. 824) ; quand une pice administrative a t perdue dans les services et que l'administration dfenderesse est dans l'incapacit de la produire, le tribunal peut tre amen tenir pour tablies les allgations du requrant touchant l'inexistence d'une telle pice (CE, 11 mai 1973, Sanglier : Rec. CE 1973, p. 345 ; RD publ. 1973, p. 1747 s., note Waline. - CE, 21 juill. 1989, secr. d't. auprs min. Ind., PTT et tourisme, charg PTT c/ Tovhami).

D. - Interventions particulires du juge 148. - Sont exposes ci-aprs les mesures d'instruction gnrales, autres que les demandes faites au demandeur pour qu'il procde la rgularisation de sa requte examine supra n 132 et suivants, et auxquelles le juge doit (ou peut) recourir. Toutefois un fascicule spcifique tant consacr l'expertise, la visite des lieux, l'enqute, la vrification d'criture et les mesures diverses d'instruction prvues par les dispositions du titre II du chapitre VI du Code de justice administrative, ces procdures ne seront pas nouveau tudies. Il convient donc de se reporter au Fascicule 1092. Il ne reste donc tudier au titre de ce chapitre que les demandes de communication de documents de la part du juge, de la part des parties, des dispositions relatives au pouvoir gnral d'instruction du juge la suite de la jurisprudence "Barrel" et la mise en cause.

Page 51

1 Demande de production de documents supplmentaires la demande du juge a) Principe 149. - Les dispositions finales de l'article L. 611-10 prvoient en effet que le rapporteur : "peut demander aux parties, pour tre jointes la procdure contradictoire, toutes pices ou tous documents utiles la solution du litige". Le juge administratif peut toujours ordonner la production de toutes pices ou renseignements qui lui paraissent utiles au rglement du litige (CE, 28 mai 1954, Barel : Rec. CE 1954, p. 308, concl. M. Letourneur. CE, 17 nov. 1961, Anisset : Rec. CE 1961, tables, p. 1138. - TA Grenoble, 6 juin 1973, Bosvy : JCP G 1974, II, 17658, note Ravinovitch), en particulier les pices au vu desquelles a t prise la dcision attaque (CE, 8 nov. 1972, min. Sant publ. : Rec. CE 1972, p. 719). Cette possibilit peut tre mise en oeuvre n'importe quel moment de l'instruction. Le tribunal peut mme estimer, lors du dlibr, que le dossier ne comporte pas tous les lments ncessaires pour apporter une solution au litige et dcider, par un jugement avant-dire droit, d'ordonner un supplment d'instruction aux fins de complter son information ; l'instruction de l'affaire se trouve donc rouverte. Une telle mesure serait inutile, ds lors que les pices du dossier permettent de faon suffisante l'information ncessaire du tribunal, et en consquence annule par le juge d'appel (CE, 9 dc. 1964, Couturier : Rec. CE 1964, p. 630). Le dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 (Journal Officiel 23 Fvrier 2010).a profondment remodel les dispositions du chapitre premier du titre II du livre VI du Code de justice administrative consacres l'expertise la suite des travaux d'un groupe de travail mis en place par le vice-prsident du conseil d'tat et sous la prsidence de D. Chabanol (V. Fasc. 1092). 150. - Le dcret du 22 fvrier 2010 a introduit dans la Code de justice administrative un nouvel article R. 611-8-1 qui permet au prsident de la formation de jugement ou, au Conseil d'tat, le prsident de la sous-section charge de l'instruction, de demander l'une des parties de reprendre, dans un mmoire rcapitulatif, les conclusions et moyens prcdemment prsents dans le cadre de l'instance en cours. Ce texte permet d'informer la partie que, si elle donne suite cette invitation, les conclusions et moyens non repris seront rputs abandonns. Cette procdure est galement possible en appel. Il peut alors tre demand la partie de reprendre galement les conclusions et moyens prsents en premire instance qu'elle entend maintenir. Le juge se trouve ainsi dot d'un instrument procdural nouveau qui lui sera bien utile en cas de requte "fleuve" o il est difficile de terminer ce qui relve d'un moyen ou d'une argumentation. 151. - Les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux et R. 611-17 pour les cours issues du dcret du 22 fvrier 2010 permettent au prsident de la formation de jugement de dlguer les pouvoirs qui lui sont confrs par cet article 611-8-1 au rapporteur du dossier. 152. - Ce pouvoir d'instruction est distinguer de celui dont dispose le juge des rfrs, saisi cette fin par l'administr, d'ordonner l'Administration de communiquer au demandeur les dcisions qui le concernent et, le cas chant, le dossier au vu duquel ces dcisions ont t prises (CE, 26 mars 1982, n 34200, min. Int. c/ Aboudou Mze : Rec. CE 1982, p. 137 ; Dr. adm. 1982, comm. 193). b) Procdure respecter 153. - Le caractre contradictoire de la procdure exige la communication chacune des parties de toutes les pices produites au cours de l'instance, y compris celles demandes par le juge. Toutefois, cette exigence est ncessairement exclue en ce qui concerne les documents dont le refus de communication constitue l'objet mme du litige. Dans une telle hypothse le juge peut ordonner la production des documents sans communication l'intress (CE, sect., 23 dc. 1988, Banque de France c/ Huberschwillet, cit supra n 114. - CE, 13 mai 1992, n 105129, min. Int. c/ Le Calve, cit supra n 115).

Page 52

154. - Si l'Administration ne fournit pas les pices et documents utiles la solution du litige demands en application des dispositions de l'article R. 611-10, cette demande pourra prendre la forme d'un jugement avant-dire sur le fond prescrivant la production des lments ncessaires au juge. Cette procdure plus solennelle emporte une sanction car si l'Administration s'abstient alors de produire, dans le dlai elle imparti, les pices demandes par le tribunal, elle peut tre rpute avoir acquiesc aux faits allgus par le requrant (CE, 17 oct. 1958, min. Int. : Rec. CE 1958, p. 490. - CE, 26 oct. 1960, Rioux : Rec. CE 1960, p. 558, concl. Chardeau. - CE, 1er dc. 1978, Arton : Rec. CE 1978, p. 485. - CE, 26 fvr. 1986, n 58453, 59693, Deloste et a. : Rec. CE 1986, p. 47). L'expiration du dlai imparti par le juge l'une des parties pour produire ses justifications ne peut avoir pour effet de rendre irrecevable la production ultrieure de pices ou mmoires par cette partie ds lors qu'aucune clture d'instruction n'est intervenue (CAA Lyon, 29 mars 1990, n 89LY00641, min. quip. c/ SCI boulevard des Lions : JurisData n 1990-045605 ; JCP G 1990, IV, p. 205). 155. - Il rsulte, selon la Cour europenne des droits de l'homme, de l'article 6, 1 de la convention europenne des droits de l'homme, que l'Administration peut tre contrainte de communiquer son adversaire des documents qui ne lui sont pourtant pas opposs (CEDH, 24 fvr. 1994, n 3/1993/398/476, Bendenoun c/ France : Dr. adm. 1994, comm. 281). c) Champ d'application de cette obligation 156. - Le pouvoir du juge d'ordonner la production de pices n'est pas limit aux pices au vu desquelles l'Administration a statu, alors mme qu'il s'agirait de la dcision d'une Commission nationale statuant en appel d'une dcision d'une commission rgionale (CE, 15 juill. 1964, min. Sant publ. c/ Lalo : Rec. CE 1964, p. 435. CE, 14 oct. 1964, n 61097, min. Sant publ. c/ Fournet). En ralit, il peut ordonner la production de tous documents ncessaires sans qu'une telle mesure d'instruction soit considre comme une immixtion dans la gestion administrative (CE, 18 juill. 1973, min. quip. : Rec. CE 1973, p. 529). De mme, saisi d'un recours dirig contre l'autorisation de diffuser des services de tlvision par voie hertzienne terrestre en mode numrique accorde sur le fondement de l'article 41 de la loi du 30 septembre 1986 modifie relative la communication audiovisuelle, le juge de l'excs de pouvoir peut, dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction et afin d'apprcier l'existence ventuelle d'un contrle conjoint sur la socit titulaire d'une telle autorisation, ordonner l'une des parties l'instance de produire la convention d'actionnaires qui la lie un tiers (CE, 20 oct. 2004, n 260898, St TF1 : JurisData n 2004-067542 ; Rec. CE 2004, p. 376). d) Cas du secret mdical et du secret fiscal 157. - Le secret mdical, garanti la fois par l'article 378 du Code pnal et par le Code de dontologie mdicale, interdit de faon absolue un mdecin de communiquer (hors les cas o la loi l'oblige ou l'autorise se porter dnonciateur) un tiers, le dossier mdical d'un malade. Mais le secret n'est pas opposable au malade lui-mme (CE, 12 avr. 1957, Deve : Rec. CE 1957, p. 266 ; Dr. adm. 1957, comm. 191 ; AJDA 1957, p. 317, concl. M. Gazier) : il ne trouve pas non plus s'appliquer au malade lui-mme vis--vis des tiers (CE, 11 fvr. 1972, Crochette : Rec. CE 1972, p. 138 ; Dr. adm. 1972, comm. 91). Aussi le juge administratif peut-il ordonner un praticien de rvler son malade l'affection qui l'atteint, ce dernier conservant la libert d'apprcier s'il doit ou non communiquer les documents de son dossier mdical au juge (CE, 12 nov. 1969, n 75863, Pasquier : Rec. CE 1969, p. 494 ; AJDA 1969, II, p. 707 ; D. 1969, jurispr. p. 732, concl. G. Guillaume ; JCP G 1970, II, 16569, note Morand. - CE, 20 juill. 1971, Pasquier : Rec. CE 1971, p. 562 ; AJDA 1971, II, p. 552).

Page 53

Le tribunal peut donc lgalement ordonner l'Administration la communication au malade de son dossier mdical "par toute voie qu'elle estimera compatible avec les dispositions du Code de dontologie mdicale", une telle formule laissant au ministre la possibilit de communiquer ce dossier par l'intermdiaire d'un mdecin dsign cet effet par l'intress (CE, 26 mars 1982, n 28486, min. Jeunesse et Sports c/ Marchetti). De mme si le caractre contradictoire de la procdure fait obstacle ce qu'une dcision juridictionnelle puisse tre rendue sur la base de pices dont une des parties n'aurait pu prendre connaissance, il en va ncessairement autrement, afin d'assurer l'effectivit du droit au recours, lorsque, comme en l'espce, l'acte attaqu n'est pas publi en application de l'article 26 de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 (Journal Officiel 7 Janvier 1978). Si un tel dfaut de publication interdit la communication de l'acte litigieux aux parties autres que celle qui le dtient, ds lors qu'une telle communication priverait d'effet la dispense de publication de l'acte attaqu, il ne peut, en revanche, empcher sa communication au juge lorsque celle-ci est la seule voie lui permettant d'apprcier le bien-fond d'un moyen (V. supra n 16). 158. - Il peut ainsi, sans porter atteinte au secret fiscal, ordonner par jugement avant-dire droit, la production de parties d'un procs-verbal de runion du comit du fonds de dveloppement conomique et social se rapportant : d'une part, la composition effective dudit comit lors de la sance dont s'agit ; d'autre part, l'examen de la demande formule par la socit requrante dans le but d'obtenir le bnfice d'une disposition fiscale - demande sur laquelle a t mis un avis dfavorable (CE, 1er juill. 1983, min. dlgu auprs min. co. et Fin. c/ St Hilton International : Rec. CE 1983, tables, p. 823).

e) Limites ce pouvoir 159. - Il appartient aux tribunaux administratifs saisis d'un recours dirig contre une dcision administrative, de requrir des administrations comptentes, la production de tous documents qu'ils jugent de nature permettre la vrification des allgations du requrant, la seule exception de ceux dont la communication est exclue par une prescription lgislative et notamment par l'article 378 du Code pnal. Mais ils ont le pouvoir lorsque les documents sont couverts par un secret garanti par la loi, de prendre cependant toutes mesures de nature lui procurer, par les voies de droit, tous claircissements pour former sa conviction sur les points en litige, y compris sur la nature des pices dont l'Administration lui refuse communication et sur les raisons de ce refus (CE, 25 nov. 1983, n 45689, min. Aff. soc. et Solidarit nat. c/ Ghariani : JurisData n 1983-043007). 160. - Le pouvoir du tribunal de prescrire la production de documents peut tre limit en raison d'autres prescriptions lgislatives. Ainsi le juge ne peut discuter un refus de communication motiv par les ncessits de la dfense nationale. En pareil cas, il statue au vu des seules pices produites, sauf se procurer, par les voies de droit, les claircissements ncessaires, mme sur la nature des pices cartes et les raisons de leur exclusion (CE, 11 mars 1955, secr. d't. guerre c/ Coulon, cit supra n 115), car l'Administration doit fournir au juge toutes indications lui permettant de se prononcer en pleine connaissance de cause (CE, 2 oct. 1963, Houhou : Rec. CE 1963, p. 468). Ainsi, est-il possible de recourir une mesure d'instruction confie au magistrat instructeur en application de l'article R. 626-1 du code relatif aux mesures d'instruction autres que celles prvues par les chapitres I IV du sixime livre pour prendre connaissance du document et s'assurer qu'il comporte effectivement des mentions justifiant le refus de communication (TA Nice, 16 janv. 1987, Michaut : Rec. CE 1987, p. 459). 161. - De mme, les pouvoirs du juge (sur leur tendue, Cohen, Le juge administratif et la preuve : JCP G 1968, I, 2203) sont limits en ce qui concerne la production de pices comptables : il ne peut en principe ordonner que la

Page 54

reprsentation sans dplacement de livres de comptabilit en vue d'en extraire ce qui concerne le diffrend (CE, 6 mai 1927, Cne Eymoutiers : Rec. CE 1927, p. 517) sous rserve des pouvoirs particuliers qu'il tient dsormais en matire fiscale de l'article 90, paragraphe 6, alina 2 et suivants, de la loi n 59-1472 du 28 dcembre 1959, codifi l'article L. 201, 2e alina du Livre des procdures fiscales. 2 la demande des parties 162. - Les parties peuvent aussi demander au tribunal administratif la production de pices qu'elles-mmes jugent dcisives mais en raison du caractre inquisitorial de la procdure, c'est le juge qui doit apprcier le bien-fond de cette demande (CE, 27 janv. 1965, St appareils centrifuges : Rec. CE 1965, tables, p. 982).Il n'y a pas lieu notamment d'ordonner la production de pices sans intrt (CE, 26 mai 1911, Cne Coudray : Rec. CE 1911, p. 642. CE, 5 nov. 1982, Schwetzoff : Rec. CE 1982, p. 369) ou en dehors du litige (CE, 1er dc. 1968, Launay : Rec. CE 1968, p. 89), ni celle de l'original d'une pice dont la copie non conteste figure au dossier (CE, 28 juin 1912, Manrot : Rec. CE 1912, p. 472). Mais c'est tort qu'un tribunal rejette comme irrecevables les conclusions d'une requte tendant ce que soit ordonne la production de divers documents administratifs que le demandeur estimait ncessaires la solution du litige (CE, 9 mars 1984, n 54794, Henri Bert : Dr. adm. 1984, comm. 183). 163. - Toutefois, le tribunal administratif, qui dirige seul l'instruction, n'est pas tenu de rpondre aux conclusions d'un requrant tendant ordonner la production de pices qu'il prtend avoir t soustraites du dossier administratif ayant servi de base la dcision attaque, ds lors que ce dossier, vers l'instance, contient tous les lments d'information ncessaires permettant au tribunal de statuer en toute connaissance de cause sur le litige (CE, 7 oct. 1983, Limoge : Rec. CE 1983, p. 403). 3 Demande d'information sur les motifs de l'acte : jurisprudence "Barel" a) Principe 164. - Il ne s'agit plus ici d'obtenir de la personne publique dfenderesse la communication d'un document, mais les motifs de l'acte attaqu. Un tel pouvoir a t confr par voie prtorienne. S'il avait dj t utilis auparavant (CE, sect., 1er mai 1936, Couespel du Mesnil : Rec. CE 1936, p. 485), c'est avec la dcision "Barel" (CE, ass., 28 mai 1954, cit supra n 152) que le Conseil d'tat a reconnu au juge administratif un tel pouvoir d'instruction. b) Champ d'application 165. - Exemples : l'occasion de la contestation d'un arrt d'assignation rsidence (CE, ass., 30 juin 1959, Grange : Rec. CE 1959, p. 85, concl. Chardeau) ; l'occasion de la contestation d'une mesure de licenciement fond sur des motifs politiques (CE, 26 oct. 1960, Rioux, cit supra n 154) ; l'occasion de la contestation d'une nomination au conseil conomique et social (CE, ass., 11 mai 1973 : Rec. CE 1973, p. 344) ; l'occasion de la contestation d'un retrait du dcret accordant l'extradition d'un tranger un pays (CE, 14 dc. 1994, n 156490, Confd. helvtique : JurisData n 1994-048218 ; Rec. CE 1994, p. 549 ; AJDA 1995, p. 56, concl. Vigouroux ; JCP G 1995, II, 22389, note Van Tuong ; JDI 1995, p. 369, note Julien-Laferrire ; RFD adm. 1995, p. 109, note Labayle) ; l'occasion de la contestation d'un refus d'inscription un tableau d'avancement. En effet, si un tel acte n'est pas au nombre des dcisions individuelles refusant aux intresss un avantage auquel ils ont droit qui, en application de l'article 1er de la loi du 11 juillet 1979, doivent tre motives, il appartient toutefois l'Administration de donner au juge de l'excs de pouvoir les motifs d'une telle

Page 55

dcision, afin de lui permettre d'exercer son contrle. Le juge a la facult, dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction, de demander l'Administration de lui faire connatre les motifs de fait et de droit fondant le refus d'inscription au tableau d'avancement d'un fonctionnaire qui y avait t inscrit l'anne prcdente (CE, 12 fvr. 2003, n 218983, Puechmaille : JurisData n 2003-065070 ; Rec. CE 2003, tables, p. 935) ; la circonstance qu'une disposition prvoit que la dcision administrative n'a pas tre motive ne fait pas obstacle au pouvoir du juge de contrler que les motifs retenus par l'Administration ne sont pas entachs d'une erreur de droit ou de fait, d'erreur manifeste d'apprciation ou de dtournement de pouvoir ; il lui appartient, par suite, d'apprcier souverainement l'opportunit d'inviter l'auteur de la dcision lui communiquer ses motifs (CE, 7 juill. 1995, n 138041, M'Baye : JurisData n 1995-043852 ; Rec. CE 1995, p. 289 ; JCP G 1995, IV, p. 259, note M.-C. Rouault ; Dr. adm. 1995, comm. 597).

c) Consquences 166. - Lorsque l'Administration ne rpond pas (CE, 14 dc. 1994, n 156490, Confd. helvtique, cit supra n 161) ou se borne prsenter en rponse un expos de caractre gnral sur les divers lments pris en compte (CE, 12 fvr. 2003, n 218983, Puechmaille, cit supra n 165), les allgations du requrant doivent tre regardes comme tablies. 167. - Le juge peut mme tenir compte cette occasion de la mauvaise volont de l'Administration cooprer (CE, ass., 11 mars 1955, secr. d't. guerre c/ Coulon, cit supra n 116. - CE, ass., 6 nov. 2002, n 194295, Moon Sun Myung c/ CNIL : Rec. CE 2002, p. 380 ; AJDA 2002, p. 1337 chron. Donnat Casas ; RD publ. 2003, p. 430, note Guettier). 4 Mises en cause 168. - Lorsque le tribunal est saisi d'un litige comportant une demande de rparation en raison d'un accident subi par un assur social, il a l'obligation, en vertu des dispositions des articles L. 454-1 (accident ayant le caractre d'accident du travail), L. 376-1 (autres accidents provoqus par un tiers) du Code de la scurit sociale, d'effectuer les mises en cause ncessaires pour que le jugement intervenir soit commun au tiers auteur de l'accident, la victime, aux caisses de scurit sociale. Cette obligation, dont le manquement constitue une irrgularit que le juge d'appel doit soulever d'office (CE, 10 mai 1974, CPAM Eure : Rec. CE 1974, p. 283. - CE, 5 juin 1985, n 35425, Cts Weisz : Dr. adm. 1985, comm. 390), vaut, que la requte initiale ait t prsente par la caisse (arrt prc.) ou par l'assur (CE, 18 mars 1960, Ville Tours : Rec. CE 1960, p. 209 ; Dr. adm. 1960, comm. 152), que l'accident ait le caractre d'accident du travail (CE, 10 mai 1964, prc.) ou non (CE, 11 oct. 1963, Cne Seichamps : Rec. CE 1963, p. 482). 169. - Une mise en cause similaire de l'tat ou de certaines autres personnes publiques est obligatoire, dans les litiges ayant pour objet la recherche d'une rparation en raison de l'accident dont a t victime l'un de leurs agents, pour leur permettre d'exercer l'action subrogatoire organise par les dispositions de l'ordonnance n 59-76 du 7 janvier 1959 (CE, 13 nov. 1968, n 68236, Bartoli. - CE, 2 mars 1984, Adm. gn. Assistance publique c/ Borg : Dr. adm. 1984, comm. 167. - CAA Lyon, 30 dc. 1992, n 91LY00228, Cne Boisset c/ Sarret : JurisData n 1992-050519 ; Rec. CE 1992, p. 601). 170. - Il n'existe pas d'autres hypothses de mise en cause. Notamment, il n'appartient pas au juge saisi d'un recours de plein contentieux de provoquer les observations d'une personne l'encontre de laquelle le demandeur n'a prsent aucune conclusion alors qu'elle est ventuellement, eu gard au litige, la dbitrice de la rparation apporter ce dernier ou, saisi d'une demande de rparation des dommages affectant un ouvrage public prsente par une personne publique sans qualit pour introduire une telle demande, de mettre en cause la collectivit dtentrice de l'immeuble :

Page 56

ainsi, le juge n'a pas mettre en cause la rgion dans l'instance introduite par une commune recherchant la responsabilit des constructeurs d'un lyce postrieurement la prise d'effet du transfert des comptences opr par la loi du 22 juillet 1983 (CAA Lyon, 16 mars 1994, n 92LY00033, St Sicra et a. : JurisData n 1994-046744 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1119). E. - Information des parties sur le moyen relev d'office susceptible de fonder la solution 171. - Les dispositions de l'article R. 611-7 issues du dcret du 22 janvier 1992 imposent aux juridictions de droit commun quand elles entendent soulever un moyen ou une question d'ordre public, d'en informer pralablement les parties. Cet article dispose en effet que : "Lorsque la dcision lui parat susceptible d'tre fonde sur un moyen relev d'office, le prsident de la formation de jugement ou, au Conseil d'tat, la sous-section charge de l'instruction en informe les parties avant la sance de jugement et fixe le dlai dans lequel elles peuvent, sans qu'y fasse obstacle la clture ventuelle de l'instruction, prsenter leurs observations sur le moyen communiqu". Ces dispositions sont destines provoquer un dbat contradictoire sur les moyens que le juge doit relever de sa propre initiative. Elles font obligation la formation de jugement, lorsqu'elle entend soulever d'office un moyen qui n'a pas t invoqu par les parties ni relev par son prsident avant la sance de jugement, de rayer l'affaire du rle de ladite sance et de communiquer le moyen aux parties ; annulation du jugement qui a mconnu la procdure ainsi organise (en l'espce moyen tir de l'incomptence de l'auteur de la dcision attaque, CE, sect., 30 oct. 1992, n 140220, min. Aff. tr. secr. d't. grands trav. c/ Assoc. sauvegarde site Alma-Champ de Mars : JurisData n 1992-050293 ; Rec. CE 1992, p. 384 ; RFD adm. 1992, p. 1007 ; JCP G 1992, IV, p. 335, note M.-C. Rouault). 172. - Il n'est pas question dans ce fascicule de se prononcer sur l'tendue de cette obligation et notamment sur la question de savoir si telle question ou tel moyen est ou n'est pas d'ordre public (V. Fasc. 1086), mais uniquement de s'interroger sur les spcificits de la procdure suivre dans ce cas de figure. Il faut toutefois indiquer, comme l'a jug le Conseil d'tat dans la dcision "Syndicat des avocats de France", qu'"aucune disposition lgislative ni aucun principe gnral s'imposant au pouvoir rglementaire n'implique que le juge soit tenu d'informer les parties de ce que la dcision lui parat susceptible d'tre fonde sur un moyen soulev d'office, en les invitant prsenter ventuellement des observations" (CE, sect., 5 avr. 1996, n 116594, cit supra n 35). 173. - On devra s'interroger d'abord sur la porte de cette obligation, puis sur les procdures juridictionnelles relevant et ne relevant pas de son champ d'application, sur la procdure suivre et, enfin, sur les cas o l'absence de communication entache ou n'entache pas d'irrgularit la procdure. 1 Porte du principe pos 174. - L'obligation d'information pse sur le juge ds lors qu'il soulve un moyen qui n'a pas t invoqu par les parties et donc alors mme que le moyen soulev d'office n'est pas d'ordre public (CE, 2 oct. 1996, n 154324, Dpt Yvelines : JurisData n 1996-051197 ; Gaz. Pal. 1997, 1, lettre jurispr. p. 52). En revanche, il n'a pas informer les parties que la solution pourrait tre fonde sur un moyen qui est par nature d'ordre public ds lors que celui-ci, ayant t invoqu par une partie, n'est pas soulev d'office (CE, 21 oct. 1994, n 117946, CRAM Rhne-Alpes : JurisData n 1994-048279, sol. impl., en l'espce : irrecevabilit - souleve par le dfendeur - tenant l'absence de production par la personne agissant au nom d'une personne morale de l'acte attestant de la dcision de cette dernire d'agir en justice). 175. - Toutefois, pour pouvoir tre soulev d'office, le moyen doit rpondre deux conditions cumulatives : tre utile la solution du litige et ressortir des pices du dossier. Ainsi, le juge ne peut procder des investigations pour s'assurer de l'existence d'un moyen d'ordre public. En revanche, il peut prescrire une mesure d'instruction pour apprcier de la tardivet que laissent prsumer les pices jointes au dossier (CE, 13 fvr. 1987, n 42833, Morel : JurisData n 1987-042007 ; Rec. CE 1987, tables, p. 883). De mme, le juge administratif ne peut soulever un

Page 57

moyen d'ordre public que si la demande dont il est saisi est recevable (CE, 25 oct. 1993, n 121616, Cne Collonges-sous-Salve c/ px de Lare : JurisData n 1993-048016 ; Gaz. Pal. 1994, 1, lettre jurispr. p. 100). Ensuite la procdure ne vise que les moyens d'ordre public et pas le cas o le juge relverait d'office des conclusions (CE, 8 dc. 1995, n 144029, Cne Saint-Tropez : JurisData n 1995-048481 ; Rec. CE 1995, p. 431), Enfin, il faut noter que la communication d'un tel moyen ne peut permettre une des parties de le soulever s'il n'est plus possible pour elle de le faire, le dlai de recours contentieux tant expir et le moyen relevant d'une cause juridique nouvelle (CAA Nantes, 8 juin 1999, n 96NT01518 : Dr. adm. 1999, comm. 260). 2 Procdures juridictionnelles relevant du champ d'application de l'obligation d'information pralable 176. - Le texte de l'article ne prvoyant aucune prcision cet effet, il convient de fixer son champ d'application procdural. a) Procdures juridictionnelles entrant dans le champ 177. - Entrent dans le champ toutes les procdures de droit commun devant les tribunaux, les cours administratives d'appel et le Conseil d'tat condition que ces procdures soient de nature juridictionnelle. 178. - Toutefois, en raison de la rdaction de l'article L. 5 du code qui permet d'adapter le principe du contradictoire l'urgence, on pouvait s'interroger sur l'application de l'article R. 611-7 aux procdures d'urgence. La rponse se rvle assez nuance. Ainsi la jurisprudence a inclus certaines procdures d'urgence dans le champ de l'article : les instances introduites sur le fondement des dispositions des articles L. 551-1 et L. 551-2 relatives au rfr prcontractuel (CE, sect., 2 oct. 1996, n 160361, SARL entr. gn. lectricit Nol Branger : JurisData n 1996-050739 ; Rec. CE 1996, p. 379 ; Dr. adm. 1996, comm. 542 ; Gaz. Pal. 1997, 1, lettre jurispr. p. 50) ; le rfr provision prvu par les dispositions de l'article R. 541-1 du Code de justice administrative. Le juge du rfr lorsqu'il statue en matire de provision l'issue d'une procdure contradictoire, est tenu de communiquer le moyen d'ordre public soulev d'office sur lequel il entend fonder sa dcision. Il peut toutefois procder cette communication au cours de l'audience lorsqu'il juge utile la tenue de celle-ci. Dans cette hypothse, la communication du moyen d'ordre public relev d'office doit tre mentionne dans la dcision du juge des rfrs. Ds lors que le moyen tir de l'incomptence de l'auteur d'un acte invoqu par le requrant, quoique fond, n'a pas t soulev, le juge des rfrs a l'obligation de le relever d'office et de le communiquer pralablement aux parties conformment l'article R. 611-7 du Code de justice administrative (CE, 14 juin 2006, n 282317, St France Tlcom Marine : JurisData n 2006-070296 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1007) ; la demande de suspension provisoire d'une dcision, prsente sur le fondement de l'article L. 10 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel (CAA Paris, 12 dc. 1996, n 96PA02746, Benyounes : JurisData n 1996-046784). Il faut noter que cet article a t depuis abrog ; la procdure de rfr prvue par l'article R. 531-3 du Code de justice administrative (CAA Lyon, 5 nov. 1998, n 98LY01192, Bertin). Il faut noter que cet article a t depuis abrog ; enfin, s'agissant de la procdure de rfr suspension, la position du Conseil d'tat est un peu nuance. D'une part, il affirme qu'en application des dispositions combines des articles L. 521-1, L. 522-1, R. 611-7, R. 522-9 et R. 522-11 du Code de justice administrative, le juge des rfrs, lorsqu'il statue en urgence l'issue d'une procdure contradictoire, est tenu de communiquer le moyen d'ordre public soulev d'office sur lequel il entend fonder sa dcision. D'autre part, il permet au juge des rfrs de procder cette communication au cours de l'audience. Mais dans cette

Page 58

hypothse, la communication du moyen d'ordre public relev d'office doit tre mentionne dans la dcision du juge des rfrs (CE, 27 juill. 2001, n 233718, St foncire MFC : JurisData n 2001-062818 ; Rec. CE 2001, p. 417).

b) Procdures chappant cette obligation d'information pralable 179. - Il faut d'abord noter que ce texte ne s'appliquant qu'aux juridictions de droit commun, il n'est pas applicable aux juridictions administratives spcialises tels la Commission des recours des rfugis devenue la Cour nationale du droit d'asile (CE, 28 fvr. 1996, n 145062, Kola Olang Nghoie : JurisData n 1996-050341 ; Rec. CE 1996, tables, p. 115), la Commission centrale d'aide sociale (CE, 18 fvr. 2004, n 250707, min. Aff. soc., Travail et Solidarit c/ Quinty : JurisData n 2004-067178 ; Rec. CE 2004, tables, p. 754), le Conseil national de l'ordre des mdecins (CE, 29 dc. 2000, n 287246, Weiss : Rec. CE 2000, tables, p. 1161). 180. - Il faut ensuite mentionner les dispositions expresses de l'article R. 611-7 qui exclut de son champ certaines procdures. Il prvoit ainsi dans son dernier alina toute une srie d'exceptions : "Les dispositions du prsent article ne sont pas applicables lorsqu'il est fait application des dispositions des articles R. 122-12, R. 222-1, R. 611-8 ou L. 822-1". Ces dispositions sont relatives aux ordonnances prises par le prsident de la section du contentieux ou les prsidents de sous-section du Conseil d'tat (CJA, art. R. 122-12), par les prsidents de juridiction ou de chambre des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel (CJA, art. R. 222-1), la dispense d'instruction (CJA, art. R. 611-8. - CE, 29 dc. 1995, n 140477, Gendre : JurisData n 1995-050085) et la procdure d'admission des pourvois en cassation (CJA, art. L. 822-1). Ces dispositions de l'article R. 611-7 du Code de justice administrative ont t juges lgales car elles n'ont mconnu ni les exigences de la procdure contradictoire ni les garanties qui dcoulent de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales (CE, 30 dc. 1998, n 151454, Assoc. syndicale Nevon : JurisData n 1998-051199 ; Rec. CE 1998, p. 518). 181. - Ensuite, les dispositions de l'article R. 522-10 excluent elles aussi l'application de notre article. Il dispose : "Lorsqu'il est fait application de l'article L. 522-3, les dispositions des articles R. 522-4, R. 522-6 et R. 611-7 ne sont pas applicables". La procdure dite du tri devant le juge des rfrs se trouve donc elle aussi hors du champ d'application. Les dispositions de l'article R. 771-4 relatives l'instruction d'une question prioritaire de constitutionnalit prvoient qu'en cas de dfaut de prsentation par mmoire distinct et motiv, le moyen peut tre rejet sans communication d'un moyen d'ordre public prvu par les dispositions de l'article R. 611-7 (V. infra n 287). 182. - Enfin, par voie jurisprudentielle, le Conseil d'tat a dcid d'exclure du champ des dispositions de l'article R. 611-7 le contentieux des recours dirigs contre les arrts prfectoraux de reconduite la frontire eu gard la brivet du dlai de recours contentieux et du dlai imparti pour y statuer (CE, prs. sect. cont., 6 juill. 1994, n 159288, prfet Pas-de-Calais : JurisData n 1994-048222 ; Rec. CE 1994, p. 350. - CE, 1er fvr. 1995, n 150194, Serhoual : JurisData n 1995-041513 ; Rec. CE 1995, tables, p. 832 ; Gaz. Pal. 1995, 1, lettre jurispr. p. 292). 3 Obligations procdurales respecter sous peine d'irrgularit du jugement a) Communication du moyen 183. - La premire obligation est une vidence : il faut communiquer aux parties le moyen. Ainsi, faute d'avoir communiqu Mme C. son intention de soulever cette irrecevabilit, le tribunal administratif a mconnu les

Page 59

prescriptions de l'article R. 611-7 et son jugement doit tre annul (CE, 14 fvr. 1997, n 152641, Chartier : JurisData n 1997-050157 ; Rec. CE 1997, p. 42). 184. - Les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux et R. 611-17 pour les cours issues du dcret du 22 fvrier 2010 permettent au prsident de la formation de jugement de dlguer les pouvoirs qui lui sont confrs pour faire application des dispositions prvues par l'article R. 611-7 pour communiquer aux parties un moyen d'ordre public au rapporteur du dossier. b) Lettre de communication 185. - Cette obligation se fait, ensuite, par le moyen d'une lettre envoye en recommand avec accus de rception ou tout autre dispositif permettant d'assurer la date de rception et a pour but de permettre aux parties de prsenter des observations. La jurisprudence est ainsi trs attentive au respect de la procdure contradictoire l'occasion de la mise en oeuvre de la communication. Ainsi la lettre doit tre suffisamment intelligible afin de permettre aux parties d'identifier le moyen soulev. Toutefois, les dispositions de l'article R. 611-7 n'impliquent pas que soient explicits les motifs de droit ou de fait qui conduisent envisager de soulever le moyen d'ordre public (CE, 21 dc. 1994, n 137488, SARL La Flotte Franaise : JurisData n 1994-052981 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1119 ; Gaz. Pal. 1995, 1, lettre jurispr. p. 132, en l'espce, la simple rfrence la disposition du code fixant la rgle gnrale relative aux dlais de prsentation de la requte est juge suffisante). Il n'est pas ncessaire qu'elle porte aussi sur un texte qui ne fait que prciser celui qui est invoqu (CE, sect., 5 mai 1995, n 155820, Burruchaga : JurisData n 1995-045629 ; Rec. CE 1995, p. 197 ; AJDA 1995, p. 754, obs. Thron). En revanche, la formulation "un moyen d'ordre public tir de l'irrecevabilit des conclusions de la requte" sans autre prcision ne permet pas l'identification du moyen susceptible d'tre oppos et ne met pas, par suite, les parties en mesure d'en discuter utilement entachant d'irrgularit le jugement (CE, 25 sept. 1995, n 153191, Assoc. licencis sans procdure de la RDPE Gironde : JurisData n 1995-049210 ; Rec. CE 1995, tables, p. 976). De mme, n'est pas suffisamment identifi le moyen d'ordre public seulement nonc "comme tir du champ d'application de la loi" (CE, 25 oct. 1996, n 143362, prfecture Morbihan : JurisData n 1996-051198 ; Gaz. Pal. 1997, 1, lettre jurispr. p. 52). c) Dlai pour produire des observations 186. - Les dispositions de l'article font expressment rfrence un dlai permettant aux parties de produire leurs observations. Ainsi s'agissant des dlais, la jurisprudence censure des dlais trop brefs.

Exemple En adressant aux parties le 15 mai une lettre, reue en tlcopie le mme jour, leur communiquant un moyen susceptible d'tre relev d'office, et les invitant prsenter des observations sur ce moyen avant le 17 mai, date de l'audience, le prsident du tribunal administratif n'a pas mis les parties en mesure d'engager un dbat contradictoire. Son jugement doit tre annul pour irrgularit de la procdure (CAA Lyon, 17 oct. 1997, n 95LY01392, Alessandri : Rec. CE 1997, tables, p. 1024).

La clture d'instruction est sans influence sur la mise en oeuvre de cette procdure et sur la prise en compte des mmoires en rponse qui chappent au dlai de clture. d) Possibilit de soulever un moyen d'ordre public alors que l'affaire a t audience

Page 60

187. - Si la formation de jugement se rend compte qu'un moyen d'ordre public doit tre soulev au moment o elle dlibre, elle doit rayer l'affaire du rle, communiquer le moyen aux parties et les reconvoquer une nouvelle audience publique (CE, sect., 30 oct. 1992, n 140220, min. Aff. trangres et secr. d't. grands trav. c/ Assoc. sauvegarde site Alma Champ de Mars, cit supra n 171. - CE, sect., 8 avr. 1994, n 145780, n 146921, Gabolde et min. co. : JurisData n 1994-042571 ; Rec. CE 1994, p. 185). 4 Parties mettre en cause a) Question des mandataires 188. - La communication du moyen d'ordre public, susceptible d'tre soulev d'office, n'a, lorsque la partie est reprsente par un mandataire, tre effectue, en application des dispositions de l'article R. 611-7, qu'au seul mandataire (CE, 8 sept. 1997, n 164729, Polaina). Il en va diffremment dans un cas de figure un peu complexe li au changement d'adresse de l'avocat. S'il appartient aux parties d'informer le tribunal d'un changement d'adresse, l'obligation procdurale impose par les dispositions de l'article R. 611-7 impose, lorsque le courrier par lequel la juridiction informe les parties de ce que la solution du litige est susceptible d'tre fonde sur un moyen relev d'office, rgulirement adress au seul avocat en vertu de l'article R. 431-1 du Code de justice administrative, n'a pu lui tre remis en raison d'un changement d'adresse non signal et a t retourn au greffe de la juridiction et en cas d'insuccs des nouvelles tentatives pour joindre l'avocat, d'informer personnellement le requrant du moyen relev d'office (CE, 13 fvr. 2009, n 300217, Mallavergne : JurisData n 2009-081444 ; JCP A 2009, act. 227). b) Question de la partie bnficiaire du moyen 189. - De mme est irrgulier le jugement dont la solution est fonde sur un moyen d'ordre public intervenu sans qu'il ait t satisfait l'obligation d'information des parties et alors mme que cette mconnaissance n'a concern que la partie l'avantage de laquelle ce moyen a t mis en oeuvre (CE, ass., 3 mars 1993, n 142226, min. quip. c/ Cne Saint-Germain-en-Laye : JurisData n 1993-041690 ; Rec. CE 1993, p. 60 ; Gaz. Pal. 1993, 2, lettre jurispr. p. 399) ; cette mconnaissance peut tre invoque en appel par la partie qui, au bnfice de ce fondement, a obtenu satisfaction et qui l'avertissement n'avait pas t adress (CE, 27 avr. 1994, n 139285, Koenig : JurisData n 1994-042802 ; Gaz. Pal. 1994, 2, lettre jurispr. p. 540). En revanche, il n'existe aucune obligation de communiquer les observations formules par une partie en rponse l'information reue du juge, son adversaire, alors mme qu'un tel change peut s'avrer souhaitable. Aussi semble-t-il difficile de rattacher le dispositif de l'article R. 611-7 du code aux exigences rsultant du principe du contradictoire entendu au sens strict (comme pourrait l'accrditer une lecture a contrario de la dcision, CE, 22 juill. 1992, n 111267, Demange). 5 Limites l'obligation d'information 190. - Alors mme que la procdure juridictionnelle relve bien du champ d'application de l'article, la jurisprudence a cart cette obligation dans certains cas de figure o la prise en considration du moyen n'est pas de nature remettre en cause la solution du litige. Par contre elle l'a maintenu dans la situation inverse. a) Cas de figure o l'obligation est carte 191. - Cette obligation a t ainsi carte : dans le cas o les requrants ont soulev un moyen tir de la mconnaissance de dispositions lgislatives et que la cour administrative d'appel a jug que ces dispositions n'taient pas applicables l'espce en cause en se bornant carter le moyen comme non fond ; ds lors, elle n'avait pas

Page 61

procder la communication prescrite par l'article R. 611-7 (CE, 14 mars 2001, n 204073, Cts Bureau et a., cit supra n 16) ; dans le cas o une cour administrative d'appel saisie d'un litige relatif un dommage de travaux publics relve dans ses motifs que la socit C. avait la qualit de tiers par rapport au rseau communal d'assainissement sans avoir, ce faisant, soulever d'office un moyen d'ordre public (CE, 9 fvr. 2000, n 179667, Cne Fresnes : JurisData n 2000-060405 ; Rec. CE 2000, p. 46) ; dans le cas o un requrant soulve, aprs inscription de l'affaire au rle, un moyen fond sur une cause juridique distincte de ceux invoqus dans le dlai de recours contentieux, le juge peut soulever d'office l'irrecevabilit sans avoir procd la communication de ce moyen d'ordre public (sol. impl., CE, 8 fvr. 1999, n 180058, n 180207, n 180334, Siano et a. : Rec. CE 1999, tables, p. 954) ; dans le cas d'absence de production, avant l'intervention du jugement, de la dlibration habilitant le prsident d'une association agir au nom de celle-ci, nonobstant l'invitation de produire ce document adresse l'association par le greffier en chef. Dans la mesure o cette absence de production emporte irrecevabilit de la demande, celle-ci peut tre prononce sans qu'il soit ncessaire de mettre en oeuvre la procdure de l'article R. 611-7 du code (CE, 28 janv. 1998, n 160042, px Merrain et a. : JurisData n 1998-050015 ; Dr. adm. 1998, tude 10, concl. Abraham) ; le moyen tir d'une incomptence au sein de l'ordre des juridictions administratives - qui n'affecte pas la solution du litige - n'a pas faire l'objet d'une information pralable des parties : ainsi en est-il du renvoi par une juridiction qui constate son incomptence pour se prononcer sur certaines des conclusions dont elle est saisie la juridiction comptente (CE, 16 oct. 1992, n 130667, d. Feugas-Ptriat : JurisData n 1992-046239 ; JCP G 1992, IV, 49) ; le moyen tir de l'incomptence territoriale d'un tribunal administratif peut tre soulev d'office sans information des parties (sol. impl., CAA Paris, 25 janv. 1994, n 93PA00132, Robin : JurisData n 1994-042026) ; cette solution a t mise en oeuvre par le Conseil d'tat, statuant comme juge d'appel, alors que pour dcider du renvoi la cour administrative d'appel, il soulevait d'office l'incomptence matrielle de l'ordre des juridictions administratives dans une hypothse o il aurait t utile de recueillir les observations des parties (en l'espce, sur la nature des activits confies un agent contractuel d'une commune dterminant alors la nature du lien de droit public ou de droit priv l'unissant la collectivit territoriale (CE, 22 dc. 1993, n 127978, Cne Sainte-Marie-de-la-Runion : JurisData n 1993-048774) ; le juge peut, sans mettre en oeuvre la procdure de l'article R. 611-7, relever le caractre abusif d'une requte et infliger son auteur une amende sur le fondement des dispositions de l'article R. 741-12 du Code de justice administrative (CE, 11 mai 1994, n 141235, Bertin) ; le rejet d'une intervention par un moyen soulev d'office ne requiert pas l'information pralable des parties (CE, 22 juin 1992, n 65142, Cne Rothau : JurisData n 1992-045297 ; Rec. CE 1992, tables, p. 1236. - CE, 25 mai 1994, n 140157, Groupe information asile : JurisData n 1994-044441 ; Gaz. Pal. 1994, 2, lettre jurispr. p. 667) ; lorsque le juge a invit l'auteur d'une requte entache d'une irrecevabilit rgularisable la rgulariser, et que celui-ci s'en est abstenu, il n'y a pas lieu d'informer les autres parties que la dcision rendre parat susceptible d'tre fonde, sur le moyen, relev d'office, tir de cette irrecevabilit (sol. impl., CE, 16 fvr. 1994, n 108665, Territoire Nouvelle-Caldonie : Rec. CE 1994, tables, p. 1058) ; lorsqu'il rejette la demande de rparation d'un prjudice en se fondant sur l'absence de lien de causalit directe entre ce prjudice et l'action de la collectivit en cause, le juge ne soulve pas d'office un moyen, mais relve seulement que l'une des conditions de la mise en jeu de la responsabilit de la puissance publique n'est pas remplie (CE, 26 mars 2003, n 244533, Santinacci : JurisData n 2003-065163 ; Rec. CE 2003, p. 151 ; JCP A 2006, 1056, note D. Jean-Pierre) ; le juge administratif, saisi de conclusions mettant en jeu la responsabilit de la puissance publique, ne soulve pas d'office un moyen d'ordre public lorsqu'il constate au vu des pices du dossier qu'une

Page 62

des conditions d'engagement de la responsabilit publique n'est pas remplie et cela alors mme qu'il fonde ce constat sur des dispositions lgislatives ou rglementaires non invoques en dfense. En consquence, il n'est pas tenu de procder la communication prescrite par les dispositions de l'article R. 611-7 du Code de justice administrative pour les moyens relevs d'office par le juge. En l'espce, la cour n'ayant commis aucune irrgularit en n'informant pas les parties de ce qu'elle comptait fonder son rejet d'une demande de rparation sur l'absence de prjudice subi par les demandeurs, alors pourtant qu'elle s'est appuye sur des dispositions du Code civil, jamais invoques en dfense, desquelles il dcoulait que les demandeurs taient rputs n'avoir jamais t propritaires de l'office pharmaceutique dont ils estimaient la valeur dprcie par la faute de l'Administration (CE, 30 nov. 2005, n 269546, Guitard et a. : JurisData n 2005-069308 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1059 ; AJDA 2006, p. 842, note Moreau) ; dans la mesure o le juge fiscal est tenu de dterminer, en fonction de l'objet du redressement et du droulement de la procdure d'imposition, le rgime de dvolution de la charge de la preuve applicable au litige qui lui est soumis mme s'il n'est pas invoqu par les parties, il n'a pas ce faisant faire application de l'article R. 611-7 du code. En l'espce, n'a pas commis d'erreur de droit la cour qui, pour attribuer au contribuable la charge de la preuve, relve que ce dernier n'a pas contest dans le dlai de trente jours la notification de redressement qui lui avait t adresse, alors mme que l'Administration ne s'en tait pas prvalu (CE, 5 mars 1999, n 140779, Valeri : JurisData n 1999-051244 ; Rec. CE 1999, p. 52) ; enfin, mme si la jurisprudence ne s'est pas encore prononce sur ce point, il faut carter de l'obligation d'information le rejet implicite d'un moyen d'ordre public que le juge estime mal fond. Ce cas de figure peut se poser dans le contentieux de l'urbanisme o, en application des dispositions de l'article L. 600-4-1 du code, le juge doit se prononcer sur l'ensemble des moyens d'annulation.

192. - La cour administrative d'appel de Nantes y a ajout les hypothses o le moyen d'ordre public fondant pour partie la dcision, n'affectant pas directement la solution au fond du litige, il n'a pas faire l'objet d'une communication : moyen d'ordre public conduisant l'annulation du jugement tir de l'absence de mise en cause de la caisse de scurit sociale (CAA Nantes, 8 avr. 1992, n 89NT00916, Cts Tanguy : JurisData n 1992-044064 ; AJDA 1993, p. 98) ; en matire fiscale, moyen tir de l'incomptence de la commission dpartementale des impts intervenue dans la phase prcontentieuse, ce moyen n'ayant d'effet que sur la charge de la preuve (CAA Nantes, 24 juin 1992, n 90NT00188, SA Chimique Pantochal : RJF 1992, n 1544 ; AJDA 1993, p. 99) ; on peut facilement concevoir qu'une partie estimant ne pas avoir la charge de la preuve se dispense de verser au dossier des lments qu'en hypothse inverse elle jugerait ncessaire de produire ; aussi, cette solution peut paratre contestable quiconque considre que la rgle pose par l'article R. 153-1 vise l'amlioration du dbat contradictoire (D. Chabanol, La juridiction administrative et le contradictoire : Gaz. Pal. 1993, 1, doctr. p. 2).

b) Cas de figure o l'obligation est maintenue 193. - L'obligation de communiquer est maintenue dans les hypothses suivantes : dans le cas o la question de la comptence de la juridiction a des consquences sur la solution du litige (CE, 21 dc. 1994, n 137488, SARL La Flotte Franaise, cit supra n 185) ; de mme l'invocation d'un non-lieu constitue un moyen d'ordre public communiquer aux parties (CE, 29 avr. 1998, n 164012, Cne Hannappes : JurisData n 1998-050176 ; Rec. CE 1998, p. 185).

Page 63

6 Contrle du respect de l'obligation d'information par le juge d'appel ou de cassation a) Principe 194. - Le juge d'appel ou de cassation censure le non-respect de l'obligation de communication : dans le cas o la cour a rejet la requte d'appel en se fondant sur l'inapplicabilit au litige de la convention de Vienne, qu'aucune des parties l'instance n'avait invoque devant la cour administrative d'appel, la cour s'est fonde sur un moyen soulev d'office, sans en avoir pralablement inform les parties et les avoir mises en mesure de prsenter leurs observations. L'arrt attaqu a donc t rendu la suite d'une procdure irrgulire (CE, 4 oct. 1999, n 142377, Synd. copr. 14-16 boulevard Flandrin : JurisData n 1999-051362 ; Rec. CE 1999, p. 297) ; dans le cas o pour rejeter la demande de Mme C. tendant l'annulation d'une dcision de la commission dpartementale d'amnagement foncier, le tribunal administratif a, d'office, relev que certains des moyens qu'elle invoquait n'avaient pas t soulevs devant cette commission et taient par suite irrecevables sans en avoir communiqu Mme C. son intention de soulever cette irrecevabilit (CE, 14 fvr. 1997, Chartier, cit supra n 183) ; dans le cas o un contribuable a demand tre dcharg de cotisations supplmentaires d'impt sur le revenu mises sa charge en soutenant que devait tre dduite des revenus fonciers de la socit immobilire dont il est associ 99 %, taxs par l'Administration, la suite d'une vrification de comptabilit, dans la catgorie des revenus fonciers, une partie au moins des dpenses de travaux supportes par cette socit. Pour rejeter cette demande, la cour administrative d'appel s'est fonde sur la circonstance que le requrant ne justifiait ni du paiement effectif des dpenses dont il demandait la dduction ni de leur lien avec l'immeuble en cause, alors que l'Administration n'avait jamais contest ni que les factures produites devant elle avaient pour objet des travaux effectus sur les immeubles appartenant la socit ni qu'elles avaient donn lieu des rglements au cours des annes vrifies. En relevant ainsi d'office de tels moyens, sans en avoir inform pralablement les parties dans les conditions prvues l'article R. 611-7 du Code de justice administrative, la cour a mconnu le principe du caractre contradictoire de la procdure (CE, 30 mai 2007, n 274477, Boscher : JurisData n 2007-081161 ; Rec. CE 2007, tables, p. 1018, 1034).

Toutefois, et c'est le bon sens mme, le dfaut de communication d'un moyen d'ordre public sur le fondement de l'article R. 611-7 ne peut tre utilement critiqu lorsque les premiers juges n'ont pas retenu ce moyen dans leur dcision (CAA Nancy, 1er juin 1994, n 93NC00681, Cuignet : JurisData n 1994-053118 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1137). b) Question du caractre d'ordre public d'un tel manquement 195. - N'est pas d'ordre public le moyen tir de ce qu'une cour administrative d'appel se serait fonde sur un moyen soulev d'office sans que les parties en aient pralablement t informes (CE, 28 juill. 2000, n 198318, Cne Port-Vendres : JurisData n 2000-060941 ; Rec. CE 2000, p. 360). c) Office spcifique du juge d'appel 196. - Le juge d'appel est saisi de l'ensemble du litige par l'effet dvolutif de l'appel lorsqu'il censure le jugement du tribunal administratif qui a soulev d'office un moyen qui n'tait pas d'ordre public (CE, 29 mars 1985, n 45498, Cne Ermont c/ Schweitzer : JurisData n 1985-005340 ; Rec. CE 1985, tables, p. 748 ; Dr. adm. 1985, comm. 242), par la voie de l'vocation lorsqu'il censure le jugement raison de la mconnaissance de l'obligation d'information laquelle affecte la rgularit de ce dernier (CE, sect., 8 avr. 1994, Gabolde, cit supra n 187). Le juge d'appel lorsqu'il censure un jugement d'un tribunal administratif qui a soulev d'office un moyen qui n'tait pas d'ordre public, statue sur le litige par voie d'vocation (CE, 13 oct. 1997, n 125918, min. Agr. et Fort c/ px

Page 64

Ricoup : JurisData n 1997-051096. - abandon jurisprudence, CE, 29 mars 1985, Cne Ermont, prc.). d) Office spcifique du juge de cassation 197. - La mconnaissance par le juge du fond d'un moyen d'ordre public (en l'espce tir de ce qu'une personne publique ne peut tre condamne payer une somme qu'elle ne doit pas) ne peut tre souleve pour la premire fois devant le juge de cassation s'il ne ressortait pas des pices du dossier soumis aux juges du fond (CE, sect., 26 juin 1992, n 114728, Cne Bthoncourt c/ Cts Barbier : JurisData n 1992-043846 ; Rec. CE 1992, p. 268 ; JCP G 1992, IV, p. 240, note M.-C. Rouault).

VI. - Clture des mesures gnrales d'instruction


198. - Lorsqu'il n'y a pas lieu instruction ou que les parties ont produit leurs moyens de dfense ou ont laiss expirer le dlai imparti cet effet, l'affaire est dite en tat d'tre juge. Se pose alors la question de la clture de l'instruction. Toutefois l'absence de fixation d'un dlai prcis de production d'un mmoire complmentaire et de mise en demeure d'avoir produire un tel mmoire, n'interdit pas une juridiction de clore lgalement l'instruction et de fixer ainsi la date de son audience condition que l'affaire soit en tat d'tre juge (CE, 10 oct. 1990, n 94808, Cts Roussel, cit supra n 121). 199. - Il existe plusieurs dispositions au sein du Code de justice administrative relatives aux diffrentes procdures de clture de l'instruction. Nous examinerons ces diffrentes procdures, puis les effets d'une telle clture, son ventuelle rouverture et, enfin, nous tudierons la procdure particulire relative la note en dlibr. A. - Diffrentes procdures de clture de l'instruction 200. - Le Code de justice administrative prvoit en effet diffrentes procdures distinctes de clture. La nouvelle rforme issue du dcret du 22 fvrier 2010 (V. supra n 149) a encore multipli ces diffrentes procdures. 1 Procdure de droit commun devant les tribunaux et devant les cours : dispositions des deux premiers alinas de l'article R. 613-1 201. - S'agissant de la procdure devant les tribunaux administratifs et les cours administratives d'appel, les dispositions des deux premiers alinas de l'article R. 613-1 prvoient que :
Le prsident de la formation de jugement peut, par une ordonnance, fixer la date partir de laquelle l'instruction sera close. Cette ordonnance n'est pas motive et ne peut faire l'objet d'aucun recours. Les lettres remises contre signature portant notification de cette ordonnance ou tous autres dispositifs permettant d'attester la date de rception de ladite ordonnance sont envoys toutes les parties en cause quinze jours au moins avant la date de la clture fixe par l'ordonnance. Devant les tribunaux administratifs de Mayotte, de la Polynsie franaise, de Mata-Utu et de Nouvelle-Caldonie, le dlai de notification est port un mois et l'ordonnance peut tre notifie par voie administrative.

Une ordonnance de clture de l'instruction qui ne respecte pas le dlai prescrit par les dispositions de l'article R. 613-1 du code est irrgulire et donc inopposable aux parties ; toutefois la rgularit du jugement n'en est pas automatiquement affecte ; ainsi demeure rgulier le jugement rendu sans que la date de clture ainsi fixe ait t oppose au requrant (CE, 6 mars 1992, n 80844, Loulergue : JurisData n 1992-041843). 202. - Le dfaut de visa de la dcision ordonnant la clture ou la rouverture de l'instruction dans un jugement n'entache pas ce dernier d'irrgularit (CE, 23 mars 1994, n 115299, St "Groupe de recherche et de construction" : JurisData n 1994-042796) eu gard aux dispositions de l'article R. 741-2 du Code de justice administrative ; solution ordinaire raison des dispositions l'article R. 623-1 du code (CE, 4 mars 1994, n 111094, Malie : JurisData n 1994-041390 ; Gaz. Pal. 1994, 1, lettre jurispr. p. 330).

Page 65

203. - Les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux et R. 611-17 pour les cours issues du dcret du 22 fvrier 2010 (V. supra n 149), permettent au prsident de la formation de jugement de dlguer les pouvoirs qui lui sont confrs par cet article au rapporteur du dossier. 2 Procdures drogatoires devant les tribunaux et devant les cours a) La convocation l'audience vaut clture de l'instruction : dispositions de l'article R. 613-2 204. - Si aucune ordonnance n'a t prise en application des dispositions susvises de l'article R. 613-1, ce sont alors les dispositions de l'article suivant qui entranent clture de l'instruction. En effet ces dispositions prvoient que : "Si le prsident de la formation de jugement n'a pas pris une ordonnance de clture, l'instruction est close trois jours francs avant la date de l'audience indique dans l'avis d'audience prvu l'article R. 711-2. Cet avis le mentionne". b) Dfaut de mmoire en dfense 205. - C'est l'une des modifications issues du dcret du 22 fvrier 2010 (V. supra n 149). Elle repose sur deux cas de figure : la premire codifie au dernier alina de l'article R. 613-1. Elle permet, lorsqu'une partie appele produire un mmoire n'a pas respect depuis plus d'un mois le dlai qui lui a t assign par une mise en demeure comportant les mentions prvues par le troisime alina de l'article R. 612-3 ou lorsque la date prvue par l'article R. 611-11-1 est chue, de clore l'instruction la date d'mission de l'ordonnance prvue au premier alina de l'article. Cette procdure permet ainsi de sanctionner une partie qui n'a pas produit en raccourcissant le dlai de la clture ; la seconde est codifie au dernier alina de l'article R. 613-2. Elle permet lorsqu'une partie appele produire un mmoire n'a pas respect, depuis plus d'un mois, le dlai qui lui a t assign par une mise en demeure comportant les mentions prvues par le troisime alina de l'article R. 612-3 ou lorsque la date prvue par l'article R. 611-11-1 est chue, de clore l'instruction la date d'mission cette fois de l'avis d'audience qui doit le mentionner.

c) Dispositions de l'article R. 611-1-1 206. - Cette nouvelle disposition introduite par le dcret du 22 fvrier 2010 (V. supra n 149), prvoit un systme de clture a effet immdiat suite une information donne par la juridiction. En effet, lorsque l'affaire est en tat d'tre juge, les dispositions de cet article permettent la juridiction d'informer les parties de la date ou de la priode laquelle il est envisag d'appeler l'affaire l'audience. Cette information prcise alors la date partir de laquelle l'instruction pourra tre close dans les conditions prvues par le dernier alina de l'article R. 613-1 et le dernier alina de l'article R. 613-2. Il faut enfin noter que le recours cette procdure ne tient pas lieu de l'avertissement la tenue de l'audience prvu l'article R. 711-2. 3 Procdures d'urgence a) Rfrs d'urgence 207. - Ces dispositions de clture de l'instruction pralablement l'audience ne s'appliquent pas au contentieux des rfrs. En effet les dispositions de l'article R. 522-8 prvoient que :
L'instruction est close l'issue de l'audience, moins que le juge des rfrs ne dcide de diffrer la clture de l'instruction une date postrieure dont il avise les parties par tous moyens. Dans ce dernier cas, les productions complmentaires dposes aprs l'audience et avant la clture de l'instruction peuvent tre adresses directement aux autres parties, sous rserve, pour la

Page 66

partie qui y procde, d'apporter au juge la preuve de ses diligences.

b) Contentieux de la reconduite la frontire 208. - Les dispositions de droit commun ne s'appliquent pas non plus au contentieux de la reconduite la frontire. Ce sont alors les dispositions des articles R. 776-12 et R. 776-13 qui s'appliquent et qui prvoient que : "Jusqu'au moment o l'affaire est appele, les parties peuvent prsenter des conclusions ou observations crites" et que : "Aprs le rapport fait par le prsident du tribunal administratif ou son dlgu, les parties peuvent prsenter en personne ou par un avocat des observations orales. Elles peuvent galement produire des documents l'appui de leurs conclusions. Si ces documents apportent des lments nouveaux, le magistrat demande l'autre partie de les examiner et de lui faire part l'audience de ses observations. Sans prjudice de l'article R. 776-8, les observations orales peuvent tre prsentes au nom de l'tat par le prfet du dpartement dans lequel est situ le centre de rtention administrative o se trouve l'tranger lors de l'introduction de son recours et, si le centre de rtention administrative est situ Paris, par le prfet de police". c) Urgence sur l'ensemble de l'instruction : dispositions de l'article R. 611-11 209. - Cet article permet au prsident de la formation de jugement devant les tribunaux et les cours lorsque les circonstances de l'affaire le justifient de faire usage, ds l'enregistrement de la requte, d'une possibilit de fixer la date laquelle l'instruction sera close. Les parties doivent tre informes lors de la notification de cette ordonnance de la date prvue pour l'audience. Toutefois, cette information ne tient pas lieu de l'avertissement la tenue de l'audience prvu l'article R. 711-2. 4 Procdure de clture devant le Conseil d'tat 210. - Toutes les dispositions prcites du Code de justice administrative ne s'appliquent pas devant le Conseil d'tat. Ce sont en effet les dispositions spcifiques de l'article R. 613-5 qui fixent les conditions de la clture. Cet article dispose que : "Devant le Conseil d'tat, l'instruction est close soit aprs que les avocats au Conseil d'tat ont formul leurs observations orales, soit, en l'absence d'avocat, aprs appel de l'affaire l'audience". 5 Personnes destinataires a) Parties qui l'ordonnance n'a pas t notifie 211. - L'absence de notification de l'ordonnance de clture de l'instruction n'a pas par elle-mme pour effet d'entacher le jugement rendu la suite de cette ordonnance d'un vice susceptible d'entraner l'annulation, mais, seulement de rendre ladite ordonnance inopposable aux parties concernes par cette absence de notification (CE, 5 nov. 1984, Lefvre : Rec. CE 1984, tables, p. 707. - CE, 6 fvr. 1985, n 54639, Lefvre : Dr. adm. 1985, comm. 158. - CE, 15 oct. 1990, n 116744, Synd. CGT personnel Hpital Dupuytren). b) Intervenants 212. - Une association pour le compte de laquelle aucun mmoire n'a t dpos au greffe du tribunal administratif et donc pour laquelle aucune intervention n'a t forme avant la date de clture de l'instruction n'a pas la qualit de partie l'instance, alors mme que son avocat a fait connatre avant cette date au prsident du tribunal administratif qu'il s'inscrivait en vue de former une telle intervention. Le prsident du tribunal administratif n'avait donc pas l'obligation de lui notifier l'ordonnance de clture de l'instruction ni de la convoquer l'audience (CE, sect., 16 dc. 1994, n 105798, secr. d't. auprs Premier min., charg de l'environnement et Fd. dptale chasseurs Creuse : JurisData n 1994-048512 ; Rec. CE 1994, p. 563 ; Gaz. Pal. 1995, 1, lettre jurispr. p. 132). B. - Effets attachs la clture de l'instruction hors note en dlibr

Page 67

1 Computation du dlai de clture 213. - Le dlai prvu par les dispositions de l'article R. 613-2, qui a t adopt dans l'intrt d'un bon fonctionnement de la justice et qui a remplac le dispositif antrieur dans lequel la clture intervenait l'audience, doit tre dans tous les cas compt sans qu'il y ait lieu de distinguer selon qu'il comporte ou non un samedi, un dimanche ou un jour fri ou selon qu'il est ou non prcd d'un tel jour (CE, 9 avr. 1999, n 202344, Creton : JurisData n 1999-051321 ; Rec. CE 1999, p. 132 ; RFD adm. 1999, p. 687, note Claisse). Le prsident du tribunal ayant fix la clture de l'instruction la date du 4 octobre, un mmoire prsent cette date n'a pas tre examin, en l'absence de rouverture de l'instruction (CE, 10 juill. 1996, n 155711, Assoc. "Comit Cinq cantons-Barre" : JurisData n 1996-051108). 2 Principe : non-obligation de communication en cas de production de mmoire postrieurement la clture 214. - Ce sont les dispositions de l'article R. 613-3 qui fixent les effets de la clture : "Les mmoires produits aprs la clture de l'instruction ne donnent pas lieu communication et ne sont pas examins par la juridiction. Si les parties prsentent avant la clture de l'instruction des conclusions nouvelles ou des moyens nouveaux, la juridiction ne peut les adopter sans ordonner un supplment d'instruction". Ainsi, un tribunal administratif qui fait droit des conclusions tendant l'annulation d'une dcision sans statuer expressment sur une fin de non-recevoir, oppose dans un mmoire en dfense produit aprs la clture de l'instruction, tire de ce que cette dcision ne serait pas susceptible de recours, doit tre regard comme ayant examin puis cart comme non fond ce moyen susceptible d'tre relev d'office, sans que l'absence de rponse motive cette fin de non-recevoir puisse lui tre reproche (CE, 28 dc. 2005, n 264418, Ville Dole c/ Rigaud : JurisData n 2005-069439 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1041). 3 Sur la capitalisation des intrts 215. - La clture d'instruction par ordonnance ne fait pas obstacle ce que la capitalisation des intrts soit accorde alors qu'elle n'a t demande que postrieurement ladite ordonnance (CE, 11 juin 1993, n 108391, Auzelle : JurisData n 1993-042319 ; Rec. CE 1993, p. 171 ; RFD adm. 1993, p. 833 ; Dr. adm. 1993, comm. 423). La solution est contraire en ce qui concerne les conclusions aux fins de remboursement de frais irrptibles, sur lesquelles il ne peut tre rgulirement statu sans que la partie adverse ait t mise mme d'y rpondre (CE, 29 mars 1993, n 128204, Cne Argels-sur-Mer : JurisData n 1993-043981 ; Rec. CE 1993, tables, p. 1078). 4 Sur la prescription quadriennale 216. - Les ministres qui entendent opposer une demande indemnitaire la prescription quadriennale peuvent demander au juge de surseoir statuer pour saisir en application des dispositions de l'article 1er du dcret du 23 dcembre 1981 relatif l'application de la loi du 31 dcembre 1968 relative la prescription des crances sur l'tat..., le comit du contentieux prs l'agent judiciaire du Trsor. Toutefois un ministre qui a dispos d'un dlai de deux ans pour recueillir un tel avis n'est pas fond soutenir qu'en statuant, aprs que le prsident du tribunal administratif a pris une ordonnance de clture de l'instruction, sur la demande dont il tait saisi, le tribunal l'a irrgulirement priv de la possibilit d'opposer la prescription quadriennale (CE, 12 oct. 1992, n 90220, min. duc. nat. c/ Gernez : JurisData n 1992-045795 ; Rec. CE 1992, p. 368 ; JCP G 1992, IV, p. 330, note M.-C. Rouault ; Dr. adm. 1992, comm. 489 ; RFD adm. 1992, p. 1100 ; Gaz. Pal. 1993, 1, lettre jurispr. p. 42). 5 Sur les tiers 217. - L'introduction d'une intervention n'est pas subordonne d'autre condition de dlai que celle dcoulant de l'obligation pour l'intervenant d'agir avant la clture de l'instruction. Les dispositions du troisime alina de l'article R. 632-1 du code aux termes desquelles le jugement de l'affaire "ne peut tre retard par une intervention", ne frappe

Page 68

pas d'irrecevabilit une intervention au motif qu'elle concerne une affaire qui est en tat d'tre juge. Elles dispensent seulement, en pareille hypothse, le tribunal administratif de procder la communication aux parties d'une intervention qui serait produite ce stade de la procdure hors le cas o la solution du litige au principal dpendrait d'un moyen invoqu uniquement par l'intervenant (CE, 1er mars 1995, n 124550, Assoc. "Groupe information asile", cit supra n 36). 6 Procdure suivre : obligation de viser les mmoires a) Principe : obligation de viser 218. - Il rsulte des dispositions des articles R. 613-1 R. 613-3 du Code de justice administrative que lorsque, postrieurement la clture de l'instruction, le juge est saisi d'un mmoire manant de l'une des parties l'instance, et conformment au principe selon lequel, devant les juridictions administratives, le juge dirige l'instruction, il lui appartient, dans tous les cas, de prendre connaissance de ce mmoire avant de rendre sa dcision, ainsi que de le viser sans l'analyser. Par suite, est entach d'une irrgularit justifiant son annulation un arrt dont les visas ne font pas mention d'un mmoire enregistr aprs la clture de l'instruction et avant l'audience publique (CE, 27 juill. 2005, n 258164, Berreville : JurisData n 2005-080818 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1041). Ainsi en visant un mmoire qui est parvenu sous forme de tlcopie au greffe avant la clture de l'instruction, et qui a t confirm par un mmoire reu aprs la clture, une cour administrative d'appel ne mconnat pas les dispositions de l'article R. 156 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, reprises l'article R. 613-3 du Code de justice administrative (CE, 19 mars 2003, n 228229, Cts Temple-Boyer : JurisData n 2003-065300 ; Rec. CE 2003, tables, p. 935). Toutefois, l'absence de visa d'un mmoire produit aprs la clture de l'instruction ne procde pas d'une erreur matrielle mais d'une interprtation des textes et d'une apprciation par le juge dans l'instruction de la requte qui ne sauraient tre contestes par la voie du recours en rectification d'erreur matrielle (CAA Lyon, pln., 26 sept. 1991, n 89LY01702, Synd. intercnal tudes, construction et gestion Beaurepaire : Quot. jur. 19 nov. 1991, p. 4. V. galement Fasc. 1100). b) Exceptions 219. - Si le requrant fait valoir que la cour administrative d'appel a, en mconnaissance des prescriptions de l'article R. 741-2 du Code de justice administrative, omis de mentionner, dans les visas, le mmoire en rplique que le ministre avait prsent dans l'instance et les observations qu'il avait apportes en rponse, lesquels avaient t produits avant la clture de l'instruction, une telle circonstance n'est, par elle-mme, pas de nature vicier la rgularit des arrts attaqus ds lors qu'il ressort des pices du dossier que ces critures n'apportaient aucun lment nouveau auquel il n'aurait pas t rpondu dans les motifs (CE, 22 juin 2006, n 263423, Casagrande : JurisData n 2006-080913 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1022). C. - Rouverture de l'instruction 220. - Elle est prvue par les dispositions de l'article R. 613-4 qui dispose : "Le prsident de la formation de jugement peut rouvrir l'instruction par une dcision qui n'est pas motive et ne peut faire l'objet d'aucun recours. Cette dcision est notifie dans les mmes formes que l'ordonnance de clture. La rouverture de l'instruction peut galement rsulter d'un jugement ou d'une mesure d'investigation ordonnant un supplment d'instruction. Les mmoires qui auraient t produits pendant la priode comprise entre la clture et la rouverture de l'instruction sont communiqus aux parties". 221. - Les dispositions des articles R. 611-10 pour les tribunaux et R. 611-17 pour les cours issues du dcret du 22 fvrier 2010 (V. supra n 149), permettent au prsident de la formation de jugement de dlguer les pouvoirs qui lui sont confrs par cet article 613-4 au rapporteur du dossier.

Page 69

1 Procdure de rouverture 222. - Il faut normalement une ordonnance de rouverture. Toutefois, le prsident de la formation de jugement qui ordonne, aprs la clture de l'instruction, la communication d'un mmoire doit tre regard comme ayant rouvert l'instruction. Le jugement de l'affaire aprs cette rouverture sans que soit tenue une nouvelle audience constitue donc une irrgularit de procdure (CE, 4 mars 2009, n 317473, 317735, lect. cant. Belle-le-en-Mer : AJDA 2009, p. 1054, concl. Guyomar). Ainsi, dans le cas o un mmoire en dfense a t communiqu l'autre partie la veille de la date de clture de l'instruction en l'invitant produire, le cas chant, un mmoire en rplique "dans les meilleurs dlais", cette mention n'a pas eu pour effet de reporter la date de clture de l'instruction. Par suite, le caractre contradictoire de l'instruction a t mconnu (CE, 24 juill. 2009, n 316694, SCI 40 Servan : JurisData n 2009-005941 ; Rec. CE 2009, tables, p. ; JCP A 2009, act. 953. - CE, 22 fvr. 2010, n 320803, Aubertier : JurisData n 2010-001152 ; AJDA 2010, p. 1165). La notification tardive d'une ordonnance de rouverture d'instruction n'affecte la rgularit du jugement rendu que si le mmoire ayant motiv ladite rouverture contenait des moyens nouveaux (CE, 29 mars 1993, Cne Argels-sur-Mer, cit supra n 215). 2 Conditions de la rouverture 223. - Si cette procdure est normalement facultative en raison de l'utilisation du verbe pouvoir dans la rdaction de l'article susvis du Code de justice administrative, la rouverture de l'instruction peut s'imposer dans certains cas de figure. Dans ces cas le refus de rouverture sera sanctionn par le juge d'appel qui annulera le jugement pour irrgularit de la procdure. En revanche, la prise en compte d'une demande de rouverture la o elle ne s'impose pas, ne peut faire l'objet d'un contrle de la part du juge d'appel, la dcision de faire droit une demande de rouverture tant entirement discrtionnaire. Il faut donc distinguer ces deux cas de figure. a) Rouverture obligatoire 224. - Chaque fois qu'une des parties produit avant la date de clture fixe, un mmoire contenant les lments nouveaux qui doit, ds lors, tre communiqu aux autres parties avec l'obligation de mnager celles-ci un dlai suffisant pour y rpondre et donc, le cas chant de rouvrir l'instruction. Ainsi, dans le cas o un mmoire en dfense a t communiqu l'autre partie la veille de la date de clture de l'instruction en l'invitant produire, le cas chant, un mmoire en rplique "dans les meilleurs dlais", cette mention n'a pas eu pour effet de reporter la date de clture de l'instruction. Par suite, le caractre contradictoire de l'instruction a t mconnu faute d'un dlai suffisant laiss la partie en cause (V. supra n 222). De mme, en cas de rponse un moyen d'ordre public communiqu en application des dispositions de l'article R. 611-7 du Code de justice administrative (V. supra n 171). De mme, lorsque le juge se prononce en matire de plein contentieux et qu'aucune disposition n'a fix la clture de l'instruction, un changement des circonstances de fait et de droit intervenu avant la lecture de la dcision emporte ncessit de rouvrir l'instruction contradictoire (CE, sect., 19 nov. 1993, n 100288, Brutus : JurisData n 1993-047993 ; Rec. CE 1993, p. 326 ; AJDA 1994, p. 80). Dans le cas d'une production par le requrant, aprs la clture de l'instruction, d'un constat d'huissier montrant que la quasi-totalit desdites parcelles demeurait l'tat de bois pour contester le dfaut d'urgence invoqu en dfense. Si ce document a t prsent le lendemain de l'audience, alors que l'instruction tait close, la nature de la pice produite faisait au juge des rfrs, eu gard au dbat qui s'tait engag devant lui et dans les circonstances particulires de l'espce, obligation de rouvrir l'instruction afin de recueillir les observations des dfendeurs. En

Page 70

l'absence de rouverture de l'instruction, l'ordonnance attaque a t rendue l'issue d'une procdure irrgulire (CE, 10 dc. 2001, n 237973, Assoc. Gabas nature patrimoine : JurisData n 2001-063274 ; Rec. CE 2001, tables, p. 1119). b) Rouverture facultative 225. - Le prsident du tribunal administratif peut, sans porter atteinte aux droits de la dfense, dcider de ne pas rouvrir l'instruction alors que cette mesure a t demande par le nouvel avocat dsign par le dfendeur (CE, 19 avr. 1989, Zimbris : Gaz. Pal. 1989, 2, pan. dr. adm. p. 486). Le tribunal peut sans entacher son jugement d'irrgularit refuser de rouvrir l'instruction pour permettre une partie de rpondre un mmoire produit peu avant la clture d'instruction et ne comportant pas d'lment nouveau (CE, 20 mars 1996, n 162927, St Causse Wallon : JurisData n 1996-050382 ; Gaz. Pal. 1996, 2, lettre jurispr. p. 340). Quand un dsistement parvient aprs la clture de l'instruction, le tribunal administratif a la facult de rouvrir l'instruction et de donner acte du dsistement aprs l'avoir communiqu aux parties, mais il n'est pas tenu de le faire. Rgularit du jugement qui statue en l'tat du dossier la date de clture de l'instruction (CE, 5 avr. 1996, n 141684, Nouveau synd. intercnal amnagement valle de l'Orge : JurisData n 1996-050086 ; Rec. CE 1996, p. 121 ; Dr. adm. 1996, comm. 232, obs. G.G.). Il n'y a pas lieu de rouvrir l'instruction pour accueillir une intervention forme aprs clture de l'instruction ; ladite intervention sera rpute non forme et l'intervenant n'tant pas partie l'instance est donc priv de la possibilit de faire appel (CE, 16 dc. 1994, cit supra n 212). Dans le cas o le mmoire produit par les requrants postrieurement la clture de l'instruction et l'audience publique contenait des lments de fait relatifs aux formalits de notification prvues l'article R. 600-1 du Code de l'urbanisme alors que ceux-ci taient en mesure d'en faire tat avant la clture de l'instruction, la rouverture de l'instruction n'tait pas obligatoire (CE, 19 dc. 2008, n 297716, Montmeza et Lancon : JurisData n 2008-074668 ; Rec. CE 2008, tables, p. 841 ; AJDA 2009, p. 557). 3 Effets de la rouverture 226. - Si, la suite de la production d'un mmoire postrieurement la clture de l'instruction, le prsident de la formation de jugement, alors mme qu'il n'y tait pas tenu, dcide de rouvrir celle-ci, cette dcision implique ncessairement que soient alors soumises au principe du contradictoire toutes les productions faites par les parties depuis la prcdente clture d'instruction, en sorte que le tribunal ne peut, sans entacher son jugement d'irrgularit, s'abstenir de tenir compte des nouveaux lments ainsi verss au dbat (CE, 27 juin 2007, n 293349, 293400, min. d'tat, min. cologie, Dveloppement et amnagement durables c/ Assoc. dfense contre nuisances industrielles et St applications industrielles rsines plastiques composites : JurisData n 2007-072090 ; Rec. CE 2007, tables, p. 1018). Un mmoire produit pendant la priode comprise entre la clture et la rouverture de l'instruction (CJA, art. R. 613-4) et qui n'est pas celui qui a conduit rouvrir l'instruction, peut ne pas tre communiqu aux parties s'il ne contient aucun lment de fait ou de droit qui n'ait dj t port leur connaissance (CE, 19 mars 2008, n 300335, Mas : JurisData n 2008-073269 ; Rec. CE 2008, p. 864). D. - Note en dlibr 1 Historique 227. - Suite la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme "Kress" (CEDH, 7 juin 2001, Kress c/

Page 71

France), une pratique trs ancienne devant le Conseil d'tat a t utilise pour viter une condamnation sur le terrain des stipulations de l'article 6, 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales : la pratique de la note en dlibr. Celle-ci repose sur l'envoi pendant le moment o la formation de jugement dlibre sur la requte d'une note afin de rpondre aux arguments dvelopps par le rapporteur public. Une telle pratique rtablissait ainsi le principe de l'galit des armes en permettant une des parties de rpondre au rapporteur public. C'est la dcision du Conseil d'tat "Leniau" qui est venue dans un premier temps organiser par voie jurisprudentielle la procdure relative la note en dlibr. Cette dcision prvoit en effet que lorsque le juge administratif est saisi, postrieurement la clture de l'instruction et au prononc des conclusions du rapporteur public, d'une note en dlibr manant d'une des parties l'instance, il lui appartient dans tous les cas d'en prendre connaissance avant la sance au cours de laquelle sera rendue la dcision et le cas chant de rouvrir l'instruction et de soumettre au dbat contradictoire les lments contenus dans la note en dlibr (CE, 12 juill. 2002, n 236125, Leniau : JurisData n 2002-064119 ; Rec. CE 2002, p. 278 ; AJDA 2003, p. 2243, chron. Gherardi). Ensuite, le dcret n 2006-964 du 1er aot 2006 (Journal Officiel 3 Aout 2006) a introduit cette pratique jurisprudentielle au sein du Code de justice administrative. Elle a ainsi t codifie son article R. 731-3. 228. - Dsormais le statut et la procdure de la note en dlibr sont rglements par les dispositions du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 (Journal Officiel 8 Janvier 2009) codifi aux articles R. 731-3 et R. 741-2 du Code de justice administrative. L'article R. 731-3 dispose en effet que : "Postrieurement au prononc des conclusions du rapporteur public, toute partie l'instance peut adresser au prsident de la formation de jugement une note en dlibr" et l'article R. 741-2 que : "La dcision mentionne que l'audience a t publique, sauf s'il a t fait application des dispositions de l'article L. 731-1. Dans ce dernier cas, il est mentionn que l'audience a eu lieu ou s'est poursuivie hors la prsence du public. Elle contient le nom des parties, l'analyse des conclusions et mmoires ainsi que les visas des dispositions lgislatives ou rglementaires dont elle fait application. Mention y est faite que le rapporteur et le rapporteur public et, s'il y a lieu, les parties, leurs mandataires ou dfenseurs ainsi que toute personne entendue sur dcision du prsident en vertu du deuxime alina de l'article R. 731-3 ont t entendus. Mention est galement faite de la production d'une note en dlibr. La dcision fait apparatre la date de l'audience et la date laquelle elle a t prononce". 2 Procdure respecter a) Devant le juge de droit commun 229. - D'abord, et dans tous les cas de figure, le juge doit en prendre connaissance (CE, 12 juill. 2002, Leniau, cit supra n 227. - CE, 29 nov. 2002, n 225356, Domergue : JurisData n 2002-080247 ; Rec. CE 2002, tables, p. 878). Ensuite, le juge doit la viser sous peine d'irrgularit de la procdure (CE, 27 juill. 2005, n 258164, Berreville, cit supra n 210). Enfin, en cas de lecture sur le sige ou de lecture anticipe de la dcision, les parties doivent en tre dment averties, au plus tard lors de l'audience publique afin de n'tre pas prives de la possibilit de prsenter une note en dlibr afin de respecter le principe du contradictoire (CE, sect., 11 fvr. 2005, n 258102, Cne Meudon : JurisData n 2005-067905 ; Rec. CE 2005, p. 55). Si le juge administratif peut tre valablement saisi d'une note en dlibr adresse par tlcopie ds lors qu'elle est enregistre avant la date de lecture de la dcision, c'est la condition que son auteur l'authentifie ultrieurement, mais avant la mme date, par la production d'un exemplaire dment sign de cette note ou en apposant, au greffe de la juridiction saisie, sa signature au bas de ce document. En l'absence d'une telle authentification, le dfaut de visa de la note produite par tlcopie n'entache pas d'irrgularit le jugement (CE, 26 avr. 2006, n 265039,

Page 72

Daubernard : JurisData n 2006-070062 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1004 ; AJDA 2006, p. 1630). b) Devant le juge des rfrs 230. - Il rsulte des dispositions combines des articles R. 522-7 et R. 522-8 du code que l'instruction est close l'issue de l'audience publique, sauf si le juge des rfrs dcide d'en diffrer la clture. Lorsqu'il est saisi, postrieurement l'audience ou, s'il a diffr la clture de l'instruction, la date qu'il a fixe, d'une pice nouvelle manant d'une des parties l'instance, qu'elle s'intitule ou non "note en dlibr", il appartient dans tous les cas au juge des rfrs d'en prendre connaissance avant de rendre son ordonnance (CE, 2 mai 2006, n 292910, Sakinat Amiraleva alias Sultanat Kirilova, pse Koulayeva : JurisData n 2006-070085 ; Rec. CE 2006, tables, p. 1009). Ainsi, le juge des rfrs qui soumet au dbat contradictoire deux notes en dlibr doit diffrer la clture de l'instruction et fixer pour cette dernire une nouvelle date de clture. Est entache d'irrgularit une ordonnance qui rejette une demande de suspension pour absence de moyen propre crer un doute srieux, alors que l'une des deux notes comportait un moyen qui n'est mentionn ni dans les visas ni dans les motifs (CE, 5 dc. 2007, n 304799, Assoc. Transparence : JurisData n 2007-072813 ; Rec. CE 2007, tables, p. 1018). Enfin, quand un mmoire a t produit sous la forme d'une "note en dlibr" le lendemain de l'audience l'issue de laquelle l'instruction de la demande prsente par la requrante sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative avait t close, mais avant le prononc de l'ordonnance, qu'il a t enregistr au greffe du tribunal administratif et vers au dossier, il doit tre ainsi prsum avoir t examin par le juge des rfrs mme si celui-ci ne l'a pas vis dans son ordonnance. Il ne ressort pas des pices du dossier que ce mmoire contenait des lments nouveaux que le juge des rfrs ne pouvait ignorer sans mconnatre son office. Ds lors, le moyen tir de ce que l'absence de mention dans les visas de la "note en dlibr" produite par le requrant entacherait d'irrgularit l'ordonnance ne peut qu'tre cart (CE, 14 nov. 2003, n 258519, Rouger-Pelatan : JurisData n 2003-066158 ; Rec. CE 2003, tables, p. 913). c) Devant le juge de la reconduite la frontire 231. - Il rsulte de la combinaison des articles R. 776-12 et R. 776-13 du Code de justice administrative, applicables en premire instance en matire de reconduite la frontire, que si dans le cadre de la procdure orale qui succde l'instruction contradictoire crite, les parties peuvent produire des documents nouveaux l'appui de leurs observations orales, l'instruction crite est normalement close, en application de l'article R. 776-12, au moment o l'affaire est appele. Toutefois, lorsque, postrieurement cette clture, le juge est saisi d'un mmoire manant d'une partie qui n'en a pas expos les lments dans le cadre de la procdure orale, il lui appartient de faire application dans ce cas particulier des rgles gnrales relatives toutes les productions postrieures la clture de l'instruction. ce titre, et conformment au principe selon lequel, devant les juridictions administratives, le juge dirige l'instruction, il lui appartient, dans tous les cas, de prendre connaissance de ce mmoire avant de rendre sa dcision, ainsi que de le viser sans l'analyser (CE, sect., 27 fvr. 2004, n 252988, prfet Pyrnes-Orientales c/ Abounkhila : JurisData n 2004-066487 ; Rec. CE 2004, p. 94). 3 Office du juge a) Juge de droit commun 232. - La dcision de principe est la dcision "Lniau" (cite supra n 227). Elle pose le principe selon lequel s'il a toujours la facult, dans l'intrt d'une bonne justice, de rouvrir l'instruction et de soumettre au dbat contradictoire les lments contenus dans la note en dlibr, le juge administratif n'est tenu de le faire peine d'irrgularit de sa dcision que dans trois cas de figure : si cette note contient l'expos d'une circonstance de fait dont la partie qui l'invoque n'tait pas en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa

Page 73

dcision sur des faits matriellement inexacts ; si cette note contient l'expos d'une circonstance de droit nouvelle ; si cette note contient l'expos d'un moyen que le juge devrait relever d'office.

Ainsi la juridiction ne peut tenir compte d'lments contenus dans une note en dlibr sans rouvrir l'instruction (CE, 9 juill. 1997, n 154089, St imm. Meaux Jaurs : JurisData n 1997-050459). Ainsi ces conditions se trouvent remplies en matire de prescription quadriennale. Il rsulte des termes mmes de l'article 7 de la loi n 68-1250 du 31 dcembre 1968 que l'autorit administrative peut, nonobstant la clture de l'instruction, invoquer la prescription quadriennale jusqu' la date de lecture du jugement par lequel le tribunal administratif se prononce sur un litige relatif une crance que dtiendrait sur elle un tiers. Par suite, lorsque la prescription est invoque dans une note en dlibr, il appartient au tribunal, non seulement de viser cette note, mais aussi de statuer sur l'exception ainsi souleve, aprs avoir, s'il entend y faire droit, rouvert l'instruction (CE, 30 mai 2007, n 282619, Cne Saint-Denis c/ Dormeuil : Rec. CE 2007, tables, p. 1017). 233. - Par contre, ces conditions ne sont pas remplies dans le cas o le mmoire produit par les requrants postrieurement la clture de l'instruction et l'audience publique contenait des lments de fait relatifs aux formalits de notification prvues l'article R. 600-1 du Code de l'urbanisme alors que ceux-ci taient en mesure d'en faire tat avant la clture de l'instruction. Dans ce cas de figure, la rouverture de l'instruction n'tait pas obligatoire (V. supra n 225). De mme, une note en dlibr prsente par le demandeur et contestant la position prise dans ses conclusions par le rapporteur public, qui estimait que le point de dpart des intrts devait tre fix au 2 juillet 1997, date d'enregistrement devant le tribunal administratif de la premire demande expresse de la socit tendant au versement d'intrts contractuels, ne peut tre regard comme relative une circonstance de droit nouvelle ni comme un moyen soulev d'office rendant ncessaire une rouverture de l'instruction (CE, 22 juill. 2009, n 301755, St Baudin Chateauneuf : JurisData n 2009-013909 ; AJDA 2009, p. 502). De mme dans le cas o une note en dlibr prsente des conclusions tendant ce que soit transmise au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit alors que la possibilit de prsenter devant la Cour une telle question a t ouverte compter du 1er mars 2010 par les dispositions de la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 2009 et o le requrant tait donc en mesure de la formuler dans l'affaire dont il s'agit avant la clture de l'instruction (CAA Lyon, 10 juin 2010, n 08LY00409, Cote. - V. infra n 287). b) Juge des rfrs 234. - S'il a toujours la facult, dans l'intrt d'une bonne administration de la justice, de rouvrir l'instruction et de soumettre au dbat contradictoire les lments contenus dans la pice produite, le juge des rfrs n'est tenu de le faire, peine d'irrgularit de son ordonnance, que si ce document contient soit l'expos d'une circonstance de fait dont la partie qui l'invoque n'tait pas en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa dcision sur des faits matriellement inexacts, soit d'une circonstance de droit nouvelle ou que le juge devrait relever d'office. l'effet de permettre aux parties de s'assurer de la rgularit de la procdure au regard de ces exigences, la ou les productions postrieures l'audience doivent figurer au dossier de la procdure (CE, 2 mai 2006, n 292910, cit supra n 230). c) Devant le juge de la reconduite la frontire 235. - Si le juge de la reconduite a toujours la facult, dans l'intrt d'une bonne justice, de tenir compte d'une note en dlibr - aprs l'avoir vis et, cette fois, analys - il n'est tenu de le faire, peine d'irrgularit de sa dcision, que si ce mmoire contient soit l'expos d'une circonstance de fait dont la partie qui l'invoque n'tait pas en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction crite et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa dcision sur des faits matriellement inexacts, soit d'une circonstance de droit nouvelle ou que le juge devrait relever d'office. Dans

Page 74

tous les cas o il est amen tenir compte de ce mmoire, il doit - l'exception de l'hypothse dans laquelle il s'agit pour le juge de la reconduite de se fonder sur un moyen qu'il devait relever d'office - le soumettre au dbat contradictoire, soit en suspendant l'audience pour permettre l'autre partie d'en prendre connaissance et de prparer ses observations, soit en renvoyant l'affaire une audience ultrieure (CE, sect., 27 fvr. 2004, n 252988, cit supra n 231). 4 tendue du contrle sur le respect de ces dispositions 236. - La note en dlibr, produite aprs la sance publique mais avant la lecture de la dcision, a t enregistre au greffe de la cour administrative d'appel et verse au dossier. En estimant que cette note ne justifiait pas la rouverture de l'instruction et en se bornant la viser sans prendre en compte son contenu pour rendre son arrt, la cour administrative d'appel n'a mconnu ni les dispositions de l'article L. 5 du Code de justice administrative aux termes desquelles "l'instruction des affaires est contradictoire (...)" ni, en tout tat de cause, les stipulations de l'article 6 1 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales (CE, 21 nov. 2003, n 244820, Biord-Genest : JurisData n 2003-066202 ; Rec. CE 2003, tables, p. 936). L'apprciation juridique laquelle se livre le juge pour dterminer si un moyen prsent pour la premire fois dans une note en dlibr justifie la rouverture de l'instruction n'est ainsi pas susceptible d'tre discute dans le cadre d'un recours en rectification d'erreur matrielle (CE, 10 aot 2005, n 268776, Nogues : JurisData n 2005-068806 ; Rec. CE 2005, tables, p. 1040).

VII. - Organisation de l'instruction dans le temps


237. - L'instruction d'un dossier n'est, sauf dispositions lgislatives ou rglementaires contraires impartissant au tribunal un dlai pour statuer (dlai parfois assorti d'une sanction) enferme dans aucun dlai. Toutefois, le dlai effectivement constat doit demeurer dans la limite du dlai raisonnable, eu gard notamment la complexit de l'affaire, faute de quoi la responsabilit de l'tat pourrait tre engage devant la Cour europenne des droits de l'homme pour manquement aux dispositions de l'article 6, paragraphe 1 de la convention sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales (CEDH, 24 oct. 1989, H. c/ France : RFD adm. 1990, p. 203 s. ; LPA 28 fvr. 1990, p. 12. - CE, ass., 28 juin 2002, n 239565, Garde des Sceaux, min. Justice c/ Magiera : JurisData n 2002-063993 ; Rec. CE 2002, p. 249) ou aux principes gnraux qui gouvernent le fonctionnement des juridictions administratives (CE, sect., 17 juill. 2009, n 295653, Ville Brest : JurisData n 2009-005396). 238. - Toutefois, certains contentieux sont soumis un dlai assez bref, en rgle gnrale justifi par l'urgence qu'ils prsentent. Dans d'autres cas de figure, le juge est tenu de suspendre l'instruction afin de procder une question prjudicielle ou de poser au Conseil d'tat une question de droit nouvelle. Il faut enfin rserver un traitement part en cas de dcs du requrant et d'incomptence matrielle ou territoriale de la juridiction saisie. A. - Contentieux soumis un dlai pour statuer 239. - De rgle gnrale, aucun dlai n'est imparti aux tribunaux administratifs pour statuer sur les requtes dont ils sont saisis. Toutefois, certains textes sont intervenus pour instituer une urgence statuer dans des domaines particuliers. Il faut distinguer trois types d'urgence statuer : celle sans consquence sur la rgularit du jugement, celle qui a pour consquence un dessaisissement quand le dlai fix n'est pas respect et, enfin, celle qui entrane rejet implicite de la demande. 1 Urgence statuer sans dessaisissement 240. - Certaines dispositions prvoient que le tribunal doit statuer sur les requtes dont il est saisi dans un certain dlai sans assortir de sanction le non-respect de ce dlai. Dans ces conditions, la jurisprudence du Conseil d'tat a

Page 75

estim que le dpassement du dlai n'entranait ni dessaisissement ni irrgularit de la procdure de nature entacher le jugement d'irrgularit. a) Dispositions prvues par le Code de justice administrative 241. - Le dlai de 72 heures prvu par les dispositions des articles L. 776-1 par renvoi l'article L. 512-1 du Code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile et R. 776-1 du Code de justice administrative pour juger le contentieux des reconduites la frontire. En effet, la circonstance que le jugement du prsident du tribunal administratif ou du conseiller dlgu par lui soit rendu plus de 48 heures (dlai applicable l'poque) aprs la saisine du tribunal n'a pas eu pour effet d'entacher de nullit ledit jugement (CE, 6 juill. 1990, n 116172, prfet Hauts-de-Seine c/ Korchi : JurisData n 1990-646455 ; Rec. CE 1990, tables, p. 904). 242. - Cette jurisprudence peut tre transpose : au dlai de 3 mois prvu par les dispositions du Code de justice administrative pour juger le contentieux des obligations de quitter le territoire franais prises en application des mmes dispositions de l'article L. 512-1 du Code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile ; au dlai de quarante-huit heures prvu par les dispositions de l'article L. 521-2 du Code de justice administrative relatif au rfr libert ; au dlai de 20 jours prvu par les dispositions de l'article R. 551-1 du code (CE, sect., 3 nov. 1995, n 152484, District agglomration nancenne : JurisData n 1995-045624 ; Rec. CE 1995, p. 321 ; Dr. adm. 1995, comm. 721).

b) Dispositions prvues par d'autres textes ou codes 243. - On retrouve de telles dispositions en matire d'lections : les conditions dans lesquelles sont jugs les recours exercs contre les lections aux chambres dpartementales d'agriculture sont fixes, non par les articles R. 117 et R. 121 du Code lectoral, mais par l'article 33 du dcret du 17 janvier 1973. Si le 4e alina de cet article dispose qu'il est statu par le tribunal administratif dans le dlai d'un mois, cette disposition, au contraire des articles R. 117 et R. 121 du code, n'a pas prescrit que le tribunal administratif qui ne statue pas dans le dlai d'un mois se trouverait dessaisi (CE, 23 mai 1980, n 19888, Lemaire : Rec. CE 1980, p. 241) ; si l'article 14 du dcret du 14 mars 1970, fixant les modalits de recours contre les lections aux conseils des universits, prescrit que "le tribunal administratif statue dans le dlai maximum d'un mois", aucune disposition ne prvoit que le tribunal soit dessaisi faute d'avoir statu dans ce dlai (CE, ass., 31 janv. 1975, n 90847, lect. conseil universit Toulouse-le-Mirail) ; le dlai de trois jours fix l'article R. 12 du Code lectoral relatif la procdure d'laboration des listes lectorales n'est pas imparti au tribunal administratif peine de dessaisissement (CE, 4 mars 1998, n 193903, min. Int. : JurisData n 1998-050233 ; Rec. CE 1998, tables, p. 926) ; il ne rsulte ni des dispositions combines des articles R. 114 et R. 115 du Code lectoral, ni d'aucun autre texte, que les rgles relatives au dlai dans lequel le tribunal administratif doit se prononcer et son ventuel dessaisissement s'appliquent dans le cas o le tribunal statue, non sur un contentieux relatif l'lection, mais, dans le cas prvu l'article L. 118-3 du mme code, sur l'inligibilit d'un candidat qui n'a pas t lu et dont le compte de campagne a t rejet par la commission (CE, 28 juill. 2000, n 207401, Comm. nat. comptes campagne et financements politiques c/ Marguerite : JurisData n 2000-061121 ; Rec. CE 2000, tables, p. 1013).

2 Urgence statuer avec dessaisissement

Page 76

244. - Ce sont certaines dispositions du Code lectoral qui le prvoient. Il faut noter que les dispositions de l'article L. 511-1 du Code du travail avaient mis en place un systme quivalent mais qui a t depuis abrog (pour son application, CE, 24 oct. 1980, n 21605, St "Groupe Bongrain". - CE, 29 avr. 1981, n 22306, Christ). a) Champ d'application : articles R. 114 et R. 120 du Code lectoral 245. - Aux termes des dispositions de l'article R. 114 du Code lectoral :
Le tribunal administratif prononce sa dcision dans le dlai de deux mois compter de l'enregistrement de la rclamation au greffe (bureau central ou greffe annexe) ; la dcision est notifie dans les huit jours partir de sa date au prfet et aux parties intresses, dans les conditions fixes l'article R. 751-3 du Code de justice administrative. En cas de renouvellement d'une srie sortante, ce dlai est port trois mois. S'il intervient une dcision ordonnant une preuve, le tribunal administratif doit statuer dans le dlai d'un mois compter du jour ou le jugement sur la question prjudicielle est devenu dfinitif. Dans le cas prvu l'article R. 115, le tribunal administratif doit statuer dans le dlai d'un mois, compter du jour o le jugement sur la question prjudicielle est devenu dfinitif. Lorsqu'il est fait application des dispositions de l'article L. 118-2, les dlais, prvus aux premier et deuxime alinas, dans lesquels le tribunal administratif doit se prononcer, courent partir de la date de rception par le tribunal administratif des dcisions de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques ou, dfaut de dcision explicite, partir de l'expiration du dlai de deux mois prvu audit article.

Aux termes des dispositions de l'article R. 120 du Code lectoral :


Le tribunal administratif prononce sa dcision dans le dlai de deux mois compter de l'enregistrement de la rclamation au greffe (bureau central ou greffe annexe) et la notification en est faite dans les huit jours partir de sa date, dans les conditions fixes l'article R. 751-3 du Code de justice administrative. En cas de renouvellement gnral, le dlai est port trois mois.

246. - Les dispositions des articles R. 114 et R. 117 du Code lectoral sont applicables aux lections l'assemble territoriale de la Polynsie franaise (CE, 18 fvr. 1998, n 187957, n 188473, Tong Sang et a. : JurisData n 1998-050228 ; Rec. CE 1998, tables, p. 927). La contestation de l'lection des membres de la commission d'appel d'offres d'une commune au sein du conseil municipal, conformment aux dispositions de l'article 22 du Code des marchs publics, ressortit au contentieux des lections municipales. Trouvent par suite s'appliquer les dispositions des articles R. 120 et R. 121 du Code lectoral prvoyant que, faute d'avoir statu dans le dlai de deux mois, le tribunal administratif est dessaisi au profit du Conseil d'tat (CE, 30 mars 2007, n 298103, Techer : JurisData n 2007-071670 ; Rec. CE 2007, tables, p. 867). Les articles R. 120 et R. 121 du Code lectoral sont applicables l'lection du bureau d'un syndicat communautaire d'amnagement d'une ville nouvelle ainsi qu' l'lection des reprsentants de ce syndicat auprs d'un syndicat intercommunal d'tudes et d'amnagement de la rgion (sol. impl., CE, 9 fvr. 1979, n 09992, n 09993, n 09994, lect. membres bureau synd. communautaire amnagement agglomration nouvelle vry et dsignation dlgus de ce synd. communautaire amnagement au synd. intercnal tudes et amnagement rgion vry : Rec. CE 1979, p. 48). Les dispositions des articles R. 120 et R. 121 du Code lectoral sont applicables l'lection du prsident du bureau d'un syndicat mixte (sol. impl., CE, 13 mars 2002, n 183577, Chevassus A l'Antoine : JurisData n 2002-063746 ; Rec. CE 2002, tables, p. 754). Les dispositions de l'article R. 114 du Code lectoral sont applicables dans le cas de saisine directe du tribunal, juge de l'lection, par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, en application de l'article L. 52-15 du Code lectoral (CE, 16 nov. 1998, n 194398, lect. cant. partielle Vic-sur-Aisne : JurisData n 1998-051231 ; Rec. CE 1998, tables, p. 927).

Page 77

La rclamation dirige contre un arrt prfectoral dclarant dmissionnaire d'office un conseiller municipal entre galement dans le champ de ces dispositions (CE, 16 dc. 1994, n 121071, Gurin : JurisData n 1994-049732 ; Rec. CE 1994, tables, p. 964). b) Computation du dlai 247. - Il rsulte des dispositions combines des articles L. 52-12, L. 118-2, R. 120 et R. 121 du Code lectoral que la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques doit, dans le dlai de deux mois suivant l'expiration de la premire priode de deux mois prvue au deuxime alina de l'article L. 52-12 et ouverte compter du tour de scrutin o l'lection a t acquise, non seulement examiner les comptes de campagne des candidats mais galement transmettre ses dcisions au tribunal. Par suite, le dlai dont dispose le tribunal pour se prononcer court compter de la rception de ces dcisions ou, dfaut, compter de l'expiration du dlai au terme duquel elle aurait d intervenir (CE, 10 nov. 2004, n 261455, lect. mun. Noisy-le-Sec : JurisData n 2004-067628 ; Rec. CE 2004, tables, p. 708). c) Consquences du non-respect du dlai prescrit : dessaisissement du tribunal 248. - Aux termes des dispositions de l'article R. 117 du Code lectoral : "Faute d'avoir statu dans les dlais fixs par les articles R. 114 et R. 115, le tribunal administratif est dessaisi. Le secrtaire greffier en informe le prfet et les parties intresses en leur faisant connatre qu'ils ont un dlai d'un mois pour se pourvoir devant le Conseil d'tat". Aux termes des dispositions de l'article R. 121 du Code lectoral : "Faute d'avoir statu dans les dlais ci-dessus fixs, le tribunal administratif est dessaisi. Le secrtaire greffier en informe le prfet et les parties intresses en leur faisant connatre qu'ils ont un dlai d'un mois pour se pourvoir devant le Conseil d'tat". 249. - La consquence du non-respect de ce dlai est donc le dessaisissement du tribunal (CE, 6 nov. 1963, lect. mun. Belleville-sur-Allier : Rec. CE 1963, p. 525). Ainsi, parmi une trs nombreuse jurisprudence, le cas o le tribunal administratif d'Amiens n'ayant pas statu dans le dlai de trois mois qui lui tait imparti pour se prononcer sur le dfr du prfet de l'Oise dirig contre les oprations lectorales organises le 11 mars 2001 dans la commune de Liancourt, le prfet a, en application des dispositions prcites de l'article R. 121 du Code lectoral, port ce dfr devant le Conseil d'tat (CE, 15 fvr. 2002, n 236931, 237378, lect. mun. Liancourt : Rec. CE 2002, tables, p. 753). Si le tribunal administratif statue sur un litige aprs expiration du dlai sanctionn par le dessaisissement, le jugement ainsi intervenu est entach d'irrgularit (CE, 16 dc. 1994, n 121071, Gurin, cit supra n 246). Enfin, la circonstance que la requte serait manifestement irrecevable n'est pas de nature ne pas entraner le dessaisissement du tribunal une fois le dlai dpass (CE, 28 sept. 2001, n 231256, Dabin et a. : JurisData n 2001-062933 ; Rec. CE 2001, p. 440). d) Procdure suivre par le tribunal en cas de dessaisissement 250. - Lorsqu'en de telles espces le dessaisissement est constat, le secrtaire-greffier en informe le prfet et les parties intresses, en leur faisant connatre qu'ils ont un dlai d'un mois pour se pourvoir devant le Conseil d'tat. Il ne peut donc tre procd comme en l'espce un renvoi par voie d'ordonnance du prsident du tribunal au Conseil d'tat ; faute de s'tre vu notifier le dessaisissement dans les conditions prescrites et notamment du dlai dans lequel il devait saisir le Conseil d'tat, aucun dlai ne peut alors tre oppos l'intress (CE, 8 janv. 1992, n 120282, Prel : JurisData n 1992-040472 ; Rec. CE 1992, p. 3 ; Gaz. Pal. 1992, 2, pan. dr. adm. p. 126). e) Procdure devant le Conseil d'tat

Page 78

251. - Il rsulte de l'article R. 121 du Code lectoral que le Conseil d'tat ne peut tre valablement saisi d'une protestation relative des lections municipales, aprs dessaisissement du tribunal administratif, que par le prfet ou le protestataire. La transmission au Conseil d'tat, par le dfendeur, du mmoire qu'il avait produit devant le tribunal administratif ne peut tre regarde comme une requte (CE, 17 janv. 1994, n 148589, Kartadinama, lect. mun. Grand-Santi : JurisData n 1994-040521 ; Rec. CE 1994, tables, p. 964). Le Conseil d'tat, avant d'examiner le dossier en lui-mme, contrlera le bien-fond de l'apprciation ayant conduit le tribunal administratif s'estimer dessaisi et, s'il estime errone cette apprciation, prononcera le renvoi de l'affaire devant la juridiction du premier degr (CE, 12 mars 1982, n 36650, St Bachy c/ Valevza : JurisData n 1982-040783). Le Conseil d'tat statuant aprs dessaisissement du tribunal administratif, doit examiner, mme s'ils n'ont pas t repris devant lui, tous les moyens invoqus devant le tribunal (CE, 19 oct. 1966, n 67787, lect. mun. Cubirettes : Rec. CE 1966, p. 552). 3 Urgence statuer avec rejet implicite de la demande 252. - Le principe selon lequel le silence gard par une juridiction ne peut valoir rejet connat quelques trs rares exceptions. a) Rfr fiscal 253. - Ce sont les dispositions de l'article L. 279 du Livre des procdures fiscales qui le prvoit :
En matire d'impts directs et de taxes sur le chiffre d'affaires, lorsque les garanties offertes par le contribuable ont t refuses, celui-ci peut, dans les quinze jours de la rception de la lettre recommande qui lui a t adresse par le comptable, porter la contestation, par simple demande crite, devant le juge administratif, qui est un membre du tribunal administratif dsign par le prsident de ce tribunal. Cette demande n'est recevable que si le redevable a consign auprs du comptable, un compte d'attente, une somme gale au dixime des impts contests. Une caution bancaire ou la remise de valeurs mobilires cotes en bourse peut tenir lieu de consignation. Le juge du rfr dcide dans le dlai d'un mois si les garanties offertes rpondent aux conditions prvues l'article L. 277 et si, de ce fait, elles doivent tre ou non acceptes par le comptable. Il peut galement, dans le mme dlai, dcider de dispenser le redevable de garanties autres que celles dj constitues. Dans les huit jours suivant la dcision du juge ou l'expiration du dlai laiss ce dernier pour statuer, le redevable et le comptable peuvent, par simple demande crite, faire appel devant le tribunal administratif. Celui-ci, dans le dlai d'un mois, dcide si les garanties doivent tre acceptes comme rpondant aux conditions de l'article L. 277 ; dfaut de dcision dans ce dlai, la dcision intervenue au premier degr est rpute confirme.

C'est l'arrt de section "Godard" qui a fix la procdure applicable en cas de rejet implicite. Il a pos que le contribuable disposait d'un dlai de deux mois pour se pourvoir contre le jugement implicite rsultant du silence gard pendant plus d'un mois par le tribunal administratif saisi d'un appel dirig contre une ordonnance du juge du rfr fiscal (CE, sect., 9 fvr. 1979, n 4430, Godard : Rec. CE 1979, p. 51). Dans ce cas, le jugement implicite intervenu par suite de l'expiration du dlai d'un mois, prvu par les dispositions de l'article L. 277 du Livre des procdures fiscales, compter de l'introduction de l'appel, devant le tribunal administratif, d'une ordonnance du juge du rfr administratif en matire de garanties, doit tre regard comme fond sur les mmes motifs que ladite ordonnance. La socit requrante ayant produit devant le tribunal administratif au cours de l'instruction de sa demande, une estimation d'un expert qui constituait un commencement de preuve dont il appartenait au tribunal d'apprcier la porte, ce dernier, en confirmant l'ordonnance du juge du rfr, sans se prononcer sur ladite valuation, n'a pas donn de base lgale son jugement. Ce dlai est d'une dure de trois mois compter de l'introduction de l'appel devant le tribunal administratif (sol. impl., CE, 5 dc. 1984, n 59642, n 60218, St d'intrt collectif agricole Dinde d'Anjou : Rec. CE 1984, p. 402). Ainsi, si au cours de l'instruction de son appel devant le tribunal administratif, le contribuable a produit une

Page 79

attestation notariale faisant ressortir que l'acte de mainleve d'une des hypothques avait t dfinitivement sign, cette attestation ne liait pas le tribunal. Celui-ci, en confirmant l'ordonnance du juge du rfr sans se prononcer sur cette attestation, n'a pas donn de base lgale son jugement (CE, 25 mai 1988, n 91302, Lamarque : Rec. CE 1988, p. 728). De mme, quand devant le tribunal administratif, la socit requrante a produit des prcisions sur les pices servant de fondement sa demande de rfr, si ces prcisions ne liaient pas le tribunal, celui-ci, en confirmant l'ordonnance du juge du rfr, sans se prononcer sur les informations complmentaires apportes par la socit, n'a pas donn de base lgale son jugement (CE, 23 nov. 2001, n 214934, St Mepo Stop Mil [MSM] : JurisData n 2001-080070 ; Rec. CE 2001, p. 571). b) En matire de contravention de grande voirie 254. - En matire de contravention de grande voirie, l'coulement d'un dlai d'un an depuis le dernier acte de la procdure de poursuites (V. Fasc. 1170) entrane la prescription de l'action publique. c) En matire d'enregistrement de candidature aux lections lgislatives 255. - Ce sont les tribunaux administratifs qui sont comptents pour se prononcer sur le bien-fond d'un refus de candidature aux lections des dputs et des snateurs. Dans ce cas particulier de comptence, le prfet ne peut refuser l'inscription, mais doit saisir le tribunal afin qu'il se prononce sur le bien-fond de la candidature litigieuse. Les dispositions du Code lectoral prvoient dans ce cas de figure un dlai extrmement bref de trois jours pour que celui-ci se prononce. Le silence gard par le tribunal au-del de ce dlai, vaut rejet de la demande du prfet ce qui revient l'obliger enregistrer la dite candidature. L'article L. 159 relatif l'lection des dputs prvoit en effet que : "Si une dclaration de candidature ne remplit pas les conditions prvues aux articles prcdents, le prfet saisit dans les vingt-quatre heures le tribunal administratif qui statue dans les trois jours. La dcision du tribunal ne peut tre conteste que devant le Conseil constitutionnel saisi de l'lection" et le dernier alina de l'article suivant, l'article LO 160 prvoit que : "Si les dlais mentionns l'alina prcdent ne sont pas respects, la candidature doit tre enregistre" (V. Fasc. 1132). Il existe des dispositions similaires pour les lections snatoriales prvues aux articles L. 303 et L. 304, ce dernier renvoyant aux dispositions de l'article LO 160. d) Mesures d'assignation rsidence ou d'interdiction de sjour pris en application de la loi du 3 avril 1955 sur l'tat d'urgence 256. - L'article 7 de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 instituant un tat d'urgence prvoit en effet que :
Toute personne ayant fait l'objet d'une des mesures prises en application de l'article 5 (3), ou de l'article 6 peut demander le retrait de cette mesure. Sa demande est soumise une commission consultative comprenant des dlgus du Conseil gnral dsigns par ce dernier et comportant, en Algrie, la reprsentation paritaire d'lus des deux collges. La composition, le mode de dsignation et les conditions de fonctionnement de la commission seront fixs par un dcret en Conseil d'tat. Les mmes personnes peuvent former un recours pour excs de pouvoir contre la dcision vise l'alina 1er ci-dessus devant le tribunal administratif comptent. Celui-ci devra statuer dans le mois du recours. En cas d'appel, la dcision du Conseil d'tat devra, intervenir dans les trois mois de l'appel. Faute par les juridictions ci-dessus d'avoir statu dans les dlais fixs par l'alina prcdent, les mesures prises en application de l'article 5 (3) ou de l'article 6 cesseront de recevoir excution.

Il faut relever que ces dispositions n'ont donn lieu aucun contentieux devant la juridiction administrative. B. - Suspension de l'instruction 257. - Elle peut rsulter de ce que le juge administratif ne peut apporter de solution au litige dont il est saisi qu'aprs qu'ait t tranche une question prjudicielle, ou une demande d'avis pose au Conseil d'tat, en cas du dcs du

Page 80

requrant alors que le dossier n'est pas en tat d'tre jug, en cas de saisine du Tribunal des conflits ou du Conseil constitutionnel en application des dispositions de l'article 61-1 de la Constitution et, enfin, de quelques hypothses particulires organises par des textes. 1 Questions prjudicielles a) Principe 258. - Lorsque le tribunal administratif se trouve en prsence d'une question dont la solution est incertaine et ncessaire au jugement du fond, il sursoit statuer jusqu' ce que l'autorit judiciaire l'ait tranche. La question prjudicielle doit alors prsenter deux caractristiques : elle doit, d'abord, ne pas relever de la comptence du juge administratif ; elle doit, ensuite, poser une question ncessaire la solution du litige, une question srieuse.

259. - Une question ne relevant pas de sa comptence - Le juge administratif est comptent pour constater que le rglement annex la convention relative l'assurance chmage, qui prvoit la rduction du montant de l'allocation d'assurance servie aux allocataires bnficiant d'avantages de vieillesse ou d'autres revenus de remplacement caractre viager et aux allocataires bnficiant de certaines pensions d'invalidit, est entach d'incomptence, ds lors qu'il appartient au seul pouvoir rglementaire, agissant par voie de dcret en Conseil d'tat, de fixer les conditions et limites dans lesquelles l'allocation d'assurance peut se cumuler avec des avantages de vieillesse, d'autres revenus de remplacement caractre viager et des pensions d'invalidit (sol. impl., CE, 18 mai 1998, n 187836, Union nat. coordination Assoc. militaires et a. : JurisData n 1998-050336 ; Rec. CE 1998, p. 196). 260. - Une question srieuse - Ainsi quand un requrant conteste un arrt de reconduite la frontire au motif qu'il possde la nationalit franaise par filiation maternelle et que le seul fait tabli par l'intress pour soutenir que sa mre, ne en 1947 en Gambie, est franaise, est la naissance de sa grand-mre maternelle en 1920 au Sngal. En l'absence de toute autre prcision, notamment sur le lieu de naissance des parents de cette dernire, ce fait n'est pas de nature constituer un commencement de preuve de ce que celle-ci, ainsi que sa fille mineure, taient franaises avant l'accession du Sngal l'indpendance le 20 juin 1960. Le requrant ne peut ainsi, en tout tat de cause, soutenir utilement que, par application de l'article 13 du Code de la nationalit franaise dans sa rdaction en vigueur cette dernire date, sa mre aurait conserv de plein droit la nationalit franaise. Le juge peut dans ces conditions rejeter la requte, sans qu'il y ait lieu de poser une question prjudicielle au juge judiciaire (CE, 16 juin 1995, n 159289, Gomez : JurisData n 1995-048161). Il en va diffremment pour une personne qui produit une copie d'une pice rectifiant un acte togolais l'appui de ses allgations tires qu'elle serait devenue franaise en application de l'article 84 du Code de la nationalit alors en vigueur lorsque sa mre a elle-mme acquis la nationalit franaise par dclaration la suite de son mariage avec un ressortissant franais. Cette question de nationalit soulve une difficult srieuse relevant de la comptence du juge judiciaire (CE, 14 avr. 1995, n 146720, prfet Val-d'Oise : JurisData n 1995-046834 ; Rec. CE 1995, tables, p. 997). b) Juridictions pouvant tre saisies 261. - Dans la mesure o il n'existe pas de questions prjudicielles l'intrieur d'un mme ordre juridictionnel, les juridictions pouvant tre saisies sont ncessairement les juridictions relevant de l'ordre juridictionnel judiciaire. Il faut toutefois noter que les stipulations du trait de Rome, reprises par les traits ultrieurs, ont mis en place une autre procdure de question prjudicielle au profit de la Cour de justice de l'Union europenne. c) Procdure respecter par le requrant

Page 81

262. - Le tribunal impartit la partie intresse au rglement de la question prjudicielle un dlai pour justifier de ses diligences l'effet de saisir la juridiction comptente. Le requrant qui ne justifie pas de diligence suffisante pour faire trancher une question prjudicielle ne met pas le juge mme d'apprcier le bien-fond de sa requte. Celle-ci doit tre donc rejete (CE, 16 nov. 1979, n 6866, Jolivet). d) Procdure respecter par le juge 263. - La circonstance que le juge a pos une question prjudicielle entrane toute une srie de consquences : il se peut aussi que, malgr la diligence de la partie demanderesse l'incident, la question n'ait pas, nanmoins, t rsolue, soit qu'elle ait t mal pose au juge civil, soit qu'il l'ait mal comprise. En pareil cas et attendu que le tribunal ne peut lui-mme trancher le point litigieux, il sera galement contraint de statuer au fond en considrant que la partie intresse n'a pas apport la justification de son moyen (CE, 16 mars 1877, lect. Prades : Rec. CE 1877, p. 287. - CE, 4 juill. 1952, Godet : Rec. CE 1952, p. 354) ; le pourvoi en cassation, qui n'a pas d'effet suspensif, n'empche pas le tribunal administratif de statuer au vu de la rponse faite une question prjudicielle par la juridiction civile (CE, sect., 25 juill. 1975, Ville Lourdes : Rec. CE 1975, p. 445 ; Dr. adm. 1975, comm. 331) ; si le juge a omis d'ordonner une mise en demeure cet effet, la partie adverse ne peut y suppler par une sommation (CE, 10 fvr. 1937, Pichard : Rec. CE 1937, p. 380) ; le juge ne doit pas, en principe, trancher le fond du litige avant que celle-ci se soit prononce, sauf s'il reconnat aprs coup que la question prjudicielle n'a pas d'influence dcisive sur la solution du procs : en pareil cas, il peut, nonobstant le sursis par lui prononc, rendre son jugement dfinitif la condition naturellement, d'carter entirement le point de droit objet du renvoi prjudiciel ; dans le cas o un tribunal administratif a sursis statuer jusqu' ce que l'autorit judiciaire se soit prononce sur le point de savoir si une personne faisant l'objet d'un arrt de reconduite la frontire possde la nationalit franaise et o l'intress a form une demande d'aide juridictionnelle en vue de se pourvoir en cassation contre un arrt de la cour d'appel jugeant qu'il ne dtient pas la nationalit franaise. Dans la mesure o l'article 1045 du Code civil prvoit que le dlai de pourvoi en cassation suspend l'excution de l'arrt qui statue sur la nationalit et que le pourvoi en cassation exerc dans ce dlai est galement suspensif. Dans ces conditions, la demande d'aide juridictionnelle ayant interrompu le dlai de pourvoi en cassation, l'arrt de la cour d'appel n'est pas devenu dfinitif ainsi que la question de la nationalit de l'intress. Dans ces conditions, le magistrat dlgu doit prolonger le sursis statuer jusqu' ce que le dlai de pourvoi se soit coul ou jusqu' ce que l'autorit judiciaire se soit prononce (CE, 28 juill. 2000, n 212866, Dilekh : JurisData n 2000-061118 ; Rec. CE 2000, p. 338) ; dans le cas o le Conseil d'tat a par dcision du 11 juillet 2001 sursis statuer jusqu' ce que soit tranche la question de savoir si les parties la convention d'assurance chmage pouvaient, en application des stipulations litigieuses, confier la commission paritaire nationale le soin d'interprter, prciser ou complter les rgles de fonctionnement du rgime d'assurance chmage. Par un jugement rendu le 2 juillet 2002, assorti de l'excution provisoire, le tribunal de grande instance de Paris s'est prononc dans le sens de l'illgalit de ces stipulations. Faute pour ce jugement d'avoir t signifi, le dlai d'appel son encontre n'a pas commenc courir. Il ressort des pices du dossier, notamment des lments produits devant le Conseil d'tat en rponse une mesure d'instruction, que les demandeurs l'instance devant le tribunal de grande instance de Paris n'ont pas l'intention de procder la signification du jugement. Il ne pourra donc tre regard comme dfinitif qu' l'expiration du dlai de deux ans au terme duquel, en vertu des dispositions de l'article 528-1 du Code de procdure civile, les parties qui ont comparu ne seront plus recevables en relever appel. Il rsulte toutefois des stipulations de l'article 5 de la convention d'assurance

Page 82

chmage agre par l'arrt attaqu qu'elle cessera de produire ses effets le 31 dcembre 2003, soit avant le terme du dlai de deux ans prvu l'article 528-1 du Code de procdure civile. Dans les circonstances de l'espce, et eu gard notamment la nature de l'acte litigieux, il y a lieu pour le Conseil d'tat de statuer sans attendre l'expiration de ce dlai et, le jugement du 2 juillet 2002 devant ainsi tre regard comme tranchant la question prjudicielle qui avait t souleve dans la prsente instance, d'en tirer les consquences pour ce qui concerne l'arrt attaqu (CE, 23 juill. 2003, n 228361, n 228545, Synd. Sud travail et a. : JurisData n 2003-066103 ; Rec. CE 2003, p. 342) ; dans le cas o par une dcision avant-dire droit en date du 29 octobre 1997 le Conseil d'tat a sursis statuer sur une requte dont il tait saisi jusqu' ce que la Cour de justice des communauts europennes ait rpondu la question de savoir si l'entre en vigueur du rglement (CEE) du Conseil du 14 juillet 1992 avait pour effet de priver les autorits nationales de la possibilit de modifier les caractristiques d'une appellation au cours de la procdure d'enregistrement institue par l'article 17 dudit rglement, la Cour de justice des communauts europennes, par un arrt du 9 juin 1998, a prcis, en rponse une question prjudicielle pose par une autre juridiction, en quel sens devait tre interprt le rglement (CEE) du Conseil du 14 juillet 1992, et notamment son article 17. Cet arrt peut tre regard comme rpondant la question prjudicielle pose par le Conseil d'tat par sa dcision du 29 octobre 1997 (CE, 30 dc. 1998, n 170232, SA Fromagerie Philipona et St Fromagerie Franc-Comtoise : JurisData n 1998-051519 ; Rec. CE 1998, p. 512).

e) Autorit de la chose juge par la juridiction saisie 264. - La dcision devenue dfinitive par laquelle le juge judiciaire rpond la question prjudicielle pose par le juge administratif sur l'existence de l'obligation d'assistance envers un malade hospitalis incombant l'une des personnes dsignes aux articles 205, 206, 207 et 208 du Code civil, s'impose, quels que soient ses mrites, au juge administratif (CAA Paris, 16 avr. 1992, n 89PA00183, Adm. gn. assistance publique Paris c/ Launay : Rec. CE 1992, tables, p. 1316). Si les requrants ont, en outre, soulev par la suite devant le Conseil d'tat un moyen tir de ce que les parties l'accord et l'avenant ne pouvaient prvoir la restriction des droits pension de rversion sans mconnatre un principe d'acquisition progressive des droits la retraite consacr, selon eux, par la Cour de justice des communauts europennes, une telle contestation, qui touche la licit des stipulations des conventions ayant fait l'objet de la question prjudicielle tranche par la Cour de cassation, ne pouvait plus tre utilement porte devant le Conseil d'tat statuant au contentieux ds lors que l'autorit judiciaire s'tait prononce sur cette question prjudicielle (CE, 21 fvr. 2000, n 165041, n 165059, n 165060, Assoc. dfense cadres retraits et a. : JurisData n 2000-060456 ; Rec. CE 2000, p. 69). Alors mme qu'elle ne faisait pas l'objet du renvoi prjudiciel, l'interprtation du trait et des actes communautaires, que la Cour de justice des communauts europennes est comptente pour donner en vertu du a) et du b) de l'article 234 du trait des communauts europennes, s'impose au Conseil d'tat. Il appartient ensuite la juridiction nationale, saisie du principal, claire par l'arrt de la Cour, de qualifier les faits, en procdant, le cas chant, aux investigations contradictoires qu'elle est mme d'ordonner (CE, ass., 11 dc. 2006, n 234560, St De Groot En Slot Allium B.V. et St Bejo Zaden B.V. : JurisData n 2006-071448, cette jurisprudence revient sur CE, sect., 26 juill. 1985, Onic : Rec. CE 1985, p. 233). f) Cas de figure o le juge administratif a retenu l'existence d'une question prjudicielle devant le juge judiciaire 265. - La lgalit d'un arrt ministriel prononant l'extension ou l'largissement d'un accord collectif relatif un rgime complmentaire de retraite ou de prvoyance complmentaire des salaris ou d'un avenant celui-ci est ncessairement subordonne la validit de la convention ou de l'avenant en cause. Ainsi, lorsqu'une contestation

Page 83

srieuse s'lve sur la validit d'un tel accord, la juridiction administrative, comptemment saisie d'un recours pour excs de pouvoir dirig contre l'arrt ministriel d'extension ou d'largissement est, eu gard au caractre de contrat de droit priv que prsente l'accord ou l'avenant, tenue de renvoyer l'autorit judiciaire l'examen de cette question prjudicielle (CE, 22 nov. 2000, n 208779, Fd. nat. personnel encadrement sts service informatique, tudes, conseil et ingnierie : JurisData n 2000-061542 ; Rec. CE 2000, tables, p. 1187. - V. aussi CE, 7 juill. 2000, n 198564, Fd. frse sts d'assurance : JurisData n 2000-061224 ; Rec. CE 2000, tables, p. 1186). Lorsqu'une contestation srieuse s'lve sur la validit d'un accord ou d'un avenant relatif l'assurance chmage des travailleurs privs d'emploi, la juridiction administrative comptemment saisie d'un recours pour excs de pouvoir dirig contre l'arrt ministriel d'agrment est, eu gard au caractre de contrat de droit priv que prsente l'accord ou l'avenant, tenue de renvoyer l'autorit judiciaire l'examen de cette question prjudicielle (CE, 6 oct. 2000, n 209312, Jouanine : JurisData n 2000-061360 ; Rec. CE 2000, tables, p. 1187). L'article 1er de l'ordonnance du 22 novembre 1945 excluant du champ d'application d'une mesure de reconduite la frontire une personne qui, la date de la mesure, a la nationalit franaise alors mme qu'elle aurait galement une nationalit trangre. L'article 29 du Code civil rservant l'autorit judiciaire le soin de trancher les questions de nationalit, une question prjudicielle doit, le cas chant, en application des dispositions de l'article 1042 du Code de procdure civile, tre pose au tribunal de grande instance (CE, 28 juill. 2000, n 212866, Dilekh : JurisData n 2000-061118. - V. aussi CE, 14 avr. 1995, n 146720, prfet Val-d'Oise, cit supra n 260). Il n'appartient qu' l'autorit judiciaire de trancher la question de savoir si le candidat dont est demande l'annulation de l'lection au conseil rgional avait son domicile dans une commune de la rgion la date de l'lection (CE, 11 dc. 1998, n 195203, lect. rgionales Basse-Normandie [Dpt Orne] : JurisData n 1998-051418 ; Rec. CE 1998, tables, p. 927). La question de savoir si une commune tait titulaire d'un droit de pche dans une rivire avant l'entre en vigueur de l'ordonnance royale du 10 juillet 1835 classant la rivire en cause au nombre de celles dans lesquelles la pche serait exerce au profit de l'tat et si elle a continu dtenir ce droit, nonobstant l'intervention de ladite ordonnance, faute d'avoir reu l'indemnit pralable prvue par l'article 3 de la loi du 15 avril 1829, relve, en vertu de l'article L. 35-3 du Code rural, de la seule comptence de l'autorit judiciaire (CE, 11 mars 1998, n 142259, Cne Alliancelles : JurisData n 1998-050210 ; Rec. CE 1998, tables, p. 1125). La question de l'application des dispositions de l'article 2265 du Code civil, selon lequel celui qui acquiert de bonne foi et par juste titre un immeuble en prescrit la proprit par dix ans si le vritable propritaire habite dans le ressort de la cour d'appel dans l'tendue de laquelle l'immeuble est situ (CE, 6 avr. 1992, n 87646, Bertimon : Rec. CE 1992, p. 151). La question de savoir si des accords relatifs au rgime de retraite des cadres pouvaient valablement rduire le montant de la majoration pour charge de famille et rduire les droits pension de reversion pour les bnficiaires du rgime dont les retraites ont dj t liquides et s'ils pouvaient lgalement crer une contribution de solidarit la charge des retraits, destine permettre l'attribution de points de retraite aux cadres aux chmage, soulve une contestation srieuse (CE, 26 juill. 1996, n 165041, n 165059, n 165060, Assoc. dfense cadres retraits et a. : JurisData n 1996-050603 ; Rec. CE 1996, tables, p. 1121). g) Cas de figure o le juge administratif a retenu l'existence d'une question prjudicielle devant la Cour de justice des communauts europennes 266. - Soulve une contestation srieuse la question de savoir si les stipulations des articles 73 B 73 G du trait de Rome modifi, selon lesquelles l'interdiction de toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre tats membres ne porte pas atteinte au droit qu'ont les tats membres "de prendre des mesures justifies par des motifs lis l'ordre public ou la scurit publique", permettent un tat membre de prvoir un rgime d'autorisation

Page 84

pralable pour les investissements trangers de nature mettre en cause l'ordre public, la sant publique ou la scurit publique, l'autorisation tant rpute acquise l'issue d'un dlai d'un mois sauf ajournement de l'opration prononc par le ministre (CE, 6 janv. 1999, n 181533, Assoc. "glise de scientologie de Paris" et Scientology international reserves trust : JurisData n 1999-050022 ; Rec. CE 1999, tables, p. 974). h) Cas de figure o le juge administratif n'a pas retenu l'existence d'une question prjudicielle 267. - Le juge administratif est comptent pour constater l'illgalit de certaines clauses d'un accord d'assurance chmage, et partant, la lgalit de l'arrt par lequel le ministre charg du travail a procd l'agrment de cet accord en tant qu'il a exclu les clauses illgales de l'agrment (CE, 11 juill. 2001, n 224586, Mouvement entreprises France et confd. gnrale PME [MEDEF CGPME] : Rec. CE 2001, p. 363). 268. - Le juge administratif est comptent pour constater que le rglement annex la convention relative l'assurance chmage, qui prvoit la rduction du montant de l'allocation d'assurance servie aux allocataires bnficiant d'avantages de vieillesse ou d'autres revenus de remplacement caractre viager et aux allocataires bnficiant de certaines pensions d'invalidit, est entach d'incomptence, ds lors qu'il appartient au seul pouvoir rglementaire, agissant par voie de dcret en Conseil d'tat, de fixer les conditions et limites dans lesquelles l'allocation d'assurance peut se cumuler avec des avantages de vieillesse, d'autres revenus de remplacement caractre viager et des pensions d'invalidit. Une telle question ne soulve pas de contestation srieuse (sol. impl., CE, 18 mai 1998, n 187836, Union nat. coordination assoc. militaires et a., cit supra n 259. - sur ces points, V. Fasc. 1061). 2 Dispositions de l'article L. 113-1 : question de droit nouvelle 269. - L'article L. 113-1 du Code de justice administrative organise une procdure de renvoi pour avis au Conseil d'tat. Cette procdure dont la mise en oeuvre facultative est laisse l'initiative du tribunal administratif ou de la cour administrative d'appel, ne peut porter que sur une "question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges". Il n'appartient qu' la seule formation de jugement d'apprcier l'opportunit de mettre en oeuvre cette procdure ; les conclusions tendant obtenir du juge qu'il transmette au Conseil d'tat, le dossier d'une affaire sur le fondement de l'article L. 113-1 du Code de justice administrative sont irrecevables (CE, 21 fvr. 1992, n 120876, Orsane : JurisData n 1992-040969). 270. - Le jugement par lequel le dossier est transmis au Conseil d'tat n'est pas susceptible de recours. 271. - Le renvoi entrane le sursis toute dcision sur le fond de l'affaire jusqu' l'avis du Conseil d'tat, lequel doit tre formul dans le dlai de trois mois ou jusqu' l'expiration de ce dlai. Toutefois cette hypothse parat peu vraisemblable car il apparat peu probable qu'un prsident de tribunal administratif qui aurait sollicit l'avis du Conseil d'tat, rclame, l'expiration du dlai, le retour du dossier la juridiction de premier ressort pour y recevoir solution. 272. - Cette innovation devrait permettre partir d'un dossier "pilote", d'obtenir du Conseil d'tat un avis de principe sur l'application d'une rgle de droit nouvelle par exemple, et permettre un traitement rapide des sries d'affaires dans lesquelles le litige se ramne pour l'essentiel une contestation sur la mise en oeuvre de cette rgle (pour plus d'information sur cette procdure, V. Fasc. 1092). 273. - Il faut enfin noter qu'il existe une procdure similaire devant le tribunal administratif de Papeete prvue par les articles R. 225-2 et R. 225-5 du Code de justice administrative. 3 Dcs du requrant

Page 85

a) Gnralits 274. - Devant le tribunal administratif, l'interruption de l'instance peut rsulter du dcs de l'une des parties en cause ou de sa disparition s'il s'agit d'une personne morale. L'hritier n'a pas prsenter un acte formel de reprise de l'instance (CE, 20 janv. 1971, n 77957, Chauvin). Si la qualit d'hritier est conteste d'un ct quelconque, le tribunal sursoit statuer jusqu'au jugement de cette question prjudicielle par la juridiction civile. 275. - La reprise d'instance n'est pas exige de la part d'un enfant mineur lorsqu'il atteint sa majorit ds l'instant qu'aucune demande nouvelle n'est prsente son nom : l'instance rgulirement engage par son reprsentant lgal se poursuit valablement son gard (CE, 26 janv. 1962, min. Armes c/ Manceau : Rec. CE 1962, p. 73). 276. - Toutefois, lorsque l'instruction est termine, le tribunal peut valablement statuer sans diffrer la procdure (CE, 16 mai 1947, Marchat : Rec. CE 1947, p. 673. - CE, 21 nov. 1952, Boulmer : Rec. CE 1952, p. 256). Au contraire, si l'affaire n'est pas en tat, l'instance se trouve interrompue. Ds lors, tous les actes d'instruction postrieurs la notification du dcs de la partie sont nuls s'ils ont t dirigs contre celle-ci au lieu de l'tre contre ses hritiers aprs remise d'instance (CE, 27 nov. 1844, Parmentier : Bull. CE et cass. 1844, 45, p. 10). Ainsi la personne inculpe de contravention de grande voirie, et cite comparatre devant le tribunal administratif tant dcde postrieurement l'introduction du pourvoi par le prfet, l'action publique est teinte. Par suite, il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la demande du prfet tendant la condamnation au paiement d'une amende (CE, 24 fvr. 1989, n 92525, secr. d't. mer c/ Alix : Rec. CE 1989, tables, p. 856. - pour une solution comparable raison du caractre personnel de l'amende inflige par la Cour de discipline budgtaire et financire, CE, 21 juill. 1989, n 99258, Aubert : Rec. CE 1989, tables, p. 857). b) Reprise d'instance 277. - La reprise d'instance est volontaire lorsque l'hritier fait connatre son intention de continuer le procs par un mmoire adress au greffe et notifi l'adversaire dans les conditions habituelles (CE, 12 nov. 1949, Vecchini : Rec. CE 1949, p. 480). La reprise d'instance est force lorsque la partie adverse en prend l'initiative en dposant cet effet une demande incidente. 278. - Les protestations lectorales ne sont pas au nombre des actions qui se transmettent aux hritiers. Irrecevabilit de la veuve de l'auteur dcd d'une protestation, agissant en son nom, de ses enfants mineurs et au nom de son mari, interjeter appel du jugement de tribunal administratif ayant statu sur cette protestation (CE, 27 mars 1996, n 171552, n 173897, lect. mun. Floressas : JurisData n 1996-050319) ; mme solution oppose aux colistiers (non prsents en premire instance) du candidat tte de liste faisant appel d'un jugement annulant les oprations lectorales remportes par sa liste (CE, 26 juin 1996, n 172002, lect. mun. Anse : JurisData n 1996-050310 ; Dr. adm. 1996, comm. 363). 279. - En cas de reprise d'instance la suite du dcs du demandeur, le juge n'est pas tenu de recommuniquer la personne reprenant ladite instance le mmoire dj notifi au requrant, et dont cette dernire avait accus rception au nom de celui-ci (CE, 3 oct. 1994, n 122440, Bal : JurisData n 1994-048316 ; Dr. fisc. 1994, comm. 2066). 4 Saisine du Tribunal des conflits 280. - L'instruction d'une affaire peut se trouver suspendue dans deux cas de figure, la premire est obligatoire et s'applique l'ensemble des juridictions administratives de droit commun, la seconde est facultative et ne relve que du seul Conseil d'tat.

Page 86

a) Saisine obligatoire : article R. 771-1 du Code de justice administrative 281. - Les dispositions de cet article, issues de l'article 6 du dcret du 25 juillet 1960, obligent en effet une juridiction administrative de droit commun qui veut dcliner sa comptence saisir le Tribunal des conflits quand une juridiction de l'ordre judiciaire, saisi du mme litige, a, par une dcision qui n'est plus susceptible de recours, dclin la comptence de l'ordre de juridiction auquel elle appartient au motif que le litige ne ressortit pas la comptence de cet ordre. b) Saisine facultative : article R. 771-2 du Code de justice administrative 282. - Les dispositions de l'article suivant du code, l'article R. 771-2 galement issu du dcret du 25 juillet 1960, prvoient une procdure facultative la seule initiative des deux juridictions suprmes, Cour de cassation et Conseil d'tat quand ils ont un doute sur l'tendue de leur comptence. Ils ont alors la facult de saisir le Tribunal des conflits. c) Consquence de la saisine 283. - La consquence d'une telle saisine, quel que soit l'article utilis, est simple et claire : la juridiction doit surseoir toute procdure jusqu' ce que le Tribunal des conflits rende sa dcision. Pour plus de prcision sur ces deux procdures dites de conflit sur renvoi, il convient de se rfrer au fascicule spcifiquement consacr au Tribunal des conflits (V. Fasc. 1065). 5 Saisine du Conseil constitutionnel : question prioritaire de constitutionnalit (QPC) 284. - Les dispositions de l'article 61-1 de la Constitution introduites par la loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 (Journal Officiel 24 Juillet 2008) ont en effet mis sur place une procdure tout fait nouvelle permettant un justiciable l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction de mettre en cause une disposition lgislative qui porterait atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit. 285. - Ce sont les dispositions de la loi organique n 2009-1523 (L. org., 10 dc. 2009 : Journal Officiel 11 Dcembre 2009) qui ont rform l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel et mis en place la procdure affrente cette question prioritaire de constitutionnalit (QPC). Ces dispositions ont t compltes par le dcret n 2010-148 du 16 fvrier 2010 (Journal Officiel 18 Fvrier 2010) qui est dsormais codifi aux articles R. 771-3 et suivants du Code de justice administrative. a) Procdure devant les tribunaux et cours administratives d'appel 286. - Invocation - Les dispositions de l'article 23-1 de l'ordonnance du 7 novembre 1959 et celles de l'article R. 771-3 du code pris pour son application prvoient qu'un tel moyen peut tre soulev la fois en premire instance et en appel et ce mme pour la premire fois. 287. - Prsentation de la requte - Il faut prsenter un tel moyen, peine d'irrecevabilit, dans un mmoire distinct et motiv. Ce mmoire, ainsi que, le cas chant, l'enveloppe qui le contient, doit porter la mention : "question prioritaire de constitutionnalit" (CJA, art. R. 771-3). Les dispositions de l'article R. 771-4 prvoient qu'en cas de dfaut de prsentation par mmoire distinct et motiv, le moyen sera rejet sans la procdure de mise en demeure de rgulariser prvue par les dispositions de l'article R. 612-1 ni la communication d'un moyen d'ordre public prvu cette fois par les dispositions de l'article R. 611-7. La requte peut tre prsente sous forme de note en dlibr (V. supra n 233). 288. - Instruction - Elle ne fait pas chec l'ordre d'examen des questions de procdure et doit donc tre

Page 87

examine aprs les questions relatives au dsistement, l'incomptence de la juridiction, au non-lieu ou l'irrecevabilit de la requte de fond. Par contre le principe de l'conomie des moyens ne peut trouver s'appliquer et mme s'il ressort de l'instruction qu'un autre moyen est de nature entraner l'annulation de l'acte attaqu, la juridiction ne peut rejeter le moyen sur ce fondement et doit l'examiner. Un tel moyen ne peut faire l'objet d'un moyen soulev d'office par le juge (Ord. 7 nov. 1959, art. 23-1). Si la juridiction estime que le moyen a des chances de prosprer, elle communique le mmoire aux autres parties (CJA, art. R. 771-5) qui elle impartit un bref dlai pour prsenter leurs observations. Ce dlai est d'environ 15 jours et sans mise en demeure de produire. La procdure ainsi engage respecte le principe du contradictoire. Il n'en va diffremment qu'en cas de refus de transmission. Si la requte au fond fait l'objet d'une demande d'aide juridictionnelle et que la question prioritaire est pose avant que le bureau d'aide juridictionnelle ne se soit prononc, elle peut tout de mme faire l'objet d'une transmission au Conseil d'tat. Par contre, si elle ne parat pas fonde, le rejet ne peut intervenir qu'aprs que le bureau se soit prononc sur la demande. Enfin, la question prioritaire de constitutionnalit souleve pour la premire fois devant les cours administratives d'appel est soumise aux mmes rgles qu'en premire instance (CJA, art. R. 771-11). 289. - Dcision prise - La juridiction peut rejeter la demande par voie d'ordonnance (CJA, art. R. 771-7 et R. 771-8) si elle estime que la demande est irrecevable ou que les conditions remplir pour une transmission ne sont pas remplies. Il lui est toutefois possible de le faire par une formation collgiale avec rapporteur public. Cette dcision de refus doit faire l'objet d'une motivation circonstancie permettant, le cas chant au juge d'appel ou au juge de cassation d'en vrifier le bien-fond. La dcision de transmission peut aussi tre prise sous la forme d'une ordonnance (CJA, art. R. 771-8). Contrairement au refus, elle n'a pas tre motive. Il faut noter que si une autre juridiction est dj saisie et a transmis soit au Conseil d'tat soit au Conseil constitutionnel la mme question, elle n'est pas tenue de transmettre la question prioritaire. Dans ce cas, elle diffre sa dcision sur le fond, jusqu' ce qu'elle soit informe de la dcision du Conseil d'tat ou, le cas chant, du Conseil constitutionnel (CJA, art. R. 771-6). Toutefois si la juridiction estime que la demande qui lui est prsente a de meilleures chances d'aboutir que celle qui a dj fait l'objet d'une transmission, il lui est tout fait loisible de la transmettre son tour. La dcision qui est prise ne doit pas se prononcer sur le bien fond du moyen, mais uniquement sur la question de savoir si la demande remplit les 3 conditions poses par l'article 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1959 dans sa rdaction issue de la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 2009 :
La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue le fondement des poursuites ; Elle n'a pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ; La question n'est pas dpourvue de caractre srieux.

La dcision fait ensuite l'objet d'une notification dans les formes prvues par les articles R. 751-2 R. 751-4 et

Page 88

R. 751-8 du code (CJA, art. R. 771-9). La notification d'une dcision de refus de transmission mentionne que cette dcision ne peut tre conteste qu' l'occasion d'un recours form contre la dcision qui rgle tout ou partie du litige. En cas de transmission, cette notification mentionne que des observations peuvent tre produites devant le Conseil d'tat, dans le dlai d'un mois. Elle indique les modalits selon lesquelles ces observations peuvent tre prsentes (CJA, art. R. 771-9). 290. - Effets de la dcision - En cas de refus de transmission, elle dessaisit la juridiction du moyen d'inconstitutionnalit. La dcision qui rgle le litige vise le refus de transmission (CJA, art. R. 771-10). Ce rejet s'impose au juge du "fond" de la requte quelque soit la juridiction qui a dcid de rejeter la question prioritaire (juridiction saisie, Conseil d'tat ou Conseil constitutionnel). Il faut toutefois apporter une lgre nuance dans le cas o le refus de transmission a t fond sur la premire des trois conditions prvues par l'article 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 et tire de l'applicabilit au litige (CJA, art. R. 771-10, al. 2). En cas de transmission, aucune disposition n'est prvue dans le Code de justice administrative et ce sont cette fois les dispositions de l'article 23-3 de l'ordonnance qui s'appliquent. Elles prvoient que lorsque la question est transmise, la juridiction sursoit statuer jusqu' rception de la dcision du Conseil d'tat ou, s'il a t saisi, du Conseil constitutionnel. Le cours de l'instruction n'est pas suspendu et la juridiction peut prendre les mesures provisoires ou conservatoires ncessaires. 291. - Voies de recours - Seul le refus de transmettre peut faire l'objet d'un recours. Toutefois ce recours ne peut tre exerc qu' l'occasion du recours form contre la dcision qui rgle tout ou partie du litige. Cette contestation doit, peine d'irrecevabilit, faire l'objet, avant l'expiration du dlai d'appel, d'un mmoire distinct et motiv, accompagn d'une copie de la dcision de refus de transmission (CJA, art. R. 771-12, al. 1er). Enfin, la contestation du refus de transmission par la voie du recours incident doit, de mme, faire l'objet d'un mmoire distinct et motiv, accompagn d'une copie de la dcision de refus de transmission (CJA, art. R. 771-12, al. 2). 292. - Cas particulier des rfrs d'urgence - Il faut d'abord noter que le dcret ne comporte pas de mesure relative aux rfrs. Ce sont les travaux d'un groupe de travail ayant abouti un vade-mecum du rapporteur qui ont pos des pistes pour les rgles applicables eu gard l'urgence qui s'attache ce qu'il se prononce trs rapidement. D'abord, il est possible au juge des rfrs de se prononcer sur un autre moyen que celui tir de la question prioritaire de constitutionnalit. Ainsi, contrairement au juge de droit commun, il n'est pas tenu de poser la question prioritaire. Dans le cas o cette question apparatrait comme le seul moyen propre crer un doute srieux quand la lgalit de l'acte attaqu au sens de l'article L. 521-1 du code, il appartiendra au juge des rfrs d'apprcier s'il peut faire droit une demande conservatoire, en l'attente de la dcision qui sera prise par le Conseil d'tat puis, le cas chant par le Conseil constitutionnel. Dans un tel cas, la suspension d'une dcision pourrait, dans un premier temps, tre prononce non jusqu' ce qu'il soit statu sur la requte en annulation de la dcision, mais jusqu' ce qu'il soit statu sur la question prioritaire de constitutionalit. A contrario, dans le cas o le juge des rfrs n'entendrait pas faire droit la requte pour dfaut d'urgence, il disposerait nanmoins de la facult, s'il le juge utile pour la rsolution de l'affaire au fond, de transmettre lui-mme la dite question. Enfin, il faut noter que l'extrme brivet du dlai de 48 heures imparti par la loi dans lequel le juge du rfr

Page 89

libert doit statuer ne lui permettant pas d'oprer un tel renvoi. b) Procdure devant le Conseil d'tat en cas de transmission d'une cour ou d'un tribunal 293. - Instruction - La demande transmise en application des dispositions prcdemment examines fait l'objet d'une instruction devant la section du contentieux du Conseil d'tat. Il faut noter que les modalits retenues se rapprochent fortement de celles utilises lors de l'instruction des demandes d'avis contentieux prvues par les dispositions de l'article L. 113-1 du Code de justice administrative notamment en ce qui concerne le ministre d'avocat. Si la requte dont est saisie la juridiction qui a dcid le renvoi est dispense du ministre d'avocat devant cette juridiction, la mme dispense s'applique la production des observations devant le Conseil d'tat ; dans le cas contraire, et sauf lorsqu'elles manent d'un ministre ou du Premier ministre, les observations doivent tre prsentes par un avocat au Conseil d'tat et la Cour de cassation (CJA, art. R. 771-20, al. 2). La notification de la dcision de transmission fait dj en partie tat de la procdure suivre. L'instruction sera donc trs rapide et les parties pourront produire des observations dans le dlai d'un mois courant compter de la notification qui leur a t faite de la dcision de transmission ou, le cas chant, dans le dlai qui leur est imparti par le prsident de la section du contentieux ou par le prsident de la sous-section charge de l'instruction (CJA, art. R. 771-20, al. 1er). Il faut noter que doivent tre systmatiquement mis en cause le ministre comptent et le Premier ministre. Ils peuvent alors produire des observations dans les mmes conditions, c'est--dire dans un dlai d'un mois courant compter de la notification qui leur a t faite de la dcision de transmission ou, le cas chant, dans le dlai qui leur est imparti par le prsident de la section du contentieux ou par le prsident de la sous-section charge de l'instruction. 294. - Dcision prise - Le Conseil d'tat peut dcider soit de transmettre la question au Conseil constitutionnel soit de ne pas transmettre. Les dispositions de l'article 23-4 de l'ordonnance prvoient que le Conseil d'tat doit prendre sa dcision dans un dlai de trois mois compter de la rception de la transmission prvue son article 23-2. Ce mme article prvoit galement les conditions dans lesquelles le Conseil d'tat se prononce sur le bien fond de la transmission au Conseil constitutionnel. Ces conditions sont au nombre de trois : d'abord on retrouve les conditions prvues aux 1 et 2 de l'article 23-2 : "La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue le fondement des poursuites" elle "n'a pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ;". Par contre au troisime alina relatif au fait que "la question n'est pas dpourvue de caractre srieux" est substitu une condition plus large tire de ce que "la question est nouvelle ou prsente un caractre srieux". Ce point a t clair par le Conseil constitutionnel dans sa dcision n 2009-595 DC du 3 dcembre 2009 relative la loi organique n 2009-1523 du10 dcembre 2009. Le conseil a ainsi qualifi de "nouvelle" une question qu'il n'a pas encore apprci, la loi ne lui ayant jamais t soumise ; toutefois le Conseil d'tat n'est pas tenu de renvoyer au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit mettant en cause, par les mmes motifs, une disposition lgislative dont le Conseil constitutionnel est dj saisi. En cas d'absence de transmission pour cette raison, il diffre sa dcision jusqu' l'intervention de la dcision du Conseil constitutionnel (CJA, art. R. 771-18).

Page 90

295. - Notification - La dcision est notifie aux parties, au ministre comptent et au Premier ministre dans les formes prvues aux articles R. 751-2 R. 751-4 (CJA, art. R. 771-21). 296. - Effets de la dcision - Il faut distinguer quand le Conseil d'tat refuse de transmettre et quand il transmet. Quand il refuse de transmettre la question, la procdure reprend son cours devant le juge du fond. Quand il transmet la question au Conseil constitutionnel, le juge du fond sursoit statuer jusqu' ce que celui-ci se soit prononc. 297. - Voies de recours - Rien n'est prvu pour cette question spcifique, il convient donc de se rfrer aux dispositions prvues au paragraphe suivant (V. infra n 304). c) Procdure directe devant le Conseil d'tat 298. - Invocation - Les rgles sont identiques celles prvues pour les tribunaux et les cours mais cette fois en application des dispositions de l'article 23-5 de l'ordonnance. Cet article prvoit que le moyen peut tre invoqu pour la premire fois en cassation. 299. - Prsentation de la requte - Les rgles sont galement identiques : mmoire distinct et enveloppe portant la mention : "question prioritaire de constitutionnalit" (CJA, art. R. 771-13). 300. - Instruction - Elle ne fait pas chec l'ordre d'examen des questions de procdure et doit donc tre examine aprs les questions relatives au dsistement, l'incomptence de la juridiction, au non-lieu ou l'irrecevabilit de la requte de fond. Par contre le principe de l'conomie des moyens ne peut trouver s'appliquer et mme s'il ressort de l'instruction qu'un autre moyen est de nature entraner l'annulation de l'acte attaqu, le Conseil d'tat ne peut rejeter le moyen sur ce fondement et doit l'examiner. Un tel moyen ne peut faire l'objet d'un moyen soulev d'office par le juge (Ord. 7 nov. 1959, art. 23-1). Si le Conseil d'tat estime que le moyen a des chances de prosprer, il communique le mmoire aux autres parties ainsi qu'au ministre comptent et au Premier ministre (CJA, art. R. 771-15) qui il impartit un bref dlai pour prsenter leurs observations. Ce dlai est d'environ 15 jours et sans mise en demeure de produire. La procdure ainsi engage respecte le principe du contradictoire. Il n'en va diffremment qu'en cas de refus de transmission (CJA, art. R. 771-15, al. 2). Si la requte au fond fait l'objet d'une demande d'aide juridictionnelle et que la question prioritaire est pose avant que le bureau d'aide juridictionnelle ne se soit prononc, elle peut tout de mme faire l'objet d'une transmission au Conseil d'tat. Par contre, si elle ne parat pas fonde, le rejet ne peut intervenir qu'aprs que le bureau se soit prononc sur la demande. Il faut enfin noter que lorsqu'une question prioritaire de constitutionnalit est pose l'appui d'un pourvoi en cassation, le Conseil d'tat se prononce sur le renvoi de cette question au Conseil constitutionnel sans tre tenu de statuer au pralable sur l'admission du pourvoi (CJA, art. R. 771-17). 301. - Dcision prise - Le Conseil d'tat peut dcider soit de transmettre la question au Conseil constitutionnel soit de ne pas transmettre.

Page 91

La procdure applicable est alors en tous points similaire celle dcrite supra n 294. 302. - Effets de la dcision - Il faut distinguer quand le Conseil d'tat refuse de transmettre et quand il transmet. Quand il refuse de transmettre la question, la procdure reprend son cours devant le juge du fond. Quand il transmet la question au Conseil constitutionnel, le Conseil d'tat en application de l'article 23-5 de l'ordonnance de 1959, sursoit statuer jusqu' ce que celui-ci se soit prononc. Toutefois cet article prvoit que si le Conseil d'tat est tenu de se prononcer en urgence, il peut n'tre pas sursis statuer. 303. - Notification - La dcision est notifie aux parties, au ministre comptent et au Premier ministre dans les formes prvues aux articles R. 751-2 R. 751-4 (CJA, art. R. 771-21). 304. - Voies de recours - Elles sont prvues par les dispositions de l'article R. 771-16. Il prvoit que lorsque l'une des parties entend contester devant le Conseil d'tat, l'appui d'un appel ou d'un pourvoi en cassation form contre la dcision qui rgle tout ou partie du litige, le refus de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalit prcdemment oppos, il lui appartient, peine d'irrecevabilit, de prsenter cette contestation avant l'expiration du dlai de recours dans un mmoire distinct et motiv, accompagn d'une copie de la dcision de refus de transmission. De mme, la contestation du refus de transmission par la voie du recours incident doit faire l'objet d'un mmoire distinct et motiv, accompagn d'une copie de la dcision de refus de transmission. 305. - Ce sera donc en dfinitive au Conseil constitutionnel et lui seul de se prononcer. Il statue dans un dlai de trois mois compter de sa saisine. Les parties sont mises mme de prsenter contradictoirement leurs observations et l'audience est publique, sauf dans les cas exceptionnels dfinis par le rglement intrieur du Conseil constitutionnel. La dcision rendue par le Conseil constitutionnel est motive, elle est notifie aux parties et communique au Conseil d'tat, ainsi que, le cas chant, la juridiction devant laquelle la question prioritaire de constitutionnalit a t souleve. 6 Hypothses particulires a) En contentieux lectoral 306. - Les dispositions de l'article L. 118-2 du Code lectoral prvoient que : "Si le juge administratif est saisi de la contestation d'une lection dans une circonscription o le montant des dpenses lectorales est plafonn, il sursoit statuer jusqu' rception des dcisions de la commission institue par l'article L. 52-14 qui doit se prononcer sur les comptes de campagne des candidats cette lection dans le dlai de deux mois suivant l'expiration du dlai fix au deuxime alina de l'article L. 52-12". Elles font ainsi obligation au juge saisi d'une contestation d'une lection dans une circonscription o le montant des dpenses lectorales est plafonn de surseoir statuer jusqu' rception des dcisions de la commission de contrle des comptes de campagne et des financements politiques. Ainsi, elles font obstacle ce que, sans attendre la dcision de ladite commission, le prsident du tribunal administratif rejette une telle contestation, manifestement tardive, par ordonnance, pour irrecevabilit manifeste (CE, ass., 23 oct. 1992, n 136965, Tourlet, lect. cant. Montrichard, cit supra n 91) ; le juge d'appel peut soulever d'office le moyen tir de cette mconnaissance des dispositions de l'article L. 118-2 du Code lectoral (solution implicite). Le dlai de deux mois dont dispose la Commission nationale des comptes de campagne, en vertu de l'article L. 118-2 du Code lectoral, pour se prononcer sur les comptes des candidats court compter de la date de dpt des comptes la prfecture, si elle intervient dans le dlai de deux mois prescrit par l'article L. 52-12 du code, ou de la date limite laquelle les comptes auraient d tre dposs (sol. impl., CE, sect., 28 juill. 1993, n 141719,

Page 92

n 142362, Berthely et Louis-Carabin [lect. mun. Moule] : JurisData n 1993-044535 ; Rec. CE 1993, p. 245). Toutefois, les conclusions tendant l'annulation de l'ensemble des oprations des lections rgionales et cantonales qui se sont droules les 21 et 28 mars 2004 sur le territoire national n'tant pas relatives une lection dans une circonscription particulire, il n'y a pas lieu de faire application des dispositions de l'article L. 118-2 du Code lectoral et de surseoir statuer jusqu' rception des dcisions de la commission de contrle des comptes de campagne et des financements politiques (CE, 11 juin 2004, n 266193, Ottay : JurisData n 2004-067133 ; Rec. CE 2004, tables, p. 708). b) Mise en oeuvre de la prescription quadriennale 307. - Les ministres qui entendent opposer une demande indemnitaire la prescription quadriennale peuvent demander au juge de surseoir statuer pour saisir en application des dispositions de l'article 1er du dcret du 23 dcembre 1981 relatif l'application de la loi du 31 dcembre 1968 relative la prescription des crances sur l'tat..., le comit du contentieux prs l'agent judiciaire du Trsor. Toutefois un ministre qui a dispos d'un dlai de deux ans pour recueillir un tel avis n'est pas fond soutenir qu'en statuant, aprs que le prsident du tribunal administratif a pris une ordonnance de clture de l'instruction, sur la demande dont il tait saisi, le tribunal l'a irrgulirement priv de la possibilit d'opposer la prescription quadriennale (CE, 12 oct. 1992, n 90220, min. duc. nat. c/ Gernez, cit supra n 216). C. - Hypothses d'instruction abrge devant la juridiction 1 En cas d'incomptence ou de connexit 308. - L'instruction du dossier devant le tribunal administratif peut ne pas tre conduite jusqu' la mise en tat d'tre jug s'il doit pour des questions de comptence ou de connexit faire l'objet d'un renvoi une autre juridiction de l'ordre juridictionnel administratif. Le terme de la phase d'instruction devant la juridiction saisie sera fix la date de l'ordonnance de renvoi du dossier la dite juridiction. Les actes d'instruction dj accomplis conservent leur validit devant la juridiction de renvoi laquelle il appartiendra, le cas chant, de prendre les mesures d'instruction qui demeurent ncessaires pour mettre le dossier en tat. Cependant ils devront, le cas chant, faire l'objet de rgularisation pour tre conformes aux rgles de procdure devant le Conseil d'tat. Ainsi en matire de production du mmoire ampliatif o les rgles procdurales ne sont pas les mmes : le point de dpart du dlai de quatre mois fix la date d'enregistrement du dossier au Conseil d'tat, ne commencera de courir que de la date laquelle le requrant a reu notification de l'ordonnance de renvoi du prsident du tribunal administratif, si celle-ci est postrieure ladite date d'enregistrement (CE, 26 juin 1985, Comit dptal dfense Finistre contre la ligne trs haute tension Cordenais la Martyre et a. : Rec. CE 1985, tables, p. 734 ; Dr. adm. 1985, comm. 434. - CE, 25 mars 1987, n 76050, Geromini : Dr. adm. 1987, comm. 303) ou, dfaut de la date laquelle il a eu connaissance de cette dernire, en l'espce connaissance rsultant d'une invitation rgulariser adresse l'appelant par le secrtariat de la section du contentieux (CE, 22 juill. 1994, n 149336, Cne Palaiseau : JurisData n 1994-048214 ; Rec. CE 1994, tables, p. 1122). 309. - Toutefois, dans un souci d'efficacit vident, l'article R. 351-4 du code prvoit qu'il n'y a pas lieu mise en oeuvre des procdures de rglement de comptence lorsque les conclusions ressortant de la comptence d'une quelconque juridiction administrative sont entaches d'une irrecevabilit manifeste non susceptible d'tre couverte en cours d'instance (CE, 9 juill. 1982, n 30628 et 30629, min. Trav. et Participation c/ Synd. FO personnels navigants batellerie. - CE, 29 mai 1987, n 78370, Maurice), ou pour constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur tout ou partie des conclusions. On se reportera s'agissant de ces questions de connexit et des comptences matrielles et territoriales au sein de la juridiction administrative aux Fascicules 1070, 1073 et 1076.

Page 93

2 En cas d'incidents 310. - Le titre III du livre VI du Code de justice administrative prvoit cinq incidents avant que l'affaire ne soit dfinitivement instruite et qui peuvent avoir comme consquence une interruption ou une fin de l'instruction. Ces incidents sont la demande incidente, l'intervention, l'inscription de faux, la reprise d'instance et la constitution d'un nouvel avocat, le dsaveu d'avocat et le dsistement. On peut aussi y joindre le non-lieu. Dans la mesure o ces incidents ont fait, ainsi que le non-lieu, l'objet de deux fascicules qui leur sont spcifiquement consacrs, il conviendra de s'y rapporter (pour l'intervention, V. Fasc. 1090. - pour les autres cas de figure, V. Fasc. 1098).

Bibliographie
Ouvrages J.-M. Auby et R. Drago Trait des recours en matire administrative : Litec, 1992 G. Braibant et B. Stirn Le droit administratif franais : Dalloz, 7e d., 2005 J.-F. Brisson Les recours administratifs en droit public franais : LGDJ, 1986 D. Chabanol La pratique du contentieux administratif : Litec, 6e d., 2005 Code annot et comment des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : d. du Moniteur, 4e d., 1995 R. Chapus Droit du contentieux administratif : Montchrestien, 13e d., 2008 J.-P. Chaudet Les principes gnraux de la procdure administrative contentieuse : LGDJ, 1967 Ch. Gabolde Procdure des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : Dalloz, 6e d., 1997 C. Huglo et C. Lepage Code de justice administrative, comment et annot : Litec, 6e d., 2009 E. Laferrire Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux : 1988, rd. LGDJ, 1989 M. Letourneur , J. Bauchet et J. Mric Le Conseil d'tat et les tribunaux administratifs : A. Colin, 1970

Page 94

R. Odent Contentieux administratif : Les cours de droit, 1978-1980 B. Pacteau Trait de contentieux administratif : PUF, 2008 P. Pactet Essai d'une thorie de la preuve devant la juridiction administrative : Pedone, 1952 R. Romeuf La justice administrative, droits et recours des administrs : Masson, 1989 Articles J. Arrighi de Casanova et J.H. Stahl Le dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives : RFD adm. 2010, p. 387 J. Arrighi de Casanova , J.H. Stahl et L. Helmlinger Les dispositions relatives aux juridictions administratives du dcret du 16 fvrier 2010 sur la question prioritaire de constitutionnalit : AJDA 2010, p. 383 J. Bemba Le juge administratif et le temps dans le contentieux de l'excs de pouvoir : RD publ. 1996, p. 501 C. Bonifait L'intervention en contentieux administratif : AJDA 1969, p. 546 H. Bonneau La rgle de la dcision pralable devant les nouveaux tribunaux administratifs : D. 1955, chron. p. 11 D. Chabanol La juridiction administrative et le contradictoire : Gaz. Pal. 1993, 1, doctr. p. 2 Tribunaux administratifs et cours administratives d'appel. Le code nouveau est arriv : Gaz. Pal. 1990, 1, doctr. p. 34 Carte blanche - La juridiction administrative et le contradictoire : Gaz. Pal. 1993, 1, doctr. p. 237 La rgularisation des requtes devant la juridiction administrative : AJDA 1993, p. 331 Un printemps procdural pour la juridiction administrative ? : AJDA 1995, p. 388 M. C. Le nouveau dcret sur la procdure contentieuse. Commentaire du dcret n 97-563 du 29 mai 1997 : Dr. adm. 1997, chron. 11 D. Chauvaux Rforme du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : AJDA 1997, p. 688

Page 95

D. Chauvaux et J. Courtial Le dcret du 22 fvrier relatif aux comptences au fonctionnement des juridictions administreatives : AJDA 2010, p. 605 M. Combarnous propos de la communication des moyens d'ordre public : RFD adm. 1992, p. 855 A. Daher La faillite de facto de la loi sur les astreintes administratives : Rev. adm. 30 oct. 1992, p. 409 J. Demarescaux Le Code des tribunaux administratifs : Gaz. Pal. 1973, 2, doctr. p. 787 J.-J. Dupeyroux Le ministre public auprs des juridictions administratives, in Mlanges Mestre : Sirey, 1956, p. 179 L. Erstein La justice administrative mene vers de nouvelles rgles de comptence et de fonctionnement juste aprs avoir t soumise la question prioritaire de constitutionalit : JCP A 2010, 2095 J.-R. Etchegaray Les limites du sursis excution : Gaz. Pal. 1985, 1, doctr. p. 87 J.-P. Evrard Le droit de timbre sur requte : LPA 12 juill. 1996, p. 7 Ch. Gabolde Le Nouveau Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : D. 1990, chron. p. 11 Procdure des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : Dalloz, 1991 Pour une procdure de clture de l'instruction : D. 1965, chron. p. 223 B. Genevois La comptence constitutionnelle du juge administratif et la police des trangers : RFD adm. 1989, p. 691 V. Haim L'obligation d'informer les parties sur les moyens d'ordre public dans la procdure administrative contentieuse : LPA 4 mars 1992, p. 6 A. Heurte Avocat et tribunaux administratifs : AJDA 1955, p. 99 Conclusions nouvelles et moyens nouveaux : AJDA 1957, p. 37 Les requtes collectives : AJDA 1961, p. 527 Les rgles gnrales de procdure : AJDA 1964, p. 4

Page 96

A. Homont Le dcret n 72-143 du 22 fvrier 1972 (rglement des questions de comptence au sein de la juridiction administrative) : D. 1973, chron. p. 147 J. Lapanne-Joinville La direction de la procdure devant les tribunaux administratifs : AJDA 1965, p. 324 et 380 M.-A. Latournerie Brves rflexions sur le dcret n 97-563 du 29 mai 1997 relatif au fonctionnement des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel et la procdure devant ces juridictions : RFD adm. 1997, p. 952 A. de Laubadre La rforme du contentieux administratif : AJ Travaux 1953, I, 385 C. Leclercq Comment sont portes la connaissance des parties les dcisions des juridictions administratives : S. 1963, p. 11 F. Mjean La rforme de la procdure contentieuse administrative : Rev. adm. 1959, p. 144 B. Noyer et F. Melleray une nouvelle tape de la rforme des juridictions administratives. Commentaire du dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives : Dr. adm. 2010, tude 10 B. Pacteau Du nouveau en procdure contentieuse administrative : la "communication des moyens d'ordre public" : RFD adm. 1992, p. 480 J.-P. Pancracio Le nouveau Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel (dcret du 7 septembre 1989) : Quot. jur. 4 nov. 1989, p. 4 B. Paulin Le conseiller statuant seul par dlgation du tribunal administratif : AJDA 1962, p. 143 A. Plantey La preuve devant le juge administratif : JCP G 1986, I, 3245 J. Roche Les exceptions la rgle de la dcision pralable, in Mlanges Waline : LGDJ, 1974, p. 733 J. Raymond Rouvrir l'instruction ? : JCP A 2009, 2163

Page 97

M.-C. Rouault Dcret du 29 mai 1997 relatif au fonctionnement des tribunaux et des cours administratives d'appel et la procdure devant ces juridictions : LPA 9 janv. 1998, p. 4 R. Schwartz Un perfectionnement du caractre contradictoire de la procdure contentieuse : AJDA 1992, p. 203 J. Schwarze Le juge, un regard tranger : AJDA 1995, n spcial, p. 233 B. Stirn et J. Arrighi de Casanova Le nouveau Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : RFD adm. 1989, p. 943 J.-M. W. Le rtablissement du droit de timbre dans le contentieux administratif. Une rforme rate : LPA 15 dc. 1993, p. 15

LexisNexis SA