ESCRITA DE INTERVENO

Pois no sendo um pas de acadmicos, politlogos ou cientistas polticos, precisamos mesmo assim de conversar e elevar a nossa conversa. Pois a teorizao poltica pode ser tambm uma arma para elevar o nvel das nossas gentes e originar a boa compreenso do que se passa no nosso pas. Como no nosso pas no se realizam grandes conferncias cientficas (se os houve nunca me convidaram) e mesas redondas onde as ideias seriam so discutidas, quem sabe esta uma forma de organiza-las, embora virtualmente? Pois necessrio falar no s de Politica, mas de Cultura Politica, de Literatura, da Cincia, do Direito, da Arte, da Medicina, da Cultura em geral, em suma, de novas ideias para um novo Pas. Dito isto continuarei esta missiva partilhando convosco esta carta, que inicialmente era para ser dirigida apenas a um leitor, mas que acho pertinente aqui expor. Para falar um pouco da Literatura, da Escrita de Interveno, do modo como a vejo e como a utilizo, respondendo a esse meu jovem leitor que tambm escritor, e abrindo a discusso a todos vocs que se interessam por escrever ou apenas por ler. Entendo que a literatura de interveno tem que obedecer a certos critrios de sintaxe prprias, que nunca sero totalmente definidos ou passveis de ser aceites de modo consensual - penso que cada um de ns (escreventes) tem que encontrar o seu caminho prprio mas que tm o condo de transformar o discurso verbal em discurso escrito taquigraficamente. O que modifica totalmente a percepo e o acto de escrever. Pois deixa de ser passivo para ser activo, procurando tocar a alma do leitor e no somente o seu crebro. Por isso disse uma vez que o meu escrever, no fundo - se assim o posso descrever literariamente - o som da minha alma batendo no teclado do meu computador e atravs deste chegar ao meu leitor. Tambm devem ter apercebido, geralmente nos meus textos existem muitas sentenas e frases repetidas ou usadas mais de uma vez. Isso propositado e advm de uma certa maneira de fazer passar a mensagem. Pois se porventura uma pessoa no ler a totalidade de textos, a leitura de um deles, bastar para que entenda a ideia geral (ou pelo menos parte dela). Isso tambm sucede porque estes escritos na verdade so palavras, que como j disse s os escrevo porque no os posso dizer pessoalmente a cada um de vocs. um discurso traduzido na escrita. Como se fosse a gravao de um discurso que depois estenografado e publicado em forma de texto. falado embora chegue a vocs em forma escrita, a nica maneira de fazer chegar as ideias que professo a mentes que no posso alcanar atravs da retrica. Portanto o meu escrever neste campo de interveno, falado e assim deve permanecer, para ter resultados. Diferente da escrita, no discurso verbal, pode-se repetir as frases e palavras dezenas de vezes at atingir o efeito desejado, sem que isso constitua um erro seja gramatical ou de estilo. Mas como por agora difcil atingir, atravs da fala, um grande nmero de pessoas, ento resta a escrita falada; que para chegar com a violncia necessria s pessoas, devo repetir o mximo que puder (sem estragar a harmonia do texto e a fluidez das ideias) certas ideias e verdades; a maneira mais fcil de o fazer repetir as sentenas e frases ou usa-las mais de uma vez. esta frmula que encontrei na minha interveno cvica.

Pois esta minha escrita de interveno e somente de interveno. Pois a escrita, diferente do discurso, atinge-nos s quando estamos predispostos para isso. Enquanto um orador brilhante atinge-nos independentemente de ns mesmos, do nosso estado de esprito ou da tal predisposio do momento. Alem de que verbalmente podemos aumentar ou diminuir a intensidade da violncia necessria com que queremos atingir o ouvinte com as nossas ideias.

II

Acredito, portanto, no primado da retrica em relao a escrita, num tempo certo, no tempo em que for preciso para um orador capaz, galvanizar as massas e fazer passar a mensagem (a ideia) do escritor (pensador). E no penso isso porque entendo que sou melhor com palavras do que com letras, e nem porque acredito piamente na superioridade da palavra falada em relao a palavra escrita, mas porque sendo realista, conhecendo a Histria da humanidade, sei que por exemplo, pela palavra que se convence um povo a fazer uma revoluo e no pela escrita. E portanto nesse preciso momento o orador mais importante que o escritor. Mas para isso devemos primeiro pensar segundo as ideias e verbaliza-las segundo as palavras, para depois realiza-las segundo os actos. Mas no da maneira de Albert Camus que respondendo a uma importante questo disse: Por que sou um artista e no um filsofo? que penso segundo as palavras e no segundo as ideias. Marx disse: para Hegel o movimento do pensamento que ele personifica no nome de ideia, o demiurgo da realidade, a qual apenas a forma fenomenal da ideia. Para mim, pelo contrrio, o movimento do pensamento apenas a reflexo do movimento real, transporto no crebro do homem. Camus na verdade era um filsofo e no um artista, por mais que quisesse ser o segundo e ser sempre lembrado como filosofo e no como artista. Isso para dizer que quanto a mim penso segundo as ideias. Mas o que na verdade pensar segundo as ideias? Para responder a esta questo temos que aceitar em primeiro lugar que pensamentos no so ideias; da mesma forma que um conjunto de ideias, s por si, no formam uma ideologia. Mas a sistematizao de pensamentos, imbudos de slida realidade, numa aturada maturao com objectivos claros de melhorar o nosso pas, determinar o surgimento da ideia Por conseguinte a dialctica criador/escritor e o orador das mais importantes que pode haver num processo poltico. a tal dicotomia Homem da palavra escrita versus Homem da palavra falada. O criador da ideia idealmente devia ser o realizador da ideia atravs de um movimento que se reveja nessas ideias para que se possa triunfar. Aqui falo de um modo geral, pois pode haver vrios criadores e deve haver centenas de oradores dentro de um movimento. Mas independentemente do nmero dos idelogos ou idealiza dores, o triunfo da causa s suceder se as ideias mestras forem fortes e claras. Esta minha ideia (e no pensamento) tambm tem como base a f que tenho em que as palavras, quando bem ditas algum os h-de escrever para a posteridade. E mesmo acreditando no que os Romanos diziam a mais de dois mil anos, Verba volant, scripta manent (as palavras se vo e os escritos ficam), acredito na superioridade do discurso

como arma de interveno no campo da poltica, em comparao com a escrita de interveno.

III

Alguns desses leitores, mais atentos a estas questes literrias, devem ter apercebido que a minha escrita no muito cuidada (estou a falar no geral e no s dos preciosismos gramaticais) nem revista como devia ser; e mesmo tendo a possibilidade de o fazer depois, nunca achei isso necessrio (pelo menos por enquanto) porque imperfeitamente a minha ateno centrada no contedo para no se distrair com a beleza da forma. Mas para os apreciadores do gramaticalismo a forma mais importante que o contedo por isso a partir de agora vou tentar na medida do possvel fazer-lhes alguma vontade. Mas isto assim dito parece um desabafo apenas, mas no . A escrita na verdade deve ser cuidada (e isso s enobrece o texto) sem cair nos excessos do gramaticalismo que matam qualquer criao e qualquer sentimento. Sem almejar nenhuma comparao (que de resto seria imodesto e de mau gosto) - mas apenas por ser um autor conhecido dos Guineenses - fico a pensar no que seria o Ano da morte de Ricardo Reis ou o Memorial do Convento se Saramago fosse obrigado pelas boas regras da gramtica, a pr vrgulas, pontos de interrogao e finais nas suas frases. Durante a maturao deste meu ltimo texto, os SETE INSTANTES no era a lgica formal que me preocupava, mas a herana que a nossa gerao deixar as vindouras. E isso s pode ser uma herana positiva se reflectirmos sobre a Nao no seu todo para alavancar o incio do renascimento, do comeo limpo e o caminho para o desenvolvimento de verdade. Mas no tendo conhecimentos profundos sobre a cincia da linguagem, tirando o lugarcomum aceite que a linguagem a expresso do pensamento por palavras, quero aqui introduzir a linha de compreenso de Noam Chomsky que nos ensina que: a essncia da ideia sobre a linguagem () que a linguagem envolve "o uso infinito de meios finitos", algo que parece paradoxal. Os meios devem ser finitos porque o crebro finito. Mas a utilizao desses meios infinita, sem limites; sempre se pode dizer algo novo e a disposio das expresses da qual a utilizao normal formulada astronmica vai muito alm de qualquer possibilidade de armazenagem, e ilimitada a princpio, o que torna impossvel a armazenagem. Esses so aspectos bvios da linguagem comum e sua utilizao, apesar do fato de que no esta clara a forma de control-los. Mas sendo o crebro finito, a alma no ser infinita? Termino esperando a vossa opinio, e espero no ter alongado muito, e acreditem que o texto mais curto que j escrevi aqui. Atentamente Fernando Teixeira Simas teixeira_ferjor@hotmail.com