Apport de l’IRM dynamique

testiculaire dans la
caractérisation des tumeurs
infracliniques
I.EL SANHARAWI1, L. GLAS1, S. FERLICOT2, V.IZARD3, M-F BELLIN1, J-M CORREAS 4,
L.ROCHER1
1. SERVICE DE RADIOLOGIE ADULTES, HOPITAL BICETRE, AP-HP, LE KREMLIN-BICETRE
2. SERVICE D’ANATOMOPATHOLOGIE, HOPITAL BICETRE, AP-HP, LE KREMLIN-BICETRE
3. SERVICE DE CHIRURGIE UROLOGIQUE, HOPITAL BICETRE, AP-HP, LE KREMLIN-BICETRE
4. SERVICE DE RADIOLOGIE ADULTES, HOPITAL NECKER, AP-HP, PARIS
Introduction (1)

 Echographie : examen complémentaire de première intention pour

l’exploration du scrotum
 Problème : examen pas toujours conclusif avec doute diagnostic
persistant possible
 IRM scrotale :
 Meilleure résolution en contraste
 Champ de vue plus large
 Imagerie multiplanaire
 Différenciation entre pathologie extra- et intra-testiculaire +++
Introduction (2)

 Essor de la chirurgie testiculaire conservatrice (énucléation) depuis

plusieurs années
 D’où la nécessité d’un diagnostic pré-opératoire précis
 IRM de perfusion dynamique :
 Etude du rehaussement tissulaire au cours du temps
 Reflet de la microvascularisation des tissus, et donc de l’apport sanguin
/ de l’angiogenèse tumorale
 Application en onco-imagerie +++ (cancer ORL, cancer du sein, cancer
de l’endomètre et de l’ovaire)
 Peu d’étude pour la pathologie tumorale testiculaire
Objectifs

 Déterminer les critères qualitatifs, semi-

quantitatifs et quantitatifs issus d’IRM
dynamiques testiculaires dans la
caractérisation de tumeurs testiculaires de
nature indéterminée
Méthodes (1) : patients

 Etude rétrospective entre janvier 2006 et juillet 2014

 98 patients adressés pour tumeurs testiculaires de nature
indéterminée à l’échographie
 Diagnostic histologique disponible pour 38 lésions
 31 patients retenus (7 IRM non exploitables)
 Age moyen : 37.3 ans, +/- 7.5 ans
 Motif de consultation initiale : infertilité (n=22), douleur scrotale
(n=3), surveillance du testicule controlatéral après orchidectomie
(n=1), masse scrotale palpée (n=1), insuffisance testiculaire après
chimiothérapie (n=1), indéterminé (n=3)
Méthodes (2) : tumeurs

 Trois groupes ont été constitués :

 1- Tumeurs bénignes (n=12) :
 Tumeur à cellules de Leydig (n=11)
 Tumeur à cellules de Sertoli bénigne (n=1)

 2 - Tumeurs malignes (n=12) :

 Séminome pur (n=10)
 Carcinome embryonnaire (n=1)
 Tumeur à cellules de Sertoli maligne (n=1)

 3 - « Burned-out tumeurs » (n=7)

Méthodes (3) : imagerie

 IRM 1.5 tesla (Achieva Intera, Philips)

 Antenne de surface C3 de 11cm de diamètre
 Patient en décubitus, pénis ramené vers la région abdominale
inférieure
 Séquences conventionnelles T1 TSE dans le plan axial et T2 TSE dans
les 3 plans
 Séquence dynamique :
 après injection de 0.2 mL/kg d’acide gadoterique (Dotarem, Guerbet)
 3D T1 fast-field-echo (TR/TE: 100-200/4.6, flip angle: 50°, épaisseur de
coupe: 4 mm, matrix: 352×352, FOV: 100×60 mm)
 dans le plan où la tumeur était le mieux individualisée
 premier scan 60s après injection puis 17 scans consécutifs toutes les 40
secondes
Méthodes (4) : analyse des
données
 Lecture par deux radiologues (un junior et un senior) en consensus,
en aveugle du diagnostic histologique
 Logiciel de visualisation DICOM (OsiriX, version 5.8.2)
 Trois analyses
 Visuelle qualitative
 Semi-quantitative
 Quantitative
Méthodes (5) : analyse qualitative

 Présence d’un rehaussement de la tumeur par rapport

au parenchyme testiculaire adjacent : oui/non
Méthodes (6) : analyse semi-
quantitative
 Régions d’intérêt circulaires dans chaque lésion
 Création de courbe de rehaussement en fonction du temps
 Collecte des paramètres suivants (figure 1A et 1B) :
 Type de courbe (de 0 à 3)
 Pente initiale (initial slope)
 Pic de rehaussement relatif maximal (peak enhancement)
 Temps jusqu’à la valeur crête (time to peak)
 Wash out s’il existe (wash out slope)
Figure 1A : Courbes de rehaussement selon 4 types :
0 : pas ou peu de rehaussment (<10%)
1 : rehaussement progressif constant
2 : plateau après une montée initiale
3 : wash-out après un pic
Figure 1B : Différents paramètres extraits :
-Pente initiale (initial slope)
-Pic de rehaussement relatif maximal (peak
enhancement)
-Temps jusqu’à la valeur crête (time to peak)
-Wash out (wash out slope)
 Méthodes (7) : analyse semi-
quantitative (suite)
 Cartographie pixel-par-pixel de :
 Pente initiale moyenne (Figure 2A)
 Aire sous la courbe moyenne (Figure 2B)
 Time to peak moyen (Figure 2C)

2A 2B 2C
Méthodes (8) : analyse quantitative

 Cartographie pixel-par-pixel des paramètres pharmacocinétiques

 Modèle de Tofts
 Fonction d’entrée artérielle moyenne de population
 Recueil de :
 Concentration maximale en produit de contraste (Cmax)
 Constantes de transfert :
 Ktrans(permabilité capillaire de l’espace intravasculaire vers
l’espace extra-cellulaire)
 Kep (perméabilité capillaire de l’espace extra-cellulaire vers
l’espace intravasculaire)
Méthodes (9) : statistiques

 Logiciel STATA
 Test exact de Fisher pour les variables catégorielles
 Test non paramétriques de Kruskal-Wallis pour les variables
quantitatives
 Test significatif si p-value <0.05
 Correction de Bonferroni appliquée en cas de comparaisons
multiples
Résultats : patients
Caractéristiques des patients
Groupe
Bénin (n=12) Malin (n=12) Burned-out (n=7)

Taille de la tumeur *
6.5 (3-13) 15 (4-28) 11 (8-25)
(mm)
Nombre de lésions
1 11 4 3
≥2 1 8 4
Volume du testicule
10 (2.8-30) 11 (5.3-18) 8 (7-11)
atteint (mL)
Extension de la maladie
(n=)
Localisée 12 12 3
Métastatique 0 0 4
Signal du testicule
atteint (n=)
Homogène 8 6 3
Hétérogène 4 6 4
Note – Les valeurs indiquent les médianes avec l’étendue entre parenthèses
*: s’il y avait plus d’une lésion, la lésion retenue était la plus grosse
Résultats : analyse qualitative
 Différence significative entre la proportion de tumeurs rehaussées
entre les 3 groupes (p<0.0001) :
 Il y avait plus de tumeur rehaussée dans le groupe bénin que dans le
groupe malin (p=0.01) et dans le groupe burn-out (BO) (p<0.0001)
 Pas de différence entre le groupe malin et le groupe BO (p=0.04).

Caractéristique du rehaussement déterminé visuellement pour chaque groupe

Rehaussement (nombre (%))

Groupe OUI NON
Homogène Hétérogène
Bénin (n=12) 12 (100) 0 0
Malin (n=12) 4 (67) 2 (33) 6 (50)
Burned-out (n=7) 0 0 7 (100)

Note—Les données indiquent le nombre de tumeur avec le pourcentage entre parenthèses

Résultats : analyse semi-
quantitative : type de courbe
 Différence significative dans la distribution des types de courbes
entre le groupe bénin vs malin (p=0.005) et entre le groupe bénin vs
BO (p<0.0001)
 Pas de difference entre les groups malin et BO (p=0.09).
9

7 Curve
N 6
u 0
5
m 1
b 4 2
e
3 3
r
2

0
Benign (n=12) Malignant (n=12) Burned-out (n=7)
Group
 Exemple 1
 Tumeur à cellules de Leydig chez un patient de 20ans présentant une insuffisance
testiculaire 8 ans après chimiothérapie pour lymphome de Hodgkin. Lésion bien limitée
hypo-intense en T2 (image A), fortement rehaussée sur la séquence dynamique (image B).
La courbe de rehaussement était de type 3.
1,6

R 1,4

E
1,2
H
R
A 1

(
E *
U
L 1 0,8
S
A 0
A S
T 0 0,6
E
I % 0,4
M

)
F
E 0,2
N
T 0
0 100 200 300 400 500 600 700
-0,2
TEMPS (s)

B
 Exemple 2 :
 Burned-out tumeur chez un patient de 42 ans consultant pour infertilité.
Lésion bien limitée hypo-intense en T2 (image A), ne se rehaussant pas après injection sur la
séquence dynamique (image B).
La courbe de rehaussement était de type 0 (courbe gris foncé) alors que le testicule
controlatéral montrait une courbe de type 1 (courbe gris clair).

0,7

R R
0,6
E E
H L 0,5
A A
T 0,4
U
S I
% 0,3
S F

)
E 0,2

(
M *
E 0,1
1
A B N 0 0
T 0 0 100 200 300 400 500 600 700 800
-0,1
TEMPS (S)
 Résultats : paramètres semi-
quantitatifs
Paramètres semi-quantitatifs extraits des courbes de rehausseement

Groupes p-value † p-value †

Bénin (n=12) Malin (n=12) Burned-out Bénin vs malin Bénin vs Malin vs BO

(n=7) BO
Pic de rehaussement
maximal (%)
Médiane 102 62 19 <0,0001 0.0004* 0.0004* 0.01*
Etendue 69-141 2-96 7-53
Time to peak (sec)
Médiane 239 554 692 0,003 0.009* 0.004* 0.09
Etendue 135-744 143-718 445-925
Pente initiale (U.A)
Médiane 134 73 12 0,0001 0.006* 0.0001* 0.006*
Etendue 90-331 12-197 5-30
Note—U.A : unite arbitraire. BO: burned-out tumor. †: Kruskal-Wallis test. Le côté gauche du tableau indique la comparaison globale entre les
trois groupes. Le côté droit indique les valeurs du test non paramétrque de Kruskal-Wallis comparant les groups deux à deux. Les étoiles
indiquent une difference significative après correction de Bonferroni.
Résultats : paramètres semi-
quantitatifs sur cartographie
Résultats : paramètres semi-
quantitatifs sur cartographie
Résultats : paramètres semi-
quantitatifs sur cartographie
Résultats : paramètres semi-
quantitatifs sur cartographie
 Les tumeurs bénignes ont :
1. -un Time to peak plus court, une Aire sous la Courbe plus large et
une pente initiale plus abrupte que les BO
2. -une Aire sous la Courbe plus large et une pente initiale plus
abrupte que les tumeurs malignes
 Les tumeurs malignes ont une pente initiale plus abrupte que les BO
 Pas de différence d’AUC ou de Time to peak entre les tumeurs
malignes et les BO
 Résultats : analyse quantitative
Résultats quantitatifs des concentrations maximales en agent de contraste et des constantes de transfert (Ktrans and
Kep)
Groupe p-value † p-value †

Bénin vs Bénin vs Malin vs

Bénin Malin Burned-out
malin BO BO

Concentration
maximale (*100 32.5 (18-56) 18 (1-36) 6 (2-17) <0.0001 0.001* 0.0004* 0.01*
mMol/L)
235 (153-
Ktrans (*1000 min-1) 86 (3.5-886) 21 (3.7-420) 0.001 0.003* 0.005* 0.09
627)
685 (193.8- 258 (28.6-
Kep (*1000 min-1) 119 (7-8707) 0.11 0.06 0.13 0.35
1349) 13188)
Note—Les chiffres du côté gauche du tableau sont des médianes, avec l’étendue entre parenthèses. BO: burned-out tumor. †: Kruskal-
Wallis test. Le côté gauche du tableau indique la comparaison globale entre les trois groupes. Le côté droit indique les valeurs du test
non paramétrique de Kruskal-Wallis comparant les groups deux à deux. Les étoiles indiquent une difference significative après
correction de Bonferroni. Ktrans : constante de transfert de l’espace intravasculaire vers l’espace extra-cellulaire. Kep : constante de
transfert de l’espace extra-cellulaire vers l’espace intravasculaire.
Discussion

 L’IRM dynamique permet d’aider au diagnostic des tumeurs

testiculaires
 Les tumeurs bénignes sont plus souvent rehaussées, avec un
rehaussement plus rapide et plus important que les tumeurs
malignes ou les « burned-out tumeurs »
 Les tumeurs bénignes ont des concentrations en agent de contraste
plus importantes que les autres tumeurs.
Discussion : limites

 Etude rétrospective
 Faible nombre de tumeurs
 Panels de tumeurs limité
 Nombre important de « burned-out tumeurs » : effet centre
 Références :
 1. Hricak H, Jeffrey RB. Sonography of acute scrotal abnormalities. Radiol. Clin. North Am. 1983 Sep;21(3):595–603.

 2. Famiglietti G. [Normal ultrasonographic anatomy and measurement of the scrotum]. Arch. Ital. Urol. Androl. Organo Uff. Soc. Ital. Ecogr. Urol. E Nefrol. Assoc. Ric. Urol.
2000 Dec;72(4):345–9.

 3. Atkinson GO, Patrick LE, Ball TI, Stephenson CA, Broecker BH, Woodard JR. The normal and abnormal scrotum in children: evaluation with color Doppler sonography. Am.
J. Roentgenol. 1992 Mar;158(3):613–7.

 4. Feole JB, Lee FT. Doppler sonography in testicular and scrotal imaging. Curr. Opin. Urol. 1998 Mar;8(2):87–94.

 5. Luker GD, Siegel MJ. Scrotal US in pediatric patients: comparison of power and standard color Doppler US. Radiology. 1996 Feb;198(2):381–5.

 6. Bader TR, Kammerhuber F, Herneth AM. Testicular blood flow in boys as assessed at color Doppler and power Doppler sonography. Radiology. 1997 Feb;202(2):559–64.

 7. Brown JM, Hammers LW, Barton JW, Holland CK, Scoutt LM, Pellerito JS, et al. Quantitative Doppler assessment of acute scrotal inflammation. Radiology. 1995
Nov;197(2):427–31.

 8. Serra AD, Hricak H, Coakley FV, Kim B, Dudley A, Morey A, et al. Inconclusive clinical and ultrasound evaluation of the scrotum: impact of magnetic resonance imaging
on patient management and cost. Urology. 1998 Jun;51(6):1018–21.

 9. Steinhardt GF, Boyarsky S, Mackey R. Testicular torsion: pitfalls of color Doppler sonography. J. Urol. 1993 Aug;150(2 Pt 1):461–2.

 10. Thurnher S, Hricak H, Carroll PR, Pobiel RS, Filly RA. Imaging the testis: comparison between MR imaging and US. Radiology. 1988 Jun;167(3):631–6.

 11. Parenti GC, Feletti F, Brandini F, Palmarini D, Zago S, Ginevra A, et al. Imaging of the scrotum: role of MRI. Radiol. Med. (Torino). 2009 Apr;114(3):414–24.

 12. Baker LL, Hajek PC, Burkhard TK, Dicapua L, Landa HM, Leopold GR, et al. MR imaging of the scrotum: pathologic conditions. Radiology. 1987 Apr;163(1):93–8.

 13. Mohrs OK, Thoms H, Egner T, Brunier A, Eiers M, Kauczor H-U, et al. MRI of Patients With Suspected Scrotal or Testicular Lesions: Diagnostic Value in Daily Practice. Am. J.
Roentgenol. 2012 Sep;199(3):609–15.

 14. Watanabe Y, Dohke M, Ohkubo K, Ishimori T, Amoh Y, Okumura A, et al. Scrotal Disorders: Evaluation of Testicular Enhancement Patterns at Dynamic Contrast-enhanced
Subtraction MR Imaging1. Radiology. 2000 Oct;217(1):219–27.

 15. Johnson JO, Mattrey RF, Phillipson J. Differentiation of seminomatous from nonseminomatous testicular tumors with MR imaging. Am. J. Roentgenol. 1990 Mar;154(3):539–
43.

 16. Tsili AC, Argyropoulou MI, Giannakis D, Sofikitis N, Tsampoulas K. MRI in the Characterization and Local Staging of Testicular Neoplasms. Am. J. Roentgenol. 2010
Mar;194(3):682–9.

 17. M. H. Th. Reinges WAK. Dynamic MRI of benign and malignant testicular lesions: preliminary observations. Eur. Radiol. 1995;5(6):615–22.
 Références :
 18. Tsili AC, Argyropoulou MI, Astrakas LG, Ntoulia EA, Giannakis D, Sofikitis N, et al. Dynamic Contrast-Enhanced Subtraction MRI for Characterizing Intratesticular Mass Lesions. Am. J. Roentgenol. 2013
Mar;200(3):578–85.

 19. Thomassin-Naggara I, Siles P, Balvay D, Cuenod CA, Carette MF, Bazot M. MR perfusion for pelvic female imaging. Diagn. Interv. Imaging. 2013 Dec;94(12):1291–8.

 20. De Bazelaire C, Scémama A, Coffin A, Cohen S, Chapellier M, Sabatier F, et al. Perfusion studies in senology. Diagn. Interv. Imaging. 2013 Dec;94(12):1279–90.

 21. Espinoza S, Malinvaud D, Siauve N, Halimi P. Perfusion in ENT imaging. Diagn. Interv. Imaging. 2013 Dec;94(12):1225–40.

 22. Vos EK, Litjens GJS, Kobus T, Hambrock T, Kaa CAH de, Barentsz JO, et al. Assessment of Prostate Cancer Aggressiveness Using Dynamic Contrast-enhanced Magnetic Resonance Imaging at 3 T.
Eur. Urol. 2013 Sep;64(3):448–55.

 23. Verma S, Turkbey B, Muradyan N, Rajesh A, Cornud F, Haider MA, et al. Overview of Dynamic Contrast-Enhanced MRI in Prostate Cancer Diagnosis and Management. Am. J. Roentgenol. 2012
Jun;198(6):1277–88.

 24. Tofts PS, Wicks DA, Barker GJ. The MRI measurement of NMR and physiological parameters in tissue to study disease process. Prog. Clin. Biol. Res. 1991;363:313–25.

 25. Fabre E, Jira H, Izard V, Ferlicot S, Hammoudi Y, Theodore C, et al. “Burned-out” primary testicular cancer. BJU Int. 2004 Jul;94(1):74–8.

 26. Tasu J-P, Faye N, Eschwege P, Rocher L, Bléry M. Imaging of burned-out testis tumor: five new cases and review of the literature. J. Ultrasound Med. Off. J. Am. Inst. Ultrasound Med. 2003
May;22(5):515–21.

 27. DCE–MRI Technical committee. DCE MRI Quantification Profile, Quantitative Imaging Biomarkers alliance.Version 1.0. Reviewed draft. QIBA. July 1, 2012 [Internet]. Available from:
http://www.rsna.org/uploadedFiles/RSNA/Content/Science_and_Education/QIBA/DCE-MRI_Quantification_Profile_v1%200-ReviewedDraft%208-8-12.pdf

 28. Cassidy FH, Ishioka KM, McMahon CJ, Chu P, Sakamoto K, Lee KS, et al. MR Imaging of Scrotal Tumors and Pseudotumors1. RadioGraphics. 2010 May;30(3):665–83.

 29. Turkbey B, Kobayashi H, Ogawa M, Bernardo M, Choyke PL. Imaging of Tumor Angiogenesis: Functional or Targeted? Am. J. Roentgenol. 2009 Aug;193(2):304–13.

 30. Hotta N, Tagaya T, Maeno T, Ayada M, Sato K, Ishikawa T, et al. Advanced dynamic flow imaging with contrast-enhanced ultrasonography for the evaluation of tumor vascularity in liver tumors.
Clin. Imaging. 2005 Feb;29(1):34–41.

 31. Balleyguier C, Opolon P, Mathieu MC, Athanasiou A, Garbay JR, Delaloge S, et al. New potential and applications of contrast-enhanced ultrasound of the breast: Own investigations and review of
the literature. Eur. J. Radiol. 2009 Jan;69(1):14–23.

 32. Korpanty G, Carbon JG, Grayburn PA, Fleming JB, Brekken RA. Monitoring Response to Anticancer Therapy by Targeting Microbubbles to Tumor Vasculature. Clin. Cancer Res. 2007 Jan 1;13(1):323–
30.

 33. Wang Z, Tang J, An L, Wang W, Luo Y, Li J, et al. Contrast-enhanced ultrasonography for assessment of tumor vascularity in hepatocellular carcinoma. J. Ultrasound Med. Off. J. Am. Inst. Ultrasound
Med. 2007 Jun;26(6):757–62.

 34. Lock G, Schröder C, Schmidt C, Anheuser P, Loening T, Dieckmann K. Contrast-Enhanced Ultrasound and Real-Time Elastography for the Diagnosis of Benign Leydig Cell Tumors of the Testis – A
Single Center Report on 13 Cases. Ultraschall Med. - Eur. J. Ultrasound. 2014 Aug 20;35(06):534–9.

 35. V Cantisani MO. Contrast-Enhanced Ultrasonographic and Elastosonographic Features of a Case of Testicular Leydig Tumor. Ultraschall Med. Stuttg. Ger. 1980. 2012;