INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

Semana del 18 al 24 de junio de 2011

DENUNCIA. El PRI pretendi frenar a los secretarios de estado panistas en su campaa para posicionarse ante la ciudadana. Lo intentaron acusndolos ante el IFE por incurrir en actos anticipados de campaa y precampaa, as como de usar recursos pblicos para promover su imagen. La queja electoral fue contra los secretarios Ernesto Cordero (Hacienda); Alonso Lujambio (Educacin) y Javier Lozano (Trabajo). Segn el PRI, "los tres funcionarios pblicos denunciados aprovechando los cargos que ostentan, los recursos pblicos que tienen bajo su responsabilidad y la cobertura de los medios, estn promoviendo su imagen antes de los tiempos legales electorales". Estas conductas violan el artculo 134 constitucional que precisa que los servidores pblicos tienen la obligacin de aplicar con imparcialidad los recursos pblicos que estn bajo su responsabilidad. En consecuencia pide sujetar las medidas cautelares que impidan que este tipo de conductas se repitan y que verifique, va su sistema de monitoreo, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se registraron los hechos denunciados. Sin embargo, la Comisin de Quejas y Denuncias del IFE neg la aplicacin de medidas cautelares contra los secretarios. Alfredo Figueroa explic que los hechos denunciados por el PRI ocurrieron en el pasado y no se advirti alguna accin que pusiera en riesgo "el buen derecho y el proceso electoral". "Las medidas cautelares se aplican sobre hechos que estn aconteciendo y que puedan motivar la accin de la autoridad porque ponen en riesgo el buen derecho y el proceso electoral. No habra lugar en este momento a este tipo de asuntos". Esto no significa que el IFE exculpe a los funcionarios y que ser hasta que se resuelva el fondo de la queja cuando el Instituto determine "si existe responsabilidad de alguien". Tambin descart que la Comisin a su cargo pueda emitir exhortos para que los funcionarios dejen de hacer pblicas sus aspiraciones presidenciales. REPLICA. El intento de reglamentar el derecho de rplica en materia electoral contina generando polmica en la opinin pblica y el balance parece favorecer a quienes se oponen a ella. La semana pasada, en la reunin del 16 de junio se discuti el tema y hubo posiciones encontradas entre los consejeros electorales. Un ejemplo lo dio el debate que sostuvieron los consejeros Alfredo Figueroa y Francisco Guerrero al presentar sus observaciones sobre el tema. El primero argument a favor de la propuesta y present el proyecto de lineamientos para garantizar la publicacin de rplicas ante informaciones errneas difundidas por las elecciones.

Sin embargo, tuvo que reconocer que la propuesta tiene una gran oposicin de los partidos polticos a regular el derecho de rplica pues de siete partidos, slo el PAN la apoya, pero, record el consejero Figueroa, ellos no votan y en contraste tena a la mayora de los consejeros electorales. Con el propsito de recoger diversas opiniones, los consejeros tambin se reunieron con la Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales de Mxico. Otra que ha pedido ser escuchada es la Cmara de Industria de la Radio y la Televisin (CIRT) para discutir la agenda de cambios. A pesar de que los consejeros piensan que las modificaciones a ordenamientos no se consensan con otros actores, no se oponen a escuchar opiniones. El IFE manifiesta su absoluta voluntad a hacer encuentros en mesas de dilogos con la CIRT y el gobierno federal, con el propsito de discutir la agenda de cambios reglamentarios que habrn de llegar al consejo general, dijo el presidente de la Comisin de Quejas y Denuncias del Instituto. Esta semana la CIRT dio a conocer su postura: expres su preocupacin ante la pretensin unilateral del Instituto Federal Electoral de regular el derecho de rplica, lo que representa una flagrante invasin a las funciones del Poder Legislativo y un atentado en contra de la liberta de expresin, advirti Tristn Canales, presidente del Consejo Directivo de esta organizacin.
Desde aqu enviamos un mensaje al IFE de apertura al dilogo maduro y responsable. Reiteramos nuestro absoluto respeto por la ley y las instituciones del Estado mexicano, pero rechazamos que en aras de la supuesta equidad en las contiendas, cada proceso electoral, cada ao y cada da, el IFE imponga acuerdos unilaterales, arbitrarios, que claramente violan las garantas individuales de los mexicanos.

De igual manera, Tristn Canales, dijo que los concesionarios de la radio y la televisin conforma una industria unida que no claudicar en la defensa de la libertad de expresin y en su rechazo a un IFE censor y autoritario. El prximo 27 de junio el IFE celebrar otra reunin en la que se espera aprobar un acuerdo que reglamentaria el derecho de rplica en materia electoral.
ANTECEDENTES

El derecho de rplica en nuestro pas est regulado para las publicaciones impresas desde 1917 en una ley de carcter penal que se conoce como ley de imprenta; presumiblemente reglamentaria de los artculos sexto y sptimo de la Constitucin del 17, pero se public antes de que la Constitucin entrara en vigor. Han pasado mas de 90 aos y no se ha reglamentado; el Congreso ha postergado e ignorado en todo ese tiempo esa responsabilidad. Y ahora que el IFE prende subsanar esa omisin los legisladores se dicen ofendidos.

La constitucin no lo reglamenta, pero el Cdigo de Procedimientos ordenan al IFE en el artculo 233, lo siguiente:
3. Los partidos polticos, los precandidatos y candidatos podrn ejercer el derecho de rplica que establece el primer prrafo del artculo 6o. de la Constitucin respecto de la informacin que presenten los medios de comunicacin, cuando consideren que la misma ha deformado hechos o situaciones referentes a sus actividades. Este derecho se ejercitar sin perjuicio de aquellos correspondientes a las responsabilidades o al dao moral que se ocasionen en trminos de la ley que regule la materia de imprenta y de las disposiciones civiles y penales aplicables.

Por si fuera poco, el Trife faculta al IFE a que si bien tratndose del derecho de rplica, existe un marco constitucional y legal en materia electoral, y an no se emite la legislacin atinente, ello no es obstculo para que la autoridad responsable deje de analizar la cuestin planteada, en aras de salvaguardar la garanta de acceso a la justicia prevista en el artculo 17 de la Constitucin, ya que la vigencia de una garanta fundamental prevista en la Constitucin Poltica no se puede sujetar al ritmo del Poder Legislativo encargado de emitir las leyes que desarrollan dicha garanta.