Dra.

Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pblica e Martima da Comarca de Ipojuca Pernambuco

OBJETO: AO CAUTELAR INOMINADA INCIDENTAL Pedido de Liminar - URGENTE. Distribuio por dependncia ao n 424.2004.00046-6 CLUDIO JOS BARBOSA DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, empresrio, CPF 008.513.154/70, RG 5942567 SSP/PE, residente e domiciliado no Engenho Arendepe, Granja Luar Ipojuca Pernambuco CEP 55590-000, por Sua advogada abaixo assinada, "ut" instrumento de mandato anexo, com escritrio no timbre abaixo, onde recebe intimaes, vem, , a V. Exa., com base no CPC, art. 800, caput e pargrao. nico, do estatuto processual civil, bem como toda matria propor AO CAUTELAR contra SUAPE COMPLEXO INDUSTRIAL PORTURIO GOVERNADOR ERALDO GUEIROS, empresa pblica de direito privado, criada pela lei no. 7.763, de 07/11/1978, inscrita no CNPJ sob o no. 11.448.933/0001-62, com sede no Engenho Massangana, altura do km 10, da Rodovia PE-60, no municpio de Ipojuca, deste Estado de Pernambuco, o que faz com fundamento nas razes seguintes: I - Os fatos. A empresa r ajuizou AO ORDINRIA DE REINVINDICAO DE POSSE CUMULADA COM DEMOLITRIA E OUTROS contra o Sr. Ruy Xavier, hoje figurando no plo passivo o ora autor. Da inicial, fls 02, se verifica que a ora r, invocou como ttulo de propriedade uma escritura pblica de compra e venda de bens imveis rurais,com assuno de dvidas e outros pactos e ainda se contradizendo afirmou que a aquisio do imvel objeto daquela ao a aquisio se deu atravs de sentena judicial nos autos de uma Ao de Desapropriao do Juzo desta Comarca. Assim, de plano se verifica uma inconsistncia quanto ao prprio direito reinvidicatrio, uma vez que a ento autora no sabia, sequer, a origem de seu ttulo de propriedade. Uma vez distribuda a ao, em data de 12/03/2004, a Excelentssima Senhora Juiza da ento Vara nica desta Comarca, declarando-se suspeita, por questes de foro ntimo, proferiu despacho remetendo os autos ao Exmo. Sr. Dr. Juiz Auxiliar desta Comarca. Posteriormente em razo da no permanncia do juiz auxiliar nesta Comarca o feito fora remetido ao substituto legal da exma. Juiza Titular, passando a tramitar perante o MM. Juzo da Comarca de Escada, por fora do despacho de fls. 62, que inclusive determina a comunicao da deciso interlocutria de argio de suspeio ao Egrgio Conselho da Magistratura, materializado atravs do ofcio de fls. 63.

Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

A esta altura o processo j havia triangulado, ou seja, existia contestao nos autos, uma vez que ainda existia a figura do juiz auxiliar nesta comarca, que inclusive fez receber o protocolo da contestao. A partir de ento o processo passa a correr na Comarca de Escada, dede a data de 02/09/2004, o que causa espcie, posto que o despacho que determinou a remessa dos autos ao juiz substituto datado de 27/04/2005, gerando uma nulidade insanvel, posto que faltou o regular processamento do feito, o que fere de morte o princpio constitucional do devido processo legal. O processo passa a ter um novo despacho de distribuio na Comarca de Escada, em data de 09/05/2005, que por lapso da Douta Juiza Substituta aparece s fls. 64 como: R.H. D.R.A. Aps voltem-me conclusos., ora se a determinao de envio de um processo j distribudo numa comarca gera um novo processo em outra comarca, h evidente perpetuao da jurisdio, ou seja, o juizo da Comarca de Escada estaria inafastavelmente prevento para a regular instruo e julgamento do feito, estando o juizo vinculado ao processo. Tanto isso verdade que s fls. 65 dos autos foi certificado pela Sra. Chefe de Secretaria, verbis: certifico que registrei o presente feito no livro de tombo no. 22, as fls. sob o nmero de ordem 22.439/05; dou f. Escada, 11 de 05 de 2005. Dando cumprimento ao despacho da douta juiza substituta da Comarca de Escada, a mesma folha constam certides da Secretaria daquela Vara e Comarca, de Tombamento, Autuao e concluso, tudo s fls. 65. No exerccio de sua competncia jurisdicional, repita-se, que deve ser perpetuada, a Exma. Sra. Juiza Substituta as fls. 66, despachou determinando a intimao da ora r para se manifestar em 10 dias sobre a contestao e documentos acostados, despacho que ostenta a data de 10/06/2005. Em cumprimento ao despacho acima referido, fora protocolizada a rplica da ora r, SEM QUALQUER EVIDNCIA DE DATA, ou seja, impossvel aferir-se a sua tempestividade. Alis, se for verificado pela data do rosto da petio de rplica contestao, de fls. 69 e o AR de fls. 68, v-se que o recebimento se deu em 14/07/2005, juntado em 20/07/2005. Ou seja, entre a data da juntada (20/07/2005) e a data do despacho de fls. 69(16/08/2005), passaram-se 26(vinte e seis) dias, porquanto totalmente intempestiva a manifestao da ora r. E o mais grave: veja-se s fls. 66 um a certido datada de 10/06/2005, de que a advogada da ora r teria sido intimada, fora inexplicavelmente tornada sem efeito. Esta certido apcrifa seguida de outra, nos mesmos termos, sendo que sem data, isso s fls. 66-verso, para depois ser novamente certificado o envio do despacho por AR, em data de 07/07/2005. Disso se pode facilmente concluir que desde a data de 10/06/2005 que houve a intimao do despacho para replicar, tendo a ora r, somente o feito em data de 16/08/2005, ou seja, 66(sessenta e seis) dias aps! E to grave quanto, por ocasio desta rplica intempestiva e na esteira das inexplicveis faltas de rigor processual, a ora r, MUDA DRASTICAMENTE O OBJETO DA AO, tentando converter ao seu alvedrio, uma AO DE REIVINDICAO DE POSSE em uma AO POSSESSRIA, o que inadmissvel, posto que na primeira sequer a ora tivera a posse do imvel, e no apenas isso, a ora r sequer atender ao disposto no artigo 917 do CPC, que so requisitos inafastveis para o aforamento da ao possessria: prova Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

do exerccio da posse anterior e a data do esbulho. Sem o que no se pode sequer falar em ao possessria. O doutrinador Misael Montenegro em sua festejada obra Aes Possessrias formal ao predicar sobre a impossibilidade de fungibilidade de ao reivindicatria em ao possessria.. De incio j se observam duas nulidades absolutas. Uma pela ofensa ao princpio da perpetuao da jurisdio e outra pela mudana do objeto da ao, que gerou a impossibilidade jurdica do pedido possessrio por falta de requisitos legais. Ainda mais teratologica a deciso de dar prosseguimento ao feito transmudando a natureza de uma ao reinvindicatria em ao possessria, quando a ora r to somente fez meno na exordial a uma escritura e a uma sentena judicial, no tendo nenhum desses documentos o condo de comprovar posse, que como se sabe, uma questo ftica. E mais ainda: houve juntada de documento novo, fls. 78/88 e que juntando-se aos dois documentos anteriores, perfaz um total de 3 documentos, mas que nenhum deles hbil para comprovao de posse, servindo-se apenas para tentar induzir o MM Juzo em erro. Em mais um ato processual inexplicvel o Digno Representante Ministerial, que sequer havia sido intimado do feito, atravessou o ofcio 0192008-2 PJCI, datado de 22/02/2008, solicita que o feito, j distribudo e com numerao nova no JUDWIN (215.2005.000813-8) seja remetido esta Comarca tendo em vista a instalao da Vara da Fazenda Pblica e Direito Martimo de Ipojuca. Juntar jurisprudncia Assim que, em data de 27/03/2008, em despacho de fls. 94, este MM. Juzo, determinou que as partes especificassem as provas que pretendiam produzir indicando a finalidade sob pena de indeferimento. Em nada sendo requerido determinou o MM. Juzo que os autos fossem remetidos ao Ministrio Pblico. Em face de todas as irregularidades processuais anteriormente indicadas, causa espcie que o MM. Juzo desta Vara, a despeito do seu notrio saber jurdico, no tivesse saneado o feito recm chegado. De ofcio lhe caberia chamar o feito ordem objetivando sanar as irregularidades, que importam hoje na nulidade absoluta do processo, j que existem questes de ordem pblica, como sejam: 1. De ordem processual insanvel pela mudana do objeto da ao em sede de rplica de contestao; 2. Inobservncia das normas insertas no artigo 927 do CPC, requisitos inafastveis para o regular processamento de uma ao possessria; 3. A inobservncia do princpio da perpetuao da juridiso; 4. A inobservncia do princpio constitucional da ampla defesa e do contraditrio materializado na juntada de documento novo depois da contestao, tudo revelia da parte adversa, como se o processo fosse uma rua de mo nica. Permissa mxima vnia, no seria descabido atribuir ora r to somente uma simulao de devido processo legal, ex vi do documento de fls. 99, cujo teor aqui se trascreve: Excelentssimo Senhor Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pblica e Direito Martimo da Comarca de Ipjuca, Pernambuco Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

Processo no. 424.2004.000046.6 SUAPE COMPLEXO INDUSTRIAL PORTURIO GOVERNADOR ERALDO GUEIROS, j devidamente qualificado nos autos do Mandado de Segurana que lhe movida por RUI XAVIER CARNEIRO PESSOA, vem atravs de advogado expor e requerer o que segue. A Demandada foi intimada para se manifestar sobre as provas que pretende produzir. Sendo assim vem manter com pedido das provas especificadas sua contestao, sendo estas provas testemunhal e pericial. Termos em que pede e espera deferimento. Recife, 19 de maio de 2008 Bruno Coelho da Silveira OAB PE no. 16.400 Data vnia, o que se anuncia que o presente feito absolutamente nulo posto que uma pea teratolgica como a acima reproduzida no foi objeto de observao por nenhum dos operadores do direito que atuaro naquele feito. Seria isso o devido processo legal ??? `Pode-se reconhecer num feito desse jaez a realizao do devido processo legal??? Honestamente no podemos concluir que sim! Numa celeridade processual incomum, apenas 2 dois dias aps a juntada da petio incompreensivelmente esdrxula acima, segue-se o despacho de nomeao do perito do juzo ao tempo que o perito designado fora cientificado no mesmo dia 22/05/2008, conforme se v s fls. 101 daqueles autos. Depois de cientificado pessoalmente, houve a publicao do despacho de fls. 101, veiculada no Dirio Oficial de 31/05/2008, onde consta textualmente tratar-se aquele feito de uma AO DE MANDADO DE SEGURANA, vide fls. 105. Permissa mxima vnia no despiciendo lembrar que quem falou em mandado de segurana foi o advogado da parte ora r, tendo prevalecido este erro o que representa um error in judicando do MM. Juiz Presidente do Feito. Ainda inexplicavelmente orientando suas decises como se estivesse julgando uma mandado de segurana o MM. Juiz expede ofcio endereado ao Sr. Perito, prescrevendo determinaes quanto ao modus operandi do expert para realizar a avaliao e fixando prazo de 15 dias, sem no entanto, fazer constar 15 dias a partir de quando. Ou seja, de primeiro o perito designado tomou cincia da nomeao em 22/05/2008 (fls. 101), depois pela publicao de fls. 105, em data de 31/05/2009 e por ltimo pelo ofcio do MM. Juzo de fls. 109, recebido em 16/07/2008. Portanto qual seria o dia a quo para o cumprimento do prazo judicial de 15 dias constante no ofcio de fls. 109? VER QUAL A QUESTO DO LAUDO De tantas inconsistncias processuais, findou-se por reconhecer-se equivocadamente que o ento ru teria tido posse de m-f o que evidentemente que se assim houvesse jamais o ento ru teria informado ao Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

ora autor a existncia da ao, tendo o mesmo comparecido espontaneamente para assumir o plo passivo da lide, conforme se pode ver s fls. 123. E isso, o ora autor o fez confiante na imparcialidade da justia e certo do seu bom direito, apresentou-se espontaneamente, passando a figurar no plo passivo daquela demanda. Outra enorme fragilidade do processo, repita-se AO POSSESSRIA que imprescinde de anlise ftica, que no pode ser instruda com testemunhas de planto, como ocorrido no presente feito. Veja Douto Julgador que s fls. 119 a ora r indicou seu rol de testemunhas, nomeando Paulo Sergio Pordeus Bichara e Gilberto Vieira de Lima, mas no dia da assentada de fls. 124 apresenta perante o MM. Juzo apenas uma nica testemunha, funcionrio da ora r, o Sr. Mrio Amncio de Freitas. Reiterando a conduta inexplicvel, o Digno Representante do Ministrio Pblico que alhures havia solicitado a remessa dos autos da Comarca de Escada, antes mesmo de ser intimado para se manifestar, em data de 21/05/2009, vem a juzo, conforme se v da pea de fls. 152/159, dizer que inexiste interesse pblico que justifique a interveno do Ministrio Pblico no feito. Ora, como dizer isso se foi o mesmo digno promotor que solicitou atravs de ofcio ao juzo da Comarca de Escada que o processo fosse remetido esta Comarca, em clara ofensa ao princpio da perpetuao da jurisdio, como exaustivamente demonstrado alhures? Para finalizar, coroando de ____ o Excelentssimo Sr. Juiz Presidente do feito prolatou uma sentena de reintegrao de posse, julgando procedente o pedido formulado na inicial que era de reivindicao de posse e no de reintegrao, no obstante, concluiu a respeitvel sentena, do seguinte teor: caso a REINTEGRAO no ocorra de forma voluntria no prazo de 15 dias a contar do trnsito em julgado OU DO EVENTUAL RECEBIMENTO DO RECURSO COM EFEITO MERAMENTE DEVOLUTIVO AUTORIZO O USO DA FORA POLICIAL COM AS NECESSRIAS MODERAES AO FIEL CUMPRIMENTO DESSA DECISO. Digno Magistrado, datissima vnia, a respeitvel sentena prolatada por V. Exa. absolutamente nula por tratar-se de deciso que se evidencia como extra petita. De fato, basta cotejar os termos da exordial, fls 02 para concluir que o pedido ali formulado foi de reivindicao de posse, no podendo prosperar, mxima data vnia, o error in judicando cometido por V. Exa. A constatao da falta de rigor processual na fase instrutria do presente feito, e as nefastas conseqncias que podero advir para o jurisdicionado, ora autor, em razo da seqncia de equvocos hospedada no bojo deste processo poderia prima facie justificar a adoo de medidas extra-processuais junto ao Conselho Nacional de Justia, no obstante, em respeito ao notrio saber jurdico do douto magistrado, manifesta o requerente a sua confiana no judicirio no sentido de que no se d cumprimento a teratolgica deciso que recebeu o recurso de apelao somente em efeito devolutivo, fato que causa repulsa ao melhor direito e a to almejada justia: um prejulgamento de um recurso no interposto contra uma deciso extra-petita, como ficou sobejamente demonstrado. A respeitvel sentena, como se pode ver, faz eco a demonstrao do animus que motivou o presente feito: um ataque pessoal direcionado a figura Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

pblica do ento ru, que poca ocupava um cargo poltica, exercendo a funo de secretrio de infra-estrutura no municpio de Ipojuca. Estamos, Douto Julgador, em face de um caso de judicializao da poltica ou de politizao da justia como, lamentavelmente vem ocorrendo neste pas. Um perfunctrio exame no documento de fls. 72 daqueles autos, mostra quanto tnue o linde entre os interesses da administrao e o interesse do administrador. II - O direito. Sem dvida ilegal e dolosamente ilegtima a estratgia de SUAPE que procura DEMOLIR de forma indevida o imvel de posse do autor. Mxime se considerarmos que seu desiderato vem de uma sentena nula, num processo eivado de vcios, a se materializar a partir do despacho de recebimento do recurso de apelao apenas no efeito devolutivo. Menos mal, porque os tribunais ptrios tem rechaado medidas como esta. (mencionar entendimento jurisprudencial) Portanto, o cumprimento da deciso de reintegrao que jamais fora objeto de pedido do autor, e a demolio dos imveis dos autores implica em ato abusivo de direito, viola o preceito do artigo. 5., LIV e LV da Constituio Federal. Ademais que sequer fora publicado o despacho de recebimento do apelo, e mesmo assim, pela movimentao processual disponvel na internet, o processo j estaria seguindo para o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco. A falta de prestao jurisdicional, ao no ter saneado o processo, segundo o comando do pargrafo 2 do Artigo 331 do Cdigo de Processo Civil, nos leva a acompanhar a reflexo do eminente Dr. Ovdio A. Baptista da Silva, verbis: ... comum acusarem-se os magistrados de no exercerem os poderes que o legislador lhe confere. A lei instituiu a chamada audincia preliminar, do art. 331 do Cdigo de Processo Civil,. Embora o legislador tenha ampliado seus poderes, com reflexos positivos na qualidade da prestao jurisdicional, os juizes, com o beneplcito dos advogados, limitam-se a dar audincia preliminar o sentido de uma audincia de conciliao, alm disso puramente protocolar, esquecendo a importante funo saneadora, prevista no pargrafo 2 do artigo 331. A aparncia do bom direito deflui de forma intuitiva, merc da incidncia dos princpios constitucionais e da flagrante ilegalidade do ato, consoante iterativas decises de nossos tribunais e a forma arbitrria como efetivada no caso concreto pela r. O "periculum in mora", por sua vez, resulta do prejuzo que advm para o autor a hiptese de aguardar o desdobramento da longa tramitao da demanda, e do julgamento da apelao com a inevitvel possibilidade de que

Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691

Dra. Maria da Conceio Gontijo de Lacerda OAB 25039/PE

seja executada a sentena, diante do despacho que concedeu apelao efeito meramente devolutivo. Assim, presentes os pressupostos cautelares que apontam para a concesso da liminar initio litis e culminam na prolao de sentena de procedncia da demanda. III - Requerimento. Ante o exposto, o autor requer a V. Exa., que se digne em: a) deferir, sem a oitiva da parte contrria, liminar (ART. 797 e 804, do CPC), para determinar a imediata suspenso da execuo, at o trnsito em julgado da apelao; b) mandar citar a r, no endereo constante no prlogo da presente, para, querendo, contestar a ao no prazo legal; c) julgar procedente a ao, para tornar definitiva a liminar inicialmente concedida para suspender a execuo, modificando o despacho de recebimento da apelao, de modo a ser recebido em seu duplo efeito, condenado a r no pagamento de custas processuais e honorrios advocatcios. Requer, por fim, a produo de todos os meios de prova em direito admitidos. Valor da causa: R$ 500,00 Pede Deferimento. Ipojuca, 5 de novembro. de 2009 MARIA DA CONCEIO GONTIJO DE LACERDA Advogada OAB 25039-PE

Av. Presidente Getlio Vargas, 540 Centro Cabo de Santo Agostinho CEP 54505-560 Celular 81.8894.9691