1

........Zeno Millea Antiromnismul pur i simplu

Zeno Millea

ANTIROMNISMUL PUR I SIMPLU

Editura Romnia pur i simplu 2010

CUPRINS
ARGUMENT......................................................................................... 7 Adrian Riza i Ardealul......................................................................... 9 Congresul Spiritualitii Romneti....................................................... 12 Antiromnismul moderat i radical................................................. 17 O palm usturtoare pe obrazul UBB i al Ardealului........................... 22 Mesaj de-acas spre acas despre autonomia Ardealului.................... 26 Cele dou patrii ale ungurilor................................................................. 31 O magistral sintez............................................................................... 36 Absurditi care submineaz statul de drept.................................... 41 Abilitate politic i miopie gazetreasc................................................ 45 Agresorii pozeaz n victime.................................................................. 50 Autonomia Banatului n ultima ei ipostaz......................................... 55 Scrisoare deschis d-lui Szsz Istvn Tas.............................................. 60 Scrisoare deschis d-lui Szsz Istvn Tas (II)........................................ 66 Wass Albert n Cartea Recordurilor.................................................... 71 Desclectorii arpadieni specialiti n balneologie i neurochirurgie. 75 Hunii i ungurii vectori de civilizaie i cretinism............................ 79 Axa Bayer Brki i dictatura n stil occidental................................ 84 Eva Maria Brki i ocaziile irosite...................................................... 89 St Andrs pe vremea RAM (sau invers)............................................. 93 Autonomia Ardealului: ideologi i cozi de topor................................... 98 Ignoran, prostie sau altceva?.......................................................... 103 Comemorarea Trianonului................................................................ 108 O Europ fr granie i tmduirea mutilrilor trianonice........... 113 Seminia arpadian versus autohtonii secui...................................... 118 Votul din Ardeal................................................................................... 122 Puin etimologie.................................................................................. 127 Votul udemeritilor............................................................................... 132 Etalonul Boc...................................................................................... 137 i tu fiul meu Brutus?.................................................................... 141 Din nou despre moderai i radicali............................................... 146 Confirmri............................................................................................ 150 Din jurnalul unui maghiarofag diletant............................................. 153 Din jurnalul unui maghiarofag diletant(II)....................................... 158 Din jurnalul unui maghiarofag diletant(III)...................................... 162 Din jurnalul unui maghiarofag diletant(IV)...................................... 166 Din jurnalul unui maghiarofag diletant(V)....................................... 170

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VI)..................................... Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VII).................................... Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VIII).................................. Votul ardelenilor................................................................................... Votul ardelenilor (II)............................................................................ Ce se srbtorete, de fapt, la 15 martie?............................................. EPILOG................................................................................................

174 178 182 186 191 194 198

ARGUMENT De ce antiromnism? Cei ce mi-au citit volumul Antiromnismul moderat i radical, publicat, n 2007, la aceeai editur, vor ti despre ce este vorba. Cei ce nu l-au citit, se vor lmuri dup parcurgerea prezentului volum. De ce antiromnism pur i simplu? Pentru c acesta (antiromnismul) nu este nici moderat i nici radical, fiind vorba de un fenomen care pur i simplu exist, ca un dat funciar, moderate sau radicale nefiind dect retorica, abordrile conjuncturale i mijloacele (complementare!) folosite. Dac avem de-a face cu un volum doi? Da i nu. Da, pentru c subiectul este acelai, sursa identic (pagina intitulat generic Ardealul, pmnt romnesc i lacrima lui curat, pe care am semnat-o, ani de zile, n revista lui Adrian Riza Timpul, 7 zile n Romnia i n lume) iar metoda de lucru similar: monitorizarea presei de limb maghiar din ar. Nu, pentru c demontarea gselniei moderai versus radicali s-a svrit deja n volumul anterior, ciclul de articole reprodus este axat, cu precdere, pe caracterul funciar al antiromnismului (cu sporadice reabordri ale falsului conflict) iar segmentul de pres monitorizat este, de aceast dat, cel civic n principal Erdlyi Naplo. Ct privete perioada istoric observat, cartea reproduce integral articolele scrise n intervalul 2003-2005 (aprute n amintita pagin din Timpul), articole gndite i destinate a deveni capitolele unui viitor volum. Ca atare, n-am operat, practic, nici o modificare (nici mcar asupra elementelor de reconectare obligatorii n condiiile unei apariii sptmnale). De ce am procedat la prezenta agregare? Nu numai pentru a permite o lectur cursiv, nu numai pentru a sublinia o consecvent continuitate, nu numai pentru a releva o suit de confirmri n timp, ci, poate n primul rnd, pentru a scoate n eviden, prin apelarea la sursele primare, a stilului urechist (sau de second hand) n care presa romneasc mai continu s se aplece (cnd o face) asupra fenomenului i, din pcate, nu numai presa, ci i unii exegei cu pretenii. n ncheiere, mai trebuie s menionez, spre a prentmpina eventualele confuzii sau nedumeriri n rndurile fotilor cititori ai Timpului (sptmnalul i-a ncetat apariia n anul 2005, supravieuind mai puin de doi ani trecerii n nefiin a directorului su eminentul publicist i crturar Adrian Riza), c, pe vremea cnd cele dou volume se

aflau nc n ipostaza de cicluri de articole, primul se intitula Ce mai scriu aliaii, iar cel de-al doilea Antiromnismul moderat i radical. De ce am recurs la respectivele modificri? Ca s nu m repet, voi rspunde printr-un citat din Marko Bla : Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate! i, evident, un fond i o finalitate comune! P.S. Mai trebuie s menionez c din ciclul de fa lipsesc cinci capitole nchinate Monumentului Libertii de la Arad, capitole ce au fost publicate n volumul precedent (Antiromnismul moderat i radical, Ed. Romnia pur i simplu, Bucureti, 2007) la paginile 228-250. Autorul

Adrian Riza i Ardealul De ce aici i nu pe Pagina cernit? Desigur, a putea invoca fel de fel de motive pentru a-mi justifica gestul. Motive reale nu de circumstan. Unele mai simple, altele mai complicate. Sau doar mai personale i, poate, mai greu de neles (sau acceptat) pentru alii. Deci, de ce aici, de ce (abia) acum i de ce aa cum voi ncerca, n cele ce urmeaz, s-mi pun pe hrtie gndurile? O dat, pentru c n-am reuit, ntr-o via de om, s judec i s apreciez altfel lucrurile dect prin introspecie. Altfel spus: am fost, din totdeauna, robul lui ce ie nu-i place altuia nu-i face! n al doilea rnd i derivnd din cele de mai sus pentru c vorbele rostite (dar i scrise) n asemenea ocazii mi s-au prut, o via ntreag, nu numai disonante i lipsite de harul consolrii, dar, pe undeva, chiar traumatizante. Aa mi s-au prut, i aa le-am resimit i atunci cnd eu eram n situaia de a primi condoleane. n al treilea rnd, pentru c cei 40 de ani de chirurgie mi-au impus o alt viziune asupra trecerii n nefiin i, dac m pot exprima aa, un anumit soi de fair-play n lupta cu personajul din cunoscuta gravur a lui Albrecht Drer. n al patrulea rnd, pentru c nu pot fi de acord cu celebrul vers: Nu moartea m nspimnt, ci venicia ei. Eu vd lucrurile invers: dac este ceva bun n moarte, este exact venicia ei! Nimic altceva nu poate tmdui, cu timpul, durerea i golul din sufletul omului, dect tocmai acest exit fr de ntoarcere. Spre deosebire de alte suferine i dureri poate nu la fel de mari dar care dureaz, fr vreo ans de alinare, toat viaa. n al cincilea rnd, pentru c n situaia dat toi suntem la fel de singuri, i cel disprut i cel care i deplnge dispariia. i, n fine, pentru c o strngere de mn sau o mbriare mi se par mai elocvente dect cele mai meteugite cuvinte, iar punctualitatea unui preedinte mai valoroas dect orice panegiric. (De altfel, la slujba de la Biserica Amzei nu s-a rostit nici un discurs, iar prestaia celor patru preoi a fost, printre altele, demn de un cvartet vocal profesionist; a fost, s m ierte fraii mei regeni mai temperamentali i mai extrovertii exact ca o nmormntare de pe la noi, din Ardeal, att ca i durat, ct i ca i interiorizare). S fiu bine neles: nu m ridic mpotriva obiceiurilor, tradiiilor, gesturilor de compasiune, cinstire sau doar politee; n-am fcut altceva

dect s expun un punct de vedere pur personal i s ncerc s-mi justific atitudinea. Ct privete pagina aleas, motivele principale sunt dou: - o via ntreag mi-a plcut s stau n banca mea (care, ntmpltor sau nu, a fost, de regul, mai n spate) i mi-a displcut profund s m vr n fa; - pe de alt parte, Adrian Riza a fost mult mai legat de Ardeal dect se tie ndeobte, drept care se va simi acas pe pagina respectiv sub genericul care i aparine: Ardealul pmnt romnesc i lacrima lui curat. Ca s fiu sincer pn la capt, am vrut s m rezum doar la cele cteva cuvinte din Epilogul ce ncheie ciclul Ce mai scriu aliaii, n care consideram atunci am spus tot ce era de spus (restul fiind tcere). De ce m-am rzgndit? Pentru c ceea ce am citit pe Pagina Cernit (nu m refer la unele texte convenionale) nu m-a mulumit ntru totul. Au fost i intervenii de nalt inut, de la oameni apropiai, care au spus, fiecare n felul ei, aproape tot ce era de spus. Aproape! (i aici nu m refer la relaia cu Ardealul). Ceea ce s-a spus s-ar putea sintetiza n trei parametri principali: probitate, echilibru i orizont (talent, verv i consecven mai au i alii!). Probitate la care Adrian Riza n-a fcut rabat niciodat, echilibru pe care l-a pstrat cu o precizie de microbalan, i orizont care transforma, mai devreme sau mai trziu (cel puin n ceea ce m privete), orice dialog n monolog. Nu prin acaparare, ci prin copleire! Ceea ce noi (eu) vedeam doar pe vertical, Adrian Riza vedea la fel de bine i pe orizontal. i asta n orice perioad istoric i n orice domeniu. Uluitor i fascinant! Dar nu asta am vrut s spun (i am fcut-o, firete, doar pentru cititori), ci faptul c nimeni n-a amintit (nc) de inegalabilul su sim al umorului i de fabuloasa sa capacitate de a intra n pielea unui alter ego (precum un Garrick, de pild, n cea a personajului interpretat), fiind n stare s scrie, distinct, n 4-5 sau chiar 6-7 stiluri diferite. Mi-aduc aminte de o discuie cu un cititor fidel al Timpului eminent medic i, indiscutabil, un intelectual care mi-a replicat, la un moment dat, c Riza ca Riza, dar Rgtan i Motorga sunt la fel de buni, dac nu chiar mai buni! Ct privete simul umorului, poate nicieri Adrian Riza nu era mai strlucitor dect n satir i pamflet. Folosind, firete, nu parul, ci floreta. i, totdeauna, fr urm de rutate sau dumnie. (Poate se va ncumeta cineva, cndva, s adune ntr-un volum serialul Vitrina cu opinii o

10

veritabil capodoper a genului!) i nc ceva: capacitatea de a scoate ceva (ca s nu spun orice) i din (aparent) piatr seac. Mi se ntmpla, destul de des pe la nceput (prin 1990-91) s citesc un pasaj reprodus (n Vitrin bunoar) i s zic: i ce-i cu asta? Dup care urma disecia, care se transforma n curnd n autopsie, din textul cu pricina (aparent fr fisur) nemairmnnd nimic n picioare: acelai Adrian Riza l fcea praf i pulbere! (i, ca s folosesc o expresie de cartier, pe bune!) Desigur, pentru cititorii neavizai, trebuie s subliniez c Remus Rgtan, Dumitru Motorga, Dan Bihoreanu, Ion Craioveanu etc. erau pseudonime ale aceluiai Adrian Riza, iar textele respective erau scrise de aa manier (diferit) nct numai un bun cunosctor al scrisului directorului revistei putea recunoate pe ici, pe colo cte o expresie sau construcie care-l trda pe (unicul) autor. Ct privete amintita afinitate pentru Ardeal (dei regean ca provenien, Adrian Riza a copilrit n Ardeal, rentorcndu-se n Regat abia dup vrsta majoratului), pseudonimele nsele vorbesc de la sine: Ion Craioveanu alias Dan Bihoreanu! Sau Remus Rgtan rgtan nsemnnd, n dialectul bihorean al vremii, regean. i nu numai att. Afinitatea era reciproc. Este suficient s amintesc c dup dispariia regretatului Emil Bunea directorul Mesagerului Transilvan i degradarea ziarului la statutul de promotor al jocului Caritas, condeiele de elit ale acestuia au venit n bloc la Timpul-7 zile, dac ar fi s-i amintesc doar pe Tudor Dumitru Savu, Lelia Nicolescu, Petre Forna (i, cu voia d-voastr, cel ce semneaz aceste rnduri). Iat, aadar, suficiente motive ca regretatul Adrian Riza s se simt acas, oricnd (i n orice ipostaz), pe pagina pe care mi-a ncredinat-o cu ani de zile n urm. S dea Dumnezeu ca cele nvate de la el s ne ajute s-i inem n via, cum i ct ne vor duce puterile, revista cu care s-a identificat n ultimii 14 ani. Acesta fiind singurul omagiu adevrat pe care I-l putem aduce! P.S. Ct privete pagina, cu care mutatis mutandis m identific de ani de zile, ea va gzdui, ncepnd cu numrul viitor al revistei, un nou ciclu intitulat Antiromnismul moderat i radical.* ......................................................................................................................... *Ciclu ce a devenit, n prezentul volum, Antiromnismul pur i simplu.

11

Congresul Spiritualitii Romneti (Alba Iulia, 28 XI 1 XII 2003) Promiteam, n capitolul precedent, debutul unui nou ciclu nchinat antiromnismului, aa cum rzbate acesta din presa de limb maghiar din Ardeal (i nu numai). Desigur, vor fi fiind unii care s m acuze de ncremenire n proiect, anchilozare n rutin, comoditate (n sensul de variaiuni pe aceeai tem) sau chiar de fixaie monoman. Tuturor acestora trebuie s le spun c nu este vorba nici de rutin, nici de comoditate i nici de vreo obsesie, iar fixaia cu pricina este o veritabil osnd. i nu numai din motivele pe care am ncercat s le circumscriu ntr-un numr anterior al revistei. Firete, a prefera s scriu i altceva despre Ardeal sau numai altceva dar nu pot! i nu pot pentru c nu m las alii! i team mi-e c nu voi mai apuca acele vremuri n care amintita preferin s-i gseasc mplinirea. Sau mcar perspectiva acesteia. Drept care, cei ce m onoreaz cu atenia lor aprobatoare sau nu vor trebui s m suporte ca atare. Logic, dup cele de mai sus, ar trebui s urmeze primul episod al Antiromnismului. Ei bine, nu va urma! i nici mcar vreo lacrim de Ardeal. Ba dimpotriv! (De altfel, nsui titlul capitolului era n msur s m trdeze de la nceput; i nu numai titlul, ci i sau mai ales intervalul de timp menionat n subtitlu: cum s-i faci lecia, dac timp de patru zile te ocupi de cu totul altceva?) Ce-am cutat la Congresul Spiritualitii Romneti, i nc n dubl calitate: de invitat i de ziarist acreditat? M-am ntrebat i eu. Pentru prima ipostaz s se pronune alii. Pentru cea de a doua, pot invoca o circumstan atenuant: urbea n care mi duc zilele se afl la doar 30 de kilometri de Alba Iulia! Ct privete acreditarea, m tem c va trebui s scriu un reportaj. Terifiant perspectiv! Pentru orice eventualitate, anexez un program al manifestrilor (care-i va gsi loc, poate, pe vreo coloan lateral a revistei) i un scurt i deosebit de frumos discurs al IPS Andrei, arhiepiscop de Alba Iulia. n rest, parafraznd titlul unei cri (Arta de a nu scrie un roman), voi ncerca s nu scriu un reportaj. Deci, al 7-lea Congres al Spiritualitii Romneti (de ce doar al aptelea atunci cnd primul a fost n 1993?; pentru c sub regimul Constantinescu n-a mai avut loc nici unul, chestiunea fiind literalmente

12

boicotat de ctre conducerea rii!) organizat, pentru a doua oar consecutiv, n capitala spiritual a rii: Alba Iulia. Pentru c mi-am propus cu tot respectul pe care l nutresc fa de iniiativ i materializarea ei (este vorba de Congres i nu de reportaj!) s-mi exersez arta de a nu scrie un reportaj, cu ngduina cititorilor voi ncerca s mprtesc impresii nu de pe scen ci din culise, nu din sal ci de pe culoare, nu despre contacte sau manifestri oficiale ci despre cele aleatorii sau ad-hoc, ocazionate de unele momente de respiro (acordate sau nsuite fraudulos), itinerarii rtcite, peripeii i aa mai departe. De ce aa i nu altfel? Firete, nu pentru c a ine mori s scriu un antireportaj, ci pornind de la convingerea c adevrata menire a acestor ntlniri este cunoaterea reciproc n sensul cel mai larg (dar i cel mai restrns) al cuvntului, refacerea unor puni pe care distana n timp i spaiu le-a rupt sau le-a fcut greu practicabile, regsirea unui limbaj comun ori mcar coerent i, nu n ultimul rnd, aflarea adevrului despre unele realiti care, din aceleai considerente de timp (istoric) i spaiu (nu numai geografic), ajung la destinaie, nu de puine ori, trunchiate sau chiar deliberat distorsionate i rstlmcite. Or, aa ceva nu se poate realiza prin discursuri sau dizertaii ci numai prin dialog, prin relaie de la om la om. i, la urma urmei, cele de mai sus pot fi perfect valabile i n cazul unor distane sensibil mai mici, chiar i n cazul a doi romni tritori n Romnia fiecare n alt col de ar (ca s nu zic n alt provincie istoric), care se cunosc de mult graie unor preocupri dac nu comune atunci (s zicem) adiacente i care n-au avut timpul, pe parcursul anilor, s schimbe dect cteva cuvinte, ocazional. Pe de alt parte, nu pot nega nici un interes particular pentru ineditul sau pitorescul unor situaii, nelipsite n asemenea ocazii. S ne ntoarcem, deci, la Congres i la Casa de Cultur din Alba Iulia, incint n care s-au desfurat majoritatea lucrrilor cu pricina. Aiudean fiind (prin adopie) de aproape 40 de ani, am abordat sala mare printr-o scurttur de mult tiut, care ducea n culisele scenei. Unde, cu cteva minute nainte de deschiderea oficial a Congresului, un personaj local foarte important alerga de colo-colo, n spatele cortinei din fundal, cu o determinare demn de o cauz la fel de important. - Ce facei domle, l ntreb? Caut un scaun (sau fotoliu) potrivit pentru gabaritul i greutatea lui Punescu! (Mizez pe simul umorului celor doi n cazul n care, eventual, m vor citi). Recunosc, cu toat ruinea, c dup vreo 30 de minute (de Congres) am ieit n hol pentru un respiro (de nicotin), unde am dat de

13

ali doi dependeni unul din ei romn din Bulgaria. Din vorb n vorb, iese la iveal c bulgarul meu e din Vidin. La care, m aflu n treab i i spun celebrele versuri ale lui Pstorel Teodoreanu: De-ar fi pe Dunre s curg vin / A vrea s fiu pae la Vidin!. Am avut aa succes, nct a trebuit s i le scriu pe o carte de vizit, cu numele complet (i real) al autorului, ba s i plusez pe post de bis cu tot ce mai tiam din repertoriul lui Pstorel (inclusiv cu O splendid Veronic..., asta apropo de...integrarea european!). Dac n-am discutat i despre lucruri serioase? Ba da, de pild, omul prefera ca loc de desfurare a Congresului Bile Herculane. De ce? Pentru c sunt mai aproape de Vidin! A doua zi urmau s aib loc nite deplasri de documentare la Blaj, Mnstirea Rme, Cmpeni i ebea (probabil opional cte un obiectiv, integrala reclamnd, numai pentru deplasarea efectiv cu autocarul, cam dou zile). Am optat, mpreun cu un coleg din Capital, pentru Rme, urmnd s-l iau cu maina, la ora stabilit, din Cetate. Zis i (mai puin) fcut! Pentru c, a doua zi, dup bunul obicei al locului, s-a inut o repetiie general pentru 1 Decembrie. Drept care dei am ncercat pe patru rute diferite n-am fost n stare s m apropiu de Platoul Romanilor, peste tot fiind instalate baraje ale poliiei (civile i militare). Degeaba invitaie, degeaba ecuson, degeaba legitimaie de pres! Pn la urm a trebuit s las maina i s fac pe jos vreun kilometru, pentru a ajunge cu ntrziere, bineneles la locul stabilit. Unde n-am mai gsit pe nimeni. Ce s fac? Mi-am zis c omul meu a plecat la Rme cu autocarul, i mcar la ntoarcere s-l aduc n condiii de confort sporit. Plec la mnstire. Nimeni! Peste vreo or apar dou microbuse cu congresiti. Omul meu nicieri! S-o fi dus la Blaj, m gndesc. Ce s fac, ns, cu congresitii? Maica stare (din neamul lui Onisifor Ghibu) bolnav, iar ghida mnstirii plecat pentru rezolvarea unor urgene stomatologice. Cunoscnd locul i istoria lui n lipsa micuei Filofteia ncep eu s fac pe ghidul improvizat, explicnd, la un moment dat, unei doamne din Suedia (originar din Romnia) c arhitectul a luat ca model mnstirea Putna, mai ales n ceea ce privete acoperiul, dar c nu a preluat la cldirea propriuzis i elementele de stil gotic regsibile la Putna. Doamna respectiv, vdit interesat (i confirmnd cele auzite de la mine) dar oarecum derutat, m ntreab, cu politeea de rigoare, cine sunt, ce sunt? Negsind altceva mai inspirat, i rspund c sunt un localnic. La un moment dat, realizez c cei plecai la Blaj (distan aproximativ egal fa de Alba Iulia) trebuie s se ntoarc la reedina de jude pentru a lua masa. M uit la ceas, sar n main i m ntorc la Alba.

14

Unde, n fine, l gsesc pe colegul meu, aezat deja la mas, cruia trebuia s-i predau i nite materiale. Alles gut wie ende gut!, spune neamul. La ieirea din restaurant de cine dau? De suedeza mea. Se uit mirat la mine: - Pi ce fel de localnic (rmeean!) suntei? Localnic n sens mai larg, i rspund. Din vorb n vorb, afl de la mine c noua biseric a Mnstirii Rme (cea veche datnd din secolul XIV i fcnd cunotin, mai trziu, i cu tunurile lui Bukow!) a fost ridicat nainte de 1989, dup 89 neefectundu-se dect nite finisaje i frescele interioare. Nu se poate! Ba se poate, i rspund, pentru c n Romnia anilor respectivi, paradoxal sau nu, s-au construit i biserici. Doar att c cele drmate au fost de ordinul zecilor, iar cele construite de ordinul sutelor. (Firete, n-am avut timpul s-i explic mecanismul paradoxului i n-o voi face nici n acest spaiu; de altfel, n-am vrut nimic altceva, dect s subliniez un fapt real. Att!) Desigur, ar mai fi multe de spus, multe de povestit. Poate cu alt ocazie. Chiar dac am depit spaiul alocat (anti)reportajului meu, cteva lucruri, cu orice risc, mai trebuie spuse. O dat, c am cunoscut nite oameni minunai, inclusiv tineri (sau foarte tineri) din ar sau de peste hotare. n al doilea rnd, c participnd la seciunea Biserica i rolul ei n aprarea unitii neamului m-am convins c Biserica Ortodox, nu numai prin clerul consacrat, ci i prin viitorii slujitori ai credinei strmoeti pe care i crete n instituiile sale de nvmnt confesional, continu s fie, de departe, principalul factor de coeziune i independen al neamului i, n egal msur, pstrtorul cel mai autentic i mai autorizat al spiritualitii i limbii romne. i, n fine, c, dup prerea mea, cel mai important moment al Congresului Spiritualitii Romneti a fost lansarea unei cri de istorie, prima care face lumin n ntunecatele secole IV-X (ca s nu spun IVXIII), secole n care ntunericul a fost (i este) deliberat ntreinut de ctre prietenii notri interesai n a ne contesta autohtonitatea i continuitatea pe meleagurile Ardealului. Cartea se intituleaz Romnii i maghiarii n Grdina Maicii Domnului i aparine istoricului militar Dr. Mircea Dogaru. O carte care ar trebui s ajung sub ochii fiecrui romn! P.S. Aflu, cu oarecare jen dar i cu amuzament c suedeza mea este un reputat arhitect!

15

P.P.S. Pentru a doua oar (consecutiv) cineva mi fur steagul tricolor de pe cas arborat cu ocazia Srbtorii Naionale. Semne bune (i europene) anul are!

16

Antiromnismul moderat i radical De ce antiromnism? Pentru c ntr-o perioad n care antimaghiarismul (nemaivorbind de alte anti...isme) este ceva la ordinea zilei dac nu prin realitatea fenomenului, mcar prin nesfrita lui invocare credem c a sosit vremea s impunem i termenul de antiromnism, al crui drept la existen i recunoatere are o acoperire incomparabil mai consistent, att n istorie, ct i n realitatea prezentului. i cnd spunem istorie nu ne referim, firete, la valurile migratorii ce s-au succedat timp de peste un mileniu, ci la o Europ mai aezat, n care romnii (i rile lor) au ajuns prin spaiul geografic pe care-l ocupau, prin identitatea lor aparte din mai toate punctele de vedere, prin rdcinile ce se pierdeau n negura preistoriei i prin miraculoasa vocaie pentru supravieuire ce le-a fost hrzit s incomodeze din ce n ce mai evident interesele expansioniste a trei imperii. Situarea romnilor la confluena acestor interese le-a transformat, practic, istoria ntr-o nesfrit lupt pentru supravieuire dus cu toate mijloacele, dintre care n-au lipsit nici confruntrile armate, luptele de gheril, rscoalele etc., dar, dup cum era i firesc n condiiile date, nici replierile, compromisurile sau chiar dependena parial de diferite nalte Pori. Desigur, n Ardeal (pentru c de el ne ocupm cu precdere) a fost o situaie aparte, pe care am ncercat s-o zugrvim n tot ceea ce am scris n ultimii 14 ani cu referiri la toate etapele distincte din istoria provinciei. Nicieri n spaiul carpato-danubiano-pontic antiromnismul n-a fost mai manifest, mai organizat i mai consecvent dect n Ardeal. A fost, secole n ir, o politic de stat, cu ideologi, strategii elaborate, structuri speciale de finalizare etc., toate acestea existnd i funcionnd nu subversiv, ci la lumina zilei i sub protecia legii. Argumente? Geme istoria de ele, de la Unio Trium Nationum sau Tripartitul lui Verbczy i pn la Legea de maghiarizare a numelor de familie romneti (Telkes) sau Legea nvmntului a lui Apponyi. Am vorbit despre toate acestea (i multemulte altele) i nu vom reveni asupra lor. De altfel, ne intereseaz, n cazul de fa, antiromnismul post-decembrist, cu precdere cel ce nflorete de vreo civa ani ncoace. La urma urmei, tot ceea ce am scris n ultimii cinci ani (Istoria maghiaro-maghiar, Secesiunea Ardealului, Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan, Micarea Revizionist Maghiar sau recent ncheiatul ciclu Ce mai scriu aliaii) nu reprezint altceva dect prezentarea diverselor ipostaze ale aceluiai antiromnism. Ca atare, o eventual integral nici n-ar putea purta vreun titlu mai potrivit

17

dect cel n discuie. S nu se sperie nimeni nu intenionm s producem vreo carte a crilor! Noul ciclu este nimic altceva, dect o continuare a monitorizrii presei de limb maghiar (i nu numai). Nu numai, pentru c antiromnismul zburd n netire i n presa romneasc scris sau electronic n cele mai variate ipostaze (vom reveni). De ce antiromnism moderat i radical? n cazul presei de limb maghiar credem c nu mai este necesar s dm explicaii. n ceea ce-i privete pe romni (dac le putem spune aa?!), putem recurge la exemplificri. De pild, M-am sturat de Romnia (apud Sabin Gherman) este o expresie radical a antiromnismului, pe cnd ce s-a scris, de exemplu, despre 1 Decembrie 2003 n mai toat presa central, poate fi considerat o expresie moderat a acestuia. Bine-bine, vor spune unii, dar cum stm cu ghilimelele? n ciclul recent ncheiat am demonstrat cu suficiente argumente, credem, c n cazul aa ziilor moderai i radicali din UDMR ghilimelele sunt pe deplin justificate i pe cale de consecin i n ceea ce privete raportarea acestora la fenomenul antiromnismului. Iar privitor la varianta romneasc, ghilimelele respective le considerm la fel de justificate, pentru c ntre cele dou exemple contrapuse noi nu vedem, la urma urmei, nici o diferen de fond. Ce deosebire de esen, nu de form exist ntre a batjocori Ziua Naional a Romniei sau a declara, ntr-un manifest, c te-ai sturat de Romnia? Ce fel de batjocur? Pi, s revedem titlurile din 2 decembrie de pe prima pagin a cotidianelor centrale: - De la solemn la fasole cu ciolan (Monitorul de Bucureti); - 1 Decembrie parad i crnai (Jurnalul Naional); - uica i fasolea au asigurat participarea la Ziua Naional (Ziua); - Ziua Naional sub ocupaie pesedisto-militar (Curentul); - Fasolea mai tare dect tehnica militar (Ziua). i aa mai departe... Nu este vorba de batjocur? Ba este, i slav Domnului putem da i exemple de normalitate: - Cetatea Marii Uniri n haine de srbtoare (Ulpia Jurnal); - Ieri, la Alba Iulia, ntr-o atmosfer de autentic srbtoare patriotic i naional, ROMNII S-AU SIMIT CA ACAS N CETATEA MARII UNIRI (Unirea) Exemple de normalitate ar mai fi ele, dar, firete (i din pcate) ,predomin anormalitatea.

18

i, ca s termin cu aprecierile de preambul, s vedem ce apare n presa de limb maghiar, tot la data de 2 decembrie: - n Romniai Magyar Sz (cel mai moderat ziar udemerist) nimic, dar absolut nimic, nici pe prima, dar nici pe celelalte apte pagini! - n Erdlyi Naplo (cea mai radical publicaie) ne reine atenia un singur titlu: N-avem ce srbtori de 1 Decembrie! Exist vreo diferen? Noi am zice c moderaii au procedat chiar mai radical dect radicalii. Acestea fiind spuse, s trecem la cel mai flagrant exemplu de antiromnism (romnesc pn la proba contrarie): atacul incalificabil la adresa lui Raoul orban, din Evenimentul Zilei (21 noiembrie 2003). De ce incalificabil? Nu pentru c Raoul orban este unul dintre cei mai autentici romni pe care neamul nostru ni l-a druit n ultimii 90 de ani. Nu pentru c este un martor viu i activ al uneia din cele mai zbuciumate perioade cu mpliniri i nempliniri a istoriei anilor respectivi. Nu pentru c este, nainte de toate, un OM de recunoatere internaional. Nu pentru c este ultimul romn cruia ar trebui s i se caute nod n papur. Nimic din toate acestea. Nu ne-am propus s-l aprm: o va face singur dac (i cum ) va crede de cuviin. Incalificabil este scriitura n sine prestaia celor trei scribi care au comis-o! S ncepem cu titlul: Raoul orban, turntorul din casa lui Lucian Blaga. Fals, tendenios i manipulatoriu! Nu este vorba de casa lui Lucian Blaga, ci de cea a lui Tudor Bugnariu comunist notoriu cu care Dorli Blaga, fiica poetului, s-a mritat mpotriva voinei tatlui su. (De altfel, n 1964 anul n care ar fi nceput pretinsa turntorie Lucian Blaga era mort deja de trei ani!!!) S mergem mai departe: - n articol nu apare nici un document, nici o referire expres la vreun document oficial sau mcar la numrul de nregistrare al acestuia; - totul este construit pe afirmaii ale d-nei Dorli Bugnariu (nscut Blaga); - aa zisa replic a d-lui Raoul orban, inserat vezi Doamne din motive de fair-play i de audiatur et altera pars la sfritul articolului, este vizibil construit n aa fel nct s nu fie convingtoare, fiind, dup toate probabilitile, rezultatul unor ntrebri puse la telefon (nonagenarul profesor aflndu-se la Cluj i nu la Bucureti) i fr ca incriminatul s cunoasc, la acea dat, coninutul textului ce urma s apar n paginile Evenimentului (nemaivorbind de alte amnunte din recuzita contrafacerilor gazetreti, singurele la care se pricep, ct de ct, autorii articolului denigrator).

19

De ce contrafaceri? Sau este vorba de ignoran cras i tembelism? Hai s-o lum i aa. Stimai gazetari Pora, ercan i Soica, pe ce lume trii? Ci ani aveai la vremea respectiv, sau mcar erai nscui? De unde i de la cine ai nvat istoria perioadei respective i mai ales a celei premergtoare?? Cine i ce erau cei epurai n anii la care v referii? Cnd au fost puse la index, ntemniate i n bun msur exterminate valorile autentice ale romnilor i romnismului n toate domeniile dup, sau nainte de 1964? Ce au fost i a cui politic o fceau beneficiarii regimului comunist de dinainte de 1964? Dac chiar nu cunoatei rspunsul corect la ntrebrile de mai sus (dei m cam ndoiesc), s ncerc s v lmuresc: - epurrile (i tot ce le-a succedat) au nceput nu n 1964, ci, odat cu preluarea efectiv a puterii de ctre comuniti, prin 1947-48, culminnd cu nceputul anilor 50; - aceast putere comunist a fost de sorginte NKVD-ist, iar inta ei principal era anihilarea i distrugerea a tot ce era romnesc i transformarea Romniei ntr-o colonie sovietic viitoare Republic Socialist Sovietic Romneasc, n cel mai bun caz (existnd i alte variante mult mai nefaste dac ar fi s amintesc doar de celebrul Plan Valev care urmreau, practic, lichidarea Romniei ca stat); - distrugerea elitei intelectuale i politice romneti asta viza, ea nefiind dect un mijloc prin excelen; - beneficiarii acestei perioade erau n majoritatea lor strini, iar cei romni (i autohtoni) nu pot fi calificai dect ca trdtori, ca i complici ai forelor de ocupaie i sovietizare; - 99 la sut din samavolniciile i crimele care au anihilat i decimat elita intelectualitii romneti s-au petrecut nainte de 1964; - singura comunitate etnic din Romnia care a colaborat de la nceput i n bloc cu ocupantul sovietic i cu structurile comuniste aferente a fost cea a maghiarilor din Ardealul de Nord, n sperana unui status quo n ceea ce privea viitoarea apartenen a acestuia; - n condiiile date, singura cale de emancipare de sub jugul sovietic era virarea spre un regim naional-comunist capabil cu compromisurile de rigoare s salveze Romnia i romnismul (ne referim, firete, la o cale realist i nu utopic!); - n 1959 trupele sovietice prsesc Romnia caz singular n Lagrul

20

Socialist; - la nceputul anilor 60 pleac i toi comisarii i consilierii (inclusiv cei din KGB!); - n 1964 s-au deschis porile nchisorilor, iar cei a cror vin a fost antisovietismul au fost reabilitai. n lumina celor de mai sus, epuraii din 1964-1965, n spe cei ce ocupau funcii importante i se bucurau de toate onorurile, nu puteau fi dect comunitii pro-sovietici, promotorii debarcatei linii NKVD-iste. Or, Tudor Bugnariu era un comunist de aceast factur, cu vechi state de funciune (nc din ilegalitate). De altfel, chiar d-na Dorli Bugnariu declar senin c, citm: Criticile pe care Bugnariu le aducea regimului (naional-comunist! n.n.), convingerile sale ideologice fiind cunoscute i asumate, erau cu att mai deranjante pentru comuniti i Securitate. Mai trebuie s subliniem care erau convingerile ideologice (cunoscute i asumate) ale lui Tudor Bugnariu, care deranjau Securitatea n 1964-1965? Ne putem ntreba doar n condiiile date ce nevoie mai avea Securitatea de informatori n cazul lui T. Bugnariu? De altfel, dup cum rezult din cele ce urmeaz (citm): (Bugnariu n.n.) s-a artat ngrijorat de faptul c poziia adoptat de partid pe linie statal fa de URSS este interpretat de majoritatea intelectualilor drept o poziie ostil fa de sistemul politic din URSS. Va s zic, Tudor Bugnariu se ridica mpotriva emanciprii de sub statutul de colonie sovietic i pentru continuarea sovietizrii (citete: deznaionalizare, rusificare etc. modelul cel mai la ndemn fiind, astzi, Republica Moldoveneasc!)!!! Acceptnd faptul c Securitatea n-ar fi tiut despre convingerile i activitatea prosovietic a lui Bugnariu (ceea ce soia lui contrazice explicit i public!) trebuia turnat sau nu o asemenea convingere i activitate care, n condiiile date, nu putea fi considerat dect ca profund antiromneasc?! S rspund cititorii i istoria la cele de mai sus.

21

O palm usturtoare pe obrazul UBB i al Ardealului Aflm, din pres, c Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca ia decernat titlul de Doctor Honoris Causa academicianului maghiar Glatz Ferenc: n Aula Magna plin pn la refuz istoricul maghiar Glatz Ferenc a devenit doctor honoris causa al Universitii Babe-Bolyai. Profesorul din Ungaria a fost salutat i prezentat auditoriului n numele Senatului universitii clujene de ctre rectorul Andrei Marga, activitatea tiinific a acestuia fiind apreciat de profesorul Csucsuja Istvn. Glatz a precizat, n cuvntul su, c disensiunile etnice pericliteaz competitivitatea zonei att n ceea ce privete productivitatea, ct i pe trm cultural. Astzi deja prevaleaz interesele comune asupra celor divergente, n relaiile dintre micile naiuni ale Europei Centrale i de Est. Intelectualii cu precdere cei angajai n cercetare sunt primii chemai s recunoasc interdependena naiunilor tritoare n perimetrul respectiv, a mai afirmat Glatz Ferenc. De ce ne intereseaz chestiunea n sine i de ce am reprodus (de pe prima pagin a cotidianului Kronika nr. 268/19 noiembrie 2003) informaia respectiv (nsoit i de o fotografie n care toat lumea aplaud n plin extaz momentul decernrii)? Din mai multe motive. O dat, pentru c d-l Glatz este o veche cunotin a noastr (i a celor ce ne-au citit n ultimii 7-8 ani) opera acestuia (n spe cea privitoare la naiunile din aa zisul bazin carpatic) fiindu-ne mai mult dect cunoscut. n al doilea rnd, pentru c ne ntrebm cu temei dac, cu excepia d-lui Csucsuja i a altor colegi de specialitate (i etnie) a acestuia, cei ce s-au nghesuit, n Aula Magna, pentru a decerna naltul titlu (sau doar pentru a aplauda decernarea lui) cunosc, la rndul lor, respectivul segment al operei d-lui Glatz? i dac da, naltul titlu a fost acordat (i) pentru acesta?! n al treilea rnd, pentru c cele cteva cuvinte reproduse din discursul d-lui Glatz conin nite trimiteri care ar putea pleda pentru o reorientare regionalist-autonomist a istoricului maghiar. i, n fine, pentru c dac aa stau lucrurile acordarea naltei distincii ar putea fi interpretat ca o raliere, mai mult dect ngrijortoare la acest nivel, la conceptul modelului regional transetnic singurul care ar putea s reprezinte un pericol real pentru NTREG Ardealul! Cine (i ce) este d-l Glatz Ferenc? Este nu numai istoric, profesor

22

universitar, academician, dar i conductor al Departamentului de istorie al Academiei de tiine din Ungaria, ba chiar i preedinte al acestui for suprem, de ani buni de zile. Calitate oficial care l plaseaz, ca reprezentativitate i responsabilitate, n vrful piramidei istoriografiei maghiare. S vedem ce-a patronat, ce-a scris i ce-a declarat d-l Glatz de la nlimea respectivei posturi, cea de preedinte al Academiei de tiine din Ungaria. Ce-a patronat? De pild, elaborarea i editarea celebrei Istorii a Ardealului (n trei volume) aprut n 1986, precum i ediia prescurtat a acesteia Scurta Istorie a Ardealului editat n 1989 i reeditat n 1993 (toate aprute n Editura Academiei!). Ce conin aceste volume? Toate tezele roesleriene i neoroesleriene, care contest etnogeneza i continuitatea noastr n spaiul carpato-danubiano-pontic i afirm c primele infiltraii romneti (valahe) la nord de Dunre (inclusiv n Ardeal) s-ar fi produs pe la sfritul veacului al XIII-lea, deci la aproape 400 de ani de la desclecatul lui Almos i Arpad i dup secole de existen a regatului maghiar catolic!!! Volume care, printre multe altele, mai i calific Trianonul drept tratat imperialist de pace, care conine grave nedrepti naionale!!! Ce-a scris d-l Glatz? De pild, Revenirea la Martie (Ujrakezdsek Mrciusok) un eseu de istorie comparat (aprut n Romniai Magyar Sz nr. 1613-1614/25-26 martie 1995) n care ni se propune o paralel ntre realitile din imperiul Habsburgic la jumtatea secolului XIX i cele de astzi din aa numitele state succesoare, n ceea ce privete situaia minoritilor naionale, aspiraiile legitime ale acestora i repercusiunile tragice care au sancionat i vor sanciona obtuzitatea celor chemai s le satisfac. n acest sens, d-l Glatz face referiri la situaia i cerinele minoritii maghiare din Romnia, ncercnd acreditarea ideii c nesatisfacerea preteniilor acesteia va avea urmri comparabile cu revoluia din 1848 sau cu prbuirea imperiului Habsburgic. Care sunt aceste pretenii? Ne lmurete un titlu de subcapitol: Modificarea granielor! Care granie? Cele trianonice, evident! Citm: A urmat explozia: 1920. Cnd marile puteri nvingtoare n rzboiul mondial au parcelat Imperiul Habsburgic i cel Otoman. (...) 1947: Conferina de Pace reconfirm graniele trianonice. Pentru c tratatele de pace i graniele depind fie de fora militar a statului, fie de abilitatea conductorilor si, fie de voina marilor puteri. Nu este suficient de limpede i de edificator? S vedem atunci ce-a declarat, n viu

23

grai, acelai domn Glatz, de pild la emisiunea din 9 februarie 1997 a postului maghiar de televiziune Duna TV, n cadrul unei mese rotunde, n compania altor doi istorici tot profesori universitari i academicieni (Ormos Mria i Romsics Igncz): n Europa Central i de Sud-Est graniele naionale i cele statale nu s-au suprapus niciodat, iar n cazul Ardealului principiul naional este imposibil de aplicat. Statele succesoare, aprute dup destrmarea Austro-Ungariei i meninute i dup AA ZISA (s.n.) Conferin de Pace de la Paris, sunt tot state multinaionale, ALCTUIRI ARTIFICIALE (s.n.) care n loc s rezolve tensiunile interetnice le-au amplificat. La Trianon i la Versailles nvinii au fost pedepsii, iar n 1947, la Paris, ipocrizia i fuga de rspundere, pe de o parte, i, pe de alt parte, teama de situaia nerezolvat a propriilor minoriti naionale i-au determinat pe occidentali s opteze pentru un status quo. DAR NIMENI S NU-I IMAGINEZE C O NEDREPTATE DE ASEMENEA PROPORII POATE DURA O VENICIE! (s.n.) De aceast dat este suficient de clar i de tranant? Iar acestui revizionist notoriu, acestui duman declarat al suveranitii i integritii teritoriale a Romniei (dar i al ordinii europene i al Occidentului!) Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca n frunte cu rectorul Andrei Marga i decerneaz titlul de Doctor Honoris Causa?!! Felicitri! Oare onoratul Senat al universitii clujene chiar nu tie cu cine are de-a face? Este posibil? (Mai ales n situaia n care noi am reprodus doar o infim parte din opera mpricinatului!). Sau este vorba, ntr-adevr, de o recent reorientare regionalist a d-lui Glatz i de o ieire cu daruri n ntmpinarea acesteia? (Ceea ce, firete, nu schimb cu nimic datele problemei privitor la unitatea i suveranitatea Romniei!). Ce spune, n fond, istoricul maghiar n cele cteva fraze reproduse? O dat, c disensiunile etnice pericliteaz competitivitatea zonei att n ceea ce privete productivitatea, ct i pe trm cultural. Despre ce zon este vorba? Despre Ardeal (c doar n capitala acestuia i ine spiciul d-l Glatz) i n sens mai larg despre bazinul carpatic, restul fiind la sud i sud-est de Ungaria. Pe de alt parte, istoricul maghiar vorbete despre micile naiuni ale zonei i interesele lor convergente. Ce fel de naiuni mici? n bazinul carpatic luat ca atare toate sunt mici: ungurii, slovacii, rutenii (din Ucraina subcarpatic), romnii (din Ardeal), srbii (din Voievodina), nemaivorbind de alte naii existente pe teritoriul numit (eufemistic) astfel. Bine-bine, vor spune unii, dar Ardealul ine de Romnia

24

iar romnii (din Romnia) sunt 23 de milioane: de unde i pn unde naiune mic? Hic iacet lepus! Dar mai bine s reproducem i restul textului: Astzi deja prevaleaz interesele comune asupra celor divergente, n relaiile dintre micile naiuni ale Europei Centrale i de Est. Intelectualii cu precdere cei angajai n cercetare sunt primii chemai s recunoasc interdependena naiunilor (mici n.n.) tritoare n perimetrul respectiv. Altfel spus: micile naiuni (fragmente de naiune) tritoare n perimetrul Ardealului se afl n relaii de complementaritate n baza unor vechi tradiii economice i culturale, recunoaterea acestora i renunarea la disensiunile induse artificial reprezentnd garania competitivitii inclusiv n ceea ce privete integrarea (central)european. Sun ca un manifest regionalist mai criptat, n care se poate lesne recunoate recuzita molnarian? Ct de bine! S fi ajuns impetuosul hungarist Glatz sub influena hotrtoare a politologului de la TLA? De ce nu? Bine-bine, vor spune iari unii, dar cei din Senatul UBB n-au auzit nici de Molnr Gusztv eminena cenuie a regionalismului ardelean transetnic? Cum s nu aud, c doar le e coleg n calitate de visiting profesor al universitii?! i-atunci? Nu mai lungim vorba: d-l Glatz Ferenc este un hungarist cu vechi state de funciune, un revizionist reciclat sau nu pe modelul regional transetnic care instig public, inclusiv n presa de limb maghiar din Romnia, mpotriva unitii i integritii teritoriale a statului romn! Aa stnd lucrurile, cei ce l-au onorat cu naltul titlu ar fi avut obligaia moral s-i cunoasc ntreaga oper (mai mult sau mai puin) tiinific. Pentru c nu vrem s ne gndim la complicitate (ceea ce, n cazul dat, s-ar defini prin nalt trdare!), apreciem acordarea titlului respectiv de doctor honoris causa drept un blam major pentru cei ce l-au acordat, drept o palm usturtoare pe obrazul Clujului, al Ardealului i al Romniei!!!

25

Mesaj de-acas spre acas despre autonomia Ardealului Iat, aadar, c radicalii din UDMR s-au inut de cuvnt: EMNT (Erdlyi Magyar Nemzeti Tancs = Consiliul Naional Maghiar din Ardeal i nu Consiliul Naional al Maghiarilor din Transilvania, cum greit se traduce n presa romneasc) a luat fiin nainte de ncheierea anului 2003! De ce radicalii din UDMR? Pentru c pn i excomunicatul Tks Lszlo continu s fie membru al UDMR, ba se mai i declar frate al Uniunii (octombrie 2003 Sf. Gheorghe) i conteaz, n continuare, pe UDMR: EMNT (CNMA n.n.) a luat fiin pentru autonomie i nu n loc de sau mpotriva UDMR; nu facem altceva, dect s ndeplinim Programul Uniunii! (Declaraia a fost fcut n 13 decembrie 2003, exact cu ocazia nfiinrii respectivului Consiliu vezi Krnika nr. 289/15 decembrie 2003). Mai mult: trei dintre cei 18 membri ai EMNT sunt parlamentari UDMR (Pcsi Ferenc, Szilgyi Zsolt i Toro Tibor)! Ct privete amintita greeal de traducere nu este vorba de pedanteria noastr, ci de o chestiune de fond. De ce? Din dou motive: - o dat, pentru c Erdly nseamn Ardeal, iar acesta se compune din Transilvania, Banat, Criana i Maramure; - n al doilea rnd, pentru c nu este vorba de maghiarii din teritoriul respectiv, ci de Ardeal!!! De unde tim? Avei puintic rbdare vorba lui conu Zaharia. Deocamdat doar att, c pn i moderatul cotidian Krnika (289/15 decembrie 2003) titreaz: EMNT Autonomia Ardealului pn n 2007! (i nu autonomia personal sau comunitar a maghiarilor din Ardeal!!!). De ce pn n 2007? Am mai spus-o (ca i n cazul Transilvania Ardeal) i suntem nevoii s-o repetm: autonomia (teritorial) cu pricina trebuie musai! realizat pn la integrarea european a Romniei, UE netolernd reglri de conturi (inclusiv sau mai ales teritoriale) ntre dou state integrate (apud Bayer Zsolt). Desigur, am abordat, din varii motive, cu ntrziere subiectul, dar avem tot timpul s ne ocupm de el temeinic i gospodrete. De ce? Pentru c vorba lui Szcs Gza nu este un sfrit, ci un nceput! Ne aflm nc la nceputul drumului i greul abia de-acum ncolo ncepe! (nu pentru noi, firete, ci pentru ei!). Aa stnd lucrurile, ne-au luat-o alii nainte, dar slav Domnului (este un punct de vedere personal i egoist) n acelai stil pompieristic i

26

rupt de contextul real, cu care ne-am obinuit deja. Ca atare, subiectul rmne pe mai departe plin de hiuri i avnd i timp berechet putem purcede cu metod i fr grab la deselenirea lui. Vom folosi, n acest sens, schia de portret (plin i ea de stngcii de diletant) aprut, sub semntura Clinei Berceanu, n Adevrul din 15 decembrie 2003, schi pe care vom ncerca s-o transformm, prin corecturile i completrile de rigoare, ntr-un autentic portret. (Dac ne gndim bine, ceea ce ne propunem va semna mai degrab cu munca unui restaurator n mozaic, obligat prin schimbare, reaezare, completare s refac o imagine bulversat n prealabil de ctre un neavizat). Ca de obicei, vom ncepe cu preliminariile. N-o vom porni de la Voievodina octombrie 2002, firete, ci de la o dat mult mai apropiat. (Doritorilor de preliminarii complete le putem recomanda Epilogul la recent ncheiatul nostru ciclu: Ce mai scriu aliaii.) Iat, de pild, scrisoarea deschis a episcopului Tks aprut n Erdlyi Naplo din 2 decembrie 2003 pe care (bineneles) nimeni de la cotidianele noastre centrale n-a bgat-o n seam i n care se spune (poate) chiar mai mult dect s-a spus la edina de constituire a EMNT din 13 decembrie: Mesaj de-acas spre acas despre autonomia Ardealului Adaptnd (la actualele condiii politice) celebrele versuri ale poetului exilat Wass Albert: destinatarul acestui mesaj este, n egal msur, Ardealul i Patria-mam. Deci, de-acas spre acas - n ambele sensuri este doar n aparen (i pentru cei neavizai) o contradicie n termeni. Apropiatul 1 decembrie ne evoc ruinosul episod de anul trecut de la Hotel Kempinski, n care diplomaia maghiar i-a dezvluit ntreaga msur a nevolniciei i lipsei sale de demnitate naional. Fa de incalificabila autoumilire de care au dat dovad prin srbtorirea la Budapesta a ruperii Ardealului de Ungaria Guvernul Maghiar i liderii UDMR, nu putem dect s ne exprimm admiraia pentru premierul romn care, ntr-o singur zi, i-a reprezentat interesele neamului, chiar dac n detrimentul nostru, att n capitala Ardealului, ct i n cea a Ungariei. Adrian Nstase ne-a dat o lecie de patriotism i s-ar cuveni s-i urmm exemplul. Aceast strlucit victorie diplomatic n-ar fi fost posibil, firete, fr jalnica disponibilitate pentru compromis ce caracterizeaz diplomaia maghiar. Pentru noi, ns, ampania consumat atunci i acolo a nsemnat ultima pictur care a umplut paharul: ne-am sturat definitiv de

27

Trianon! Ungaria trebuie s termine pentru totdeauna cu politica de vecintate ce poart semnturile lui Kdr i Grosz! Iar UDMR trebuie s abandoneze definitiv politica defetist de tip neptunian! Anularea Trianonului este o cerin naional-politic ce nu mai poate suferi nici o amnare. Desigur, rezolvarea ideal ar reprezenta-o modificarea granielor. Chiar dac anularea efectiv a acestora nu ne st la ndemn, dispunem de dou ci care nsumate ar reprezenta un echivalent n acest sens: autodeterminarea prilor de naiune rmase n afara granielor trianonice, dublat de reunificarea transfrontalier a naiunii maghiare. (...) Conform Declaraiei de la Cluj (1992) i n baza Programului n vigoare al UDMR, autonomia nu este nici altceva i nici mai puin dect autoguvernarea n trei trepte a comunitii maghiare din Ardeal, instituionalizat i consfinit prin lege. Acest obiectiv este prevzut nu numai n Programul UDMR, ci i n Declaraia Comun a Forumului Maghiaro-Maghiar din 5 iulie 1996, care poart semntura att a reprezentanilor maghiarimii din afara granielor i a guvernului Horn, ct i pe cea a partidelor parlamentare din Ungaria printre ele MSZP i SZDSZ (actualele partide de guvernmnt n.n.). Declaraie n care se precizeaz, explicit, c pentru pstrarea identitii maghiarilor de dincolo de hotare, pentru fiina lor comunitar i pentru rmnerea lor pe pmntul natal sunt necesare, ca o condiie sine qua non, autoguvernarea i autonomia. (...) n acest sens, semnatarii sprijin, n consens, lupta pentru autonomie a comunitilor maghiare din afara granielor, ca o expresie a egalitii constituionale a acestora. Avnd n vedere cele de mai sus, maghiarimea ardelean invit UDMR s-i respecte propriul Program. (...) De asemenea, ndeamn Ungaria, Guvernul Ungar i partidele politice maghiare s-i onoreze obligaiile asumate i s sprijine, necondiionat, aspiraiile autonomiste ale maghiarimii rmase n afara granielor trianonice. Fr eluri comune, a vorbi despre unitate nseamn o pur demagogie. Iar comunitatea elurilor nseamn autoguvernarea prilor de naiune de dincolo de hotare i realizarea unificrii transfrontaliere a naiunii maghiare. Pentru materializarea acestor obiective militeaz iniiatorii EMNT (Consiliul Naional Maghiar din Ardeal n.n.). Iar mesajul meu nu este dect un imbold pentru realizarea ct mai grabnic a acestora. (...)

28

Consiliul Naional Secuiesc (i nu al secuilor n.n.) fiind deja alctuit n octombrie, delegaii alei din Ardeal i Partium mpreun cu reprezentanii Pmntului Secuiesc n 13 octombrie 2003, la Cluj, vor nfiina Consiliul Naional Maghiar din Ardeal. De 1 decembrie nici un ungur conform unei tradiii de dat mai recent nu mai ciocnete cu ampanie. S sperm, n schimb, c vom avea toate motivele s-o facem n ziua istoric de 13 decembrie! 24 noiembrie 2003 Budapesta-Oradea episcopul Tks Lszlo preedinte de onoare

Iat, aadar, (aproape) totul ba chiar i cte ceva pe deasupra! Si nu este vorba de disidentul-ef al UDMR i nici de vreun preedinte de onoare, ci de proaspt unsul preedinte n exerciiu al Consiliului respectiv! i, bineneles, cotidianele noastre centrale n frunte cu Adevrul habar n-au i habar n-au avut de mesajul pe care l reproducem, datat 24 noiembrie i publicat n 2 decembrie. i cum s aib habar, atunci cnd la data respectiv (a doua zi dup Ziua Naional) s-au ocupat doar de fasole cu crnai, de ocupaia pesedisto-militar, de marea pzeal, de fasolea mai tare dect tehnica militar, de Iliescu-apare semnalul dispare etc., etc., etc. Drept care aidoma mijloacelor de deszpezire respectivele cotidiane (onoare foarte rarelor excepii) sunt luate totdeauna prin surprindere ori de cte ori se ntmpl ceva notabil n tabra radicalilor (sau chiar i a moderailor). De aici venica nedumerire i mirare, de aici stilul pompieristic, de aici scoaterea din contextul real, de aici tratarea fenomenului ca pe un produs de generaie spontanee etc. C numai o dat pe an este 1 Decembrie i numai de 2 decembrie i poi bate joc de Ziua Naional? Dar restul de 364 de zile? C nu tii limba? Angajai-v mcar un singur om care s-o cunoasc i care s nu fac altceva dect s citeasc zilnic mcar dou cotidiene de limb maghiar, i o dat pe sptmn Erdlyi Napl. Ar fi arhisuficient. Sau este o chestiune minor? Aa o fi dar nu i pentru noi! i nu cred c v va fi nici vou mai bine dac rmnei cu Romnia Mic cea din 1859! Dar dac, totui, v intereseaz soarta Ardealului i ce se scrie n presa maghiar, mai exist o soluie nduiotor de simpl: citii Timpul 7

29

zile n Romnia i n lume! De zece ani traduc, sptmnal, tot ce merit tradus din presa de limb maghiar. i n-o fac pentru mine! mi cer scuze de la cititorii fideli ai revistei i promit s revin, n episodul urmtor, cu cuvenitele comentarii.

30

Cele dou patrii ale ungurilor Am promis, n capitolul precedent, nite comentarii la Mesajul fostului (i actualului) preedinte de onoare (i nu numai) al (unei pri) din UDMR. C este vorba de o parte integrant a UDMR am demonstrat-o n acelai capitol. Ct de mare este aceasta (dup avizaii de la Adevrul: 38 la sut) rmne de vzut. Oricum, dac (presupunnd prin absurd) obiectivele EMNT privind autodeterminarea vor fi realizate, vom putea constata cu ochiul liber c respectiva proporie este de 100 la sut. (S sperm c nu va trebui s pltim cu acest pre convingerea celor sceptici!) De ce prin absurd? Pentru c refuzm s credem c Romnia indiferent cine s-ar afla la conducerea ei va accepta vreodat, chiar cu riscul neintegrrii, o asemenea batjocur. Dac europenismul celor dispui vorba d-lui Paler s-i lase identitatea naional (i demnitatea de om am aduga noi) la garderoba UE va avea, vreodat, ctig de cauz, atunci va trebui s ne asumm cu toii ruinea de a fi romni!!! S trecem, ns, la promisele comentarii i s ncepem cu titlul: Mesaj de-acas spre acas despre autonomia Ardealului (i nu a inutului Secuiesc cum aiurea titreaz Clina Berceanu n Adevrul din 15 decembrie 2003!) Ce nseamn de-acas spre acas nseamn c Budapesta i Oradea, n 24 noiembrie 2003 (locul i data lansrii mesajului pendulant), se aflau n viziunea episcopului Tks n aceeai ar: Ungaria. i mai nseamn c sintagmele Nagy haza (Patria mare) i Kiss haza (Patria mic) semnificnd Ungaria i Ardealul nu sunt simple figuri de stil. (De altfel, n sptmnalul Erdlyi Napl, pe pagina a doua, exist dou coloane paralele n care se relateaz despre noutile din Ungaria i din Ardeal, prima intitulat Othon, cea de a doua Ithon, ambii termeni nsemnnd acelai lucru: acas; mai mult pentru c simbolistica e mai subtil ithon se folosete atunci cnd spui, de pild, c eti acas, iar othon atunci cnd afirmi, de exemplu, c eti ateptat acas: deci, Ardealul este ateptat s se ntoarc acas n Ungaria, fiind plecat puin la plimbare!) Fleacuri! vor spune unii. Tuturor acestora le-a dori s le rsune n urechi aa cum mi rsun mie (i dup 60 de ani) lozinca Piros, fehr, zld Erdly magyar fld! (Rou, alb i verde Ardealu-i pmnt maghiar), lozinc ce flutura, n 1940, pe toate buzele (ungurilor)!!! Ct privete adineaori amintitul titlu din Adevrul, acesta mai conine nc o greeal, nu doar de traducere, ci i de fond privind denumirea Consiliului aflat sub preedinia lui Tks. Nu mai intrm n

31

amnunte ele fiind epuizate n capitolul precedent. Vrem doar s semnalm faptul c articolul Clinei Berceanu ncadreaz o fotografie ce reprezint masa prezidiului, iar deasupra capetelor celor cinci cavaleri ai apocalipsei atrn un banner pe care se poate citi fr nici o dificultate: Erdlyi Magyar Nemzeti Tancs (Consiliul Naional Maghiar din Ardeal) i nu Consiliul Naional al Maghiarilor din Transilvania). Ceea ce denot c nu numai Clina Berceanu, dar nimeni din redacia Adevrului nu tie o iot ungurete, toate materialele ce apar pe tema respectiv fiind preluri, fr nici o (posibilitate de) verificare mcar a corectitudinii traducerilor! S revenim, ns, la textul mesajului. Trecem peste ruinosul episod de la Hotel Kempinski, cruia i-am consacrat, la vremea respectiv (decembrie 2002), un ciclu de articole. Reinem, totui, urmtoarea fraz: Pentru noi, ns, ampania consumat atunci i acolo a nsemnat ultima pictur care a umplut paharul: ne-am sturat definitiv de Trianon! Deci, Tks i ortacii, aidoma lui Sabin Gherman, s-au sturat nu numai de Romnia, ci i de Trianon. Aici, firete, trebuie s precizm c saturaia respectiv dateaz nu din 2003, ci este mult mai veche, ba am putea spune sfidnd (aparent) logica i relaia de cauzalitate c este chiar pre-trianonic (Trianonul nefiind altceva dect o consfinire a autodeterminrii wilsoniene de la Alba Iulia din 1918!). Dup cum, pretrianonic a fost i atacul cu viz recuperatorie al lui Kun Bla asupra Ardealului, din 1919! Pe de alt parte, Diktatul de la Viena n-a fost rezultatul aceleiai saturaii?! C acolo ungurii n-ar fi avut nici un rol activ? Oare? Dar aliana cu Axa ce viza? Dar tratativele secrete cu Stalin pentru mprirea dup model polonez a Romniei (care au precipitat, din interese pur germane, diktatul)? Alte vremuri? S fim serioi! Ce-a fost Declaraia de la Eger din 1991? Dar cea de la Debrein din 1995? Din amndou rzbtea (ca s folosim un eufemism) exact aceeai saturaie i tot convingerea c este vorba de ceva provizoriu! Ceea ce nu nseamn, firete, c n 13 decembrie 2003, la edina de constituire a Consiliului Tks ar fi vorbit de modificarea hotarului trianonic (aa cum susine Clina Berceanu), atunci cnd n-a fcut-o explicit nici n mesajul ctre cele dou patrii, care a trecut total neobservat de ctre media romneasc! (De altfel, judecnd dup tot ce a aprut n presa de limb maghiar din Romnia, exprimarea lui Tks de la edina de constituire a coincis cu cea din mesaj i, n linii mari, i cu cea de la conferina de pres de dup constituirea din 13 decembrie).

32

Iat textul cu pricina: Anularea Trianonului este o cerin naional-politic ce nu mai poate suferi nici o amnare. Desigur, rezolvarea ideal ar reprezenta-o modificarea granielor. Chiar dac anularea efectiv a acestora nu ne st la ndemn, dispunem de dou ci care nsumate ar reprezenta un echivalent n acest sens: autodeterminarea prilor de naiune rmase n afara granielor trianonice, dublat de reunificarea transfrontalier a naiunii maghiare. N-am fost de fa, dar nu credem c Tks ar fi spus mai mult de atta (nu c n-ar fi suficient i ceea ce a declarat pentru edificarea total i definitiv a oricrui sceptic). n schimb, d-nei (sau d-oarei) Berceanu i scap (fr nflorituri dar i fr comentarii!) un alt pasaj plin de semnificaii i confirmri. Citez din textul respectiv (Adevrul din 15 decembrie 2003): Episcopul a nceput prin a spune c maghiarii au devenit tot mai puini, fcnd o paralel ntre Trianon i calvarul maghiarilor rmai fr cas i revoluia din 1989, cnd ar fi trebuit s fie punctul zero al micrii pentru autonomie. Iar distinsei ziariste pasajul respectiv nu-i spune nimic! Cum s-i spun, dac n-o fi auzit nici de revoluia (iniial n. n.) central-european i pregtit din timp de la Timioara (apud Molnr Gusztv), nici de implicarea ungar, nici de rzboiul electronic cu care s-a confruntat pe toat zona de grani Armata a IV-a Transilvania, nici de ediia iniial a Proclamaiei de la Timioara n care figura autonomia teritorial regional etc., etc., etc. i, s-ar prea c nimeni de la Adevrul n-a prea auzit de cele de mai sus! Ct privete pasajul (din aceeai scriere) cu declaraia atribuit lui Kvr Lszl cea mai ocant, dup prerea Clinei Berceanu iari trebuie s semnalm aceeai cras lips de informaie: Kvr n-a fcut altceva dect s-o plagieze pe Eva Maria Brki. Despre ce este vorba? Despre Scrisoarea deschis a juristei austro-ungare n care aceasta declara, textual, cum c: Singura diferen dintre albanezii din Kosovo i ungurii din Ardeal const n faptul c acetia din urm nu tiu s-i cear drepturile cu arma n mn!!! n rest, s-ar prea c singura ameninare real din punctul de vedere al d-nei (sau d-oarei) Berceanu ar consta n faptul c simbolistica respectiv i-ar putea asigura, din primul tur, un nou mandat de primar lui Gheorghe Funar! (Oare cnd vei renuna la aceast optic chioar i tmp i la reflexele patologice ce v-au fost induse??!)

33

S ne ntoarcem la mesajul lui Tks Lszl, care, orice s-ar spune, nu duce lips de coeren i consecven. Iat pasajul cel mai plin de substan i de cea mai mare relevan n ceea ce privete concertarea maghiaro-maghiar i ungaro-ungar: Conform Declaraiei de la Cluj (1992) i n baza Programului n vigoare al UDMR, autonomia nu este nici altceva i nici mai puin dect autoguvernarea comunitii maghiare din Ardeal, instituionalizat i consfinit prin lege. Acest obiectiv este prevzut nu numai n Programul UDMR, ci i n Declaraia Comun a Forumului Maghiaro-Maghiar din 5 iulie 1996, care poart semntura att a reprezentanilor maghiarimii din afara granielor i a guvernului (socialist! n.n.) Horn, ct i pe cea a partidelor parlamentare din Ungaria printre ele MSZP i SZDSZ (actualele partide de guvernmnt n.n.). Declaraie n care se precizeaz, explicit, c pentru pstrarea identitii maghiarilor de dincolo de hotare, pentru fiina lor comunitar i pentru rmnerea lor pe pmntul natal sunt necesare, ca o condiie sine qua non, autoguvernarea i autonomia. Iat, aadar, c nu numai conflictul radicali-moderai este o mascarad cu tlc, ci i cel dintre Dreapta i Stnga ungar. ntmpltor, mgreaa a czut, de fiecare dat, pe socialiti: n 1966-67, guvernul Horn a trebuit s bat n retragere pentru c era n joc integrarea n NATO a Ungariei (Summitul de la Madrid + nc un an de ratificri parlamentare), iar n 2003-2004, guvernul Medgyessy a trebuit (i nc trebuie) s fac acelai lucru, fiind n joc integrarea n UE! Att, i nimic altceva!!! Iat, aadar, marele secret al conflictului cu pricina! Desigur, dac nu eti n stare s vezi dincolo de vrful nasului sau i convine s te amgeti cu aparene din cecitate sau comoditate iresponsabil poi s dai crezare respectivelor conflicte i s mizezi, n continuare, pe pagubele colaterale ale acestora i pe avantajele iluzorii pe care ele i le-ar putea aduce. Din pcate, postura de planton III care s strige DETEPTAREA! nu ne prea st la ndemn (sau ne st din ce n ce mai puin). Aa c nu ne rmne altceva dect s ne luptm n continuare cu morile de vnt, atta timp ct o vom mai putea face. i vom avea unde. P.S. Oare cei care vorbesc de atacurile demente la adresa Romniei ale lui Voronin nu vd nici o asemnare ntre acestea i cele ncepute, nc n 1992, n presa central din Ungaria? Oare sintagma ultimul imperiu

34

din Europa (fiind vorba de Romnia!) regsibil, identic, i n Magyar Nemzet (10 iulie 1992) i n Erdlyi Magyarsg (trim. III 1992) nu le spune nimic acestora? Nici vechea intenie (din 1940) de-a mpri Romnia ntre Ungaria i URSS?

35

O magistral sintez Vorbeam, n capitolul precedent apropo de atacurile demente la adresa Romniei ale lui Voronin de o veche (i secret) intenie ungarosovietic de a mpri, dup model polonez, Romnia i de a stabili grania comun pe arcul carpatic. Firete, cititorii vor fi ateptnd detalii. O sintez magistral a acestora poate fi gsit n cartea istoricului militar Mircea Dogaru Romnii i maghiarii n Grdina Maicii Domnului despre a crei lansare afirmam, cu cteva capitole n urm, c a reprezentat momentul cel mai important al Congresului Spiritualitii Romneti, carte ce face lumin n ntunecatele secole IV-X (i nu numai). Nu numai, pentru c la fel de bine este luminat i secolul XX i cu o concizie care reclam, ca unic soluie fireasc, redarea in extenso a textului: ...n ceea ce privete Romnia, interesat doar de petrolul su, de soarta comunitii germane i de potenialul militar-strategic, n situaia n care Planul Barbarossa era deja pus la punct (parc pentru a demonstra c orice tentativ de unificare a Europei sfrete prost atunci cnd decizia se reduce la doar dou centre de putere) Hitler i-a dat, cu mrinimie, mn liber asociatului su Stalin s dispun de teritoriile care nu-l interesau. Drept urmare, Rusia Sovietic a ocupat, n iunie 1940, Romnia de N-E i de Rsrit, nsumnd 50.500 kmp. i 3.700.000 de locuitori supui rapid unui proces de purificare etnic prin metodele specifice genocidului i a impus cedarea ctre eternul su satelit, Bulgaria, a judeelor Durostor i Caliacra, nsumnd 7.412 kmp. i 410.000 locuitori. n ceea ce privete Transilvania, cel mai nefast personaj al istoriei planetare, Adolf Hitler despre care, culmea, nc avem voie s vorbim i s-i analizm faptele, spre deosebire de Marealul czut sub incidena Ordonanei 31/2002 nu a agreat nici ideea cedrii, nici ideea mpririi ei. Nu din dragoste fa de romni, pentru c, pe de-o parte voia s foloseasc potenialul lor militar, vitejia i ura lor mpotriva ocupantului bolevic, promindu-le recuperarea teritoriilor rpite, dup btlia final, cu ruii, pentru stpnirea Europei, iar pe de alt parte, era sincer preocupat de soarta comunitii germane din Romnia. i baza decizia pe raportul-sintez al lui Wilhelm Fabricius, transmis de la Bucureti, la 1 august 1940, prin telegrama secret nr. 1326 din care aflm urmtoarele: 1. Istoric. Transilvania a fost de la colonizarea german, cu 800 de ani n urm, independent din punct de vedere statal, sub supremaii schimbtoare...Abia n 1868 (anul intrrii n vigoare, instituional ,a pactu-

36

lui dualist n.n.) sub presiunea constrngerii, Transilvania a fost ncorporat monarhiei statului maghiar i maghiarizat sistematic. Deci Ungaria a stpnit Transilvania numai n mod trector, timp de 50 de ani. 2.Etnic. Revendicarea maximal maghiar cunoscut pn acum se ntinde asupra Satului Mare i a celei mai mari pri din Transilvania cu 54.600 kmp. ... Banatul propriu-zis,n msura n care a revenit Romniei n 1919, nu este revendicat de unguri, fiindc are un procent mic de tot de unguri... 3. Economic. Transilvania formeaz din timpuri strvechi un spaiu...care, n cazul satisfacerii preteniilor maximale maghiare ar fi tiat. n special ar fi separate una de alta regiunea industrial de cea agrar i acestea ar pierde teritoriile de desfacere. 4. Biologic. Poporul romn este tnr (din punct de vedere biologic) i n cretere. rnimea este sntoas i bogat n copii. Poporul maghiar stagneaz de secole. Statul maghiar se menine biologic numai prin absorbirea permanent i maghiarizarea a tot felul de naiuni strine. 5. Din punctul de vedere al germanilor etnici. ndeplinirea revendicrilor maximale maghiare ar rupe grupul etnic german din Transilvania i i-ar tia pe germanii de la nord de valea Trnavei, n numr de 61.000, de ceilali 192.000. Prin aceasta, ambele pri ar fi sensibil slbite fa de poporul statului respectiv. n nord ar fi prad maghiarizrii, iar n sud ar fi sugrumai din punct de vedere economic ... Germanii din Satu Mare ar trebui colonizai n alt parte, n msura n care, de la dominaia romn ncoace, au putut fi demaghiarizai circa 3000 capete... Din perspectiva intereselor germane, Hitler era, aadar, mpotriva preteniilor ungureti argumentnd consecvent pn la 28 august 1940, n faa lui Mussolini i Ciano, cei mai aprigi susintori ai lui Horthy, imitatorul lor de la Budapesta, c soluionarea problemei este deosebit de complicat, datorit faptului c, unei revendicri teritoriale care se bucur de extrem de mult popularitate n snul naiunii maghiare, i se opune o realitate etnografic cu siguran incontestabil! Cum de s-a ajuns, n aceste condiii ca, n numai 2 zile, Hitler s-i schimbe decizia, politica german s se ntoarc la 180 grade, teritoriile din N-V s fie smulse Romniei i soarta a 2,6 milioane de ceteni romni s fie pecetluit? Neintoxicai de lozincile de tip bolevic privind odiosul dictat fascist de la Viena, nici de cele de tip fascist privind dreptatea istoric nfptuit prin arbitrajul de la Viena, vom ncerca s rspundem, n premier, la aceast ntrebare, prin prisma adevrului istoric. 6. Feele lui Ianus. ndopai cu lozinci despre istorica misiune civilizato -

37

rie a urmailor lui Szent Istvn (997-1038) care, de altfel, era romn ortodox prin natere i ntiul botez, sau despre nedreptatea la fel de istoric ce s-ar fi fcut Ungariei la Trianon (4 iunie 1920) specialitii celui de-al doilea rzboi mondial nu s-au aplecat cu suficient atenie asupra revizionismului unguresc, mult mai radical dect cel german i de o perfidie fr egal, permind unui ntreg popor s-i schimbe ntr-o fraciune de secund, de dragul ctigurilor teritoriale, opiunea politic intern i extern. Astfel, vznd dincotro bate vntul, dac pn la abdicarea lui Carol de Habsburg (1916-1918), Ungaria era monarhist, dup 1 noiembrie 1918, din ordinul abilului conte Mihly Kroly, care, ulterior se va proclama preedinte, ntreaga societate ungureasc a devenit, peste noapte, republican i antantofil, mai democratic i mai european dect toate democraiile occidentale la un loc! Spirit vizionar, Kroly a autorizat ns, n acelai timp (24 noiembrie 1918) nfiinarea Partidului Comunist Ungar i, constatnd, la tratativele de pace, c i este imposibil s conving Occidentul c Ungaria autocrat de ieri Ungaria grofilor i a nemeilor, siluitoarea de contiine, asupritoarea de naii Ungaria mpotriva creia s-au ridicat de decenii protestele ntregii lumi civilizate, a devenit peste noapte paradisul naionalitilor i marea nedreptit a rzboiului mondial (Milton Lehrer), l-a adus de la Moscova pe Bla Kun, prednd puterea comunitilor, aa cum o recunoate nsui Lenin: Guvernul burghezoconciliatorist i-a dat el nsui demisia, a nceput el nsui tratative cu comunitii, cu tovarii unguri care se aflau n nchisori i a recunoscut el nsui c nu exist alt soluie dect trecerea puterii n mna poporului muncitor. Devenit instantaneu sovietic, de dragul teritoriilor pe care le pretindea pe seama vecinilor i pe care Occidentul nu era dispus s i le recunoasc, Ungaria Sfaturilor a ncheiat un tratat de alian cu Rusia Sovietic, prevznd grania pe Carpaii Orientali i, mobiliznd, la 25 martie 1919, Armata Roie, a atacat Slovacia, apoi, n noaptea de 15/16 aprilie 1919, Romnia. Rezultatul se cunoate ocuparea Budapestei, n urma contraofensivei, de ctre opinca romneasc (ilustrativ arborat pe cldirea Parlamentului ungar) la 3 august 1919 i salvarea Europei centrale de la bolevizare, lucru pentru care, ns, nu ne-a mulumit nc nimeni! Dup eecul experimentului comunist, Ungaria s-a transformat din nou, peste noapte, n ceea ce inegalabilul jurnalist Fnyes Samu numea o fortrea a traneelor fasciste din Europa, n sperana c, ceea ce i-au refuzat democraiile occidentale i nu i-a putut asigura Lenin, i vor pune

38

pe tav noile fore nazisto-fasciste provinciile romneti i slave revendicate. Devenit ef de stat, Miklos Horthy a restructurat monarhia, proclamndu-se regent, a instaurat teroarea alb masacrnd peste 5000 de opozani, aruncnd n lagre i nchisori ali 70.000 i oblignd la emigrare 100.000, pentru a avea motive s se plng de...atrocitile comise de valahi. A dat apoi Legea privind privarea evreilor din Ungaria de drepturi ceteneti, prima de acest gen din Europa, plngndu-se n acelai timp Conferinei de pace de la Paris despre atitudinea antidemocratic a...guvernului romn, prin Memoriul cu privire la violrile dreptului comise de regimul romnesc n Transilvania mpotriva minoritilor naionale, religioase i rasiale. Totul n scopul de a apra Europa i civilizaia, post-factum, de bolevism pe...crestele Carpailor Pduroi. Evident, i Orientali, de vreme ce a tratat n secret cu guvernul francez, prin dr.Holmos i Maurice Palologue ncheierea unei aliane politico-militare, promind, ntre altele, cedarea exploatrii bazinului carbonifer al Vii Jiului pe 99 de ani n schimbul recuperrii Transilvaniei. Toate acestea constituiau ns perdeaua de fum la adpostul creia Horthy s-a neles cu cercurile revizioniste i naziste germane, prin colonelul Bauer, omul lui Luddendorf i ofierii Kunz i Gustav Kahr, emisarii Grzii de Aprare bavareze. Eforturile micului Mussolini de Balaton au fost susinute cu entuziasm de Parlament care, ntrunit n august 1920 pentru ratificarea Tratatului de pace de la Trianon a scandat Nem, nem, soha!, a proclamat 4 iunie zi de doliu naional i Romnia actualmente i n viitorul apropiat, principalul nostru duman organiznd ad-hoc brigzile de lupt pentru nvierea Ungariei milenare, crora arhiducele Iosif de Habsburg le-a nmnat drapelele de lupt cu urarea: Doresc ca acest drapel s-l mplntai ct mai curnd pe crestele Carpailor Transilvaniei, de asemenea pe crestele Carpailor nordici i s-l ducei ct mai glorios pn la Adriatica! Nu tim cu cte dintre aceste brigzi teroriste ne-am confruntat n veacul trecut, dar planul de agresare a Romniei la pace, n primul rnd n domeniul imagologic, pe principiul Romnia stat izolat, elaborat de Horthy n 1921 a fost continuu mbuntit pn la capodopera naintat de Henric Werth, ministrul de rzboi ungar, Amiralului, la 8 mai 1939, care prevedea agresarea Romniei n trei etape: 1/. la pace, prin sabotarea economic, a vieii politice, culturale i stabilitii sociale n interior, concomitent cu deteriorarea imaginii ei n afar; 2/. etapa ncordrii n re-

39

laiile internaionale, cnd asupra Romniei trebuiau s se abat acuze nefondate i 3/. Etapa mobilizrii i a rzboiului declanat prin rebeliune intern a organizaiilor paramilitare secrete ungureti, camuflate, i ieri ca i astzi, n ligi i asociaii culturale i sportive. Adolf Hitler a fost, desigur, la curent cu toate acestea, dar ceea ce nu putea bnui era c ungurii, auto-declarai primii i cei mai ferveni susintori ai fascismului i nazismului n Europa, jucau n tain, de dragul teritoriilor rvnite i cartea sovietic. Aflat la Moscova, la nceputul lunii august 1940, misiunea secret a contelui Istvn Bethlen perfecta un pact ungaro-sovietic ce prevedea aliana, inclusiv militar, a celor dou state i grani comun pe...Carpaii Orientali. Alertat de agenii din teren, Ciano a luat imediat avionul spre Berlin, pentru a-l avertiza pe Fhrer c cel mai recent semnatar al Pactului anticomintern, Ungaria, trdeaz i se va trezi, prin tergerea de pe hart a Romniei Mari, cu ruii la propriile frontiere. n aceste mprejurri, obligat s acioneze rapid, Adolf Hitler i-a schimbat, la sfritul lunii august 1940, opiunea i, chemnd la arbitraj reprezentanii Ungariei i Romniei i-a dictat la 30 august, la Viena, voina: - mprirea Transilvaniei n dou, pentru a pstra n siaj, n rzboiul deja pregtit mpotriva Uniunii Sovietice, ambele state, urmnd ca dup victorie s ia decizia final. Acesta este adevrul n privina pierderii N-V Romniei, asupra locuitorilor cruia ungurii, redevenii fasciti zeloi dup scurtul intermezzo cu ruii, au dezlnuit Holocaustul i Genocidul cruia le-au czut prad peste 540.000 de ceteni romni de alt etnie i credin dect ungurii, germanii i secuii. i pentru c metodele Kozlodui, Roia Montan i sare iodat nu fuseser nc inventate, marea lor majoritate a fost trimis n lagrele morii de la Auschwitz i Birkenau. Locul lor a fost luat, pentru mbuntirea componenei etnice ungureti de cei peste 400.000 horthyti, elemente sigure, a cror existen pe pmnt romnesc istoriografia noastr continu s o ignore cu pudicitate. Ulterior, cnd Armata Roie a ocupat prin sacrificiul...armatei romne, Budapesta n 1945, ungurii fasciti au redevenit peste noapte...comuniti zeloi, zelul fiindu-le rspltit de Stalin prin acordarea ceteniei romne celor 400.000 de coloniti i crearea Regiunii Autonome Maghiare. n lumina celor de mai sus, mai par att de demente atacurile lui Voronin?

40

Absurditi care submineaz statul de drept Deci aa: Absurditi care submineaz statul de drept! (titlu de pe pagina 2-a a Adevrului din 17 ianuarie 2004). Cum poate submina o absurditate statul de drept? nu tim! Iar de aceast dat nu avem ce-i reproa semnatarei Clina Berceanu pentru c ziarista (specializat n tema cu pricina) nu face altceva dect s reproduc declaraia negociatorului-ef Vasile Puca. Una din dou: - sau este vorba de o absurditate i atunci nu vedem cum ar putea intra n discuie subminarea statului de drept; - sau este vorba de o real subminare a statului de drept dar atunci nu mai putem vorbi despre o absurditate, ci, obligator, despre un act de agresiune! Tertium non datur! Oricum, Adevrul i-a scos (n fine!) la btaie i artileria grea (ne referim, firete, nu la d-na Clina Berceanu, ci la d-l Silviu Achim), ceea ce denot c s-a luat (n sfrit!) act de seriozitatea situaiei. Nu acelai lucru l putem afirma, din pcate, despre conducerea rii, unde reaciile i replicile aparin, deocamdat cel puin, mai degrab ealonului secund: ministerul de Interne, negociatorul-ef cu UE etc. Iat ce se putea citi, exact cu o lun n urm (17 decembrie 2003), n acest sens, n acelai cotidian central (Adevrul): Ministrul Administraiei i Internelor, Ioan Rus, a declarat, asear, la Cluj-Napoca, unde a participat la Conferina judeean a organizaiei de tineret a PSD, c nfiinarea Consiliului Naional al Maghiarilor din Transilvania (Consiliul Naional Maghiar din Ardeal n traducere corect! n.n.) reprezint o aciune antieuropean, dintr-un aberant proiect secesionist. Nu ne vom impacienta exagerat pentru aceast aciune a unor nostalgici ai iredentismului, dar trebuie s spunem c s-a terminat cu acceptarea acestor forme de sfidare a suveranitii statului romn. Populaia maghiar a votat noua Constituie alturi de romni i celelalte etnii, iar nesocotirea Constituiei trebuie pedepsit rapid. Nu mai avem timp s facem analize de discurs sau colocvii pe marginea acestor aciuni de provocare a romnilor din Transilvania, de a ncerca reactivarea unui naionalism romnesc i escaladarea unor eventuale stri de tensiune. Sunt sigur c legea va pedepsi aceast nclcare constituional (sic n.n.), a spus Rus cu ocazia discursului inut n faa tinerilor social-democrai clujeni. (Clina Berceanu) Au trecut 30 de zile. S-a ntmplat ceva? Nimic! (probabil c cei n

41

drept n-au observat micro-reportajul inserat undeva n subsolul paginii a 14-a!). Cei de la CNS i CNMT, n schimb, i vd, netulburai, de ale lor! S nu se supere d-l Ioan Rus, dar aici nu mai pare a fi vorba de adinamie ci de apraxie! Suntem de acord cu aprecierea domniei-sale c nu e cazul s ne impacientm exagerat, numai c aici nu este vorba de nostalgici ai iredentismului, ci de iredentiti sadea! De nesocotirea Constituiei i de necesitatea pedepsirii (rapide!) a acestei nesocotiri ca s ne folosim de cuvintele d-sale. Dar cine s-o fac? Legea spunei dvoastr. Aa de capul ei? Cineva trebuie s-o aplice! Chiar i Lszl Tks tie i declar public cum c, citez: De-aici ncolo ntre noi i realizarea autonomiei i autoguvernrii noastre nu mai stau dect poliitii i procurorii lui Adrian Nstase! N-ar fi cazul s v facei simit prezena??! Ct privete articolul d-lui Silviu Achim (Preedinte, Guvern i Parlament propriu pentru inutul Secuiesc Adevrul din 17 ianuarie 2004), acesta cuprinde tot ceea ce noi semnalm de ani de zile mai apsat de vreun an i ceva de la autonomia teritorial-administrativ pe criterii etnice i pn la condiionarea integrrii Romniei n UE de realizarea autonomiei inutului Secuiesc. Desigur, accentul nu este pe faptul c noi strigm (aproape) n pustiu de atta amar de vreme, ci pe constatarea c, n fine, cineva de la Adevrul nu se mai mir i pare a fi stpn pe subiect i pe logica eafodajului acestuia i, pe de alt parte, semnaleaz ceva ce nc nu a avut loc la ora redactrii cu informaii i date pertinente i credibile. Dar (pentru c exist un dar i de aceast dat), anumite lucruri nu sunt suficient subliniate, altele nu sunt asociate (mcar) cu un semn de ntrebare etc. De pild, d-l Achim, dei avem convingerea c tie, nu semnaleaz faptul c diversele structuri paralele, de la scaune i pn la organele de conducere, exist de mult, la fel i autonomia de facto acestora nelipsindu-le, de fapt, dect recunoaterea legal i oficial. Pe de alt parte, am avea cteva semne de ntrebare: - cum i vor mai face efectele n zon legile adoptate la Bucureti? - cum (i n ce msur) nu vor fi afectate integritatea teritorial i suveranitatea Romniei, atunci cnd inutul Secuiesc nu numai c se vrea o condiie a integrabilitii Romniei, dar dorete i s se integreze ca o entitate aparte n Uniunea European? - ce fel de raporturi (i de pe ce poziie?!) va avea aceast regiune cu Romnia sau cu alte regiuni europene? - ce nseamn deplina egalitate n drepturi a romnilor, libertatea de a de

42

veni secui? (sperm c d-l Achim tie c, n prezent deja, puinii consilieri municipali romni din Sf. Gheorghe sau Miercurea Ciuc, de pild, ascult n casc lucrrile Consiliilor respective?!); - n ce limb se vor adresa romnii din Secuime diverselor autoriti regionale, atunci cnd ASTZI DEJA condiia eliminatorie la angajarea funcionarilor publici este cunoaterea la perfecie a limbii maghiare i nu a celei romne?!!; atunci cnd toi funcionarii publici i salariaii diverselor servicii din secuime au fost DEJA triai, necunosctorii limbii maghiare fiind disponibilizai pe baz de incompeten?!! - romnii din secuime se vor prezenta n instan nsoii de un translator? - pentru a ocupa orice funcie vor fi obligai s cunoasc la perfecie limba maghiar? - i toate acestea n propria lor ar Romnia?!! Iat, aadar, trecnd peste orice alte considerente, ce-i ateapt (n plus dac mai putem formula aa?!) pe romnii din secuime n perspectiva autonomiei i autoguvernrii inutului Secuiesc!!! Desigur, ntrebri ar mai fi ele. De pild: - de cnd sunt secuii unguri? - de unde (i peste cine) au fost colonizai secuii n jurul anului 1200? - de la cine au preluat organizarea pe Scaune (de jude sau judecat), o seam de tradiii, porile sculptate, folclorul, colindele etc., etc., etc.? - cam care este proporia de romni secuizai (prin cele mai europene metode posibile!) n masa compact de secui? - ce sunt ceangii i de ce s-au refugiat n Moldova? - cam ci ortodoci care nu mai tiu o boab romnete exist n Secuime? i fa de acest veritabil etnocid practicat secole n ir noi, cu mna noastr, s condamnm la dispariie i pe cei aproape 30% de romni care au reuit miraculoasa performan de a supravieui, acceptnd renaterea de jure a enclavei de tragic amintire ce purta, pe vremea perioadei staliniste, denumirea de Regiune Autonom Maghiar (RAM)?! Cine n-a apucat s triasc n RAM sau mcar s fi trecut pe-acolo nu tie despre ce este vorba i nici n-ar avea rost s-i povestim pentru c nu ne-ar crede. Ne vom rezuma doar la atta: singura deosebire fa de Ungaria era doar faptul c nu aveai nevoie de paaport pentru a-i trece grania. n rest, a ndrzni s spun c, din anumite puncte de vedere, n Ungaria erai mai puin expus la surprize (ca s m exprim eufemistic). RAM era un stat n stat, n care, dac nu cunoteai limba, nu puteai ajunge la nimeni i la nimic. Ba riscai s nu mai ajungi nici acas!

43

Revenind la articolul d-lui Silviu Achim, sigur c este unul de informaie i nu unul de comentarii. Nici nu-i reprom nimic, ba chiar am scos n eviden deosebirea fa de produciile Armatei Salvrii i lam plasat, ab initio, pe autor n categoria balistic de mare calibru. Numai c dup aa ceva s-ar cuveni o revenire cu comentariile de rigoare bunoar ntr-un editorial (semnat de ce nu? chiar de redactorul ef al Adevrului). Ateptm, cu ncredere i interes. P.S. Apropo de ceangi: ntr-un episod anterior ne-am exprimat nedumerirea n legtur cu unele fotografii de arhiv (de la sfritul secolului 19) reprezentnd nite ceangi care (nc) nu tiau , chipurile, s dea nici bun-ziua pe romnete n schimb i pierduser cu desvrire portul (secuiesc), fiind mbrcai n cele mai autentice straie romneti ale locului! Am mai aduga, n aceeai ordine de idei, o alt ciudenie: principalii rapsozi populari de astzi ai ceangilor dou femei curtate intens prin cercurile udemeriste (i neudemeriste) de recuperare, se numesc Nyisztor Ilona (Ileana Nistor) i Petrs Mria (Maria Petra)!!! Fr comentarii! P.P.S. nclcare constituional ar nsemna, n opinia noastr (nu i n cea a Clinei Berceanu), o anume nclcare fcut n spiritul prevederilor Constituiei. Bnuim c este vorba dimpotriv de nclcarea exact a prevederilor Constituiei! (vezi finalul articolului reprodus din Adevrul de 17 decembrie 2003).

44

Abilitate politic i miopie gazetreasc Desigur, editorialul (nchinat CNS i CNMT) la care speram n-a aprut n Adevrul. n schimb, CSAT a apreciat ca anticonstituionale existena i (mai ales) obiectivele celor dou Consilii. Ct privete msurile concrete, s-ar prea c se ateapt decizia Parlamentului proiectul de lege respectiv neavnd cum s treac prin acesta. Firete, este soluia cea mai elegant (i mai comod), dar oare ce va urma dup respingerea proiectului cu pricina? Se vor mulumi radicalii din UDMR cu atta, cu ncercarea moarte n-are? Greu de crezut, n condiiile n care rezultatul votului parlamentar este (i era) nu numai previzibil (i prevzut) de la nceput, ci i asumat i luat n calcul pentru strategia pe termen lung. Ce va urma? Nu tim (sau nu vrem s ne pronunm n lipsa unor repere certe), dar asigurm pe oricine c ne aflm abia la nceput, iar respingerea parlamentar nu este dect o etap obligatorie care se cere a fi bifat. Aa stnd lucrurile, nimeni s nu se culce pe laurii victoriei i n cele ce urmeaz (vor urma) eurii tentativei (sau treptei) constituionale s urmreasc cu atenie sporit releele maghiaro-maghiare, ungaro-ungare, ba chiar i pe cele ungaroeuropene, n spe privitor la elaborarea noii Constituii a Europei Unite! Deocamdat, ns, ne intereseaz cu precdere felul cum se raporteaz conducerea (moderat) a UDMR la cele n curs de desfurare i, n egal msur, maniera n care aceast raportare este oglindit n pres, inclusiv (sau mai ales) n cea romneasc. Iat, de pild, ce scrie Adevrul din 23 ianuarie 2004 (Marko Bla, preedintele UDMR: Statutul de autonomie a inutului Secuiesc este o greeal politic) referitor la subiectul n discuie: Proiectul Statutului de autonomie a inutului Secuiesc este un document nereuit. Cel sau cei ce depun un asemenea act normativ n an electoral ori sunt proti politicieni ori au alte interese, poate chiar pe acela de a tensiona relaiile romno-maghiare. UDMR nu are asemenea interese, a spus, ieri, preedintele Uniunii, Marko Bla. De altfel, a adugat el, chiar iniiatorii proiectului mprtesc prerea c Statutul de autonomie nu va fi adoptat de Parlamentul de la Bucureti. De aceea, demersul lor este determinat de dorina ca s se vorbeasc despre ei, s fie mediatizai, s se afle n atenia opiniei publice. Singurul rezultat al elaborrii acestui proiect de lege este c se d ap la moar anumitor cercuri ce apeleaz la retorica naionalist i vor crete procentajele elec

45

torale ale PRM. Este o greeal politic, a conchis liderul UDMR. Aadar, iniiativa radicalilor din Consiliul Naional Secuiesc nu se va bucura de sprijinul parlamentar al majoritii senatorilor i deputailor udemeriti. (Silviu Achim) S rmnem, deocamdat, strict la textul articolului i s ncepem cu titlul: Statutul de autonomie a inutului Secuiesc este o greeal politic! Deci, nu un atentat la sigurana naional, la suveranitatea, unitatea i integritatea rii, ci, pur i simplu, o greeal politic! Ce este o greeal politic? Dac acceptm c politica este arta posibilului (i navem nici un motiv s fim de alt prere), atunci singura concluzie ar fi c preedintele UDMR nu condamn gestul, nu se delimiteaz de esena problemei, ci consider, pur i simplu, c punerea n scen i/sau momentul ales sunt neinspirate, drept care demersul este sortit eecului. Att i nimic altceva! [Nimic nou sub soare. n 1991 d-l Katona Adm i al su Grup politic din Secuime al UDMR pun la punct un plan de autonomie a rii Secuilor. Conducerea UDMR prin glasul preedintelui de atunci (Domokos Gza) se delimiteaz (Szabadsg, nr. 199 din 11 octombrie 1991): Autonomia n discuie este n contradicie cu legislaia deocamdat n vigoare n Romnia. n contextul actual intern criz guvernamental, tensiuni sociale i etnice i extern rzboi civil n Iugoslavia momentul ales pentru autonomizarea rii Secuilor mi se pare nepotrivit. Exist vreo deosebire de fond?] S mergem mai departe. Dat fiind c legislaia (deocamdat!) n vigoare n Romnia este i astzi n contradicie cu autonomia respectiv, recidiva cu pricina nu poate avea dect dou explicaii: fie c iniiatorii sunt proti politicieni, fie c urmresc cu totul altceva. Ce anume? O spune chiar preedintele UDMR: tensionarea relaiilor romno-maghiare. (C ulterior drege busuiocul cu aflarea n centrul ateniei i cu mediatizarea este deja o alt chestiune). n ce scop? Ce altceva ar putea intra n discuie dect refacerea atmosferei din 1990-91 propice ncercrii de a obine pe ci iugoslave mult dorita autonomie?! (Sau mcar de a dobndi prin rstlmciri mediatice compromiterea Romniei i presupusele avantaje aferente.) Pe de alt parte, se confirm teza cu asumarea eecului parlamentar al demersului. Ct privete chestiunea cu datul apei la moara extremitilor (romni cum altfel?), s nu uitm c n 2000 se spera la o victorie n alegeri a stngii dure care s determine aciuni punitive mpotriva ungurilor i a romnilor ardeleni trdtori (apud Sabin Gherman), situaie

46

ce ar fi reclamat finalmente intervenia unor fore internaionale de pacificare (iar independena Ardealului ar fi devenit un subiect de negociere)!!! Iat, aadar, textul cu pricina n varianta sa decriptat! Numai c i de aceast dat Adevrul reproduce doar parial declaraia lui Marko i nu-i atinge nici mcar cu o floare pe moderaii de la crma Uniunii (de parc i cotidianul number one al rii ar fi semnat un protocol cu UDMR!). Despre ce omisiuni este vorba? S vedem i presa de limb maghiar: Marko Bla, preedintele UDMR, a calificat ntr-o declaraie fcut MTI (Magyar Tvirati Iroda principala agenie de tiri din Ungaria n.n.) drept o gaf politic intervenia preedintelui Iliescu i a CSAT n problema autonomiei secuieti. Marko contest decizia numitului for n ceea ce privete pretinsa neconstituionalitate a respectivei iniiative... (Szabadsg, 22 ianuarie 2004). Iat, aadar, c preedintele UDMR cel mai moderat dintre moderai i ncepe delimitarea prin a sri, practic, n aprarea radicalilor! Pe de alt parte, nimeni nu bag de seam c respectivul proiect de lege va ajunge n Parlament pe filier udemerist i nu ca o iniiativ ceteneasc pentru care s-ar fi strns mii sau zeci de mii de semnturi. Iat dovada: CNS a aprobat proiectul i a hotrt ca acesta s fie naintat parlamentului n cursul lunii februarie. Au fost desemnai i cel ce-i va asuma prezentarea documentului n persoana deputatului Birtalan Akos, precum i cei ase deputai care, pe parcursul discuiilor, l vor susine: Konya-Hamar Sndor, Kovcs Zoltn, Pcsi Ferenc, Szilgyi Zsolt, Toro T. Tibor i Vekov Kroly (Erdlyi Naplo din 20 ianuarie 2004, pagina 1). Iat, aadar, cum contestatul (i de ctre UDMR!) Consiliu Naional Secuiesc introduce prin UDMR! proiectul autonomiei secuieti n Parlamentul Romn, desemnnd i fptaul i complicii toi apte parlamentari n exerciiu ai UDMR!!! i nu este vorba de un complot, ci de o chestiune public (i publicat) mpotriva creia nu protesteaz nimeni!!! Nu s-a aruncat nici o anatem, nu a fost exclus (sau mcar suspendat) nimeni i nu s-a retras nici un sprijin politic!!! n schimb, Ion Iliescu face gafe politice iar CSAT emite decizii cazone (flkatona) i abuzive!!! Cum stm, dragi ziariti (i dragi politicieni), cu diversificarea mijloacelor care nu nseamn competiie, ci complementaritate?!!

47

P.S. De menionat c trei din cei apte (Pcsi, Szilgyi, Toro) sunt i membri ai EMNT (Erdlyi Magyar Nemzeti Tancs Consiliul Naional Maghiar din Ardeal), ultimul fiind chiar vicepreedinte. Dup cum, printre acetia (cu o singur excepie: Katona Adm) pot fi regsii i efii platformelor extremiste pe care UDMR continu s le gzduiasc! P.P.S. Mai dispunnd de ceva spaiu, s dm o rait prin cteva exemplare mai moderate sau mai radicale. Iat un titlu din Erdlyi Naplo (20 ianuarie 2004): Romnia stat poliienesc! Pe aceeai pagin (a 2-a) ne reine atenia: Expoziie la Trgu Mure. Despre ce este vorba? Despre o expoziie nchinat honvezilor din cel de-al doilea rzboi mondial, deci armatei horthyste! Expoziie la care profesori de istorie in i prelegeri tematice pentru tnra generaie! Pe urmtoarea pagin Csiki Sndor comite un fel de pamflet, intitulat Campionii compromisurilor de care ne vom ocupa pe larg n episodul urmtor. Deocamdat doar att c, n scriitura respectiv, suntem calificai (noi, romnii) drept invadatori, ocupani i opresori! Pe pagina a 5-a, n Declaraie de fidelitate, se afirm c n Romnia nu mai exist nici o for politic n stare s mpiedice transformarea rii ntr-o colonie american dup defunctul model sovietic! (Ba chiar i Chicago Sun Times, din care se citeaz, este comparat cu Pravda!) S trecem la cotidianul clujean Szabadsg (22 ianuarie 2004). Citm de pe pagina a 4-a: Rspunsul quasi-militar care a ntmpinat tendinele autonomiste ale comunitii maghiare din Ardeal reprezint o grav ameninare i ar trebui s determine Ungaria s cear protecie ONU! (Iat, deci, o prim confirmare a strategiei!!!) i, n fine, mai semnalm c pe prima pagin a cotidianului Kronika apare fotografia monumentului Desclectorului arpadian aa cum arta acesta nainte de-a fi dinamitat n 1916 pe vechiul amplasament de pe Tmpa din Braov, iar crucea ce urmeaz a fi ridicat n acelai loc este artat doar la pagina a 5-a, i acolo n compania capului desclectorului (care a supravieuit exploziei i este expus la parohia evanghelic din localitate). Firete, n economia articolului spaiul atribuit Crucii Reconcilierii reprezint cel mult 15%, restul fiind consacrat trecutului, prezentului i viitorului (da: viitorului!) desclectorului (dup unele preri nsui Arpad!). Profitm de ocazie pentru a le comunica celor de la Kronika (dar i

48

d-lui consilier Aranyosi Istvn din Braov) c Arpad i ai si au desclecat n Pannonia trecnd pe la Ung i c, n consecin, monumentul cu pricina n-a avut (i nu are) ce cuta n Ardeal. Ca atare, reamplasarea lui so gndeasc undeva n pusta respectiv, iar dac vor neaprat niscaiva muni s-i caute eventual n Carpaii Pduroi, dar nicidecum n cei Orientali, Meridionali sau Apuseni. Dup Ungaria Milenar, numai un Desclector arpadian ne mai lipsete!!!

49

Agresorii pozeaz n victime n post-scriptumul episodului precedent promiteam s revin la un articol din sptmnalul Erdlyi Napl, din care am oferit doar o mostr. nainte, ns, s ilustrm tot din aceeai surs c cele reproduse din Szabadsg nu reprezint o interpretare izolat sau o rstlmcire, ci o strategie asumat la nivel maghiaro-maghiar (i nu numai): Uniunea Mondial a Ungurilor (UMU), n calitatea sa de membru fondator al MAERT (Magyar lland rtekezlet Consiliul maghiar permanent n.n.), sprijin cerina Consiliului Naional Secuiesc (CNS) de a fi invitat la edina MAERT, deoarece l consider un reprezentant legitim al maghiarimii a declarat Patrubnyi Miklos, preedintele UMU. n acest sens, invit guvernul maghiar i Departamentul pentru ungurii din afara granielor s-i clarifice poziia n legtur cu edinele MAERT, date fiind numeroasele ilegaliti nregistrate n ceea ce privete convocarea acestora. Astfel: unii membri fondatori sunt neglijai sau chiar ignorai, existnd precedente cnd UMU, de pild, nici n-a fost invitat. (...) Patrubnyi a mai afirmat c rspunsul agresiv i amenintor (fegyvercsrtet = zngnitor de arme n.n.) cu care Romnia a ntmpinat tendinele autonomiste ale maghiarimii ar ndrepti Ungaria s cear intervenia ONU, la fel cum a procedat Austria n legtur cu Tirolul de Sud. UMU respinge ameninrile Bucuretiului care a reacionat quasi-militar la o iniiativ democratic CSAT nefiind chemat s stabileasc constituionalitatea acesteia, prerogative n acest sens avnd, n Uniunea European (i n viitoarea Europ Unit) doar Curile Constituionale. Ne exprimm sperana c autonomiile vor fi prevzute i n viitoarea Constituie European. Pentru asta vom lupta - a mai spus preedintele UMU. (Erdlyi Napl din 27 ianuarie 2004, sub titlul: Bucuretiul reacioneaz quasi-militar la o iniiativ democratic) Iat, aadar, jaloanele strategiei i motivul pentru care afirmam, ntr-un capitol anterior, c ne aflm abia la nceput i c dup respingerea n parlament a proiectului de lege ar fi o greeal capital s ne culcm pe laurii victoriei. Ct privete neconstituionalitatea i forul chemat s-o stabileasc, prerogativele Curii Constituionale se refer la legi deja votate n parlament i nu la proiecte de lege sau iniiative. Firete, legea (n flagrant contradicie cu primul articol al Constituiei) nu va trece prin Parlamentul Romn iar Curii Constituionale i va lipsi obiectul muncii. De altfel, se mizeaz pe cu totul altceva. n viitor, pe noua

50

Constituie European (vezi ultimul pasaj reprodus) i pe sperana (activ!) c aceasta va prevedea i respectiva (mult visat!) autonomie. Abia atunci i va putea intra n rol Curtea Constituional, dac nu cea a Romniei atunci cea a Europei Unite! Ct privete prezentul i viitorul apropiat, se mizeaz, dup cum am mai artat, pe tensionarea relaiilor romnomaghiare, pe resuscitarea atmosferei din 1990 i finalmente pe protecia (sau intervenia) ONU, care a fost efectiv solicitat n 20 martie 1990 (vezi Secesiunea Ardealului, capitolul 30, pagina 178, sau Romniai Magyar Sz, nr. 75/22 martie 1990) i, de asemenea, avut n vedere n anul 2000 n caz c stnga dur va ajunge la putere i va trece la aciuni punitive!!! n acest sens, reapariia n prim-plan a d-lui Kincses Eld unul din artizanii evenimentelor din martie 1990 de la Trgu Mure (i disprut pentru ani de zile dup consumarea evenimentelor respective) vine s confirme apelarea iterativ la scenariul de acum 14 ani. Iat ce putem citi, n acelai numr al Erdlyi Napl (i n imediata vecintate a articolului reprodus mai sus), sub semntura discret a lui Sz. L.: Eminentul avocat trgumurean Kincses Eld, fost preedinte al organizaiei judeene Mure a UDMR, a analizat, ntr-o conferin de pres, declaraiile preedintelui Romniei referitoare la statutul de autonomie al CNS. Declaraiile recente ale lui Ion Iliescu a apreciat Kincses seamn leit cu cele fcute n urm cu 14 ani cnd, n 19 ianuarie 1990, pe fondul unor demonstraii ale medicinitilot maghiari din Trgu Mure care au ncins spiritele, acesta a vorbit pentru prima dat de separatism etnic i segregaie, trezind, prin aceasta, resentimente antimaghiare n opinia public romneasc. Consecina fireasc a respectivei instigri a fost momentul martie 1990 pogromul antimaghiar, n a crui instrumentare un rol de seam au jucat uniunea pseudocultural Vatra Romneasc i vrful de lance al acesteia partidul naionalistextremist cunoscut sub numele de PUNR. Dup cum, actualele declaraii ultranaionaliste ale lui Ion Iliescu trebuie interpretate n aceeai ordine de idei cu cele ale Partidului Romnia Mare. n ceea ce privete decizia CSAT, Kincses a precizat: Consiliul i-a depit atribuiile, eund n ridicol. Un proiect n-are cum s fie anticonstituional, ci doar o lege, iar anticonstituionalitatea n acest caz o stabilete exclusiv Curtea Constituional - a subliniat avocatul, care consider c demnitatea de ef de stat presupune o atitudine mult mai responsabil. Dac Ion Iliescu crede c un proiect de lege reclam convocarea CSAT, atunci nimic nu s-a schimbat n Romnia,am ajuns, dup 14 ani de democraie original, exact

51

acolo de unde am plecat - a concluzionat Kincses Eld. Va s zic aa: - evenimentele din martie 1990 de la Trgu Mure au fost consecina direct a faptului c preedintele Puterii provizorii de atunci Ion Iliescu i-a permis s vorbeasc despre separatism i segregaie (realiti pe care doar orbii nu le vedeau!) i nu rezultatul unui scenariu de tip iugoslav al crui ultim semnal a fost discursul din 15 martie 1990 (difuzat n ntreaga pres de limb maghiar din Romnia!) al preedintelui Ungariei Szrs Mtyas prin care ungurii din Ardeal erau ndemnai, explicit, s-i fac singuri dreptate?!! - atunci, Iliescu a colaborat cu UVR i PUNR iar acum o face cu PRM! - n cazul unui proiect, care n-are cum s devin lege (i, ca atare, nici s ajung sub incidena Curii Constituionale) dar este profund anticonstituional (atentnd la suveranitatea, unitatea i integritatea rii), CSAT nu este chemat s se sesizeze i s-i expun poziia?!! - constatarea unor fapte reale i amenintoare pentru sigurana naional (separatism, segregaie, enclavizare etc.) de ctre (ntmpltor) acelai preedinte al rii nseamn c n 14 ani nu s-a schimbat nimic, nseamn c eful statului este iresponsabil, nseamn c trebuie s-o lum de la capt cu Trgu Mureul consecutiv instigrii antimaghiare i a zngnitului de arme cu care partea romn i permite s ntmpine atentatele la suveranitatea rii?!! Ce-ar fi trebuit, n viziunea d-lui Kincses (i nu numai), s se schimbe? Dup 14 ani de sistematic i continu spurcare a tot ceea ce este romnesc, de contestare a tuturor valorilor trecute sau prezente, de demitizare n toate domeniile, de istorie alternativ, de jugulare n fa a tot ce nseamn patriotism, identitate proprie, demnitate naional sau respect pentru nsemnele sau srbtorile naionale ar fi trebuit, ca un corolar, s plecm capul, s ne ncovoiem spinarea i s ne rugm, ba de unul ba de altul, s binevoiasc a-i decupa felia dorit din alctuirea artificial numit Romnia? i s le mai i mulumim pentru favoarea i onoarea ce ni se face?!! Iar dac cei 14 ani de travaliu susinut n-au reuit s ne mancurtizeze integral, suntem ameninai ba cu nc un Martie Negru, ba cu trupele ONU, ba cu te miri ce altceva?!! Cum am ajuns aici? Cum am ajuns printre (multe) altele s fim i dispreuii (cele de mai sus fiind de neconceput fr dispre!) ? Simplu: ne-am fcut-o cu mna noastr! Pentru c cele nirate referitor la ultimii 14 ani au fost, firete, instrumentate din afar dar punerea n practic ne

52

aparine! i aici i pot da mna elita civic, istoricii, analitii i, bineneles, presa! Sau, m rog, o parte a acestora. Dar una inadmisibil de mare. Care este procentul de naivi, de snobi, de manipulai, de mercenari s stabileasc alii. Cert este c pentru bani sau glorie ne sinucidem, netezind calea celor ce abia ateapt s disprem dac nu din Europa, din istoria romneasc a acestor meleaguri pentru a ne lua, de aceast dat definitiv, locul. Sau nu este aa? A sosit momentul s reproducem promisul pamflet n care rolul nostru este unul secundar, dar deplin edificator n ceea ce privete dispreul pe care l inspirm: Proaspt mbogiii campioni ai compromisului i-au ngropat visele de tineree, precum un cine vagabond stul osul cu mduv. n anii chinuii ai adolescenei nc i mistuia focul revoltei i jurau s schimbe lumea strmb n care, fr voia lor, s-au nscut. Erau plini de via, scrutau fr team stelele i i asumau i aprau cel mai de pre bun: maghiaritatea. n acest spirit, fr s-i piard luciditatea, i-au cristalizat viziunea: asupra pmntului natal furat, asupra istoriei noastre ngropate sub muni de minciun, asupra bunurilor noastre luate cu japca i asupra gloatei de lepdturi care ne-a npdit, reuind s ne ocupe ara. Dup care, pe nesimite, treptat au nceput s-i lepede verticalitatea i intransigena naional. Pentru c mbuibaii campioni ai defetismului i-au ngropat visele de tineree, precum un maidanez ghiftuit osul nsngerat. i n timp ce se mbogeau cu lcomie, i storceau creierii pentru a elabora ideologii credibile, capabile s nlocuiasc vechile idealuri prsite cu laitate. Astfel, au nceput s spun c simbolurile prezenei noastre, tricolorul naional, limba maghiar nealterat, autonomia teritorial nu sunt att de importante sau, oricum, n-a sosit nc vremea lor, prioritar fiind, deocamdat, puterea economic. i, n timp ce, fr ruine, i-au adjudecat-o cu vrf i-ndesat, fotii lor tovari de lupt au devenit, cu miile, ceretori. Mai apoi, din ce n ce mai abili n plecciuni, negocieri i compromisuri, pentru a-i spori considerabila avere s-au pretat la ticloii din ce n ce mai mari. Pentru c protocordaii campioni ai compromisului i-au ngropat visele de tineree, precum un cine vagabond osptat osul nud. Au nvat, la nivel de limb matern, orcitul opresorilor, au dibuit, cu operativitate, portiele balcanice ale parvenirii, au nceput s fac apologia unitii clicii i a partidului unic. Gemnd de plcere i cu un rnjet larg s-au pliat pe peisaj, ca pe un fotoliu de piele de cptat. Iar n timp ce

53

prosperau n progresie geometric, au nceput s-i apere din ce n ce mai agresiv propriile interese, bunurile dobndite, funciile acaparate, poziiile betonate i, firete, noianul complicilor de limb strin. (...) Pentru c miliardarii campioni ai compromisului i-au ngropat visul de tineree, precum cinele turbat osul cu mduv. i pentru a-i apra bunurile agonisite au mers pn acolo nct i-au ngropat i fotii camarazi care gndeau altfel. Dar, n aceast goan dup acumulare, le-a scpat ceva: pmntul, sfntul pmnt natal a ajuns n minile strinilor. Pn la urm au ajuns i ei sub glie. Unde, din hoiturile lor obeze au nceput s se ospteze nite viermi nfometai. Care conversau, firete, n limba invadatorilor, a ocupanilor, a opresorilor. Viermii. (Campionii compromisului Erdlyi Napl din 20 ianuarie 2004) Desigur, pamfletul (sau parabola) de mai sus are un alt mesaj principal, cu care putem fi sau nu de acord. S reinem, ns, mesajul care ne privete direct, din care rzbate, n primul rnd, dispreul suveran cu care suntem tratai. Dispre pe care l meritm. Dac nu toi sigur majoritatea covritoare a amintiilor formatori de opinie. (Citete: UCIGAI CU SIMBRIE!) S dea Dumnezeu s apuc ziua cnd acetia vor fi pui la zid! (la zidul infamiei cum altfel?)

54

Autonomia Banatului n ultima ei ipostaz Desigur, vor fi fiind unii care s atepte nite comentarii la scriitura d-lui Csiki Sndor (Campionii compromisului) reprodus n finalul capitolului precedent. Ne pare ru dac vom deziluziona, dar n-avem ce comenta. S-o fac, eventual, cei ce se recunosc n textul cu pricina, firete nu n postura de invadator ocupant opresor (care aparine, exclusiv, seminiei d-lui Csiki!), ci n cea de vierme! (Evident, nu ne referim la ospul unde nu mnnci, ci eti mncat n varianta d-lui Csiki, ci la leahta formatorilor de opinie, a demitizatorilor de meserie care tot aici se ncadreaz, fie c sunt necrofagi, fie doar scatofagi!) Pe de alt parte, presa de limb maghiar din ar ne ofer o recolt att de bogat i variat nct numai de reveniri nu ne arde. Cu ce s ncepem? Cu ceva ce (iari) lipsete cu desvrire din presa romneasc urmnd ca , atunci cnd lucrurile se vor precipita, s asistm (pentru a cta oar?) la mobilizri heirupiste i pompieristice. Despre ce este vorba? Citm (traducem, bineneles) din Erdlyi Napl nr. 644/3 februarie 2004: n lupta sa pentru autonomia regional a Banatului, Toro T. Tibor deputat UDMR de Timi mizeaz n primul rnd pe sprijinul omului politic liberal Viorel Coifan. Toro consider c experiena acestuia i temeinica cunoatere a uzanelor occidentale n domeniul administraiei publice sunt argumente suficiente pentru a realiza avantajele considerabile pe care le-ar presupune restructurarea Banatului pe principiile autodeterminrii. Dup prerea reprezentantului comunitii maghiare din Timioara, deputatul romn cu vederi liberale dei respect, deocamdat, autoritatea conducerii centrale a PNL va aciona, negreit, n favoarea autonomiei. n aceast privin, Toro l consider ca pe un potenial aliat i pe Sabin Gherman. Dei, pe plan local, Toro ca reprezentant al Micrii Civice Ardelene, respectiv al Consiliului Naional Maghiar din Ardeal a dus tratative doar cu liberalii, el conteaz i pe colaborarea cu Aciunea Popular. Prezena Smarandei Enache este o garanie cert c tendinele noastre de autonomie regional vor trezi un ecou pozitiv i n rndul intelectualilor romni grupai n Aciunea Popular - a afirmat, n acest sens, deputatul maghiar de Timi. Avantajele autodeterminrii sunt contientizate, cu precdere, n acele regiuni unde descentralizarea are tradiii seculare a subliniat Toro. Domnia sa i-a exprimat ncrederea n nelepciunea cetenilor, care vor realiza c nu este vorba de o ncercare de a impune autonomia , ci de a

55

oferi o alternativ a crei acceptare sau respingere va fi o chestiune de liber opiune. Iar exprimarea acesteia va constitui obiectul unui referendum. (Gurzo K. Enik : Autonomia Banatului la ordinea zilei ecouri liberale favorabile) Iat, aadar, c Spiritul Timioarei nu doarme. Iat c dup revoluia central-european i pregtit din timp (cea a lui Tks, firete, nu cea a romnilor care scandau: Azi n Timioara, mine-n toat ara! i care au dus-o, prin prezena lor nenfricat i covritoare, la bun-sfrit, deturnnd-o de la scopul ei iniial!), dup prima ediie a Proclamaiei, n care figura autonomia teritorial, dup Liga Transilvania-Banat a lui Sabin Gherman asistm la o nou recidiv, instrumentat de aceast dat de Toro T. Tibor, nimeni altul dect vicepreedintele Consiliului Naional Maghiar din Ardeal i eful Blocului Reformist (transformat, din motive tactice, n Micare Reformist) din UDMR!!! n parantez fie spus, poate pentru prima oar n ultimii 10 ani regret c scriu (numai) la un sptmnal unul i acelai i am ncetat orice colaborare cu vreun cotidian. De ce? Pentru c filonul descoperit ar merita o decopertare imediat i ntr-un tiraj naional. Pe de alt parte, m consolez cu perspectiva (incert de altfel) de a m amuza citind nstrunicele titluri ce vor aprea (dac i cnd) n diverse publicaii care de care mai avizate. Parc le i vd: - Paradoxul zilei; - Lovitur de teatru la Timioara!; - Un non-sens: radicalul etnicist Toro n ograda lui Sabin Gherman; - Liberalii vor s-i asigure i votul radicalilor din UDMR; - Liantul refacerii CDR i aa mai departe. Cu riscul de a ne repeta, va trebui s spunem (pentru a cta oar?!) c nu este vorba de nici un paradox, non-sens etc., de nici o stratagem politicianist i de nici o lovitur de teatru (nici mcar de teatru n teatru), ci de o realitate strategico-tactic definit, cndva, de nsui Marko Bla prin magistrala formulare: Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate! Ce caut Toro Tibor considerat radical-etnicist prin excelen n ograda lui Sabin Gherman? Noi am inversa ntrebarea: ce-a cutat Sabin Gherman ca invitat de onoare la edina (de la finele anului 2002) n care Blocul Reformist, pentru a-i dobndi libertatea de aciune, s-a transformat n Micare Reformist? Ce-a cutat acelai stul de Romnia i la alte ntruniri ale celor ce puneau la cale nfiinarea CNS i CNMT (un-

56

de acesta i-a oferit nu numai colaborarea, ci i reprezentarea parlamentar prin Partidul Ardelenilor a maghiarimii din Ardeal, n caz c UDMR nu mai ntrunete pragul de cinci la sut!)? Ce-a cutat preedintele LTB la Editura Erdlyi Hirado (a lui Szcs Gza) cnd cu publicarea volumului M-am sturat de Romnia (reacii de pres la...)? i am putea continua la nesfrit cu aceste ntrebri, care pun sub semnul ndoielii (ca s ne exprimm eufemistic) caracterul romnesc sau mcar transetnic al ndeletnicirilor regionaliste ale lui Sabin Gherman. Pe de alt parte, cine a introdus, n 26 martie 1999, modelul regional transetnic (sub forma unei propuneri pentru modificarea programului intitulat Politica regional a Uniunii) n UDMR? Nimeni altul dect Blocul Reformist, sub semntura lui Toro T. Tibor i a lui Szilgyi Zsolt! ncep s se limpezeasc lucrurile? Dac nu, s-o lum mai sistematic i s ncepem cu nceputul. Cine a caracterizat revoluia de la Timioara drept o revoluie central-european pregtit din timp, care a fost deturnat, pe parcurs, de la obiectivele ei iniiale? Politologul maghiar Molnr Gusztv printele modelului regional transetnic la simpozionul Anno Mirabilis (Timioara, 1999). Ce-a mai declarat, cu aceeai ocazie, acelai politolog maghiar? Citm: n ce const revoluia panic ce se deruleaz n zilele noastre? Europa Central, din punct de vedere geopolitic, astzi nu mai exist: ea sa integrat n Occident, ceea ce reprezint un fapt deosebit de pozitiv. A aprut o nou frontier, iar aceasta constituie problema prioritar a prezentului. S ne gndim la Voievodina, Transilvania i Banat, provincii ce prin tradiie istoric, mentalitate, cultur i opiune politic aparin Europei Centrale, reprezentnd entiti particulare i discordante n contextul actual de apartenen, statele tutelare respective (adic Serbia i Romnia n.n.) fiind funciar marcate de trsturi caracteristice SudEstului european. Aceste provincii sunt n plin proces de revoluie panic, pentru a-i dobndi o identitate proprie. (fragment din textul reprodus n Romniai Magyar Sz nr. 3285/30 decembrie 1999). Cine a introdus, pe filiera Toro-Szilgyi, conceptul revoluiei panice pentru o nou identitate (adic modelul regional transetnic) n UDMR? Nimeni altul, dect acelai politolog maghiar Molnr Gusztv! (Detalii i surse n Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan).

57

Deci: identitate proprie pentru ntreg Ardealul (Transilvania + Banat + Criana + Maramure) provincie ce aparine de drept Europei Centrale. Numai ea! (nu i restul Romniei). Ce nseamn identitate proprie? nseamn independen sau mcar autonomie lrgit de tip scoian. (De altfel, devoluia scoian i-a i servit drept model politologului maghiar vezi Problema transilvan, Polirom, Iai, 1999.) i nu mai mult de atta! Dac n 1993 Molnr Gusztv (i cei aflai n spatele acestuia) mai sperau nc la mai mult, mrturie stnd un text de pe Internet din 3 iunie www. Internetto. hu/babel/vagvolgyi/molnar & htm (Vecinii notri sau vor nelege tendinele de descentralizare ale acestor provincii ce aparin, istoricete, Europei Centrale, sau, pur i simplu, le vor pierde, prile mai europene desprinzndu-se de cele mai puin europene. Atunci va fi o alt Serbie i o alt Romnie, dar, negreit, va fi i o alt Ungarie! Care i va recupera teritoriile ce i-au fost furate), dup consumarea experienei iugoslave (cu pagubele ei colaterale) i n noua conjunctur internaional se pare c slobozenie nu exist dect pentru o nou identitate. Care poate nsemna, cel mult, independen n condiiile unei confederaii de tip helvetic (model regsibil, de altfel, n toate paleativele, n toate soluiile de compromis avansate de ctre partea maghiar, de la cea a lui Apponyi din 1920 i pn la cea la care trudete, de civa ani ncoace, politologul maghiar Molnr Gusztv, mpreun cu acoliii si transetnici). Mai este ceva de lmurit n legtur cu diversificarea mijloacelor (care nu nseamn competiie, ci complementaritate!)? Mai este nevoie de alte argumente pentru a demonstra c aciunile aparent disparate i contradictorii precum i protagonitii (aparent) antagoniti ai acestora vizeaz, n final, unul i acelai scop, unul i acelai teritoriu? Desigur, acolo unde exist o preponderen maghiar notabil (n secuime de pild) se merge pe modelul etnic, unde prezena acestora este nesemnificativ (bunoar n Banat) se merge pe modelul regional transetnic. Dar operatorii sunt aceeai! Iar romnii de tipul Sabin Gherman sau Smaranda Enache (mritat Szokoly!) nu sunt dect nite unelte, nite exponate de vitrin menite a acredita pretinsul caracter transetnic al regionalismului cu pricina. Ct privete ecourile liberale favorabile (ceea ce ar presupune mai mult dect un Coifan sau 2-3 coifani), ne cam ndoim de realitatea acestora, mai ales ntr-un an electoral. (n parantez fie spus, alturi de LTB, singura formaiune politic notabil invocat, n repetate rnduri, ca i adept a regionalizrii a fost PNCD-ul d-lui Ciorbea!)

58

i, n fine, n ceea ce privete contientizarea avantajelor autodeterminrii cu precdere n regiuni unde descentralizarea are tradiii seculare, trebuie s spunem c Banatul are, ntr-adevr, astfel de tradiii, numai c ele au fost de natur strict militar i sub egid pur austriac. (Definitorie, n acest sens, este declaraia d-lui Oancea ntiul primar post-decembrist al Timioarei fcut n urmtorii termeni: M simt mai aproape de Viena dect de Bucureti!) Ne ndoim c aceste rdcini mai au adncimea i amploarea care s asigure succesul iniiativei d-lui Toro, la un eventual referendum! Oricum, micarea este n continu (i crescnd) efervescen, ceea ce nu poate s nu ne ngrijoreze pe noi, ardelenii. Firete, nu pe autohtonii secui, nu pe desclectorii arpadieni, nici pe cozile de topor ale acestora, ci pe romnii ardeleni aflai, din timpuri imemoriale, n vatra lor strbun i care reprezint, totui, 80 la sut din actuala populaie a provinciei. i care nu vor s ajung (sau s fie pui) n situaia s-i fac singuri dreptate!

59

Scrisoare deschis d-lui Szsz Istvn Tas Stimate d-le Dr. Szsz, sau de ce nu? drag Tasi, chiar dac nu ne-am mai vzut (sau auzit) de peste 20 de ani. Te urmresc de mult n paginile sptmnalului civic Erdlyi Napl unde semnezi o rubric de referin. i-am admirat elocina, talentul i, nu n ultimul rnd, stilul cu rezonane cnd de amvon, cnd amintind de cronicarii vremurilor apuse. Ceea ce nu nseamn, firete, c pot fi de acord cu mesajul articolelor tale, chiar dac, n general, te ocupi de probleme globale ale maghiarimii (i o faci la nivel sociologic i de filosofie a istoriei), chiar dac ai ncercat, cu consecven, s nu depeti limitele bunului sim i ale fair-playului, chiar dac, de regul, ai preferat maidanului tabla de ah i chiar dac, pe undeva, te neleg iar demersul tu mi se pare, n contextul dat, firesc. De ce te abordez, de aceast dat, direct i apelnd la o scrisoare deschis? Pentru c nu-i cunosc adresa i, pe de alt parte, pentru c cele ce am a-i spune te privesc nu numai pe tine, ci i pe toi cei ce gndesc, vorbesc i acioneaz la fel. i, firete, pentru c Scrisoarea dintr-o ar ameninat n securitatea ei (Erdlyi Napl din 10 februarie 2004) un pamflet ce-i aparine pare a contrazice, ntr-o anumit msur, aprecierile fcute la adresa scrisului tu i, totodat, m face s cred c te cam las memoria sau (mai ru) ncepe s devin o facultate selectiv! Citez: Dragii mei prieteni de-acolo, din prea-frumoasa patrie mic pe care, spre norocul vostru, cei din palatul dezmului de lng Paris au croit-o mai mare! n calitatea mea de fost compatriot devenit ntre timp un recunosctor cetean al patriei-mame m adresez vou, celor ce trii acolo din bunvoina unui blajin i ospitalier popor prieten, ntr-o mare i inestimabil de valoroas siguran. V rog s m ascultai. Ne pate o mare primejdie, pe noi cei ce n-am avut ansa voastr unic de-a beneficia, prin graia istoriei, de protecia unui strvechi i civilizat popor european, plin de mrinimie i predestinat a ntemeia edificii statale. Unde e splendoarea nceputului de veac, unde suntei voi Alba Iulia, 1 decembrie i 4 iunie?! Noi aici, dragi prieteni, dospim n suc propriu i ateptm n ciuda nevolniciei noastre i exclusiv datorit poziiei geografice i aportului fotilor revenii la crma rii s accedem, nemeritat, n Comunitatea de mare viitor a continentului Dar vai, exist unii care nu vor asta, care nu-i recunosc pe. genia-

60

lii conductori renscui cei ce au reuit miraculoasa performan de a capitaliza realizrile socialismului. Adevr griesc vou: patria-mam este n pericol! i-atunci din nou vou v va reveni sarcina de a salva naia, de a-i asigura supravieuirea ntru viitor aa cum au fcut-o, cndva, naintaii. Vou, care suntei oaspeii unui minunat i tolerant popor, care v-a oferit strvechea sa cultur. Pentru c aceast ar (Ungaria n.n.) se confrunt cu atacul unor fore periculoase. Este vorba de cercurile civice ce prolifereaz precum buruienile pe un teren cultivat, poznd n flori ornamentale dar distrugnd culturile. M opresc aici cu redarea in extenso, urmtoarea coloan coninnd un rezumat, redat n aceeai manier, a conflictelor dintre Puterea socialist i Opoziia civic (conservatoare, cretin-democrat etc.), n care, bineneles, retorica inversat susine acelai atac disimulat asupra MSZP-ului, pn i arderea n public a drapelului Israelului fiind sugerat a fi o provocare socialist i nu o expresie a antisemitismului Cercurilor Civice. S rmnem, ns, la mesajul direct (i nu la cel cifrat) i s ne rentoarcem la text: Adevr zic vou, a btut ultimul ceas de siguran. Dar ce putei voi nelege din toate acestea, acolo unde totul eman pace, rnduial european i ospitalitate? Sperane nc mai sunt. Partidul i Guvernul, confruntate cu aceste teribile ncercri, au renunat la vile i ntreprinderi-cpue i s-au concentrat pe aprare. Cei n drept au fost atenionai asupra necesitii anihilrii acestor fore periculoase, ilegale i destructive. (...) Au fost antrenate n acest scop i bravele detaamente revoluionare ale tineretului de stnga. Dumanul trebuie strpit fr cruare pn-n fae! Pentru c acesta nu doarme! Ca i atunci cnd nc se numea duman de clas. (...) Nu de acele vechi delimitri de hotare care v-au fericit pe voi pentru vecii vecilor trebuie s ne ocupm, ele fiind reconsfinite, cu ampanie, de curnd i pe plan local, ci dumanii poporului trebuie obligai la o delimitare: fa de montrii pe care i-au nscut! Triasc Patria! .Linite-n ar! Cercurile Civice afar! (Szsz Istvn Tas) Sper, drag Tasi, c traducerea te mulumete (n final i-am gsit chiar i o rim aproape perfect la Eljen a Haza! Polgri Krk, menjetek haza!).

61

Ct privete retorica inversat i fondul real al problemei, sunt mai multe piste. Cu care s ncepem? Sau s stabilim mai nti ideile principale fr nici o decriptare? Dac n-ai nimic mpotriv, a opta pentru aceasta din urm. Deci: - avei dou patrii: una mai mare Ungaria propriu-zis (sau Patria-mam) i una mai mic (dei croit mai mare la Trianon) Ardealul; - Ungaria este periclitat n securitatea ei datorit cercurilor civice care atac conducerea constituional a rii, Puterea legal constituit n urma alegerilor democratice din 2002; - aceast putere este contestat pentru c ar fi neocomunist, nelegitim i, ca atare, nedemn s integreze Ungaria n UE; - Dreapta maghiar este asimilat cu dumanul de clas i trebuie strpit radical de ctre Puterea socialist; mai ales c i mai i denun ara n strintate; - nu graniele trianonice recunoscute (n fine) i de ctre Ungaria trebuie desfiinate, ci dumanii poporului (civicii) care i-au propus s le anuleze trebuie ngrdii i redui la tcere; - toate acestea nu pot fi nelese de ctre ungurii din Patria Mic (Ardealul) care, printr-un cadou al istoriei, au fost adoptai de ctre un strvechi, civilizat, blajin, mrinimos, ospitalier, tolerant i prietenos popor european cel romn care le ofer protecie i securitate total. Asta ai scris, drag Tasi, i, bineneles, cu intenia de-a fi neles exact pe dos. N-am s m apuc acum s developez negativul pentru c ar fi o pierdere de vreme i, pe de alt parte, pentru c gura pctosului adevr griete, mcar din cnd n cnd, drept care retorica ta invers chioapt pe ici pe colo, uneori la nivel de nuan, alteori chiar la nivel de esen. n consecin, voi trece, cu voia ta (sau fr), la analiza ideilor n ordinea enunrii acestora S ncepem cu cele dou patrii. Or fi ele dou, dar n cea de a doua (Romnia) suntei o minoritate naional ce reprezint un procent de puin peste 6. Iar n Ardeal suntei n jur de 18 la sut. Ct privete croiala prea mare de la Trianon, eu a zice c aceasta a fost mai degrab prea mic, altfel n-ar fi rmas la voi 500.000 de romni, majoritatea acestora n judeul Bks i n cele limitrofe (asta datorit prietenilor votri italieni care, dei de gint latin, s-au dat de ceasul morii s v lase chiar ntregul Partium!). C din cei 500.000 au mai rmas vreo 12.000 este deja o alt chestiune, care ine de discriminarea pozitiv, tolerana i europenismul cu care i-ai tratat. Ct privete Ungaria propriu-zis, sintagma (sau insinuarea) nu-

62

mi aparine provine tot de la voi. Deschide te rog Rvai Nagy Lexikona (ediia 1914) volumul Lovas-Mons, la Magyarorszg trtnete i vei regsi sintagma la Kiss czimer valabil i folosit doar pe teritoriul Ungariei propriu-zise, restul teritoriilor (inclusiv Ardealul) fiind considerate, chiar i pe vremea dualismului, doar ri asociate ale Coroanei Maghiare (rmi a suzeranitii de tip feudal ceva la ordinea zilei n relaiile interstatale din evul mediu). i cu asta am intrat n miezul problemei n ceea ce privete a kissebbik haza. La acelai capitol din acelai volum vei vedea, inclusiv pe o hart de epoc (896), cele trei voievodate romneti (elementul slav era deja n curs de asimilare) ale lui Menumorut (mare ef n celtica veche!), Glad i Gelu, care ocupau ntreg spaiul dintre arcul carpatic i Tisa. Voievodatul Transilvaniei nu voi ci noi l-am nfiinat, iar luarea lui n stpnire a durat secole. Abia dup Boblna (1437) i consecutiv alianei cu ali intrui colonizai (Unio Trium Nationum unguri, sai i secui) ai reuit s ne ngenunchiai, dar bucuria v-a fost de scurt durat: la 1526 Ungaria a fost transformat n paalc. Este adevrat c pentru Ardeal (devenit principat sub suzeranitate otoman, pn atunci fiind voievodat sub suzeranitate maghiar), din punctul nostru de vedere, al romnilor, transformrile amintite au avut un efect negativ: o bun parte din nobilimea ungar (din Ungaria propriu-zis devenit paalc) s-a refugiat aici, schimbnd componena etnic i raportul de fore (ceea ce nu nseamn c elementul romnesc n-ar fi rmas de departe majoritar, doar c era lipsit de drepturi, aristocraie proprie i mijloace militare adecvate). De altfel, atunci cnd vorbeti de naintaii care au salvat naiunea maghiar (nobilimea herrenvolk-ul vostru!) asigurndu-i supravieuirea, exact la acest exod te referi. Numai c, dup 150 de ani, att Ungaria, ct i Ardealul au devenit separat! pri componente ale Imperiului Habsburgic. (Nu mai amintesc c ntre timp, pe la 1600, s-a consumat momentul Mihai Viteazul care a demonstrat, simbolic, att unitatea vechii Dacii, ct i pe cea a viitoarei Romnii!). n 1848 ai pierdut pentru c n-ai vrut altceva dect s schimbai jugul austriac cu unul maghiar, iar de existena celorlalte popoare ale imperiului nici mcar n-ai vrut s tii. n 1867 ai exploatat ascensiunea Germaniei i slbiciunea Habsburgilor i ai reuit, n statul dualist, s ncorporai pentru prima dat efectiv i pentru o durat de 50 de ani Ardealul. Asta ar fi, drag Tasi, scurta poveste a drepturilor voastre asupra celei de a doua patrii. i, ca s spun tot adevrul, ansa voastr de a v depi, cantitativ, statutul i proporia de coloniti (veacuri n ir n-ai fost

63

mai muli dect saii sau secuii, ba dimpotriv; mai mult: toate oraele pe care vi le revendicai au fost nlate de ctre sai, pe vechi vetre romneti!), pe lng infuzia din vremea principatului (i a paalcului), ea a fost asigurat i de masivul aport din 1940, cnd au fost (tot) colonizai n jur de 400.000 de unguri din patria-mam pentru a realiza (fr succes, de altfel) majoritatea maghiar n Ardealul de Nord rpit prin Diktatul de la Viena i a materializa mult visatul coridor spre secuime. Coloniti ce n 1945 n loc s fie expulzai au primit, la ordinul lui Stalin (i graie colaboraionismului vostru fervent cu ocupantul sovietic!) cetenia romn!!! Fr aceste dou infuzii samavolnice, stimate Tasi, numrul vostru s-ar cifra, astzi, n Ardeal, la maximum 4-5 sute de mii, din care cel puin 80 la sut secui. Care secui nu-s unguri, ci urmai ai avarilor colonizai (din nordul Pannoniei) pe la 1200. (Aprecierea nu-mi aparine, fiind luat exclusiv din surse secuieti.) Ct privete conflictul dintre Dreapta i Stnga maghiar, dintre FIDESZ-MDF i MSZP-SZDSZ, dintre socialiti i civici, totul se reduce, n esen, la o chestiune de conjunctur i de ntmplare. Ca i n 1996-97. Atunci a fost vorba de integrarea n NATO acum de integrarea n UE. Asta n ceea ce privete conjunctura. Iar ntmplarea a fcut ca i atunci, i acum, la guvernare s fie socialitii. Dreapta i atunci a tunat i a fulgerat i o face i acum. n 1996 mpotriva semnrii Tratatului cu Romnia (condiie sine qua non a aderrii la NATO a Ungariei) pentru c prevedea inviolabilitatea granielor i nu prevedea (mcar) autonomia secuilor, astzi mpotriva MSZP pentru c nu sprijin aceeai autonomie (i altele conexe), acestea nefiind agreate la Bruxelles i Strasbourg i putnd periclita integrarea Ungariei n UE, ba chiar i mpotriva Europei i a ideii de aderare dat fiind lipsa de receptivitate a forurilor europene fa de preteniile Dreptei maghiare (i nu numai!) vizavi de Ungaria tuturor ungurilor, de unificarea transfrontalier a mult sfrtecatei naiuni maghiare, de autodeterminarea prilor rupte din Ungaria la Trianon i aa mai departe. i nu numai Dreapta, pentru c cel ce a cerut Consiliului de Securitate al ONU s intervin, n 1990, n Ardeal a fost socialistul Horn Gyula! Iar Kovcs Lszlo, preedintele Partidului Socialist Ungar, n 1996 nc vorbea (i nu oriunde ci n Parlament!) despre cele dou Diktate (Trianon 1920 i Paris 1947!) care au sfrtecat Ungaria!!! Sau nu este aa, drag Tasi? Ba aa este, iar singura vin a socialitilor este c de fiecare dat pe ei a czut mgreaa! i, pe de alt parte, se pare c acetia au totui nelepciunea de a pune mai presus

64

interesele integraioniste ale Ungariei. Sau, altfel spus, de a nu lsa vrabia din mn pentru cea de pe gard! Iar n ceea ce privete aciunile efective: cine a ameninat c strnge peste 400.000 de oameni i drm guvernul? Nu cei de la Pajzs (Scutul) organizaie prin excelen de dreapta? Cu tot regretul, va trebui s amn restul pe sptmna viitoare, cnd vom discuta, cu precdere, despre ct de prigonit ai fost tu, Tasi, n Romnia (recte Ardeal) i, mai cu seam, despre etnia celor ce te-au prigonit, efectiv, n anii 50.

65

Scrisoare deschis d-lui Szsz Istvn Tas (II) nainte de a vorbi despre prigonii i prigonitori (cu referire la realitile post-trianonice, firete, pentru c nainte vreme relaia cu pricina era att de limpede i de btut n cuie n cronicile vremii sau chiar n istoriografia voastr oficial de dinainte de Trianon, nct numai o minte bolnav sau un demers lipsit de cel mai elementar bun-sim ar mai putea s-o conteste), va trebui, drag Tasi, s discutm puin despre pretinsul vostru ascendent cultural, despre strvechea voastr civilizaie i aroga(n)ta voastr menire istoric de-a stpni, organiza statal i civiliza bazinul carpatic. Dragul meu, tiu c eti de vi nobil, i tiu impuntoarea cas familial (n stil neogotic) din cartierul Andrei Murean (sau, dac vrei, Tisztviseltelep), i tiu i cripta (la fel de impuntoare) din Hzsongrdi Temet (Cimitirul Central din Cluj-Napoca) i v tiu i toate ifosele de zsentrifszek i nu din exterior, ci din interior: una din bunicile mamei mele a fost Zilahi Kiss Eliz (este suficient dac nelegem noi doi despre ce este vorba!). Aa stnd lucrurile, mai lsai-o dracului cu strvechea voastr civilizaie i terminai cu menirea istoric i, mai ales, cu ironiile la adresa altora. Ce tiai voi, la urma urmei, n 896 cnd ai nvlit pentru prima dat n Europa (c nici Caspica, nici arealul Ural-Altai i nici Atelcuzul sau, dac vrei, Etelkz-ul nu prea sunt n Europa!)? tiai s vnai, s pescuii, s clrii, s ucidei i s jefuii. Att i nimic altceva! N-aveai nici mcar noiunile de cas, acas sau patrie! i de unde s le fi avut? Dormeai n iurte echivalent de cort (c de locuit n-aveai timp!), case nici mcar n-ai vzut pn atunci, iar de patrie ce s mai vorbim la nite triburi nomade care triau, practic, din jaf acesta fiind mult mai rentabil dect vnatul sau pescuitul?! Cnd au nceput s v mijeasc n trtcu noiunile de cas, acas i patrie? Firete, nu n primii 60 de ani cnd ai civilizat Europa n lung i-n lat prin foc i sabie, ci dup 955, dup Augsburg. Ce-a fost acolo? A fost c voi nu tiai dect s atacai prin surprindere, s jefuii i s fugii cu prada. Iar acolo la Augsburg, n 955, dup ce ai aplicat reeta aezrilor lipsite de aprare din vecintate, n loc s-o tulii ca de obicei, ai avut nefericita inspiraie s atacai i cetatea unde ntmpltor se afla Otto der Grosse cu armata sa. Care v-au fcut praf i pulbere. Iar cei care ai scpat, fie c v-ai necat n Lech, fie ai ars n satele pe care voi niv le-ai incendiat cu puin timp nainte, fie c v-au ucis ranii bavarezi care au mai

66

supravieuit. Astfel nct, dup Res gestae Saxonicae (Widukind), din toi brbaii valizi a trei triburi (din totalul de 7) s-au mai ntors n tabra din Pannonia doar apte! De-aici vi se trage sedentarizarea (c efii celor patru triburi deacas au avut totui mintea s opteze pentru supravieuire!), renunarea la a mai civiliza Europa i, la scurt timp, cretinarea i acceptarea tutelei romano-germane. i tot de aici vi se trage i faptul c att hz (cas), ct i haza (care nseamn i acas i patrie!) provin de la germanul Haus (cas)!!! (Drept care, lozinca ta cu Eljen a haza, Polgri krk menjetek haza n-a fost prea inspirat!) Aa cu strvechea voastr civilizaie! S mai adaug c laleaua unicul motiv floral decorativ din arta voastr popular a fost adus n Europa Central abia n secolul 16?! (Termszettudomnyi Kislexikon, Akadmiai Kiado, Budapest, 1971, pagina 707). S rmnem, ns, la cretinare i la ntiul vostru rege catolic. Cum se numea Istvn nainte de cretinare? Se numea Voicu (pe care voi l-ai stlcit n Vaik) i nu s-a cretinat, ci i-a schimbat doar confesiunea: din ortodox a devenit romano-catolic! Asta n-ai tiut-o, drag Tasi? O vei afla, cu dovezile de rigoare, n curnd. (Pcat c rubensianul vostru Benczur Gyula cel ce a pus atta rvn i talent n imortalizarea scenei nu mai are cum s-o afle). Ca atare, i (v) place sau nu, toat dinastia zis arpadian de dup Szent Istvn a fost de origine romneasc i dac tot am ajuns la vocaia de a ntemeia state, s mai fac nite precizri. De ce Transilvania a fost voievodat (vajdasg) pn n 1541? Pentru c a fost ntemeiat de romni, iar atunci cnd, n fine, ai reuit (n condiiile schiate n prima parte) s-l subjugai, ai preluat modelul statal i administrativ romnesc voi neavnd nici cunotine i nici (sau cu att mai puin) tradiii n acest sens! De ce dup stingerea dinastiei arpadiene (1301) ai avut regi de orice naie (francezi, italieni, germani, polonezi, romni etc.) numai unguri nu? Pentru c aveai menirea istoric i vocaia de a ntemeia i conduce state? De ce singura dinastie care v-a adus, ntr-adevr, faim i glorie (printr-un regent i un rege) a fost tot romneasc cea a Corvinetilor? (Aici i Rvai Nagy Lexikona recunoate genealogia: Matei, fiul lui Iancu de Hunedoara, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepotul lui erban cneaz valah; mai mult, i mama lui Iancu este pomenit ca romnc de vi nobil: Densui nemes olh csaldbol szrmazo Morsna Erzsbet!)

67

Ce prere ai, dragul meu Tasi? i mai arde de ironii? S mergem ns mai departe. Unde v-au fost amintitele virtui n cei 150 de ani de robie turceasc, din care v-au scos austriecii voi fr s micai un deget (drept care v-au i ncorporat n imperiu!). De ce v-au trebuit (nc) 150 de ani ca s v ridicai mpotriva Habsburgilor (profitnd i atunci de un context general-european)? Ar mai fi multe de spus s nu lungim ns vorba. Nimeni nu v neag civilizaia i cultura, numai c tot ce tii ai nvat i preluat iniial de la noi, romnii, i, ulterior, de la austrieci. V place sau nu, sta e adevrul. Ct privete prigoana post-trianonic, s revedem nite date, tot din surse maghiare. (De altfel, i chestiunea cu Augsburgi csata am scos-o tot din reputatul vostru Rvai Nagy Lexikona ediia 1911-1914.) S ncep cu o declaraie a marelui vostru literat Faludy Gyrgy: n perioada interbelic ungurii din Ardeal se bucurau de mai mult libertate dect cei din Ungaria, astfel c muli scriitori maghiari din patriamam, pentru a eluda cenzura horthyst, veneau s-i publice operele n Romnia, de pild n revista Korunk din Braov. (Declaraie fcut la emisiunea n limba maghiar a TVR din 8 octombrie 1990 i, ca prin minune, necenzurat!) Vei spune, probabil, c este o simpl prere a unui octogenar aluzit de cap. Atunci s-o lum altfel: - ai avut voi, n Ungaria, vot universal, direct i secret n perioada interbelic? N-ai avut! - ai fcut, n aceeai perioad, vreo reform agrar? N-ai fcut! - a fost regimul lui Horthy primul regim fascist din Europa? A fost! - a fcut el ordine n Ungaria (masacrnd peste 5.000 de opozani, aruncnd n lagre i nchisori ali 70.000, oblignd la emigrare 100.000 etc.)? A fcut! A dat el, primul n Europa, Legea privind privarea evreilor din Ungaria de drepturi ceteneti? A dat! Avea dreptate btrnul Faludy? Evident! i nu numai n ceea ce privete lipsa de libertate i cenzura ce domneau n Ungaria interbelic. S vedem, n paralel, situaia din Romnia tot din surse maghiare. Dintr-o statistic aprut, n 1928, n revista clujean Erdlyi Irodalmi Szemle rezult c ntre 1919-1928 au fost publicate, n Ardeal, 3186 (trei mii una sut optzeci i ase) cri n limba maghiar. Deci, o medie anual de 320 de volume. Atunci cnd, n 1913, de pild, n Ardealul stpnit de unguri au aprut doar 77 (aptezeci i apte) de cri). n aceeai

68

ordine de idei, Gyrgy Lajos, n Viaa cultural a ungurilor din Transilvania, constat c ntre 1919-1924 au fost publicate, n Ardeal, 1066 cri ungureti, tot attea cte au aprut n cele dou decenii premergtoare lui 1919. Acelai autor remarc, n opera citat, c din cele 233 tipografii existente n Ardeal (n 1924) 147 erau ungureti, deci 61,8 la sut. n ceea ce privete presa de limb maghiar din Ardeal n perioada interbelic, este suficient s amintesc c n 1934, de pild, existau 42 de cotidiene, 52 de sptmnale i 9 publicaii cu apariie lunar. Ceea ce reprezint de zece ori mai mult dect publicaiile existente n 1917, sub stpnire maghiar. Mai este cazul s continui? Avea ntru totul dreptate aluzitul Faludy? Ba bine c nu! iatunci, drag Tasi, cum de nu v crap obrazul de ruine s v mai plngei de prigoan, insecuritate i deznaionalizare? Mai ales c pe toate acestea i nc multe altele le-ai avut i n perioada post-belic. Mai mult, ca unica for colaboraionist (n bloc!) cu ocupantul sovietic i cu structurile politice NKVD-iste, ai fost profitorii i nu victimele regimului comunist respectiv! Asta pn cnd, constatnd c n loc de Ardeal ai primit doar o derizorie Regiune Autonom Maghiar (RAM) i alte privilegii i mai derizorii, ai nceput s complotai n vederea nstrinrii acestuia profitnd de anul revoluionar 1956 (vezi, n acest sens, Magyarok a vdlottak padjn, de Tofalvi Zoltn, n Erdlyi Magyarsg nr. 16 / noiembrie 1993), trdare pe care patronii votri nu v-au iertat-o i au sancionat-o dup regulile jocului. Aa stnd lucrurile i dup principiul: nemulumitului i se ia darul ai pierdut, rnd pe rnd, i RAM, i Universitatea Bolyai (incubatoarele n care s-a clocit complotul de anexare a Ardealului la Ungaria!) i alte privilegii, iar iniiatorii complotului au ajuns, firete, la pucrie. Asta vi s-a luat i nimic altceva! Ai rmas cu toat presa voastr, cu editura Kryterion, cu sectoarele special amenajate din toate librriile, cu cele opt teatre, cu opera maghiar din Cluj, cu nvmntul de toate gradele (chiar dac nu autonom) i aa mai departe. Ai pierdut doar ceea ce ai obinut prin trdare i vi s-a luat tot pentru trdare adic privilegiile, rsplata colaboraionismului!!! Ar mai fi multe de spus, dar pamfletul tu, drag Tasi, nu merit, totui, mai mult de dou episoade i, pe de alt parte, va trebui s ajungem i la prigonitorii ti din perioada anilor 50. Pentru c, de prigonit ai fost tu prigonit, numai c nu de romni, ci de conaionalii ti colaboraioniti. Nu romnii, care erau o infim minoritate n structurile comuniste ale Ardealului (de nord) la vremea respectiv (nemaivorbind de Securitate!),

69

te-au trimis la reeducare la Cmpia Turzii, dac nu m nel avnd n vedere originea ta total nesntoas, ci ai ti, care stpneau toate amintitele structuri. Nici pe prietenul tu Frdi nu l-a trimis (tot la reeducare) la Ludu vreun Ionescu sau Popescu, ci tovarul Gspr, care tia i spnzura la acea vreme n Aiud! Oricum, dup ispirea reeducrii care n-a durat mai mult de un an i n-a avut loc n vreo min de plumb (nu tiu ce-ai fcut tu, dar Frdi a fcut contabilitate) ai putut da admitere la medicin i ai intrat amndoi. Cine dracu v-a pus s mergei la Trgu Mure, la mult regretatul Institut Medico-Farmaceutic n limba maghiar (tot o rsplat a colaboraionismului!)? Acolo nu era nici picior de romn, iar lupta de clas o aplicau exclusiv ai votri! (iar voi doi, totui, erai prin originea voastr nesntoas nite poteniali dumani de clas!). Cine te-a prigonit acolo, drag Tasi, i te-a convocat n fiecare zi la ora 6 dimineaa! n faa uii sale, pentru a-i da raportul, atunci cnd binevoia s se trezeasc i s te lase s intri?!! Cine i (mai ales) ce era respectivul, c romn n-avea cum s fie?!! Aa v-a trebuit, dragii mei dragi, dac IMF-ul (romnesc) de la Cluj v puea! Acolo n-ai fi avut parte nici de 5 la sut din respectiva lupt de clas! i nici nu v-ar fi cerut nimeni la nscrierea pentru admitere recomandarea (sau consimmntul) organelor locale! i nc ceva, stimate Tasi, dac n perioada cnd erai medic de circ la Ciumbrud i gravitai n jurul Spitalului (tutelar) din Aiud ai simit vreodat orice urm de discriminare etnic din partea oricui nseamn fie c eti de o total rea-credin, fie c ntr-adevr te las memoria i ncerci s-i reconstruieti trecutul. La urma urmei, nu pot s te acuz dect de consecven, pentru c asta facei voi, de peste 80 de ani, cu ntreaga voastr istorie. De ce n-ai face-o i cu istoria voastr personal? P.S. Salutri celor de la Castellum!

70

Wass Albert n Cartea Recordurilor Mare agitaie mare n legtur cu maratonul Wass Albert. S-au scris multe (i mult) despre respectiva tentativ de a realiza un record demn de Guiness Book (nu este o figur de stil!). Cartea Recordurilor ne intereseaz mai puin (ca de altfel i pe organizatori) intrarea n paginile acesteia fiind doar un simplu pretext, o reclam i, pe undeva, o umbrel protectoare. Ne intereseaz, n schimb, miza real i mesajul aciunii. Dac despre miz (forarea cu orice pre i prin orice mijloace a reabilitrii scriitorului uciga de romni i evrei; sfidarea unei sentine care a fost i este! recunoscut i n Ungaria, emis de un tribunal care n cazul lui Antonescu, de pild, a fost considerat perfect legitim; sfidarea unei Hotrri de guvern care a dus, totui, la ndeprtarea mcar a unui bust al lui Wass) s-a scris cu destul pertinen, n ceea ce privete mesajul, ca de obicei, presa romneasc a rmas cu desvrire opac. Care a fost acest mesaj pe care presa de limb maghiar (din Romnia), firete, l-a recepionat i difuzat? Reproducem de pe prima pagin a sptmnalului Erdlyi Naplo din 24 februarie 2004: Sptmna trecut, n zilele de vineri i smbt, s-a desfurat simultan n 17 locuri din ntreaga lume o lectur maraton din opera lui Wass Albert. Dintre acestea, 13 se afl pe teritoriul UNGARIEI ISTORICE (s.n.): cinci n Ardeal (Oradea, Satu Mare, Cluj, Trgu Mure, Odorheiul Secuiesc), trei n patria-mam (Budapest, Debreczen, Szolnok), dou n Slovacia (Komarno, Kosice), dou n Voievodina (Kirlyhalom, Szenttams), una n Ucraina Subcarpatic (Beregszsz) iar celelalte patru n SUA (Miami, Phoenix, Sarasota i Ontario de California). Lectura simultan (i nentrerupt) a durat 24 de ore. Respectivul weekend a reprezentat un unicat, un caz fr precedent n istoria TRANZIIEI (s.n.) post-trianonice a maghiarimii. De fapt, prestaia celor cteva sute de tineri pe care i-a desprit, samavolnic, DIKTATUL DE LA TRIANON (s.n.) a dezminit nsi EXISTENA REAL A ACESTUIA I A REALITILOR POST TRIANONICE (s.n.)! Iat, aadar, mesajul, principalul mesaj al aciunii demn i acesta de Guiness Book. Va s zic aa: - tranziia post-trianonic a maghiarimii! - diktatul (bkeparancs!) de la Trianon! - sfidarea deliberat i public a realitilor post-trianonice! Despre asta a fost vorba, n primul rnd, dragi ziariti romni!

71

Altfel spus: Trianonul nu este recunoscut, maghiarimea nu ine cont de realitile post-trianonice, iar perioada de dup Trianon este una de tranziie, cu alte cuvinte un provizorat!!! De altfel, d-l Bagoly Zsolt (autorul scriiturii) nu spune altceva dect ceea ce declara, n 1995 la Debrein, Tks Lszl: Statele succesoare (ale Monarhiei Austro-Ungare n.n.) nu vor altceva dect s-i DEFINITIVEZE (s.n.) stpnirea asupra teritoriilor ctigate la Trianon, Versailles i Paris! Este suficient de limpede? S vedem, ns, cine au fost iniiatorii i organizatorii. Citm: La iniiativa Fundaiei Poporul Carpatic (Krptok Npe Alapitvny), au citit (timp de 24 de ore) din opera lui Wass, n Patria Mutilat (Csonkaorszg) Tineretul Maghiar Unit, n teritoriile rupte: Tinerii Maghiari Ardeleni, DISZ i Micarea de Tineret din cele apte Ceti. Un singur amnunt: ultima pomenit se numete, n limba maghiar, Ht Vr Ifjusgi Mozgalom pe scurt, HVIM. Care HVIM de fapt nseamn Hatvanngy Vrmegye Ifjusgi Mozgalom adic Micarea de Tineret a celor 64 de judee (ale Ungariei Mari!). Una din cele mai extremiste i revizioniste organizaii de tineret din Ungaria! (cu filiale n toate statele succesoare, inclusiv sau mai ales n Romnia!). Cea care organizeaz, anual, printre multe altele, Insula Maghiar unde la ultima ediie (2003) invitatul de onoare a fost Cseresznys Pl (cspitorul lui Mihai Cofariu)!!! De unde tim c nu este vorba de o coinciden? Dintr-un interviu (pe care l-am reprodus ntr-un numr de anul trecut al revistei) n care eful filialei din Ardeal vorbea exact despre acest subterfugiu, menit a nela vigilena celor ce urmau s nregistreze organizaia!) De altfel, i n Voievodina exist un HVIM care, din aceleai motive, s-a nregistrat sub numele de Hrom Vrmegye Ifjusgi Mozgalom (Micarea de Tineret din cele Trei Judee cte sunt n Voievodina), deci tot HVIM i tot filial a respectivei organizaii revizioniste! Ingenios nu-i aa? S mai reproducem, ns, din text: Lectura a avut loc pe dou continente, n 17 locuri. Simultan, dup acelai scenariu, pentru acelai scop i din aceeai voin. A fost fapta unei naiuni a crei demnitate, unitate i credin n propriile valori n-a putut fi mutilat. Dac vrei, o revolt. Nu una violent, ci una spiritual i, ca atare, nereprimabil. A fost o lupt de eliberare de sub ju-

72

gul celor ce ne mpiedic s trim ca i unguri i, totodat, un avertisment att pentru prieteni ct i pentru dumani c putem fi i unii atunci cnd se atenteaz flagrant la onoarea i valorile noastre! Mai este nevoie de vreo interpretare sau de comentarii? Ne exprimm sperana c cei n drept vor ti s deslueasc (dac ne vor citi i sperm c o fac i o vor face n continuare!) mesajul celor reproduse. Treaba cu Trianonul i cu realitile post-trianonice fiind (sperm) pe deplin lmurit, s vedem cum e cu onoarea i valorile la care se atenteaz? Despre ce este vorba? Despre ce (sau cine) ar putea fi vorba, dac nu despre Wass Albert? Care a mai fost declarat i simbolul maghiarimii ardelene! Ne ntrebm dac onoarea, valorile i simbolul se refer (i) la opera literar a lui Wass Albert?!! Ct privete decizia organelor n drept de a stabili, n prealabil, dac ceea ce s-a citit acolo a fost scris, ntr-adevr, de ctre Wass, putem s le oferim, din aceeai surs, titlurile respective: Cineva s-a nelat (volum de nuvele) i romanele 13 meri i Dai-mi napoi munii (Valaki tvedett, Tizenhrom almafa, Adjtok vissza a hegyeimet!) toate purtnd semntura lui Wass. Cu recomandarea de a ncepe lectura cu cel de-al doilea roman! Poate ar fi interesant s spunem cteva cuvinte i despre locurile de desfurare ale maratonului (cele pe care le tim) sau, mai precis, s artm cine au fost gazdele care i-au oferit egida i incinta: - Oradea: Centrul Eparhial Reformat; - Debrein: Sediul Partidului Popular Cretin-Democrat; - Cluj: Institutul Teologic Reformat; - Trgu Mure: Centrul Diaconal Reformat. n ceea ce-i privete pe participani, mai amintim c la Oradea lectura a fost nceput de episcopul Tks, la Cluj-Napoca participanii au fost salutai de ctre deputatul UDMR Vekov Kroly iar la Trgu Mure de ctre viceprimarul udemerist Fodor Imre. Acestea fiind spuse, nu prea mai avem ce aduga. i totui: pentru numele lui Dumnezeu, stabilii odat, oameni buni, adevrul. Una din dou: sau Wass Albert a fost o victim inocent a regimului comunist i-atunci ne cerem scuze i-l reabilitm, sau a fost un criminal de rzboi i-atunci, dac nu lum msurile ce se impun, suntem ultimii oameni ai Terrei i ne meritm soarta! Ct privete contestarea realitilor statornicite la Trianon...

73

P.S. Dei (sau tocmai pentru c) d-l Szsz Istvn Tas n-avea cnd s m citeasc, mi trimite o nesperat confirmare n acelai Erdlyi Napl din 24 februarie 2004 i exact cu referire la perioada de studenie din Trgu Mure. Desigur, formularea este viciat de aceeai amnezie, dar conine nite valoroase jumti de adevr. Citez: ...dup exmatricularea mea din motive etnice i de lupt de clas soldat cu doi ani de munc fizic am reuit, n fine, s termin facultatea n 1962 (...) n aceast activitate (de prigonire n.n.), din pcate, nu numai oficialii romni, ci i slugile lor maghiare excelau. Ba chiar i depeau! Dragul meu Tasi, ce fel de oficiali romni existau n Regiunea Autonom Maghiar? Ce fel de oficiali romni existau n Orvosi Tudomnyegyetem-ul din Trgu Mure? Cine s te fi exmatriculat pe tine (i) din motive etnice? Atunci cnd n toat universitatea aia nu era picior de romn? Ai fost trimis la reeducare, dup cum am mai spus-o, exact de ctre ai ti i exclusiv din motive de lupt de clas. Pe care ai ti o aplicau exemplar, pentru c erau singurii colaboraioniti autentici ai vremii. i cu att mai vrtos n Regiunea Autonom Maghiar (RAM)! Pe motive etnice ar fi putut fi exmatriculat doar un romn care ar fi avut nefericita inspiraie de a se nscrie la Universitatea (maghiar!) din Trgu Mure (care a devenit bilingv mult mai trziu!). Pe cine vrei tu s prosteti, dragul meu? n 1964 cnd RAM era deja n curs de lichidare (ca rezultat al trdrii voastre din 1956), lichidarea efectiv neputndu-se face dect dup (sau prin!) revenirea la judee n 1968 nc ortopedul Ciugudean i scria numele Csugugyn iar oftalmologul Sbdean abia ndrznea s scoat o vorb romneasc pe gur. Mai mult, procurorul ef al oraului (recent numit) Ilie Musc, rspundea la telefon cu: - Hallo, itt Muszka csald (Alo, aici familia Musc)! La orice u ai fi btut i se rspundea (nc) cu igen (da)! n orice magazin ai fi intrat dac nu tiai ungurete erai ignorat cu desvrire! (O singur dat o vnztoare m-a nvrednicit cu formula: - Nu cie rumuneci!) i mai avei neobrzarea s vorbii de exmatriculri etnice, de oficialii romni i slugile lor maghiare i asta n anii 50, cnd RAM era nc n plin nflorire?! PPS Aa arta autonomia secuiasc cea pentru care, astzi, CNS duce o lupt pe via i pe moarte!

74

Desclectorii arpadieni specialiti n balneologie i neurochirurgie! n numrul din 24 februarie 2004 al sptmnalului Erdlyi Napl aprea, la pagina a 11-ea (dar anunat nc de pe frontispiciul primei pagini), articolul intitulat: Sub masca unei retrospective istorice denigrarea denat a secuilor (Hodgyai Mtys). De ce ne oprim la respectivul articol? Pentru c amnezia i rescrierea istoriei de care aminteam n precedentele episoade (i nu numai) tinde s devin deja nu doar un obicei, ci o veritabil obsesie. i nu numai n ceea ce privete trecutul (mai) ndeprtat, ci i referitor la diferite momente ale istoriei (mai mult sau mai puin) contemporane. Rescriere ce se manifest nu numai prin inventarea unor argumente pro domo (de tot hazul), prin rstlmciri, prin bulversri ale relaiilor de cauzalitate, ci i prin nite incredibile ncurcri de borcane ce denot diletantismul unei deloc neglijabile pri a cuzailor. Altfel spus, un fel de scriei biei numai scriei!, dublat de paginile larg deschise (ale publicaiilor de profil) imposturii singura condiie fiind servirea fanatic a cauzei! S ne ocupm, pentru nceput, de scriitura d-lui Hodgyai (probabil Hodea, cndva), urmnd ca n continuare s spicuim din ali doi autori la fel de doci i animai de aceeai bun-credin i bun-intenie. Pentru a introduce n tem, s reproducem din nceputul articolului Sub masca unei retrospective istorice denigrarea denat a secuilor: Peste tot n lume exist specialiti n hungarologie i centre ce se ocup de aceasta. Ba chiar i congrese de profil. Am citit, n presa de limb maghiar din Ardeal, destule relatri despre astfel de congrese, dar i articole care subliniau faptul c prea puini specialiti romni sunt cunosctori avizai ai hungarologiei. Cnd consuli ns presa de limb romn eti tentat s presupui exact contrariul: Romnia literalmente geme de specialiti n acest domeniu pentru care istoria i cultura maghiar nu (mai) are nici un secret. Dup care eti nevoit s constai c majoritatea covritoare a acestora sunt suprtor de subiectivi i de partizani, c, de regul, nu apeleaz (i) la surse maghiare autorizate i c iau drept liter de evanghelie cronicile noastre de epoc. Sptmnalul politic Lumea i-a aniversat, anul trecut n noiembrie, 40 de ani de existen. n numrul festiv respectiv sunt publicate, alturi de cuvntul de salut al premierului i al ministrului de Externe, i prerea unor politologi, din toate acestea rezultnd c publicaia cu pricina a reflectat n mod obiectiv, n deceniile precedente,

75

procesele ce se derulau n lume. Fr a aminti, desigur, c pn n 1989 nu s-a procedat astfel... i, firete, numrul respectiv n-ar fi fost suficient de festiv dac n-ar fi coninut i o scriitur referitoare la soarta tragic a romnilor din secuime, supui asimilrii timp de secole. Autorul, un oarecare dr. Mircea Dogaru, i-a intitulat articolul: Un destin tragic romnii din secuime. D-l Hodgyai continu n acelai stil, reorientndu-i tirul asupra istoricului militar Colonel Dr. Mircea Dogaru, ncercnd s-i conteste competena, obiectivitatea etc. Nu vom reproduce, n cele ce urmeaz, textul in extenso acesta fiind prea ntins i plin de argumente (sau contraargumente) deja arhicunoscute, despre care am scris, n repetate rnduri, n paginile Timpului. Pe de alt parte, cu cteva numere n urm, am reprodus un ntreg capitol dintr-o recent (noiembrie 2003) aprut carte a d-lui Dogaru (Romnii i maghiarii n Grdina Maicii Domnului) care se ocup exact de subiectul cu pricina inclusiv relaiile romnilor cu secuii (carte pe care o recomandm i d-lui Hodgyai pentru a afla cine este acest oarecare Dr. Mircea Dogaru i a se ruina, dac este n stare, pentru jalnicele contraargumente invocate). Dar, pentru c unele dintre ele sunt (i) de tot hazul, le vom reproduce spre delectarea cititorilor: n ceea ce privete asimilarea (romnilor de ctre secui n.n.) i aceasta i are regulile ei. Autorul nostru, ns, susine c minoritarii iau asimilat pe majoritari, nemaivorbind de faptul c acetia (majoritarii) ar fi avut un grad de civilizaie net superior. Realitatea este c, aa cum rezult din mrturiile unor cltori arabi, ungurii deja n Levedia cultivau pmntul, producnd nu numai grne, ci i zarzavaturi. Mai mult, se ocupau i cu viticultura i pomicultura. Pe de alt parte, ungurii desclectori erau experi i n trepanaiile craniene iar pacienii supravieuiau! (atunci cnd pn n secolul XX regula era decesul trepanailor!). Dovad st, n acest sens, cuvntul maghiar agyafurt (scobit n creier). (...) Strmoii notri au avut i o nalt cultur balnear (frdkultura): piscinele confecionate din piele le luau cu ei chiar i n campaniile militare. Apa era nclzit cu pietre ncinse. (...) Desigur, oricine poate vorbi despre autohtoni civilizai i nvlitori barbari, dar una e legenda i alta istoriografia autentic! Aici, aa cum orice cntre versat, de pild, face o pauz dup o acut reuit (pentru a nu stnjeni sau a nu fi acoperit de aplauze n secvena urmtoare), s-ar cuveni s ne oprim i noi, spre a nu stnjeni rsul!

76

Stimate d-le Hodgyai Mtys, maratonul Wass Albert este copil mic pe lng pasajul reprodus! Ar fi o nedreptate strigtoare la cer s nu intrai n Guiness Book cu aa o performan! S ne ntoarcem, totui, la text mcar de dragul d-lui Hodgyai. 1/. Sigur c, n general, majoritarii i asimileaz pe minoritari, iar cei cu o civilizaie superioar pe cei cu una inferioar. Numai c aceste reguli presupun o convieuire panic bazat pe drepturi egale i mijloace egale n a le exercita. D-l Hodgyai uit c secuii au fcut obiectul unei colonizri militare (pe la 1200) ca un avantpost al regatului maghiar i i-au fcut loc n secuime, practic, cu fora armelor, alungndu-i (sau exterminndui) pe cei ce nu erau dispui s accepte condiiile convieuirii. Iar fa de cei rmai s-au comportat i n continuare ca o armat de ocupaie. n aceste condiii, regulile clasice ale asimilrii nu mai aveau cum s funcioneze. 2/. Dup care, autorul trece brusc de la secui (care nu sunt unguri ci avari!) la maghiari ridicnd n slava cerului civilizaia preeuropean a acestora! (S ne ierte d-l Hodgyai, dar pretinsa civilizaie a ungurilor nu poate explica ascendentul civilizaional al secuilor aupra autohtonilor romni!) 3/. Sperm c d-l H.M. cunoate atta istorie nct s tie c agricultura, pomicultura i viticultura erau la ele acas n Transilvania nc de pe vremea dacilor. Ct privete practicarea acestora de ctre nite triburi nomade care atunci cnd se odihneau ntre dou expediii de jaf mai i vnau i pescuiau, s ne fie cu iertare, dar, vorba secuiului (cnd a vzut prima giraf): oricine orice-ar spune, aa animal nu exist! 4/. n ceea ce privete trepanaiile craniene soldate, culmea, i cu supravieuiri constante (nemaivorbind de argumentul lingvistic invocat!) chestiunea depete substanial limitele plasticei formulri de mai sus. O dat, c autorul (dei reproeaz altora acelai lucru) nu citeaz nici o surs istoriografic. n al doilea rnd, c la un craniu trepanat cu o vechime de peste 2000 de ani este imposibil de stabilit dac trepanatul a supravieuit sau nu operaiei respective. n al treilea rnd: cum de ungurii, dup sedentarizarea n Pannonia, au uitat cu desvrire arta trepanrii? (Bnuim c trepanrile cu pricina urmreau cu totul alte obiective dect cele medicale de decompresiune sau drenaj iar cel ce supravieuia trepanaiei era, negreit, trepanatorul!). n al patrulea rnd, c argumentul filologic invocat (singurul, de altfel) este totalmente deplasat. Agyafurt nseamn, n limba maghiar, iste, inventiv, iar agyafurtsg inventivitate, capacitate de a gsi o soluie inedit, neateptat, salvatoare etc. Or, este greu de presupus

77

c un trepanat cranian devine consecutiv trepanrii mai detept sau mai inventiv. Noi am zice (i nu numai noi) c dimpotriv! i asta orict ar fi fost de experi n materie neurochirurgii arpadieni! De fapt, este vorba de cu totul altceva. Este vorba de echivalentul expresiei romneti: i-a scobit (sau scociort) mintea i a gsit soluia salvatoare! Iat, aadar, cum poate deveni o figur de stil (sau cum s-o numim) argument tiinific! Iat, aadar, valoarea tiinific a contraargumentelor cu care este combtut un eminent istoric romn! 5/. Ct privete cultura balnear, iat c strmoii d-lui Hodgyai galopau nu cu carnea ci cu piscina sub a (pliat, firete sau te pomeneti c era gonflabil?)! Parc-i i vd cum dup lupt i lepdau oalele i se blceau n apa nclzit cu bolovani ncini la foc. Am ns dou nedumeriri: - cum se realiza etaneitatea custurilor (c doar nu beleau un elefant ntreg? i de unde elefant?)? - cum rezista pielea la contactul cu piatra ncins? ntre timp ne-a venit o idee criminal: dar dac d-l Hodgyai, cu vasta-i erudiie, tie cumva de niscaiva mamui care au supravieuit pn n perioada...arpadian? Asta trebuie s fie: piscina era confecionat din materialul respectiv. Cum? Ca i n cazul presupusului elefant firete. Adic prin decopertare total. Iar trompa era folosit pentru evacuarea piscinei. i fa de cele de mai sus, concluzia cu care d-l Hodgyai i ncheie articolul sun n felul urmtor: Ar trebui s acordm o mai mare atenie inepiilor ce apar n presa romneasc i s ncercm s le corectm tot acolo. Este inimaginabil ce pot scrie unii, chiar n posesia unor nalte titluri tiinifice. Exist o vorb ungureasc: Bagoly mondja verbnek hogy nagyfej! (Bufnia i spune vrbiuei c are capul mare!) i ne-am exprimat cum nu se poate mai fin! Cu tot regretul, va trebui s amnm pentru data viitoare celelalte dou performane promise, la fel de docte ca i cea de astzi. (Ne bate gndul c, totui, treaba cu trepanaiile o fi fost real i c avem de-a face cu niscaiva urmai ndeprtai ai trepanailor supravieuitori. La urma urmei, n-ar fi exclus!).

78

Hunii i ungurii vectori de civilizaie i cretinism! Am rmas datori, n numrul trecut, cu nite (alte) perle din presa militant de limb maghiar din Romnia. Vom ncepe cu un citat din acelai Erdlyi Napl, nr. 648/2 martie 2004: Este notoriu faptul c n 1933, la Presiunea Puterii de la Bucureti, o parte din piaa central de la Miercurea Nirajului a fost cedat Bisericii Greco-Orientale (Grgkeleti). (...) Mai trziu, puterea comunist a desfiinat Biserica Greco-Oriental, care nici pn astzi nu a mai revendicat suprafaa respectiv. Biserica Ortodox, n schimb, pe acest teritoriu vrea s-i construiasc un lca de nchinciune, dup ce, n condiii suspecte, a obinut dreptul de proprietate asupra lui. Zona respectiv, de fiecare dat, a intrat n proprietatea celor dou Biserici romneti prin abuz. Stimate d-le Sz. L. (bine mcar c eti discret i nu-i dai numele complet), ce caui n meseria asta? Du-te d-le la coal mai nti! Greco-Oriental i Ortodox este unul i acelai lucru!!! Ceea ce ai vrut s spui d-ta se numete Greco-Catolic (grgkatolikus)!!! Sancta simplicitas! n acelai numr, la pagina 14, gsim un amplu articol (Ne trebuie puin optimism) despre Trgu Mure: trecut, prezent i viitor. n care autorul (Fazekas Kroly), vorbind i despre Evenimentele din 20 martie 1990, susine (ca martor ocular) c n piaa respectiv nu erau 3-4 mii de vetriti, ci maximum cteva duzine i i exprim nedumerirea asupra faptului c fruntaii udemeriti i tot ndemnau (fr succes, de altfel) pe cei 30.000 de unguri s mearg acas, acuzndu-i pe acetia (pe fruntaii respectivi) de trdare! C un trgumurean oarecare este att de naiv (ca s folosim un eufemism) nct s nu neleag nici dup 14 ani ce trebuia s se ntmple atunci i acolo mai putem pricepe. Ceea ce nu putem pricepe este cum de redacia sptmnalului a dat drumul unui astfel de articol. Despre ce este vorba? Despre dovada peremptorie c acolo, ntradevr, se regiza dup un scenariu prestabilit un fals pogrom antimaghiar. i era la mintea cocoului c cteva duzine de vetriti, chiar ajutai de 100-200 de romni hodceni, nu puteau pogromiza 30.000 de unguri. De asta se chinuiau fruntaii udemeriti s trimit acas mcar o parte din mulimea de unguri. Pentru ca disproporia s nu sar n ochi pe

79

filmul pe care echipa irlandez se pregtea s-l fac de pe acoperiul Hotelului Grand. Pentru ca hodcenii (alertai, n disperare de cauz, prin nite telefoane anonime care i anunau c la Trgu Mure romnii ar fi omori de ctre unguri) s poat fi filmai repezindu-se spre tabra maghiar care, la o comand din balconul Palatului Culturii, s-a repliat central (simulnd fuga), dup care a urmat nvluirea i mcelul. Mcel prezentat ca fiind antimaghiar pe pelicula ce a fcut nconjurul lumii (inclusiv romnul Cofariu prezentat ca i ungur victim a bestialitii romnilor!). Firete, pe film nu apare i nvluirea (ncercuirea), de la fuga mimat trecndu-se direct la cspirea victimelor, dar nu cu unelte forestiere, ci cu ciomege absolut identice i fr vreun semn de uzur prealabil (deci confecionate special pentru eveniment). Fiecare pasre pe graiul ei piere! spune proverbul. (De altfel, dup cum am mai semnalat i dovedit hrtia oficial de alertare a Consiliului de Securitate al ONU a fost expediat deja cu opt ore nainte de nceperea aa zisului pogrom antimaghiar!!!) i cu asta i dm un rspuns i nelmuritului Bayer Zsolt, care, n urmtorul numr al Erdlyi Napl (649/9 martie 2004) se ntreab (i ne ntreab) ntr-o scrisoare deschis adresat Smarandei Enache i altor prieteni romni, cum a fost posibil ca aceiai oameni, romni i unguri care s-au mbriat n 89 dup nlturarea lui Ceauescu s ajung la pogromul de la Trgu Mure? (D-l Bayer se preface a nu ti c n secuime, de pild, aceste mbriri s-au soldat i cu victime omeneti, toate din rndul romnilor!) Cine este Bayer Zsolt? Este un ziarist din Budapesta, de 36 de ani, care dup propria-i mrturisire bate crrile Ardealului de ase ani. Deci, nu este vorba de vreun dinozaur relicv (sau relict!) a unor vremuri apuse, ci de un reprezentant al generaiei tinere din patria-mam care tie tot dup propria-i mrturisire doar trei cuvinte (sintagme, de fapt) romneti: lapte btut, ciorb de burt i informaie clasificat. (n ce limb o fi conversnd cu prietenii romni?!) Cu ce s-a distins domnia-sa n ultimii ani? Cu dou sfaturi preioase: - s se rezolve problema autonomiei maghiare ardelene ct mai repede, dac se poate pn la integrarea n NATO a Romniei sau mcar nainte de aderarea acesteia la UE (pentru c Uniunea European nu va tolera reglri de conturi ntre dou state integrate!); - s se ia exemplu, n rezolvarea acestei probleme, de la irlandezi i de la

80

basci!!! Iat, aadar, de ce a fost declarat respectivul persona non grata n Romnia! i iat c acest om are i prieteni n Romnia! Desigur, scrisoarea deschis a d-lui Bayer Zsolt ar merita o analiz detaliat i o replic pentru fiecare idee coninut. Poate cu alt ocazie. S trecem la alte perle, folosindu-ne de aceeai surs (E.N. din 9 martie 2004). De pild, d-l Bagoly Zsolt (pagina a 3-a) vede n ideea Parcului Reconcilierii din Arad i, mai cu seam, n (re)amplasarea monumentului (zis al) libertii alturi de o replic romneasc (Arc de triumf n formularea autorului) o umilire a maghiarimii i un simbol al libertii ungurilor n Ardealul de dup 1918! Mai ncape vreo ndoial c reamplasarea monumentului vizeaz, n condiiile de azi, exclusiv libertatea ungurilor din Ardeal? Ce fel de libertate? Firete, cea pe care le-ar oferi-o apartenena la Ungaria ori mcar la un Ardeal independent! Pentru c libertile specifice unei minoriti naionale le au cu supra-msur i bine peste normele europene! Mai poate cineva afirma, cu mna pe inim, c eu sunt extremistul care rstlmcete? (Unde mai pui c alturi de articolul cu pricina este plasat o fotografie a monumentului libertii un fragment care scoate n prim-plan inscripia de pe steagul aflat n imediata vecintate a personajului central: Nu vom accepta niciodat!) S trecem ns la un alt articol, de pe pagina a 5-a, intitulat (sugestiv) Opinc i pantof de lux. Cu ce se ocup autorul (Fbin Tibor) n respectivul articol? Cu declararea lui Bayer Zsolt drept persoan indezirabil pe teritoriul Romniei. Cum o face? Iat un fragment edificator: Autoritile romneti, n cursa lor de aciuire la Europa, au renunat ntr-un moment de sinceritate la mult prea incomoda nclminte de lux i i-au renclat opincile. i, cu un oftat de uurare, sau ntins pe speteaza scaunului, i-au pus picioarele pe mas i s-au apucat, cu oarece lehamite, s rsfoiasc nite vechi reglementri predecembriste (de mult uitate n lumea de-afar), dup care au scos lista neagr i au mai mzglit pe ea un nume: Bayer Zsolt... V place, dragi autoriti romneti??! (i dac ne vine n minte, cumva, opinca agat, n 1919, pe cupola Parlamentului de la Budapesta tot noi suntem extremitii?!!) S nu cread cineva c am fi ajuns la apogeu. Da de unde! S mai

81

ntoarcem cteva pagini (din acelai E.N. de 9 martie 2004) i s ne oprim la cea de-a 11-a, unde, sub titlul Vaccin protector pentru maghiarii ardeleni, ne sunt redate ultimele rezultate ale rescrierii istoriei ungurilor din cele mai vechi timpuri. Cei ce ne-au urmrit, vor fi reinnd esena aa numitei Teze argentiniene conform creia hunii, avarii, secuii, ungurii (i muli alii, de pild dacii!) aparineau aceluiai mare popor, cunoscut sub denumirea generic de scii, care vorbea aceeai limb, avea aceeai scriere i care a stpnit (cu mici intermitene) bazinul carpatic din vremuri imemoriale. Ct privete elementul romnesc (de origine iliro-albanez), acesta, conform aceleiai teze, s-a infiltrat n Ardeal i, n general, n nordul Dunrii ncepnd cu sfritul secolului al XIII-lea. C hunii, avarii sau ungurii ar fi fost vectori de civilizaie i nu nvlitori care au pustiit Europa am mai auzit (i reprodus). Un singur lucru n-am mai auzit pn acum: c ungurii ar fi fost paleocretini, c ar fi venit n Europa nu numai ca i cretini i aductori de civilizaie, ci, mai mult, ar fi constituit i un veritabil vaccin prin cretinismul lor pur i autentic pentru deczuta i pervertita moralitate occidental! Iar cretinarea lui Istvn ntiul este o pur i simpl legend: ungurii au venit n Europa cu o cultur i cretintate proprie nu le-au primit de la Europa! Pentru cei ce ar fi tentai s cread c fabulez, voi reproduce, n original, cteva fragmente din articol: Az Europba bejtt magyarsg tiszta, npi, mindenkihez szl keresztnysge vdoltst jelentett az elfajzott nyugati vilg erklcsnek. (...)Az oly sokat hangoztatott, de irsos emlkek hinyban nagyon ktsges ppai megvltsunk mr csak a nyugati Europa propagandisztikjban lelhet fel. Mi kulturt s keresztnysget magunkkal hoztunk s nem kaptunk.. Nu mai traducem, pentru c ceea ce am reprodus este exact ceea ce am redat, n romnete, mai sus. i dac aceast sfidare i luare n derdere a istoriei nu v ajunge, stimai cititori, atunci mai reproducem ceva (i mai!) non plus ultra: Attila, els valodi kirlyunk, ama Nimrod unokjnak tartotta magt, akit a sziriai skeresztnysg a kozmikus dvtrtnet els kirlynak tart. Attila nem ellensgknt jn be Europba, hanem szles ltokr, kulturapolo uralkodoknt. Ceea ce pe romnete ar veni: Attila, primul nostru rege autentic, se considera nepot al lui Nimrod cel pe care paleocretinii sirieni. l

82

considerau primul rege al istoriei mntuirii cosmice. Attila n-a venit ca duman n Europa, ci ca un domnitor cu un larg orizont, ca un protector al culturii. Cu scuzele de rigoare pentru vulgaritatea exprimrii: v-am rupt gura, dragi cititori?! P.S. Cele reproduse aparin nu unui ziarist oarecare, ci istoricului Pap Gbor din Budapesta!

83

Axa Bayer-Brki i dictatura n stil occidental S vedem ce se mai poate citi n presa din Romnia, care dup cum ne nva diveri comisari se afl ntr-o inadmisibil stare de ngrdire a libertii de exprimare, ngrdire ce pune, alturi de nerespectarea drepturilor i aspiraiilor legitime ale minoritilor naionale, sub semnul ntrebrii democraia din ara noastr i ndeplinirea criteriilor politice de aderare la UE. Drept care, pentru a prinde doi iepuri de-odat, vom continua s reproducem din presa de limb maghiar din Romnia unde amintita ngrdire a luat deja proporii ngrijortoare. Ce mai, respectivei prese (i pres i minoritar!) i s-a pus literalmente pumnul n gur!!! Unul din capetele de afi fiind pe nedrept ostracizatul Bayer Zsolt, s vedem continuarea serialului din Erdlyi Napl (n nr. 650/16 martie 2004), unde srmana victim a intoleranei post-comuniste din Romnia este aprat, de aceast dat, de ctre doi grei ai luptei de emancipare: Toro T. Tibor i Szilgyi Zsolt (ambii parlamentari ai UDMR!). De fapt, este vorba de o interpelare parlamentar adresat d-lor Ioan Rus i Ioan Talpe. Nu vom reda tot textul (avnd prea multe chestiuni la ordinea zilei), ci doar una din ntrebrile finale: Rugm a ni se comunica motivul pentru care ziaristul Bayer Zsolt a fost declarat persona non grata, decizia n baza creia s-a trecut la aplicarea interdiciei respective i durata acesteia. Desigur, nu vrem s ne erijm n postura de purttor de cuvnt al nimnui. De altfel, n capitolul precedent ne-am exprimat deja prerea asupra motivelor (c e mai multe!) ce pot intra n discuie. S rmnem doar la basci i irlandezi (cu trimitere la ETA i IRA!) pe care d-l Bayer i-a dat ca exemple de urmat. Nu este suficient, stimai parlamentari ai UDMR, lideri ai Blocului Reformist i membri marcani ai Consiliilor maghiar i secuiesc din Ardeal??! Cu ce este mai prejos gestul d-lui Bayer dect cel al d-nei Eva Maria Brki care pleda, cu ani n urm, pentru adoptarea modelului albanez??! Sau ai uitat? S v reamintim fraza: Singura deosebire dintre albanezii din Kosovo i ungurii din Ardeal este faptul c acetia din urm nu tiu s-i cear drepturile cu arma n mn! Exist vreo deosebire de fond?

84

Nu sunt amndou instigri deschise la violen, la terorism, la etnocid? i dac d-na Brki, la vremea respectiv, a fost declarat persona non grata, d-l Bayer de ce s fac excepie? La urma urmei, ce aprai d-voastr stimai domni Toro i Szilgyi dreptul la violen, terorism i etnocid??! S-ar prea c da, pentru c dei, deocamdat, srii doar n aprarea unor promotori i nu a unor modele (ceea ce nu-i aa? este cu totul altceva?!!) calul de btaie preferat, de ani de zile, v este totui modelul Tirolului de Sud. Care s-a realizat dac cumva n-ai ti tot cu violen (sau i cu violen)! Sau n-a fost aa? S vedem ce spune amintita jurist austro-ungar, recent (de 15 martie 2004), ntr-un discurs rostit n piaa Kossuth din Budapesta cu ocazia Srbtorii Naionale a Ungariei: Autonomia nu nseamn instigare, ci este o expresie a dreptului la autodeterminare, o variant a acestui drept care i se cuvine i poporului maghiar. Contestarea acestui drept reprezint o grav culp fa de poporul secuiesc i cel ardelean. Care i aa au fost prea rbdtori, au ateptat prea mult i au irosit destule ocazii. Recomand d-lui ministru de Externe i politicienilor Puterii s studieze politica extern a Austriei vizavi de Tirolul de Sud. La vremea respectiv, n condiii politice mult mai dificile, s-a reuit asigurarea unei autonomii acceptabile pentru poporul sud-tirolez. Le recomand s citeasc memoriile cancelarului Bruno Kreisky, cel ce a dus problema Tirolului de Sud n faa ONU, i care scrie c, dei respectiva autonomie n-a fost sprijinit de alte state, a luptat din rsputeri pentru ea. n ciuda faptului c era socialist sau tocmai datorit acestui fapt! Kreisky nu i-a considerat instigatori nici mcar pe acei sud-tirolezi care au comis atentate, ci i-a primit cu toat prietenia, n propria-i cas, i i caracterizeaz n cartea sa n felul urmtor: oameni coreci, cinstii i dintr-o bucat. (Erdlyi Napl nr. 651/23 martie 2004, pe prima pagin) Iat, aadar, c d-na Eva Maria Brki nu se dezminte nici de aceast dat i pledeaz tot pentru violen, pentru terorism. Ce altceva nseamn fragmentul reprodus, dect instigarea public a maghiarilor din Ardeal la acte de violen, la atentate, pentru a-i ctiga autonomia??! Iat, aadar, c mult trmbiatul model tirolez se refer nu numai la rezultate, ci, n egal msur, i la mijloace!!! Iat, aadar, c domnii Toro, Szilgyi (i puzderie de ali udemeriti) au n vedere, atunci cnd invoc obsesiv respectivul model, i

85

un arsenal ce include atentatele teroriste!!! S ne mai mirm atunci c sus-numiii sar n aprarea lui Bayer Zsolt? Iar despre presa de limb maghiar din Romnia, care se face purttoarea de cuvnt a promotorilor acestor idei, ndemnuri, instigri etc., ce s mai vorbim? Aa cu profund periclitata libertate de exprimare din Romnia!!! Oare comisarii care bntuie printre noi i ne pun la ndoial, printre altele, i libertatea presei, au habar de ce se scrie n Erdlyi Napl (i nu numai)? i dac au, cum mai pot vorbi de ngrdiri? Sau, pe de alt parte, sunt de acord cu aceast expresie a libertii de exprimare? C nu e treaba Uniunii Europene, ci a noastr, a romnilor i a Romniei? Aa s fie! Atunci, stimai comisari, mai ascultai i alte cuvinte rostite, cu ocazia Zilei Naionale a Ungariei, n plin centrul Budapestei, de ctre o cetean austriac declarat persona non grata n Romnia nu i n Ungaria! Cuvinte ce s-ar putea, totui, s v intereseze. Citez: Toate actualele reglementri ale drepturilor omului i au rdcinile n revoluia noastr de la 1848. i totui, dragi prieteni, astzi ne aflm tot acolo unde eram i nainte de 1848. Drepturile pe care le-am obinut prin lupt sunt din nou n pericol, ba a putea spune c o bun parte a acestora le-am pierdut deja. Din leagn i pn n sicriu fiecare domeniu al vieii noastre ne este controlat i reglementat, mult prea multe prevederi legale ne ncorseteaz existena. Dar culmea o reprezint reglementrile de la Bruxelles ajunse la proporii demeniale care vizeaz totul, de la arcul de curbur al castravetelui i pn la forma scaunului de tractor. Dragi prieteni, trebuie s ne aprm mpotriva tendinelor antidemocratice, mpotriva msurilor care lezeaz libertatea i demnitatea uman! Ne-a ajuns dictatura comunist nu mai vrem i o dictatur n stil occidental! Ceea ce dup data de nti mai va deveni o problem! Pentru c Uniunea European este i ea o alctuire total antidemocratic i totalitar. Legile i deciziile nu sunt elaborate n mod democratic. A putea da nenumrate exemple n acest sens, ca, de pild, hotrrea antiaustriac referitoare la tranzit. Dar i libertatea cuvntului i a exprimrii sunt serios periclitate. Din acest motiv m bucur c, n Ungaria, Curtea Constituional a luat n dezbatere acea lege care limiteaz libertatea de opinie i sper c respectivul for va ine cont, n decizia sa, doar de criterii

86

juridice nu i de considerente politice. Dac la Bruxelles valorile europene au fost date uitrii, va trebui noi s le reamintim c fr asigurarea libertii i demnitii personale nu poate exista, nicieri n lume, o societate democratic. Din pcate, Ungaria n-a reuit s rmn extra muros, n-a reuit s rmn independent. Nu ne-au ajuns ctuele Moscovei, acum ne bgm capul i n lesa Bruxelles-ului. Poporul a hotrt. A hotrt aa, pentru c a fost manipulat. Politicienii l-au minit, neavnd curajul de a-i spune adevrul. Ceea ce, n lumea politologilor, se numete dependena de crare - semnificnd constrngerea politicienilor de a deveni euroadepi. M pot opri aici, stimai comisari, supervizori i monitori europeni? Este suficient ceea ce am reprodus pentru a v strni, ct de ct, interesul? N-ar fi cazul, oare, s v mutai vizorul pe o ar, practic, integrat deja n UE i s nu ne mai cutai nod n papur, c necazuri reale avem destule i ni le cunoatem?! C ar fi vorba doar de prerea unei persoane particulare, de origine maghiar, tritoare n Austria? Fals! Este vorba, repet, de unul din promotorii de marc ai iredentismului maghiar (care se conjug, pe scar larg, cu antieuropenismul i cu alte anti...isme pe care nu le mai nominalizez) motiv pentru care a fost declarat persona non grata n Romnia, nu i n Ungaria i care a fost invitat, de Ziua Naional a Ungariei, s in un discurs n plin centrul Budapestei i n faa unei piee pline, discurs radiodifuzat i reprodus n presa maghiar i n presa de limb maghiar din Romnia! Ct privete coninutul acestuia, dac cele reproduse nu sunt destul de edificatoare, se poate consulta nr. 651/23 martie al sptmnalului Erdlyi Napl (pagina 1 i continuarea n pagina a 11-ea) pentru o apreciere de ansamblu, care, asigurm pe oricine, nu va schimba nimic din datele problemei aa cum apar ele n percepia i interpretarea noastr. Desigur, nu ne facem iluzii de nici un fel. Am vrea, totui, s le reamintim nalilor comisari i monitori c cei de la NATO, folosind ca portavoce dou publicaii de mare prestigiu (Washington Post, 4 martie 2002 i Economist, 7 martie 2002) s-au cam tnguit, dup 5 ani, c i-au deschis Ungariei porile Alianei. Citez din Washington Post: Ungaria ar fi fost descalificat n cursa sa pentru integrarea n NATO, pe care a ctigat-

87

o n 1997, dac Orbn ar fi spus n 1995 sau 1996 ceea ce spune astzi. V dorim, stimai domni de la Bruxelles, s nu ajungei (nu peste 5 ani, ci foarte curnd) s v tnguii exact ca i cei de la NATO! i nc ceva: chestiunea cu autodeterminarea nu este numai treaba noastr. Pentru c, aa cum rezult dintr-un recent interviu al d-lui Toro Tibor (E.N. 650/16 martie 2004), respectiva autodeterminare (a maghiarilor i secuilor din Ardeal) se ncearc a fi strecurat printre criteriile politice de aderare a Romniei la UE n 2007 profitndu-se de actualul impas (creat artificial nu se tie de ce i de ctre cine!) n care se afl ara noastr! Stimai domni de la Bruxelles, mcar de asta scutii-ne. C nu v-ar folosi la nimic. Ba dimpotriv!

88

Eva Maria Brki i ocaziile irosite S revenim la discursul pe care o reprezentant de marc a iredentismului maghiar jurista austro-ungar Eva Maria Brki l-a rostit, nestingherit de nimeni i de nimic, n plin centrul Budapestei, de Ziua Naional a Ungariei. Revenirea se impune nu numai datorit faptului c amintita doamn pn s fie declarat persona non grata n Romnia a bntuit prin Ardeal ca o fantom a trecutului (mai mult sau mai puin ndeprtat), n tovria celor ce pun la cale, astzi, autonomia (n diferite trepte) a Ardealului, participnd de la Tunad la Cernat la toate universitile i forumurile cu viz separatist-secesionist, ci i pentru c analiza textului cu pricina ne va permite o abordare mai concret a ceea ce se preconizeaz a fi realizat chiar i n variantele de compromis fiind vorba att de mijloace (logistic, instrumentare etc.) ct i de finalitate. Iat ideile principale ale discursului: - autonomia este o expresie a autodeterminrii ce i se cuvine i poporului maghiar; - contestarea dreptului la autodeterminare reprezint o serioas culp fa de poporul secuiesc i cel ardelean (?!); - care i aa au irosit deja destule ocazii (?!); - poporul sud-tirolez a reuit, datorit (printre altele) eforturilor cancelarului Bruno Kreisky, s obin o autonomie acceptabil; - Kreisky a fost i el socialist!; - dup prerea cancelarului austriac (i implicit a d-nei Brki) atentatorii din Tirolul de Sud erau oameni coreci, cinstii i dintr-o bucat; Iat, aadar, premisele cu pricina. S le lum pe rnd: - autodeterminarea este apanajul unei populaii majoritare (vezi, n acest sens, autodeterminarea romnilor de la Alba Iulia din 1918 prin care, majoritari fiind ntr-un teritoriu alipit abuziv la Austro-Ungaria, i-au hotrt apartenena la Romnia) i nu a minoritarilor!; - secuii au fost din totdeauna o minoritate, fie c i raportm la teritoriul Ardealului (voievodat, principat, provincie aulic) fie la cel al oricrui stat sau alctuire suprastatal ce pot intra n discuie i, pe de alt parte, n-au avut niciodat un stat propriu cu att mai puin n actualul areal, fiind colonizai peste autohtonii romni (ca grniceri) abia n secolul al XIIIlea; - poporul ardelean nu exist dect cel mult n nchipuirea d-nei Brki (sau a ciracului Sabin Gherman!);

89

- dup cum nu exist nici poporul sud-tirolez ci doar o zon n nordul Italiei unde minoritarii austrieci (reminiscen a perioadei de ocupaie austriac) se afl n majoritate fa de italienii autohtoni i unde, ntr-o perioad n care Italia era zguduit de atentate de sorginte comunist sau fascist, s-a czut de acord asupra unei forme de autonomie local, pentru a elimina un focar de atentate n plus; - sublinierea faptului c Kreisky a fost socialist este o trimitere (cu viz de persuasiune) la culoarea politic a actualei puteri din Ungaria; - cei ce vor s-i impun un presupus drept apelnd la atentate teroriste nu sunt teroriti ci oameni coreci, cinstii i dintr-o bucat?! (interesant!). Ct privete ocaziile irosite acestea nu pot fi dect urmtoarele: - revoluia maghiar din 1956 (cnd a existat, conform unor relativ recente surse maghiare de care ne-am ocupat n mai toate crile publicate, un veritabil complot de anexare a Ardealului la Ungaria!); - revoluia din decembrie 1989; - evenimentele de la Trgu Mure din 20 martie 1990 cnd s-a reiterat ncercarea (ratat) din 89 de a iugoslaviza Romnia, de aceast dat prin rzboi civil de coloratur etnic (ncercare soldat tot cu eec). n lumina celor de mai sus, mesajul ce se desprinde din discursul dnei Brki rostit n public (radiodifuzat, publicat n pres etc.) este att de limpede i de nerstlmcibil, nct ne scutete de orice comentarii. Neam putea, eventual, ntreba cum de a fost posibil ca un asemenea discurs s fie (s poat fi) rostit n capitala unei ri aflat n pragul integrrii europene??! Oricum, ne exprimm sperana c cititorii notri (indiferent de statutul lor social sau politic) i vor revizui percepia asupra mult invocatului model tirolez, mbogindu-i viziunea vizavi de acesta i cu implicaiile (i pagubele colaterale) ce se pot desprinde din analiza mesajului n discuie. nainte, ns, de a trece la chestiuni mai puin apocaliptice s-o mai citm o dat pe distinsa jurist austro-ungar, care nu s-a sfiit, deja cu ani n urm, s i nominalizeze (i detalieze) una din ocaziile irosite: Marea ans a fost n 1990. Atunci ar fi trebuit ca problema Ardealului (care problem? n.n.) s fie pus pe baze cu totul noi (sau cu totul vechi?! n.n.).Dac n 1990 cnd existau condiiile politice pentru soluionarea problemelor minoritilor (care erau acestea? n.n.) guvernul ungar ar fi pus chestiunea maghiarimii pe masa tratativelor internaionale, multe lucruri ar fi evoluat altfel n Europa Central i de Est .Chiar i criza iugoslav ar fi avut alt sfrit. Dac dup (deci, dup! -

90

n.n.) evenimentele de la Trgu Mure, maghiarimea din Ardeal ar fi cerut autonomia, ea ar fi putut-o dobndi! Europa ar fi obligat Romnia s vin la masa tratativelor, aa cum o face acum cu srbii, n legtur cu Kosovo. (Declaraie fcut, n 1998, cotidianului clujean Szabadsg, dup un turneu prin secuime Cernat, Miercurea Nirajului, Trgu Mure, Miercurea Ciuc n compania episcopului Tks). Mai este ceva de adugat? Mai poate cineva s nu vad despre ce ocazii irosite este vorba, s nu neleag n ce const condiiile n care aceste irosiri pot fi recuperate?!! S sperm, totui, c istoria n-are cum s se repete, c acele condiii i conjuncturi din 1989-1990 nu mai pot fi reactualizate, c politica atentatelor i a falselor pogromuri antimaghiare nu mai poate avea sori de izbnd, astzi, i nici mcar de instrumentare. S vedem, ns, care este optica militanilor pentru autonomie obinut pe ci democratice asupra esenei acestei autonomii, n spe n ceea ce-i privete pe majoritarii romni (aflai n minoritate n singura zon ce ar putea intra n discuie: secuimea). i asta cu att mai mult, cu ct nimeni i nicieri nu-i pomenete i nici nu le-a fost cerut prerea dei reprezint aproximativ 30% din populaia aa zisului Pmnt Secuiesc. S ncepem cu d-l Bagoly Zsolt (Erdlyi Napl nr. 650/16 martie2004) care, student fiind ntr-o universitate de stat din Romnia, nu poate pricepe de ce profesoara de educaie fizic, unguroaic fiind, nu accept interpelri n limba maghiar, ba chiar pretinde s i se adreseze n romnete atunci cnd grupa respectiv de studeni are o componen mixt romno-maghiar (asta n timpul orei firete)! Stimate d-le Bagoly (bufni), nu este cazul s fii mbufnat, din urmtoarele motive: - aciunea se petrece n Romnia, ntr-o instituie de stat romneasc; - limba oficial n Romnia este cea romn; - pe de alt parte, o elementar norm de politee impune, ntr-o colectivitate, folosirea limbii pe care toi o neleg; - limba pe care toi o neleg (sau ar trebui s-o neleag) n Romnia este limba oficial a statului: cea romn! Ca atare, gestul profesoarei respective a fost unul de normalitate ceteneasc, sau mcar de elementar bun-sim! Iar nedumerirea i consternarea d-voastr este o dovad de anormalitate ceteneasc i de lips elementar de bun-sim! Cele de mai sus nu reprezint, bineneles, dect o premis, o piatr

91

de temelie pentru ceea ce va urma. Pentru c iat ce declar, ntr-un interviu din acelai exemplar al Erdlyi Napl, deputatul udemerist Raduly Robert (preedintele organizaiei teritoriale Ciuc a UDMR! candidat din partea aceleiai Uniuni la funcia de primar de Miercurea Ciuc) referitor la subiectul n discuie: Degeaba vorbim de dreptul de a ne folosi limba matern, dac acas (adic n secuime n.n.) cu prefectul trebuie s discutm n limba romn. Dac folosirea limbii materne ne este garantat prin lege, atunci s fac bine i prefectul s ne nvee limba i s vorbeasc cu majoritatea local n limba maghiar! i nc n-avem, oficial, nici o regiune autonom maghiar ori secuiasc!!! Rugm pe toi cititorii (i mai ales pe unii dintre ei!) s se gndeasc puin la ce-i ateapt pe minoritarii romni din secuime i cam care va fi statutul acestora ntr-o viitoare Regiune Autonom Secuiasc! De, altfel, cu cteva capitole n urm, am zugrvit un mic tablou al realitilor din defuncta Regiune Autonom Maghiar, subliniind c, la acea vreme, situaia romnilor din RAM era mult mai precar dect cea a romnilor din Ungaria. Pe de alt parte, tot ntr-un capitol precedent, am relatat faptul c la Sf. Gheorghe, de pild, cei civa consilieri municipali romni ascult deja n casc lucrrile edinelor de Consiliu care decurg integral n limba maghiar. i tot atunci, am semnalat c o serie ntreag de angajai romni din administraie sau servicii (publice!) au fost disponibilizai din motive de incompeten pe tot cuprinsul Pmntului Secuiesc. Ce nseamn incompeten? nseamn necunoaterea perfect a limbii maghiare!!! Asta este, stimai cititori, situaia de facto n secuime (astzi nu pe vremea RAM!)!!! Iar acum se ridic tacheta i se atac i prefectul reprezentantul puterii centrale legal constituite din Romnia! i cine o face? Un deputat udemerist din Parlamentul Romn, care urmeaz s candideze sub culorile UDMR la funcia de primar al unei capitale de jude din Romnia!!! Nimeni n-are nimic de zis (mcar) la toate acestea??! Nici mcar partenerii de alian? P.S. Am uitat s subliniez c d-l Raduly (Radu Rdui!) este preedintele organizaiei teritoriale Ciuc a UDMR (i nu a judeului Harghita!), entitate teritorial-administrativ inexistent (oficial) pe harta Romniei!!!

92

St Andrs pe vremea RAM (sau invers) Pentru c mult rvnita autonomie secuiasc nu poate s nu ne duc cu gndul la defuncta Regiune Autonom Maghiar (RAM) i pentru c ceea ce am relatat, n nite capitole anterioare, despre realitile ce domneau n aceast enclav nu pot reda o imagine atotcuprinztoare, ne-am gndit la o abordare mai larg i alturi de nite mrturii de epoc (din surse maghiare) la o rentoarcere la conjunctura ce a permis crearea precedentului respectiv. Cum s-a nscut RAM? Unii ar rspunde, probabil, n felul urmtor: pe la sfritul anilor 40, dup preluarea total a puterii de ctre comuniti, noua Putere, profitnd de rearondarea administrativ-teritorial (trecerea de la judee la regiuni i raioane), a creat, prin comasarea fostelor judee Trei Scaune, Ciuc, Odorhei i Mure, aceast regiune autonom, ca o expresie a neleptei politici a partidului fa de naionalitile conlocuitoare, n spe fa de minoritatea maghiar, grupat relativ omogen n secuime. Noi am formula altfel, ba, dintr-un anumit punct de vedere, chiar invers acest proces de genez. Am spune c s-a recurs la amintita rearondare tocmai pentru a se putea crea, mai lesne i mai discret, respectiva regiune autonom. (Dup cum, pentru desfiinarea ei, s-a apelat pn la urm tot la o rearondare prin revenirea la judee!) Ct privete neleapta politic, aceasta n-a fost dect expresia recunotinei rsplata bine-meritat acordat colaboraionitilor maghiari. Ce fel de colaboraionism? Cu ocupantul sovietic, cu structurile comuniste ce se nfiripau, cu Puterea comunist mai apoi. n ce scop? ntr-unul etnic sau, mai bine zis, etno-politic, nicidecum ntr-unul politic propriu-zis. Cu ce finalitate? Pstrarea Ardealului de Nord sau (dup verdictul din 1947 al Conferinei de Pace de la Paris) mcar obinerea autonomiei acestuia n cadrul statului romn. N-am fost destul de explicii? S relum chestiunea. Maghiarimea din Ardealul de Nord (rpit prin Diktatul de la Viena) nelegnd situaia creat i regulile jocului, i-a oferit serviciile forelor comuniste, n sperana c n felul acesta va putea nclina balana n direcia unui status quo. Forele comuniste, la rndul lor, pentru a-i servi cauza, le-au fcut promisiuni n acest sens conductorilor maghiarimii ardelene. Drept care, n Cluj, de pild, organizaia local a partidului comunist, nfiinat la scurt timp dup eliberare, era condus de unguri, iar pe sediul acesteia, alturi de steagul rou, flutura nu drapelul romnesc, ci tricolorul rou-alb-verde! n aceeai ordine de idei, mai amintim c n 1945 peste 90% din comunitii clujeni

93

erau unguri, iar n personalul Securitii nu se afla nici un romn. De asemenea, aproape toate posturile de conducere n administraie erau deinute tot de ctre unguri. (Asta n condiiile n care i la acea vreme romnii erau majoritari n Cluj.) Mai menionm faptul c att Universitatea Ferdinand I-ul, ct i Clinicile Universitare, rentoarse n 1945 de la Sibiu i Timioara, au trebuit s fac, iniial, cale-ntoars, pentru c nu li s-a permis s-i ocupe vechile localuri (ba au fost i somate de ctre Comandamentul Armatei Sovietice s prseasc oraul n 24 de ore!). i exemplele ar putea s continue mult i bine. Situaia s-a mai ameliorat dup instalarea, la 6 martie 1945, a guvernului Groza i dup alegerile din 1946, dar o normalizare ct de ct a situaiei a survenit abia dup nchiderea lucrrilor Conferinei de Pace de la Paris, n 1947. Chiar i dup aceea, nc ani de zile hegemonia maghiar s-a meninut, ntr-o msur apreciabil, n Ardealul de Nord. Acesta a fost contextul istoric n care a aprut RAM, ca o rsplat a colaboraionismului maghiar sau, mai degrab, ca un premiu de consolare. De ce premiu de consolare? Pentru c obinerea respectivei autonomii (alturi de Universitate maghiar la Cluj, IMF maghiar la Trgu Mure etc.) a fost departe de a-i mulumi pe ungurii din Ardeal. De ce spunem asta? Dar mai bine s ne ntoarcem la uneltele noastre, la citate. D-l Jakab Antal, la data de 6 martie 1992, public n prestigiosul Brassoi Lapok articolul Pduchele (A tet), articol ce l viza direct (inclusiv apelativul) pe Radu Cmpeanu, n intenia de-al sanciona pentru trdarea UDMR-ului. Ambalat n discursul su punitiv, d-lui Jakab i scap, la un moment dat, urmtoarea confiden: ...Radu Cmpeanu a venit cu mari promisiuni pentru noi (...) i iat c n urm cu doi ani i-am acordat cu toii votul. Nu pentru prima oar, dar i de aceast dat ne-am pclit, aa cum ne-am pclit i pe vremea lui Petru Groza. Trebuie s nelegem c exist o analogie n ceea ce privete promisiunile celor doi i unanimitatea susinerii care le-a onorat. Nu pricepem ns prea bine cum e cu pcleala. Radu Cmpeanu i-o fi pclit pierznd (lamentabil) alegerile din 1990 i, mai cu seam, prsind Convenia mai apoi, spre a nu fi prta la preteniile udemeriste, dar Groza? De ce oare s-au pclit conaionalii d-lui Jakab, la vremea respectiv, cnd regimul comunist le-a druit autonomia Pmntului Secuiesc, sub forma RAM? Ce alte promisiuni (mai mari) li s-au mai fcut i nu au fost respectate pe vremea lui Petru Groza? Ce altceva se poate deduce din cele de mai sus, dect c att preteniile, ct i promisiunile

94

respective depeau derizoria autonomie secuiasc?! (i, extrapolnd, ne putem ntreba, cu ndreptit ngrijorare, ce fel de promisiuni au fcut, la rndul lor, prezideniabilii preferai i votai, n bloc, de ctre minoritarii maghiari n anii de dup 89?) Dup ce ne-am lmurit ce a reprezentat i cum a aprut RAM, va trebui s completm imaginea pe care am ncercat s-o schim (n nite capitole anterioare) n ceea ce privete realitile din respectiva enclav, n spe cele privitoare la secui n calitatea lor de, totui, ceteni ai statului romn (i, evident, cu referire la statutul romnilor cu care convieuiau). Vom cita, n acest sens, din St Andrs, cel ce n 14 octombrie 1990, la Viena, inea discursuri ntre dou pogromuri, iar cu patru ani mai trziu, la Duna TV (19 martie 1994) declara urmtoarele: Dup decembrie 89, toat puterea a rmas n minile nomenclaturii comuniste, singura opoziie democratic fiind reprezentat de ctre unguri. Pentru a ne intimida, pentru a ne servi o lecie, Puterea provizorie a instrumentat pogromul antimaghiar din 20 martie 1990. Dup care, fcndu-ne rspunztori pe noi de cele ntmplate, a folosit evenimentele tragice de la Trgu Mure ca pretext pentru nfiinarea SRI. S vedem ce scria acelai St Andrs, n urm cu aproape 45 de ani, pe vremea comunismului atotbiruitor i a (astzi rervnitei) RAM. Firete, ne intereseaz n primul rnd realitile din respectiva enclav, aa cum transpar acestea, la o citire mai atent, din textul d-lui St, dar, nu putem nega, ne intereseaz i ce hram purta, la acea vreme, vajnicul anticomunist de astzi. Este vorba de volumul Te slvim, ar nou, o culegere, de reportaje aprute, n 1960, la ESPLA, n care, ntr-o companie select (Miko Erwin, Nagy Istvn, Romulus Rusan etc.), d-l St Andrs vorbete, cu aplicaie, despre Oameni i locuri (din RAM). Reproducem din cel de al treilea reportaj semnat de susnumitul, intitulat Zile noi obiceiuri noi: Cu nvtorul Biro Dnes am vorbit la Sngiorgiu de Pdure despre viaa i munca de azi a nvtorilor, despre cunotinele numeroase ce trebuie transmise copiilor. i, din vorb n vorb, am ajuns la problema cea mai important: cum crete i se dezvolt n inima copilului mldia ginga care se numete dragoste de ar. Biro Dnes vorbete cu nsufleire, cci n copilrie i-a dat seama ce a nsemnat otrava naionalismului. Cum n-ar face el totul ca acum, cnd n Republica Popular Romn fiecare om al muncii, fr deosebire de naionalitate, ia gsit patria sa adevrat, liber, s cultive cu contiina educatorului comunist sentimentul mre al dragostei pentru patria comun a celor ce

95

muncesc! Faptul c a devenit un cetean egal n drepturi, coala din Odorhei, bursa, posibilitatea minunat de a munci, aprecierea acordat nvtorului toate sunt datorate Republicii Populare Romne, politicii naionale leniniste a partidului. Din iniiativa nvtorului, copiii din Sreni, alturi de cntece maghiare intoneaz cntece romneti. Ei se strduiesc s cunoasc comorile culturii poporului frate romn. S-a organizat la cminul cultural un curs de limba romn; cei de la cmin plnuiesc organizarea unei excursii la Bucureti i la Doftana, unde fii credincioi ai partidului nostru au suferit pentru prezentul liber, luminos. Ei au iniiat un ciclu de conferine despre luptele comune ale poporului romn i ale naionalitilor conlocuitoare, despre trecutul i prezentul lor. A vrea s amintesc n ncheiere de un fenomen nou, emoionant, din Regiunea Autonom Maghiar, un obicei nscut din sentimentul puternic al patriotismului socialist. n ziua de 30 decembrie, la Sreni, 19 tineri s-au urcat pe scen, mbrcai n haine de srbtoare. Tineri de optsprezece ani. (Dup un vechi obicei urmau s fie declarai majori. Dar ct de mult s-a schimbat, s-a nnoit acest vechi obicei!) n ajunul serbrii, aceti tineri dup un curs voluntar de dou sptmni au avut de trecut un examen de drept constituional. Cunoscnd temeinic Constituia republicii noastre, au fost declarai majori. (...) La examen toi au rspuns bine - mi spune nvtorul Biro Dnes, cu un sentiment de mulumire. El organizase cursul. Deci, ctre sfritul anilor 50, pe vremea RAM, d-l St Andrs, marele justiiar democrat al zilelor noastre, slvea regimul comunist i minunatele condiii create de partid, n cel mai autentic stil proletcultist al epocii! Doar att c ceea ce (de)scria domnia-sa, la acea vreme, nu reflecta realiti ale locului, ci imagini paralele, ficiuni (pre)fabricate pe gustul regimului i n concordan cu dogmele acestuia, ca, de pild, dragostea secuilor pentru patria comun a celor ce muncesc, izvort din luptele comune mpotriva exploatrii i exploatatorilor, din sacrificiul fiilor credincioi ai partidului etc. Trebuie s remarcm, ns, n reportajul d-lui St i niscaiva scpri revelatoare. Astfel: - copiii din Sreni, DIN INIIATIVA NVTORULUI, alturi de cntece maghiare intoneaz i cntece romneti (pe post de Au claire de la lune / Mon ami Pierrot cum ar veni); - ei SE STRDUIESC s cunoasc cultura poporului romn, frate cu POPORUL maghiar (nvnd limba romn cntnd, din iniiativa proprie

96

a nvtorului!); - s-a organizat la cminul cultural un curs de limba romn! (de ce i pentru cine?); - ct privete nduiotoarea poveste cu majoratul, doar att c, la vremea respectiv, Constituia rii se studia n colile din RPR, ca materie obligatorie i nu prin cursuri voluntare organizate din iniiativa personal a cuiva. Mai este nevoie de comentarii? Corobornd cele de mai sus cu datele din capitolele anterioare, oricine i poate forma o imagine de ansamblu asupra a ceea ce a fost RAM rervnit, astzi, sub forma Pmntului Secuiesc Autonom. P.S. Mai amintesc c, la vremea respectiv (ba chiar i n prima jumtate a anilor 60), mi-a fost dat s vd nenumrate bilete de ieire din spital (provenind din zona n discuie) redactate exclusiv n limba maghiar!!! P.P.S. Ct privete colaboraionismul evocat, mai precizez c la alegerile din 19 noiembrie 1946 minoritatea maghiar, la fel de democrat ca i astzi, a votat n unanimitate cu aliana procomunist BPD (din care fcea parte i Uniunea Popular Maghiar) UPM obinnd 29 din cele 414 mandate. Deci apte la sut. Deci, tot 7 la sut, exact atta ct reprezenta, i la acea vreme, populaia maghiar din Romnia!

97

Autonomia Ardealului: ideologi i cozi de topor Dac n numrul precedent al revistei lipsa evenimentelor notabile (sau a ecourilor de pres ale acestora) ne-au oferit rgazul necesar unei retrospecii, de aceast dat avem la dispoziie o recolt att de bogat nct ne vedem obligai s ne rezumm, deocamdat, doar la comentarea unor fragmente mai semnificative din lurile de cuvnt ale unor participani din ar i strintate la evenimentul de care ne vom ocupa n cele ce urmeaz (eveniment total ignorat n presa central romneasc). Despre ce este vorba? Despre o consftuire cu participare internaional, ale crei lucrri sunt redate n paginile sptmnalului Erdlyi Napl (nr. 653/6 aprilie 2004) sub titlul Autonomia comunitii maghiare nu are alternativ! Citm din preambul: La Sovata, n hotelul Danubius, a avut loc, n zilele de 1-2 aprilie, cea mai important consftuire din ultimii 14 ani consacrat autonomiei maghiarilor din Romnia. Consftuirea, organizat de ctre Consiliul Naional Maghiar din Ardeal (CNMA) mpreun cu fundaia Pro Minoritate i-a avut ca invitai pe o serie ntreag de politicieni i experi europeni adepi ai autonomiei. Au fost prezeni Andreas Gross raportor al Consiliului Europei, Gunnar Iansson fost raportor pentru Romnia, Ignasi Guardans deputat catalan n Parlamentul European, Cristoph Pan politician din Tirolul de Sud, Komlssy Jozsef expert elveian n problema autonomiei, Szabo Zsolt deputat liberal n parlamentul olandez, Nmeth Zsolt preedintele comisiei de politic extern a parlamentului ungar, partea romn fiind reprezentat de ctre Smaranda Enache copreedinta Ligii Pro Europa. Gabriel Andreescu, reprezentantul Comitetului Helsinki, n-a participat la consftuire, dar a trimis un mesaj de adeziune la ideile acestuia, la fel i jurista austriac Eva Maria Barki (ambele scrisori pot fi citite la pagina a 5-a). Din partea organizatorilor a fost prezent ntraga conducere a CNMA i CNS (Consiliul Naional Secuiesc). Iat, aadar, floarea autonomismului european, reprezentanii majoritii modelelor invocate (i rsinvocate) prezeni la Sovata i nimeni nimic! Linite total! Nu i n presa de limb maghiar! (am optat pentru Erdlyi Napl fiind un sptmnal de sintez i, ca atare, putndu-i dedica paginile aproape n ntregime respectivului subiect-eveniment, mai ales c avea la dispoziie un interval de patru zile n acest scop). Desigur, spaiul nu ne permite o redare in extenso (dei ar merita),

98

ne vom opri, ns, la cele mai interesante idei. S ncepem cu intervenia deputatului european Ignasi Guardans: Catalonia are o situaie special: neavnd o patrie-mam, trebuie s lupte singur pentru toate obiectivele sale autonomiste. Pe de alt parte, faptul reprezint i un avantaj incontestabil: n cazul nostru nu are cum s intre n discuie interesele vreunui alt stat deci cei de la Madrid pot fi linitii n acest sens! Hic iacet lepus! Fr s vrea, probabil, catalanul a pus degetul exact pe ran! Domnilor reprezentani ai comunitii maghiare (popor dup prerea juristei Barki!), aici este tot necazul: cei de la Bucureti (i nu numai!) nu pot fi deloc linitii c n-ar fi vorba de interesele vreunui alt stat!!! Ba dimpotriv!!! Argumente? Am scris cinci cri pline doldora de argumente n acest sens! S le lsm deoparte i s v punem o singur ntrebare: dac v intereseaz exclusiv soarta minoritii maghiare de dincolo de hotare nu i (sau mai ales) teritoriile n care acetia sunt minoritari, de ce ai acceptat Diktatul de la Viena? De ce ai anexat pe lng Ardealul de nord i Felvidk (o bun parte din Slovacia) i Voievodina la nceputul anilor 40, profitnd de condiiile oferite de cel de-al doilea rzboi mondial i de umbrela protectoare nazist? Cine credei c v mai poate lua n serios acum i-n vecii vecilor atunci cnd dai asigurri de respectare a integritii i suveranitii statelor succesoare, dup un asemenea precedent creat?!! Cine credei c v mai poate lua n serios buna-credin, atunci cnd de peste 80 de ani n-a fost conjunctur favorabil n care s nu plnuii i ncercai (i alte) demersuri anexioniste? Cine credei c v mai poate lua n serios buna-intenie, atunci cnd n Parlamentul Ungar, n cor, calificai Trianonul drept diktat, apreciai (tot acolo) c principalul defect al Tratatului Romno-Maghiar (din 1996) este faptul c nu prevede posibilitatea modificrii panice a granielor sau propunei anexarea Voivodinei profitnd de bombardamentele NATO asupra Serbiei??! (Amnunte i surse n Istorie maghiaro-maghiar n citate, Secesiunea Ardealului i Micarea Revizionist Maghiar). Dac mai vrei, totui, i alte argumente, putem s v mai oferim i nc din lucrrile Consftuirii de la Sovata, din intervenia romncei Smaranda Enache (Smaranda Szokoly, de fapt; de ce i-o fi folosind exclusiv numele de fat nu tim, dar putem presupune!).

99

Iat fragmentul cu pricina: Vorbitoarea (S.E. n.n.) a amintit, ca o ciudenie, faptul c n Romnia toate iniiativele de autonomie sau regionalizare s-au lansat exclusiv n Ardeal. Curat ciudenie! Chiar aa, stimat doamn Smaranda EnacheSzokoly??! (n parantez fie spus, i d-l Szokoly a fost cndva el sau naintaii Socol, i probabil c sindromul de vinovie se sublimeaz, n cazul celui de-al doilea component al Doppel-Adler-ului de la Liga Pro Europa, prin supralicitare molipsitoare!) Chiar s nu tie respectiva copreedint de unde provine ciudenia cu pricina??! Greu de crezut! S tragem ns linie i s rmnem la posibiliti care se poate (pentru c refuzm, totui, s acceptm c vremea diktatelor mai poate fi resuscitat i, pe de alt parte, c noi, romnii, am putea fi att de idioi nct, n vreme de pace i ct de ct de normalitate s renunm la ceea ce este i a fost, din preistorie, al nostru). Analiza materialului ne arat vorba lui Sabin Gherman starea noiunii n etapa actual i principalele orientri. nainte de a le nominaliza s mai reproducem nite fragmente de spiciuri: n viitor rolul Madridului se va reduce considerabil puterea central mutndu-se la Bruxelles, iar asupra problemelor locale noi vom decide. (Ignasi Guardans) Ne ntrebm: oare catalanii n-au i niscaiva spanioli printre ei? Pe acetia i va ntreba cineva ce prere au de una, de alta? Consiliul Naional Secuiesc, n ciuda eecului parlamentar, i va continua lupta pentru autonomie, urmtorul pas fiind transferarea chestiunii la nivelul Parlamentului European i a Consiliului Europei. Pmntul Secuiesc, n suprafa de 10.000 kmp. i avnd 800.000 de locuitori din care trei sferturi unguri are tot dreptul de a se integra n condiii de total i efectiv autonomie n Uniunea European.( Csap Jozsef preedintele CNS) Deci, autonomie etnic i nu regional!!! (care trebuie dobndit nainte de integrare!). Autonomia Ardealului presupune un proces politic mai ndelungat. n cercurile maghiarimii ardelene se confrunt dou viziuni: cea a UDMR, conform creia prioritatea o constituie obinerea puterii economice, autonomia urmnd a fi realizat dup integrarea n UE i cea a CNMA i CNS care consider prioritar obinerea autonomiei (...) Da-

100

c chestiunea Pmntului Secuiesc este limpede, n ceea ce privete Ardealul singura soluie viabil pare a fi regionalismul asimetric (deci, devoluia n.n.). (Bakk Miklos strategul CNMA) Iat, aadar, de ce este nevoie de un Sabin Gherman!!! (Pe de alt parte, dezacordul UDMR se refer nu la obiective ci la ealonarea n timp a acestora!!!) mprirea teritorial-administrativ a Romniei este neschimbat din 1968. Puterea centralizat este depit i ineficient. i totui, orice efort de regionalizare efectiv se lovete de piedici insurmontabile. Va fi nevoie, fr doar i poate, de presiuni din partea organismelor europene. (...) n Romnia, abia realizarea regionalizrii va deschide drumul autonomiei maghiarimii. (Smaranda Enache, Liga Pro Europa) Deci, nc o dat: regionalizarea (devoluia) Ardealului este condiia sine qua non a realizrii autonomiei maghiarimii!!! (Adepii lui Sabin Gherman s bage bine la trtcu cele de mai sus!) Cele trei instituii de baz ale emanciprii maghiarimii de peste hotare sunt: Legea Statutului, dubla cetenie i autonomia. Ct privete regionalismul, acesta nu poate s-i mplineasc menirea istoric dect dac nu afecteaz relaiile interetnice. (...) Autonomia comunitar reprezint condiia de baz a viitorului maghiarimii din Bazinul Carpatic. (Nmeth Zsolt, preedintele Comisiei de politic extern a Parlamentului Ungar) Deci, nc o dat i nc o dat: menirea istoric a devoluiei Ardealului (de neconceput fr partenerii istorici adic romnii!) este aceea de a asigura viitorul maghiarimii din Bazinul Carpatic!!! (Sper s m aud toi stuii de Romnia, toi antisuditii etc.) Deci, nimic nou sub soare: - Model etnic pentru secuime i devoluie pentru Ardeal! - Regionalismul (asimetric) servete exclusiv scopuri maghiare! - Autonomia secuimii trebuie realizat nainte de integrarea n UE! - Devoluia este singura soluie pentru unguri, pentru c ntr-un Ardeal quasi-independent procentul lor va fi nu de apte ci de 20! - Toate acestea sunt n curs de prezentare n faa forurilor europene, n intenia de a le transforma n condiii de integrare a Romniei n UE!!! Sau nu este aa? S vedem, atunci, cum i ncheie Tks discursul rostit la Sovata: Integrarea european a Romniei a fost fixat pentru 2007. Capitolele de negociere trebuie ns nchise n 2004. Cel referitor la minoriti a fost nchis. n schimb, capitolul referitor la euroregiuni, n ca-

101

re problema autonomiei se ncadreaz organic, este nc deschis. Ca atare, preteniile noastre de autoguvernare trebuie naintate de urgen Uniunii. Suntem adepii integrrii rii noastre. Dar, n acelai timp, suntem convini c aceasta nu va avea loc fr ndeplinirea preteniilor noastre. Oare pe ce se bazeaz preedintele Consiliului Naional Maghiar din Ardeal?

102

Ignoran, prostie sau altceva?! n Adevrul din 5 aprilie 2004 aprea, sub semntura Clinei Berceanu, articolul Tks vrea s atrag UDMR n proiectul su de autonomie etnic (el i acuz pe liderii Uniunii de dublu discurs, n ar i la Budapesta). Desigur cotidianul central number one al rii (i specialista Berceanu) nu se dezmint nici de aceast dat. Evident, n-avem pretenii absurde, dar chiar i aa la nivelul unei abordri de suprafa i nedepind aparenele ne-am fi ateptat mcar la dou lucruri: - menionarea vechimii amintitului dublu discurs (prezent nu numai ncepnd cu semnarea protocolului ci nc de pe vremea participrii la guvernarea cederist); - semnalarea chestiunii mcar din luna ianuarie, cnd (dup cum se amintete, n treact, i n articol) s-a lansat (nu pentru prima oar dar mai insistent i quasi-oficial) respectiva invitaie la dialog. S vedem, ns, i textul cu pricina: Preedintele Consiliului Naional al Maghiarilor din Transilvania (am mai spus-o de poman i o repetm: traducerea este greit, fiind vorba de Erdlyi Magyar Nemzeti Tancs = Consiliul Naional Maghiar din Ardeal), Tks Lszl, i propune lui Marko Bla s se ntlneasc pentru a discuta pe tema autonomiei, deoarece este absolut necesar unitatea de cauz a maghiarilor. Conducerea CNMT a anunat, smbt, la Cluj-Napoca, ntr-o conferin de pres, c dorete ca aceast ntlnire s aib loc ntr-una din zilele din intervalul 15-23 aprilie, pentru promovarea unui mesaj unitar pe tema autonomiei. Dorim s coagulm toate forele politice maghiare ce lupt pentru autonomie, inclusiv UDMR, a explicat deputatul Szilgy Zsolt. Preedintele CNMT a acuzat din nou liderii Uniunii de politic duplicitar i ambigu, ce i are explicaia n colaborarea cu partidul de guvernmnt. El a menionat c, recent, Mark Bla a dat publicitii un apel la dialog adresat comunitii maghiare, ignornd un mesaj similar al CNMT, de la nceputul lunii ianuarie. n Romnia liderii UDMR se manifest public mpotriva autonomiei, dar n Ungaria susin acest deziderat. Comunitatea maghiar nu trebuie confundat cu UDMR, pentru c maghiarii vor autonomie. Trebuie s avem un mesaj unitar pe aceast tem, a mai spus preedintele Consiliului Naional al maghiarilor din Transilvania. n limbaj explicit, CNMT dorete susinere din partea UDMR pentru iniiativele legislative ce

103

privesc autonomia inutului Secuiesc. Liderii CNMT au stabilit c n 24 aprilie, la Trgu Mure, va avea loc o ntrunire a Consiliului Naional al Secuilor (iari se persevereaz n prostie ntr-o greeal de traducere: Szkely Nemzeti Tancs = Consiliul Naional Secuiesc), pentru discutarea proiectelor de lege privind autonomia personal i localitile cu statut special. Proiectele respective urmeaz s fie depuse la Parlament. Mai nti s lmurim treaba cu Consiliile (am mai fcut-o dar vd c am strigat n pustiu): Erdly la care se fac toate referirile nseamn nu Transilvania, ci Ardeal! Care Ardeal se compune din Transilvania, Banat, Criana i Maramure! Autonomia vizat se refer la Ardeal nu la Transilvania! Pe de alt parte, nu este vorba de unguri i secui ci de teritorii! Ceea ce este cu totul altceva! Este aa de greu de neles??! Nu este vorba de unguri sau secui ci de Erdly (Ardeal) i de Szkelyfld (Pmntul Secuiesc)! Nu este vorba de autonomie personal sau comunitar ci de autonomie teritorial: pe criterii etnice n secuime, pe criterii regionale n Ardeal!!! Ca atare, Consiliile respective nu sunt ale secuilor sau ale maghiarilor ci Secuiesc i Maghiar! Dac cei vizai (inclusiv de la Adevrul) nu vd care e diferena nu mai am nimic de adugat. Oricum, este pentru ultima dat cnd mai deschid subiectul. n al doilea rnd, semnatara articolului nu remarc (darmite s comenteze) o contradicie flagrant ntre ceea ce citeaz din declaraiile lui Tks i din cea a lui Szilgyi (i nu Szilgy!) Zsolt. Reproduc doar declaraia celui din urm: Dorim s coagulm toate forele politice maghiare ce lupt pentru autonomie, inclusiv UDMR. Stimat d-n (sau d-oar) Clina Berceanu, despre ce este vorba n fragmentul reprodus, despre convingerea i atragerea unor (unui) adversari ai ideii sau despre coagularea tuturor forelor politice maghiare ce lupt pentru autonomie? Printre care este pomenit i UDMR! Sau pentru dvoastr inclusiv nseamn altceva? Sau treaba cu coagularea nu v este clar? Cel mai elementar silogism ne spune c atunci cnd este vorba de agregarea unor fore disparate n vederea realizrii unui front comun pentru

104

materializarea unui obiectiv (tot comun), atunci fiecare dintre aceste fore, obligator, lupt pentru unul i acelai obiectiv. Deci, (i) UDMR este adepta autonomiei! Atunci ce rost are titlul cu pricina i toat nsilarea de pe cele dou coloane subiacente? Iar afirmaia cu pricina o face nu cineva din afar, ci un deputat n exerciiu al UDMR!!! i mai spunei n limbaj explicit c CNMT dorete susinerea Uniunii pentru iniiativele legislative ce privesc autonomia inutului Secuiesc. i n-a avut-o? Sau v-a scpat chestiunea? (N-ar fi exclus, pentru c dei sunt abonat la Adevrul n-am reuit, cu toat bunvoina, s descopr, cel pui pn astzi 16 aprilie 2004, nici cea mai sumar i ascuns informaie despre faptul c UDMR a votat, n Parlament, pentru autonomia secuiasc!) Hai s n-o mai lungim. N-am pretenia ca elititii de la Adevrul s m citeasc, dar nu mai scriei dup ureche! Punei mna pe sursa primar i consultai-o. Nu cunoatei limba? Nici mcar d-l Robert Veress? Chiar aa? De ce ai renunat la serviciile lui Dorin Suciu singurul care era stpn i pe limb i pe subiect?! Dac ai fi deschis paginile cotidianului (moderat) Kronika din 8 aprilie 2003, v-ai fi putut lmuri deja cu un an de zile n urm cum stau lucrurile n realitate. Iat cteva fragmente (total) edificatoare dintr-un interviu acordat publicaiei respective de ctre nsui Mark Bla Intenia noastr este de a asigura un grad ct mai mare de autonomie maghiarimii din Ardeal i acesta este drumul pe care mergem; Deosebirea dintre moderai i radicali se refer la mijloace. Scopurile nu trebuie trmbiate, ci trebuie s trudim pentru ele. n cadrul UDMR pot exista i divergene i obiective diferite, dar conceptul de autonomie n nici un caz nu intr n aceast categorie; Autoguvernarea figureaz de la nceput n programul UDMR. Dar pentru implementarea ei, pentru ca ea s poat deveni funcional este nevoie de un cadru juridic adecvat, care nu exist nc; Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate. Iat, aadar, ce nseamn acel inclusiv UDMR din declaraia dlui Szilgyi Zsolt! Iat, aadar, c nu trebuie s batem drumul Budapestei pentru a auzi dublul discurs al d-lui Mark!

105

Aa cu mult hulitul preedinte al UDMR, care i-a uitat crezul iniial! S fim serioi! Este vorba, ntr-adevr, de protocolul semnat cu PSD dar nu aa cum crede Clina Berceanu. Radicalii au fost, pentru a nu incomoda relaiile de protocol, pur i simplu slobozii i i fac treaba nestingherii i fr a mai angaja UDMR-ul, fr a-l mai obliga la permanente delimitri i desolidarizri. UDMR, la rndul su, se strduiete n continuare (cu pai mruni) s obin tot ceea ce-i permite cadrul legal sau chiar s-l lrgeasc pe acesta, profitnd de conjuncturi favorabile (interne sau externe), n vederea unor viitoare salturi calitative. Iar structurile nefuncionale pe care radicalii le edific fr a fi, practic, stingherii vor fi puse deja la punct pn la cel mai mic detaliu n momentul n care, printr-un concurs fericit de mprejurri, statutul de facto va putea fi transformat ntr-unul de jure. Cum? N-aduce anul ce-aduce ceasul! Mai ales cel ru! S nu se supere nimeni, dar integrarea european mai poate s ne rezerve i destule necunoscute i surprize. Nu neaprat plcute! Ct privete cellalt cal de btaie, mult hulitul regim post-comunist (socialist) din Ungaria care i abandoneaz pe ungurii de peste hotare, permis s-mi fie s pstrez aceeai reticen ca i n cazul udemeritilor moderai. Drept argument, voi reproduce un singur lucru: Mesajul de la Atena al premierului Medgyessy Pter ctre maghiarii din afara granielor: Graie solidaritii i travaliului de decenii al poporului maghiar, astzi s-a realizat un vis de generaii: Ungaria va deveni membr a UE, ceea ce va permite ntregii naiuni maghiare s se ntoarc acolo unde, din totdeauna, i-a fost locul. Noi, maghiarii, pe parcursul istoriei rar am fost nite privilegiai ai sorii. De regul am avut parte de flagrante nedrepti. Conceptul nelept i curajos al Europei unite va putea tmdui, ns, i rnile noastre cele mai dureroase. Acum i maghiarimea i va putea fructifica ansa de reunificare transfrontalier a mult sfrtecatei sale naiuni. Pentru reprezentarea intereselor noastre, pentru realizarea obiectivelor noastre vom dispune, de aici ncolo, de mijloace mai eficiente ca oricnd. (Romniai Magyar Sz nr. 4453/18 aprilie 2003) Atunci cnd moderatul i rezervatul (i romnofilul) Medgyessy declar aa ceva, dai-mi voie s simt un disconfort mai mare dect dac mesajul i-ar fi aparinut, de pild, lui Orbn Viktor! i dai-mi voie s nu am o viziune excesiv de roz asupra viitorului!

106

P.S. Reprodusa declaraie de la Atena a fost comentat i decriptat, la vremea respectiv, ntr-un capitol aparte ce poate fi gsit, la pagina115, n Antiromnismul moderat i radical.

107

Comemorarea Trianonului Dac mgarul lui Buridan a capotat (opional) n faa a dou cpie, dilema noastr tot opional are mcar scuza unui numr mult mai mare de piste mbietoare. Pe de alt parte, spre deosebire de nfometatul patruped copitat (pentru c ceva deosebire trebuie, totui, s existe!) noi suntem deja stui pn peste cap de fnul cu pricina! Ce-i de fcut? Cu permisiunea d-voastr (i cu toat lehamitea i greaa), vom ncerca n paralel sau mai pe srite s parcurgem toate amintitele piste, mai ales c acestea se ntlnesc finalmente, cndva n...Europa! Din vraful de ziare adunate (n timpul excursiilor n trecut)* s alegem un exemplar mai recent (1 iunie 2004) al sptmnalului Erdlyi Napl i s reproducem din rubrica S-a ntmplat acas (adic n Ungaria!): Deputatul independent Krmi Attila membru al Micrii pentru o Ungarie Mai Bun a naintat Parlamentului Ungar un proiect de hotrre privind declararea datei Trianonului drept zi naional de comemorare. n declaraia respectivei formaiuni politice menit s repare o omisiune veche de 14 ani a elitei politice maghiare se arat: dup 1945,generaii ntregi de unguri au crescut fr s fi auzit de Trianon i de implicaiile sale, fr s cunoasc adevrul despre aceast tragedie naional. Nici dup 1990 nu s-a ntreprins nimic pentru a readuce n contiina colectiv datele istorice respective i repercusiunile subsecvente la fel de actuale i astzi. Aceast situaie impune declararea datei respective drept Zi Naional de Comemorare nu numai pentru a readuce n memoria colectiv tragicul diktat, ci i pentru a contribui la contientizarea unitii maghiarimii din Bazinul Carpatic. Micarea pentru o Ungarie Mai Bun cere guvernului ca pn la data de 30 noiembrie 2004 aceast comemorare s fie introdus i n instituiile de nvmnt. Iat, aadar, cu ce se ocup, printre altele, Parlamentul Ungar! De ce trebuie reamintit, la nivel naional (inclusiv sau mai ales! n coli), respectiva tragedie naional? Spre neuitare dar i pentru contientizarea unitii maghiarimii din Bazinul Carpatic!!! ......................................................................................................................... *Este vorba de capitolele nchinate Monumentului Libertii de la Arad,
nereproduse aici i regsibile n Antiromnismul moderat i radical

108

Cu ce scop? Ce altceva ar putea intra n discuie dect refacerea efectiv a acestei uniti?!! Ct privete generaiile de dup 1945 care au crescut fr s fi auzit de Trianon i de implicaiile sale tragice, s fim serioi! stimate dle deputat Krmi Attila. Vorba secuiului: aa animal nu exist!!! De unde provine agitaia respectiv? De la apropierea datei de 4 iunie dat la care a fost semnat (n 1920) Tratatul de Pace de la Trianon. De altfel, cu cteva pagini mai ncolo (n acelai exemplar al E.N.) gsim un articol al lui Fbin Tibor intitulat chiar aa: Trianon (ce avem voie s ne amintim i ce nu). S reproducem cteva pasaje: S-ar putea spune i muli o i fac c diktatul de la Trianon este un subiect anacronic, desuet, demonetizat etc. Aa o fi, dar n ciuda acestui fapt el continu s fie un subiect tabu. (...) Despre victimele comunismului nemaivorbind de cele ale holocaustului se poate discuta deja n Ungaria, inclusiv la nivel oficial, n schimb tragedia care a nsemnat pierderea a o treime din naiune i a dou treimi din ar continu s constituie un subiect tabu n incinta onoratului Parlament i, din pcate, chiar i n afara acesteia. n statele succesoare, desigur, situaia este i mai proast. n rile care, la vremea respectiv, i-au mprit prada a-i aminti de Trianon este nc echivalent cu a instiga la nesupunere civic sau chiar la rscoal. n comunitatea maghiar din Ardeal, de altfel, comemorarea zilei de 4 iunie pare nc ceva de domeniul fantasticului. Alegem, de regul, soluia cea mai simpl: ignorarea. Proast soluie! De parc n acest fel am putea anula Trianonul sau efectele sale... O tnr i activ organizaie i-a asumat, n urm cu un an, la Cluj, comemorarea respectiv. Fr nici o demonstraie, cu doar doi vorbitori invitai i aprinderea unor lumnri: n esen mai nimic. i, totui, presa romneasc a vuit a doua zi: ungurii au ndrznit, la Cluj, s comemoreze Trianonul! Pi nu e revolttor?! Din pcate, n acest cor semidoct i ahtiat dup senzaional apar, din cnd n cnd, i voci maghiare. (...) Acestea susin c trim noi vremuri i numai crcotaii, paseitii i ultranaionalitii mai abordeaz o tem care, n rest, nu mai intereseaz pe nimeni. S-o spunem rspicat: pe vremea comunismului era un subiect interzis iar acum este demodat. De fapt, nu este vorba doar de Trianon sau de modificarea unor granie, ci, n primul rnd, de libertatea memoriei. Cei care o contest, cei care se tem s-i priveasc n fa trecutul i prefer s se refugieze n

109

viitor, aceia nu contientizeaz faptul c a-i aminti nseamn i demnitate i libertate. Spune ceva nou (sau n plus fa de informaia reprodus i comentat) d-l Fbin? Cum s nu spun! Spune chiar destule. S le lum pe rnd, fr a respecta ordinea din text: - A-i aminti, nseamn i demnitate i libertate! Stimate d-le Fbin, cunoatei vreun regim totalitar care s fi reuit s interzic libertatea memoriei? C noi n-am auzit despre aa ceva. C doar nu discutm sper despre mancurtizare, lobectomie sau alte metode de splare a creierului?! Cine v mpiedic s v aducei aminte n Ungaria sau n statele succesoare de Trianon, aa cum v convine sau cade bine? Sau cine v-a mpiedicat s-o facei chiar i n perioada comunist? Ct privete comemorarea public ceea ce este, totui, altceva cine v mpiedic s-o facei n Ungaria? Slav Domnului, n Nagykanizsa exist un monument comemorativ nchinat Trianonului, o replic a acestuia intenionndu-se a se amplasa i la Budapesta pe soclul monumentului ostaului sovietic (propus a fi dezafectat). Dup cum, de ani de zile, n ziua de 4 a fiecrei luni, la orele 16,30 (ora semnrii Tratatului de la Trianon), Micarea Revizionist Maghiar organizeaz mitinguri n diverse zone circulate ale Budapestei, tocmai pentru a comemora evenimentul n discuie i a-l readuce n actualitate (printre altele, prin intonarea de cntece revizioniste i rspndirea de manifeste revizioniste cu care este mpnzit i Internetul!). Nemaivorbind de celebrul Clopot al Trianonului de la Zebegny care bate zilnic la aceeai or (16,30), pentru a ndemna la neuitare i a vesti lumii unitatea maghiarilor din Ungaria Santefanian! Aa stnd lucrurile, cum putei spune, stimate d-le Fbin, c Trianonul nu este comemorat n Ungaria? i am amintit doar o infim parte din manifestrile cu pricina! Iar n ceea ce privete statele succesoare (ale Monarhiei AustroUngare) Romnia n cazul de fa s-avem pardon! Nu v ajunge c boicotai Ziua Naional care cinstete exact rentregirea rii cu teritoriile strmoeti ce i-au fost cotropite de diveri nvlitori, printre ele i Ardealul acum vrei s mai i jelii, public, Trianonul, simbolul consfinirii internaionale a acestei rentregiri?!! i dac jelirea din patria-mam nseamn, dup cum am vzut, nu demnitatea i libertatea de a-i aminti ci revizionism, de ce s fim noi att

110

de naivi nct s credem c jelirea din Ardeal ar nsemna altceva?! Mai ales c d-l Fbin omite n buna-credin ce-l caracterizeaz s nominalizeze organizaia tnr i activ care s-a ncumetat, anul trecut, s comemoreze public Trianonul, strnind protestul presei semidocte! Stimate d-le Fbin este vorba de o minciun prin omisiune! Respectiva organizaie se numete HVIM Hatvanngy Vrmegye Ifjusgi Mozgalom (Micarea de tineret pentru cele 64 de judee) i este una din cele mai active micri revizioniste din Ungaria (cu filiale n toate statele succesoare)! nsi denumirea (fiind vorba de cele 64 de judee ale aa zisei Ungarii Mari!) i trdeaz orientarea, nemaivorbind de faptul c la ultima Insul Maghiar (tabr paramilitar organizat anual, pe Dunre, de ctre HVIM) invitatul de onoare din Romnia a fost Cseresznys Pl nimeni altul dect cspitorul lui Mihil Cofariu!!! i dac nu v convine termenul, v putem liniti: ai minit nu numai prin omisiune, ci i efectiv. Pentru a evita orice confuzie, revin la citat: ...n schimb tragedia care a nsemnat pierderea a o treime din naiune i a dou treimi din ar continu s constituie un subiect tabu... Trebuie s nelegem c o treime din naiunea maghiar tria pe dou treimi din teritoriul rii maghiare?!! Numai c situaia real era una mult mai bizar: ungurii reprezentau, de fapt, doar o treime din populaia ntregului teritoriu n discuie masat n procent covritor n Ungaria propriu-zis, celelalte dou treimi (att teritoriu ct i populaie) fiind exact prada care a fost atribuit, la Trianon i Versailles, aa numitelor state succesoare. Pe teritoriul crora a rmas o minoritate maghiar de cel mult 15 la sut (i nu o treime)!!! Pe de alt parte, Ungaria Mare n-a existat niciodat au existat doar nite teritorii n jurul Ungariei aflate n raporturi feudale de subordonare fa de aceasta. Chiar i n perioada dualismului austro-ungar se vorbea de Ungaria propriu-zis (cea de astzi) i de ri asociate Coroanei Maghiare printre ele i Ardealul!!! N-ai tiut (sau ai uitat) stimate d-le Fbin? Facei un mic efort i deschidei Rvai Nagy Lexikona (ediia 1911-1914) la pagina 225 a volumului 13 (cimer s lobogo) i vei gsi confirmarea, fr echivoc, a celor de mai sus. Aa stnd lucrurile, comemorarea public a Trianonului n statele succesoare (cele care i-au mprit prada!) este un gest nu de demnitate i libertate, ci unul care denot att lips de loialitate fa de statele respective, ct i o nesimire cras strnind, justificat, reacii de respinge-

111

re i de condamnare. Vorbeam, la nceput, despre o multitudine de piste mbietoare. Din pcate, spaiul nu ne permite, deocamdat, s le parcurgem integral spre a le demonstra convergena final: modificarea unor granie, anularea Trianonului i a efectelor sale, cum formula, mai mult dect explicit, nsui d-l Fbin! O vom face n episoadele urmtoare.

112

O Europ fr granie i tmduirea mutilrilor trianonice Pistele de care vorbeam n capitolul precedent duc fiecare n parte i toate mpreun finalmente n Europa. De ce? Pentru c: - Integrarea n UE va tmdui i cele mai dureroase rni ale noastre (Medgyessy Pter n Scrisoarea de la Atena adresat maghiarilor din afara granielor); - Acum i maghiarimea i va putea fructifica ansa de reunificare a mult sfrtecatei sale naiuni (acelai premier ungar n aceeai scrisoare); - Integrarea european este singura realitate istoric prin care reunificarea naiunii maghiare va deveni, la rndul ei, o realitate istoric. i singura raiune major a acesteia (din discursul d-nei Dvid Ibolya, preedinta MDF aliat de ndejde al FIDESZ, rostit cu ocazia reamplasrii monumentului de la Arad). Desigur, citate asemntoare am putea da cu zecile sau cu sutele. Se nate fireasca ntrebare: de unde i pn unde aceste sperane (ca s nu spunem certitudini)? Cum va reui integrarea european s tmduiasc rnile Trianonului i s reunifice naiunea maghiar? S ascultm din aceeai surs (Dvid Ibolya) prerea unei juriste care a deinut, n guvernul Orbn, conducerea ministerului de justiie din Ungaria: - Datoria noastr, a celor din patria-mam, este acum s veghem cu contiina treaz la lrgirea ct mai grabnic a Uniunii Europene, pentru ca toat maghiarimea de peste hotare s poat beneficia de o Europ fr granie i s-i refac, nengrdite de nimic, vechile comuniti, aa cum au existat acestea cu veacuri n urm. Secolul al XXIlea ne va oferi ansa s vindecm acele rni pe care rzboaie pustiitoare i diversele mutilri aferente ni le-au provocat. Deci: o Europ fr granie n care maghiarimea din Bazinul Carpatic s-i poat reface, nengrdit de nimic, vechea unitate i s-i poat tmdui mutilrile! Oare o Europ fr granie este suficient pentru realizarea dezideratelor de mai sus? Pe de alt parte, ne-am uitat la harta Europei, ba am i strbtut-o n lung i-n lat i n-am observat, nici pe hart i nici la faa locului, dispariia respectivelor granie. i cu att mai puin vreo tmduire sau reunificare n sensul celor trmbiate de ctre reprezentanii de frunte ai ntregului spectru politic din Ungaria, aflai sau nu la putere. Oare ne scap nou ceva?

113

Cum pot Piaa Comun, Spaiul Schengen, Bruxelles-ul i Strasbourg-ul s reprezinte pentru Ungaria i numai pentru ea! un echivalent de tergere a granielor, i nc unul care s permit tmduirea mutilrilor i reunificarea mult sfrtecatei naiuni maghiare??! Pe de alt parte, dac totul ar fi att de simplu, dac totul s-ar rezuma la extinderea Uniunii Europene (i n zonele limitrofe Ungariei) i la realizarea unui suprastat continental fie el i federativ, atunci de ce zdroaba pentru regionalizarea (devoluia) Ardealului sau mcar a Secuimii i, mai ales, de ce precipitarea eforturilor n aceast direcie i nverunarea disperat de a finaliza treaba pn n 2007 anul n care Romnia ar urma s se integreze n UE? Desigur, ne-am mai ocupat de subiectul n discuie, cu precdere n ciclul Ce mai scriu aliaii?, ba am semnalat nu numai momentul iuirii, ci i mesagerul care a determinat-o (Bayer Zsolt). Iar mesajul suna n felul urmtor: problema Ardealului (sau mcar a Secuimii) trebuie rezolvat nainte de integrarea Romniei n UE, pentru c Uniunea nu va tolera reglri de conturi ntre dou state integrate. Aa stnd lucrurile, integrarea european lrgit nu va rezolva tergerea granielor (neconvenabile!) i nlocuirea lor cu altele noi (i convenabile!) dect cu dou condiii: - Europa Unit s fie una a regiunilor i nu a statelor naionale; - aceste regiuni s fie preexistente integrrii i legitimate democratic printro majoritate regional (exprimat prin referendum). Iat, aadar, c mult visata Europ fr granie capabil s tmduiasc i s reunifice este o chestiune destul de complicat i cu suficiente variabile i semne de ntrebare. O dat, c mult visata Europ a regiunilor este un concept mai degrab utopic, realizabil, eventual, ntr-o parte de Europ (Europa Central) i nicidecum n ntregul continent. n al doilea rnd, c devoluia Ardealului care presupune constituirea unei majoriti regionale transetnice (deci, romno-maghiare) nu pare, astzi, o perspectiv n stare s justifice speranele ce s-au investit n ea n 1999, anul n care s-a lansat scenariul molnarian respectiv. Iar Consiliul Naional Maghiar din Ardeal avnd n spate doar un procent de sub 20 la sut de ardeleni (unguri) nu are cum s constituie majoritatea regional necesar. n al treilea rnd, c o entitate regional secuiasc bazat pe o majoritate regional de 70 la sut este, pe undeva, incompatibil cu un

114

Ardeal autonom, att n ceea ce privete ideea n sine, ct i posibilitile de a o pune n practic. De ce? Din urmtoarele motive: - cum poate s existe o regiune autonom n cadrul altei regiuni autonome?; secuii vor fi autonomi i fa de Romnia i fa de Ardeal un fel de subchiriai?! - secuii vor trebui s opteze (exist deja semne c au nceput s-o i fac) ntre a fi unguri sau secui; - fiind, de fapt, secui i nu unguri (vezi descendena huno-avar, existena istoric a lui Unio Trium Nationum etc.), proporia de unguri din Ardeal va scdea la jumtate: cel mult 700.000; ceea ce le va reduce ponderea la sub zece la sut din populaia Ardealului (i le va diminua considerabil ansele de a putea realiza vreodat o majoritate regional transetnic); - secuii nu-i vor asuma riscul de a pierde ansa de-a deveni autonomi, n perspectiva tot mai himeric a unui Ardeal autonom. Aa stnd lucrurile, se contureaz, din ce n ce mai pregnant, o ruptur ntre secui i unguri. Pe ce ne bazm? Pe considerentele de mai sus, bineneles, dar i pe o serie ntreag de date i argumente, unele istorice altele aparinnd prezentului sau trecutului apropiat. O dat, aa cum am mai spus-o, secuii nu sunt unguri, ci descendeni ai hunilor i avarilor, deci preexisteni n zon pe vremea desclecatului arpadian cnd se aflau undeva n nordul Pannoniei. De unde au fost dislocai de noii venii i, ulterior, colonizai, pe post de grniceri (pe la 1200) n amplasamentul actual. i asta o tiu i ei. Iat cteva pasaje edificatoare, reproduse din penultima noastr carte, Micarea Revizionist Maghiar (Ed. Drago Vod, Cluj-Napoca, 2003): Aa vrem noi s refacem o Ungarie Mare unitar? Aa vrem noi s strngem i s vectorizm energiile maghiare, ignornd adevrata populaie strveche i declarnd drept unic clas conductoare seminia arpadian? (...) Secuii tiu foarte bine c ei au trit pe aceste meleaguri cu mult naintea desclecatului din 896. Lumea se ntreab: unde au disprut hunii i avarii? Ei bine, n-au disprut, ei sunt strmoii notri ai secuilor iar denumirea de Hungaria provine de la Attila. Mi-amintesc de un brbat secui care, cu ocazia recensmntului din Romnia, i declara unui recenzor derutat: Nu sunt ungur, sunt secui (Gyngyi trimdr @ freemail. hu);

115

...pe ntreg teritoriul imperiului avar acolo unde s-a aezat poporul lui Arpad autohtonii secui au fost asimilai (ungurii fiind clare ei au fost desclectorii!). Mai trziu, Gza, Istvn i ali regi din Casa Arpd, folosindu-se de coloniti occidentali, i-au mpins (ca s nu spun alungat) i mai la periferie pe btinaii secui, expropriindu-le, practic, ara. Secuii au fost teri din contiina public, proces ce continu i astzi. Este suficient s amintesc, n acest sens, marele forfoi cu care se srbtorete aa zisul desclecat (din 896 n.n.) ignorndu-se cu desvrire tot ceea ce a fost pn atunci, toate precedentele desclecate! E greu de aflat din istoria noastr oficial cine au fost avarii. Istoria noastr i consider nite strini. Aceast istorie va trebui rescris cu deplin respect pentru locul ce li se cuvine secuilor n contextul respectiv. Poporul maghiar, n accepiunea european a cuvntului, este rezultanta amestecului dintre cele dou seminii autohtonii secui i nouveniii lui Arpd. Dar secuii secui, cei ce i-au pstrat identitatea naional pn astzi, au tot dreptul s se considere urmaii hunilor i ai avarilor, iar ungurii trebuie s recunoasc n spe cei ce se revendic de la desclecatul lui Arpd c secuii, la vremea respectiv, i-au primit n casa lor! (Lajos lajos. nagy @ fundp. ac. be); La urma urmei, fiecare traseaz delimitarea fa de intrui, acolo unde i poate identifica propriii strmoi. Secuii au fost prezeni n Ardeal naintea ungurilor lui Arpd, ca atare place sau nu lor li se cuvine dreptul de ntietate. Poate c, n ochii secuilor, poporul lui Arpad este la fel de intrus ca i poporul romn! (trimdr @ freemail. hu) Iat, aadar, cteva din puzderia de preri similare ce circul pe Internet! (Firete, n-am violat corespondene personale, ci am reprodus de pe diverse site-uri pe care se desfoar discuii interminabile ca de pild: http://www. inforum. hu, http://www. nemnemsoha. hu, www. revizio. com etc.) Am exagerat, oare, atunci cnd afirmam c se prefigureaz (sau chiar contureaz) o ruptur ntre secui i unguri? i ne aflm abia la temeiurile istorico-identitare cele mai vechi ale acesteia! (Desigur, aici i acum nu discutm despre realiti istorice ci despre percepii i puncte de vedere care determin o anumit atitudine a secuilor vizavi de unguri, atitudine ce nu poate fi neglijat n descifrarea turnurii evenimentelor de dat mai recent, legate de tema n discuie)

116

n capitolul urmtor vom ncerca s prezentm i alte temeiuri de istorie mai apropiat (sau chiar contemporan) ce probeaz, dac nu un conflict real i deschis, mcar o decizie a secuilor-secui de a lua problema pe cont propriu.

117

Seminia arpadian versus autohtonii secui Am vzut, n capitolul precedent, temeiurile identitar-istorice i de autohtonitate (fa de ungurii lui Arpad) care ar trebui, n viziunea secuilor, s le confere ntietate n raport cu seminia arpadian. S trecem la alte temeiuri, tot istorice, dar de dat relativ mai recent. Aminteam, tot n acelai numr al revistei, de existena lui Unio Trium Nationum alian ntre sai secui i unguri, aprut dup rscoala de la Boblna (1437) i ndreptat mpotriva adevrailor autohtoni majoritari ai Ardealului: romnii. Deci, o alian antiromneasc a TREI NAIUNI (printre ele i secuii!) de venetici colonizai peste autohtonii romni de ctre regatul maghiar! (Aici se impune o parantez: nu ntmpltor am folosit ordinea sai, secui, unguri, pentru c primii coloniti au fost germanii, imediat dup ei sosind, n jur de 1200, secuii, iar ungurii au fost ultimii care au npdit zona; dovad, n acest sens, st faptul c toate oraele mai importante ale Voievodatului Transilvaniei, aezate pe vechi vetre valahe, au fost construite de ctre sai i nu de ctre unguri!; acetia le-au luat n stpnire, n majoritatea lor, doar peste cteva secole cu precdere n perioada principatului, dup 1526, cnd aproape toat nobilimea din Ungaria (devenit paalc) s-a refugiat, cu arme i bagaje, n Ardeal!) Mai mult, ntre secui i unguri s-au purtat mai multe rzboaie, ba exist un precedent cnd secuii s-au aliat pn i cu romnii (pe vremea lui Mihai Viteazu) mpotriva ungurilor! i nu numai att,: secuii i-au pstrat confesiunea romano-catolic, pe cnd ungurii, mai ales cei din Ardeal, au trecut masiv la la reformai. Ceea ce a generat numeroase conflicte, ba chiar i un rzboi eminamente confesional. Care este comemorat, cu mare fast, pn (sau mai ales!) n zilele noastre! Despre ce este vorba? Despre principele Ioan Sigismund al Ardealului care, n 1567, a vrut s-i converteasc la protestantism, cu fora armelor, pe catolicii secui. Lupta s-a dat la umuleul de Ciuc (n apropiere de Miercurea Ciuc) i a fost ctigat de ctre secui (nc o dovad a raportului de fore existent la acea vreme!).De atunci i pn astzi, victoria este srbtorit cu mult fast, de Rusalii (lupta a avut loc n smbta rusaliilor). De ce afirmam c mai ales astzi? Pentru c, de vreo zece ani, comemorarea transformat ntr-un veritabil pelerinaj are loc exact pe arealul de desfurare a luptei (eaua dintre cele dou vrfuri ale umuleu-

118

lui) unde celebrul arhitect Makovecz Imre a construit o incint sacr (un fel de capel-estrad) i unde se adun, pe lng mulimea pelerinilor (anul acesta au fost n jur de 350.000!) i o serie ntreag de somiti bisericeti i laice ale secuilor, oameni ai locului sau doar rentori cu aceast ocazie pe meleagurile natale (Pll Leo capul ordinului franciscanilor, Jakubinyi Gyrgy arhiepiscopul romano-catolic de Alba Iulia, Erd Pter cardinalul de Budapesta-Esztergom, Dvid Ibolya preedinta MDF, Pomogts Bla preedintele Uniunii Sriitorilor din Ungaria, Vizi Szilveszter preedintele Academiei de tiine din Ungaria etc.). Dup cum, pelerinajul din acest an a mai fost onorat pe lng distinii participani amintii mai sus i de binecuvntarea apostolic a papei Ioan Paul al II-lea, care, n mesajul su, a depus mrturie pentru nestrmutata credin i fidelitate fa de Evanghelie a poporului ardelean!!! Cardinalul Erd Pter, n cuvntul su, a amintit de enciclica Pacem in Terris emis, deja cu 40 de ani n urm, de ctre papa Ioan al XXIII-lea, n care printre drepturile universale ale omului prezente i n nvtura bisericii se vorbete i despre drepturile comunitare. Cardinalul a inut s precizeze: Printre beneficiarii acestor drepturi se numr i comunitile naionale de aici decurgnd deosebitul interes pe care sfntul printe (actualul pap n.n.) l acord problemei minoritilor naionale! (Sursa la care am apelat este exemplarul din 1 iunie 2004 al sptmnalului Erdlyi Napl: Pelerinajul de la umuleuCiuc binecuvntat de pap) Iat, aadar, un aspect (i) mai puin cunoscut al deosebirilor (conflictogene) dintre secui i unguri! i care este intens cultivat n ultimii ani i binecuvntat de ctre Vatican! Desigur, argumente din istoria (mai mult sau mai puin) ndeprtat mai exist cu duiumul, dup cum exist i argumente antropologice, etnologice, etnopsihologice, lingvistice etc. care atest, clar, individualitatea secuilor i neapartenena lor la naiunea maghiar. Cnd au devenit secuii unguri? Abia dup Trianon din motive lesne de neles. Dar, iat c aceast afiliere strategico-tactic ncepe s-i dezvluie natura pur conjunctural. Dac pn nu de mult nc se vorbea de tmbmagyarsg (maghiarime compact) i szorvnymagyarsg (maghiarime risipit n sensul de sporadic) semnificnd populaia din Secuime i pe cea (net minoritar) din restul Ardealului, astzi se aud, din ce n ce mai des, voci care pledeaz pentru difereniere, pentru separare. Iat o formulare public i explicit: Astzi, secuii pretind soluii aparte care s le asigure eman-

119

ciparea din snul maghiarimii! (B. Kovcs Andrs citat de Csky Tibor n Erdlyi Napl din 15 aprilie 2003). Este suficient de clar? i care s fie aceste soluii de emancipare de sub o tutel conjunctural? Pe de alt parte, de ce (i de unde) dorina de emancipare i, mai ales, cu ce scop? Desigur, ntrebrile sunt retorice, iar motivul emanciprii l-am conturat deja n capitolul precedent: secuii nu-i vor asuma riscul de a pierde ansa de-a deveni autonomi, n perspectiva tot mai himeric a unui Ardeal autonom! De aici i n lumina temeiurilor istorico-identitare creionate pe parcursul a dou capitole se trage ruptura ce se pre (sau con)figureaz deja sub ochii notri. i dac pornim de la aceast premis, atunci nsi ecuaia moderai radicali poate cpta o alt semnificaie. Se crede sau (sperm c) s-a crezut doar c respectivii udemeriti (n-am cum s-i numesc altfel, din moment ce nu i-au dat demisia i nici n-au fost exclui din UDMR) sunt nimic altceva dect ceea ce par: moderai i radicali. Pe parcurs, au aprut nuanri, n sensul c moderaii ar fi ba adepi ai modelului regional, ba exponeni ai stngii post-comuniste maghiare (sau romno-maghiare), ba partizanii unor tranzacii pe baz de troc cu partidul aflat la putere (sprijin parlamentar contra beneficii etnopolitice), ba, pur i simplu, colaboraioniti, iar radicalii ar fi ba adepi ai modelului etnic, ba ageni ai conservatorilor civici din Ungaria (FIDESZ + MDF + diverse Uniuni Civice), ba exponeni ai cercurilor revizioniste maghiare i aa mai departe. Desigur, despre cele de mai sus am scris zeci de articole, analiznd i comentnd multiplele reorientri tactice ale celor dou tabere dictate de diverse conjuncturi i evoluii care au mers uneori pn la inversarea rolurilor, prezentnd i disecnd conflictele false ori reale, acuzele reciproce i solidarizarea n faa acuzelor altora, dezbinrile i regruprile n faa dumanului comun, asalturile i replierile, luptele pe dou (sau mai multe) fronturi i atacul concertat etc., etc., etc. fr a putea formula o concluzie mai gritoare i mai succint dect cea rostit de nsui preedintele UDMR: Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate! i chiar dac din pur pragmatism lucrurile continu s stea aa cum figureaz ele n magistrala formulare de mai sus, chiar dac se merge n continuare, indiferent de bilanul anselor, pe toate variantele posibile (ca

120

la o loterie a istoriei), chiar dac triumvirii Tks, Csapo, Szsz au purces la faza de globalizare (n Bazinul Carpatic firete) viznd reunificarea transfrontalier a mult sfrtecatei naiuni maghiare, ceva, totui, s-a schimbat. i asta transpare din ntreaga pres de limb maghiar. S lum, de pild, nite fragmente din discursul lui Orbn Viktor rostit la Odorheiul Secuiesc (i reprodus, sub titlul Ateptm Pmntul Secuiesc n Uniunea European, n Erdlyi Napl din 25 mai 2004): ...Pentru mine, Odorheiul Secuiesc este capitala Pmntului Secuiesc (Szkelyfld) (...) Sunt convins c el va deveni, cndva, capitala Regiunii Secuieti a Uniunii Europene. (...) Ca membr a UE, Ungaria va trebui s militeze pentru o ct mai grabnic integrare a tuturor vecinilor si. (...) Dac acest lucru se va realiza, exist toate ansele ca Pmntul Secuiesc cu autonomia deja dobndit pn atunci s devin o regiune independent a Uniunii Europene cu capitala la Odorhei. (...) Uniunea European este, de fapt, o comunitate a comunitilor, a naiunilor, a grupurilor de populaie. Comentariile sunt, credem, de prisos. Pe de alt parte, am putea cita din texte de aceeai factur prezente n mai toat presa de limb maghiar din Romnia (i nu numai). Nu numai, pentru c n acelai exemplar al Erdlyi Napl, de pild, sunt reproduse dou articole ce pedaleaz pe acelai subiect, unul din Magyar Nemzet (cotidian central din Ungaria) altul din Frankfurter Allgemeine Zeitung. Fr ndoial, balana s-a nclinat hotrtor n favoarea autonomiei secuieti, iar despre cea a Ardealului se vorbete din ce n ce mai puin. i era normal s se ntmple aa: n primul caz, majoritatea regional ntmpltor etnic (apud Molnr Gusztv) este indiscutabil, pe cnd n cazul Ardealului, aceast majoritate regional nu poate fi dect transetnic, iar realizarea ei se dovedete a fi din ce n ce mai iluzorie. Aa stnd lucrurile, reorientarea radicalilor spre autonomia Pmntului Secuiesc apare ca ceva firesc. Sau nu este vorba de reorientare? S fi existat de la nceput aceast opiune pentru Secuime? i dac da, atunci ar fi greit s punem semnul egalitii ntre udemeritii radicali i secui? Mai ales c, n imensa lor majoritate, radicalii de notorietate public sunt secui i nu unguri!

121

Votul din Ardeal Pentru a putea discuta, n particular, despre votul din Ardeal, va trebui s aruncm o privire asupra rezultatelor generale ale alegerilor locale raportate deci la ntreg cuprinsul rii. De ce a pierdut PSD aceste alegeri (pentru c, orict s-ar mistifica unii, este vorba de o nfrngere i nu de o victorie!) ? Pentru c n ciuda unor incontestabile succese de politic extern n-a reuit, pe plan intern, s-i onoreze platforma social-democrat i s materializeze principalele obiective ale acesteia: protecia social i economia social de pia. Astfel: - corupia (nimic nu se poate rezolva fr pag i/sau relaii, inclusiv sau mai ales n raporturile provincie-centru!) a rmas la acelai nivel, sau chiar a crescut; - baronii locali (un fel de prim-secretari cu apucturi i puteri feudale) au continuat s existe i s propeasc prea puin stingherii i asta n pofida avertismentelor tranante i repetate ale preedintelui rii; - a continuat aceeai birocraie i aceeai arogan n raporturile cu contribuabilii: nu administraia a fost la dispoziia oamenilor ci invers!; - cel mai important segment electoral, cel al pensionarilor (n jur de 6 milioane), a fost neglijat i, practic, pierdut (nu s-a fcut mai nimic pentru recorelarea pensiilor, inegalitatea flagrant i total nejustificat dintre diverse categorii de pensionari meninndu-se; mai mult, respectiva inegalitate, la fel de sau i mai nejustificat, a rmas nemodificat i n cadrul aceleiai categorii socio-profesionale: n funcie de data pensionrii, oameni cu aceeai calificare, competen, ncadrare, funcie, vechime n munc, realizri etc. au pensii diferite, diferene ce merg pn la dublu sau triplu!); - discrepana dintre minoritatea bogat i majoritatea aflat sub pragul srciei (sau chiar la limita subzistenei) n loc s scad, a crescut!; - preul energiei a fost adus la nivel european pe cnd salariile i pensiile au rmas de 20 de ori mai mici (n lunile de iarn, cu o pensie de medic primar, de pild, nu se poate plti nici gazul metan!!!). Desigur, cele de mai sus nu sunt dect principalele (sau cele mai palpabile) elemente. i pentru fiecare exist, firete, suficiente explicaii i justificri, esena (sau laitmotivul) acestora fiind: nu avem bani! Dar de ce nu avem? Aici se invoc, de regul (i cu temei), motenirea, lipsa capitalului autohton, investiiile externe modeste etc. etc. Dar corupia (care dubleaz cheltuielile contribuabilului), dar evaziunea fiscal record (care reduce bugetul rii la jumtate), dar licitaiile trucate, dar privatizrile

122

frauduloase i cu finalitate falimentar, dar fondurile nerambursabile pierdute din lips de proiecte viabile, dar legislaia stufoas i instabil care (alturi de politica comisioanelor) descurajeaz investitorii strini, dar...??! Chiar dac s-au fcut eforturi n vederea contracarrii realitilor de mai sus, acestea n-au prea devenit de notorietate public (i pentru c mijloacele de informare n mas aservite Puterii sunt, n realitate, n minile adversarilor acesteia!), prea puine s-au soldat cu capete tiate i, ceea ce este mai important, respectivele eforturi n-au dus la nici un rezultat n ceea ce privete eliminarea efectelor negative pe care le resimte nu tagma ciocoilor, ci marea mas pauperizat a alegtorilor. Desigur, s-ar putea discuta mult i bine despre lucruri fezabile sau nu, despre motive obiective, despre conjuncturi i constrngeri, despre dependene i interdependene etc. Nu este treaba noastr. Avem o singur nelmurire ntr-un domeniu la ndemna oricrui pensionar i care nu necesit dect un dram de bun-sim: dac nu avem bani pentru a recorela pensiile de jos n sus, de ce n-o facem de sus n jos, mai precis, prin ntlnire la mijloc? Ce vin are pensionarul X (cu aceeai calificare, grad, funcie, vechime etc.) c s-a pensionat cu 5 (sau 10) ani naintea pensionarului Y? De ce s primeasc X 4 milioane lei pensie, iar Y 8 milioane? N-ar fi normal i corect ca s primeasc amndoi 8 + 4 mprit la doi adic 6 milioane? Dac tot n-avem mai muli bani?!! Sau, celor n drept li se pare normal ca o asistent medical pensionat n 2004 s aib o pensie mai mare dect un medic primar ieit la pensie n 1998? Nemaivorbind de faptul c un gardian de penitenciar, de pild, are o pensie de dou sau de trei ori mai mare dect un medic primar chirurg! Pn cnd vor mai dura aceste anomalii? Pn cnd i n virtutea crui principiu (sau temei) va mai fi batjocorit, n Romnia, munca intelectual? Desigur, ultimele ntrebri reprezint, mai mult sau mai puin, nite divagaii. Cert este c prin protecia social acordat celui mai mare i mai fidel segment electoral al PSD s-au pierdut milioane de voturi. i se vor pierde i n toamn dac n loc de o real corelare se va continua actuala politic aberant. Acestea ar fi, n linii mari, cauzele eecului de la locale (i, bineneles, exploatarea lor de ctre principalii adversari politici cu precdere chestiunea cu baronii locali, care a prins nesperat de bine la electorat).

123

De ce s-a pierdut disproporionat n Ardeal? De ce harta electoral folosit (alturi de linia lui Huntington) ca fals premis de ctre Molnr Gusztv n demonstraia sa din Problema transilvan (Ed. Polirom, Iai, 1999) are, de aceast dat, o semnificaie real? Exclusiv din cauza protocolului PSD-UDMR. Prin care s-au fcut nite concesii ce le depesc net pe cele din toi cei zece ani anteriori, inclusiv perioada guvernrii CDR. Astfel: - s-a legiferat administraia bilingv n zone ntinse ale Ardealului (care n Secuime, de pild, nseamn administraie n limba maghiar puinii consilieri romni ascultnd n casc dezbaterile edinelor de Consiliu!!!); - s-au retrocedat bunuri bisericeti care au aparinut, de fapt, statului maghiar Bisericile maghiare nefiind dect uzufructuarele acestora i care, n 1920, intraser automat n proprietatea statului romn; - s-au retrocedat proprieti obteti (conposesorate) maghiare i secuieti (suprafee imense de pdure, de pild) care au fost acordate, illo tempore, n dauna romnilor n condiiile n care acetia nu erau recunoscui ca i naiune i privai de orice drepturi; - s-au aprobat reamplasri de monumente (de pild, cel al Libertii de la Arad) sau ridicarea altora noi (de pild, monumentul Celor 13, dezvelit, la Odorhei, de ctre Orbn Viktor n urm cu dou luni) care reprezint grave sfidri la adresa suveranitii statului romn i, totodat, jigniri i provocri la adresa romnilor ardeleni; - au fost declarate cu o jumtate de gur anticonstituionale Consiliile Maghiar i Secuiesc, dar nu s-a ntreprins absolut nimic pentru desfiinarea acestora i nici nu s-a luat vreo msur concret mpotriva iniiatorilor; - mai mult, aceste iniiative anticonstituionale au fost introduse n Parlamentul Romn exact de ctre partenerul de protocol al PSD UDMRul! i lista este departe de a fi fost epuizat! Nu discutm aici i acum oportunitatea celor de mai sus, ci doar rsunetul acestora asupra electoratului ardelean de etnie romn, precum i rolul pe care l-au jucat n configurarea amintitei hri electorale. i dac rezultatele unor alegeri locale nu trebuie neaprat s fie regsite i n cazul celor generale unde opereaz, de regul, (i) alte criterii, team ne e c de aceast dat, chiar dac se vor lua nite msuri de ultim or, vom asista la o evoluie i la un deznodmnt atipic, dac nu n toat ara, n Ardeal mai mult dect probabil. Abia acum harta electoral

124

a lui Molnr Gusztv va deveni una real. i nu pentru c ardelenii ar fi mai occidentali ci strict din cauza amintitelor efecte ale protocolului n discuie. Sau, dac formularea incomodeaz, atunci datorit modului cum sunt percepute respectivele efecte la nivelul electoratului romn din Ardeal. Cum arat aceast percepie? Ce simt romnii ardeleni care au votat mpotriva PSD? De pild: - c au fost, din nou, abandonai; - c la Bucureti nu se cunosc sau se ignor cu bun tiin realitile locului; - c pentru nite interese necunoscute (sau nenelese) se calc n picioare interesele, linitea, sigurana i demnitatea naional a romnilor ardeleni; - c Ardealul a devenit un condominium, un teritoriu de cosuveranitate romno-maghiar; - c integrarea n Europa i poate rupe de Romnia i i poate plasa undeva n Bazinul Carpatic pe post de minoritari, de ceteni de rangul doi, de apatrizi. i aa mai departe. Iari, nu discutm despre altceva dect despre o percepie. Dar care exist, indiferent de orice alte considerente. i care s-a reflectat pe amintita hart electoral, n discrepana flagrant (de aceast dat) dintre modul cum s-a votat n Ardeal fa de restul rii. Discrepan ce are, cum am mai spus-o, toate ansele s se menin i la alegerile generale din toamn. P.S. Dac a fost un vot negativ? n bun msur da, pentru c ateptrile electoratului care a votat cu PDSR,n 2000, au fost nelate (ateptri ce sau bazat pe o cu totul alt raportare, la acea vreme, a viitorului PSD la preteniile udemeriste). De ce nu se gsesc la PRM voturile pierdute de ctre PSD n Ardeal? O dat, c o parte a acestora se regsete ct de bine n componena Consiliilor Locale: exist suficiente Consilii unde PRM n-a avut niciodat reprezentani iar acum numrul consilierilor respectivi este la paritate cu cel al PSD. n al doilea rnd, c, de aceast dat, i aliana DA a jucat pe cartea naionalist (Emil Boc, de pild, a jurat cu mna pe biblie c nu va face nici o alian cu UDMR!) i, oricum, era creditat cu anse mult mai mari de a deveni o alternativ la partidul de guvernmnt. Pe de alt parte, alturi de unele rezerve mai vechi, s-au manifestat i altele noi datorate virrilor de ultim or ale PRM (n spe

125

reorientarea cretin-democrat) care au pus sub semnul ntrebrii consecvena i seriozitatea acestuia (nemaivorbind de faptul c partidul ultranaionalist i revizionist al lui Orbn Viktor este afiliat la acelai Partid Popular European!!!). Ce s-a ntmplat, n turul doi, la Cluj-Napoca? Nimic altceva, dect c adepii PRM (foti peuneriti) mai numeroi dect electoratul udemerist au votat cu Emil Boc, reprezentantul unei aliane care nu era n relaii de protocol cu UDMR! Ce s-a ntmplat la Trgu Mure? Unele voci (maghiare) vorbesc de fraud electoral, altele (mai numeroase) de trdare, de un trg PSDUDMR viznd cedarea respectivei primrii. Ce s-a oferit n schimb nu tim. Constatm doar c Odorheiul s-a autoproclamat capitala Pmntului Secuiesc Autonom (care pmnt este ateptat, mpreun cu autonomia sa, n Uniunea European!).

126

Puin etimologie M aventurez ntr-un domeniu n care sunt diletant. Ce nseamn diletant? Ceva mai mult dect amator i ceva mai puin dect autodidact s zicem. Asta fiind premisa (asumat ab ovo) m consider, ct de ct, acoperit i, oricum, absolvit de rspunderea pe care o presupune un demers de profesionist. Despre ce este vorba? Despre o ncercare de demonstraie s-i zicem etimologic viznd nite etichetri care par, n percepia unui diletant (ce opereaz cu instrumentele logicii i ale bunului sim i mai puin cu cele ale specialistului), aberante. S-o lum mai pe ocolite. O via ntreag am fost urmrit de blestemul numelui de familie pe care-l port (Millea cu doi de l!) de la obligaia de a atrage atenia de fiecare dat asupra existenei celor dou consoane i pn la contestarea autenticitii unor acte pe care (din neglijen) figura doar una dintre ele, de la suspiciuni viznd romnizarea unui nume (anterior) strin (Miller, Mller etc.) i pn la acuzaii de snobism, n sensul de nzorzonare deliberat a lui Milea (infinit mai rspndit dect Millea). Desigur, blestemul cu pricina m-a intrigat deja din fraged pruncie i m-a mpins la investigaii. Ai mei, ardeleni fiind din moistrmoi, mergeau, firete, pe filiaiunea latin, explicndu-mi c cel de al doilea l s-a pierdut pe drum Mille devenind Mile-Milea, Velle devenind Vele-Velea i aa mai departe. Iar familia noastr s-a ncpnat s-l pstreze. Oricum, explicaia nu m-a linitit cel puin n ceea ce privete amintita mpopoonare dect dup ce am descoperit n curtea bisericii din comuna natal a bunicului meu (Tilica Mrginimea Sibiului) piatra funerar a strbunicii mele, pe care se mai putea distinge, fr vreun dubiu, numele de Ana Millea (cu doi de l!). Pentru ca, mai trziu, s aflu de la Iorgu Iordan c att Mille ct i Millea, Mile, Milea sunt de origine bulgar (Milka, Mile, Milo, Mileff etc.), ca, de altfel, trei sferturi din numele de familie romneti! Ceea ce na putea afirma c m-ar fi convins, dar nici nu m-a mirat cunoscnd motivele ce puteau justifica bulgarofilia amintitului academician. Firete, nu sunt eu cel chemat s-l combat pe Iorgu Iordan, numai c, ntre timp, s-a ntmplat un lucru bizar: am fost contactat, telefonic, de ctre un irlandez (care studiase, se pare, toate crile telefonice din aria de rspndire a vechilor celi) i care m-a asigurat c toate numele de Millea i

127

OMillea din lume sunt de origine celtic, afirmaie pentru care ar deine toate dovezile necesare. Iar omul nu este un diletant, ci un celtolog cu patalama! Ce legtur au cele de mai sus cu titlul ciclului la care trudesc? Am specificat c o iau mai pe ocolite: deocamdat am vrut doar s exemplific ct de relative i subiective pot fi unele etichetri i ct de diametral opuse interpretrile specialitilor. Desigur, nu originea numelui meu de familie este n discuie, ci cu totul altceva. Pentru c bulgarofilia amintit are i alte echivalente. Astfel: dei loc provine de la latinescul locus a locui vine nu de la romnescul loc, ci de la maghiarul lakni! Sau cel puin aa scrie n (maghiarofilul) Dicionar Explicativ al limbii romne! Va s zic aa: ungurii care, migratori fiind, n-au prea stat locului i de locuit au locuit n iurte (echivalente de corturi), s-au sedentarizat finalmente (i nu de bun-voie!) n Pannonia pentru a ne nva pe noi sedentarii romni ce nseamn a sta locului, a locui??! Va s zic aa: locuin, locuibil, locuire, locuit, locuitor etc. provin nu de la romnescul loc (i de la latinescul locus), ci de la maghiarul lakni?!! i dac localitate, local sau localizat sunt achiziii relativ recente din limba francez, cred cei de la DEX c a locui mpreun cu multiplele sale derivate ar fi tot achiziii similare din limba maghiar (unde-om fi stat pn atunci, n copaci?)?!! Dar unde se locuiete? n cas (cuvnt de origine latin). Ungurii, n secolul X, n-au avut nici mcar noiunea acesteia, darmite s aib vreo denumire pentru ea. Dup cum n-au avut nici pentru acas sau pentru patrie. Dovad c toate aceste trei noiuni le-au preluat de la germani i toate construite pe acelai cuvnt: Haus (cas)! Haus care n ungurete a devenit hz, iar pentru acas i patrie existnd unul i acelai termen: haza!!! Pe de alt parte, tiu oare cei de la DEX c loc n ungurete se numete hely? De ce n-au format atunci ungurii, n loc de lakni, verbul helyni? Dac loc ar fi avut pentru ei, ab initio, i semnificaia de loc de locuit, de locuin? n aceeai ordine de idei, tiu cei de la DEX c expresia de unde eti de loc exist doar la romni nu i la unguri?! Iar dac loc vine de la locus, atunci derivatele sale de ce s fie de la lakni n care lak nu nseamn loc, dup am vzut, ci un posibil atribut al acestuia, dovad i existena cuvntului maghiar lakhely: deci, loc de

128

locuit?!! Pe de alt parte, exist vechi denumiri de epoc de tipul Jnoslak (locul lui Ioan) sau Mikloslaka (locul lui Nicolae) etc, care s-au pstrat devenind nume de localiti (i nu Jnoshely sau Mikloshely!; iar cele terminate n hely au o cu totul alt semnificaie: Vsrhely = loc de trg, Udvarhely = loc de Curte Domneasc etc.). Nu denot cele de mai sus o preluare mecanic a lui loc transformat n lak (fr a-i cunoate sensul primar, ci doar pe cel secundar de locuin)? i-atunci de ce s provin a locui de la lakni i nu invers? Hai s-o lum altfel. Exist vreo regul care spune c orice verb romnesc terminat n ui este de provenien maghiar? Cum stm atunci cu: leac a lecui; jind a jindui; mar a mrlui; mir a mirui; cear a cerui; cerc a cercui; mil a milui; nit a nitui; zgaz a zgzui etc. etc. etc. Nici unul din exemplele date nu are nici cea mai vag tangen cu limba maghiar! Sau vreo alt regul care prevede c cuvintele de origine latin din limba romn nu pot avea forma verbal cu terminaia respectiv? Dar cear provine de la latinescul cera! Cum stm atunci cu verbul a cerui? (Nemaivorbind de cerc a cercui!) i-atunci substantivul loc de ce nu poate forma verbul a locui? i dac tot ne ocupm de maghiarofilul DEX, s lum la bani mruni numai dou poziii (nu mai mult, pentru c mai avem i altele de spus). Astfel: - la pagina 86, la a birui biruin, se afirm, textual: Din maghiarul birni; birni nseamn, de fapt, a suporta; cred c nu biruina se suport ci, mai degrab, nfrngerea!; - la pagina 942, la a tmdui, se afirm (tot) textual: Din maghiarul tmadni a sprijini, a ajuta; de fapt, tmadni nseamn a ataca, a agresa!!! Cele de mai sus m scutesc, cred, de orice comentariu, dar i de orice urm de mirare vizavi de chestiunea cu a locui (de la lakni)! Dup aceast (probabil) prea lung introducere, s trecem, n fine, la cestiune. (S m ierte cititorii, dar recolta din sptmna ce a trecut a fost cam srac n presa de limb maghiar: nimic ntr-adevr nou i interesant). Despre ce este vorba? Tot despre relaia dintre substantivul (romnesc) loc i verbul (maghiar) a locui. Numai c de aceast dat sursa este maghiar iar confirmarea pe care o aduce e major i inedit (chiar i pentru cel ce scrie aceste rnduri!). Respectiva surs este sptmnalul (civic i de analiz-sintez)

129

Erdlyi Napl (nr. 665/29 iunie 2004), iar articolul cu pricina promite deja din titlu: Berszn Lajos atya iskolja (coala printelui B.L.). Voi reproduce, n original, doar prima propoziie, restul neavnd nimic deosebit sau legat de subiectul de care m ocup: Tizves a gyimesfelsloki Arpdhzi Szent Erzsbet Romai Katolikus Gimnzium (Liceul Romano-Catolic Sfnta Elisabeta din Casa Arpadian, aflat n Gyimesfelslok, a mplinit zece ani). Voi reveni cu comentarii. n rest, este vorba de preotul respectiv i de iniiativa acestuia de a construi respectivul aezmnt de nvmnt, care a fost finalizat cu ajutorul guvernului maghiar (Ministerul Patrimoniului Naional) i al fundaiilor Illys, Mocsry i Apczai din Ungaria, iniiativ (i realizare) pentru care Berszn Lajos a fost distins cu Ordinul Motenirii Maghiare, numele fiindu-i trecut n Cartea de Aur a amintitului minister, alturi de cel al fizicianului Wigner Jen laureat al premiului Nobel. Pe noi ne intereseaz doar numele preotului i denumirea localitii. De ce? Pentru a vedea ct de ungureti (sau secuieti) sunt acestea i pentru a avea o mostr asupra puritii etnice a zonei i a destinului tragic de care au avut parte adevraii autohtoni ai zonei. S ncepem cu preotul catolic. Brsan este un nume topic romnesc semnificnd un locuitor al rii Brsei. Care n limba maghiar se numete Barczasg. Deci, corespondentul (topic) ar fi cel de Barczai. Ca atare, Berszn nu este (i nu poate fi) altceva dect varianta maghiar (schimonosit) a lui Brsan. (Vezi, n acest sens, Oltean Oltyn, Muntean Muntyn, Ardelean Argyeln etc. etc. etc.) Deci, marele i merituosul secui este un romn deznaionalizat, inclusiv confesional! S trecem la localitate. Gyimesfelslok este nimic altceva dect Locul de Sus din Ghime. i atenie maxim! nu Gyimesfelslak, ci Gyimesfelslok!!! Deci, denumirea secuiasc cea mai veche de pe vremea colonizrii (care a fost mai mult o nvlire ce-i drept organizat!), cnd secuii au gsit, fr doar i poate, un Loc de Sus i un Loc de Jos n Ghime ceea ce le-a permis, la nivelul lor de comprehensiune, s traduc Sus n Fels, dar Loc a devenit doar Lok i a rmas ca atare pn n zilele noastre. (Probabil c nici astzi nu-i cunosc semnificaia, altfel ar fi adoptat de mult varianta maghiar de Lak!) P.S. A fi curios dac pe-acolo se spune lakni sau lokni? Poate vor ntreprinde o investigaie specialitii hungarofili de la DEX?!

130

P.P.S. Ct privete preluarea de ctre secui a limbii maghiare timp a existat suficient, ntre desclecatul lui Arpad i colonizarea secuilor (aflai, iniial, n nordul Pannoniei) trecnd peste 300 de ani!

131

Votul udemeritilor Fr nici o introducere (cele ce urmeaz coninnd toate rspunsurile) s trecem direct la subiect. Iat ce declara, ntr-un interviu, (Erdlyi Napl din 6 iulie 2004), deputatul Konya-Hamar Sndor preedintele UDMR al judeului Cluj: ntrebare: D-le preedinte, UDMR s-a angajat s-l sprijine pe Ioan Rus candidatul partidului de guvernmnt, iar acum, spre surprinderea multora, ai srit n crua actualului primar PNL-PD. Cum i de ce s-a produs aceast schimbare la fa? Rspuns: Nu s-a produs nici o schimbare la fa. Am promis, la vremea respectiv, c orice s-ar ntmpla pe parcursul alegerilor locale Clujul va avea din nou un viceprimar maghiar i un vicepreedinte maghiar la Consiliul judeean. i are. Trebuie s mulumesc maghiarilor de pe Someul Mic c, la apelul nostru, au venit ntr-o proporie apreciabil la vot. i au votat, convini c procedeaz bine, cu Rus. ntrebare: Nu asta le-a cerut UDMR? Rspuns: Ba da. Dup estimri precise, au venit la vot 72 la sut, dintre care 82 la sut au votat cu Rus. (...) Cu voturile din turul doi am nchis un capitol. Un simplu calcul matematic ne poate permite s stabilim c nfrngerea lui Ioan Rus nu a depins de unguri, cel care nu i-a putut realiza procentele promise fiind partidul de guvernmnt. Votul odat terminat, a aprut ntrebarea: ncotro? Am ajuns la un zid pe care sau l escaladm, sau l ocolim. Am avut trei mari obiective. Primul: schimbarea lui Funar, dar nu oricum, ci fr a-i acorda nici o ans de reabilitare. Al doilea: s valorificm voturile maghiare. Al treilea: s prevenim ruptura care se prefigura n UDMR-ul clujean (ntre moderai i radicali, ntre udemeriti i civici n.n.)... ntrebare: i ai nceput tratative cu toate formaiunile politice? Rspuns: Cu excepia PRM. Aceste discuii, ns, i-au pus pe toi n dificultate. Interesant este, c mai ales pe cei de la aliana PNL-PD. ntruct ei au ctigat cu voturile funarioilor, dar voiau s scape de ei. Drept care, au venit la noi. ntrebare: Deci Boc, n ciuda episodului cu Biblia, a apelat la UDMR? Rspuns: Exact. i ne-a rugat s nu-i aruncm n braele PRM-ului, pentru c nu le surde ideea deloc. Ei ar vrea s fac politic i s coopereze n perspectiva unor interese pe termen lung. Dup prerea mea, ei au avut o nelegere scris cu peremitii, pentru c, din informaiile pe care le dein, n dup-masa votului din turul doi a existat un mare aflux de tineri cu un

132

aspect ndoielnic care cu toii au votat cu Boc (oare de unde aceste informaii? n.n.). Cu toate acestea i spre mirarea mea peremitii nu lau acuzat de trdare! Iar Boc, totui, ne-a contactat! ntrebare: Ce-a promis Boc? Rspuns: Totul. Noi mai avuseserm o ntlnire prealabil i ne-am gndit la aliane distincte: separat pentru consiliul municipal i pentru cel judeean. Ideea a fost respins ns de ctre aliana PNL-PD protocolul acesteia prevznd funcia de primar pentru democrai, iar pe cea de preedinte al consiliului judeean pentru liberali. Pe de alt parte, la negocierile pentru jude, Boc i ai lui au acceptat, surprinztor, o preedinie PSD, cu un vicepreedinte liberal i unul udemerist. Cu asta nau fost ns de acord oamenii lui Rus. Iar la ora a ieit la iveal c peseditii nu sunt sprijinii de ctre liberali, aa cum se presupunea. tiind toate acestea, a devenit limpede pentru noi c nu mai avem a ne teme de o megacoaliie care, alturi de PRM, s exclud i UDMR-ul de la mprirea demnitilor. Dar aveam motive s credem c cei de la PSD vor s-i paseze lui Funar unul din posturile de vicepreedinte. n faa acestei situaii, nu nea rmas dect o singur variant: s acceptm funcia de viceprimar i pe cele dou de vicepreedinte n Consiliul Judeean i s mergem pe mna lui Boc. ntrebare: Nu v suprai ai amintit de o serie de demniti. Ce va nsemna ocuparea acestora de ctre udemeriti? Pe de alt parte, unde l-ai lsat pe Ioan Rus cel pe care l-ai susinut la alegeri? Rspuns: Este limpede c fr Rus n-am fi reuit s mpiedicm intrarea lui Funar n cel de al doilea tur. Ceea ce electoratul lui Funar nu i-a putut ierta, drept care a votat cu Boc. Dup alegeri, ns, a devenit evident c pentru partidul de guvernmnt singura ans de a-i spori puterea ar fi fost obinerea sprijinului lui Funar iar noi n-am vrut ca fostul primar s-i supravieuiasc decesului! A trebuit s decidem. i am decis. Cu asta neam onorat promisiunile fcute alegtorilor, dar am i obinut o serie ntreag de demniti, att la municipiu, ct i la jude. Pe lng cele menionate (viceprimar + cei doi vicepreedini la consiliul judeean n.n.) mai amintesc c amndoi arhitecii-efi (municipiu i jude) vor fi unguri, iar n jude n loc de 11 vom avea 20 de viceprimari. (...) Astfel am oferit electoratului maghiar contiina faptului c n-a venit degeaba la vot. ntrebare: Dar cum stm cu aspectul moral al transbordrii? Rspuns: Aspectul moral s-a epuizat prin faptul c noi n-am trecut de partea lui Boc ntre cele dou tururi de scrutin, ci l-am sprijinit pn la capt pe Rus, iar cei ce au decis s opteze pentru un primar care i-a asumat

133

o retoric naionalist au fost romnii. Dup consumarea celor de mai sus aa cum am mai spus scopul nostru a fost izolarea total a lui Funar, privarea lui de orice ans de reabilitare i, pe de alt parte, valorificarea voturilor maghiare n interesul nostru. Ct privete jurmntul lui Boc cel care l-a nclcat a fost el nsui, pentru c nu noi am mers la el, ci el a venit la noi s ne cear ajutorul. ntrebare: C i el a ntors-o ca la Ploieti este indiscutabil. O fi avnd i el justificrile lui. Dar, dup prerea d-voastr, aceast primrie cu un primar ajuns n funcie prin voturile naionalitilor romni n ce msur va orienta Clujul spre Europa civilizat, n ce msur va revopsi bncile i pubelele rou-galben-albastru rmase de la Funar? Rspuns: Atunci cnd am decis, am cntrit att avantajele, ct i dezavantajele. Ba chiar am i supraestimat pericolele. tiu cum s-a comportat Boc n timpul campaniei, dar repet el ne-a contactat. A venit la sediul UDMR mpreun cu aliatul su, nu o dat, nu de dou ori, ci de multe ori. Firete, la fel au venit i cei de la conducerea judeean a partidului de guvernmnt. Era un du-te vino permanent de delegaii la poarta UDMR-ului. Numai c cei de la PSD erau arogani, rigizi i i urmreau doar propriile interese, ba s-au referit chiar i la posibilitatea unei coaliii cu PRM. Pe cnd ceilali nu tiau cum s scape de peremiti i neau contactat n calitate de reprezentani ai opoziiei de dreapta! i s-au inut de cuvnt! Recunosc, nici eu n-am prea avut ncredere n ei la nceput. Dar n-am ce s le reproez. Consecutiv alianei ncheiate cu 20 la sut din voturi am obinut 50 la sut din totalul demnitilor. i am simit c au nevoie de noi, ca partener de coaliie, i n continuare. ntrebare: n cele ce urmeaz, eecurile nu vor mai putea fi puse n crca lui Funar. Cum comentai? Rspuns: Nu ne va fi uor i va trebui s confirmm. Ne putem atepta la stoparea unor finanri guvernamentale, trezoreria oraului este goal, managementul primriei falimentar, va trebui s schimbm 400-450 de funcionari responsabili de aceast situaie etc. n ciuda acestor condiii va trebui s realizm un randament maxim. ntrebare: Dar ce va fi cu proiectele lui Rus, cu pornirea construciei autostrzii de la Cluj, cu toate iniiativele economice pe care i le-a asumat i UDMR? Nemaivorbind de faptul c Rus a declarat public: - M intereseaz n primul rnd Ardealul! Rspuns: Aceste idei i proiecte le sprijinim. Ne-am pronunat de mult mpotriva centralizrii ca atare, nu putem dect s sprijinim orice msur de descentralizare. Noi nu rupem nici o punte, amrciunea va trece, iar un

134

lucru este cert: imensele investiii din Ardeal, cu precdere n jurul Clujului, care asigur dezvoltarea regional a provinciei sunt legate de numele lui Ioan Rus, fostul ministru de Interne. Suntem convini c i n cele ce urmeaz se va preocupa tot de dezvoltarea regionalizrii. Pentru c i pn acuma i-a onorat proiectele i din punct de vedere economic, i administrativ. i nu putem dect s-l sprijinim. De altfel, pe el l-a tras n jos propriul partid. Dac pornea ca independent, ctiga fr nici o problem. Un om de asemenea calibru, care simte, vede i tie ncotro s se ndrepte nu poate fi prsit de ctre UDMR. Cuvintele de amrciune de dup alegeri ne vizau pe noi, dar nu noi eram adevraii adresani. Ct privete proiectele de dezvoltare ale Clujului i mprejurimilor sale, acestea au fost preluate integral de ctre Emil Boc. ntrebare: Boc este ardelean, probabil c va accepta proiectele de dezvoltare regional. efii si Traian Bsescu i Theodor Stolojan sunt, ns, suditi. Nu o dat au ieit la ramp cu texte naionaliste, iar eful democrat a declarat recent, la Cluj, c toat treaba cu autostrada este o cacealma aceasta neducnd n Europa, ci n pusta maghiar. Nu vedei, aici, o contradicie? Rspuns: Declaraii iresponsabile am auzit destule n ultimii ani aa a fost i cea a lui Bsescu. Preluarea proiectelor lui Rus, precum i colaborarea cu UDMR l vor determina ns pe Emil Boc s neleag c singura mare ans a Ardealului este dezvoltarea regional. Nu va fi greu s-i deschidem ochii asupra intereselor comunitii noastre. Este suficient de tnr pentru a avea timpul necesar i pentru osificarea fontanelei i pentru a nva ce ateapt alegtorii de la el i cum se construiete o carier politic. Faptul c Rus a formulat ideea ruperii de Bucureti demonstreaz c exist o considerabil voin i determinare ca destinul Ardealului s fie decis i furit de ardeleni, pentru a nu mai putea fi jefuit de ctre regeni aa cum o fac acetia de peste 80 de ani. Probabil c, cunoscnd aceste realiti, destui romni regret deja c nu i-au dat votul lui Rus, dar, dup prerea mea, ca manager, ca temerar politician ardelean vom mai auzi nc despre fostul ministru de interne. S-ar putea ca exact la Cluj s ia fiin o coaliie care s nglobeze PSD-ul, aliana PNL-PD i UDMR-ul, i, unii astfel, s alungm din Ardeal pn i ideea naionalismului. n aceast speran am acionat i am fcut ceea ce am fcut. i nc un cuvnt despre Rus: crezul su politic se ntlnete cu speranele noastre i nu pot dect s salut ceea ce a declarat. ntrebare: Clujul a fost nu o dat un exemplu pentru conducerea de vrf a UDMR. V-ai consultat cu actualii conductori?

135

Rspuns: n 2000, la Cluj, a luat fiin o coaliie: toi mpotriva lui Funar! Ceea ce volens-nolens a imprimat UDMR-ului o nou linie de conduit: aliana cu actualul partid de guvernmnt. Nu este exclus ca recunoscndu-ne interesele i de aceast dat noi s fim exemplul. Noi am realizat o deschidere spre actuala Opoziie. Care ar putea s reprezinte, n viaa noastr politic, un nou drum. (A consemnat Romn Gyz) Dac e s lum de bune declaraiile publice ale d-lui deputat Konya-Hamar Sndor fcute n calitatea sa de preedinte al organizaiei judeene Cluj a UDMR (i de care nu s-a delimitat nimeni din conducerea central a Uniunii), singurele constatri care se impun sunt urmtoarele: - Ioan Rus a fost util doar pentru a mpiedica accesul lui Funar n turul doi; dup care a fost abandonat cel puin ca i reprezentant al PSD; - Cine a obinut scaunul de primar al Clujului? Un dublu sperjur care a clcat n picioare un jurmnt fcut pe Biblie i un pact ncheiat cu cei de la PRM; - Politica n Ardeal o face UDMR-ul, iar singurul principiu cluzitor al acesteia este: scopul scuz mijloacele!; - Singurul scop real al acestei politici este ruperea Ardealului de Bucureti!; - Respectiva politic regional i regionalist mizeaz pn i pe o magacoaliie ardelean care s includ toate partidele i formaiunile politice (mai puin PRM); - Scenariul regional n-a sucombat i-a schimbat doar blana; - Iar dac cineva l regret pe Ioan Rus s tie c plnge la groapa unui adept al lui Sabin Gherman! Asta, repet, dac lum de bune declaraiile celui intervievat!

136

Etalonul Boc Desigur, interviul reprodus (i prea puin comentat) n capitolul precedent ar putea s ne scoat din impas nc mult i bine, dar din (ne)fericire nu ne pate nici un pericol n acest sens, ba dimpotriv: presa antiromneasc literalmente geme de informaii, date sau aprecieri specifice. i, totui, va trebui s ne ntoarcem la respectivul interviu, dac nu din alte motive mcar pentru faptul c unul din protagonitii jocului politic (de nalt inut etic) de la Cluj-Napoca a fost propulsat pe creasta valului mediatic, ba ca etalon, ba ca arhetip demn de a fi clonat. Despre cine este vorba? Firete, nu despre d-l Konya-Hamar Sndor UDMR-ul neducnd lips nici de etaloane i nici de clone ale acestora. De altfel, nici numele marelui aranjor clujean nu s-ar prea preta pentru aa ceva fiind nevoie, n cazul dat, de un cuvnt scurt, sonor, dac se poate monosilabic i uor de manipulat gramatical, ca, de pild, bit, bel etc. Care s fie acesta? S nu mai ntindem coarda i s reproducem nite titluri din Adevrul: - PD vrea s inventeze 60 de clone ale lui Boc (21 iulie 2004); - Listele parlamentare msurate cu boc-ul (22 iulie 2004). Iat-l, aadar, pe Emil Boc model, etalon, sau chiar unitate de msur! Citm din primul articol: S avem liste cu persoane care pot s ajung Emil Boc (...) Astfel avem ansa ca n 2008 s avem mai muli boci (ambele declaraii i aparin lui Traian Bsescu)! i tot din acelai articol: Nu e de mirare c Boc a ajuns o referin pentru pediti, din moment ce i peseditii l-au dat ca exemplu ntr-unul din materialele difuzate la o ntrunire de partid, considernd c fostul parlamentar reprezint un model de urmat. S trecem la cel de al doilea articol, n fapt, un editorial semnat de Alin Bogdan: n anul de graie 2000, Emil Boc era un ilustru necunoscut, pe a crui carier politic nimeni nu ar fi pus rmag. Mic i rotofei, cu o figur blajin, ascuns n spatele unor ochelari cu dioptrii mari, posesor al unui glas semipiigiat i al unui debit verbal ce pune deseori auditoriul n incapacitate de concentrare la discurs, prezumat ca necopt pentru btliile din ringul politic, prea pleziristul perfect, victima sigur a rechinilor do-

137

tai cu charism,, papagal i abiliti de combinagiu. n patru ani, ns, a ajuns unul dintre parlamentarii cei mai activi i vizibili n mass-media, a avansat n iararhia PD pn la scaunul de copilot al lui Traian Bsescu i l-a btut la Cluj pe Ioan Rus. Secretul succesului acestui veritabil antimodel de imagine este lesne identificabil: Boc s-a comportat ca un personaj care tinde ctre statutul de profesionist, nu att al politicii, ct al serviciului public. nainte de intrarea n parlament, a renunat de bunvoie la practicarea avocaturii. Chiar exprimat cu o caden verbal de pistol automat, preocuparea fa de munca de legiferare pentru care, la urma urmei, votanii l-au trimis n Parlament, i-au adus puncte ctigtoare din partea electoratului, stul de nvrtiii i demagogii politicii dmboviene. Dat fiind priza la popor a micului politician clujean, partidele se vd nevoite s-i ntocmeasc listele pentru alegerile parlamentare din toamn-iarn n raport cu o nou unitate de msur: boc-ul. Boc-ul indic noutatea candidatului n prim-planul politic, voina acestuia de a pune interesul general mai presus de cel personal i gradul de contiinciozitate n ndeplinirea obligaiilor demnitii publice. S-a impus ca unitate de msur dup alegerile locale, cnd votanii au mturat din primrii figurile nvechite (...) Traian Bsescu, promotorul i protectorul lui Emil Boc, cel care a lansat nc de acum trei ani ideea primenirii clasei politice a veleitarilor din promoia 90, a anunat c va bga n Senat i-n Camera Deputailor 60 de oameni cu profiluri ct mai apropiate de prototipul trimis la Primria Clujului... i mai spune d-l Alin Bogdan, n compunerea sa, cum c: Boc-ul nu semnific, neaprat, srac, dar cinstit (...), ci muncitor i onest. Deci aa unitatea de msur (model, etalon, prototip etc.) numit boc definete sau cuantific urmtoarele caliti: noutatea n prim-planul politic, punerea interesului general mai presus de cel personal, profesionalismul, contiinciozitatea, prezena activ n mass-media, priza la public i n fine (dar nu n ultimul rnd) onestitatea. Desigur, dac ar fi vorba de un portret-robot al demnitarului (i nu numai) ideal n-am avea nici un motiv s-l contrazicem pe d-l Alin Bogdan, ba dimpotriv. Pe de alt parte, nu ne deranjeaz nici ideea cuantificrii calitilor (atributelor) respective sau a exprimrii acestora printr-o unitate de msur. i nici mcar termenul avansat nu ne supr la ureche: cu ce sun mai bine decibel, de pild, dect deciboc? Nu la rezonan este necazul, ci n (cu totul) alt parte: dac la bel decibel (aproape) nimeni nu mai realizeaz legtura cu fizicianul american

138

Bell, la boc deciboc, n schimb, filiaiunea este att de proaspt i de cunoscut (cel puin la nivelul celor 800.000 de cititori ai Adevrului) nct, nicicum, nu se poate face abstracie de ea. i dac bel a devenit o noiune abstract pentru (aproape) toat lumea concreteea lui boc (Boc) este quasi-total. Unde-i necazul? Pi, o dat, acolo c unitatea de msur a zgomotului a fost botezat dup numele celui care a stabilit-o, pe cnd n cazul boc-ului este vorba de o fals imagine investit prin netiina (ca s nu ne gndim la altceva mai ru) unui gazetar cu abuzivul (i la fel de falsul) atribut de etalon. n al doilea rnd, c ntre acest etalon i elementele componente ale portretului-robot cu pricina cel al demnitarului ideal exist, n realitate, o quasi-total incompatibilitate. i, n fine, amintitul necaz mai poate fi regsit n faptul c principala calitate a prototipului (propus pentru clonare) se msoar, n mod normal, nu n (deci)boci, ci n decibeli! (Ne i bate gndul s-i propunem d-lui Alin Bogdan o rocad ntre cele dou uniti de msur: oricum, boc-ul ar exprima mult mai sugestiv intensitatea zgomotului!) Ne cerem scuze pentru rabatul fcut sobrietii cu care suntem, n general, creditai dar am avut i noi nevoie de un rgaz pentru a putea reintra pe fgaul obinuit. Oare editorialistul de la Adevrul chiar nu tie cum i n ce mprejurri l-a btut Emil Boc, la Cluj, pe Ioan Rus? Chiar aa??! S-o lum, ns, mai pe ndelete i s analizm, pas cu pas, argumentele d-lui Bogdan: - debitul verbal al d-lui Boc n-a pus (i nici nu avea intenia de a pune) n dificultate capacitatea de concentrare la discurs a auditoriului ci pe cea a interlocutorului (la propriul discurs!), avnd menirea de a anula orice ans la dialog real; - ca atare, discursul de pistol-automat al parlamentarului PD a fost, de regul, unul destructiv (dup modelul Musc!); - aa stnd lucrurile, orice i-a lipsit d-lui Boc numai papagalul nu!; - ct privete charisma nu avem ce obieciona, dar referitor la aptitudinile de combinagiu s-avem pardon! (vom reveni); - ne ndoim c profesionalismul, munca dezinteresat n folosul obtii, onestitatea i priza la public consecutiv acestora ar fi fost elementele care l-au propulsat pe Emil Boc n scaunul de primar al Clujului. Nimic din toate acestea! Dar atunci ce? Desigur, dac d-l Alin Bogdan cruia avem disponibilitatea de a-i

139

acorda prezumia de bun-credin ar fi citit interviul deputatului udemerist Konya-Hamar Sndor (n original sau n traducerea noastr) ar fi avut un rspuns clar n acest sens i, probabil, ar fi renunat la ntreg eafodajul cu boc-ul sau, poate, ar fi folosit unitatea de msur respectiv ca ceva care definete (sau cuantific) nu valoarea, ci nonvaloarea. Nefiind cazul (de unde atta poligloie sau disponibilitate de a citi?!), compunerea respectiv este o pur i simpl njghebare artificial fr nici o legtur (sau chiar n flagrant contradicie) cu realitatea. Aa stnd lucrurile i n sperana c, de aceast dat, mcar ecourile vor ajunge, cumva-cumva, pn la slujitorii Adevrului ne vedem nevoii s revenim cu o succint sintez a celor expuse n ultimele dou capitole. Deci, care au fost elementele definitorii ale omului i politicianului PD Emil Boc care i-au permis, finalmente, ocuparea scaunului de primar al municipiului Cluj-Napoca? Lipsa de scrupule, de verticalitate i de onestitate! Care au fost gesturile efective prin care susnumitul nelndu-i alegtorii i aliaii i-a asigurat accesul la scaunul respectiv? Jurmntul strmb (de-a nu face, n veci, aliane cu UDMR) i aliana conjunctural i interesat (cu PRM)! Pe care le-a nclcat fr nici o jen sau reinere [tratativele secrete cu UDMR au nceput paralel cu jurmntul pe Biblie, iar PRM a fost abandonat imediat dup ctigarea turului doi (i) cu voturile peremitilor]!!! Cum pot fi calificate altfel cele de mai sus, dect ca sperjur i trdare?!! Sau, dac cineva vrea o formulare de chintesen, d-l Boc a lins unde a scuipat i a scuipat unde a lins!!! Nu credem c cele de mai sus ar trebui s constituie un exemplu demn de urmat, nici pentru preconizatele clone i cu att mai puin pentru toi politicienii romni (vechi sau noi)! Ca atare (i revenind la editorialul din Adevrul), noi am propune ca mijloc de msurare, n cazul dat, nu bocul, ci polobocul acesta indicnd cu precizie linia dreapt, att pe orizontal, ct i pe vertical.

140

i tu fiul meu Brutus? Ce-avem cu cei de la Adevrul? Nimic, i cu att mai puin cu d-l Bogdan Chirieac vocea cea mai echilibrat de la cotidianul central number one al rii. Numai c cel puin n domeniul de care ne ocupm scrisul dup ureche a devenit deja o tradiie pentru cei de mai sus, inclusiv pentru amintitul redactor-ef adjunct. Bunoar, n editorialul din 27 iulie 2004 intitulat Obsesii vechi n Europa Nou: Vreme de 15 ani, nu va veni un moment att de favorabil autonomiei maghiare. Declaraia, venit din strfundurile ntunecate ale istoriei, aparine fostului premier ungar, Viktor Orban, i a fost fcut n Romnia, la Tunad, la sfritul sptmnii trecute. Mai lipsea ca Orban s cear maghiarilor s treac la arme. Cu 15 ani n urm, o asemenea declaraie ar fi ncletat minile pe furci i pe topoare. (...) Astzi, o asemenea declaraie aproape c nu are urmri. Spre deosebire de Lszlo Tks, cel care a anunat pogromuri antimaghiare n Transilvania i care a ajuns s triasc ntr-o lume paralel, Viktor Orban prea un politician n toate minile. Fost premier ntr-o perioad n care Ungaria a intrat n NATO i a fcut pai decisivi pentru integrarea n UE, el tie cu siguran tendinele politice europene actuale. Orban a condus guvernul de la Budapesta n perioada conflictelor din Kosovo i a rzboiului NATOIugoslavia. De atunci, autonomia teritorial pe criterii etnice, cu care unii politicieni sau ideologi mai cochetau la nceputul anilor 90, a fost respins categoric. (...) A promova asemenea idei, astzi, n Europa, este, pur i simplu, o sinucidere politic. Cnd lumea nu izbutete, oricum, s fac fa ameninrii teroriste, a reintroduce n discuie concepte ce au nsngerat Europa vreme de un deceniu este pur i simplu o nebunie. (...) Pe plan extern, asemenea concepte nu se mai pot rosti nici n glum. (...) Prin ideile sale, Viktor Orban (...) se dovedete un strigoi al trecutului. C ceea ce am redat noi mai sus ar fi o trunchiere a textului? Da i nu. Nu pentru c este ideea central a mesajului d-lui Chirieac: Orbn Viktor e un strigoi al trecutului, care proclam idei venite din strfundurile ntunecate ale istoriei, idei condamnate categoric i definitiv n Europa nemaiputnd fi rostite, la acest nivel, nici mcar n glum i care-l transform n sinuciga politic pe fostul premier al Ungariei, plasndu-l n lumea paralel a lui Tks Lszl. Da pentru c n-am reprodus i felul cum i explic editorialistul

141

de la Adevrul gestul lui Orbn: D-l Orban, dezavuat de Europa din vremea cnd era premier, i asum asemenea riscuri nu de grija maghiarilor din Transilvania, ci din considerente electorale interne. (n parantez fie spus, ne mir faptul c d-l Chirieac nu-i pune ntrebarea de ce iredentismul este argumentul electoral cu cea mai mare priz n Ungaria?) Deci, summa-summarum, Orbn Viktor se sinucide politic (n faa Europei bnuim) pentru a ctiga alegerile din Ungaria din 2006?! Aa s fie oare? La urma-urmei, oricine este liber s scrie cum crede (sau cum crede c e bine), chiar dac o face n ziarul cu cel mai mare tiraj din ar aflat sub conducerea preedintelui CRP. Numai c libertatea presei (i nu numai a presei) presupune i nite obligaii, prima dintre ele fiind corectitudinea informaiei cerin valabil i n cazul unui articol de analiz-sintez sau/i comentarii, acestea pornind tot de la un material informativ. Or, n cazul editorialului d-lui Bogdan Chirieac deja prima fraz reprezint o greeal de transcriere (sau traducere). i unde mai pui c este vorba tocmai de un citat i nu despre unul oarecare, ci despre tema pe care editorialistul i construiete toate variaiunile, ba chiar i acordul final! D-l Orbn Viktor, la Tunad, n-a declarat cum c vreme de 15 ani, nu va veni un moment att de favorabil autonomiei maghiare, ci, dimpotriv, c de 15 ani n-am mai avut un moment att de favorabil autonomiei maghiare! Ba, mai mult, domnia sa a mai spus c: Ne aflm n faa unei ocazii istorice i irepetabile (de a nfptui autonomia respectiv n.n.)!!! De ce de 15 ani? Ce-a fost cu 15 ani n urm? Tot o ocazie istoric i (sperm) irepetabil sau chiar dou: revolta de la Timioara (cu scenariul ei central-european, dejucat de nelepciunea romnilor civili i militari!) i evenimentele din 19-20 martie 1990 de la Trgu Mure (precedate de o declaraie public de-a lui Szrs Mtys preedinte interimar al Ungariei care era nu o constatare, ca a lui Orbn, ci o instigare deschis). Ca atare, nu prea nelegem aprecierile d-lui Chirieac cu ncletarea minilor pe furci i pe topoare! Ct privete anunarea pogromurilor antimaghiare din Transilvania i aici editorialistul Adevrului pare a ncurca borcanele: nu Tks Lszl, ci ministrul de Externe al Ungariei la acea vreme Horn Gyula a fost cel care le-a anunat, i nu oriunde, ci la Consiliul de Securitate al ONU i personal preedintelui Xavier Perez de Cuellar (pre-

142

cum i unui numr de 37 de omologi ai si din cele mai importante ri ale lumii)! i mai spune d-l Chirieac c Orbn Viktor a fost premier ntr-o perioad n care Ungaria a intrat n NATO. S-avem pardon! n 1977, cnd s-a produs evenimentul respectiv (la Summitul de la Madrid), Ungaria era condus de un guvern socialist, n frunte cu (acelai) Horn Gyula. Orbn a ajuns la putere abia n 1998! Ct privete integritatea mental a acestuia, tim c deja n 1996, ca deputat FIDESZ, a declarat, n Parlamentul Ungar, urmtoarele: Un tratat (cel Romno-Maghiar n.n.) care nu rezolv situaia celor dou milioane de unguri pe care dou Diktate i-au aservit Romniei, nu poate ameliora relaiile dintre cele dou ri; oricum, pentru orice tratat bilateral, condiia eliminatorie este autonomia secuilor!!! Oare unde era i cu ce se ocupa d-l Chirieac la vremea respectiv? Iar n ceea ce privete optimismul demobilizator de astzi al domniei sale (ne referim la trendul european i la modul sinuciga n care Orbn Viktor s-ar raporta la acesta) pe care l considerm exagerat i periculos s vedem, direct de la surs (i nu de la Mediafax, de pild), cam ce i cum s-a discutat la Tunad, unde sinuciderea politic cu pricina a strnit ropote de aplauze. Deci, audiatur et altera pars: Astzi, bucurndu-ne de nelegere i simpatie internaional, putem aborda cu hotrrea cuvenit i tranant problema autonomiei. M tem, ns, c peste civa ani n-o vom mai putea face. Cel ce nu aeaz, acum, n centrul preocuprilor sale politice autonomia, comite o greeal istoric i rateaz o ans irepetabil. (...) Autonomia sau o pretindei organizat, hotrt i de pe poziii de for sau n-o vei dobndi n veci. Autonomia o vei putea obine doar avnd n spate puterea maselor n fiecare aezare, n fiecare colectivitate, n fiecare cerc civic. Or, treaba asta trebuie nfptuit. Fr emisari i fr activiti nu vei reui. Nu vreau s subestimez rolul mijloacelor de informare n mas, dar (numai) prin acestea comunitile nu pot fi mobilizate: vor trebui realizate contacte directe pentru a susine voina politic prin fora maselor. Dac, astfel, partea advers va contientiza voina, determinarea i puterea noastr de a nfptui autonomia, mai devreme sau mai trziu va fi nevoit s cedeze. n Uniunea European noi ne facem treaba, dar aceasta nu poate da roade dect dac se sprijin pe pilonii pe care i reprezentai d-voastr (Erdlyi Napl din 27 iulie 2004, pagina 1 i 6). Iat, aadar, viziunea sinucigaului asupra chestiunii n discuie.

143

Pe ce mizeaz Orbn Viktor? Pe urmtoarele (din aceeai surs): - puterea Partidului Popular European (la care e afiliat i FIDESZ!) majoritar n Parlamentul European; - victoria zdrobitoare a FIDESZ n alegerile din Ungaria pentru desemnarea reprezentanilor n Parlamentul European; - tendina de a nlocui hotarele politice cu cele lingvistice i de a realiza o Europ a comunitilor naionale; - nivelul actual al democraiei din Romnia care ar fi incompatibil cu cerinele UE; - compatibilizarea acestuia cu normele europene pe care n-ar putea-o realiza dect acordarea autonomiei maghiare; - existena CNMT i CNS; - existena forului colectiv de autonomie al maghiarilor din ntreg Bazinul Carpatic. Ce s-ar putea ntreprinde concret? De pild: transformarea preteniilor autonomiste ale CNMT i CNS n condiii de aderare a Romniei la UE, cu intenia (declarat deja n aprilie 2004!) de a introduce aceste pretenii ntre clauzele de negociere ale capitolului (nc deschis) privitor la euroregiuni. Un alt exemplu ar fi referendumul (nu naional ci zonal!). S nu uitm c i la Rambouillet s-a preconizat aa ceva pentru a se stabili viitorul statut al provinciei Kosovo! (ceea ce i-a i determinat pe srbi s prseasc masa tratativelor!). Nu este vorba de nici o speculaie de-a noastr, pentru c iat ce se poate citi, la rubrica Itthon trtnt (S-a ntmplat acas), n acelai numr al Erdlyi Napl: Uniunea Civic Maghiar i Consiliul Naional Secuiesc dup cum rezult din declaraia deputatului de Bihor Szilgyi Zsolt intenioneaz s organizeze un referendum pentru autonomia Pmntului Secuiesc (Szkelyfld). Consultarea populaiei este o instituie a oricrei societi democratice. Referendumul va permite populaiei s decid ceea ce consider c este cel mai potrivit pentru interesele regiunii a spus Szilgyi, adugnd c ar participa personal la organizarea acestei consultri. Dup prerea lui Szilgyi Zsolt, acesta ar fi pasul hotrtor n ctigarea sprijinului opiniei publice internaionale i a forurilor de decizie europene i euro-atlantice pentru cauza autonomiei secuieti. Iat, aadar, c sinucigaii tiu ce vor i au i o strategie deloc sinucigae. Aa stnd lucrurile, optimismul demobilizator al d-lui Chirieac ni se pare cel puin deplasat. Mai ales c la referendum se va exprima nu o majoritate etnic ci

144

una regional (i doar ntmpltor etnic!). Oare consacrata formulare (molnarian) de mai sus i este strin redactorului-ef adjunct de la Adevrul? P.S. Scrisoarea deschis a premierului romn, adresat (n 29 iulie) lui Viktor Orbn, vine s confirme faptul c nu minimalizarea sau ignorarea este calea de urmat n cazul de fa!

145

Din nou despre moderai i radicali Mi s-a sugerat s elimin din titlul ciclului cuvntul moderat. Pe de alt parte, se consider pe scar larg c autonomiti ar fi doar radicalii (civicii, disidenii etc.), moderaii fiind anti, ori mcar dezinteresai de subiectul cu pricina. n consecin, s renunm (deocamdat) la Erdlyi Napl i s dm o rait prin lumea (i presa) moderailor. Vom face, n acest sens, primul popas la numrul din 5 august 2004 al celui mai moderat cotidian (central) din ograda UDMR: Romniai Magyar Sz. Pentru a vedea cum stm cu (dez)interesul fa de autonomia (teritorial sau nu) pe criterii etnice. Vom ncepe cu un articol de la pagina 13 intitulat: Cte regiuni attea autonomii. Citm: Uniunea European deocamdat nu are norme cu privire la politica fa de minoritile naionale, cu excepia interzicerii discriminrii negative. Mai mult, n cazuri particulare poate fi interzis i discriminarea pozitiv a acestora. UE, n general, evit s abordeze problematica respectiv, fiind de prere c rezolvarea ei este apanajul majoritarilor i minoritarilor interesai respectiv a celor dou state tutelare. Ca atare, problema nu este una comunitar, ea fiind de competena statelor membre ale Uniunii (ca i dubla cetenie, de altfel). Cu o singur excepie: cea a statelor n curs de integrare, da la care se ateapt conform criteriilor de la Copenhaga s-i rezolva problemele (litigiile) att cu propriile minoriti, ct i cu vecinii. Prin rezolvare nelegndu-se eliminarea oricror surse viitoare de conflicte. Cu alte cuvinte: Uniunea European nu va tolera reglri de conturi ntre dou state membre. Astfel, Bruxelles-ul nu contest dar nici nu sprijin, nu mpiedic dar nici nu pretinde ca vreun stat integrat (sau integrabil) s acorde autonomie vreunei minoriti naionale sau etnice. Pe de alt parte, n statele membre ale UE exist destule exemple de autonomii teritoriale, culturale sau personale. Care difer ntre ele, dar au un numitor comun: minoritarii autohtoni renun definitiv la modificrile de granie sau de apartenen, iar statul majoritarilor acord, n plus, variante ale autoguvernrii comunitii minoritarilor respectivi i membrilor acesteia. Specialitii consider c este cea mai bun (sau chiar unica) soluie de compromis ntre principiul integritii teritoriale i dreptul la autodeterminare naional. Bruxelles-ul, ns, deocamdat nu poate i nici nu vrea s impun

146

vreunui stat membru s acorde autonomie uneia sau alteia dintre minoritile sale naionale. Pentru aa ceva nu are nici cadru juridic, dar nici voin politic. Cu timpul, ns, s-ar putea s apar amndou. Urgentarea acestei apariii reprezint un important interes maghiar. Spre deosebire de UE i independent de ea Consiliul Europei are deja instituii de aprare a minoritilor. Cele mai bune exemple de autonomie teritorial sunt cele din Catalonia i Tirolul de Sud. Excepional, dar inimitabil, este sistemul belgian, unde nu exist majoritari sau minoritari toi beneficiind de acelai grad de autonomie. Eventuala elaborare a normelor Unionale mai ntmpin i alte dificulti de ordin juridic i concepional: de pild, dac s se fac sau nu deosebire ntre minoritarii autohtoni i cei recent stabilii pe teritoriul statului respectiv? n cazul maghiarimii ardelene n spe cea compact i majoritar (Pmntul Secuiesc), obinerea autoguvernrii teritoriale apare ca ceva firesc, mai ales c, din cauza distanei considerabile, lezarea integritii teritoriale nici nu poate intra n discuie. n ceea ce-i privete pe ceilali, autoadministrarea local (pentru comunitile mai mici) i autonomia cultural (pentru persoanele izolate) sunt drepturi la fel de fireti. Dar pn cnd Romnia nu va nelege c realizarea celor de mai sus este i n interesul ei nu avem ce atepta de la Bruxelles. Ba, dimpotriv, s-ar putea s asistm la exacerbarea fobiei romneti vizavi de presupusa tendin a Ungariei de-a crea o conjunctur internaional care s-i permit reanexarea Ardealului. Iar dac Budapesta nu-i va cntri cu grij raportarea la amintitele tendine autonomiste orict ar fi ele de ndreptite s-ar putea ca respectiva bnuial, ct ar fi ea de nentemeiat, s se strecoare i n niscaiva creiere bruxelles-iene. Pe de alt parte: cu o argumentaie calm i tenace, cu timpul i-am putea face i pe cei de la Uniunea European s neleag c autonomia este nu numai ndreptit, ci reprezint i un interes comun de dezvoltare, dar i de securitate. (Fzes Oszkr) Iat, aadar, c i n lumea moderailor autonomia este un subiect interesant i de actualitate (sau mcar de perspectiv). C ar fi vorba doar de o analiz neutr i detaat, de o (vorba lui Sabin Gherman) stare a...noiunii? Ar putea fi, la urma urmei, cu o singur condiie: dac d-l Fzes ar fi renunat la un singur cuvnt ultimul! Aa ns, din punctul nostru de vedere, mesajul final sun a

147

ameninare! Pe de alt parte, n acelai numr al RMSz cumprat absolut la ntmplare (ce s fac: am mna bun!) se mai vorbete despre autonomie. i n-o face oricine, ci nsui preedintele moderailor, d-l Mark Bla! Iat textul articolului (intitulat: Dac grania ne mai desparte mult timp ne vom mpuina n mod periculos): Nu pot fi contrapuse integrarea european a Romniei i problema autonomiei maghiarilor din Ardeal a declarat Mark Bla. Preedintele UDMR s-a exprimat, n legtur cu cele afirmate la Tunad de ctre liderii FIDESZ, n felul urmtor: ...ntr-adevr, la Tunad s-au putut auzi multe bizarerii. De pild, c, n cazul dat, integrarea i autonomia pot fi contrapuse. A sosit momentul afirmativ ca n urmtorii trei ani s se impun autonomia, iar Romnia trebuie obligat s o accepte. Iar dac n-o va face, ne asumm riscul amnrii integrrii europene a acesteia. Dup Mark, este vorba de o apreciere sumar i greit. El consider c neintegrarea Romniei ar fi fatal pentru maghiarimea din Ardeal, pentru c, n acest caz, maghiarii din Romnia ar rmne (i ei) n afara arealului n care se afl astzi Ungaria. Intrarea Romniei n UE va nsemna, pentru comunitatea ardelean, tergerea graniei dintre Romnia i Ungaria. Deci, cel ce spune c nu exist nici o grab cu integrarea respectiv spune, totodat, c nu trebuie s ne grbim cu desfiinarea hotarelor. Eu, n schimb, m-a grbi ct de bine, pentru c gndesc c dac acest hotar ne va mai despri mult vreme, ne vom mpuina n mod periculos, a mai afirmat Mark. Autonomia reprezint un obiectiv important i pentru preedintele UDMR, iar obinerea acesteia trebuie s fie un rod al puterii i nelepciunii politice a maghiarilor din Romnia. n anii ce au trecut am realizat o seam de elemente ale acesteia, fiind vorba de un proces care trebuie s continue i n desfurarea cruia nu am nici un motiv s vd integrarea Romniei ca o piatr de hotar. Dac ar fi aa asta ar nsemna c, de pild, maghiarimea din Slovacia nu va avea niciodat autonomie i-a continuat argumentaia Mark Bla. Firete, trebuie s ne artm puterea - a mai spus preedintele, cu referire la discursul de la Tunad al lui Orbn Viktor. n spatele rezultatelor noastre politice se afl cei un milion i jumtate de maghiari. Cei ce se aeaz cu noi la masa discuiilor tiu foarte bine pe cine reprezentm, a precizat Mark. Preedintele UDMR crede n autonomiile construite cu inteligen,

148

consecven i tenacitate. Cine spune c UE ne va da autonomie iar noi putem sta cu braele ncruciate, sau, dimpotriv, o pretinde cu gur mare bazndu-se pe UE, acela se amgete cu iluzii, a mai afirmat Mark Bla, amintind c abia-abia s-a reuit s se introduc un singur articol important despre minoriti n Constituia European. (MTI) Reprezint cele de mai sus o atitudine antiautonomist sau mcar una de dezinteres fa de autonomie? Noi am zice c dimpotriv! Cu deosebirea c preedintele UDMR este un autentic politician care tie c politica este arta posibilului! i procedeaz n consecin cu inteligen, consecven i tenacitate. (De altfel, nu este nici prima i probabil nici ultima luare de poziie, n acest sens, a lui Mark Bla pe care o gzduiete presa de limb maghiar i pe care ne-am permis i ne vom permite s-o traducem, spre tiin i...cntrire!) Aa cu lumea moderailor! Drept care, nu vedem nici un motiv care s ne determine s umblm la titlul ciclului.

149

Confirmri Capitolul de fa este nchinat unor confirmri. Unor confirmri, directe sau indirecte, a ceea ce ne-am permis s semnalm, cu sau fr succes, n ultima vreme. Confirmri aprute, de aceast dat, n presa central romneasc. S ncepem cu Adevrul din 14 august 2004 Extemporalul de smbt. Iat ce se poate citi la punctul 3 al Evenimentelor cu consecinele cele mai importante: Intenia radicalilor maghiari din Consiliul Naional Secuiesc de a organiza un referendum local pentru autonomia inutului Secuiesc. Iat, aadar, c ceea ce semnalam deja cu sptmni n urm a ajuns i la cunotina celor de la Adevrul ba chiar printre evenimentele cu consecinele cele mai importante! Iar dac noi am semnalat (ntr-un sptmnal) deja cu dou sptmni n urm (folosind o surs din 27 iulie 2004) chestiunea de mai sus, ne-am fi ateptat la o mai mare promptitudine din partea cotidianului number one al rii! S trecem la numrul din 16 august al aceluiai cotidian central, pagina a doua: Uniunea Secuilor din Romnia (USR) cere Guvernului locuri n Parlament (Membrii USR nu se consider maghiari), articol semnat de Silviu Achim. Iat textul: Cu ctva timp n urm, Uniunea liber-democrat a maghiarilor din Romnia a renscut sub numele de Uniunea Secuilor din Romnia. Surse liber-democrate susin c s-a dorit astfel s se dea un temei mai solid eforturilor celor ce acionau pentru crearea unei organizaii politice secuieti, dar i pentru c 70-80 la sut dintre membrii ULDMR proveneau din zonele locuite de secui. Noua Uniune a ncercat s participe la alegerile locale, dar, zic aceleai surse, n-a fost admis n competiia electoral pe motiv c semnul su electoral un vultur monocefal aezat ntre dou lalele ar fi nscut confuzie cu semnul sub care candideaz de 14 ani UDMR (laleaua). Liderii USR pufnesc n rs n faa unui asemenea argument i sunt hotri s se bat n continuare pentru ca organizaia cu pricina s poat intra n competiia alegerilor legislative din toamn. Pilonul ideologic principal al USR este unul extrem de simplu, dar i de fragil: secuii sunt o minoritate naional diferit de maghiari i, de aceea, elul luptei sale l constituie autonomia etnic fa de maghiari (i teritorial fa de Romnia! n.n.). Cei mai radicali dintre liderii organizaiei vorbesc chiar de veacurile de subjugare pe care secuii au su-

150

ferit-o din partea aristocraiei maghiare, de eforturile acesteia din urm de maghiarizare a secuilor i dezrdcinare a tradiiilor lor. Ei amintesc de rscoalele secuieti din Evul Mediu, nbuite n snge de principii maghiari ai Transilvaniei, de strdania ndelungat i adesea scump pltit de secui pentru a rmne oameni liberi i a nu intra n jugul iobgiei. N-am fost niciodat maghiari, ne spune unul dintre liderii USR, care a insistat s nu-i facem public numele. E adevrat c limba noastr nu difer esenial de cea maghiar, dar un secui poate fi uor recunoscut dup accent, dup modul cum vorbete. Iniiatorii Uniunii Secuilor spun c altele sunt tradiiile secuilor, altul modul lor de via, ncepnd chiar cu chipul n care este cldit i nnobilat locuina lor. Un alt frunta al USR susine c ei pretind de la Guvernul Romniei ca secuimea s fie recunoscut ca minoritate naional i s aib reprezentan politic corespunztoare numrului etniei... Iat, aadar, c o alt chestiune pe care o semnalm de ani de zile (am nchinat acestui subiect i vreo dou capitole din penultima mea carte: Micarea Revizionist Maghiar) a ajuns, i ea, la cunotina celor de la Adevrul. Mai bine mai trziu dect niciodat! S ne ntoarcem la Adevrul din 14 august 2004 unde, pe pagina a doua, sub titlul Rus va prezenta la congres programul de descentralizare a PSD (Clina Berceanu), apare urmtorul text: Preedintele PSD Cluj, Ioan Rus, membru n Biroul Coordonator, a declarat ieri la Cluj-Napoca, ntr-o conferin de pres, c la Congresul extraordinar al partidului, programat pentru 27 august, va prezenta detaliat programul de descentralizare a deciziei n partid, pe care acum l definitiveaz. Anunat la finele lunii iunie, proiectul respectiv a generat o mic furtun n PSD. Ne trebuie programe politice adaptate nevoilor de modernizare i integrare european pe care comunitile le resimt. Trebuie s avem curajul descentralizrii i n politica partidelor. Cred c i noi n PSD vom gsi calea calibrrii regionale a partidului, spunea Rus la vremea respectiv. ns nu neaprat aceste declaraii au strnit reacii dezaprobatoare, att n media, ct i n propriul partid, ci faptul c Rus a menionat atunci c nu este firesc ca negocierile privind Transilvania s se fac la Bucureti. Nu este firesc ca noi s rspundem despre cum funcioneaz organizaia din Bacu, spunea el. Preedintele PSD Cluj a subliniat, ieri, c partidele care vor reui s se descentralizeze vor deveni mai competitive pe scena politic. n ceea ce privete statutul su (...) liderul social-democrat a explicat din nou c este mai potrivit ntr-o

151

postur ce presupune execuie, acte manageriale, dect ntr-un scaun de parlamentar. (...) Cred c nu sunt ieit de pe inele cii ferate, mai schimb uneori macazul, a ncheiat el. n loc de orice comentariu, redm nite fragmente din interviul preedintelui UDMR Cluj, deputatul Konya-Hamar Sndor, acordat sptmnalului Erdlyi Napl n numrul din 6 iulie 2004 (interviu reprodus de noi, in extenso, cu cteva capitole n urm.): ntrebare: Dar ce va fi cu proiectele lui Rus, cu pornirea construciei autostrzii de la Cluj, cu toate iniiativele economice pe care i le-a asumat i UDMR? Nemaivorbind de faptul c Rus a declarat public: - M intereseaz n primul rnd Ardealul! Rspuns: Aceste idei i proiecte le sprijinim. Ne-am pronunat de mult mpotriva centralizrii ca atare, nu putem dect s sprijinim orice msur de descentralizare. Noi nu rupem nici o punte, amrciunea va trece, iar un lucru este cert: imensele investiii din Ardeal, cu precdere n jurul Clujului, care asigur dezvoltarea regional a provinciei sunt legate de numele lui Ioan Rus, fostul ministru de Interne. Suntem convini c i n cele ce urmeaz se va preocupa tot de dezvoltarea regionalizrii. (...) i nu putem dect s-l sprijinim. (...) Un om de asemenea calibru, care simte, vede i tie ncotro s se ndrepte, nu poate fi prsit de ctre UDMR. (...) Faptul c Rus a formulat ideea ruperii de Bucureti demonstreaz c exist o considerabil voin i determinare ca destinul Ardealului s fie decis i furit de ardeleni, pentru a nu mai putea fi jefuit de ctre regeni aa cum o fac acetia de peste 80 de ani. Probabil c, cunoscnd aceste realiti, destui romni regret deja c nu i-au dat votul lui Rus, dar, dup prerea mea, ca manager, ca temerar politician ardelean vom mai auzi nc despre fostul ministru de Interne. S-ar putea ca exact n Cluj s ia fiin o coaliie care s nglobeze PSD-ul, aliana PNL-PD i UDMR-ul, i, unii astfel, s alungm din Ardeal pn i ideea naionalismului. n aceast speran am acionat i am fcut ceea ce am fcut. i nc un cuvnt despre Rus: crezul su politic se ntlnete cu speranele noastre i nu pot dect s salut ceea ce a declarat. Ne abinem de la orice comentarii. Concluziile s le trag cititorii.

152

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (I) Mare eveniment mare! Mare cinste mare!! Mare onoare mare!!! tiam c Timpul este citit sistematic (sau chiar stocat) n sediile UDMR la toate nivelele; tiam c i toate crile mele se afl la loc de cinste n bibliotecile din dotarea acestora (era i normal la nivelul unor profesioniti de elit care fac politic n adevratul sens al cuvntului, i nu de azi ori de ieri, ci de peste 80 de ani), dar n-am avut nc nici un semnal c i civicii au binevoit s m bage n seam ba chiar s m urmreasc n mod consecvent. De ce aceast prim reacie (ce-i drept demolatoare) abia dup civa ani de cnd m ocup (i) de Erdlyi Napl? Oare nu pentru c am scris ceva (prea) suprtor de adevrat? Sau pentru c nite nefericite (i multe) greeli de tipar au oferit, n fine, pretextul mult ateptata fisur care s permit declanarea atacului printr-o lovitur sub centur: Zeno Millea nici mcar nu tie ungurete! Despre ce este vorba? Despre articolul Dilettns magyarfal (Maghiarofagul diletant), aprut sub semntura lui Rokaly Jozsef n Erdlyi Napl din 10 august 2004, n care sunt acuzat de antimaghiarism, diletantism, subiectivism, primitivism etc., ntr-un cuvnt: un individ care urte tot ceea ce este maghiar chiar dac o face ca un uriember (gentleman n.m.). Stimate d-le Rokaly, nu pentru acuzele (gratuite) de mai sus, nu pentru pagina ntreag (a 14-a) nchinat fr onestitate, fr fair-play i cu rea-credin demolrii mele, nu pentru c nu v-ai purtat ca un uriember, ci pentru aprecierile fcute, n finalul articolului, la adresa lui Eminescu i Iorga i pentru ura i dispreul pe care le nutrii REALMENTE pentru tot ceea ce este romnesc, v promit, solemn, c am s v fac s regretai pn i momentul n care v-ai decis s punei mna pe pix! nainte de a trece la treab o ultim precizare: articolul care v-a strnit defularea (episodul XXX din ciclul Antiromnismul moderat i radical) a fost btut la maina de scris i expediat prin pot la redacie dar a disprut n mod misterios pe drum; n criz de timp, a trebuit s-l transmit pe FAX scul mai capricioas i imprevizibil iar textul a fost cules pe calculator aa cum a fost el neles (descifrat) de cei care ntradevr nu cunosc limba maghiar; drept care e de la hely a aprut o

153

(holy), c de la Barczasg a aprut ca o etc. (fiind vorba de cele trei litere cel mai uor de confundat pe un text greu lizibil); de altfel, i textul romnesc a fost suficient de masacrat, la rndul 41 lipsind, de pild, un ntreg pasaj ( cel puin n ceea ce privete amintita nzorzonare dect dup ce am descoperit n curtea bisericii din comuna natal a bunicului meu piatra funerar a strbunicii, pe care se mai putea distinge, fr vreun dubiu, numele de Ana Millea cu doi de l), ceea ce fcea fraza neinteligibil; fiind attea greeli n-am mai dat nici o erat, mai ales c nu-mi nchipuiam c se va gsi cineva n stare s nu (vrea s) observe c nu poate fi vorba dect de un viciu de culegere! Astzi, ns, dac m gndesc bine, m felicit pentru omisiune altfel neavnd, poate, aceast unic ans de-a polemiza (dac se va putea numi aa!) cu d-voastr, stimate d-le Rokaly Jozsef. S trecem la treab. S ncepem cu titlul: aici trebuia s punei expresia de magyarfal ntre ghilimele, pentru c nu v aparine. Cea care a folosit-o prima n pres a fost, deja n 30 august 1977, Halsz Anna n Romniai Magyar Sz, n cadrul unei scrisori deschise adresat Alinei Mungiu Pippidi. (Dac ar mai fi n stare srmana v-ar putea da n judecat pentru plagiat!) S mergem mai departe. Scriei: n sptmnalul Timpul 7 zile n Romnia i n lume, un diletant (dup propria-i mrturisire) cu numele de Zeno Millea de ani de zile i ia n furc pe unguri pe pagina permanent intitulat, generic, Ardealul pmnt romnesc i lacrima lui curat. Cele mai recente elucubraii ale susnumitului apar sub titlul Antiromnismul moderat i radical, ciclu ajuns deja (n numrul 28/701) la episodul al 30-lea. Am tradus corect, stimate d-le felfalt magyar? Mai departe: Dei recunoate c n materie de antroponime i toponime este diletant, se lanseaz n ipoteze temerare, lsnd impresia cititorilor c ceea ce scrie se ncadreaz n domeniul specialitii. (Am tradus corect, stimat victim a maghiarofagiei mele?) Aici ne oprim puin, pentru nite precizri. D-l Rokaly, cu probitatea i buna-credin ce-l caracterizeaz (pe tot parcursul articolului de altfel), emite concluzii generale dintr-un caz particular: am recunoscut, ntr-adevr, c n materie de antropo i toponime sunt un diletant care apeleaz mai degrab la logic i bun-sim, dar asta am fcut-o n preambulul respectivului episod (nr. XXX) i, firete, strict cu referire la etimologia unor nume i denumiri; de unde atunci concluzia c mi-a fi asumat respectivul atribut pentru ntreg demersul meu publicistic, n care

154

problema topo i antroponimelor nu reprezint nici cinci la sut?! Iar dac aprecierea i aparine d-lui Rokaly, atunci s i-o asume domnia-sa i s nu mi-o pun mie n crc! Aa procedeaz un uriember! Ct privete diletantismul, cele ce urmeaz vor demonstra fr echivoc cine trebuie s-i nsueasc, efectiv, atributul respectiv, inclusiv n materie de logic i bun-sim. S mergem mai departe: Diletantul susine c posed la perfecie limba maghiar vorbit i scris, ncercnd prin aceasta s se erijeze n faa cititorilor n postura de surs credibil. Poziia sa de baz este antimaghiarismul deschis, dar urte tot ceea ce este maghiar ntr-o manier delicat demn de un gentleman. Stimate d-le Rokaly, de peste 15 ani traduc din presa maghiar (sau de limb maghiar) i nc nimeni nu s-a ncumetat s afirme i cu att mai puin s probeze incorectitudinea acestor traduceri. Dac punei la ndoial cunotinele mele de limb maghiar atunci semnalai mcar un singur pasaj, o singur fraz, un singur cuvnt unde n-am tradus corect, pn la nivel de nuan, n sutele de pagini reproduse, i nu v legai de nite greeli de tipar mai mult dect evidente mai ales c susinei c m citii de ani de zile. neleg c prima condiie pentru a putea discredita pe cineva care se ncpneaz de 15 ani s fac, sptmnal, o revist a presei maghiare este contestarea cunotinelor sale n ale limbii maghiare dar treaba asta trebuie dovedit cu argumente! Haidei s facem un test (sau trg): dac n generosul d-voastr text, pe care tocmai l traduc, vei gsi (i proba!) o singur greeal de traducere eu mi cer scuze i m las pguba; dac ns eu gsesc, n cele ce urmeaz, o rstlmcire (fr echivoc) a textului meu n interpretarea d-voastr, cel care i cere scuze i se las pguba vei fi d-voastr, stimate d-le Rokaly Jozsef. S-a fcut? (Sau dac vrei n limba maghiar: birom-e a magyar nyelvet s birok azzal a joggal hogy leforditsam romnra?; van-e valami csrscsavars abban amit n mvelt az n szvegemmel?) Ct privete antimaghiarismul, dac a traduce n romnete ca s neleag i tot romnul antiromnismul ce colcie n presa de limb maghiar, n general i, n particular, n Erdlyi Napl nseamn antimaghiarism, atunci, da, sunt antimaghiar! Dac a-i deconspira pe cei ce uneltesc sau chiar atenteaz la principalele atribute, consfinite n Constituie, ale statului naional romn, unitar, suveran i indivizibil nseamn antimaghiarism, atunci, da, sunt

155

antimaghiar! Dac a face cunoscute (i romnilor) toate manipulrile, scenariile, instigrile etc. menite a mobiliza maghiarimea dar i opinia public internaional i forurile de decizie n vederea materializrii obiectivelor de mai sus nseamn antimaghiarism, atunci, da, sunt antimaghiar! n schimb, nu sunt antisemit, antigerman, antisrb, antislovac, etc. De ce? Simplu pentru c acetia n-au atentat niciodat la unitatea i integritatea Romniei. Sau dac au fcut-o, au fcut-o tot n interesul Ungariei (nu mai e cazul s intru n amnunte i nici s fac vreo nominalizare; de altfel, treaba nu s-a petrecut pe plan local ardelean). Dar, uite c m-am luat cu vorba i am neglijat scriitura d-lui Vulpescu (pardon: Rokaly). Deci napoi la text, nu nainte ns de a reaminti interlocutorului meu o zical care nu ntmpltor s-a nscut n limba maghiar: Ugy kezddtt, hogy visszattt! (Aa a nceput c el a ripostat!) Iat continuarea: De la numele pe care l poart i s-au tras o mulime de frustrri (vai! exact n lumea asta romneasc plin de frustrri), n special de la cei doi de l suspeci de a fi de origine maghiar. N-ar fi exclus ca de aici s i se trag antimaghiarismul. Aflnd ns, de la academicianul Iorgu Iordan, c poart un nume de provenien bulgar, l-au apucat disperrile i acum i caut, cu ajutorul unui cunoscut din Irlanda, originea celtic a acestuia. Firete, fragmentul de mai sus (n forma lui original nu n interpretarea d-lui Rokaly) avea o singur menire: s ilustreze relativitatea etichetrilor, inclusiv n lumea specialitilor n lingvistic. Dar dac d-l Vulpain (pardon: Rokaly) s-a apucat i aici s fac deducii (tot strmbe!) i, pe de alt parte, dac tot m-am angajat s traduc ntreg textul va trebui s m opresc din nou. Stimatul meu domn, de unde i pn unde Miller i Mller sunt nume ungureti?! Chiar aa? C nu suntei lingvist cum recunoatei mai ncolo am priceput, dar parc vorbeai (tot acolo) despre niscaiva cunotine de cultur general, suficiente pentru a pune la punct un diletant?! S nu tii d-voastr c Miller, Mller, Zeller, Kller etc. sunt nume germane? Se poate? Pi, va trebui, n acest caz, s cobor tacheta! Nu v speriai mai avei ansa s ctigai trgul: asta nu e rstlmcire, ci ignoran de semidoct! Atunci s v spun i de unde provine bulgarofilia academicianului: Iorgu Iordan este de origine bulgar.

156

n ceea ce-l privete pe irlandezul meu, nu eu ci el m-a contactat. i nu e o simpl cunotin, ci, aa cum am mai spus-o, un celtolog cu patalama. Care mai tie i alte lucruri interesante despre urmele lsate de celi n Ardeal i n cmpia Tisei (care celi au aprut n zon cu vreo 1500 de ani naintea ungurilor!). Urme care s-ar putea s v intereseze mai mult dect numele de Millea sau OMillea. De pild, c Menumorut, n celtica veche, nseamn mare ef; sau c seghet (seget) n aceeai limb nseamn cetate. Interesant nu? Se-aprinde ceva becule pe undeva, d-le Rokaly? Nu se-aprinde? Cine putea prelua cuvintele celtice, la acea vreme, dect adevraii autohtoni dacii (care n-au plecat cu Aurelianus i nici nu i-a strpit nimeni). Cum se numea capitala Daciei? SarmiSEGETusa! Cum se numete capitala Maramureului? (ara dacilor liberi)? Sighetul Marmaiei (Mramarossziget) care nu e nici un fel de insul (sziget = insul, n limba maghiar). Cum se numete cel mai mare ora din cmpia Tisei? Szeged! Poate acum v spune mai mult i originea celtic a numelui meu! (Eu m simeam foarte bine i cu cea roman!)

157

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (II) Maghiarofag diletant sau diletant maghiarofag? C nu e totuna. Un diletant care, printre altele, mai nfulec i maghiari sau un nfulector de maghiari care i face treaba cu diletantism? Titlul d-lui Rokaly (Dilettns magyarfal i nu Magyarfal dilettns) pledeaz, indubitabil, pentru prima variant maghiarofagul diletant. n schimb, mesajul articolului ar fi acoperit de cea de a doua variant (dac tot ne-am apucat temeinic de treab!). S hotrasc (post-factum) maghiarul nfulecat. Mai ales c maghiarofagia mea este invenia domniei-sale. Nici n furc nu i-am luat pe unguri niciodat i nici mcar n vrful pixului: m-am ocupat doar de o meteahn a unora (nu puini) dintre ei, meteahn pe care, foarte plastic, d-l Kocsis Istvn o numete psihoza trianonic. A crei ecouri, recunosc, le-am cutat n presa maghiar i le-am tradus n romnete. Att i nimic altceva. C am fcut-o cu diletantism? Este prerea pur personal a d-lui Rokaly. Dac asta nseamn maghiarofagie, atunci, da, sunt maghiarofag! S rmnem, ns, la text, pentru c abia am epuizat patru alineate (aproximativ o zecime) din acesta. Citez n continuare: Dar pe el (pe mine, adic n.m.) l intereseaz (enerveaz) mai degrab antroponimele i toponimele romneti maghiarizate. i pornete de la urmtoarea anomalie consemnat n Dicionarul Explicativ al limbii romne: dei loc provine de la latinescul locus, a locui nu deriv din romnescul loc, ci din maghiarul lakni. De asemenea, nu este de acord cu prerea specialitilor romni, conform creia toate verbele romneti cu infinitivul terminat n ui (a locui, a tmdui, a tgdui, a birui etc.) ar fi de origine maghiar. Stop! V-am prins, d-le Rokaly ai pierdut pariul: am ajuns la prima rstlmcire!!! n loc de orice explicaie, iat textul meu: Hai s-o lum altfel. Exist vreo regul care spune c orice verb romnesc terminat n ui este de provenien maghiar? Cum stm atunci cu: leac a lecui; jind a jindui; mar a mrlui; mir a mirui; cear a cerui; cerc a cercui; mil a milui; nit a nitui; zgaz a zgzui etc. etc. etc. Nici unul din exemplele date nu are nici cea mai vag tangen cu limba maghiar! Sau vreo alt regul care stabilete c cuvintele de origine latin din limba romn nu pot avea forma verbal cu terminaia respectiv? Dar

158

cear provine de la latinescul cera! Cum stm atunci cu verbul a cerui? (Nemaivorbind de cerc a cercui.) i-atunci substantivul loc de ce nu poate forma verbul a locui? Asta am scris eu stimate d-le Rokaly i nu altceva! C pentru o demonstraie pro domo cineva alege dintr-un text ceea ce-i convine, ceea ce-l servete mai bine nc mai pot pricepe, dar s schimbi textul, s nlocuieti deliberat i tendenios nite termeni lsnd impresia c acetia aparin autorului nu vi se pare prea mult? Pentru c asta ai fcut d-voastr stimatul meu domn ai nlocuit a lecui, a jindui, a mrlui, a mirui, a cerui, a cercui etc. (toate de alt origine dect cea maghiar, ultimele dou de provenien latin) cu a tmdui, a tgdui, a birui etc. (toate de origin maghiar dup DEX)!!! Mai mult, ai nlocuit interogaia mea (exist vreo regul...?) cu o pretins prere a specialitilor romni n chestiunea n discuie!!! Asta nu se mai numete rstlmcire ci ordinar i grosolan falsificare!!! Nem szgyeli magt uram?! Mie mi-ar fi ruine zu aa! Ar trebui s m opresc aici, pentru c, n mod normal, n-a mai avea ce s adaug la fia d-lui Rokaly n ceea ce privete onestitatea, buna-credin sau fair-playul d-sale, dar nici privitor la subiectivismul, diletantismul i primitivismul cu care i-a construit rechizitoriul. Numai c i ceea ce urmeaz este la fel de interesant, de generos i de irezistibil de tentant aa c este peste puterile mele s m abin i, pe de alt parte, n-a vrea s-i privez nici pe cititori de ansa de a se delecta n continuare, filonul fiind (aproape) inepuizabil. Aa c, spre ghinionul d-lui nfulecat, voi continua. Firete, nu neaprat cu tot textul, pentru c acesta este, deja imediat n pasajul urmtor, att de nclcit nct fie c d-l Rokaly nu m-a neles, fie c a ncurcat textul intenionat spre a crea impresia de incoeren n intenia de a mi-o atribui mie cu scopul de a spulbera eafodajul logic al demonstraiei. n consecin, n-am alt soluie dect s reproduc textul original i s punctez, raportat la acesta, aiurelile respective. Iat pasajul cu pricina aa cum lam scris eu: Desigur, nu originea numelui meu de familie este n discuie, ci cu totul altceva. Pentru c bulgarofilia amintit are i alte echivalente. Astfel: dei loc provine de la latinescul locus a locui vine nu de la romnescul loc, ci de la maghiarul lakni! Sau cel puin aa scrie n

159

(maghiarofilul) Dicionar Explicativ al limbii romne! Va s zic aa: ungurii care, migratori fiind, n-au prea stat locului i de locuit au locuit n iurte (echivalente de corturi), s-au sedentarizat finalmente (i nu de bun-voie!) n Pannonia pentru a ne nva pe noi sedentarii romni ce nseamn a sta locului, a locui?!! Va s zic aa: locuin, locuibil, locuire, locuit, locuitor etc. provin nu de la romnescul loc (i de la latinescul locus), ci de la maghiarul lakni?!! i dac localitate, local sau localizat sunt achiziii relativ recente din limba francez, cred cei de la DEX c a locui mpreun cu multiplele sale derivate ar fi tot nite achiziii similare din limba maghiar (unde-om fi stat pn atunci, n copaci?)?!! Dar unde se locuiete? n cas (cuvnt de origine latin!). Ungurii, n secolul X, n-au avut nici mcar noiunea acesteia, darmite s aib vreo denumire pentru ea. Dup cum n-au avut nici pentru acas sau pentru patrie. Dovad, c toate aceste trei noiuni le-au preluat de la germani i toate construite pe unul i acelai cuvnt: Haus (cas)! Haus, care n ungurete a devenit hz, iar pentru acas i patrie existnd unul i acelai termen: haza!!! Pe de alt parte, tiu cei de la DEX c loc n ungurete se numete hely? De ce n-au format atunci ungurii, n loc de lakni, verbul helyni? (...) n aceeai ordine de idei: tiu cei de la DEX c expresia de unde eti de loc? exist doar la romni nu i la unguri?! Iar dac loc vine de la locus, atunci derivatele sale de ce s fie de la lakni n care lak nu nseamn loc, dup cum am vzut, ci un posibil atribut al acestuia, dovad i existena cuvntului maghiar lakhely: deci, loc de locuit?!! Pe de alt parte, exist vechi denumiri de epoc de tipul Jnoslak (locul lui Ion) sau Mikloslak (locul lui Nicolae) etc., care s-au pstrat devenind nume de localiti (i nu Jnoshely sau Mikloshely!); iar cele terminate n hely au o cu totul alt semnificaie: Vsrhely (loc de trg), Udvarhely (loc de Curte Domneasc) etc. Nu denot cele de mai sus o preluare mecanic a lui loc transformat n lak (fr a-i cunoate sensul primar, ci doar pe cel secundar de locuin)? i-atunci de ce s provin a locui de la lakni i nu invers? Asta am scris eu, stimate d-le Rokaly, i nu salata pe care mi-o atribuii n replica d-voastr! n care nu pot s nu recunosc i alte

160

rstlmciri ale textului meu. Iat cteva exemple: - punerea n aceeai ordine de idei a inexistentelor Jnoshely i Mikloshely cu (existentele) Vsrhely i Udvarhely, pe care eu nu numai c le-am separat, dar le-am contrapus avnd o construcie i semnificaie radical deosebit; - exact aceast contrapunere ntre Jnoslaka i Mikloslaka i, pe de alt parte, Vsrhely i Udvarhely demonstreaz c, la acea vreme, sensul primar al cuvntului loc fiindu-le necunoscut ungurilor, l-au preluat doar pe cel secundar: loc de locuit (lakhely) cu semnificaia de adpost. De altfel, concluzia pasajului respectiv este perfect edificatoare: ...Oare concluzioneaz el (este vorba despre mine n.m.) cele de mai sus nu arat c lak este o preluare mecanic a lui loc (nu cu semnificaia primar de loc de locuit, ci cu cea secundar de locuin)? Stimate d-le Rokaly, semnificaia primar a lui loc este cea de hely (loc pur i simplu), iar cea secundar nu este cea de laks (locuin), ci de loc care poate oferi un adpost, ceea ce ungurii, necunoscnd semnificaia primar, au exprimat printr-un pleonasm: lokhely (loc-loc) devenit, pe parcurs, lakhely. Una din dou: sau suntei diletant (i) n ale limbii romne, sau ncurcai n mod intenionat (i tendenios) lucrurile. Tertium non datur! Ambele ipostaze v descalific, ab ovo, din cursa n care v-ai angajat (ceea ce nu ne mpiedic, firete, s ne mai amuzm puin: faza de test-trg-pariu fiind evident depit!).

161

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (III) De ce am renunat la Antiromnismul moderat i radical? Nu pentru a nchina unei replici un ntreg ciclu firete. Nu pentru c antiromnismul (moderat sau radical) i-ar fi pierdut, ct de ct, actualitatea acolo unde este practicat cu srg i metod. Nu pentru c deconspirarea acestuia n-ar mai fi la fel de necesar din raiuni de informare i avertizare. Dar, oare, chiar este vorba de o renunare? Dac stm s ne gndim bine s-ar prea c nu: maghiarofagia cu pricina nefiind altceva dect reflectarea romnofagiei care a determinat-o! Care romnofagie (ghilimelele au doar menirea de a exclude varianta filipinez!) nu nseamn nimic altceva dect antiromnism funciar (moderat sau radical n funcie de valene temperamentale, de interpretarea difereniat a oportunitilor sau doar de diversificarea mijloacelor i nicidecum de fondul chestiunii!) De altfel, chiar abstracie fcnd de cele de mai sus, jurnalul maghiarofagului diletant pare a-i ctiga noi temeiuri de supravieuire. Pentru c iat ce se poate citi, sub semntura lui Mrai Andrs, pe pagina a 15-a a sptmnalului Erdlyi Napl din 24 august 2004: Articolul lui Rokaly Jozsef, intitulat Diletantul maghiarofag, merit a fi citit. n finalul acestuia se afirm: ar trebui fcut ordine.... Aa este, dar cine s-o fac? Atunci cnd istoria ncepe cu Mircea cel Btrn, cnd un candidat la preedinia rii contest libertatea cuvntului, cnd hotrrile Curii Supreme sunt contestate n parlament, cnd un Gyuri (Gheorghe Funar? n.m.), n loc s atrne n treang, i continu campania de ur i instigare?! Toate acestea vin de sus. Vorba poetului: ara e neagr ca pcura / Norii-s linoliu funerar... (...) Cderea noastr n minoritate rzbate din aceste versuri! Unde sunt clarvztorii pomenii n finalul articolului? Am nvat, cndva, c istoria oglindete adevrul. Cnd ne vor slbi cu viziunea mioritic? Cnd vom avea parte i noi de o istorie adevrat? Bisericile cu turle cepiforme se nmulesc ca ciupercile. N-a avea nimic cu ele dac acestea n-ar fi construite mpotriva noastr, a ungurilor. (...) De remarcat c prima biblie a romnilor care pretind c s-au nscut cretini a fost tiprit ntr-o tiparni maghiar. Din pcate, nu numai lingvitii, dar i noi cu toii am rmas

162

datori cu combaterea diletanilor de tipul lui Zeno Millea. Majoritarii se prevaleaz n mod curent de falsele interpretri pe care le propovduiesc indivizi de teapa lui Millea. Iar tnra generaie, receptiv la aa ceva, lea nsuit i asimilat deja, crescnd, practic, n lumea falselor argumente milesciene. Cu ani de zile n urm, un prieten mai n vrst mi spunea: -Trim ntr-o epoc a laitii, i mai ales voi tineretul! De atunci m tot urmresc aceste cuvinte... Un lucru este cert: aa n-avem ce cuta n Europa! Felicitrile mele, stimate Rokaly Jozsef! Desigur, aparenta dezlnare din articolul d-lui Mrai este tributar faptului c n-am apucat s traduc dect o infim parte din scriitura lui Rokaly Jozsef. Motiv n plus ca s-mi continui jurnalul. Pe de alt parte, chiar i aa dezlnat articolul puncteaz nite chestiuni eseniale: - n Romnia cineva ar trebui s fac ordine; - aceast ordine ar trebui s nceap cu demitizarea istoriei romnilor; - refacerea bisericilor romneti din Secuime drmate sau incendiate n perioada 1940-1945 reprezint o aciune antimaghiar; - n Romnia nu domnete democraia, cea mai elocvent (i mai ndoliat) expresie a acestei realiti fiind faptul c ungurii se afl n condiia de minoritari; - acest statut se datoreaz laitii; - fr remedierea celor de mai sus nu avem ce cuta n Europa! Comentariile le las pe seama cititorilor (am mai reprodus i comentat nenumrate scriituri similare), la fel i concluziile. De altfel, n-am nici timp pentru aa ceva. Nu din cauza Diletantului maghiarofag pe care, astzi cel puin, va trebui s-l neglijez (chiar dac se ofenseaz d-l Rokaly!). Ci din cauza densitii tematice remarcabile a exemplarului de care m ocup. Ct privete diletantismul trebuie s constat (cu satisfacie de ce nu?) c am devenit un element de referin sau chiar un etalon. Mulumesc, Bandi fiam! S-i fie gura de aur! Mai ales n ceea ce privete asimilarea falselor argumente de ctre tnra generaie. M-a bucura s ai dreptate. (Transmite te rog zluanilor salutrile mele.) S continum cu prima pagin (E.N. 24 august 2004) unde, alturi de o fotografie a pieii centrale din Cluj-Napoca, ne atrage atenia urmtorul titlu: Srbtorirea zilei lui Szent Istvn (ntiul rege al Ungariei - n.m.) n Bazinul Carpatic. Iat cteva declaraii rostite cu aceast ocazie:

163

Uniunea European nu reprezint un obiectiv al istoriei ungare sau o desvrire a operei santefaniene, ci doar un mijloc de a asigura viitorul maghiarimii! (Semjn Zsolt, preedintele Partidului Popular Cretin-Democrat din Ungaria) Situaia naiunii, a rii i a statului nu este, astzi, cea pe care ne-a lsat-o motenire Szent Istvn. Tocmai de aceea ne ateapt o ntreprindere de aceeai anvergur: unificarea naiunii maghiare. Bazele acesteia au fost puse deja, graie schimbrii de regim survenite i travaliului celor doi premieri Antall Jozsef i Orbn Viktor. Sperm c procesul aflat n desfurare va fi continuat. (Duray Miklos, vicepreedintele Partidului Coaliiei Maghiare din Slovacia) Szent Istvn nu ne-a crescut ca pe un popor sinuciga ci ca pe unul menit s dinuie n timp. Ca atare, suntem sortii a stpni acest pmnt istoric care ne asigur viitorul. Dar pentru acest viitor n faa lui Dumnezeu i a lui Szent Istvn noi suntem rspunztori! (Berszn Lajos parohul din Gyimeskzplok, judeul Harghita) S aprecieze cititorii cam la ce servesc aceste srbtoriri din Bazinul Carpatic ncetenite deja de vreo ase ani (dup modelul lui 15 martie!). Nu este suficient de limpede? S mai reproducem un fragment din acelai articol: ntr-o atmosfer srbtoreasc, figura lui Szent Istvn a fost evocat i la Sf. Gheorghe. (...) n curtea bisericii Sf. Iosif din centrul oraului a fost dezvelit, n cadru festiv, bustul lui Szent Istvn oper a sculptorului Vargha Mihly. Szent Istvn este de-acum printre noi, iar exemplul regelui nostru ctitor de ar va trebui s ne devin un permanent imbold - au subliniat conductorii Bisericilor istorice maghiare, cei ce au sfinit monumentul. La inaugurare a participat i deputatul FIDESZ Garamvlgyi Gyrgy, care, la conferina de pres inut mpreun cu senatorul UDMR Pusks Blint a declarat, printre altele, c relaia FIDESZ-UDMR va trebui reconstruit. Sau, dac cineva vrea o prere de la un nivel mai nalt i nu din opoziie, pot s mai reproduc un pasaj din finalul aceluiai articol: De aceeai srbtorire se leag i interviul acordat de ctre preedintele Ungariei Mdl Ferenc postului Duna TV, n care susnumitul a luat poziie n favoarea autonomiei i dublei cetenii a maghiarilor aflai n afara hotarelor rii. Iat, aadar, la ce se gndete preedintele Ungariei (ar aflat sub o conducere de stnga) atunci cnd cinstete memoria lui Szent Istvn!

164

Ct privete celelalte declaraii sau luri de poziie ce s mai vorbim! i, totui, mcar la una dintre ele va trebui s ne oprim: cea a secuiului (i catolicului) Berszn Lajos o mai veche cunotin a noastr. Care vorbete, public, despre necesitatea de a stpni acest pmnt istoric! Despre ce pmnt este vorba? Firete despre Ardeal, sau mcar despre Pmntul Secuiesc (Szkelyfld). Acest domn (i slujitor al Domnului) Berszn Brsan este o dovad vie a puritii etnice a celor ce-i revendic maghiaritatea compact. i nu este vorba de o excepie. S lum, de pild, rubrica ntrebarea de sptmna trecut din acelai exemplar al Erdlyi Napl i s vedem numele celor ce rspund la respectiva ntrebare: Plesa, Kiss, Szmolka i Toducz, adic Plea, Kiss, Smolka i Todu! Deci, un ungur, un slovac i doi romni (ei sau strmoii lor)!!! Cam asta este proporia etnic real n zonele compact maghiare! Altfel spus: n zonele unde maghiarizarea a dat roade mai eficiente. De ce tocmai acetia se nghesuie cel mai tare spre a-i afirma maghiarismul (i antiromnismul)? Am mai rspuns la ntrebare: din cauza unui sindrom de vinovie care se sublimeaz (dup un cunoscut mecanism freudian) prin supralicitare. Oare d-l Todu cel mai activ repondent are habar de ct de neao romnesc i este numele (Todea Todu) ?

165

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (IV) De-o vreme ncoace plou cu confirmri: tot ce-am semnalat, cu luni (sau ani) n urm, se adeverete. Celor menionate cu patru capitole n urm mai trebuie s le adugm o nou confirmare, n fapt, titlul unui articol aprut n Adevrul din 8 septembrie 2004: inutul Secuiesc autonom sub forma unei regiuni de dezvoltare. S rmnem, deocamdat, doar la titlul de mai sus. Ct de veche este ideea, rezult dintr-un interviu acordat cotidianului Kronika, nc n 8 aprilie 2003, de nimeni altul dect preedintele UDMR Mark Bla. Iat un pasaj edificator: Reporter: -Maghiarimea oricum am lua-o dorete nfiinarea unei regiuni autonome maghiare, chiar dac oferta UDMR este prezentat n ambalajul unei regiuni de dezvoltare economic. Mark Bla: -Indiscutabil, realizarea unei regiuni de dezvoltare n care sunt prezeni secuii reprezint un nou pas spre autonomie. De altfel, noi nici nu negm acest lucru: intenia noastr este de a asigura maghiarimii un grad ct mai mare de autonomie i acesta este drumul pe care mergem. Este suficient de clar? i repetm interviul (i semnalarea lui n pagina mea din Timpul) dateaz din aprilie 2003! Ce conine articolul din Adevrul? Redm cteva fragmente: Deputatul UDMR Lszl Borbly a anunat, ieri, n plenul Parlamentului, c formaiunea sa politic va cere nfiinarea unei regiuni de dezvoltare din care s fac parte doar judeele cu populaie preponderent maghiar Mure, Harghita i Covasna. (...) El a susinut c este normal voina maghiarilor din Mure, Harghita i Covasna de a face parte din aceeai regiune de dezvoltare de sine stttoare i cu tradiii comune. (...) Deputatul UDMR a mai anunat c, chiar dac Romnia va nchide capitolul referitor la dezvoltarea regional, discuia va trebui redeschis (...) Iniiativa lui Borbly apare n aceeai zi n care Consiliul Naional Secuiesc (CNS) s-a adresat Parlamentului European cernd autonomia inutului Secuiesc. Reprezentanii CNS au solicitat europarlamentarilor s condiioneze aderarea Romniei la UE de ndeplinirea acestui deziderat al maghiarilor. CNS a ncercat chiar organizarea unui referendum n localitile din cele trei judee, n vederea proclamrii autonomiei... De fapt, ideile de mai sus au fost lansate, public (i n deplina

166

ignorare a lor de ctre presa romneasc, cu o singur excepie: sptmnalul Timpul 7 zile n Romnia i n lume), nc din aprilie 2004. Redm, n acest sens, dou declaraii fcute la Consftuirea de la Sovata Autonomia comunitii maghiare nu are alternativ (Erdlyi Napl nr. 653/6 aprilie 2004): Consiliul Naional Secuiesc, n ciuda eecului parlamentar, i va continua lupta pentru autonomie, urmtorul pas fiind transferarea chestiunii la nivelul Parlamentului European i a Consiliului Europei. Pmntul Secuiesc, n suprafa de 10.000 kmp. i avnd 800.000 de locuitori din care trei sferturi unguri are tot dreptul de a se integra n condiii de total i efectiv autonomie n Uniunea European. (Csap Jozsef preedintele CNS); Integrarea european a Romniei a fost fixat pentru 2007. Capitolele de negociere trebuie ns nchise n 2004. Cel referitor la minoriti a fost nchis. n schimb, capitolul referitor la euroregiuni n care problema autonomiei se ncadreaz organic este nc deschis. Ca atare, preteniile noastre de autoguvernare trebuie naintate de urgen Uniunii i transformate n condiii de aderare a Romniei la UE. (Tks Lszl, preedintele CNMT). Competiie i adversitate sau diversificarea mijloacelor i complementaritate?!! Ct privete referendumul acesta nu numai c a fost ncercat, ci este fixat deja pentru data de 20 septembrie 2004! Asta e situaia. Ne exprimm sperana c avertismentele noastre, fcute la vremea respectiv, au folosit, totui, la ceva pe undeva. S revenim n prezent cel al presei de limb maghiar i s dm o rait prin paginile ultimelor exemplare ale sptmnalului (civic) Erdlyi Napl. Iat cteva titluri: Lecia de istorie, 1989: BudapestaParis pe jos mpotriva drmrii satelor maghiare, 2004: cu bicicleta din Secuime la Strasbourg pentru autonomia Pmntului Secuiesc, Ultimele pregtiri pentru referendumul din Secuime, Pelerinaj la Magyarigen (Ighiu n.n.), Srbtorile trebuie transformate n realitate, Insula unitii, Florile patriei-mame, Acum ori niciodat! etc. (Erdlyi Napl nr. 674/31 august 2004). Desigur, unele din titlurile de mai sus sunt ct se poate de explicite, altele fiind, n schimb, dac nu conspirative mcar neconcludente n lipsa parcurgerii textului. Nu ne-am propus, firete, dect nite spicuiri fiecare dintre articolele respective coninnd mcar un pasaj, mcar o idee ce ar putea trezi interesul cititorilor.

167

S ncepem cu Lecia de istorie. Varga Kroly (autorul articolului) dup ce pornind de la Gerhard Schrder i a sa reculegere la mormntul tatlui su, din Ceanul Mare face o trecere n revist a unor gesturi istorice de asumare iertciune reconciliere, printre acestea i cel care viza reprimarea insureciei de la Varovia (nu prea vedem legtura cu Ceanul Mare!), ajunge finalmente la eternul castravete: trauma de la Trianon. Citez: O naiune, o ar a fost sfrtecat, nenorocit i nici dup 85 de ani nimnui nu-i trece prin minte s-i cear scuze, sau mcar s recunoasc: am greit! Stimate d-le Varga, Trianonul a fost un act de justiie istoric pentru care nimeni nu are de ce s-i cear scuze. Alii ar fi vizai s-o fac pentru ntreg calvarul de secole pricinuit exact beneficiarilor amintitului act justiiar (nemaivorbind de etnocidul din perioada 1940-1944 din Ardealul de Nord!!!). Dac tot veni vorba de lecii de istorie! S trecem la Pelerinajul de la Magyarigen (unde, cu ocazia srbtoririi zilei lui Szent Istvn, se deplnge faptul c n splendida biseric a localitii, cei ce ascult slujbele oficiate de parohul Gudor Botond sunt doar n numr de ase!). Aici doar att, c nicieri n lume n-am mai auzit de vreun Yestown sau Dagrad (igen = da, n limba maghiar). Ca atare, nu prea pricepem cum devine chestiunea cu Magyar-igen (Da-ul unguresc)?! Pe de alt parte, vechimea unui cuvnt (sau a unei denumiri) se recunoate, n primul rnd, dup existena derivatelor sale. Or, alturi de Ighiu (denumirea romneasc a lui Magyarigen) exist i un Ighiel care n ungurete se numete tot aa. i nu Igenke (diminutivul de la Igen)!!! Sapienti sat! S vedem ce se ascunde sub srbtorile care trebuie transformate n realitate. Ne rezumm la un singur pasaj: Ce putem face noi, str-strnepoii lui Szent Istvn? De pild, s militm alturi de cei ce se strduiesc, cu armele proprii civilizaiei, s asigure autonomia unei pri din imperiul lui Szent Istvn Pmntul Secuiesc. S trecem peste faptul c secuii se aflau, pe vremea regatului lui Szent Istvn, oriunde numai n actualul amplasament nu, i s reinem doar faptul c respectiva autonomie-autoguvernare este o parte component a unui scenariu general ce vizeaz reconstituirea imperiului lui Szent Istvn! i dac tot veni vorba de civilizaie i mijloace civilizate, s ncheiem cu Insula Unitii.

168

Despre ce este vorba? Despre cea de a 4-a ediie a Insulei Maghiare (IV. Magyar Sziget, Kismaros-Verce) un fel de zon liber de...Trianon, ce se organizeaz, anual, undeva n apropierea Budapestei, pe Dunre, sub auspiciile cunoscutei asociaii revizioniste HVIM (Micarea de Tineret a celor 64 de judee). Ceva nou la actuala ediie? Deocamdat doar att, c Cseresznys Pl cel declarat anul trecut ca simbol al insulei anul acesta a fost naintat n grad: este preedintele de onoare al HVIM. Cine este Cseresznys Pl? Nimeni altul dect cspitorul lui Mihil Cofariu n 20 martie 1990, la Trgu Mure!!!

169

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (V) Pe bun dreptate, d-l Rokaly Jozsef se poate simi neglijat i ofensat: l-am abandonat nici mcar la jumtate de drum! Stimate d-le felfalt magyar, mi cer scuze i promit c la prima ocazie ce se va ivi m voi ntoarce la textul prematur prsit pentru a duce la bun sfrit autopsia nceput i dus doar pn la faza de stabilire a cauzei principale de deces! Circumstane independente de voina mea mau mpiedicat s m ocup (i) de detalii. Nu v impacientai voi reveni. Oricum, puin fezandare nu stric. De vin sunt confirmrile i nimic altceva. i nici n capitolul de fa nu pot s scap de ele: ce s-i faci legea seriilor! (Pn la urm, te pomeneti c va trebui s-mi schimb i titlul ciclului!?) Despre ce este vorba? Despre desclectorul arpadian de pe Tmpa. Pentru cei ce au uitat sau le-a scpat informaia cu pricina, reamintesc c apropo de periculosul precedent creat la Arad cu ceva timp n urm (reamplasarea statuii Libertii) am avertizat asupra avalanei pe care ar putea-o declana gestul respectiv. De ce avalane? Pentru c pofta vine mncnd! Deja la cteva zile dup reamplasarea de la Arad, cineva (de la Erdlyi Napl) i-a adus aminte de Desclectorul arpadian ce domina cndva Braovul de pe Tmpa simboliznd tot Ungaria Etern. Desclector ce putea fi, dup prerea autorului articolului, nsui Arpad. i iat c, de aceast dat (E.N. din 21 septembrie 2004), subiectul este reluat, pe o pagin ntreag, de ctre un specialist (Szakcs Jnos) care pune lucrurile la punct. Aflm urmtoarele: - monumentul (este reprodus i fotografia acestuia, cu personajul central figurat i ntr-o schi de detaliu) l reprezint, fr nici un dubiu, pe Arpad i a fost ridicat, n 1896, n punctul cel mai rsritean al Ungariei Mari (concomitent cu o replic a acestuia n punctul cel mai de Apus la Dvny); - monumentul n-a fost dinamitat n 1916 cum se susinea n numrul mai vechi al E.N. ci n 1913, de ctre un presupus fpta romn, deteriorarea iniial fiind completat de ctre o furtun; - s-au recuperat (i pstrat) nu numai capul lui Arpad (cum se susinea n prima relatare), ci fragmentele ntregului monument care au fost coborte, cu mare dificultate, de pe Tmpa i depozitate n curtea Primriei. Cele de mai sus i multe alte detalii au fost extrase din paginile publicaiei Brassoi Lapok (intervalul 1896-1917). Autorul i ncheie astfel

170

articolul: Iadul primului rzboi mondial i, mai apoi, tragedia Trianonului au mpiedicat refacerea monumentului. Poate acum, la nceput de mileniu trei, ne vom putea recupera aceast mrturie a trecutului nostru glorios. La fel cum s-a ntmplat i la Arad. Deci, dup Ungaria milenar sau etern urmeaz la rnd Arpad desclectorul! i s nu cread cineva c am fi la sfrit de drum da de unde! (nu degeaba am vorbit de avalan i de pofta care vine mncnd!). Urmeaz... Dar mai nti s reproducem un fragment interesant (i instructiv) din nsilarea cronologic a d-lui Szakcs, intitulat O interesant inscripie pe ruinele obeliscului lui Arpad: Stimai conceteni romni! Am aflat din ziare, iar acum vd cu ochii mei c s-a comis un atentat mpotriva statuii lui Arpad. De ce ai fcut-o? Guvernul maghiar nu v-a acordat aceleai drepturi ca i maghiarilor? V-a suprat cu ceva Arpad n timpul vieii sale? Jurisdicia maghiar v discrimineaz cu ceva? Exclus! Cetenii Ungariei se bucur de aceleai drepturi. Chiar dac cei ce v instig v prezint altfel lucrurile. Iar dac suntei suprai pe Arpad, de ce nu v-ai atins de el ct timp era n via? Adic pe vremea cnd a aprut n zon ca desclector? Ar fi fost nu-i aa? ceva mai greu! Dar acum avei curajul s v rzboii cu statuia lui?! (Brassoi Lapok, 1913, 5 X, pag 4) Firete, n-am reprodus fragmentul pentru a face apel la istorie (la cea real!) i a ne rzboi cu d-l Szakcs sau cu cei de la Brassoi Lapok (ar fi i destul de greu, n spe cu acetia din urm). De altfel, n-ar trebui, n acest sens, dect s-i trimitem la Anonymus (Keza, Nestor etc.) i, respectiv, la memoranditi, la Legile lui Apponyi sau la cea cu maghiarizarea numelor de familie romneti (Telkes)! Ar fi mai mult dect suficient. Cu totul altceva ne-a determinat s redm pasajul. Ce anume? Pur i simplu, faptul c n 1913 nc nimeni nu punea la ndoial realitatea prezenei romnilor n zon inclusiv n Pannonia pe vremea desclecatului arpadian din 896!!! Att i nimic altceva! S revenim, ns, la amintita avalan. Mai nti o precizare: nu este vorba doar de recuperri reamplasri i, pe de alt parte, nu e vorba doar de proiecte, ci i de realizri. i aici nu ne referim la Arad, ci la Odorheiul Secuiesc unde s-a inaugurat un grup statuar (nu mai puin de 13 statui i nu ale generalilor martiri) care reprezint nu o restituire,ci o

171

oper contemporan, ridicat fr nici o aprobare, onoarea dezvelirii revenindu-i lui Orbn Viktor. Pe cine reprezint cei 13? Nu-i mai nominalizez, este suficient dac spun c unul singur dintre acetia ar fi ndreptit s i se ridice statuie (ntr-un loc public) n Romnia, iar majoritatea celorlali orice numai prieteni ai romnilor n-au fost. Pe unul va trebui totui s-l numesc: Csaba kirlyfi (Prinul Csaba). Cine a fost acesta? Nimeni altul dect fiul lui Attila! Ce caut acesta (mu n Romnia ce ntrebare!) n Secuime? Vom vedea n cele ce urmeaz: Uniunea Maghiarilor Secui mpreun cu parohia din Csikmindszent (nu cunosc denumirea oficial romneasc n.m.) i cu autoguvernarea din Csikszentllek (idem n.m.) vor s-i ridice o statuie n mrime natural regelui hun ATTILA, ntr-un cartier (Havala) din Csikmindszent. Statuia o va executa sculptorul Bocskai Vincze din Sovata. Reputaia terifiant a lui Attila i figura sa enigmatic triesc, de peste 1500 de ani, n memoria colectiv i folclorul popoarelor ale cror pmnturi au fost strbtute odinioar n goana cailor de trupele sale cuceritoare. Trecutul strvechi al ungurilor se interfereaz, n mai multe privine, cu istoria hunilor, iar secuii se consider urmaii direci ai acestora. Attila este considerat un simbol i model de curaj i vitejie. Fiul su a fost prinul secui Csaba, iar tatl Bendeguz figureaz pn i n textul Imnului de Stat al Ungariei. Acestea sunt temeiurile n baza crora considerm c statuia respectiv ar reprezenta un simbol identitar maghiaro-secui. Comitetul de iniiativ, condus de Prea Sfinia Sa episcopul adjunct Tams Jozsef, lanseaz un apel tuturor secuilor i maghiarilor din Ardeal cu precdere celor ce preuiesc trecutul nostru glorios i transmiterea acestuia tinerelor generaii de a contribui, pe contul PAROHIA ROMANO-CATOLIC MISENTEA ATTILA HUN KIRALY RO58RNCB2980000014390007, cu sumele pe care le vor gsi de cuviin (minimum 10.000 lei) pentru ridicarea statuii lui Attila. Numele sprijinitorilor va fi trecut ntr-un volum memorial pregtit pentru vernisaj... (Apel pentru ridicarea statuii lui Attila, Tams Jozsef, episcop adjunct, Erdlyi Napl nr. 677/21 septembrie 2004). Iat, aadar, c dup Arpad desclectorul urmeaz Attila nu pe post de biciul lui Dumnezeu, ci pe cel de model de curaj i vitejie i, n egal msur, de simbol identitar maghiaro-secui! Am exagerat oare atunci cnd afirmam c Aradul va reprezenta un precedent periculos?

172

P.S. De altfel, nu numai secuii notri (pn nu de mult urmai ai avarilor!) se revendic, astzi, de la huni. Pentru c iat ce putem citi, sub semntura lui Fbin Tibor, n acelai exemplar al Erdlyi Napl: S-a ncheiat aciunea de strngere de semnturi a hunilor. Organizatorilor le-a stat la dispoziie un interval de dou luni pentru a aduna cele o mie de semnturi cerute de ctre Biroul Naional Electoral. Dup verificarea listelor de semnturi, Parlamentul Ungar va fi obligat s discute problema minoritii hune scopul respectivei campanii de semnturi fiind acela de recunoatere a hunilor ca i minoritate naional a Ungariei... Interesant nu-i aa?

173

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VI) Spuneam, n capitolul precedent, c d-l Rokaly se poate simi pe bun dreptate neglijat i ofensat: l-am abandonat la jumtate de drum! Drept care, mi-am cerut scuze i am promis c la prima ocazie ce se va ivi m voi ntoarce la textul domniei-sale spre a-i desvri autopsia (ntrerupt n faza de stabilire a cauzei principale de deces) adugnd c, oricum, puin fezandare nu stric. i iat c miasmele acesteia n-au ntrziat s apar (atestnd faptul c m aflu nc n zodia confirmrilor)! Pentru c iat ce putem citi n Erdlyi Napl din 28 septembrie 2004, la pagina a 14-a, sub titlul Am fost ameninat: n sptmnalul Timpul 7 zile n Romnia i n lume, un diletant (dup propria-i apreciere) cu numele de Zeno Millea de ani de zile i ia n furc pe unguri pe pagina permanent intitulat, generic, Ardealul pmnt romnesc i lacrima lui curat. Cele mai recente elucubraii ale sus-numitului apar sub titlul Antiromnismul moderat i radical. Cu aceste cuvinte mi-am nceput articolul de-o pagin, intitulat Diletantul, aprut n numrul din 10 august al sptmnalului Erdlyi Napl (Redacia mi-a modificat titlul n Diletantul Maghiarofag), n care cititorii au putut lua act de prima (!) mea replic la respectivele atacuri brutale antimaghiare. n articolul meu se pare c mi-am permis s pesc pe terenul minat al istoriografiei mitice romneti. Drept care datorit cutezanei mele iresponsabile - am i primit (cu suportul de rigoare) urmtorul rspuns amenintor: pentru aprecierile fcute, n finalul articolului, la adresa lui Eminescu i Iorga i pentru ura i dispreul pe care le nutrii (i nu le menii, cum scrie E.N. n.m.) REALMENTE pentru tot ceea ce este romnesc, v promit solemn c am s v fac s regretai momentul n care v-ai decis s punei mna pe pix. (Timpul...01-07 septembrie, 2004, p. 9) M simt n Serbia! Printre ungurii din Voivodina! Stimate d-le Rokaly Jozsef (dar i stimat redacie pentru c nu numai c ai publicat respectiva scriitur, dar ai umblat i la titlu!), o dat, m bucur c v reaud dei speram s pot polemiza cu un specimen mai breaz. n al doilea rnd, m bucur s constat c nici de aceast dat nu v dezminii: uitai de la mn pn la gur, v contrazicei, apelai la scoateri din context, inventai ameninri i, n final, facei paralele de tot hazul.

174

ntr-un cuvnt: confirmai tot ce v-am atribuit n replica anterioar, ba, mai mult, probai c este vorba de trsturi funciare de o stupizenie care mai e i fudul. S le lum pe rnd. Vorbii despre atacurile (mele) brutale antimaghiare. Dar parc n Diletantul Maghiarofag susineai c ursc tot ceea ce este maghiar ntr-o manier delicat, demn de un gentleman?! V rog s v decidei: sau sunt delicat sau sunt brutal!?; sau sunt gentleman sau sunt troglodit!? S mergem mai departe. Vorbii despre prima d-voastr replic la pomenitele atacuri (i nc brutale!). Care replic, d-le Rokaly? Cum putei numi replic acea jalnic nsilare bazat pe rea-credin, rstlmcire, fals i uz de fals?! S trecem la ameninare. Aici, mai nti v referii la suportul de rigoare pe care l-a avea n spate. Care suport d-le Rokaly? Sunt singur infinit mai singur dect d-voastr! Singura mea acoperire este cutezana iresponsabil (ca s v folosesc sintagma) de a cunoate limba maghiar i de a o folosi ntr-un principal scop: s destinuiesc romnilor (necunosctori n ale lui egyszer volt, hol nem volt) ceea ce scriei dvoastr i alii ca d-voastr n presa de uz intern. Att i nimic altceva! Ct privete citatul, acesta este trunchiat i, ca atare, scos din context. Eu am scris n felul urmtor: Despre ce este vorba? Despre articolul Maghiarofagul Diletant aprut sub semntura lui Rokaly Jozsef n Erdlyi Napl din 10 august 2004, n care sunt acuzat de antimaghiarism, diletantism, ignoran, primitivism etc. (...) Stimate d-le Rokaly, nu pentru acuzele gratuite de mai sus, nu pentru pagina ntreag nchinat fr onestitate, fr fair-play i cu reacredin demolrii mele, nu pentru c nu v-ai purtat ca un uriember, ci pentru aprecierile fcute n finalul articolului la adresa lui Eminescu i Iorga i pentru ura i dispreul pe care le nutrii REALMENTE pentru tot ceea ce este romnesc, v promit, solemn, c am s v fac s regretai pn i momentul n care v-ai decis s punei mna pe pix! Acesta a fost, deci, contextul real. Eu am fost cel atacat, nu cu floreta ci cu parul, nu cu argumente ci cu invective. Atac care s-a rsfrnt asupra a tot ce este romnesc i, finalmente, asupra a dou figuri emblematice i sacre ale romnilor i romnismului. Ceea ce m-a i determinat s ripostez. Ct privete invocata ameninare, dac a promite cuiva care i

175

spurc neamul i istoria, valorile i simbolurile sale eterne c l vei face s-i regrete gestul nsemn ameninare, atunci, da, l-am ameninat pe d-l Rokaly! Numai c eu mi-am i pus n aplicare ameninarea atunci, pe loc n replica mea la scriitura d-lui Rokaly. Cum? Demontnd tot falsul edificiu pe care l-a construit prin rstlmcire i msluire i demonstrnd, cu argumente, c acuzele pe care mi le-a adus, de fapt, i se potrivesc, de minune, tocmai domniei sale. Domnule, i-am scos masca de etnic discriminat, prigonit i ameninat i te-am artat lumii aa cum eti n realitate: farnic, fudul i ridicol! i ru-intenionat Asta am fcut i nimic altceva! Aa stnd lucrurile, extrapolarea cu Voivodina (unde srbii, dup informaiile din presa maghiar, i-ar agresa fizic pe minoritarii maghiari) este o pur i simpl tmpenie. i aici nu m refer la ideea (n care nici d-l Rokaly nu crede fiind vorba de o gselni ordinar i tendenioas!) c vnjosul septuagenar Zeno Millea l va pndi pe Rokaly Jozsef de dup col i-i va da n cap cu parul, ci la perspectiva la mult visata perspectiv de a reactiva conjunctura i atmosfera din 1990! Lasciate ogni speranza stimate d-le Rokaly. Marea ans irosit n 1990 dup care se tnguia distinsa jurist austro-ungar Eva Maria Barki nu se va mai ntoarce niciodat! i cu att mai puin cu ajutorul meu! Principala finalitate pe care i-o propune demersul meu este tocmai prentmpinarea printr-o consecvent avertizare a condiiilor ce au permis, n 1990, regizarea falsului pogrom antimaghiar (scenariu ce se ncearc a fi reactivat astzi n Voivodina)!!! P.S. De aceast dat, chestiunea cu Voivodina depind limitele, am trimis o replic revistei Erdlyi Napl. Nefiind deloc convins c o vor publica, reproduc mai jos traducerea romneasc a textului: Onorat Redacie Un sptmnal de inuta Timpului n-ar fi tolerat, timp de 14 ani, un diletant printre colaboratorii si. Dar, cred c aici nu este vorba despre diletantism ci despre maghiarofagie. S lmurim lucrurile: dac ceea ce scriu eu e maghiarofagie atunci ceea ce scriei d-voastr este romnofagie! Numai c ordine de mai sus nu este cea fireasc. Nu degeaba vorba cu Aa a nceput c el a ripostat s-a nscut n folclorul maghiar!

176

S-o lsm moart i s rmnem la ideea c fiecare i apr propriul adevr. Oricum, pn la urm tot alii vor stabili de partea cui este adevrul (mai) adevrat. n ceea ce-l privete pe d-l Rokaly, ceea ce a fcut domnia-sa cu textul meu nu se poate califica drept rstlmcire ci doar ca ordinar i tendenioas falsificare. n replica mea, aprut n aceeai publicaie (Timpul 7 zile n Romnia i n lume) am i probat, cu argumente irefutabile, cele de mai sus. Dar, desigur, d-l Rokaly Jozsef a glisat cu elegan peste toate acestea i s-a oprit doar la ameninare. L-am ameninat? I-am promis doar c o s-l fac de rs i m-am inut de cuvnt. Am demonstrat cu argumente i nu cu calomnii cine este diletantul i cine pe cine nfulec! Att i nimic altceva! n ceea ce privete chestiunea cu (simitul ca n) Voivodina, dac n 1990 nu v-a reuit nu v va reui nici acum: Lasciate ogni speranza! De altfel, cred c este mai degrab vorba despre un alt fel de nfulecare (noi i spunem scatofagie!). n rest, nu vd de ce n-am putea juca ah n continuare (fr atac la persoan, fr lovituri sub centur i fr monopolizarea libertii de exprimare). Cu toat stima Zeno Millea

177

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VII) i dac tot ne-am rentors la d-l Rokaly, atunci s terminm definitiv cu domnia-sa (rectific: cu textul d-sale altfel cine tie ce noi ameninri mai inventeaz!). Ce-a mai rmas demn de abordat n respectiva scriitur? Au mai rmas destule, toate la fel de tentante. Pe de alt parte, chestiunea cu locul i locuitul ocup (nc) atta spaiu n strdaniile disperate ale d-lui Rokaly nct, volens-nolens, va trebui s ne ntoarcem la ea, nu de alta, dar judecnd dup tonusul pe care domnia-sa (nc) l vdete s-ar prea c este departe de a contientiza performanele de stupiditate pe care a reuit s le ating. De ce stupiditate? Pi, s judece cititorii n baza celor ce urmeaz. Citez: ...diletantul nostru (adic eu n.m.) nu tie nici c lok este forma arhaic a lui lak, pentru c a (un fel de a nchis la maximum spre deosebire de , care corespunde a-ului nostru romnesc n.m.) pe vremuri se scria o. Deci, lak i lok sunt n egal msur cuvinte maghiare. ntr-un panegiric de pe la 1200 exist urmtorul text: Ltjtuk feleim szmtkkel, mik vogymuk Isa pur s chomuu vogymuk.... Dup cum, ntr-un bocet din jurul lui 1300 ntlnim: Volk sirolm tudotlan / Sirolmol sepedek / buol oszuk, epedek.... Aici, importante sunt cuvintele: vogymuk = vagyunk, chomuu = hamu, sirolm = siralom, sirolmol = siralomtol i oszuk = aszok. Mai dorete ceva diletantul? Sigur c mai dorete. Dorete ca d-l Rokaly s-i explice, de pild, de ce mai era nevoie de accent pe a-urile deschise (Ltjtuk!), atunci cnd cele nchise se scriau o?! Pe de alt parte, dac a-ul deschis se scria cu accent, iar cel nchis aprea sub forma de o, atunci cum se citea a-ul (fr accent) de pild n cuvintele Isa sau tudotlan?! Aud? Dac teza d-lui Rokaly ar fi mai mult dect o gselni conjunctural pentru o demonstraie pro domo, atunci tudotlan ar fi trebuit s apar sub forma tudotlon. Se aude d-le lingvist? De altfel, s-ar prea c i d-l Rokaly a simit c ceva chioapt, pentru c, schimbnd brusc foaia, a trecut la o alt demonstraie i mai fantezist i mai stupid. Ce vorbesc? Ne aflm n faa unei culmi demn de Guiness Book! S-i dm ns cuvntul susnumitului: Diletantul nostru n-are habar de latina scris a evului mediu. Nu

178

tie nici c aceasta este o CREAIE ARDELEAN MAGHIAR (s.m.) (...) n Cancelaria Voievodatului Transilvaniei ca parte a Ungariei toate documentele i actele oficiale erau ntocmite n limba latin, aceasta fiind limba oficial a tuturor instituiilor maghiare. Deci, judex, princeps, voivodus, comitus, comitatus, sedes, siculus, siculicalis, olahus, nobilis, rex, Transilvania, capitaneus, juratus, dominus, Deus, primipilus, pixidarius, libertinus, vagi, quinquagesima ovium, septemcastrensis, urbs, pagus, fateor, vexillifer, regnicola, habitus, communitas, pars, mons, campus, pratum, aedificium, silva, glandifer, ursus, lupus, vulpes, districtus olahalis, senior etc. SUNT CREAII ALE CRTURARILOR MAGHIARI DE CULTUR LATIN (s.m.). Iar acetia nu i-au dobndit cultura n coli romneti i cu att mai puin de la popor. Deci, LOCUS ESTE O VARIANT LATINIZAT A MAGHIARULUI LAK (s.m.) i n-are nici o legtur cu mult mai trziu aprutul loc romnesc. Ca atare, lucrurile stau exact aa cum scrie i n DEX. Cred c acum i pentru diletantul nostru chestiunea cu Gyimeskzplok se clarific definitiv. Va s zic aa: - latina scris a evului mediu este o creaie maghiar ardelean!!! - iudex, sedes, princeps, nobilis, rex, dominus, Deus, urbs, habitus, pars, mons, campus, aedificium, silva, ursus, lupus, vulpes etc. sunt creaii ale crturarilor maghiari de cultur latin!!! - locus este o variant latinizat a maghiarului lak!!! Stimate d-le Rokaly, nu eu, diletantul romn, ci secuiul la al vostru (la cu girafa!) confruntat cu cele de mai sus n-ar putea apela dect (tot) la aceeai formul devenit clasic: Oricine orice-ar spune aa animal nu exist!!! Ar trebui s m opresc aici dar nu pot. Nu pot, pentru c sunt cretin i nu pot trece nepstor pe lng o oaie rtcit. Pentru numele lui Dumnezeu, d-le Rokaly, chiar aa?! Vorba unui personaj de trist amintire: Ce-o s zic colegii d-voastr de la Academie?! Se poate s nu tii c limba latin bisericeasc ai preluat-o de la Roma, pe filier catolic, dup cretinare? Se poate s nu tii c latina laic ai preluat-o pe filier german, toat civilizaia i cultura voastr fiind tributar tutelei respective? Se poate s nu fi deschis vreodat un dicionar latin maghiar sau unul explicativ al limbii maghiare? S lsm ceilali termeni citai aproape toi regsibili n toate limbile romanice (nu siculus, olahus sau septemcastrensis bineneles) prin preluare n viziunea d-voastr probabil din neolatina de ev mediu

179

maghiaro-ardelean i s ne oprim doar (i din nou) la locus. Ce scrie DEX-ul la care facei trimitere (fr a-l fi deschis vreodat), referitor la cuvntul loc? Scrie c provine de la latinescul locus Ce scrie n Rvai Nagy Lexikona Ed. frailor Rvai, Budapesta, 1915), vol 12 (Kontur-Lovas), la pagina 815? Scrie aa: Locus (cuvnt latinesc) = hely. Care hely n romnete nseamn loc. Pe de alt parte, din acelai lexicon lipsete cu desvrire substantivul lok! Ct privete neolatina medieval a d-lui Rokaly, domnia sa n-are dect s rsfoiasc nite cri cu citate i locuiuni latineti (provenind de la autori care au trit nu numai nainte de Arpad dar i nainte de Cristos) pentru a gsi, din belug, locus-ul despre care afirm c ar fi o variant latinizat a maghiarului Lak. Sancta simplicitas!!! Pn atunci, s-i ofer, din memorie, cteva exemple: locus minoris resistentiae; locus communis; loco dolenti... (jur c nu-s din evul mediu!) Ar mai fi multe de spus, dar dei am intrat n hor nu voi continua s joc. Mcar din respect pentru cititori (inclusiv cei de etnia d-lui Rokaly). S trecem la lucruri mai amuzante. Iat ce mai spune inchizitorul meu n acelai articol: Diletantul (adic eu n.n.) n-are habar de ct de bogat este limba maghiar, ignornd faptul c termenul nostru de hon (cu semnificaie de patrie) este mult mai vechi dect cel de haza (despre care eu afirmam fr a fi contrazis c provine de la germanul Haus n.m.) i c i hun nseamn acelai lucru. Dup cum nu tie nici c otthon (acas) are i semnificaia de patrie ntr-un sens mai restrns. S procedm metodic. Deci, hon i hun nseamn acelai lucru: patrie. Aa o fi. Numai c interogaia hol voltl? (unde ai fost?) se mai folosete i n varianta hun voltl? Un elementar silogism ne arat c hon = unde. Pe de alt parte, itt nseamn aici ott nseamn acolo. De unde i cuvintele itthon i otthon ambele nsemnnd acas. Dar cu sensul de a te simi acas pentru c a merge acas nu se spune megyek itthon (sau otthon), ci megyek haza (deci, tot de la Haus!). Ca atare, ungurii nainte de a se sedentariza (i nu de bun-voie!) n Pannonia se simeau acas oriunde! Hon (ca i hun) nseamn nu patrie ci unde, iar itt-hon i ott-hon era un fel de Figaro ici Figaro colea! Aa stnd lucrurile, s m slbeasc d-l Rokaly cu denumirea strveche (i mult anterioar celei de haza) de hon, cu neles de patrie!

180

Sau, dac ine mori la semnificaia respectiv, atunci era vorba de un fel de patrie ici patrie colea, altfel spus: o halt, n nesfritele peregrinri nomade. De altfel, i aa zisa honfoglals din 896 n-a fost iniial dect o halt, urmat, timp de 60 de ani, de aceleai peregrinri (citete: jaf i prjol) n lungul i latul Europei. Iar sedentarizarea (neprevzut) a survenit doar dup prpdul de la Augsburg, din 955, cnd efii triburilor maghiare rmase n via au avut, totui, nelepciunea s opteze pentru supravieuire, acceptnd cretinismul i tutela romano-german. Drept care, noiunile de cas (hz), acas (haza) i patrie (tot haza) abia atunci li s-au cristalizat i era normal s le lege (i derive) de (i din) germanul Haus! V place sau nu stimate d-le Rokaly asta este situaia! P.S. Tot din Erdlyi Napl (nr. 679/5 X 2004) aflu, n fine, cine (i ce) este d-l Rokaly: preedintele Consiliului Naional Secuiesc din Gheorgheni. M-am mai linitit! n loc de la mai mare, eu a ura mai degrab: la mai muli! La ct mai muli!

181

Din jurnalul unui maghiarofag diletant (VIII) S m in de cuvnt i s termin cu textul d-lui Rokaly, care prin funcia pe care o ocup numitul dobndete o greutate n plus. Ar urma la rnd chestiunea cu printele Berszn Lajos despre care am avut ndrzneala iresponsabil de a afirma c este descendentul unui romn deznaionalizat i catolicizat, ce a purtat, illo tempore, numele tipic (i topic) romnesc de Brsan. i n acest caz, d-l Rokaly sare ca ars i recurge la o demonstraie care vizeaz nu att numele cu pricina ct etimologia denumirii respective (ara Brsei Barczasg n limba maghiar), dup cum rezult din cele ce urmeaz: S vedem treaba cu printele Berszn! (Brsan este un nume topic romnesc semnificnd un locuitor al rii Brsei - scrie diletantul nostru.) Aici ntrebarea este, deci, toponimul Barcza i originea lui Barczasg. Diletantul habar n-are c Barcza n-are nici o legtur cu limba romn - Brsa nefiind altceva dect, pur i simplu, romnizarea maghiarului Barcza. Termen care, de fapt, este de origine uz (sau oguz). Uzii au fost asimilai de ctre secui, iar Valea Uzului, de pild, a devenit un toponim secuiesc. Hidronimul Bursa de la care deriv att Barcza ct i Barczasg a trecut printr-o evoluie etimologic tipic limbii maghiare, pn la forma actual... Dup care, d-l Rokaly, fcnd parad de preri i autori, amintete ba de un ru din Asia Central, ba de unul din zona Pamirului, ba de o fost capital otoman toate purtnd acelai nume: Bursa. Mai mult, domnia-sa amintete chiar i de o unitate hidro i toponimic ce se ntindea de la Hoang-Ho pn la Dunre unitate care ar explica rspndirea denumirii n discuie. Dup care ncheie n felul urmtor: De altfel, nu m-ar mira ca diletantul nostru s fac vreo legtur ntre respectivul hidronim i bursa colar sau cea valutar! Iat, aadar, ct de romneasc este denumirea de Barcza i ct de romnesc numele printelui Berszn! Va trebui s-o lum i de aceast dat metodic. Stimate d-le Rokaly, eu m-am ocupat de originea numelui Berszn i nu de cea a topo (sau hidro)nimului Bursa Brsa Barcza. Ca atare, demonstraia d-voastr etimologic viznd toponimul (sau hidronimul) i nu antroponimul este o deviere de la subiect i reprezint o refugiere (nu ntmpltoare i nici lipsit de tendeniozitate) ntr-un alt

182

domeniu, despre care se poate discuta. Pentru c despre Brsan Berszn nu prea avem ce discuta. O dat, c toate numele topice romneti se termin n an (la care, pe parcurs i selectiv, s-a mai adugat vocala u deci, anu; cnd este vorba de locul de batin sau provenien al cuiva, ns, i astzi se folosete exclusiv prima terminaie: moldovean, muntean, ardelean, murean, ieean, craiovean etc. n al doilea rnd, c toate aceste nume maghiarizate i-au pstrat terminaia respectiv: Oltyn, Muntyn, Moldovn, Argyeln, Astyiln, Suryn, Orbn, Krisn, Marosn, Turgyn etc. n al treilea rnd, c toate numele topice (derivate din toponime) ungureti se termin n i sau y: Pesti, Pcsi, Alfldi, Kolozsy, Fogarassy, Dunai, Srdi, Krssy, Csiky, Vsrhelyi etc. Aa stnd lucrurile, singura form sub care Barcza putea nate un nume topic este cea de Barczai (sau Barczay)! Dup cum, cea de Barczasg nu putea da natere dect la Barczasgi! Pentru orice om ntreg la minte, onest i nzestrat cu o elementar logic, cele de mai sus ar trebui s fie arhisuficiente pentru a demonstra c Berszn nu poate fi dect forma maghiarizat a lui Brsan! Ct privete chestiunea cu toponimul arhaic Bursa i cu uzii (sau oguzii) care l-au adus cu ei din Asia nu am nimic mpotriva ei. Numai c ea (chestiunea), la rndul ei, nu este un argument n favoarea d-lui Rokaly. Ba dimpotriv: ntre Bursa i Brsa diferena constnd ntr-o singur vocal, pe cnd n cazul lui Barcza este vorba de trei litere (dou sunete)! Ca atare, pasul de la Bursa la Brsa mi se pare incomparabil mai scurt, mai simplu i mai logic dect de la Bursa la Barcza. La fel i cel de la Brsa la Barcza, -ul fiind sunetul cel mai inaccesibil ungurilor, iar Barsza devenind, pe parcurs, Barcza din motive pe care d-l Rokaly le poate lesne deduce. n aceeai ordine de idei, mai amintesc c Brsan este un nume cu o larg rspndire n Ardeal, pe cnd cel de Barczai este unul de excepie (apropo, de ce nu-l cheam Barczai pe Berszn Lajos??!). Nemaivorbind de rasa de oi, de ara Brsei i de multe altele care toate pledeaz pentru vechime i ntietate. Pe de alt parte, chestiunea cu uzii (sau oguzii) i cu valea Uzului (n parantez fie spus, valea cu pricina nu le poate evoca amintiri prea plcute conaionalilor d-lui Rokaly din vremea primului rzboi mondial!): ndoi-m-a c cei ce au preluat hidro i toponimul cu pricina ar fi fost secuii - care erau nc pe nicieri la vremea respectiv (m refer la amplasamentul

183

actual). Iar cei care i-au asimilat pe uzi (ca i pe slavi) au fost nu ungurii, ci romnii. Dovad st i mulimea de antroponime romneti de tipul Uza, Uzu etc. Destul, ns, cu textul d-lui Rokaly! mai am destule alte lucruri (serioase) de care s m ocup i pe care le-am neglijat. Stimate d-le Rokaly, dac voi suntei autohtonii i noi veneticii, atunci atept rspuns la urmtoarele ntrebri: - cum se face c toate hidronimele importante din Ardeal Tisa (Tisia), Olt (Aluta), Some (Samus), Mure (Marisia), Cri (Crisia) sunt de origine daco-roman?! (n 1590 documentele maghiare foloseau nc denumirea de Crys i nu pe cea de Krs!!!) - cum se face c Vldeasa (culmea lui Vlad) pe hrile ungureti figureaz ca Vlegysza (ceea ce n ungurete nu nseamn nimic)?! - cum se face c Pietrosul (de la piatr!) pe aceleai hri figureaz ca Pietroszul (ceea ce n ungurete nu nsemn nimic!)?! - cum se face c vrful Retezat (care pare realmente retezat oblic dac-l priveti dinspre cabana Pietrele) pe aceleai hri figureaz ca Retyezt (ceea ce n ungurete nu nseamn nimic!)?! - cum se face c Detunata din Apuseni (aspectul este realmente de masiv multifisurat, care mai scoate din cnd n cnd i nite bizare tunete) pe hrile voastre figureaz ca Detunta (cuvnt fr nici o semnificaie n limba maghiar!)?! - cum se face c Vrful Mare din Apuseni pe hrile voastre figureaz ca Vurvumare?! - cum se face c Negoiul (un neg mare pe lanul Fgrailor) pe aceleai hri apare ca Negojul?! - cum se face c Suru (care e sur datorit ceei ce-l nvluie de obicei) pe hrile voastre apare sub denumirea (fr nici un sens) de Szoru?! - cum se face c Petroani (tot de la piatr) n ungureste se cheam (fr nici un neles) Petrozsny?! - cum se face c Bogata de Mure n ungurete se numete Marosbogt (ceea ce n limba maghiar nu are nici un neles!)?! - cum se face c Satu Mare n ungurete apare ca Szatmr (ceea ce, iari, nu nseamn nimic!)?! - cum se face c n Ardeal mai avei i o denumire de Mrfalu (falu=sat)?! - cum se face c toate localitile cu denumirea Poiana (i sunt chiar destule) pe hrile voastre apar ca Polyna (ceea ce nu are nici o semnificaie n limba maghiar)?!

184

- cum se face c Porumbacu, pe aceleai hri apare ca Porumbk i nu ca Galambos?! Etc., etc., etc. ... S trecem la antroponime. i aici nu m refer la puzderia de nume romneti maghiarizate prin traducere sau stlcire, ci la cele care ca i n cazul toponimelor de care ne-am ocupat au fost preluate ca atare i fr a li se cunoate nelesul (i care n limba maghiar nu au, firete, nici o semnificaie), nume ce pot fi regsite pn i n elita udemerist sau n cea a Uniunii Mondiale a Maghiarilor. Astfel, cum i explic d-l Rokaly nume ungureti (inclusiv nobiliare) de tipul: Kapdeb (cap de bou), Dajbukt (dai bucate), Patrubny (patru bani), Kvrig (covrig), Berbekutz (berbecu), Majlth (mai lat), Kozsokr (cojocar), Placsintr (plcintar) etc., etc., etc.?! i toat risipa asta de argumente pentru Locul de Sus (sau de mijloc, sau de jos) din Ghime!!! Stimate d-le Rokaly! Nimeni nu v neag originea avar (sau hun dac vrei) i nici preexistena n zon fa de desclectorii lui Arpad. Numai c la vremea respectiv erai n Pannonia i nu n actualul areal! Unde ai fost colonizai mai trziu pe post de grniceri i peste populaia btinae romneasc! V place sau nu asta este realitatea! Realitate pe care o consemneaz i istoriografia maghiar pretrianonic!!! i cu asta am terminat i promit s nu mai rspund la nici o provocare. Iar dac am fcut-o pn acum, nu maghiarofagia a fost cea care m-a mnat n lupt, ci faptul c nu sunt att de cretin nct dac am primit o palm s ntorc i cellalt obraz! n rest vorba lui Bernard Shaw accept s fiu condamnat i la moarte, cu condiia s mi se aduc la cunotin n mod politicos!

185

Votul ardelenilor Afirmam, deunzi, c nc n-a sosit vremea unei analize a felului (diferit) n care s-a votat n Ardeal fa de restul rii. i iat c d-l Molnr Gusztv o veche cunotin a mea (i a cititorilor Timpului) mi-a luat-o nainte, i nc n presa de limb romn (Cotidianul, nr. 282/20 decembrie 2004, pagina 18: Aliana ardelean). Textul articolului merit o redare integral: Se pare c Bsescu i echipa sa au hotrt s construiasc, cu orice pre, un guvern din care s nu fac parte nici PSD, nici PRM. Acest lucru nseamn ori guvernare minoritar, care va putea guverna ct se va putea doar prin mila inamicului, ori o majoritate guvernamental ubred, dar funcional, care va trebui s se sprijine pe trdtori. Totodat, Gheorghe Ciuhandu i Lszl Tks, doi politicieni ardeleni care poart amndoi motenirea simbolic a Timioarei, i-au exprimat bucuria sincer vznd succesul lui Bsescu i l-au asigurat amndoi de sprijinul lor. Dup ce a trecut euforia, respectiv ocul de dup cel de-al doilea tur al alegerilor prezideniale, merit s reanalizm rezultatele alegerilor parlamentare din 28 noiembrie prin optica procentajului realizat n provinciile istorice de ctre partidele intrate n Parlament. Se observ c diferena dintre opiunile politice ale Ardealului i ale Vechiului Regat, n loc s se estompeze, par a se adnci. Partidul Social-Democrat, de guvernmnt, cu toate c i-a pstrat majoritatea pe plan naional, n Transilvania i-a pierdut poziia dominant obinut numai datorit prbuirii Conveniei n 2000, iar Partidul Romnia Mare, care ne-a uimit, cu patru ani n urm, obinnd n Ardeal un rezultat cu puin deasupra mediei naionale, acum prezint, din ce n ce mai mult, aspectul unui partid regional muntenesc. Dac att n 1996, ct i acum Ardealul a ales numai preedini, votnd cu mult peste media naional pentru candidaii care exprimau ruptura de comunism, exist totui un obstacol esenial n calea deciderii de ctre ardeleni i a raportului de fore din Parlament, instituie expus mult mai puin factorilor psihologici. i anume absena, de-a dreptul iptoare, a unui partid sau a unei aliane ardelene, care ar fi deopotriv conservatoare i liberal, deci de centru dreapta, dar nu n sens conjunctural, ci, dac putem spune aa, n sens istoric. Aliana Ardelean nu ar plasa n centrul programului su regionalismul sau problemele minoritii maghiare (adic aa-zisele probleme specific ardeleneti, dei, evident, ar avea propuneri demne de atenie i n privina acestora), ci

186

acele valori generale, conservatoare i liberale, cum ar fi cinstea, onestitatea, respectul pentru tradiiile istorice central-europene, contractul, inviolabilitatea individului i a proprietii, primatul societii fa de stat, loialitatea fa de Europa valori care mai pot mobiliza i acum importante mase n Ardeal. Dar numai n cazul n care s-ar constitui o echip apt s transforme aceste valori n fundamentul unei ideologii politice pragmatice i funcionale. Trebuie s nelegem c Partidul Naional rnesc CretinDemocrat (motenitorul Partidului Naional rnesc de pe vremuri), n pofida rezultatelor onorabile obinute la Timioara i n alte judee din Transilvania, i-a ncheiat cariera istoric. Tradiia extrem de valoroas a acestui partid, motenirea lui Iuliu Maniu i Corneliu Coposu, poate fi dus mai departe doar dac va deveni, din nou, un partid ardelenesc, nu numai malgr lui, ci contient, desigur ntr-o form care corespunde condiiilor actuale. i radicalii maghiari din Transilvania trebuie s realizeze c acel cordon ombilical politic care-i lega de Ungaria s-a rupt, odat pentru totdeauna, i nu se va rennoda niciodat, prin nici un hocuspocus juridic. Dac snt transilvniti adevrai, i tiu c sunt n sufletul lor, trebuie i ei s trag concluziile corespunztoare: nu vor dobndi influen politic nici cu sprijin budapestan, nici ca o sucursal ardeleneasc a vreunui partid cu centrul la Bucureti. Apoi, Aliana Ardelean mai are, desigur, o component indispensabil, cea german, i nu doar din politee istoric i din cauza existenei nc a unei importante comuniti germane transilvnene din Germania, ci i din considerente mai practice: Klaus Johannis, primarul Sibiului, a obinut pentru Forumul Democrat German n judeul Sibiu 10%, la fel ca i Ciuhandu pentru PNCD n judeul Timi. Fr ndoial, exist condiiile necesare apariiei unui partid conservator-liberal n Transilvania, care ar putea s-i pun n micare pe ardelenii care-i manifestau spectaculos pasivitatea la ultimele alegeri. Un asemenea partid nu ar fi concurentul, ci partenerul de ncredere al coaliiei de partide de centru-dreapta care se constituie n spatele preedintelui Bsescu, care sper acum c, n cazul unor alegeri anticipate, sub influena efectului Bsescu, ar putea dobndi i singur majoritatea parlamentar. Acest lucru ns s-ar putea dovedi o autoamgire periculoas. Sau n cazul unui succes deloc sigur o victorie efemer. i drept ncheiere: n cazul ivirii unui partid transilvnean credibil, acesta ar putea oferi o alternativ real fa de UDMR-ul care-i face, mai nou, din oportunism un program

187

politic explicit pentru acei alegtori maghiari care privesc, cu mirare i consternare, rapida balcanizare a organizaiei maghiare. (gmolnar @ edrc. osf. ro) * Gusztv Molnr este profesor invitat la Universitatea Maghiar Partium din Oradea. Desigur, d-l Robert Turcescu (judecnd i dup cele dou subtitluri pe care nu le mai reproduc) habar n-are cine i ce (mai) este Molnr Gusztv i ce hram poart, n realitate, drept care l consider, probabil, un aliat util cauzei pe care o servete, explicit, publicaia (editat i garantat de Academia Caavencu) aflat sub conducerea domniei-sale. Dup cum, s-ar putea s m i nel, numai c, n aceast eventualitate, n-ar mai fi vorba de ignoran ci de complicitate. De-o fi una de-o fi alta, oricum, nu pot s trec nepstor pe lng ultima ieire la ramp a numitului Gusti o adevrat eminen cenuie aflat n spatele tuturor metamorfozelor i adaptrilor cameleonice pe care le-a suferit, n ultimii 15 ani, revizionismul maghiar post-trianonic. Deci, cine (i ce) este (i a fost) d-l Molnr Gusztv? Iat o succint trecere n revist a fiei personale (nu neaprat cronologic) a acestuia: 1 nscut i crescut n Romnia (Ardeal), absolvent al facultii de istoriefilosofie de la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj (coleg de an cu Andrei Marga); 2 n 1988 este, practic, expulzat din Romnia pentru activitate subversiv antiromneasc; 3 n iunie 1989 este iniiatorul i organizatorul consftuirii soldate cu Declaraia de la Budapesta prin care Ardealul este declarat zon de complementaritate, ceea ce impune autonomizarea acestuia; 4 peste zece ani redacteaz Declaraia de la Cluj prin care se cere tot autonomia Ardealului; 5 conduce, n calitate de politolog, Centrul de Cercetri Geopolitice Central-Europene al TLA (Fundaia Teleki Lszl) din Budapesta; 6 consilier al MAE ungar n mai multe legislaturi; 7 profesor invitat (i) la Universitatea (de stat!) Babe-Bolyai din ClujNapoca; 8 introduce, n 1999, pe filiera Toro Tibor Szilgyi Zsolt, modelul regional (o adaptare a devoluiei scoiene la condiiile Ardealului) n UDMR;

188

9 public, n 1997, Problema transilvan, eseu n care susine, cu argumente huntingtoniene, neintegrabilitatea Romniei n structurile europene i euro-atlantice i necesitatea recuperrii fragmentelor de Mitteleuropa aflate n interiorul liniei lui Huntington n spe Ardealul i Voivodina; 10 susine, la simpozionul Anno Mirabilis de la Timioara ediia 1999 c revoluia de la Timioara ar fi fost una central-european i c ea ar fi fost deturnat de la scopurile ei iniiale de ctre revoluia de tip rsritean de la Bucureti; 11 mai susine, tot acolo, c actualmente Ardealul se afl ntr-un proces de revoluie panic, pentru obinerea unei noi identiti; 12 mizeaz, tot n 1999, inclusiv pe varianta Kosovo n caz c viitoarea putere de la Bucureti (cea care urma s fie aleas n 2000) va anula bruma de descentralizare acordat Ardealului de ctre regimul Constantinescu. M opresc aici, dei a putea continua pre de o carte. Este suficient, stimate d-le inchizitor-ef Robert Turcescu, pentru a v dumiri cui i-ai deschis paginile ziarului d-voastr? Este suficient pentru a pricepe mobilul care l mn n lupt pe ceteanul maghiar Molnr Gusztv atunci cnd i ofer sprijinul preedintelui Bsescu i forelor politice care l susin? De unde tiu toate astea? Pi, am scris i eu o carte (Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan, Editura Romnia pur i simplu, Bucureti, 2004) care se ocup exclusiv de Molnr Gusztv i ai si ciraci Gabriel Andreescu, Sabin Gherman, Alexandru Cistelecan, Daniel Vighi etc. Da Daniel Vighi, cel care semneaz, pe aceeai pagin cu Molnr Gusztv, tot n ziarul d-voastr, stimate d-le Turcescu! Desigur, la tirajul de cteva sute de exemplare, aproape epuizat la cele trei lansri (Toplia, Cluj-Napoca, Alba Iulia), era greu de presupus c puteai da peste vreun exemplar al crii mele care, oricum, nu cred c var fi trezit interesul. Aa stnd lucrurile, s v dau, totui, cteva repere. S revin la cele 12 puncte: - la punctul 1 n-am ce dovedi; - pentru punctul 2 citez: Am fost nevoit s prsesc ara. n februarie 1988, casa mi-a fost percheziionat, ca urmare a activitii mele n cercul Limes, organizaie fr caracter politic, dar, indiscutabil, de disiden. n cadrul acesteia, un grup de intelectuali ncerca s se pregteasc pentru

189

provocrile perioadei post-comuniste. Securitatea ne-a urmrit, scopul percheziiei fiind descoperirea i confiscarea materialelor cercului Limes. Membrii cercului erau Biro Gspr, care triete, astzi, tot n Ungaria, Fbin Ern din Covasna, Biro Bla din Sfntu Gheorghe, Balzs Sndor din Oradea, n ultima perioad Gyimesi Eva din Cluj (deci, exclusiv unguri!; de ce, oare, dac era vorba doar de disiden anticomunist? n.m.). Dup percheziie, m-au dat afar de la Editura Kriterion...(Romniai Magyar Sz, nr.3135/28 iunie 1999); cred c nu mai este cazul s precizez despre ce provocri post-comuniste era vorba; ntrebarea ar fi de unde tiau Molnr i comilitonii cu ani de zile nainte c se apropie o perioad post-comunist?! - cele de la punctele 3, 4 i 8 le tiu personal de la politologul maghiar, ele fiindu-mi confirmate (n auzul a milioane de asculttori) ntr-o dezbatere radiodifuzat (Radio Romnia Actualiti) la care am participat mpreun cu Adrian Riza, Molnr Gusztv i Alexandru Cistelecan; - Problema transilvan poate fi citit n cadrul volumului cu acelai titlu (editori: Gabriel Andreescu i Molnr Gusztv) Polirom, Iai, 1999; - lucrarea prezentat la Anno Mirabilis a fost reprodus, sub titlul Revoluia panic a Banatului i Transilvaniei Pe lng o strategie naional avem nevoie i de una regional,n Romniai Magyar Sz, nr.3285/30 decembrie 1999. (Am epuizat, deci, i punctele 10, 11 i 12) Este suficient, d-le Turcescu? Dac nu, v trimit un exemplar din amintita mea carte. Sau, mai bine, v reproduc un fragment dintr-un text introdus pe Internet, la data de 3 iunie 1993 (http.: www.internetto.hu/babel vagvolgyi/molnar & htm.) Citez: Vecinii notri sau vor nelege tendinele de descentralizare ale acestor provincii (Voivodina i Ardeal n.m.) ce aparin, istoricete, Europei Centrale (...) sau, pur i simplu, le vor pierde, prile mai europene desprinzndu-se de cele mai puin europene. Atunci va fi o alt Serbie i o alt Romnie, dar, negreit, va fi i o alt Ungarie! Care i va recupera teritoriile ce i-au fost furate!!! Mai este nevoie de altceva? Ct privete articolul din Cotidianul, pe acesta l voi comenta n capitolul urmtor. Pentru c merit!

190

Votul ardelenilor (II) Am promis s comentez articolul lui Molnr Gusztv din Cotidianul (20 dec. 2004), dup ce, n capitolul precedent, l-am reprodus (aproape) integral. De ce aproape? Pentru c n-am pomenit i de harta stilizat i foarte sugestiv care l nsoea. O voi face acum, mpreun cu comentarea unei alte hri, tot electoral (dar convenional), aprut, dup turul II, n Adevrul. Ce vor s arate acestea? n cel de al doilea caz o preferin a romnilor ardeleni pentru Traian Bsescu, iar n primul o veritabil falie ntre Ardeal i Vechiul Regat n ceea ce privete un vechi cal de btaie al d-lui Molnr: apartenena istoric (geopolitic, cultural, mentalitar etc.) a amintitei provincii intracarpatice la Europa Central! Am subliniat, n capitolul precedent, ce hram poart politologul maghiar i ce interese l mn n lupt. De aceast dat, voi ncerca s fac abstracie de ceea ce tiu (i nu tie d-l Turcescu) i m voi referi strict la textul respectiv n spe la argumentele i interpretrile de care se folosete, n analiza sa, d-l Molnr Gusztv. Ceea ce afirm domnia sa se poate rezuma n urmtoarele puncte: 1 diferena dintre opiunile politice ale Ardealului i Vechiului Regat se adncete; 2 PSD i-a pierdut poziia dominant n Ardeal; 3 PRM, care ne-a uimit, cu patru ani n urm, obinnd n Ardeal un rezultat peste media naional risc s devin un partid regional muntenesc; 4 att n 1996, ct i acum, Ardealul a ales numai preedini, votnd cu mult peste media naional pentru candidaii care exprimau ruptura de comunism; 5 pentru ca ardelenii s poat modifica (n acelai sens) i componena parlamentar, este nevoie de un partid politic regional (i regionalist) al ardelenilor (care ar avea propuneri demne de atenie i n privina problemelor specific ardeleneti: regionalismul i problema minoritii maghiare); 6 acest partid, ca i PN pe vremuri (cu trimitere, de fapt, la PNR nainte de unificarea cu Partidul rnesc), s-ar putea impune pe eichierul politic doar ca un partid ardelenesc deci strict regional; 7 de ce?; pentru c numai astfel i va putea atrage de partea lui n virtutea transilvanismului att pe radicalii maghiari (care trebuie s

191

realizeze c acel cordon ombilical politic care-i lega de Ungaria s-a rupt i nu se va rennoda niciodat, prin nici un hocus-pocus juridic), ct i pe cei moderai UDMR-ul aflndu-se ntr-un rapid proces de balcanizare; 8 acest partid ardelenesc (Aliana Ardelean) ar fi, bineneles, un partener de ncredere al coaliiei de partide de centru-dreapta care se constituie n spatele preedintelui Bsescu n stare s-i ofere o majoritate parlamentar confortabil n perspectiva unor alegeri anticipate! Pentru orice analist avizat (nu i pentru d-l Turcescu!) cele de mai sus reprezint o pledoarie pentru modelul regional (nu neaprat versus modelul etnic), singurul nc n stare s ofere o soluie (de compromis) revizionitilor maghiari n opera lor de recuperare a Ardealului, de scoatere a acestuia de sub tutela Bucuretilor. Cum? Prin crearea unei majoriti regionale transetnice capabil s se legitimeze democratic care s obin, prin devoluie, un statut scoian (vecin cu independena!). Deziderat pentru a crui materializare se mizeaz pe ajutorul Europei i pe nelepciunea actualei puteri de la Bucureti! (Doritorii de amnunte s citeasc Problema transilvan Ed. Polirom, Iai, 1999, cu precdere capitolele scrise de ctre Molnr Gusztv). S ne rentoarcem, ns, la textul din Cotidianul, n spe la cele opt puncte n care l-am sintetizat. i de aceast dat ca i n problema transilvan d-l Molnr trieaz, ncercnd s exploateze nite aparene. n realitate, lucrurile stau (i au stat) n felul urmtor: n 1996, Emil Constantinescu a ctigat n Ardeal nu datorit votului occidental al ardelenilor, ci prin votul etno-politic al maghiarilor i consecutiv faptului c voturile lui Ion Iliescu au fost vduvite de aportul peuneritilor (ce reprezentau aproximativ 20 la sut, la acea vreme, n Ardeal i care aveau un candidat propriu la preedinie!); iar n turul doi diferena dintre Ardeal i Vechiul regat a fost dat de faptul c electoratul maghiar se afla, n proporie covritoare, n Ardeal; n 2000, Corneliu Vadim Tudor a ajuns n turul II tot prin votul peuneritilor devenii, ntre timp, peremiti; n 2004, PRM i-a pierdut o bun parte din alegtori datorit metamorfozei ideologice conjuncturale la care a recurs, n ncercarea disperat de a scpa de tinicheaua pe care singur i-a legat-o de coad i, pe de alt parte, pentru c aliana PNL-PD i-a preluat (furat) recuzita electoral; tocmai aceast recuzit a asigurat victoria lui Bsescu (et comp.) n Ardeal i angajamentul solemn c nu va ncheia nici o alian cu UDMR!

192

 PSD a pierdut alegerile n Ardeal, n 2004, exact din cauza alianei cu UDMR (i a inteniei declarate de a o continua), miznd pe voturile udemeriste i ignornd faptul c n Ardeal mai sunt i ase-apte milioane de romni profund nemulumii de ceea ce se ntmpl n Secuime, de pild, i trind cu sentimentul c sunt din ce n ce mai prsii n faa ofensivei hungariste denate. Acestea sunt cauzele reale care au determinat configuraia votului ardelean n ultimii opt ani i nu occidentalismul, anticomunismul i alte aiureli izvorte din ipocrizia d-lui Molnr sau din ignorana analitilor de tipul d-lui Turcescu. i iat c UDMR i trdeaz partenerii de protocol (pe care i-a trdat i n turul II, nu neaprat prin vot ci prin neparticipare!) i se aliaz cu adversarii. Oare de ce? Nu pentru c acetia i-au promis ceea ce PSD n-a mai fost dispus s le dea?! i dac tot am ajuns aici, atunci s ne ntoarcem cu patru ani n urm i s ne amintim: PSD a ncheiat protocoale de colaborare att cu PNL, ct i cu PD. Pe care acetia le-au rupt (inclusiv la propriu n cazul liberalilor)! Cu cine i mai putea asigura PSD o majoritate parlamentar pentru a putea guverna? Cu PRM? Pentru a mprti soarta austriecilor (care, totui, sunt austrieci!) cnd cu Jrg Heider? Ce alt partid parlamentar mai exista n afara UDMR? Iar acum, aceiai oameni care i-au aruncat pe fotii guvernani n braele UDMR se aliaz la guvernare cu partidul etnic maghiar?! i mai numesc i patru prefeci udemeriti?! Ca s dispar i ultima prghie statal (romneasc!) de control?! Pentru ca triada autonomie local autonomie cultural regiune de dezvoltare (secuiasc) s fie scutit i de ultimul element care ar (mai) putea, eventual, s mpiedice realizarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice?! P.S. Pentru cei tentai s ntrezreasc vreo contradicie n ceea ce am scris, reproduc (din nou) un titlu molnrian (vezi capitolul precedent): Pe lng o strategie naional, avem nevoie i de una regional!

193

Ce se srbtorete, de fapt, la 15 martie? Desigur, cele ce urmeaz i-ar fi gsit locul la fel de bine i sub genericul: S valorificm motenirea politologului Adrian Riza. Nu intenionez s-i fac concuren d-lui profesor Pnzaru demersul meu fiind unul singular, att n sine, ct i ca int vizat (de altfel, textul pe care vreau s-l reproduc n-a aprut n paginile Timpului sau al vreunei alte publicaii, putnd fi considerat, ca atare, n bun msur inedit). Despre ce este vorba? Despre o prefa (la Micarea Revizionist Maghiar, Ed. Drago Vod, Cluj-Napoca, 2003) cu care m-a onorat regretatul Adrian Riza, cu puin timp nainte de trecerea sa n nefiin. De ce consider oportun reproducerea respectivei prefee? Nu pentru a-mi justifica demersul publicistic, n general, nu pentru a-i motiva consecvena i ncremenirea n proiect, nu pentru a m lustrui pe mine, ci pentru c aceasta (prefaa) reprezint o magistral sintez a chestiunii n discuie, n lumina creia att insistena epileptoid cu care se evoc tragedia de la Trianon ct i perseverena provocatoare cu care se srbtorete (pe pmnt romnesc!) ziua de 15 martie i relev adevrata motivaie i semnificaie! Iat textul cu pricina (pe care nu pot s-l redau dect integral): Cartea de fa este cel de-al patrulea volum al unei lucrri care adun laolalt un serial aprut n Timpul 7 zile, sptmnal pe care Zeno Millea l onoreaz cu colaborarea sa de o forte bun bucat de vreme. ntlnirea noastr a fost provocat de interesul comun fa de fenomenul ciudat pe care l reprezint revizionismul hungarist. Un cercettor mai vechi al lui l numea, pe bun dreptate, un caz unic de patologie istoric. ntr-adevr, credina n rolul conductor pe care s-ar cuveni s-l joace n Europa Central Ungaria Mare nu are susinere n realitatea istoric a regiunii. Ea se ntemeiaz exclusiv pe episodul conjunctural cunoscut sub numele de Dualism. Dualismul a marcat asocierea aristocraiei maghiare la conducerea Imperiului Habsburgic, ca urmare a slbirii elementului germanic din Reichul de Est, dup ce Bismarck realizase unitatea german fr acesta i mpotriva lui. Dup cum e tiut , conglomeratul federativ al landurilor germane

194

acorda mpratului de la Viena statutul derivat din faptul c, n concordan cu conceptul feudal de suveranitate, el era motenitorul de drept al coroanei primului Reich german, Imperiul lui Carol cel Mare. Dezvoltarea economic modern, legat de revoluia industrial, pe de o parte, i tendina de construire a unor state naionale, pe da alt parte, au deplasat centrul dinamicii moderne a istoriei Germaniei spre nord, marginaliznd Austria imperial n care elementul germanic era minoritar i, comparativ, subdezvoltat economic. Construcia fosil patronat de Habsburgi a ncercat s reziste n faa micrii nnoitoare care pregtea noua modernitate a continentului integrnd structurilor imperiale singura for retrograd de tip feudal pe care o avea la ndemn: nobilimea zsentri maghiar, n fapt o lumpenaristocraie plin de fne i ifose. Lipsite de aria germanic emancipat, structurile feudale habsburgice nu mai aveau potenialul necesar meninerii ordinii imperiale n imensul spaiu central i est-european, cu att mai mult cu ct ideile inovatoare de pe continent sub semnul crora evolua Germania unificat i nucleul viitoarei Italii unite, ncepeau s se manifeste puternic i n cadrul lui. Asocierea nobilimii zsentri maghiare la conducerea unui stat n care zdrobitoarea majoritate a populaiei era format din mase rneti discriminate social i mpiedicate s-i defineasc identitile naionale att de diferite a fost singura formul pe care se mai puteau sprijini structurile feudale ale Imperiului. Din aceast conjunctur s-a nscut mitologia Ungariei Mari, o proiecie retrospectiv a superioritii maghiarimii, devenit naiune politic, un fel de Herrenvolk menit de Dumnezeu s stpneasc n veci popoarele inferioare din hotarele ei. Faptul c Ungaria Mare care le motiva preteniile nu fusese dect o njghebare medieval, nscut conjunctural, prin comuniuni de blazon, prin anexri de titluri sau prin alte aliane matrimoniale, nu prea s tulbure memoria istoric a celor care i revendicau motenirea. E mai mult dect limpede c n Regatul celor Dou Sicilii sau n Polonia, prezente pe harta de iluzie a Ungariei Mari, elementul etnic maghiar nu avusese niciodat relevan. Nici la curtea din Napoli, i nici la Varovia nu se vorbea ungurete, iar nobilimea zsentri nu avea temeiuri mai solide de revendicare nici n Ardeal, nici n Voievodina i nici n Croaia, zone limitrofe Ungariei propriu-zise, n care elementul maghiar era reprezentat de minoriti rneti iobage, la fel de strine de .structurile

195

imperiale ca majoritile naionale oprimate. Dac Junii Turci ar fi avut mentalitatea retrograd a revoluionarilor hungariti, n loc s acioneze n favoarea emanciprii propriului popor, ei ar fi putut revendica cu infinit mai ndreptit baz istoric o Turcie Mare n care s fie inclus (i) Paalcul de Buda, cndva parte integrant a Imperiului Otoman. Faptul c n cadrul hotarelor Ungariei Mari ungurii erau net minoritari nu prea s stnjeneasc prea mult pe cei care se considerau singurii constructori de stat din regiune, singurii n stare s exercite aceast meserie dintr-o vocaie istoric transcendent. Atunci cnd victoria principiilor democratice a dus la descompunerea construciilor imperiale din Europa Central i de Est, mpotriva acestui proces istoric ireversibil s-au mobilizat argumentele unui drept istoric venit de pe alt lume. Lsnd de-o parte grava distorsionare a realitii pe care ncercau s o transforme n temei de aciune, e de observat c nsi contrapunerea dreptului istoric acestei realiti releva caracterul anacronic al ntreprinderii. Din acest punct de vedere, nici mcar hitlerismul german de mai trziu nu a ajuns la culmile atinse de isteria hungarist de dup Trianon. Un istoric american a putut vorbi, pe bun dreptate, despre fenomen ca despre un protofascism. Cronologic rnduind lucrurile, am putea socoti ns hungarismul de dup Trianon ca un prenazism, ca naintemergtorul isteriei rasiale naziste. n ceea ce urmeaz, Zeno Millea monitorizeaz manifestrile ultime ale acestui caz de patologie istoric, ipostazele noi n care ni se nfieaz astzi, persistena pornirilor monomane pe care le promoveaz,infiltrarea lui insidioas n discursul politic contemporan. Nu mai este nevoie s subliniez importana cercetrii ntreprinse de autor. O ciudat percepie, care pn la un punct are o explicaie, face ca un fascism slab i mic s nu fie socotit la fel de periculos ca fascismul ntremat i ceva mai mare. Nici cei mai nrii neonaziti nu ndrznesc si revendice ca pe un merit asumarea motenirii ideologice a lui Hitler. Hungaritii ns, mai moderai sau mai radicali, nu se sfiesc s-i fac un merit din cultivarea unei ideologii cu nimic mai europene i democratice, mimnd rolul de victime ale istoriei. A mai aduga doar c noi, romnii, nu avem dreptul s nu observm fenomenul, s ne prefacem c nu l vedem sau s l trecem cu uurin n aria indiferenei sau pasivitii.

196

Agresiunea hungarist, n multiplele ei forme i n variantele pe care mprejurrile o oblig s le mbrace, adaptndu-se cameleonic la ele, ne privete direct i n primul rnd. Ct privete inteniile de viitor ale lui Zeno Millea s lsm s vorbeasc timpul. Personal, nu cred c el va renuna la continuarea lucrrii unice i mai mult dect necesare la care trudete de ani. Cu att mai mult cu ct agresiunea antiromneasc a hungarismului continu. i, n contrasens flagrant cu trendul care definete Europa de mine, am ndrzni s credem c se va ntei. Adrian Riza Iat, aadar, poate cea mai pertinent, mai concis i mai clar punere la punct a chestiunii n ansamblul ei dintre toate cte mi-a fost dat s ntlnesc n puzderia de surse cercetate. A mai aduga doar att: obiectivele reale ale aa zisei revoluii maghiare de la 1848 au fost exact cele realizate, n 1867, prin nelegerea dualist!; la 15 martie ungurii srbtoresc, de fapt, crearea Ungariei dualiste singura Ungarie Mare care a existat, efectiv, vreodat!!! i dac aa stau lucrurile i aa stau! (cei ce m-au citit n ultimii 15 ani, sau mcar n ultimul, au avut, negreit, ocazia s-o constate!) atunci srbtorirea respectiv (pe pmnt romnesc!), an de an, nu este altceva dect un nentrerupt ir de provocri, o nesfrit suit de instigri la resuscitarea unui cadavru al istoriei! n detrimentul unitii i integritii teritoriale a Romniei!!!

197

EPILOG Reamintesc c n 2007, cnd am publicat Antiromnismul moderat i radical (o monitorizare a presei centrale i regionale de limb maghiar din anii 2002-2003), mi-am pus, ntr-o not final, urmtoarele ntrebri (unele cu rspuns, altele fr): Ne aflm deja n 2007 iar aderarea la UE a Romniei este un fapt mplinit. n aceste condiii, subiectul i-a pierdut actualitatea? nelepciunea (sau cum s-i zic?) politicienilor romni sau ai celor ce conduc Europa a zdrnicit materializarea scenariului de care ne-am ocupat? Ne aflm n faa unui capitol ncheiat sau nu? Vom tri i vom vedea. Oricum, convingerea noastr este c intenia rmne i i caut noi forme de finalizare (vezi, de pild, referendumul din Secuime!) Cum rmne cu rostul demersului nostru? Chiar dac acesta rmne deocamdat doar o fil de istorie contemporan, valoarea lui (inclusiv cea de ntrebuinare) nu i-a pierdut, credem noi, actualitatea: dac nu n alt privin, mcar n perspectiva unor alegeri (anticipate sau nu) i a configurrii alianelor post-electorale. Oricum, antiromnismul (convertit n antimaghiarismul celor care l denun) rmne o realitate cotidian i declarat public. A se vedea, n acest sens, de pild declaraia fcut de ctre Mark Bla, n 11 februarie 2007, la postul maghiar de televiziune Duna TV: Cei cu care ne-am aliat n 2004, considerndu-i singurul segment democratic i cu vederi europene de pe ntreg eichierul politic romnesc, s-au dovedit a fi la fel de antimaghiari ca i naintaii lor! Acum, cnd Antiromnismul pur i simplu (tot o monitorizare de aceeai factur, viznd ns perioada 2003-2005 i axat preponderent pe segmentul civic al amintitei prese) urmeaz s vad lumina tiparului, m vd nevoit s revin asupra aprecierilor fcute cu trei ani n urm. S-a schimbat ceva n respectivul interval de timp? Un singur lucru nu s-a schimbat (ba dimpotriv!): furia i determinarea cu care se militeaz n continuare spre a da o nou identitate, dac nu ntregului Ardeal mcar aa zisului Pmnt Secuiesc (Szkelyfld)! Ce s-a schimbat? Aici se impune att niruirea unor date seci, ct i o analiz

198

ce vizeaz motivaii (mai vechi sau mai noi), conjuncturi (favorabile sau nu), sperane (ntemeiate sau iluzorii), piste paralele (nu antagoniste, ci complementare), reorientri (tactice sau chiar strategice), alternane (de ritm i logistic), regrupri i atacuri concertate...i aa mai departe. S ncepem cu datele: 1 Romnia este, de trei ani, membr cu drepturi deplina a Uniunii Europene; 2 Romnia este, de ani de zile, membr NATO, cu o poziie geostrategic incomparabil mai important dect cea a Ungariei, cu baze instalate, cu perspective certe de a beneficia de scutul antirachet inclusiv pentru cele cu raz lung de aciune etc.; 3 nici o parte a rii nu mai risc s beneficieze, oficial, de vreun statut de autonomie (devoluie) pe criterii etnice sau mcar regionale; 4 nici un segment politic din Romnia (cu excepia UDMR i PCM firete) nu mai este dispus nici mcar s ia n discuie chestiunea autodeterminrii, autonomiei, devoluiei etc.; 5 avem suficiente garanii c nimeni (i nimic) nu va mai putea modifica vreodat coninutul primului articol al Constituiei rii; 6 la nivelul forurilor de conducere ale UE nu se mai arat (i nici ntrezrete) vreo disponibilitate de a lua n calcul modificri de granie, cosuveraniti, enclavizri etc.; 7 Constituia European nu prevede drepturi colective pentru minoritile naionale, orice modificare n sensul celor de mai sus (punctul 6) fiind considerat o chestiune intern a fiecrui stat suveran component, care se rezolv (dac e cazul) strict pe plan local i prin acord bilateral; 8 aceeai Constituie nu conine nici o referire la instituionalizarea referendumurilor locale, zonale sau regionale, acestea putnd fi legiferate i aplicate doar n baza celor prevzute n Constituia proprie a fiecrui stat membru; 9 toate eforturile de a atribui, pe orice cale, o nou identitate Ardealului au euat, perspectivele acestui deziderat devenind din ce n ce mai iluzorii; 10 vectorizarea i focalizarea s-a reorientat cu precdere asupra autonomiei aa zisului Pmnt Secuiesc, autonomie ce exist deja de facto nu i de iure tot ceea ce i lipsete fiind doar recunoaterea oficial! S trecem la promisa analiz. Referitor la punctul 1 (i n ceea ce privete capitolul referitor la minoritile naionale) n-a existat nici o dificultate n cursul negocierilor, drepturile acordate minoritii maghiare (pentru c despre ea este vorba)

199

depind net cerinele europene i/sau nivelul de care beneficiaz alte minoriti de pe continent (reprezentare parlamentar proporional, participare la guvernare, nvmnt n limba matern, relaii cu patriamam etc., etc., etc. Referitor la punctul 2, doar att c apartenena Romniei la NATO nchide un vechi hiatus (ponto-baltic) existent la grania de Est a sistemului i structurilor de aprare euro-atlantice, chestiunea reprezentnd poate prima ocazie cnd poziia noastr geopolitic (i geostrategic) ne-a avantajat (i nu dezavantajat). Aa stnd lucrurile, tot pentru prima oar n istorie, securitatea (i graniele) statului romn beneficiaz de o umbrel de protecie real i redutabil. n ceea ce privete punctele 3, 4, 5, 6, i 7, trebuie s ne referim la dou aspecte. O dat, c oricte protocoale i tranzacii de troc ar fi existat ntre UDMR (care a tiut s-i negocieze i fructifice cele apte procente de care dispunea!) i partidele romneti care s-au perindat la crma rii, a existat o limit, un subiect tabu la care orice negociere s-a blocat: unitatea, suveranitatea i indivizibilitatea statului naional romn! Ca atare, acel niciodat (pentru care sunt dispus s-i iert toate pcatele!) rostit public i la cel mai nalt nivel de ctre preedintele Bsescu, a fost nu un act de bravad sau electoral ci o sentin clar, ferm i definitiv! n al doilea rnd, c forurile de conducere europene sunt stule de experiena iugoslav i de orice alte reglri de conturi, mai ales la nivel de state integrate. (n acest sens, avertismentul lui Bayer Zsolt n-a fost un gest gratuit!) Din pcate pentru ei, nici eforturile udemeristo-civice i nici aportul patriei-mame sau al diasporei n-au reuit s fructifice intervalul de trei ani avut la dispoziie pn la integrarea european (i) a Romniei. Pe de alt parte, crearea unui precedent, astzi, ar implica riscuri enorme. i aici nu m refer la situaia (practic nerezolvat) a o serie de minoriti naionale istorice (exist ri n Europa unde acestea nici mcar nu sunt recunoscute ca atare, singurul criteriu de asimilare a lor fiind cetenia!), ci la milioanele de minoritari receni, provenii (cu precdere) din ri musulmane! Aa stnd lucrurile, Constituia european las la latitudinea statelor componente pn i aplicarea (sau nu) a aa numitei discriminri pozitive a minoritilor naionale! Ct privete punctul 8, nu ntmpltor n Romnia referendum nseamn consultarea ntregii populaii, indiferent (ca s nu spun mai ales!) dac obiectul acestuia vizeaz revendicri de interes local (i profund discriminatorii!).

200

Dac n dou judee din cele 44 ale rii maghiarii (secuii de fapt), ntmpltor majoritari, vor autonomie, chestiunea i privete i pe romnii (ntmpltor minoritari) din zon, dar, n egal msur, i pe toi romnii din ar! Referitor la punctul 9, dup ncercrile de for i etno-politice de acum 20 de ani (componenta central-european a revoluiei de la Timioara, crimele din Secuime din 23 decembrie 1989, alungarea romnilor din zon, falsul pogrom antimaghiar din 20 martie 1990 de la Trgu Mure n intenia de a declana un rzboi civil de sorginte etnic), ncercri ce au culminat cu apelul adresat ONU i Consiliului de Securitate pentru a interveni n zon, s-a trecut, treptat, la modelul regional transetnic, miznd pe atragerea romnilor ardeleni ntr-o pretins comuniune istoric, mentalitar i de interese, care ar justifica regionalismul i regionalizarea principala arm a ntreprinderii fiind inducerea unei psihoze colective anti-Regat i antiregeni (care de 80 de ani jefuiesc Ardealul!). S-au mai invocat neintegrabilitatea Ardealului central-european n balcanicul Vechi-Regat, tradiiile regionaliste i autonomiste ale PNR, Constituia federalist a lui Romul Boil (nepot al lui Maniu), memoriul lui Iuliu Maniu ctre Carol al 2-lea (din 1938) n care se vorbea, printre altele, despre poporul ardelean i multe altele. Din pcate, printre devoluioniti s-au aflat i romni (cel puin cu numele), cozi de topor pe care nu le mai nominalizez, din jen. Firete, n spatele ntregii ntreprinderi se afla ideologul Molnr Gusztv, cel care a adaptat la condiiile Ardealului modelul scoian aa numita devoluie (federalizare unilateral). Cnd i aceast strategie transetnic (romno-maghiar), dup un nceput relativ promitor, a euat finalmente, s-a produs reorientarea pe care am amintit-o la punctul 10. Cile care s-au btut (autonomie etnic, autonomie cultural i administrativ, regiune de dezvoltare etc.) pentru realizarea enclavizrii pe criterii etnice a aa zisului Pmnt Secuiesc (Szkelyfld) le-am descris, cu lux de amnunte, att n Antiromnismul moderat i radical, ct i n prezentul volum. Ar mai fi de punctat paii ntreprini n intervalul lips: anii 2006-2009. M voi folosi, n acest sens, de un capitol al crii Romnii n mass-media maghiar din Harghita i Covasna vol. II (Dr. Ioan Lctuu, Editura Eurocarpatica, Sf. Gheorghe, 2009). Capitolul se intituleaz: Iniiative i demersuri viznd obinerea autonomiei teritoriale a aa zisului inut Secuiesc. Sintez documentar. Pentru nceput, voi reda subtitlurile prezente n capitol:

201

1. Iniiative i demersuri concrete ale Consiliului Naional Secuiesc viznd obinerea unor autonomii teritoriale pe criteriul etnic maghiar. 1/A Iniiative legislative interne. 1/B Activiti de lobby n plan internaional. 2. Implicarea unor grupri civice i politice din Ungaria i din diaspora n susinerea ideologic a iniiativelor i aciunilor separatiste ale unor grupri constituite pe criteriul etnic maghiar n Romnia. 3. Implicarea reprezentanilor bisericilor istorice maghiare din Romnia n activiti de promovare a conceptelor i aciunilor proungariste, de esen etnic-separatist. 4. Implicarea unor grupri neorevizioniste ungare i a extensiilor autohtone ale acestora n demersuri de incitare a etnicilor maghiari din Romnia la nesupunere civic i aciuni revendicative cu potenial violent. 5. Aciuni ale reprezentanilor de etnie maghiar ai administraiei publice locale din judeele Covasna i Harghita, cu efect discriminatoriu asupra populaiei romneti, numeric minoritar n zon. 6. Ocuparea simbolic a spaiului public din judeele Covasna i Harghita, prin promovarea exclusiv a istoriei, culturii, simbolurilor i nsemnelor identitar-culturale maghiare, n detrimentul celor romneti. 7. Mass-media de limb maghiar din judeele Covasna i Harghita n slujba unor mesaje menite a crea curente de opinie favorabile obinerii autonomiei teritoriale a inutului Secuiesc. Iat, aadar, c cele semnalate n cele dou Antiromnisme ale mele continu i nc cu intensitate sporit (i datorit focalizrii de care aminteam)! Iat, aadar, c o simpl enumerare a unor subtitluri este suficient pentru a confirma implicarea total (laic i confesional, instituionalizat sau nu, intern i internaional, panic dar i cu potenial violent etc.) a celor n cauz n continuarea i intensificarea unor activiti n ultim analiz profund antiromneti! (Doritorii de amnunte pot apela la sursa din care am citat; adresa editurii Eurocarpatica este urmtoarea: 520003, Sfntu Gheorghe, jud. Covasna, str. Miko Imre nr. 2, tel./fax 0267/313534, E-mail: cohara_ro @ yahoo. com). i, n fine, iat c previziunea lui Adrian Riza se confirm: ...agresiunea antiromneasc a hungarismului continu i, n contrasens flagrant cu trendul care definete Europa de mine, am ndrzni s credem c se va ntei. 1 martie 2010

202

De acelai autor: Istorie maghiaro-maghiar n citate, ARED, Bucureti, 1999 Secesiunea Ardealului, Editura Carpatica, Cluj-Napoca, 2002 Micarea Revizionist Maghiar, Editura Drago Vod, ClujNapoca, 2003 Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan, Editura Romnia pur i simplu, Bucureti, 2004 Ungaria Dualist i pericolul romnesc, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2005 Pentru c mi-ai cerut prerea, Editura ara Noastr, Bucureti, 2006 Antiromnismul moderat i radical, Editura Romnia pur i simplu, Bucureti, 2007 Ispind vina de-a fi rmas acas... (1940-1944), Casa crii de tiin, Cluj-Napoca, 2009

203

204