Rapport

Tatiana Mironova

30 mai 2015
Table des matières

1 Contexte du sujet de thèse : Processus d’aide multicritère à

la décision 3
1.1 L’AMCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 État de l’art et positionnement dans l’écosystème . . . . . . 6
1.3 La modèlisation du processus MCDA . . . . . . . . . . . . . 7

2 Positionnement par rapport à l’état de l’art 9

2.1 Resume de l’article "Multi-criteria decision analysis for stra-
tegic decision making", Gilberto Montibeller et Alberto Franco 9
2.2 Resume de l’article " Towards a model-based Multiple Criteria
Decision Aid Process", Vanea Chiprianov, Patrick Meyer et
Jacques Simonin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3 Resume de travail "Multiple criteria decision making" de Mi-
lan Zeleny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4 Resume l’article "Concepts et Méthodes pour l’Aide à la Dé-
cision" de Alexis Tsoukiàs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3 Le déroulement de la première année de thèse 14

3.1 L’étude bibliographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2 Formations suivies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3 L’étude d’UML- d’un outile de la modélisation de processus
métier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4 L’étude du langage R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

4 Plan de travail pour la 2éme année, orientation scientifique 18

1
Table des figures

1.1 Illustration d’utilisation d’AMCD pour le probléme - choix

une voiture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Les méthodes de surclassement . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 la théorie de l’utilite multi-attribut . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.4 Les étapes de processus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2.1 la modélisation de décision facilitée (Franco, Montibeller) . . 10

2.2 The Model Description Method . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3.1 Flux net pour les alternativès . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

3.2 Example de diagrame de sequence . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.3 Example de diagrame d’activité, niveau 0, ArgoUML . . . . . 17
3.4 l’example methode "ElectreTri" . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2
Chapitre 1

Contexte du sujet de thèse :

Processus d’aide multicritère à
la décision

Tout d’abord, qu’est-ce que l’aide multicritère à la décision ? L’aide mul-

ticritère à la décision (AMCD) est un ensemble d’activités, selon lesquelles
nous pouvons donner un conseil(ou plusiers de conseils) pour un "décideur" -
DM (decision maker). Ainsi, c’est un moyen pour faciliter la prise de décision,
dans un contexte impliquant de multiples critères. Le problème fondamental
énoncé par l’analyste et DM concerne la façon dont la décision finale de-
vrait être prise. Le domaine d’AMCD offre des moyens pour formellement
modéliser les préférences d’un décideur et lui apporter des éclaircissements.
L’AMCD, qui est une partie de la Recherche Opérationnelle, vise à aider
un ou plusieurs décideurs dans la modéliser de ses (leurs) préférence(s) sur
un ensemble d’alternatives, basée sur d’un ensemble de critères d’évaluation,
souvent de nature contradictoire. Dans ce contexte, de nombreuses méthodes
et algorithmes de résolution ont été proposés dans la littérature. Cette aide
s’applique dans des domaines très variés :
— des décisions managériales dans des organisations,
— le design et développment de systèmes complexes,
— la gestion du risque dans des systèmes industriels,
— la sélection de fournisseurs,
— des décisions de triage aux urgences
Certaines techniques fonctionnent mieux dans un contexte, d’autres mé-
thodes sont mieux adaptées dans un autre contexte. Ainsi, les méthodes
particulières peuvent naturellement faire face à des évaluations qualitatives.
Le sujet de ma thèse est la modélisation du processus. Mais d’abord, tout ce
que nous devons comprendre : comment nous pourrions simuler le travail de
l’analyste et son "sentiment de problème". C’est pourquoi on doit apporter
quelques réponses à des questions pratiques du type :

3
Figure 1.1 – Illustration d’utilisation d’AMCD pour le probléme - choix
une voiture

— La façon de formuler un problème de décision ?

— Ce qui est un énoncé de problème ?
— La façon de structurer les informations fournies par différentes parties
prenantes ?
— Les critères et les scénarios ?
— Comment choisir une méthode analytique décisionnelle ?
Le processus d’AMCD a été très peu étudié jusqu’à présent et formaliser.
Le but cette recherche doit offrir un moyen pour guider l’analyste à travers
les différentes tâches de ce processus. Il s’agit donc d’étudier en détail le
processus d’AMCD et de développer des outils de soutien qui peuvent gui-
der les différentes parties prenantes tout au long du processus. Possibilite
présente d’AMCD comme boîte noire pour utilisateur mais d’un autre coté
assez transparent pour l’analyst. On cite un exemple de processus d’AMCD
modélisé (figure 1.1) - un choix de voiture pour une famille :
— 2 participants - 2 décideurs (p.e. Anne et Nicolas)
— des alternatives (p.e. citroen C3, peugeot 107, renault scenic 3, volvo
XC60, BMW Série 5 Berline, mercedes,BMW 320d, Mercedes Classe
C 220 CDI)
— des critères (le couleur, le prix, le carburant, les dimensions, la boîte
de vitesse, la consommation)
— tables de préférences pour chaque decideur (p.e Anne veut voiture plus
ecologique et economique, mais Nicolas voudrais achète une grosse
routière avec du lux, plus puissante et très confortable pour voyage)

4
 — analyst qui sera notre boite noire "AMCD", qui aide de formaliser de
préference de decideur et versez des poids de critères dans tableau de
preference
— le calcul d’une recommandation de décision à l’aide, si deci-
deur accept l’artefact de sortie d’AMCD (le resultat), sinon, après
correction des donnès d’entrèe(tables de preferences, des alternatives
ou des critères), refaire notre ètape de l’aide à la decision

1.1 L’AMCD
contexte scientifique En fait, tout a déjà été dit précédemment, mais
nous rappelons ici ces éléments qui, s’ils sont toujours importants sujets qui
constituent les quotidien des chercheurs et utilisateurs du domaine d’AMCD :
— Aidér à prendre des décision de manière plus transparent,
— déterminer des facteurs organisationnels et sociaux dans les problèmes
de décision,
— formaliser les préférences des différents acteurs d’une décision,
— gérer des points de vue multiples dans un processus de décision,
— gestionner de multiples décideurs et contraintes
Par ailleurs, ce processus d’aide à la décision n’a pas obligatoirement une
structure linéaire telle qu’elle apparaît dans la liste précédente. Au contraire,
cette structure dépend du contexte du problème de décision et l’algorithme
d’AMCD choisi, et souvent besoin d’être très interactive et d’inclure des
boucles et des mises à jour d’étapes précédentes. En général, le processus
d’aide à la décision est guidé par un analyste (expert de l’AMCD) et se base
donc sur son savoir-faire. Cette expertise est longue à acquérir et pour un
novice en AMCD c’est assez difficile de mener ce genre d’analyse complexe
sans une aide extérieure. ’il y a un réel besoin d’un travail méthodologique
en vue de soutenir l’analyste dans la structuration et l’implémentation du
processus d’aide à la décision. Ces observations constituent le point de départ
de ce sujet de recherche.
Principaux objectifs
Le but principal de cette thèse est donc de proposer des modèles du pro-
cessus d’AMCD et un système informatique pour le soutenir. Nous viserons
donc à fournir des outils (au sens large) qui, d’un côté augmenteront les ca-
pacités de l’analyste à guider le processus d’aide à la décision en explicitant
notamment les choix qu’il doit effectuer, et qui, d’un autre côté rendront le
processus plus transparent pour tous les participants.
D’après Hodgkin, Belton et Koulouri (2005)[5] :
The aim through an MCDA [process] is not only to find the
“right answer” to a decision problem but it is to facilitate decision
makers in a process of learning about an issue and about their own
and other stakeholders’ perspective on and preferences relating

5
 Figure 1.2 – Les méthodes de surclassement

on that issue. An MCDA model should provide an effective way

of reflecting back and synthesizing judgments made, in manner
which aids the decision maker in understanding how these support
different potential decisions.
Plus précisément, l’objectif est donc de construire des outils théoriques et
pratiques afin de mieux implémenter et gestionner les différentes étapes du
processus d’AMCD.

1.2 État de l’art et positionnement dans l’écosys-

tème
L’AMCD, qui est une partie de la Recherche Opérationnelle,de nom-
breuses méthodes et algorithmes de résolution ont été proposés dans la litté-
rature. Ils peuvent schématiquement être divisés en deux écoles de pensée :
Les méthodes de surclassement proposées par l’école Européenne (figure
1.2), [8], dont l’objectif est de construire, sur base de comparaisons par paires
et de règles majoritaires, une relation sur l’ensemble des alternatives et de
l’exploiter en vue de faire une recommandation de décision.
Les méthodes basées sur la théorie de l’utilite multi-attribut (figure 1.3)
[8], proposées par l’école Américaine, dont le but est de créer une représenta-
tion numérique des préférences du décideur sur l’ensemble des alternatives.
Cependant, ces deux écoles de pensées ne constituent qu’une possible classi-
fication des thématiques de recherche dans le domaine de l’AMCD.

Figure 1.3 – la théorie de l’utilite multi-attribut

Il arrive rarement que les critères et les actions d’un problème de décision
soient des réalités objectives faciles à appréhender et à modéliser. Une voie de
recherche consiste donc à généraliser les résultats théoriques et les méthodes
en y intégrant ces structures. Les sorts des problèmes multicritères, définies
par Roy [7] :

6
 Figure 1.4 – Les étapes de processus

— probléme de choix - le résultat recherché découle d’une procédure de

sélection ;
— probléme de tri- la modélisation de catégories. (p.e le coleur "rouge",
"vert", "bleu")
— probléme de rangement - ètablir des classes de priorité. (ranger les
alternatives de la meilleure à la moins bonne)

1.3 La modèlisation du processus MCDA

Tout ce que nous devons comprendre comment nous pourrions simuler le
travail de l’analyste et son sentiment de problème, alors on doit d’apporter
quelques réponses à questions pratiques du type :
— La façon de formuler un problème de décision ?
— Ce qui est un énoncé de problème ?
— La façon de structurer les informations fournies par différentes parties
prenantes ?
— les critères et des scénarios ?
— Comment choisir une méthode analytique décisionnel ?
En général on peux indiquer quelques étapes des processus pour trouver
la meilleure solution possible, cela dépend d’un unsemble de critères. Il faut
opérer en les étapes 1 (Figure 1.4) :
— Identifier la décision à prendre - On se rende compte qu’une
décision doit être prise. On va ensuite à travers un processus interne
d’essayer de définir clairement la nature de la décision que faire.
— Recueillir les information autour de notre probléme - La plu-
part des décisions nécessitent la collecte d’informations pertinentes.
— Dresser la liste des actions potentielles - Identifier des solutions
de rechange.Dans cette étape du processus de prise de décision, on
1. http ://www.umassd.edu/fycm/decisionmaking/process/

7
 aura la liste de toutes les alternatives possibles et souhaitables.
— Dresser la liste des critères à prendre en compte - On pèse
preuves. Dans cette étape, on dessine sur ses informations et les émo-
tions d’imaginer ce que ce serait comme si vous avez effectué chacune
des solutions de rechange à la fin. Finalement, on est capable de pla-
cer les alternatives par ordre de priorité, sur la base de ses propre
système de valeurs.
— Etablir un tableau des performances -On choisit parmi les al-
ternatives. Une fois que décider a pesé tous les éléments de preuve, il
es prêt à choisir la solution qui semble être le mieux adapté pour lui
ou une combinaison de solutions de rechange.
— Agreger les performances - Prendre des mesures, analyst prend
maintenant une action positive qui commence à mettre en œuvre la
solution de rechange que décideur a choisi à l’étape précident
— Analyse de recommendation - Décision en révision et les consé-
quences.
Comme vous pouvez constatez, il y a sept étapes de la prise de décision
efficace

8
Chapitre 2

Positionnement par rapport à

l’état de l’art

L’ensemble des objectifs de la recherche l’AMCD n’a pas seulement fa-

mille de technique d’agrégation de préference mais aussi les domens que
étudie modélisation de préferences et la définition de l’ensemble des déci-
sions [10] On a identifié dans la littérature des modèles qui répondent à des
besoins, correspondant à différents points de vue de la modèlisation du pro-
cessus d’AMCD (structure, organisation...) par consèquent on va baser sur
les modèles existants, identifiés comme pertinents pour chaque aspect et les
faire évoluer compte tenu de notre contexte. Dans cette recherche on a étudie
4 travaux à sujet modèlisation du processus d’AMCD.

2.1 Resume de l’article "Multi-criteria decision ana-

lysis for strategic decision making", Gilberto
Montibeller et Alberto Franco
Dans cette article a proposé a framework pour utiliser les methodes
d’AMCD pour strategique pris decision Ils ont suggéré que si l’analyste est
en utilisant MCDA avec de multiples scénarios, deux aspects doivent être
préoccupante. le premier est la robustesse des performances d’une straté-
gie à travers des scénarios, que nous libellés inter-scénario robustesse. les
deuxièmes aspects est la diffusion de performances dans les scénarios que on
a appelé des risques inter-scénario Ils utilisent terme "facilité la prise de la
modélisation" pour décrire un processus par lequel des modèles formels de
décision sont élaborés conjointement avec une équipe de stratege "en ligne",
avec ou sans soutien informatique.
The figure suggests that the decision analyst interacts simul-
tuneously in two "spaces" : as an analyst in the decision modeling
space and as a facilitator in the group process space... The two

9
 Figure 2.1 – la modélisation de décision facilitée (Franco, Montibeller)

spaces cannot be divorced from each other, as there will be cross-

impacts from one space to the other
Ce travail présente d’interessant modèl pour soutenir la prise de décisions
stratégiques. C’est aussi peut réaliser et va améliorer avec IDM (Ingénierie
dirigée par les modèles)

2.2 Resume de l’article " Towards a model-based

Multiple Criteria Decision Aid Process", Vanea
Chiprianov, Patrick Meyer et Jacques Simonin
Dans ette article étudie un modèl de processus d’AMCD, modélisé en
SPEM et utilisation systéme DIVIZ [2]. Cette travail n’est pas trés theorique
et modéle est trés haut niveau. Dans mon recherche je voudrais étudie et
développe un modèl de processus d’AMCD jusqu’à plus bas niveau.
Des avantages de travail de v.Chiprianov :
— utilisation de IDM
— utiliser de systém DIVIZ pour illustration l’AMCD
— offrir guidance pour analyst
— augmenter la lisibilité entre DM et analyst
possibles points pour enfoncer dans mon recherche :
— analyse, de mesure et d’accroître l’alignement entre l’AMCD et diviz
— modélisation processus d’AMCD comme l’analyse de robustesse
— mécanismes pour composer processus comme ensemble de sous-processus,
en fonction de choix précédents

10
 Figure 2.2 – The Model Description Method

2.3 Resume de travail "Multiple criteria decision

making" de Milan Zeleny
Milan a noté que il y a deux basic approches pour modélise de processus
d’AMCD [11] :
1. The outcome-oriented approach, ... which ask questions like
what and when rather then how
2. The process-oriented approach, ... knowing how decisions are
made can teach us how they should be made ; the reverse causal
linkage, unfortunately, does not follow.
Dans cette travail Milan essaye d’attirer l’attention du lecteur que très im-
portant faire la distinction entre le mesure et le recherche d’une part et le
processus l’AMCD de l’autre
Milan : The overall level of a decision maker’s dissatisfaction,
which is necessary to trigger and maintain the process of decision
making, consists of two components- predecision conflict, genera-
ted by the infeasibiblity of the ideal, and postdecision dissonance,
induced by making of decision. At the beginning of the decision
process the predecision conflict almost completely dominates. As
the dissonance increases, the conflict decreases, while the overall
intensity of dissatisfaction stays sufficiently high to assure the
competition of the decision process
Milan a noté que une petite divergence de valeur et l’égalité de l’attracti-
vité des altérnatives rendent difficile la prise de décision et qu’il est important
que la tâche de choix ne devienne pas un "problème de l’âne de Buridan". Le
processus de divergence conduit à une recherche de nouvelles informations,

11
non seulement à l’extérieur du système, mais aussi caché, implicite dans le
système [11]
Processus d’AMCD de Milan :
— "predecision process" - la collecte d’informations, l’analyse, certaines
informations peuvent être réinterprété ou rejeté. lorsque cela Etap est
stabilisé nous pouvons nous déplacer pour la prochaine
— "partial decisions" - Milan a utilisé dans son processus d’AMCD mé-
thode "déplacement de l’idéal"
— "the final decision stage"
— "the postdecision stage"
Possibles obstacle dans les processus pris de la décision :
— la présence d’une dissonance cognitive conduit à une exposition sé-
lective à l’information.
— informations consonne est favorisée par rapport à dissonante
— augmentant décision après la dissonance attendu par succomber à de
plus en plus forte après la décision regret
Another important consequence of a partial decision, or
of any decision, is the cognitive dissonance that emerges after
the decision has been taken. Festinger (1964) shows that the
longer and more difficult the predecision stage, the greater the
dissonance that follows

2.4 Resume l’article "Concepts et Méthodes pour

l’Aide à la Décision" de Alexis Tsoukiàs
Alexis Tsoukiàs : "half a problem is deciding what to decide"
Tsoukiàs a offri dans cette article le façon de poser le problème comme
n-uplet. [9] Il proposé au debut stabliser le probléme en trois axe :
— construire set of realistic alternative
— formulant un ensemble d’actions en vertu d’un ensemble d’instances
précises des points de vue établi en V
— partitionnement de l’ensemble A, qui implique de mettre en place un
ensemble de catégories à laquelle chaque élément de A sont associés
de manière univoque.
L’auteur a souligné que de processus d’AMCD est basé sur modèle formel
de les préférences du client(s)
The best known example concerns the use of coefficients of
importance when several criteria have to be considered simulta-
neously. Here the client can have an "intuition" on "how impor-
tant" certain criteria are with respect to others
Tsoukiàs a recommendé utiliser 3 axe pour verrifier final recommendation :

12
 As the client and the analyst return to the reality they should
take at learst three precautions before they formulate the final
recommendation :
1. Sensitivity analysis
2. Robustness analysis
3. Legitimation
Il y a quelques recommandation pour analyst. Mais ici manques un peu de
practiques et il est aussi trés loin de creation "manual" pour l’AMCD
possibles points pour integrer dans mon recherche :
— étudie chémin de processus, comme on passe un étape aprés autre.
— Comme on peux utilise l’information stabilizer une artéfact pour autre
artéfact ?
— Analyse plus profond de practique resultats

13
Chapitre 3

Le déroulement de la première
année de thèse

3.1 L’étude bibliographique

L’étude bibliographique menée était orientée MCDA et modélisation. Elle
balaye les principaux thèmes d’MCDA, processus de développement logiciels
au fonctionnement, en passant par les travaux de Vanea Chiprianov [2]
— Etudier base de l’AMCD [3], observations des différentes techniques
de conception

Figure 3.1 – Flux net pour les alternativès

— Realisation function Promethée dans une bibliotheque MCDA pour

R - visualition et ammeliorér comprendre de methodes Promethee[1]-
Les méthodes PROMETHEE ont effectivement été fonctionnelle dans
de nombreux domaines d’études de recherche et plusieurs cas. Le
nombre de pratiquants qui font une demande de la méthode PRO-
METHEE au opérationnelles problèmes multiples critères de décision,
et les chercheurs qui sont intéressés à étudier la méthode PROME-
THEE en profondeur, augmente constamment. (p.e. flux net pour les
alternativès (figure 3.1))
— étudier modèlisation le processus unifié de développment logiciel[6]

14
 [4]

3.2 Formations suivies

Au cours de cette année, les formations suivies ont été :
— la conférence DA2PL’2014, Ecole Centrale Paris, Paris en novembre
2014 1
— 12th Decision Deck Workshop suivi au Télécom Bretagne. 2
— la formation "cours d’AMCD", Télécom Bretagne
— la formation "anglais scientifique", Télécom Bretagne
— la formation "cours d’anglais continu", Télécom Bretagne
— la formation LFE (français pour étranger), Télécom Bretagne
— la formation "La boîte à outils d’une thèse réussie", Télécom Bretagne
— les séminaires régulier proposés par departement LUSSI, Télécom
Bretagne
— en séminaire DECIDE le 27 octobre je suis se présenté plus en détail
(notamment mon CV et projet de thèse)

3.3 L’étude d’UML- d’un outile de la modélisation

de processus métier
Dés les premiers temps de l’informatique, les programmeurs ont utilisé
différents types de schémas ou, plus largement, des modéles pour présenter
leurs idées. Les développeurs de logiciels ont besoin d’un moyen de commu-
niquer leurs modéles, non seulement aux membres des équipes de projet,
mais aussi pour définir le cadre de réflexion et d’analyse dans lequel pourra
s’inscrire chaque développeur individuellement. Le langage UML (Unified
Modeling Language) est un langage standart de modélisation des logiciels,
un langage de visualisaation, de construction, de spécification et de docu-
mentation des artefacts de systèmes à forte composante logicielle c’est-à-dire
que c’est un langage permettant de décrire des objets et leurs relations. L’em-
ploi de l’UML facilite grandement le développement d’applications dans des
langages dirigés par les objets en permettant d’en établir un modèle for-
mel et facile à comprendre. Pour modéliser notre processus d’AMCD on va
itiliser ArgoUML, que permet de faire la modélisation d’une application in-
formatique avec création des types de diagrammes UML de manière simple
et graphique :
— le diagramme de cas d’utilisation,
— le diagramme de classes,
— le diagramme de séquence, ( figure 3.2, 3 )
1. http ://www.lgi.ecp.fr/DA2PL
2. http ://conferences.telecom-bretagne.eu/ddws12
3. http ://www.uml-diagrams.org/sequence-diagrams.html

15
 Figure 3.2 – Example de diagrame de sequence

— le diagramme d’état
— le diagramme d’activité
— le diagramme de déploiement
— le diagramme de collaboration
Les diagrammes d’activités permettent de mettre l’accent sur les traitements.
Ils sont donc particulièrement adaptés à la modélisation du cheminement de
flots de contrôle et de flots de données. Ils permettent ainsi de représenter
graphiquement le comportement d’une méthode ou le déroulement d’un cas
d’utilisation. Les partitions, souvent appelées couloirs ou lignes d’eau (swim-
lane) du fait de leur notation, permettent d’organiser les nœuds d’activités
dans un diagramme d’activités en opérant des regroupements (cf. figure 3.3).
D’avantage de ArgoUML
— L’exportation de ces diagrammes dans de nombreux formats (GIF,
PNG,PS, SVG, ...).
— La génération de classes Java (et même C/C++ et Php avec des
plugins) des objets décris avec ArgoUML.
— L’analyse de classe Java déja existante (très pratique).
Ce logiciel est donc déjà pleinement fonctionnel et permet de s’initier aux
joies de l’UML ainsi que de disposer d’un outil de génie logiciel de bonne fac-
ture. Pendant la phase de discussion sur le sujet "processus de création d’un
modèle" avec Jacques Simonin, avait identifié certains points clés, lesquelles
peuvent être divisés en :
— "la vue metier" - faire les diagrammes activite métier et les dia-
grammes object métier
— "la vue applicative" - service applicativ (diviz, R ect.)
— "la vue technique" - les diagrammes deploiement, node d’execu-
tion(PC, Server ect.), lien de communication(p.e. un protocol)
— "la vue functionnel" - concept du niveau systéme d’information

3.4 L’étude du langage R

Cette thèse implique de mener plusieurs tâches en parallèle, lesquelles
sont liées entre eux. Parmi ces tàches est un participation dans contribution

16
 Figure 3.3 – Example de diagrame d’activité, niveau 0, ArgoUML

Figure 3.4 – l’example methode "ElectreTri"

de bibliotheque MCDA pour R 4 5 . On pouvait d’utiliser Les possibilités

de cette bibliotheque pour quelques étapes de notre modéle de processus
MCDA.
Principalement, R - c’est un langage de programmation pour le traite-
ment et graphiques de données statistiques, mais en même temps, il est un
environnement logiciel gratuit avec un logiciel open source, développé par le
projet GNU.
La bibliotheque MCDA c’est un package avec un unsemble de methodes
d’AMCD. (p.e. UTA, ElectreTRIBM, UTADIS, UTASTAR ect.) (figure 3.4)

4. R project. R Language Definition. http ://www.r-project.org. http ://cran.r-

project.org/doc/manuals/r-release/R-lang.pdf
5. R project. R Data Import/Export. http ://www.r-project.org.

17
Chapitre 4

Plan de travail pour la 2éme

année, orientation scientifique

Les objectifs pour l’année prochaine sont :

— une validation de modèle version M1 avec Patrik Meyer, decembre
2015
— une confrontation aux réalités du terrain avec Vincent Mousseau et
Marc Pirlot nous donnent accès à de telles applications. (février 2016)
— participation dans le conference "83rd Meeting of EURO Working
Group on MCDA", Barcelona, Spain, April 2016
— un article dans un journal de recherche opérationnelle comme p.e.
’European Journal of Operational Research, ou EURO Journal on
Decision Processes ou 4OR). Auôt 2016
— Evaluation et analyse des resultats, qui illustrent la grande diversité
de techniques de conception
— Présentation au séminaire des doctorant
— un participation dans contribution de bibliotheque MCDA pour R
— éssayer répondre de question : comme évalue l’aide réele apportée par
DIVIZ ?
cette étude se fera à travers 3 axes :
— axe théorique - modéliser et préciser les différents moments des tâches
de l’AMCD
— axe practice de travail - dans lequel l’objectif est de développer le
système d’information sur lequel reposera sur le processus de métiers
modélisé avant (en utilisant des outils d’IDM)
— axe validation - dans lequel il sera face à la des outils des 2 spots de
précédents a des problèmes de décision réels

18
Bibliographie

[1] Jean-Pierre Brans and Bertrand Mareschal. Prométhée-Gaia : une mé-

thodologie d’aide à la décision en présence de critères multiples. Éditions
de l’Université de Bruxelles, 2002.
[2] Vanea Chiprianov, Patrick Meyer, and Jacques Simonin. Towards a
model-based multiple criteria decision aid process. 2013.
[3] José Figueira, Salvatore Greco, and Matthias Ehrgott. Multiple criteria
decision analysis : state of the art surveys, volume 78. Springer Science
& Business Media, 2005.
[4] Martin Fowler. UML distilled : a brief guide to the standard object
modeling language. Addison-Wesley Professional, 2004.
[5] Julie Hodgkin, Valerie Belton, and Anastasia Koulouri. Supporting the
intelligent mcda user : a case study in multi-person multi-criteria deci-
sion support. European Journal of Operational Research, 160(1) :172–
189, 2005.
[6] Ivar Jacobson, James Rumbaugh, and Grady Booch. The unified mo-
deling language user guide. Addison Wesley, 1999.
[7] Bernard Préfacier ROY and Philippe VINCKE. L’aide multicritère à la
décision. Editions Ellipses, 1989.
[8] Y. Siskos and A. Spyridakos. Intelligent multicriteria decision support :
Overview and perspectives. European Journal of Operational Research,
113(2) :236 – 246, 1999.
[9] Alexis Tsoukiàs. Concepts et Méthodes pour l’Aide à la Décision, chapter
De la théorie de la décision à l’aide à la décision, pages 25–69. Hermes,
2006.
[10] Ph. Vincke. L’Aide Multicritère à la Décision. Editions de l’Université
de Bruxelles - Editions Ellispses, Bruxelles, 1989. English translation :
Multicriteria decision-aid, Wiley, 1992.
[11] Milan Zeleny. Multiple criteria decision making, volume 25.

19