1.

- DENOMINACIONES La teora penal lo ha denominado de diversas formas, tales como: conflicto de disposiciones penales, colisin de normas penales, relacin de las figuras entre s, concurso aparente de normas penales, concurso aparente de leyes, etc. Siendo la ms adecuada esta ltima, es decir, concurso aparente de leyes. 2.- NOCIN. Segn el jurista Fontan Balestra se da el llamado concurso de leyes cuando dos o ms normas que se excluyen entre s, concurren aparentemente aparecen como aplicables respecto de un mismo hecho (1). Hay que tener en consideracin que nuestros magistrados, cuando van aplicar una norma jurdica del Cdigo Penal vigente a un determinado caso concreto sometido a su decisin, desarrollan de manera fundamental, dos operaciones principales: Siendo la primera la determinacin de los hechos conforme a las pruebas actuadas; y el segundo la determinacin de la figura delictiva que debe aplicarse al hecho perpetrado. El primero se resuelve en el desarrollo del proceso con la valoracin de las pruebas; y el segundo implica la seleccin de la norma aplicable, de acuerdo a un anlisis completo, en la calificacin de la conducta delictiva que muchas veces coincide con las caractersticas de dos o ms tipos penales. En el concurso aparente de leyes, hay una coincidencia de dos o ms delitos con el hecho perpetrado, lo que aparentemente se puede apreciar un conflicto de normas, que ninguna de ellas quedar desplazada, hasta determinar cual es la norma aplicable al caso concreto. Es un problema de interpretacin. Surge cuando el sujeto activo realiza una accin que podra, aparentemente, ser calificada en ms de un tipo penal, cuando en realidad solo se puede aplicar uno (2). Hay que tener en cuenta que el hecho delictuoso que aparentemente puede ser calificados por dos o ms tipos penales, puede ser dolosos o culposos. 3.- LUGAR SISTEMTICO El sistema metodolgico preferible es el que hace del concurso de leyes un punto de la teora de la interpretacin. Es aqu donde debe tratarse este tema, pues el problema de la subordinacin no es otra cosa que una parte en la tarea de interpretar la ley (3). Segn Beling, denomina al concurso de leyes punibilidad subsidiaria , y que estos casos se dilucidan por la interpretacin del contenido de la ley penal. Fontan dice que una doctrina de vieja tradicin trata al concurso aparente de leyes con el concurso formal de delitos, haciendo de aqul una especie de ste. Tal criterio no es aceptable, pues lo que se trata de saber es cmo se aplica la ley cuando aparentemente es

posible un encuadramiento mltiple del hecho: se persigue seleccionar la norma aplicable. En cambio, en el concurso formal o ideal de delitos, se trata de una accin que efectivamente viola varios preceptos penales: hay un doble encuadramiento. No existe encuadramiento aparente, sino que el hecho cae bajo dos o ms figura penales que no son incompatibles entre s (4).

_ (1) FONTAN BALESTRA, Carlos; Derecho Penal Introduccin y Parte General, Actualizado por Guillermo A.C. Ledesma, editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires Argentina,1998, p.114. (2) BRAMONT ARIAS TORRES LUIS MIGUEL, Manual de Derecho Penal Parte General, Editorial Santa Rosa, Lima Per, 2000, p. 310. (3) FONTAN BALESTRA, Derecho Penal Introduccin y Parte General, op. cit., p. 115. (4) FONTAN, op. cit.,p. 115. 4.- CARACTERSTICAS Segn el jurista Maurach el concurso de leyes o concurso de figuras se caracteriza porque la concrecin de uno de los tipos implica tambin la de los dems; de modo que entre las figuras en juego hay una que abarca las otras. Su esencia estriba en que el hecho slo puede ser incluido en un tipo, que es el que el intrprete debe seleccionar; las figuras restantes retroceden, sin asumir significacin alguna, ni para la culpabilidad ni para la pena. Puede decirse que el concurso de figuras preexiste en la ley y la ley lo resuelve, por lo debe resolverlo el legislador, pero mientras exista este vaco el juzgador tiene que resolverlo y aplicar el tipo penal adecuado; y al establecer esta premisa, se puede decir que ha esta figura jurdica, slo se aplica una pena, que es la corresponde al tipo penal seleccionado (5). 5.- RELACIN DE LAS FIGURAS ENTRE S El problema que el concurso de leyes es saber cul es la norma aplicable al caso concreto, pues slo a una puede adecuarse la accin a dicho caso. La seleccin depende de la relacin en que las figuras se encuentren entre s. Se distingue por la doctrina en relacin de especialidad, subsidiaridad, consuncin y alternatividad (6).

_ (5) FONTAN, op. cit, p.116. (6) Ibidem. 6.- PRINCIPIOS APLICABLES AL CONCURSO APARENTE DE LEYES Para resolver este concurso aparente de leyes se aplicar cualquiera de los siguientes principios:

a).- Principio de Especialidad. b).- Principio de Subsidiaridad. c).- Principio de consuncin. d).- Principio de alternatividad. 6.1.- Principio de Especialidad La relacin de especialidad consiste en el vnculo que se establece entre dos normas penales conforme al cual uno de ellas (la especial) contiene en cuanto a la otra (la general) alguna caracterstica adicional que concreta ms la descripcin de la parte dispositiva de la norma. La relacin de la norma general y la especial es la de lo general y lo individual o singular (7). Cuando varios tipos penales aplicables al caso, uno de ellos prev ms especficamente el hecho que los otros, se aplicar por especfica (o especial esta disposicin. Lex especiales derogat lex generalis (8). Segn Bacigalupo reconoce que el tipo especial desplazante es aq que, conteniendo los uel elementos del general que desplaza, enuncia una forma especfica de lesin del bien jurdico. Bramont Arias Torres, dice que el tipo especial realiza obligatoriamente el tipo general, pero no todo hecho que cumple con el tipo general se puede subsumir en el tipo especial. En este sentido cita a Berdugo quien establece que: el legislador obliga a elegir la norma especial, antes que la general, esto es, aquella que presenta todos los elementos de esta ltima ms alguno o algunos especficos (9). Segn, Fontan Palestra citando ha Mezger: Cuando dos o ms figuras estn en relacin de especialidad cuando todas las caractersticas tpicas del tipo general (de la lex generalis) se hallan tambin contenidas en el tipo especial (de la lex specialis), pero este contiene, adems, otra u otras caractersticas especializadoras que fundamentan la especialidad y, con ello, la prevalencia de la lex specialis frente a la lex generalis (10) . La especialidad segn Welzel (11) se presenta en los siguientes casos: a) En la especialidad, en el sentido ms estricto, consistente en la cualificacin y privilegio de un tipo. b) En los delitos especficos (delictum sui generis), en los cuales se ha sacado una forma de comisin de una clase de delitos y se la ha independizado completamente. c) En el delito complejo. d) En la especialidad de las ideas bsicas legales donde el mbito conceptual de dos tipos formalmente puede estar separado una vez, pero la idea bsica de uno de los tipos es la forma especial del otro.

Requisitos que presentan el principio de especialidad (12) : Para determinar si se est en presencia de un concurso de leyes que debe resolverse mediante la aplicacin del principio de especialidad de la ley, se deben tomar en cuanta dos requisitos: a).- La conducta realizada por el acusado encuadre en el tipo legal discreto en la ley especial; y b).- que, tanto sta como la ley general, en sus respectivas disposiciones, contengan los mismos elementos; Requisitos que se desprenden de la doctrina sobre el principio de la especialidad, que parte del supuesto de que una misma accin caiga bajo la esfera de dos preceptos penales que se excluyen entre s, por lo que al recoger la ley especial todas las caractersticas fundamentales del tipo general y adems alguna otra especfica, como tener el sujeto activo la calidad de funcionamiento de una institucin de crdito, es lo que determina la aplicacin de la ley especial. 6. 2.- Principio de subsidiaridad Una figura tiene carcter subsidiario respecto a otra principal, cuando ambas describen grados o estudios diversos de la violacin del mismo bien jurdico, de modo que el descrito por la figura subsidiaria, por ser menos graves que el descrito por la principal, queda absorbida por sta. Conforme este principio se aplica supletoriamente un precepto cuando la accin no se subsume plenamente en la disposicin principal (13) . Se da una posicin opuesta a la del principio de especialidad, cuando no se puede cumplir con todos los requisitos que establece el tipo especial se aplicar el tipo general (14). Las figuras estn en relacin de subsidiaridad cuando, eliminada una de ellas, queda como posible remanente la adecuacin a la figura secundaria o subsidiaria. Para que esto pueda ocurrir, es preciso que la figura remanente est comprendida dentro de la desechada el tipo con ms requisitos puede abarcar o no al tipo subsidiario, y slo cuando esa relacin se da (15). Segn Plascencia (16) este principio alude a los casos en que una disposicin legal tenga carcter subsidiario respecto de otra, la aplicabilidad de esta excluye a la aplicacin de aqulla. (lex primariae derogat legi subsidiariae). La ley subsidiaria puede ser expresa o tcita, segn se contenga en la ley o haya de deducirse de sta. Se puede aplicar este principio cuando existe un concurso de leyes que describen diversos grados de lesin o puesta en peligro a un mismo bien jurdico protegido, y que la descripcin de la menos grave absorbe a la otra ms grave.

Algunos casos de aplicacin subsidiaria lo podemos encontrar en la tentativa de tipos penales que no se han consumado, y que resulten ser punibles en el ordenamiento jurdico. Normas que se rigen en relacin de subsidiaridad (17) 1.- segn Von Hippel la ley subsidiaria slo adquiere valor en el caso de que la otra (la primera) no deba aplicarse. Soler dice que las figuras subsidiarias se refieren a una posible responsabilidad remanente, despus de haberse eliminado, por cualquier causa, la pena del hecho desde otro punto de vista. 2.- Son formas relativamente subsidiarias las de aquellos tipos que deben ser aplicados siempre que el hecho no importe un delito ms grave . La ley lo indica expresamente. 3.- Los casos de subsidiaridad tacita, en cambio, deben ser resueltos en virtud de la interpretacin teleolgica de la ley. La subsidiaridad no ha sido admitida pacficamente. Mientras algunos autores le a tribuyen verdadera autonoma y sustantividad, otros la consideran incluida en la consuncin o en la especialidad. 6.3. Principio de Consuncin Lex Consumens derogat lex consumpta. Conforme este princpio un precepto incluye o engolba (consume) a otros hechos (18) . Surge cuando el contenido de una accin tpica incluye a otro tipo penal un delito que abarca a otro delito -. El precepto ms amplio o complejo absorber a los que castiguen las infracciones consumidas en aqul (19). Segn Berdugo, la absorcin slo es posible cuando el desvalor de la conducta es lo suficientemente pequeo como para no reclamar una pena autnoma, cosa que ocurrir seguramente cuando la lesin sea constitutiva de una simple falta. Segn plascencia (20) surge cuando el hecho previsto por una ley o por una disposicin legal est comprendido en el tipo descrito en otra, y puesto que sta es de ms amplio alcance, se aplica con exclusin de la primera (lex consumen derogat legi consuptae ). Asimismo agreg que el criterio para determinar la mayor o menor amplitud de una disposicin legal puede derivar del bien jurdico tutelado, sin embargo, se suele distinguir adicionalmente dos criterios de distincin, el delito progresivo y el delito complejo. Plascencia (21) por otro lado seala, que el delito progresivo surge cuando el agente pasa de una conducta inicial concretadora de un tipo calificado como grave, en el que se incluyen los elementos constitutivos del delito ms leve. Los delitos complejos o compuestos se dan cuando dos o mas tipos previstos por otras disposiciones legales se conjuntan como elementos constitutivos de otros, o cuando un tipo se califica por una circunstancia agravante.

Segn Welsen (22) el contenido de injusto de un tipo comprende tpicamente tambin el contenido de injusto de otro, de modo que la punicin por el hecho acompaante es compensada por la del hecho principal: a).- Si un delito es una forma regular de comisin del otro . b).- El hecho posterior impune (mejor dicho, previamente penado) sin embargo, el hecho posterior impune no es completamente irrelevante en el sentido del derecho penal. Puede ser tomado en consideracin en la aplicacin de las penas . 6.4. Principio Alternatividad Plascencia Villanueva (23) citando a Binding, el principio de alternatividad consiste en el contenido idntico de dos leyes penales, sin llegar a significar tal circunstancia que una de ellas debe comportarse como regla y la otra como excepcin. Por otro lado tambin cita a Jimnez de Asa quien establece que en caso de identidad parcial los tipos estn en relacin de dos crculos secantes, para cuya superficie del contacto existen varias leyes que conminan con una pena. Por lo tanto concluye que si dos leyes se refieren a un mismo comportamiento, es indiferente cul debe aplicarse, pero si las dos establecen consecuencias jurdicas diversas, entonces debe aplicarse la que contemple la ms severa. Un hecho se deja situar en dos tipos equivalentes Se aplica solamente la ley ms severa (24) . Puede darse casos en que un tipo se refiere a la misma accin que otro, el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surgen circunstancias particulares que se enuncia respecto de dicha accin (25). Se aplica este principio para evitar impunidades, cuando ambas disposiciones penales, por parecidas, podran aplicarse al mismo hecho. En este caso se aplicar el precepto que implique mayor pena, con lo que se excluyen los preceptos benevolentes (26). _ (7) QUIROS PIREZ, Renen; Manual de Derecho Penal, Tomo II, p. 182. (8) VILLA STEIN Jarvier; Derecho Penal Parte General, editorial San Marcos, Lima Per, 1998, p. 443. (9) BRAMONT ARIAS TORRES Luis Miguel, Manual de Derecho Penal - Parte General, p. 311. (10) FONTAN, op. cit, p. 116. (11) WELZEL HANS, Derecho Penal - Parte General, Traduccin de Carlos Fontn Balestra, editor Roque Desalma, Buenos Aires, Argentina, 1956, p.228. (12) Seminario Judicial de la Federacin de Mxico, octava epoca, t. XIII, junio. p. 629. (13) VILLA STEIN, Javier; op. cit. P. 444. (14) BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel; op cit, p. 311. (15) FONTAN, op. cit., p. 116. (16) PLASCENCIA VILLANUEVA, Ral, Teora del Delito, Universidad Nacional Autnoma de

Mxico, 2000. p. 238. (17) Ibdem., p. 117. (18) VILLA STEIN, op. cit., p. 444. (19) BRAMONT , op. cit., 312. (20) PLASCENCIA, op. cit. p. 239. (21) PLASCENCIA, op. cit. p. 239. (22) WELZEL, op. cit. p. 230. (23) PLASCENCIA, op. cit. p. 237. (24) WELZEL, op. cit. p. 229. (25) BRAMONT, op. cit. p. 312 313. (26) VILLA S. op. cit. p. 444.

7.- DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE CONCURSO APARENTE DE LEYES, IDEAL Y REAL. CONCURSO APARENTE DE LEYES(CA) CONCURSO IDEL DE DELITOS (CI) CONCURSO REAL DE DELITOS (CR) 1.- Cuando un solo hecho o accin, aparentemente puede encuadrar en dos o ms tipos penales. (CA) 1.- Cuando un solo hecho jurdico o accin encuadra al mismo tiempo a dos o ms tipos penales. (CI) 1.- Cuando existe ms de dos hechos jurdicos o acciones, que configuran al mismo tiempo dos o ms tipos penales. (CR) 2.- se aplica slo uno de los tipos penales. (CA) 2.- Se puede aplicar dos o ms tipos penales de manera independiente. (CI) 2.- Se aplica dos o ms tipos penales de manera independiente. (CR) 3.- la sancin que corresponde al tipo penal aplicado al caso concreto. (CA) 3.- se aplica la sancin que corresponde al tipo penal ms grave. (CI) 3.- se aplica la sancin que corresponde al tipo penal ms grave. (CR) 4.- aparentemente se vulnera varios bienes jurdicos. (CA) 4. se vulnera varios bienes jurdicos, dependiendo de su participacin. (CI) 4.- se vulnera varios bienes jurdicos, dependiendo de su participacin. (CR)
.- EL PRINCIPIO DE DETERMINACIN ALTERNATIVA EN EL CONCURSO APARENTE DE LEYES DILUCIDAN LA NICA FORMA COMO SE DEBE RESOLVER EN ESTOS CASOS

R.N. N 3127-98-Lima CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA Procesado : Manuel Vicente Daz Torres y otro. Agraviado : Representaciones Alpamayo Sociedad Annima y otros. Asunto : Delito contra el patrimonio - Robo agravado. Fecha : 4 de marzo de 1998. Si bien se reconoce la pertinencia de la aplicacin del principio de determinacin alternativa

para la tipificacin del delito cometido, sin embargo al resolver el juzgador debe pronunciarse slo respecto al delito que considera que se ha cometido y ya no sobre el otro. VISTOS y CONSIDERANDO: Que, luego de la instruccin, los debates orales y la deliberacin, la Sala Penal Superior ha concluido que los hechos no renen los elementos configurativos del delito de robo agravado por el que se ha instaurado el presente proceso, y por el contrario ha valorado que concurren los presupuestos fcticos del delito de receptacin, condenando al agente por este ilcito; que si bien el Colegiado ha invocado el principio de determinacin alternativa para realizar de oficio la correcta adecuacin tpica de los hechos sub-materia haciendo uso del criterio de conciencia que le faculta lo dispuesto por el artculo doscientos ochentitrs del Cdigo de Procedimientos Penales, es de ver que este mecanismo de resolucin no resulta incorrecto siempre y cuando concurran los siguientes elementos: a) homogeneidad del bien jurdico tutelado; b) inmutabilidad de los hechos y pruebas; c) preservacin del derecho de defensa y d) coherencia entre los elementos fcticos y normativos para realizar la correcta adecuacin al tipo; que, de este modo, el principio de determinacin alternativa se encuentra indisolublemente unido a los principios de legalidad penal, de instruccin, de la verdad real, as como al de economa y celeridad procesal, cumpliendo similar propsito que el principio iura novit curia de aplicacin en el Derecho Privado; que, si bien la Sala Penal Superior se ha mostrado respetuosa de los elementos conceptuales de la determinacin alternativa y de los principios anteriormente referidos, sin embargo ha incurrido en un error al absolver de la acusacin fiscal en un extremo al agente por el delito de robo agravado y simultneamente condenarlo en otro extremo por el delito de receptacin, cuando lo correcto es realizar en el fallo nicamente la adecuacin de tipo pertinente, pronuncindose subsecuentemente bien por la absolucin o bien por la condena por tratar e s de la decisin sobre un bien jurdico penal protegido, que en este caso es el patrimonio, concurriendo asimismo los elementos fcticos y normativos del tipo penal sobre el que recae la subsuncin; que, de otro lado, se advierte de autos que no se ha cum plido con los objetivos de la instruccin que establece el artculo setentids del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por la Ley veinticuatro mil trescientos ochentiocho; que, por tanto al no haberse agotado la investigacin tendiente a establecer fehacientemente la responsabilidad o irresponsabilidad del acusado Manuel Vicente Daz Torres, amerita conceder al Juez Penal un plazo ampliatorio a fin de que realice las siguientes diligencias; reciba la preventiva de los agraviados Sergio Huayta Apaza y Ricardina Ticona Quispe, a fin de que se presente sus declaraciones sobre los hechos materia del proceso; realice la diligencia de confrontacin entre los agraviados con el acusado Daz Torres; ofciese al Jefe del Departamento de Investigacin de delitos contra el Patrimonio de Arequipa, a efectos de que remitan los resultados de las investigaciones realizadas respecto al recojo de huellas y otros, dispuesto a fojas siete por el jefe de la Onceava Regin de la Polica Nacional del Per; reciba la testimonial de Cristina Colque Paredes, propietaria del inmueble donde fue intervenido el acusado Daz Torres; asimismo, reciba la declaracin testimonial de Jhon Ponce Collantes quien denunci el hallazgo del trailer y remolque ilcitamente sustrados; y estando a la facultad conferida por el artculo trescientos uno del Cdigo de Procedimientos Penales; declararon NULA la sentencia recurrida de fojas doscientos ochenta y uno, su fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y ocho, su fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y ocho; NULO; el auto de enjuiciamiento de fojas doscientos cuarenta y siete, su fecha treinta de junio de mil

novecientos noventa y ocho; e INSUBSISTENTE el dictamen fiscal de fojas doscientos cuarenta y cinco; MANDARON ampliar la instruccin por el trmino perentorio de cuarenta das, a fin de que el Juez Penal proceda conforme a la parte considerativa de la presente resolucin y realice las dems diligencias que estime conveniente para el mejor esclarecimiento de los hechos; en la instruccin seguida contra Manuel Vicente Daz Torres y otros por el delito contra el Patrimonio -robo agravado- en agravio de Representaciones Alpamayo Sociedad Annima y otros; y los devolvieron. S.S. SIVINA HURTADO/ROMN SANTISTEBAN/FERNNDEZ URDAY/ROJAS TAZZA/PALACIOS VILLAR. 2.- CONCURSO APARENTE DE NORMAS Y PRINCIPIO DE ESPECILIDAD (USURPACIN AGRAVADA, DAOS Y CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA) EXP. N 5141-99 - Lima CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Procesado : Porfilio Robles Aviles. Agraviado : Comunidad Campesina Collanac. Asunto : Delito contra el patrimonio Usurpacin agravada y otros. Fecha : 5 de noviembre de 1995. Es de verse que el supuesto de hecho denunciado fue tipificado adems del delito de usurpacin agravada, como daos y contra la seguridad pblica, por lo que en apariencia una sola conducta habra infringido una pluralidad de normas penales, presentndose as un concurso aparente de leyes ante el cual, en atencin al principio de especialidad, se infiere que el injusto contenido en el numeral doscientos cuatro del Cdigo Penal contiene elementos especiales que lo distinguen de los dos anteriormente mencionados, pues el accionar imputado al encausado, habra estado destinado a despojar a los miembros de la entidad agraviada, de la posesin que ejercan sobre el rea de terreno sub litis.

Lima, quince de septiembre del ao dos mil.VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Bautista Gmez, con lo expuesto por la representante del Ministerio Pblico en su dictamen de fojas noventa y cinco; y ATENDIENDO: Que, es de verse que el supuesto de hecho denunciado fue tipificado adems del delito de usurpacin agravada, como los de daos y contra la seguridad pblica, por lo que en apariencia una sola conducta habra infringido una pluralidad de normas penales, presentndose as un concurso aparente de leyes ante el cual, en atencin al principio de especialidad, se infiere que el injusto contenido en el numeral doscientos cuatro del Cdigo Penal contiene elementos especiales que lo distinguen de los dos anteriormente mencionados, pues el accionar imputado al encausado, habra estado destinado a despojar a los miembros de la entidad agraviada, de la posesin que ejercan sobre el rea de terreno sub litis; de otro lado, en cuanto al ilcito mencionado inicialmente, se desprende de autos que existen diversos conflictos entre la comunidad Campesina Collanac y la Cooperativa Agraria La Unin , de la cual el procesado era presidente; respecto a los terrenos ubicado en el lugar denominado

expansin agrcola Santa Rosa de Collanac, a la altura del kilmetro tres de la antigua carretera Lima Huarochir; si bien es de verse en el tem nueve del Informe Policial corriente a fojas cuatro que se habra producido un enfrentamiento entre ambas partes el cinco e noviembre de mil novecientos noventa y cinco; empero los medios probatorios actuados durante la instruccin, resultan insuficientes para acreditar la comisin del delito de usurpacin, pues respecto a la condicin de posesionarios existen imputaciones recprocas las mismas que se aprecian en las acciones judiciales iniciadas entre s; siendo que la declaracin de la comisin de un delito investigado implica la certeza respecto a la existencia de los elementos de tipicidad que la conforman, lo cual no sucede en el presente caso, en cuanto al elemento objetivo antes aludido; por tales razones, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y ocho a ciento sesenta y nueve, en el extremo que falla absolviendo a Porfirio Robles Aviles, por el delito contra la Tranquilidad Pblica Delito contra la Paz Pblica, en agravio de la sociedad y contra el Patrimonio - Daos agravados, en agravio de la comunidad Campesina Collanac; REVOCARON la misma en el extremo que falla condenando a Porfirio Robles Aviles, como autor del delito de Patrimonio - Usurpacin Agravada, en agravio de la comunidad Campesina Collanac, a tres aos de pena privativa de libertad, cuya ejecucin se suspende condicionalmente por el mismo trmino, bajo reglas de conducta que en ella se detallan; fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparacin cinvol que abonar el sentenciado a favor de la entidad agraviada, sin perjuicio de restituir a la misma en la posesin del inmueble materia de autos; REFORMNDOLA, absolvieron de la acusacin fiscal a Porfirio Robles Aviles, por el delito contra el Patrimonio Usurpacin agravada en agravio de la Comunidad Campesina Collanac; MANDANDO que se anulen los antecedentes que se hubieran generado del presente proceso, archivndose los autos en la forma y modo de ley; notificndose y los devolvieron.S.S. BACA CABRERA/RIVERA VSQUEZ/BAUTISTA GMEZ.

9.- GLOSARIO DE TERMINOS CONCURSO DE DELITOS.- Concurrencia de hechos penales autnomos para ser aplicados al mismo delito. La especie de concurso de delitos es variado: concurso ideal de delitos, concurso aparente de delitos, concurso real de delitos, concurso formal de delitos. DELITO.- Accin tpica, antijurdica y culpable. Acto tipificado como tal en la ley, contrario al derecho y en el que el agente ha tenido dominio sobre las circunstancias, es decir, que por voluntad no ha desarrollado una conducta diferente. Todo hecho prohibido bajo la adversidad legal de una pena. LA DOCTRINA.- Conjunto de conocimientos, tesis, opiniones y criterios jurdicos emitidos por tratadistas que son el fundamento del derecho. LEY PENAL.- es una fuente formal directa e inmediata del Derecho Penal. Tiene su base constitucional y legal en el art. 2 numeral 24 inciso I de la Constitucin Poltica del Per, que dispone que nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley de manera expresa e inequvoca como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley; y El

Cdigo Penal, establece, en su Art. II de su Ttulo Preliminar de igual manera el principio de legalidad. PRINCIPIO DE DETERMINACIN ALTERNATIVA.- El principio de determinacin alternativa constituye una de las formas cmo pueden resolverse los problemas de tipificacin derivados de la existencia de un concurso aparente de leyes. Se aplica cuando se presentan casos en que una misma accin o conducta est contenida en dos tipos penales distintos, pero al haber en uno de ellos elementos particulares referidos a la conducta realizada, ste debe aplicarse. El Dr. Luis Miguel Bramont-Arias Torres pone como ejemplo el apoderamiento ilcito de un tesoro. Esta accin podra considerarse delito de hurto y apropiacin ilcita, pues ambas constituyen apoderamiento de un bien ajeno, toda vez que el tesoro pertenece en forma parcial al propietario del suelo. Sin embargo, en aplicacin del principio de determinacin alternativa, como el apoderamiento recae sobre un tesoro, se aplica el artculo 192 inc. 1 del Cdigo Penal, referido justamente a la apropiacin ilcita de un tesoro (Coleccin completa de 105 Tomos de Dialogo con la Jurisprudencia 1995 Junio 2007).
CONCLUSIONES El concurso aparente de leyes, es una institucin jurdica que se da cuando el sujeto activo realiza una accin tpica que podra, aparentemente ser calificada en ms de un tipo penal, cuando al estudio y anlisis de los hechos el Juzgador slo debe aplicar uno de los tipos penales antes mencionados.