O Desenvolvimento Sustentvel e as Teorias da Firma: Dois Mundos Diferentes?

Autoria: Diego Antonio Bittencourt Marconatto

Resumo Cada uma das diversas teorias da firma existentes fundada por pressupostos prprios a partir dos quais so desdobradas vises estratgicas especficas para as organizaes. Se esses drivers estratgicos no forem compatveis com a natureza do desenvolvimento sustentvel, a criao e implementao de polticas para a sustentabilidade pode ser comprometida em sua origem. Partindo desta constatao, este ensaio terico analisa a compatibilidade de cinco teorias da firma consolidadas na literatura econmica e estratgica (RBV analisada em conjunto com a KBV e a teoria cognitiva da firma ECT, firma de Bain, firma schumpeteriana e firma neoclssica) com os pressupostos do desenvolvimento sustentvel. A aproximao entre estes dois corpos tericos importante, principalmente, devido aos seguintes motivos: (1) as teorias da firma, marcadas por uma nfase centrada na gerao de ganhos econmicos, so analisadas frente a uma temtica atual, de grande impacto e que cada vez mais espao toma na agenda dos mais diversos participantes da grande maior das indstrias. Verificar a compatibilidade deste corpo de teorias com o desenvolvimento sustentvel pretende iniciar uma anlise da validade contempornea daquelas frente a este desafio; (2) o corpo terico do desenvolvimento sustentvel, por sua vez, incrementado enquanto discutido luz dos principais modos de pensar as organizaes, no que tange s teorias da firma; e (3) a discusso conjunta das teorias da firma e do desenvolvimento sustentvel ainda fato bastante raro na literatura administrativa e estratgica. Assim sendo, este ensaio terico inicialmente expe e discute as cinco principais caractersticas do desenvolvimento sustentvel (multiplicidade conceitual e emprica; busca pelo equilbrio; interdependncia; interdisciplinaridade; e complexidade) as quais demandam sete caractersticas e competncias especficas das organizaes: capacidade de aprendizagem e capacidade absortiva; viso complexa; capacidade de empreender inovaes gerenciais; utilizao de perspectivas multidimensionais de gesto; compartilhamento de gesto; capacidade de gerar e sustentar colaborao interorganizacional; capacidade gerenciamento (coping) de paradoxos. As teorias da firma mencionadas so analisadas a luz destes sete elementos. Os resultados mostram em ordem crescente a compatibilidade destas teorias da firma com o desenvolvimento sustentvel: firma de Bain, firma neoclssica, ECT, firma schumpeteriana e RBV analisada em conjunto com a KBV e a teoria cognitiva da firma. Ao mostrar estas compatibilidades e incompatibilidades, este trabalho indiretamente joga luz sobre os corpos tericos oriundos daquelas teorias da firma enquanto capazes de unir os objetivos econmicos, com metas sociais e ambientais configuradas atravs da lgica da sustentabilidade. Estas constataes podem auxiliar no avano terico e tambm emprico para a criao de uma teoria da firma sustentvel.

1. Introduo Nas mais diversas reas do conhecimento, a questo do desenvolvimento ganha cada vez mais nfase (MEBRATU, 1998): administrao, tica, engenharia da produo, economia e filosofia so apenas algumas das disciplinas onde a temtica pode ser encontrada. Pode-se observar que sua incluso nestes e em outros campos de estudo no costuma ser interpretada como apenas a insero de mais um tpico de discusso entre outros vrios. Ao contrrio, dada a sua prpria natureza, o desenvolvimento sustentvel implica, de maneira mais ou menos profunda, a rediscusso de pressupostos de gesto entendidos at ento como irrefutveis (EHRENFELD, 2000). A busca de equilbrio entre interesses sociais, econmicos e necessidades ambientais questiona se lgicas fundamentadas sobre o ideal puro de maximizao econmica so compatveis com solues genuinamente sustentveis (BANERJEE, 2003). Entretanto, no se observou at ento o confronto dos pressupostos do desenvolvimento sustentvel com aqueles que sustentam as diversas teorias da firma. Entende-se que este um esforo terico importante, porque das diversas teorias da firma nascem diferentes vises sobre a existncia, a funo e o comportamento estratgico das organizaes. Estes desdobramentos fundamentam novas teorizaes para a ao organizacional, que afetam as esferas social, ambiental e econmica de modos distintos (VITHESSONTHI, 2009). Por isto, entender como se d a aproximao das diversas teorias da firma com a questo da sustentabilidade constitui o objetivo deste trabalho. Este objetivo aqui perseguido atravs da anlise da compatibilidade ou incompatibilidade dos principais pressupostos das mais relevantes teorias da firma com os pressupostos basilares do desenvolvimento sustentvel. Ento, inicialmente coloca-se a questo do (a) desenvolvimento sustentvel para aps mostrar (b) quais seus pressupostos mais relevantes. Em um segundo momento, (c) as principais teorias da firma (firma de Bain, firma neoclssica, ECT, firma schumpeteriana e RBV analisada em conjunto com a KBV e a teoria cognitiva da firma) so analisadas a luz da natureza da sustentabilidade, de modo a verificar-se a compatibilidade ou incompatibilidade entre as mesmas. Com a consecuo destas etapas, busca-se contribuir com as duas temticas: (1) as teorias da firma, marcadas por uma nfase centrada na gerao de ganhos econmicos (CONNER, 1991), sero analisadas frente a uma temtica atual, de grande impacto e que cada vez mais espao toma na agenda dos mais diversos participantes da grande maior das indstrias. Verificar a compatibilidade deste corpo de teorias com o desenvolvimento sustentvel pretende iniciar uma anlise da validade contempornea daquelas frente a este desafio; (2) o corpo terico do desenvolvimento sustentvel, por sua vez, incrementado enquanto discutido luz dos principais modos de pensar as organizaes, no que tange s teorias da firma. 2. O desenvolvimento sustentvel Segundo Hopwood et. al. (2005), os movimentos em direo ao desenvolvimento sustentvel inicia-se quando do aumento de conscincia das ligaes existentes entre problemas ambientais, questes scio-econmicas relativas pobreza e desigualdades e preocupaes a respeito da sade futura da humanidade. O primeiro uso do termo desenvolvimento sustentvel por um rgo de amplitude importante foi no ano de 1980, na World Conservation Strategy (IUCN et. al., 1980), mesmo embora as preocupaes relacionadas ao assunto sejam bastante anteriores a este perodo (MEBRATU, 1998). Daquele ano em diante, o tema vem ganhando ateno crescente e atualmente possvel constatar que o desenvolvimento sustentvel est presente na pauta das mais diversas instituies, empresas, governos e organizaes civis. 2

Neste contexto, o relatrio de Brundtland (WCED, 1987) considerado um evento de grande importncia, catalisador de desdobramentos sociais, econmicos e ambientais ao redor de todo o mundo (MAUERHOFER, 2008). idia de que a humanidade deve ter a habilidade de trilhar o desenvolvimento sustentvel garantir que as necessidades do presente sejam atendidas sem comprometer a habilidade das futuras geraes de atender suas prprias necessidades (WCED, 1987, p.43), mostrou uma maior necessidade convergncia entre metas scio-econmicas e ambientais em direo a um objetivo comum (HOPWOOD et.al., 2005), apresentando um cenrio desafiador a governos, empresas e sociedades civis. Nos termos de Hopwood et. al. (2005, p. 39)1,
Brundtland, recognizing this failure, calls for a different form of growth, changing the quality of growth, meeting essential needs, merging environment and economics in decision making (WCED, 1987, p. 49), with an emphasis on human development, participation in decisions and equity in benefits. The development proposed is a means to eradicate poverty, meet human needs and ensure that all get a fair share of resources very different from present development. Social justice today and in the future is a crucial component of the concept of sustainable development.

Assim, muitas iniciativas comearam a ser desenvolvidas ao longo dos anos seguintes Brundtland, embora com resultados considerados na maioria das vezes decepcionantes, a ponto de ainda na dcada de 1980 o desenvolvimento sustentvel ser considerado por alguns como apenas mais uma frase atrativa, conforme mostra Mebratu (1998, p. 494). Mesmo frente a esta realidade, a ateno dirigida a esta questo no diminui. Ao contrrio, devido abrangncia e impacto dos fenmenos relacionados sustentabilidade, os esforos voltados para um desenvolvimento mais equilibrado bastante notrio e os grandes focos de debate em torno do assunto so alvo de intensa preocupao dos mais diversos stakeholders espalhados pelo mundo. Segundo Von Marrewijk (2003, p. 95),
In academic debates and business environments hundreds of concepts and definitions have been proposed referring to a more humane, more ethical, more transparent way of doing business. This point in time is an important if not critical moment in the development process of new generation business frameworks facilitating sustainable growth.

No entanto, o aumento da ateno em relao ao desenvolvimento sustentvel no significa que haja plena concordncia em relao a seus diversos aspectos, impactos e relaes. A intensificao destes debates foi acompanhada de vrios conflitos de prioridade entre os grupos de interesse envolvidos (MEBRATU, 1998). Exemplificando, Holmberg e Sandbrook (1992) no incio da dcada de 1990 identificaram mais de cem conceitos diferentes de desenvolvimento sustentvel, marcados por diversos nveis de radicalismo, por vezes fundamentalmente diferentes. Estes conflitos de vises e prioridades fez com que alguns considerassem o conceito de desenvolvimento sustentvel definido por Brundtland problemtico (YER-RANIGA, TRELOAR, 2000), enquanto outros o acusaram de ter uma funo puramente cosmtica, sendo excessivamente antropocntrica (BANERJEE, 2003) ou ento de ser apenas demagogia (US NATIONAL SCIENCE FOUNDATION, 2000 apud HOPWOOD et. al., 2005), visto que sua definio no aloca responsabilidades nem metas para organizaes, governos e sociedades civis (BANERJEE, 2003). Outros, no entanto, conforme mencionam Faucheux et. al. (1995), entendem que o relatrio de Brundtland alarmista e exagerado, oferecendo risco expanso das diversas economias e mercados. Logo, para que se faa possvel a discusso conjunta entre desenvolvimento sustentvel e teorias da firma, necessrio que antes sejam estabelecidas suas caractersticas gerais, juntamente com os conflitos que as marcam. O prximo tpico ento apresenta os seus pontos mais relevantes, perfazendo sua prpria natureza. 3

2.1 Principais caractersticas do desenvolvimento sustentvel O objetivo deste tpico descrever a partir da literatura as caractersticas mais fundamentais do desenvolvimento sustentvel para, posteriormente, compar-la com os pressupostos das diversas teorias da firma. Estas caractersticas bsicas so agrupadas em cinco categorias principais, que se seguem. 2.1.1 Multiplicidade conceitual e emprica Tanto o conceito quanto prtica do desenvolvimento sustentvel so marcados por divergncias dos mais diversos tipos. So muitos os conceitos e muitos os grupos de interesse envolvidos (HOPWOOD et.al., 2005). Alm disso, so muitos os aspectos de discordncia: prioridades; modos de ao e de interveno na sociedade; interpretao do papel e responsabilidades do estado, das organizaes e das sociedades; grau de participao nas tomadas de deciso em relao sustentabilidade; modos e grau de interferncia nas polticas de consumo; grau e modo de interveno poltica e tecnolgica sobre sociedades e meioambiente; grau de substituio dos ativos naturais por ativos artificiais (byproducts) etc. Estas percepes muitas vezes ainda esto sujeitas a vieses institucionais, ideolgicos, religiosos, acadmicos (MEBRATU, 1998), polticos (BANERJEE, 2003), paradigmticos (EHRENFELD, 2000) e assim por diante. As divergncias so tamanhas e as vises to diferentes que Yer-Raniga e Treloar (2000, p. 349), afirmam que The term sustainable development itself is very difficult to define and understand. An essential consideration is that changes have to be made, but where and to what degree has yet to be realized. Por isto, os mesmos autores sugerem que definir um conceito apenas de desenvolvimento sustentvel significaria impor uma viso reducionista sobre o mundo e sua complexidade. Da mesma forma, o papel das organizaes para com o desenvolvimento sustentvel at ento no est claro. Enquanto alguns grupos exigem uma mudana profunda de suas posturas frente sociedade e ao meio-ambiente (BANERJEE, 2003), outros focos de opinio e presso entendem que o desenvolvimento e implementao de polticas sociais e ambientais so funes do Estado, cabendo s organizaes a gerao de empregos e riqueza, conforme mostra Hopwood et. al. (2005). Ainda h grupos mais radicais, eventualmente organizados em espcies de milcias que combatem diretamente organizaes que, segundo os mesmos, atuam de forma predatria frente ao meio-ambiente conforme fazia o Greenpeace nos seus primeiros anos de existncia (FRIEDMAN, 2002). Essa abertura de escopo imprime sobre as organizaes presses variadas, desconexas, advindas de lgicas diferentes, o que exige delas competncia de relacionamento (ELZEN, WIECZOREK, 2005) e de construo de capital relacional (KALE et. al., 2000). Para atingirse estes objetivos, a capacidade absortiva tambm um elemento importante (COHEN, LEVINTHAL, 1990), haja vista a necessidade de entender e incorpora s operaes organizacionais perspectivas diversas de vrios stakeholders diferentes. 2.1.2 Busca pelo equilbrio A noo de equilbrio entre demandas sociais, econmicas e ambientais presentes e futuras est presente de modo direto ou indireto em grande parte dos conceitos de desenvolvimento sustentvel (HOLMBERG, SANDBROOK, 1992). A partir deste princpio, so desenvolvidas teorias e ferramentas conceituais com o objetivo de suportar a busca por uma maior equidade entre os trs elementos citados: so exemplos a ecologia industrial (EHRENFELD, 2000) e a teoria dos stakeholders (FRIEDMAN, 2002), alm de outros modelos integrados de gesto e deciso (MAUERHOFER, 2008; MEBRATU, 2008; KARLHENRIK, 2000). Entretanto, conforme o tpico anterior tangencia, o prprio conceito de equilbrio depende da viso distinta de cada ator. Exemplificando, para biocentristas2 o planeta Terra, 4

personificado em Gaia3, tem direitos iguais ou maiores que os humanos e possui em si mesmo o princpio da sustentabilidade (Hopwood et. al., 2005). Antropocentristas4 mais radicais, por sua vez, tendem a perceber o equilbrio a partir de uma tica de mercado: o descompasso existente entre economia, sociedade e meio-ambiente produto do atraso econmico e tecnolgico. A presso gerada por estas diferentes perspectivas por uma atuao mais sustentvel das organizaes, as quais so muitas vezes opostas entre si, as impele de uma forma ou de outra a mudar o modo como se relacionam com o meio-ambiente e a sociedade. Esta necessidade de ampliao de enfoque, antes mais centrado no aspecto econmico, impe s firmas novos desafios, sendo talvez o principal o gerenciamento conjunto das vrias expectativas e demandas dos seus stakeholders e shareholders. Para fazer frente a este cenrio, alguns autores sugerem a capacidade de inovao em prticas de gesto ou ento a gerao de mtodos alternativos de arranjos interorganizacionais complexos, que permitam a co-existncia de elementos diversos e divergentes, mas necessrios sustentabilidade (ELZEN, WIECZOREK, 2005). Nesta perspectiva, a estratgia organizacional precisa tambm abranger esta complexidade e, portanto, tenderia a afastar-se de perspectivas mais tradicionais, lineares e mono-dimensionais de planejamento estratgico para aproximar-se de abordagens mais abertas e receptivas ambigidade, mudana e complexidade, como, por exemplo, a abordagem da estratgia como configurao de Mintzberg et. al. (2000). 2.1.3 Interdependncia Economia, sociedade e meio-ambiente so trs esferas intimamente interligadas. Empiricamente, pode-se facilmente observar estas inter-relaes: todos os humanos, suas sociedades e economias, dependem da sobrevivncia de um ecossistema complexo que no possui fronteiras bem definidas e que engloba a todos (MEBRATU, 1998): a poluio local um problema global; o aquecimento global um problema que traz impactos locais; crises financeiras que nascem em uma nao, rapidamente afetam muitos outros pases; economia e ecologia entrelaam-se em nveis regionais e globais; enfim, o mundo cada vez menor e as interdependncias so cada vez mais evidentes, mesmo embora de difcil mapeamento e mensurao (DETOMBE, 2008). Estas vrias conexes entre economia, meio-ambiente e sociedade geram impactos mltiplos sobre as organizaes e novamente delas exigem a crescente capacidade de relacionamento com um grande nmero de parceiros e interessados, com poder de presso variado e espalhados em locais no raramente bastante distintos (FRIEDMAN, 2002). A viso gerencial precisa ser ampliada da empresa focal para vrios elos da cadeia de valor (e para alm desta), de modo a haver um compartilhamento maior de responsabilidades e riscos econmicos, sociais e ambientais, visto que aes locais podem ter efeitos mltiplos dispersos em reas geogrficas e sociedades distantes (MEBRATU, 1998), cada qual com suas configuraes e peculiaridades locais. H ento a necessidade de gerenciamento conjunto, de compartilhamento de pontos-de-vista e de certa abertura do processo decisrio naqueles assuntos que atingem os diversos grupos de interesse existentes. Esta viso sncrona entre aspectos imediatos (locais) e o reflexo destes em contextos mais afastados demanda das organizaes a criao de arranjos interorganizacionais que permitam o alcance e o gerenciamento de mltiplos interesses, configurados nas mais diferentes formas. 2.1.4 Interdisciplinaridade Como o triple-bottom-line envolve trs esferas de natureza to distintas, o desenvolvimento sustentvel demanda a colaborao de diversos campos do conhecimento. Problemas complexos e que envolvem uma multiplicidade de nveis de anlise, aspectos distintos e interesses desconexos dificilmente so satisfatoriamente resolvidos por apenas uma 5

disciplina (DETOMBE, 2008). Segundo a mesma autora, o aquecimento global um exemplo de situao complexa a ser conjuntamente gerenciada por um grande conjunto de especialistas. Devido aos seus impactos nas mais diversas esferas da vida humana e do globo terrestre (como, por exemplo, colheitas, pesca, produo animal e seus impactos nas economias e sociedade; ecossistemas locais, mas globalmente interdependentes; desastres naturais etc.) so necessrias as contribuies conjuntas de bilogos, economistas, engenheiros agrnomos, zootecnistas, metereologistas, sanitaristas, polticos, empresrios, organismos civis e rgo supranacionais (ONU, por exemplo) apenas para citar alguns para a criao de cenrios e possibilidades de tratativa frente a este desafio. As organizaes precisam ento ter a capacidade acessar, interpretar e utilizar um conjunto maior de conhecimentos, muitas vezes, bastantes diversos entre si (DETOMBE, 2008) em outras palavras, precisam ter capacidade de aprendizagem. Mais: precisam ter a competncia adicional de coordenar esta soma de ferramentas e princpios de modo contingencial e coerente s vrias situaes especficas que ela e seus stakeholders compartilham. 2.1.5 Complexidade Como as diversas sociedades, economias e ecossistemas dispostos ao redor do mundo dificilmente configuram-se em si mesmos, e entre si, sempre da mesma forma com o adendo de que os stakeholders so vrios, e diferentes para cada organizao a probabilidade de existir um modelo nico de sustentabilidade para as firmas bastante reduzida (YER-RANIGA, TRELOAR, 2000). Ao contrrio, com a complexificao dos mercados, dos modos de consumo, dos relacionamentos interorganizacionais e das indstrias no geral, as diferenas tornam-se acentuadamente profusas quando observadas as organizaes e seu conjunto de relaes, o que sugere a necessidade de um conjunto mais flexvel e abrangente de prticas e polticas para a sustentabilidade, maleveis s muitas possibilidades de configurao possveis Adicionalmente, tomar decises e aplicar medidas, mesmo que de modo especfico e descentralizado, dificilmente produzir uma sustentabilidade permanente. Como os trs elementos do tripple-bottom-line so dinmicos e interdependentes, suas movimentaes mtuas geram a necessidade de ajustes contnuos no modelo desenvolvimentista sustentvel (MAUERHOFER, 2008). Estas duas caractersticas somadas aos outros elementos citados anteriormente afastam a sustentabilidade da lgica puramente linear e a aproximam de uma viso complexa: as inter-relaes so multi-causais, multi-nveis, muitas vezes recursivas e de difcil previsibilidade (DETOMBE, 2008). As organizaes em busca da sustentabilidade so ento pressionadas por uma conjuntura dinmica e complexa de foras que raramente se sujeitam a nveis confortveis de controle, podendo mesmo ser totalmente incontrolveis. Capacidade de leitura de ambientes complexos (com as conseqentes capacidades absortivas e de aprendizagem) uma competncia importante para enfrentar esta realidade (TEECE et. al., 1997). A capacidade de colaborao interorganizacional tambm se faz necessria como elemento redutor de incertezas complexas (TYWONIAK, 2007). Mas talvez a competncia mais importante neste contexto seja a capacidade de entender a prpria natureza da complexidade inerente questo da sustentabilidade, o que pode representar uma quebra de paradigma (EHRENFELD, 2000). 2.2 Viso conjunta das caractersticas da sustentabilidade No difcil perceber que as cinco caractersticas anteriormente descritas do desenvolvimento sustentvel e resumidas na figura 01 so interdependentes. Mesmo considerando que cada uma delas sugere um conjunto de competncias necessrias das 6

organizaes, que por vezes coincidem, pode-se afirmar que tais capabilidades orbitam em torno de alguns pontos centrais, intimamente imbricados.
Caractersticas do Desenvolvimento Sustentvel Caractersticas e Competncias Demandadas das Organizaes Capacidade de aprendizagem e capacidade absortiva Viso complexa Capacidade de empreender inovaes gerenciais Multiplicidade Conceitual e Emprica (incluindo novos arranjos interorganizacionais) Busca pelo Equilbrio Interdependncia Utilizao de perspectivas multidimensionais de gesto Interdisciplinaridade Compartilhamento de gesto Complexidade Capacidade de gerar e sustentar colaborao interorganizacional Capacidade de gerenciamento (coping) de paradoxos Figura 01. Desenvolvimento Sustentvel e Suas Demandas Sobre as Organizaes

A capacidade de aprendizagem talvez seja um dos seus elementos mais centrais. A complexidade da sustentabilidade, sua caracterstica multi-nvel e multi-ator, sua busca pelo equilbrio e suas fortes interdependncias colocam sobre as organizaes a necessidade de adaptao, interao e negociao com uma multiplicidade de interesses, polticas e atitudes muitas vezes distantes e contraditrias entre si. A capacidade absortiva e a capacidade relacional so uma decorrncia deste contexto, os quais por sua vez so necessrios para a viabilizao de inovaes gerenciais que suportem arranjos interorganizacionais mais flexveis, cooperativos e compatveis com todo aquele conjunto de demandas anteriores. O dinamismo e o grau de incerteza implcitos no desenvolvimento sustentvel reforam a importncia da aprendizagem neste contexto. Um segundo elemento central, que se entende ter a mesma importncia da capacidade de aprendizagem e que depende em certo grau da mesma, a habilidade de conviver com a complexidade e com a noo de equilbrio, caractersticas essenciais da sustentabilidade. Na viso sustentvel, o pilar econmico mais um entre outros dois (social e ambiental) e no possui ordem de prevalncia sobre eles, os quais por sua vez dificilmente sero atendidos a contento quando desconsiderados os diversos pblicos internos e externos que circundam as organizaes (MAURER, SACHS, 2005). Esta viso amplia o escopo de ao da firma e aumenta em diversos sentidos a complexidade da sua gesto, pois quaisquer aes voltadas para um dos pilares pode gerar reflexos sobre os outros dois. Estas questes colocam a viso complexa e a interdependncia como pressupostos gerais da organizao sustentvel, em conjunto com a capacidade de aprendizagem. 3. As teorias da firma e o desenvolvimento sustentvel Embora existam mais de trinta teorias da firma (na dcada de sessenta, Machlup (1967) j as contava em vinte e uma), este tpico analisa cinco delas frente aos pressupostos fundamentais do desenvolvimento sustentvel, considerando ainda as competncias que estes exigem das firmas para fazer frente ao desafio da sustentabilidade. A motivao e justificativa para a escolha desta cinco teorias a proeminncia das mesmas nas suas respectivas pocas (CONNER, 1991) e a sua relevncia na literatura estratgica atual5. So elas: (a) viso neoclssica da firma, (b) teoria industrial de Bain, (c) a firma inovadora de Schumpeter, (d) economia dos custos de transao (ECT) e (e) viso baseada em recursos (RBV; juntamente com a KBV e a teoria cognitiva da firma TCF). 3.1 A firma neoclssica Primeiramente, bem aceito hoje que os pressupostos neoclssicos de concorrncia perfeita, informao totalmente simtrica, tecnologia exgena firma e total mobilidade dos 7

recursos so construes tericas que dificilmente encontram correlao com a realidade (CONNER, 1991). Se o mundo fosse plano e simples, tal qual afirma neoclssica institui, o desenvolvimento sustentvel seria alcanado atravs da precificao dos ativos naturais, pelo incremento econmico acelerado e pela regulamentao do mercado de trabalho. Entretanto, quando observado o mercado operando em toda a sua complexidade, o que se observa a dificuldade em mesurar os ativos naturais (passo anteriormente necessrio a sua precificao), um crescimento econmico que, mesmo por vezes sendo de grandes propores, no distribui renda de forma a reduzir as desigualdades sociais (Kaplinsky, 2004), uma regulamentao trabalhista (ou a ausncia da mesma) ineficiente (Banerjee, 2003), e elevados nveis de incerteza e imprevisibilidade nos mercados. Em segundo lugar, a teoria neoclssica somente profit driven (CONNER, 1991; MACHLUP, 1967), o que automaticamente subordina os dois outros pressupostos fundamentais do triple-bottom-line. Meio-ambiente e sociedade so neste contexto elementos a ser gerenciados de forma a minimizarem seus custos para a funo original da firma (gerar lucros). Ou seja, o investimento nestas duas dimenses condicionado pelo preo da mo-deobra e pelas legislaes locais, as quais normalmente so menos restritivas nos pases mais pobres, dada sua necessidade em gerar e manter empregos, mesmo que muitas vezes desumanos e sustentados sobre a explorao irracional dos recursos naturais locais (se comparados aos pases ricos) (BANERJEE, 2003). Uma terceira importante incompatibilidade existente entre a firma neoclssica e o desenvolvimento sustentvel refere-se localidade. Diferentes regies do globo apresentam diferentes realidades, com especificidades nicas, visto a complexo inter-relacionamento existente entre os stakeholders de cada organizao, a(s) cultura(s) locais, legislaes prprias, recursos naturais distintos, populaes diferenciadas, incluindo uma srie de outros elementos e atributos, que se relacionam de forma igualmente nica. Este grau de diferenciao gera uma pluralidade de situaes onde ajustes institucionais generalistas, prprias de uma viso macro-econmica neoclssica, parecem no ser suficientes para dar conta da questo da sustentabilidade (ROBINSON, 2004). Em suma, estas incompatibilidades nascem dos pressupostos da firma neoclssica. So os principais: plena racionalidade (e, ento, plena previsibilidade) e plena linearidade. A firma neoclssica existe em mundo idealizado, onde todos os fatores que perfazem e envolvem a firma so totalmente reconhecveis, mensurveis e mveis. No h o porqu de haver aprendizagem e inovao e questes como multidimensionalidade e complexidade passam ao longe desta perspectiva. por isto que a firma neoclssica e o desenvolvimento sustentvel so claramente incompatveis. 3.2 A teoria industrial de Bain A teoria industrial de Bain talvez constitua a viso de firma de maior incompatibilidade em relao ao desenvolvimento sustentvel. Segundo Conner (1991, p. 124),
Embedded in the Bain-Type IO is the view that the firm exists to restrain productive output through exercise of monopoly power or by colluding with other firms. Firms want to restrain output so that market prices will be driven up; the successful firms profit is the difference between na artificially high market price and its costs. From a social welfare perspective (the perspective of most economists), above-normal results reflect nefarius firm behavior that occurs at the expense of the consumers, in that above-normal earnings are returns to successful direct or indirect price-fixing.

A busca por ganhos atravs da perda direta de seus clientes (um dos principais stakeholders da firma), e conseqentemente de pelo menos uma parcela da sociedade, coloca 8

a teoria industrial de Bain no lado oposto da sustentabilidade. uma estratgia deliberada de gerar um ganho em um dos pilares da sustentabilidade (econmico), a partir de uma perda em outro (o social). Alm disto, os pressupostos de Bain so bastante semelhantes aos neoclssicos (BAIN, 1948), no exigindo, portanto, explicaes adicionais para mostrar sua incompatibilidade com o desenvolvimento sustentvel. 3.3 Economia dos custos de transao (ECT) Os custos de transao de Williamson (1975) enfatizam, em suma, a maximizao econmica e a concomitante diminuio de riscos quando da escolha de diferentes mecanismos de governana. Dentro deste contexto, os relacionamentos interorganizacionais so pautados pela diminuio de custos e riscos. Os limites da firma so dados, portanto, pelos prprios custos de transao (ganhos relativos e riscos envolvidos). A agncia e os contratos tm papis-chaves na ECT. Juntos, operam para sustentar e proteger a integridade e a funo econmica da firma. Quanto ao desenvolvimento sustentvel, a lgica da ECT tomada em termos puros aproxima-se do racional neoclssico. Ou seja, meio ambiente e sociedade so elementos a ser gerenciados de modo a perturbarem o mnimo possvel a maximizao de ganhos por parte da firma: ambos devem ser externalizados ou internalizados funo da firma na medida dos ganhos e riscos que ambos oferecem a ela. Assim, a ECT incompatvel com a lgica de desenvolvimento sustentvel, dado que toda a transao possvel que trouxer riscos importantes firma e seus resultados mesmo que os ganhos potenciais eventualmente cubram os riscos tender a ser evitada a priori. Colocando a questo de outra forma, o desenvolvimento sustentvel demanda negociao e ao conjuntas, coordenadas, na busca de solues satisfatrias; se a agncia e os contratos forem direcionados unicamente para a busca de solues mopes no tempo e espao (busca de ganhos mais imediato, dentro apenas dos limites legais), a chance de alcanar solues conjuntas sustentveis parece ser proporcionalmente negativa. A incluso da confiana como mecanismo de governana pode redirecionar esta perspectiva, em direo a polticas carregadas de maior teor sustentvel. A confiana tende a reduzir os custos de transao, reduzindo por sua vez os riscos percebidos e incentivando um aumento na capacidade de cooperao (BARNEY, HANSEN, 1994) e, logo, do compartilhamento da gesto. A confiana tambm tende a gerar maior empatia e identificao entre os diversos atores em interao (MCEVILY et. al., 2003) e maior capacidade de coping para os riscos inerentes inovao. Desta forma, solues coletivas mais complexas e entendidas anteriormente como arriscadas qualidades bastante comuns nas questes relativas ao desenvolvimento sustentvel ganham maior probabilidade de tornarem-se reais (DAS, TENG, 1998). A confiana, representada na transparncia, abertura e comunicao tambm favorece a aprendizagem organizacional e interorganizacional (PROBST, BCHEL, 1998). Entretanto, a confiana no entendida por Williamson (1975) como um real mecanismo de governana (h outros autores, como Nooteboom (2009), que sustentam o contrrio). Para ele, a confiana sempre calculativa e, portanto, parcial enquanto contrato. Williamson (1975) tambm pressupe uma firma com limites bem definidos (atravs do seu conjunto de contratos formais), enquanto o desenvolvimento sustentvel caminha em direo a fronteiras mais flexveis, dinmicas e porosas. Mecanismos formais de controle e agncia tendem a ser menos geis e mais conservadores (risk avoidance) do que os mecanismos informais, como a confiana, o capital social e a reputao (MCEVILY et. al., 2003) e, portanto, a priori so menos aplicveis a uma firma sustentvel do que aparatos informais, embora dificilmente tenha-se apenas um tipo de mecanismo de controle. 9

Assim, o esforo da ECT em diminuir a complexidade das transaes atravs da formalidade contratual, sua averso a priori ao risco e ambigidade causal, sua nfase nos ganhos econmicos puros e na proteo destes diminui de modo determinante a capacidade de desenvolvimento sustentvel da firma. 3.4 A firma inovadora de Schumpeter Embora a temtica do desenvolvimento sustentvel no existisse como tal na poca de Schumpeter (1934) sua concepo de firma parece oferecer maiores possibilidades para a organizao sustentvel que as teorias anteriormente abordadas. A teoria schumpeteriana parece estar mais aberta aprendizagem, inovao, complexidade e a uma perspectiva de anlise mais dinmica alm de mostrar que o ganho de uma firma est menos relacionado perda (ou perda proporcional) a priori dos seus stakeholders (o monoplio no a nica opo possvel para a gerao de ganhos). Ou seja, a firma schumpeteriana parece ter mais liberdade do que as anteriores para distribuir seu valor gerado, de modos mais inovativos e, portanto, mais prximos da noo de desenvolvimento sustentvel (em comparao s teorias anteriores). Adicionalmente, o carter inovativo da firma schumpeteriana pode ser aplicado para o desenvolvimento de solues mais sustentveis, seja em termos ambientais, econmicos ou sociais. Mas embora a compatibilidade desta teoria com o desenvolvimento sustentvel parea ser possvel e promissora, seus resultados dependero de vrios elementos: o principal parece ser a configurao de motivaes da firma (verificada no relacionamento entre metas, valores, misso etc.) e o direcionamento de suas inovaes, sejam ela produtos, processos ou modos de relacionamento. Se as inovaes geradas tiverem como nico foco o incremento de valor financeiro companhia, de modo a sedimentar sua posio no mercado e a fortalecer sua capacidade competitiva, a firma schumpeteriana no pode ser concebida como sustentvel. Entretanto, se o crescimento da organizao for buscado atravs de solues inovadoras, juntamente com seus stakeholders, de modo a haver maior equitatividade entre os diversos atores envolvidos considera a complexidade dos interesses no-convergentes com criaes igualmente inovadoras para o melhor uso e re-uso possveis para os recursos naturais, pode ento haver uma firma sustentvel. A firma schumpeteriana tambm mais apta a trabalhar com o risco elemento particularmente importante no contexto do desenvolvimento sustentvel visto ser este um fenmeno essencial das inovaes. Isto significa que para Schumpeter (1934), enfrentar risco no apenas desejvel, mas praticamente necessrio, se este for um caminho inevitvel para a inovao. O foco na inovao sugere tambm uma abertura da firma Schumpeteriana para a aprendizagem, a capacidade de colaborao e o dinamismo que so os outros elementos essenciais do desenvolvimento sustentvel. Para inovar, necessrio mudar, seja num nvel mais ou menos radical e para mudar, preciso aprender (SWIERINGA, WIERDSMA, 1995). Logo, a firma inovadora de Schumpeter possui, comparadamente com as outras teorias mencionadas, uma srie de elementos adicionais que a aproximam da possibilidade de uma atuao mais sustentvel. A equidade do desenvolvimento sustentvel, no entanto, depender da motivao e do conjunto de crenas bsicas da firma. 3.5 Viso baseada em recursos (RBV), Viso baseada em conhecimentos (KBV) e teoria cognitiva da firma (TCF). A RBV uma estratgia para a busca de capacidade competitiva sustentada, atingida atravs da gerao de valor raro, insubstituvel e no-copivel (valor VRIN). Este tipo de valor difcil de ser produzido e, segundo alguns autores (TEECE et. al., 1997; NOOTEBOOM, 2009; LI, TSAI, 2009) cada vez mais se sustenta sobre ativos de conhecimentos, intangveis. Normalmente, quanto mais tcitos e imbricados (embedded) nos 10

seus contextos, nas relaes intra e interorganizacionais, forem tais ativos, mais nicos e mais difceis de serem copiados eles sero (context-dependence) (TEECE et. al., 1997). Adicionalmente, quanto mais imbricado estiver tal ativo na cognio local (como identificao, capacidade real de colaborao (devido ao compartilhamento de mapas cognitivos profundos, pr-conscientes), conhecimento dos problemas locais etc.), mais difcil ser outra para outras firmas substitu-lo (NOOTEBOOM, 2009). A evoluo da RBV para a KBV ocorre exatamente atravs da migrao do valor contido nos recursos tangveis para o recursos intangveis (conhecimentos, rotinas etc.). Como as questes de sustentabilidade normalmente so peculiares a cada contexto e situao, a firma pode gerar valor a partir do desenvolvimento e aplicao de uma capacidade dinmica de atuao frente a estas especificidades (MAURER, SACHS, 2005). Assim, virtualmente mais fcil para uma firma nativa de determinado contexto/indstria ser mais sustentvel neste ambiente considerando que a mesma conhece melhor os atores e problemas locais do que para uma organizao estranha aquele contexto (LIN, 2006). Nesta lgica, aprofundar as relaes com os stakeholders locais, aprofundar o compartilhamento dos modelos mentais gerais (valores, viso de mundo, normas sociais etc.), entendendo seus problemas e investindo em direo a posturas mais equitativas (ou seja, mais sustentveis) pode ser um valor VRIN, fonte de competitividade. Esta afirmativa corroborada por algumas teorias da aprendizagem, que entendem a inteligncia como sendo ao internalizada (PIAGET, WARD, 1970; VYGOTSKY, 1962), corporificada nos atores, na sua coletividade, e indestacveis dos mesmos, fazendo entender que competncias so mais especficas do que se supunha. Tal concepo especialmente importante para compreender melhor a gerao de valor atravs do desenvolvimento sustentvel. As competncias e capabilidades da firma so nicas mesma (produto de uma construo histrica que envolve diversos fatores importantes). So nicas porque compostas de pessoas diversas, que se relacionam de modo complexo e dinmico atravs de regras explcitas e, antes disto, tcitas, produto da repetio e da co-evoluo das vrias foras que compe o contexto da organizao (NOOTEBOOM, 2009). Entender e utilizar esta natureza prpria, imersa em um ou mais contextos especficos (dos quais participam vrios stakeholders), em contraposio a adoo desmedida de best practices (que seriam, nesta perspectiva, corpos estranhos de prticas e conhecimentos, demandando esforo adaptativo incremental que inclusive pode ser maior do que o esforo criativo) pode ento constituir uma fonte de valor. Para tal, necessria uma crescente capacidade de aprender (capacidade absortiva) e de transmitir conhecimentos, o que, grosso modo, perfazem uma importante parte da capacidade de relacionamento. Neste escopo, a estratgia da organizao no pode ser concebida apenas como plano (MINTZBERG, 1983): enquanto um conjunto de intenes dos shareholders corporificados em um documento a ser implementado junto ao mercado, aos diversos stakeholders e internamente a prpria empresa. Ao contrrio, a estratgia precisaria ser mais largamente compartilhada com os stakeholders externos, revendo os limites de agncia da firma e o imbricamento de recursos submetidos a agncias separadas. Logo, dada a difuso de interesses, caractersticas, papis e contextos dos diversos stakeholders, a capacidade de aprendizagem fundamental. Avanando para mais alm da RBV e da KBV, a firma pode ser vista de modo mais fludo, como um aparato cognitivo (NOOTEBOOM, 2009), que atravs da sua cognio profunda, limita seu escopo de atuao, define suas metas e seus relacionamentos organizacionais (por vezes, de modo no consciente). Colocando de outro modo, a teoria cognitiva da firma (TCF; NOOTEBOOM, 2009) que pode ser entendida como a expanso da RBV e KBV onde a aprendizagem e a lgica da RBV so partes elementares, permite uma aproximao relativamente maior com o desenvolvimento sustentvel do que as teorias 11

da firma anteriormente abordadas. Seguem abaixo algumas justificativas iniciais para esta aproximao. Primeiramente, a TCF entende a organizao com um conjunto complexo e evolutivo de recursos, mapas mentais, motivaes, conhecimentos e crenas conscientes e inconscientes, emoes, valores, culturas e capabilidades, todos dependentes de sua histria (path dependence) e no como um conjunto de formalidades estanques, perfeitamente definveis e manipulveis (NOOTEBOOM, 2009). Toda esta massa geraria uma cognio profunda, que dada sua ontologia, no pode ser totalmente gerencivel. deste corpus que emergiriam as polticas e atividades visveis da firma. Logo, a TCF no pressupe a priori uma finalidade especfica para a firma (como unicamente o lucro, por exemplo), mas deixa-a aberta. A finalidade da firma no ento normativa, mas produto da sua prpria natureza evolutiva, em constante co-evoluo com seu contexto e atores e, portanto, dinmica (NOOTEBOOM, 2009). Isto significa antes de tudo um aumento de possibilidades para a organizao e para o seu relacionamento com seus stakeholders. Neste contexto, possvel inferir que um conjunto de crenas bsicas da organizao avesso confiana e ao risco afetar de maneira importante o relacionamento com os stakeholders, teoricamente gerando um afastamento de um modelo mais sustentvel de desenvolvimento. Entretanto, se a crena fundamental da firma for da necessidade por cooperao e por equidade (construir com), entendidos como base para um crescimento equilibrado e duradouro, pode dizer-se que seu padro de ao tender a ser diferente do anteriormente relatado. Segundo, a flexibilidade oferecida pela TCF permite formas mais complexas de organizao (NOOTEBOOM, 2009), que se fazem mais necessrias frente a problemas igualmente complexos, como os envoltos com a temtica do desenvolvimento sustentvel, que envolvem muitos atores, diferentes motivaes e interesses, diversos recursos naturais, diferentes estilos culturais etc. Terceiro, o foco dado pela TCF aprendizagem, confiana e necessidade por relacionamento interorganizacionais parece conferir firma uma dinamicidade e uma fluidez mais capazes de lidar com uma pluralidade maior de stakeholders. Quarto, para a TCF (a exemplo de PENROSE, 1959), os limites da firma so estipulados pela capacidade gerencial dos recursos e capabilidades internas e pela capacidade de criar e manter relacionamentos interorganizacionais produtivos (capacidade absortiva, aprendizagem); e no apenas por percepo de risco ou maximizao de ganhos econmicos (NOOTEBOOM, 2009). Assim, quanto maior a capacidade de colaborao da firma, teoricamente maior pode ser o compartilhamento de metas e aes junto a seus stakeholders (NOOTEBOOM, 2009). Isto significa que quanto menor a capacidade de colaborao, maior deve ser a firma (mais custos de transao ela deve absorver), visto que mais capabilidades ela deve incorporar. Assim, as caractersticas da TCF, suportadas sobre a lgica da RBV, perfazem uma teoria da firma relativamente mais prxima do desenvolvimento sustentvel do que todas as outras em conjunto. Logo, a disposio das teorias da firma em um continuum (figura 02), oferece uma viso geral da compatibilidade relativa de cada uma delas com o desenvolvimento sustentvel. Com no se trata aqui de um modelo matemtico, inevitavelmente h certo grau de arbitrariedade no posicionamento das teorias da firma analisadas no continuum da figura 02. Elas foram (a) posicionadas umas em relao s outras e (b) todas em relao s principais caractersticas do desenvolvimento sustentvel. Quanto mais direita localiza-se determinada teoria da firma, mais compatvel com a sustentabilidade ela , e vice-versa. Desta forma, pode-se notar que as novas teorias da firma, publicadas mais recentemente (RBV, KBV e 12

TCF), incluindo ainda os pressupostos de Schumpeter, oferecem maiores possibilidades de aproximao da firma com as bases do desenvolvimento sustentvel 6.

Figura 02. Continuum da Compatibilidade Entre as Cinco Teorias da Firma Analisadas com o Desenvolvimento Sustentvel.

Consideraes finais Cada teoria da firma possui em sua essncia um conjunto fundamental de premissas que a aproxima ou a afasta do desenvolvimento sustentvel. O objetivo deste ensaio terico foi analisar o grau de compatibilidade ou incompatibilidade de cinco importantes teorias da firma com o triple-bottom-line. Observou-se que as teorias da firma mais recentes (RBV, KBV e TCF), incluindo ainda as idias de Schumpeter, mostram maiores possibilidades de compatibilidade com os requerimentos de uma firma sustentvel (capacidade de aprendizagem e capacidade absortiva; viso complexa; capacidade inovativa; utilizao de perspectivas multidimensionais de gesto; compartilhamento de gesto; capacidade de gerar e sustentar colaborao interorganizacional; capacidade de gerenciamento (coping) de paradoxos). A anlise realizada traz as seguintes contribuies tericas: (a) mostra quais so as competncias e caractersticas que a natureza da sustentabilidade implica s organizaes; (b) aponta que a integrao da perspectiva sustentvel nas estratgias organizacionais demanda certo alinhamento entre os pressupostos de ambos, pois de esperar-se que quanto maior a incompatibilidade dos dois, maior a chance de insucesso na busca pela sustentabilidade e vice-versa; e (c) apresenta quais so as teorias da firma mais e as menos compatveis com o desenvolvimento sustentvel. Ao mostrar estas compatibilidades e incompatibilidades, este trabalho indiretamente joga luz sobre os corpos tericos oriundos daquelas teorias da firma enquanto capazes de unir os objetivos econmicos, com metas sociais e ambientais configuradas atravs da lgica da sustentabilidade. Por exemplo, frente a esta anlise, a perspectiva de posicionamento industrial, nascida sobre as premissas de Bain e que tem em Porter um dos seus maiores representantes contemporneos, pode conviver com uma genuna busca pela sustentabilidade? Estes questionamentos podem ajudar no avano terico e tambm emprico para a criao de uma firma sustentvel. Dada a relevncia da temtica da sustentabilidade no apenas para tericos e prticos da administrao, mas para toda a humanidade, e considerado o impacto (positivo e negativo) gerado pelos negcios sobre economias, sociedades e o meio-ambiente, este um esforo necessrio para que, afinal, diminua-se nos termos de Banerjee (2003) a sustentabilidade cosmtica e migre-se com maior velocidade para modelos tericos e de negcio sustentavelmente efetivos. 13

Referncias BAIN, J. S.Price and Production Polices. In Hs Ellis (Ed.) A Survey of contemporary economics. Homewood: Irwin. 1948. BANERJEE, S. Who Sustains Whose Development? Sustainable Development and the Reinvention of Nature. Organization Studies, Vol. 24, N. 1. 2003. BARNEY, J. B., HANSEN, M. H. Trustworthiness as a Source of Competitive Advantage. Strategic Management Journal. Vol. 15, 1994. COHEN, M.D., LEVINTHAL, D.A. Absorptive capacity: A new perspective on learning innovation. Administrative Science Quarterly, Vol. 35. 1990. CONNER, K. R. A Historical Comparison of Resource Based Theory and Five Schools of Thought Within Industrial Organization Economics: Do We Have a New Theory of the Firm? Journal of Management. Vol. 17, N. 1. 1991. DAS, T. K., TENG, B. S. Between trust and control: Developing confidence in partner cooperation in alliances. Academy of Management Review. Vol. 23, N.3. 1998. DETOMBE, D. Climate change: a complex societal process; analyzing a problem according to the Compram methodology. Social Change, Vol. 5, N. 3. 2008. EHRENFELD, J. R. Industrial Ecology: Paradigm Shift or Normal Science. American Behavorial Scientist. Vol. 44, N. 2. 2000. ELZEN, B., WIECZOREK, A. Transitions towards sustainability through system innovation. Technological Forecasting and Social Change. Vol. 72, N. 6. 2005. FAUCHEUX, S., FROGER, G., NOEL, J. What forms of rationality for sustainable development? Journal of Socio-Economics. Vol. 24, N. 1. 1995. FRIEDMAN, A. Developing stakeholder theory. Journal of Management Sudies. Vol. 39, N. 1. 2002. HOLMBERG, J., SANDBROOK, R. Sustainable development: What is to be done? in Policies for a small planet. J. Holmberg (ed.). London: Earthscan. 1992. HOPWOOD, B. MELLOR, M., O'BRIEN, G. Sustainable development: mapping different approaches. Sustainable Development,. Vol. N. 13. 2005. IUCN, UNEP, WWF. World Conservation Strategy: Living Resource Conservation for Sustainable Development. IUCN: Gland, Switzerland. 1980. IYER-RANIGA, U., TRELOAR, G. FORUM: A Context for Participation in Sustainable Development. Environmental Management. Vol. 26, N. 4. 2000. KALE, P., SINGH, H., PERLMUTTER, H. Learning and protection of proprietary assets in strategic alliances: Building relational capital. Strategic Management Journal. Vol. 21. 2000. KAPLINSKY, R. Globalisation and Unequalisation: What Can Be Learned from Value Chain Analysis? Journal of Development Studies. Vol. 37, N. 2. 2004. KARL-HENRIK, R. Tools and concepts for sustainable development: how do they relate to a general framework for sustainable development, and to each other? Journal of Cleaner Production, Vol. 8. 2000. LI, S., TSAI, M. A dynamic taxonomy for managing knowledge assets. Technovation, Vol. 29, N. 4. 2009. LIN, A. C.Virtual Consumption: A Second Life for Earth. BRIGHAM YOUNG UNIVERSITY LAW REVIEW. 2008. LOVELOCK, J. Gaia: A New Look at Life on Earth. Oxford University Press: London. 1979. MACHLUP, F. Theories of the Firm: Marginalist, Behavioral, Managerial. The American Economic Review. Vol. 57, No. 1. 1967. MAUERHOFER, V. 3-D Sustainability: An approach for priority setting in situation of conflicting interests towards a Sustainable Development . Ecological Economics. Vol. 64, N. 3. 2008. 14

MAURER, M., SACHS, S. Implementing the stakeholder view: Learning processes for a changed stakeholder orientation. Journal of Corporate Citizenship. Vol. 17. 2005. MCEVILY, B., PERRONE, V., ZAHEER, A. Trust as an organizing principle. Organization Science, Vol. 14, N. 1. 2003. MEBRATU, D. Sustainability and Sustainable Development Historical and Conceptual Review. Environmental Impact Assessment Review. Vol.18. 1998. MINTZBERG, H. Structure in fives: Designing effective organizations, Englewood Cliffs NJ: Prentice - Hall. 1983. MINTZBERG, H., AHLSTRAND, B., LAMPEL, J. Safri de Estratgia. Traduo de Nivaldo Montingelli Jr. Porto Alegre: Bookman, 2000. MUNASINGHE, M. The sustainomics trans-disciplinary meta-framework for making development more sustainable: applications to energy issues. Sustainable Development Vol. 5, N.1/2. 2002. NOOTEBOOM, B. A Cognitive Theory of the Firm: Learning, Governance and Dynamic Capabilities. Edward Elgar Publishing. 2009. PENROSE, E.T., The Theory of the Growth of the Firm, New York: Wiley. 1959. PIAGET, J ., WARD, S. C. Psychologie et epistmologie. Paris: Denol. 1970. PROBST, G. J. B, BUCHEL, B. S. T. Organizational Learning: The Competitive Advantage of the Future. NY, Prentice Hall, 1998. ROBINSON, J. Squaring the circle? Some thoughts on the idea of sustainable development. Ecological Economics. Vol. 48, N.4. 2004. SCHUMPETER, J. A. The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1934. SWIERINGA, J., WIERDSMA, A. La Organizacin que Aprende. Addison-Wesley: Wilmington. 1995. TEECE, D., PISANO, G., SHUEN, A. Dynamic capabilities and strategic Management. Strategic Management Journal. Vol. 18, N. 7. 1997. TYWONIAK, S. Knowledge in Four Deformation Dimensions. Organization. Vol. 14, n. 1. 2007. VAN MARREWIJK, M. Concepts and definitions of CSR and corporate sustainability: between agency and communion. Journal of Business Ethics, Vol. 44, N. 2. 2003. VITHESSONTHI, C. Corporate ecological sustainability strategy decisions: the role of attitude towards. Journal of Organisational Transformation and Social Change. Vol. 6, V. 1. 2009. VYGOTSKY, L. S. Thought and Language. Cambridge, MA: MIT Press. 1962. WILLIAMSON. O. E. Markets and hierarchies, New York: Free Press. 1975. WCED -WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT. Our Common Future. Oxford University Press: Oxford. 1987.

As citaes diretas utilizadas neste artigo foram mantidas em sua lngua original para assegurar a integridade do sentido dado pelos seus autores. 2 O biocentrismo tem como premissa fundamental a natureza como sendo detentora de direitos, seno maiores, ao menos iguais aos dos homens (Robinson, 2004). 3 Gaia a personificao do meio-ambiente em um corpo vivo, auto-regulado e capaz de reagir a choques externos, como os causados pelo homem (Lovelock, 1979). 4 Para a viso antropocntrica, o meio-ambiente um conjunto de recursos e servios para a manuteno e satisfao da vida humana (Fauchex et. al., 1995). 5 Mais especificamente no caso da ECT, RBV, KBV e TCF, que so as mais recentes. 6 Entretanto, no se est afirmando que a disposio das teorias da firma no tempo tem correlao exata da compatibilidade destas com o DS.
1

15