Vous êtes sur la page 1sur 364

Proudhon, P.-J.. Oeuvres compltes de P.-J. Proudhon. , I. Qu'est-ce que la proprit ?

1er mmoire : Recherches sur le principe du droit et du gouvernement ; 2e mmoire : Lettre M. Blanqui sur la proprit. 1873.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

!; \

DE UVRESCOMPLTES P.-J. h V (TOME I)


.r'~Y

PROUDI-ION

t\j

QU'EST-CE

QUE

LA

PROPRIT?

PREMIER MMOIRE

SUR DUDROIT RECHERCHESLE PRINCIPE EtduGouvernement


DEUXIME MMOIRE A SUR LETTRE M. BLANQUI LAPROPRIT
PA12. ~ P.-J. PROUDHON

?;.

'3~~ ~v~.

Advenus Imslcin terna auctorilas esta CouUel'enucmi, la revendication est ternelle. LOI DEi DOUZETABLES.

7!:~ NOUVELLE

l'niTION "T

J LIBRAIRIE

PARIS INTERNATIONALE

A. LACROIX ET C% DITEURS
.:' 1873 Tous droits, t'e coproduction et de tnuluctoii rAsttrv^s, .:r.,. 13, FAUBOURG MONTMARTRE, 13

KN

VKNTK

C1IKZ LIi;s

MMES

DITEURS

fi. LACROIX ET C", 13, FAUBCt'iG MONTMARTRE. P.-J. COMPLTES DE PROUDHOH I. OEl'VKES ANCIENNES. Mvolume; grand in-18 Jsus 3 fr 50, <1:.l' Tome 5. Qu'est-ce que ia proprit? l" M^noire. Recherches sur 2 Mmoire. Lettre a le princijiB du droit el du j'ouvenienienl M. liljDifftii 1 \ol sur ia |>! o|ji-?tt> Tome2. 1" Averli.;ser.:ciil nut propritaires; 2" Plaidoyer de l'uni 1 1 devant la cour d'assises du Besanon; 3" Clbration u dimanche, `, i De, la concurrence mire les chemins do fer cl i-s voies u1 .c liscivn! ijobl's: 5iJ Toro.e 3. l) la cration tic r ordre <'ans l'iiutnanil ou principes il o<i g.'tmsa'.ioi politique Tomes et 5. Systme des Contradictions conomiques ou philosophie de la misre. Tome6. Solution du problme social. Organisation du crdit el i la circulation. Banque d'clituifie. Banque du peuple 1 Tome7. La Rvolution sociale. Le droit au travail et le droit de 1 proprit. L'inipit sur le revenu Tome8. Du principe ldJratif. Si les traits de 1815 ont c-i-^ d'exister 1 1 Toinc 9. Les Conlessinsd'un vtvit)iili;im:i'iie, pour servir i'liislonc i a .i; de ta UcVolulion de Fvrio; Tom.>10. Ide gi'-nrale del tovoSuH'.ii au xl.\ sicle. (Choix 'S?~1 twli-i! sur la pratique .rvolutionnaire et industrielle.) '1 Tome 11. Manuel <in spruialcur la Buiirso Tome.12. l'es retenu! s a npter dans rij\iloiUilion des chemins de -far et des tjusijui'i!ics <j'ii (^uvcii en lsuilcf soit pour l'aiig" talion du revenu des compansies, foi pour l'abaissement du pnv de transport, l'organisation de l'industrie voiturire, et la constituy 1 tion conomique de la socit Tomes13 et 14. La Guerre el la Paix, mil relies sur le principe et la constitution 2 du droit des gens Tome 15. Thorie de i'im)H)i,tji:e;lion misaau concours par le con< 1 seil d'Elat du canton de Vaud en -iSdO "" Tomeii>. 1 Majorats litl.niiies: -2" Fdration et unit en ltale; 3 Nouvelles Observations sur l'unit ilaliemiQ; 3 Les Dmocr<il'S .&;f. L .isse.'iieuty ` Tomes17, 18 el 19. Brochures ci articles Je journaux, Icllros, etc., depuis lvrier 1818 jusqu' 1852 (runis pour la premire fois), .? Articles du Reprsentant i\u Peuple, du Peuple, de la Voix fia Peuple, du Peuple de 1850'. S Tome 0. Philosophie du pi-oflrcs. La.hisfici: potn^uvie par l'Egli>e 1 Tomes 21, 22, 23, 24, 25 et 26. ne la Justice- dans la Rvolution t' (>.?. dans l'Eglise UVRES H. OEuvhes pnSTBCMES. En-fi>iaat grand in-18 Jsus.. Tliar:e de la \n api \ZW, suivie d'au plan d'exposition universcllf. j ` l vol. gr. in-18 j^s. s bu ff De Ia capacit poiiliqiie des classes ouvrires. I vol. in-18-Jsus i t S0 France et Hbiii, "2" iitivin, augmente < Appenilics. t vol. grind iu-18 Jsus > !)0 '(:iia duiHCiiVi. .. epnsliWitioi <\ 1 Contr.idiclion.i p:i''t:ucs. au xi xi- sicle. > vi 50 ` La Bible annule. Les Kv:>iles. l'-forl vol. 4 Les A.cle> des Apolres. Les pitres. L'Vtort pocalypsc. vol IiiH>. Eugne HEUTTE et (He, ;i Saint-Germain.

PROPRIETE? hk pbopmt? QU'EST-CE WB qu'est-ce om

IMPRIMERIE

EUGNE

IIEUTTE

ET

a,

A SAINT-GERMAIN N

v .;' D COMPLTES E P.-J; PROUDHON UVRES (TOME) I '

'

QUE QU'EST-CE LA PROPRIT? PREMIER MOIRE M SURLE DU RECHERCHES PRINCIPE DROIT '' EtduGouvernement
a
DEUXIME MMOIRE ` BLANQUI SUR LA PROPRIT PAB J
%-J. y PROUDHON Adversus hosteni terna auctoritas esta. la revendication Contre l'ennemi, est ternelle, 01 DES DOUZE TABLHS.

NOUVELLE

DITION.

PARIS
LIBRAIRIE INTERNATIONALE

A. LACROIX ET Cr, DITEURS 13 13, FAUBOURG MONTMARTRE, 1873


Tous droits de reproduction et tic Iriiduction rservs.

PRFACE

La lettre qu'on va lire Servait de prface la premire dition de ce mmoire. A Messieurs les Membres de l'Acadmie de Besanon.

Paris, ce 30 juin 1840. MESSIEURS, Dans votre dlibration du 9 mai 1833, concernant la pension triennale fonde par madame Suard, vous exprimtes le dsir suivant L'Acadmie invite le titulaire lui adresser tous les ans, dans la premire quinzaine de juillet, un expos succinct et raisonn des tudes diverses qu'il a faites pendant l'anne qui vient de s'couler. Je viens, messieurs, m'acquitter de ce devoir. Lorsque je sollicitai vos suffrages, j'exprimai hautement l'intention o j'tais de diriger mes tudes vers les vioyens d'amliorer la condition physique, morale et intellectuelle de la classe la plus nombreuseet la plus pauvre. Cette pense, tout trangre qu'elle pt paratre l'objet de ma candidature, vous l'accueilltes favorablement et, par la distinction prcieuse dont il vous plut de m'honorer, vous me ftes de cet engagement solennel une obligation inviolable et sacre. Je connus ds lors quelle digne et honorable compagnie j'avais affaire mon estime pour ses lumires, ma reconnaissance pour ses bienfaits, mon zle pour sa gloire, furent sans bornes. Convaincu d'abord que, pour sortir do la route battue des opi1

PRFACE nions et des systmes, il fallait porter dans l'tude de l'homme et de la socit des habitudes scientifiques et une mthode rigoureuse, je consacrai une anne ;i la philologie et la grammaire; la linguistique, ou l'histoire naturelle de la parole, tant de toutes !es sciences celle qui rpondait le mieux au caractre de mon esprit, me semblait le plus en rapport avec les recherches que je voulais entreprendre. -Un mmoire, compos dans ce temps sur l'une des plus intressantes questions de la grammaire comparas (4), vint, sinon rvler un succs clatant, du moins attester la solidit de mes travaux. Depuis ce moment, la mtaphysique et la morale ont t mon unique occupation; l'exprience quej'^i faite que ces sciences, en-. core mal dtermines dans leur objet et mal circonscrites, sont, comme les sciences naturelles, susceptibles de dmonstration et de certitude, a dj rcompens mes efforts. Mais, messieurs, de tous les matres que j'ai suivis, c'est vous que je dois le plus. Vos concours, vos programmes, vos indications, d'accord avec mes vux secrets et mes esprances les pius chres, n'ont cess de m'clairer ot de me montrer le chemin ce mmoire sur la proprit est l'enfant de vos penses. En 1838, l'Acadmie de Besanon proposa la question suivante: A quelles causes faut-il attribuer le nombre toujours croissant des suicides, et quels sont les moyenspropres 'arrter les effets de celte contagion morale? C'tait, en termes moins gnraux, demander quelle est la cause du mal social, et quel en est le remde. Vous-mmes le reconntes, messieurs, lorsque votre commission dclara que les concurrents avaient parfaitement numr les causes immdiates et particulires du suicide, ainsi que les moyens de prvenir chacune d'elles mais que de cette numration, faite avec plus ou moins de talent, aucun enseignement positif n'tait rsult, ni sur la cause premire du mal, ni sur le remde. En 4839, votre programme, toujours piquant et vari dans son expression acadmique, devint plus prcis. Le concours de 1838 avait signal comme causes, ou pour mieux dire comme signes diagnostiques du malaise social, l'oubli des principes religieux et moraux, l'ambition des richesses, la fureur des jouissances, les agi(1) Recherches sur les catgories grammaticales, par P.-J. Proudhon mmoire mentionne honorablementpar l'Acadmie des inscriptions, le .4 mai1839. indit.

PBFACE tations politiques; toutes ces donnes furent par vous runies en une seule proposition De L'ulilii de Lfi clbration du dimanche, sous les rapports de l'hygine, de la morale, des relations de famille et de cit. Sous un langage chrtien vous demandiez, messieurs, quel est le vrai systme de la socit. Un concurrent (1) osa soutenir et crut avoir prouv que l'institution d'un repos hebdomadaire est ncessairement lie un systme politique dont l'galit des conditions fait la base; que, sans l'galit, cette institution est une anomalie, une impossibilit; que l'galit seule peut faire refleurir cette antique et mystrieuse foliation du septime jour. Ce discours n'obtint pas votre approbation, parce que, sans nier la eonnexit remarque par le concurrent, vous jugetes, et avec raison, messieurs, que le principe de l'galit des conditions n'tant pas lui-mme dmontr, les ides de l'auteur ne sortaient pas de la sphre des hypothses. Enfin, messieurs, ce principe fondamental de l'galit, vous venez Je le mettre au concours dans les termes suivants Des consquences conomiques et moralesqu'a eues jusqu' prsent en France, et que semble devoir y produiae ~t.mas 'aa~enir,la loi sur le lrcca~tet~e. E gal des biens entre les enfants. A.moins de se renfermer dans des lieux communs sans grandeur et sans porte, voici, ce me semble, comment votre question doit tre entendue Si la loi a pu rendre le droit d'hrdit commun tous les enfants d'un mme pre, ne peut-elle pas le rendre gal pour tous ses petits-enfants et arrire petits-enfants? Si la loi ne reconnat plus de cadets dans la famille, ne peut-elle pas, par le droit d'hrdit, faire qa'iln'y en ait plus dans la race, dans la tribu, dans la nation? L'galit peut-elle, par le droit de succession, tre conserve entre des citoyens, aussi bien qu'entre des cousins et des frres? en un mot, le principe de succession peut-il devenir un principe d'galit? En rsumant toutes ces donnes sous une expression gnrale Ou'er '-ce que le principe de l'iuvdil? quels sont les fondements de l'ingalit? qu'est-ce que la proprit? (1) De 1'tttilit d.j la clbration du dimanche, ftc-, pur P.-J. proudhoa. Besanon, 1839, ia-12; 2 uition, Puif:, 1841, in-18.

PRFACE

Tel est, messieurs, l'objet du mmoire que je vous adresse aujourd'hui. Si j'ai bien saisi l'objet de votre pense, si je mets en lumire une vrit incontestable, mais, par des causes que j'ose dire avoir expliques, longtemps mconnue; si, par une mthode d'investigation infaillible, j'tablis le dogme de l'galit des conditions; si je dtermine le principe du droit civil, l'essence du juste et la forme de la socit; si j'anantis pour jamais la proprit; c'est vous, messieurs, qu'en revient toute la gloire, c'est votre secours et vos inspirations que je le dois. La pense de ce travail est l'application de la mthode aux problmes de la philosophie; toute autre intention m'est trangre et mme injurieuse. J'ai parl avec une mdiocre estime de la jurisprudence; j'en avais le droit, mais je serais injuste si je ne sparais pas de cette prtendue science les hommes qui la cultivent. Vous des tudes pnibles et austres, dignes tous gards de l'estime de leurs concitoyens par le savoir et l'loquence, nos jurisconsultes ne mritent qu'un reproche, celui d'une excessive dfrence des lois arbitraires. J'ai poursuivi d'une critique impitoyable les conomistes; pour ceux-ci, je confesse qu'en gnral je ne les aime pas. La morgue et l'inanit de leurs crits, leur impertinent orgueil et leurs inqualifiables bvues m'ont rvolt, Quiconque les connaissant leur pardonne, les lise. J'ai exprim sur l'glise chrtienne enseignante un blme svre je le devais. Ce blme rsulte des faits que je dmontre pourquoi l'glise a-t-elle statu sur ce qu'elle n'entendait pas? L'glise a err dans le dogme et dans la morale; l'vidence physique et mathmatique dpose contre elle. Ce peut tre une faute moi de le dire; mais coup sr c'est un malheur pour la chrtient que cela seit vrai. Pour restaurer la religion, messieurs, il faut condamner l'glise. Peut-tre regretterez-vous, messieurs, qu'en donnant tous mes soins la mthode et l'vidence, j'aie trop nglig la forme et le style; j'eusse inutilement essay de faire mieux. L'esprance et la foi littraires me manquent. Le dix-neuvime sicle est mes yeux une re gnsiaque, dans laquelle des principes nouveaux s'laborent, mais o rien de ce qui s'crit ne durera. Telle est mme, selon moi, la raison pour laquelle, avec tant d'hommes de talent, lo. Franceactuelle ne compte pas un grand crivain. Dans une so-

PRFACE

cit comme la ntre, rechercher la gloire littraire me semble un anachronisme. A quoi bon faire parler une vieille sibylle, quand une muse est la veille de natre? Dplorables acteurs d'une tragdie qui touche sa fin, ce que nous avons de mieux faire est l'en prcipiter la catastrophe. Le plus mritant parmi nous est celui qui s'acquitte le mieux de ce rle; eh bien! je n'aspire plus ;e triste succs. Pourquoi ne l'avouerais-je pas, messieurs? J'ai ambitionn vos suffrages et recherch le titre de votre pensionnaire, en haine de tout ce qui existe et avec des projets de destruction; j'achverai ce cours d'tude dans un esprit de philosophie calme et rsigne. L'intelligence de la vrit m'a rendu plus de sang-froid que !e sentiment de l'oppression ne m'avait donn de colre; et le fruit le plus prcieux que je voulusse recueillir de ce mmoire serait d'inspirer mes lecteurs cette tranquillit d'me que donne la claire perception du mal et de sa cause, et qui est bien plus prs de la force que la passion et l'enthousiasme. Ma haine du privilge et de l'autorit de l'homme fut sans mesure; peut-tre eus-je quelquefois le tort de confondre dans mon indignation les personi.es et les choses; prsent je ne fais plus que mpriser et plaindre; pour cesser de har, il m'a suffi de connatre. A vous maintenant, messieurs, qui avez pour cela mission et caractre de proclamer la vrit, vous d'instruire le peuple, et de lui apprendre ce qu'il doit esprer et craindre. Le peuple, incapable encore de juger sainement ce qui lui convient, applaudit galement aux ides les plus opposes, ds qu'il entrevoit qu'on le flatte i! en e>t pour lui des lois de la pense comme des bornes du poss.ble; il ne distingue pas mieux aujourd'hui un savant d'un sophiste, qu'il ne sparait autrefois un physicien d'un sorcier. Lger croire, recueillir et ramasser toutes nouvelles, tenant tous rapports pour vritables et asseurez, avec un sifflet ou sonnette de nouveaut, l'on l'assemble comme les mouches au son du bassin (1). Puissiez-vous, messieurs, vouloir l'galit comme je la veux moi-mme; puissiez-vous, pour l'ternel bonheur de notre patrie, en devenir les propagateurs et les hrauts; puiss-je tre le dernier de vos pensionnaires! C'est de tous les vux que je puis former le plus digne de vous, messieurs, et le plus honorable pour moi. (1) Charron, do la Sagesse, chap. 8.

PRFACE Je suis avec le plus profund respect et la reconnaissance la plus vive, Votre pensionnaire, P.-J. PROUDHON. Deux mois aprs la rception de cette lettre, l'Acadmie, dans sa dlibration du 24 aot, rpondit l'adresse de son pensionnaire par une note dont je vais rapporter le texte Un membre appelle l'attention de l'Acadmie sur une brochure publie au mois de juin dernier par le titulaire de la pension-Suard, sous ce titre Qu'est-ce que la proprit? et ddie par l'auteur l'Acadmie. 11 est d'avis que la compagnie doit la justice, l'exemple et sa propre dignit, de repousser par un dsaveu public la responsabilit des doctrines antisociales que renferme cette production. En consquence il demande 1 Que l'Acadmie dsavoue et condamne de la manire la plus formelle l'ouvrage du pensionnaire-Suard, comme ayant t publi sans son aveu, et comme lui attribuant des opinions entirement opposes aux principes de chacun de ses membres; 2 Qu'il soit enjoint au pensionnaire, dans le cas o il serait fait une seconde dition de son livre, d'en faire disparatre la ddicace 3 Que ce jugement de l'Acadmie soit consign dans ses recueils imprims. Ces trois propositions, mises aux voix, sont adoptes. Aprs cet arrt burlesque, que ses auteurs ont cru rendre nergique en lui donnant la forme d'un dmenti, je n'ai plus qu' prier le lecteur de ne pas mesurer l'intelligence de mes compatriotes celle de notre Acadmie. Tandis que mes patrons s-sciences sociales et politiques fulminaient l'anathme contre ma brochure, un homme tranger la Franche-Comt, qui ne me connaissait pas, qui mme pouvait se croire personnellement atteint par la critique trop vive que j'avais faite des conomistes, un publiciste aussi savant que modeste, aim du peuple dont il ressent toutes les douleurs, honor du pouvoir qu'il s'efforce

PRFACE

d'clairer sans le flatter ni l'avilir, M. Blanqui, membre de l'Institut, professeur d'conomie politique, partisan de la proprit, prenait ma dfense devant ses confrres et devant le ministre, et me sauvait des coups d'une justice toujours aveugle, parce qu'elle est toujours ignorante. J'ai cru que le lecteur verrait avec plaisir la lettre que M. Blanqui m'a fait l'honneur de m'crire lors de la publication de mon second mmoire, lettre aussi honorable pour son auteur que flatteuse pour celui qui en est l'objet. MONSIEUR, Je m'empresse de vous remercier de l'envoi que vous avez bien voulu me faire de votre second mmoire sur la proprit. Je l'ai lu avec tout l'intrt que m'inspirait naturellement la connaissance du premier. Je suis bien aise que vous ayez un peu modifi la rudesse de forme qui donnait un travail de cette gravit les allures et l'apparence d'un pamphlet; car vous m'avez bien fait peur, monsieur, et il n'a fallu rien moins que.votre talent pour me rassurer sur vos intentions. On ne dpense pas tant de vritable savoir pour mettre le feu son pays. Cette proposition si crue, la proprit, c'est le vol! tait de nature dgoter de votre livre mme les esprits srieux qui ne jugent pas d'un sac par l'tiquette, si vous aviez persist la maiptenir dans sa sauvage navet. Mais si vous avez adouci la forme, vous ne demeurez pas moins fidle au fond de vos doctrines, et quoique vous m'ayez fait l'honneur de me mettre de moiti dans cette prdication prilleuse, je ne puis accepter une solidarit qui m'honorerait assurment pour le talent, mais qui me compromettrait pour tout le reste. Je ne suis d'accord avec vous qu'en une seule chose, c'est qu'il y a trop souvent abus dans ce monde de tous les genres de proprit. Mais je ne conclus pas de l'abus l'abolition, expdient hroque trop semblable la mort, qui gurit tous les maux. J'irai plus loin je vous avouerai que de tous les abus, les plus odieux selon moi sont ceux de la proprit; mais encore une fois, il y a remde ce mal sans la violer, surtout sans la dtruire. Si les lois actuelles en rglent mal l'usage, nous pouvons les refaire. Notre code civil n'est pas le Koran; nous ne nous sommes pas fait faute de le prouver. Remaniez donc les lois qui rglent l'usage de la proprit, mais soyez sobre d'anathmes; car avec la logique,

PRFACE quel est l'honnte homme qui aurait les mains tout fait pures? Croyez-vous qu'on puisse tre voleur sans le savoir, sans le vouloir, sans s'en douter? N'admettez-vous pas que la socit actuelle ait dans sa constitution, comme tout homme, toutes sortes do vertus et de vices drivs de nos aeux? La proprit est-elle donc vos yeux une chose si simple et si abstraite, que vous puissiez la reptrir et l'galiser, si j'ose ainsi dire, au laminoir de la mtaphysique ? Vous avez dit, monsieur, dans ces deux belles et paradoxales improvisations, trop d'excellentes choses pratiques pour tre un utopiste pur et inflexible. Vous connaissez trop bien la langue conomique et la langue acadmique pour jouer avec des mots gros de temptes. Donc je crois que vous avez fait avec la proprit ce que Rousseau a fait, il y a quatre-vingts ans, avec les lettres une magnifique et potique dbauche d'esprit et de science. Telle est du moins mon opinion. C'est ce que j'ai dit l'Institut le jour o j'ai rendu compte de votre livre. J'ai su qu'on voulait le poursuivre juridiquement; vous ne saurez peut-tre jamais par quel hasard j'ai t assez heureux pour l'empcher (1). Quel ternel chagrin pour moi, si le procureur du roi c'est--dire l'excuteur des hautes uvres en matire intellectuelle, ft venu aprs moi, et comme sur mes brises, attaquer votre livre et tourmenter votre personne! J'en ai pass deux terribles nuits, je vous ls jure, et je ne suis parvenu retenir le bras sculier qu'en faisant sentir que votre livre tait une dissertation d'acadmie, et non point un manifeste d'incendiaire. Votre style est trop haut pour jamais servir aux insenss qui discutent coups de pierre dans la rue les plus grandes questions de notre (1) M. Vivien, ministre de la justice, avantd'ordonner aucunepoursuite contre le Mmoiresur la proprit, voulutavoir l'opinionde M. Blanqui, n et ce fut sur les observationsde ctt honoiable acadmicienqu'il pargna un crit contre lequel les fureurs du parquet taient dj soulevees. M. Vivienn'est cas le seul hommedu pouvoir auquel, depuis ma premire publication,j aie d assi4an<-e protection mais une telle gneet rosii dans les rgions politiquesest assez rare pour qu'on la reconnais-e gracieusement et sans restriction. J'ai toujours pens, quant ' moi, que les mauvaisesinstitutions faisaitnt les mauvais magistrats, de mme que la lchet et l'hypocrisiede certains corps viennent uniquementde l'esprit qui les gouverne. Pourquoi, par exemple, malgr les vertus et les talent, qui brillent dan leur sein, les acadmiessont-eiles en gnral des centres de rpression intellectuelle, de sottise et de basse intrigue? Cette question mriterait d'tre propose par une acadmie il y aurait des concurrents.

PRFACE

ordre social. Ma:s prenez garde, monsieur, qu'ils ne viennent bientt malgr vous chercher des matriaux dans ce formidable arsenal, et que votre mtaphysique vigoureuse ne tombe aux mains de quelque sophiste de carrefour qui la commenterait devant un auditoire famlique nous aurions le pillage pour conclusion et pour proraison. Je suis, monsieur, autant mu que vous des abus que vous signalez; mais j'ai un attachement si profond pour l'ordre, non cet ordre banal et tracassier qui suffisent les agents de police, mais pour l'ordre majestueux et imposant des socits humaines, que je m'en trouve quelquefois gn pour attaquer certains abus. Je voudrais raffermir d'une main toutes les fois que je suis forc d'branler de l'autre. Il faut tant craindre de dtruire des boutons fruit, quand on taille un vieil arbre! Vous savaz cela mieux que personne. Vous tes un homme grave, instruit, un esprit mditatif vous parlez en termes assez vifs des nergumnes de notre temps pour rassurer sur vos intentions les inr/aginations les plus ombrageuses; mais enfin vous concluez l'abolition de la proprit Vous voulez abolir le plus nergique, levier qui fasse mouvoir l'intelligence humaine, vous attaquez le sentiment paternel dans ses plus douces illusions, vous arrtez d'un mot la formation des capitaux, et nous btissons dsormais sur le sable, au lieu de fonder en granit. Voil ce que je ne puis admettre, et c'est pour cela que j'ai critiqu votre livre, si plein de belles pages, si tineclant de verve et de savoir! Je voudrais, monsieur, que ma sant presque altre me permt d'tudier avec vous, page par page, le mmoire que vous m'avez fait l'honneur de nr adresser publiquement et personnellement; j'aurais, je crois, de bien fortes observations vous soumettre. Pour le moment, je dois me borner vous remercier des terme;: obligeants dans lesquels vous avez bien voulu parler de moi. Nous avons l'un et l'autre le mrite de la sincrit il me faut de plu < le mrite de la prudence. Vous savez de quel malaise profond la classe ouvrire est travaille; je sais combien de nobles*curs battent sous ces habits grossiers, et j'ai une sympathie fraternelle irrsistible pour ces milliers de braves gens qui se lvent de si bonne heure pour travailler, pour payer les impts, pour faire la force de notre pays. Je cherche les servir; les clairer, tandis qu'on essaye de les garer. Vous n'avez point crit direclemen t pour eux. Vous avez fait deux magnifiques manifestes, le second plus mesur que le prenwr faites-en un troisime plus mesur
*

PRFACE que le second, et vous prenez rang dans la science, dont le premier devoir est le calmeet l'impartialit. Adieu, monsieur! Il n'est pas possible d'avoir plus d'estime pour un homme que j'en ai pour vous. Paris, ce1ermai 484tt. BLANQUI. Certes, j'aurais bien quelques rserves faire sur cette noble et loquente ptre; mais, je l'avoue, j'ai plus cur de raliser l'espce de prdiction qui la termine que d'augmenter gratuitement le nombre de mes antagonistes. Tant de controverse me fatigue et m'ennuie. L'intelligence que l'on dpense aux combats de parole est comme celle qu'on emploie la guerre c'est de l'intelligence perdue. M. Blanqui reconnat qu'il ya dans la proprit une foule d'abus, et d'odieux abus; de mon ct j'appelle exclusivement proprit la somme de ces abus. Pour l'un comme pour l'autre, la proprit est un polygone dont il faut abattre les angles; mais, l'opration faite, M. Blanqui soutient que la figure sera toujours un polygone (hypothse admise en mathmatique, bien qu'elle ne soit pas prouve), tandis que je prtends, moi, que cette figure sera un cercle. D'honntes gens pourraient encore s'entendre moins. Au reste, je conviens que, dans l'tat actuel de la question, l'esprit peut hsiter lgitimement sur l'abolition de la proprit. Il ne suffit pas, en effet, pour obtenir gain de cause, de ruiner un principe reconnu, et qui a le mrite incontestable de rsumer le systme de nos croyances politiques; il faut encore tablir le principe contraire, et formuler le systme qui en dcoule. De plus, il faut montrer comment ce nouveau systme satisfera tous les besoins moraux et politiques qui ont amen l'tablissement du premier. Voici donc quelles conditions d'vidence ultrieure je subordonne moimme la certitude de mes dmonstrations prcdentes Trouver un systme d'galit absolue, dans lequel toutes les institutions actuelles, moins la 'proprit ou la somme des abus de la proprit, non-seulement puissent

PRFACE

trouver place, mais soient elles-mmes des moyens d'galit libert individuelle, division des pouvoirs, ministre public, jury, organisation administrative et judiciaire, unit et intgralit dans l'enseignement, mariage, famille, hrdit en ligne directe et collatrale, droit de vente et d'change, droit de tester et mme droit d'anesse; un systme qui, mieux que la proprit, assure la formation des capitaux et entretienne l'ardeur de tous; qui d'une vue suprieure explique, corrige et complte les thories d'association proposes jusqu' ce jour, depuis Platon et Pythagore jusqu' Babeuf, Saint-Simon et Fourier; un systme enfin qui, se servant lui-mme de moyen de transition, soit immdiatement applicable. Une uvre aussi vaste exigerait, je le sais, les effort runis de vingt Montesquieu toutefois, s'il n'est donn un seul homme de la mener fin, un seul peut commencer l'entreprise. La route qu'il aura parcourue suffira pour dcouvrir le but, et assurer le rsultat.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT? ou RECHERCHES PRINCIPE SUR LE DU DROIT ET DU GOUVERNEMENT MMOIRE PREMIER
Adversus hoslem terna avctoritas esto. Contre l'ennemi, la revendication est temelle. LOI DESDOUZE TABLE5.

CHAPITRE

PREMIER

SUIVIEDANSCET OUVRAGE. IDEE D'UNERVOLUTION MTHODE Si j'avais rpondre la question suivante Qu'est-ce que l'esclavage? et que d'un seul mot je rpondisse C'est l'assassinat, ma pense serait d'abord comprise. Je n'aurais pas besoin d'un long discours pour montrer que le pouvoir d'ter l'homme la pense, la volont, la personnalit, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c'est l'assassiner. Pourquoi vijfonc cette autre demande Qu'est-ce que la propricl? ne puis-je rpondre de mme C'est le vol, sans avoir la certitude de n'tre pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la premire transforme? J'entreprends de discuter le principe mme de notre gouvernement et de nos institutions, la proprit; je suis dans mon droit je puis me tromper dans la conclusion qui ressorlira de mes recherches je suis dans mon droit il me plat de mettre la dernire pense de mon livre au commencement; je suis toujours dans mon droit.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

Tel auteur enseigne que la proprit est un droit civil, n de l'occupation et sanctionn par la loi; tel autre soutient qu'elle est un droit naturel, ayant sa source dans le travail et ces doctrines, tout opposes qu'elles semblent, sont encourages, applaudies. Je prtend?' que ni le travail, ni l'occupation, ni la loi ne peuvent crer la proprit; qu'elle est un effet sans cause suis-je rprhensible ? Que de murmures s'lvent! La proprit, c'est te vol! Voici le tocsin de 93! voici le branle-bas des rvolutions! Lecteur, rassurez-vous je ne suis point un agent de discorde, un boute-feu de sdition. J'anticipe de quelques jours sur l'histoire; j'expose une vrit dont nous tchons en vain d'arrter le dgagement; j'cris le prambule de notre future constitution. Ce serait le fer conjurateur de la foudre que cette dfinition qui vous parat blasphmatoire, la proprit, c'est le vol, si nos proccupations nous permettaient de l'entendre; mais que d'intrts, que La philosophie ne changera point, de prjugs s'y opposent! hlas! le cours des vnements les destines s'accompliront indpendamment de la prophtie d'ailleurs, ne faut-il pas que justice se fasse, et que notre ducation s'achve? La proprit, c'est le vol! Quel renversement des ides humaines 1 propritaire et voleur furent de tout temps expressions contradictoires autant que les tres qu'elles dsignent sont antipathiques toutes les langues ont consacr cette antilogie. Sur quelle autorit pourriez-vous donc attaquer le consentement universel et donner le dmenti au genre humain? qui tes-vous, pour nier la raison des peuples et des ges? Que vous importe, lecteur, ma chtive individualit? Je suis, comme vous, d'un sicle o la raison ne se soumet qu'au fait et la preuve; mon nom, aussi bien que le vtre, est ciikucheur DE vuit (1); ma mission est crite dans ces paroles de la loi; Parle sans haine et sans crainte: dis ce que lu sais. L'uvre de notre espce est de btir le temple de la science, et cette science embrasse l'homme et la nature. Or, la vrit se rvle a tous, aujourd'hui Newton et Pascal, demain au ptre dans la valle, au compagnon dans l'atelier. Chacun apporte sa pierre l'difice, et, sa tche faite, il disparat. L'ternit nous prcde, l'ternit nous (1) En grec sheptikos, examinateur,philosophequi fait profession de chercher le vrai.

PREMIER MMOIRE

suit entre deux infinis, qu'est-ce que la place d'un mortel, pour que le sicle s'en informe? Laissez donc, lecteur, mon titre et mon caractre, et ne vous occupez que de mes raisons. C'est d'aprs le consentement universel que je prtends redresser l'erreur universelle; c'est la foi du genre humain que j'appelle de l'opinion du genre humain. Ayez le courage de me suivre, et, si votre volont est franche, si votre conscience est libre, si votre esprit sait unir deux propositions pour en extraire une troisime, mes ides deviendront infailliblement les vtres. En dbutant par vous jeter mon dernier mot, j'ai voulu vous avertir, non vous braver car, j'en ai la certitude, si vous me lisez, je forcerai votre assentiment. Les choses dont j'ai vous parler sont si simples, si palpables, que vous serez tonn de ne les avoir point aperues, et que vous vous direz Je n'y avais point rflchi. D'autres vous offriront le spectacle du gnie forant les secrets de la nature, et rpandant de sublimes oracles; vous ne trouverez ici qu'une srie d'expriences sur le juste et sur le droit, une sorte de vrification des poids et mesures de votre conscience. Les oprations se feront sous vos yeux; et c'est vousmme qui apprcierez le rsultat. Du reste, je ne fais pas de systme je demande la fin du privilge, l'abolition de l'esclavage, l'galit des droits, le rgne de la !oi. Justice, rien que justice; tel est le rsum de mon discours; je laisse d'autres le soin de discipliner le monde. Je me suis dit un jour Pourquoi, dans la socit, tant de douleur et de misre? L'homme doit-il tre ternellement malheureux? Et, sans m'arrter aux explications toute fin des entrepreneurs de rformes, accusant de la dtresse gnrale, ceux-ci la lchet et l'impritie du pouvoir, ceux-l les conspirateurs et les meutes, d'autres l'ignorance et la corruption gnrale; fatigu des interminables combats de la tribune et de la presse, j'ai voulu moi-mme approfondir la chose. J'ai consult les matres de la science, j'ai lu cent volumes de philosophie, de droit, d'conomie politique cl d'histoire et plt Dieu que j'eusse vcu dans un sicle o tant de lecture m'et t inutile J'ai fait tous mes efl'orts pour obtenir des informations exactes, comparant les doctrines, opposant aux objections les rponses, faisant sans cesse des quations et des rductions d'arguments, pesant des milliers de syllogismes au trbuchet de la logique la plus scrupilleuse. Dans cette pnible route, j'ai recueilli plusieurs faits intressants, dont je ferai part mes amis et au public aussitt que je serai de loisir. Mais, il faut que

QU'usT-CE

'QBE

LA PROPIUTK?

je le dise, je crus d'abord reconnatre que nous n'avions jamais Justice, compris le sens de ces mots si vulgaires et si sacrs quil, libert; que sur chacune de ces choses nos ides taient profondment obscures; et qu'enfin cette ignorance tait la cause unique et du pauprisme qui nous dvore, et e toutes les calamits qui ont afflig l'espce humaine. A cet lrange rsultat mon esprit fut pouvant je doutai do ma raison. Quoi! disais-je, ce que l'il n'a point vu, ni l'oreille entendu, ni l'intelligence pntr, tu l'aurais dcouvert! Tremble, malheureux, de prendre les visions de ton cerveau malade pour les clarts de la science! Ne sais-tu pas, de grands philosophes l'ont dit, qu'en fait de morale pratique l'erreur universelle est contradiction ? 2 Je rsolus donc de faire une contre-preuve de mes jugements, et voici quelles furent les conditions que je posai moi-mme ce nouveau travail Est-il possible que sur l'application des principes de la morale, l'humanit se soit si longtemps et si universellement trompe? Comment et pourquoi se serait-elle trompe? Comment son erreur, tant universelle, ne serait-elle pas invincible? Ces questions, de la solution desquelles je faisais dpendre la certitude de mes observations, ne rsistrent pas longtemps l'anajyse. On verra au chapitre V de ce mmoire, qu'en morale, de mme qu'en tout autre objet de la connaissance, les plus graves erreurs sont pour nous les degrs de la science, que jusque dans les uvres de justice, se tromper est un privilge qui ennoblit l'homme; et quant au mrite philosophique qui peut me revenir, que ce mrite est un infiniment petit. Ce n'est rien de nommer les choses; le merveilleux serait de les connatre avant leur apparition. En exprimant une ide parvenue son terme, une ide qui 1 ossde toutes les intelligences, qui demain sera proclame par un autre si je ne l'annonce aujourd'hui, je n'ai pour moi que la priorit de la formule. Ponne-t--on des loges celui qui le premier voit poindre le jour? Oui, tous les hommes croient et rptent que l'galit des conditions est identique l'galit des droits; que proprit et vol sont [armes synonymes; que toute prminence sociale, accorde ou pour mieux dire usurpe sous prtexte de supriorit de talent et de service, est iniquit et brigandage tous les hommes, dis-je, attestent ces vrits sur leur me; il ne s'agit que de le leur faire apercevoir. Avant d'entrer en matire, H est ncessaire que je dise un mot

PAKMinn MMOIRE de la route que je vais suivie. Quand Pascal abordait un problme de gomtrie, il se crait une mthode de solution; pour rsoudre un problme de philosophie, il faut aussi une mthode. Eh combien les problmes que la philosophie agite ne l'emportent-ife pas, par la gravit de leurs consquences, sur' ceux de la gomtrie! Combien, par consquent, pour tre rsolus, n'appellent-ils pas plus imprieusement une analyse profonde et svre? C'est un fait dsormais plac hors de doute, disent les modernes psychologues, que toute perception reue dans l'esprit s'y dtermine d'aprs certaines lois gnrales de ce mme esprit; s'y moule, pour ainsi dire, sur certains types prexistants dans notre entendement, et qui en sont comme la condition formelle. En sorte, disent-ils, que si l'esprit n'a point d'ides innes, il a du moins des formes innes. Ainsi, par exemple, tout phnomne est ncessairement conu par nous dans le temps et dans l'espace; tout ce qui nous fait supposer une cause par laquelle il arrive; tout ce qui existe implique les ides de substance, de mode, de nombre, de relation, etc.; en un mot, nous ne formons aucune pense qui ne se rapporte quelqu'un des principes gnraux, de la raison, au-del desquels il n'y a rien. Ces axiomes de l'entendement, ajoutent les psychologues, ces types fondamentaux, auxquels se ramnent fatalement tous nos jugements et toutes nos ides, et que nos sensations ne font que mettre en lumire, sont connus dans l'cole sous le nom de calgories. Leur existence primordiale dans t'esprit est aujourd'hui dmontre; il ne s'agit plus que d'en donner le systme et d'en faire le dnombrement. Aristote en comptait dix; Kanten porta le nombre quinze; M. Cousin les a rduites trois, deux, aune; et l'incontestable gloire de ce professeur sera d'avoir, sinon dcouvert la thorie vraie des catgories, du moins compris mieux que personne la haute importance de cette question, la plus grande et peut-tre la seule de toute la mtaphysique. Je ne crois pas, je l'avoue, l'innit non-seulement des ides, mais mme des formes ou lois de notre entendement, et je tiens la mtaphysique de Reid et de Kant encore plus loigne de la vrit que celle d' Aristote. Cependant, comme je ne veux point ici faire une critique de la raison, chose qui demanderait un long travail et dont le public ne se soucie gure, je regarderai, par hypothse, nos ides les plus gnrales et les plus ncessaires, telles que celles de temps, d'espace, de substance et de cause, comme existant Drimor-

qu'est-ce

QUE LA proprit?

dialement dans l'esprit, ou du moins, comme drivant immdiatement de sa constitution. Mais un fait psychologique non moins vrai, et que les philosophes ont peut-tre trop nglig d'tudier, c'est que l'habitude, comme une seconde nature, a le pouvoir d'imprimer l'entendement de nouvelles formes catgoriques, crises sur les apparences qui nous frappent, et par l mme dnues le plus souvent de ralit objective, mais dont l'influence sur nos jugements n'est pas moins prdterminante que celte des premires catgories. En sorte que nous raisonnons tout la fois, et d'aprs les lois ternelles et absolues de notre raison, et d'aprs les rgles secondaires, ordinairement fautives, que l'observation incomplte des choses nous suggre. Telle est la source la plus fconde des faux prjugs, et la cause permanente et souvent invincible d'une multitude d'erreurs. La proccupation qui rsuite pour nous de ces prjugs est si forte que souvent, alors mme que nous combattons un principe que notre esprit juge faux, que notre raison repousse, que notre conscience rprouve, nous le dfendons sans nous en apercevoir, nous raisonnons d'aprs lui, nous lui obissons en l'attaquant. Enferm comme dans un cercle, notre esprit tourbillonne sur luimme, jusqu' ce qu'une observation nouvelle, suscitant en nous de nouvelles ides, nous fasse dcouvrir un principe extrieur qui nous dlivre du fantme dont notre imagination est obsde. Ainsi, nous savons aujourd'hui que par les lois d'un magntisme universel dont la cause reste inconnue, deux corps, que nul obstacle n'arrte, tendent se runir par une force d'impulsion acclre que l'on appelle gravitation. C'est la gravitation qui fait tomber vers la terre les corps qui manquent d'appui, qui les fait peser dans la balance, et qui nous attache nous-mmes au sol que nous habitons. L'ignorance de cette cause fut l'unique raison qui empcha les anciens de croire aux antipodes. Comment ne voyezvous pas, disait aprs Lactance saint Augustin, que, s'il y avait des hommes sous nos pieds, ils auraient la tte en bas et tomberaient dans le ciel? L'vque d'Hippone, qui croyait la terre plate, parce qu'il lui semblait la voir telle, supposait en consquence que, si du znith au nadir de diffrents lieux on conduisait autant de lignes droites, ces lignes seraient parallles entre elles; et c'tait dans.la direction de ces lignes qu'il plaait tout mouvement de haut en bas. De l il devait naturellement conclure que les toiles sont attaches comme des flambeaux roulants la vote du ciel; que, si elles.taient abandonnes elles-mmes, elles tom-

PREMIER MMOIRE beraient sur la terre comme une pluie de feu; que la terre est une table immense, formant la partie infrieure du monde, etc. Si on lui avait demand sur quoi la terre elle-mme est soutenue, il aurait rpondu qu'il ne le savait pas, mais qu' Dieu rien n'est impossible. Telles taient, relativement l'espace et au mouvement, les ides de saint Augustin, ides que lui imposait un prjug donn par l'apparence, et devenu pour lui une rgle gnrale et catgorique du jugement. Quant la cause mme de la chute des corps, son esprit tait vide; il n'en pouvait dire autre chose, sinon qu'un corps tombe parce qu'il tombe. Pour nous, l'ide de chute est plus complexe aux ides gnrales d'espace et de mouvement qu'elle implique, nous joignons celle d'attraction ou de direction vers un centre, laquelle relve de l'ide suprieure de cause. Mais si la physique a pleinement redress notre jugement cet gard, nous n'en conservons pas moins dans l'usage le prjug de saint Augustin; et quand nous disons qu'une chose est tombe, nous n'eutendons pas simplement et en gnral qu'un effet de gravitation a eu lieu, mais spcialement et en particulier que c'est vers la terre, et de haut en bas, que ce mouvement s'est opr. Notre raison a beau tre claire, l'imagination l'emporte, et notre langage reste jamais incorrigible. Descendre du ciel, n'est pas une expression plus vraie que monter au ciel; et cependant cette expression se conservera aussi longtemps que les hommes se serviront de langage. Toutes ces faons de parler, de haut en bas, descendre du ciel, tomber des nues, etc., sont dsormais sans danger, parce que nous savons les rectifier dans la pratique; mais que l'on daigne considrer un moment combien elles ont d retarder les progrs de la science. S'il importe assez peu, en effet, la statistique, la mcanique, l'hydrodynamique.. la balistique, que la vritable cause de la chute des corps soit connue, et que les ides soient exactes sur la direction gnrale de l'espace, il en va tout autrement ds qu'il s'agit d'expliquer le systme du monde, la causa des mares, la figure de la terre et sa position dans les deux pour toutes ces choses il faut sortir du cercle des apparences. Ds la plus haute antiquit l'on a vu d'ingnieux mcaniciens, d'excellents architectes, d'habiles artilleurs; l'erreur dans laquelle ils pouvaient tre relativement la rondeur de la terre et la gravitation, ne nuisait point au dveloppement de leur art; la solidit des difices et la justesse du tir n'y perdaient rien. Mais tt ou tard i! levait se prsenter des phnomnes que le paralllisme suppos

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

de toutes les perpendiculaires leves de la surface terrestre rendrait inexplicabies alors aussi devait commencer une lutte entre des prjugs qui depuis des sicles suffisaient la pratique journalire, et des opinions inoues que le tmoignage des yeux semblait contredire. Ainsi, d'une part, les jugements les plus faux, quand ils ont pour base des faits isols ou seulement des apparences, embras sent toujours une somme de ralits dont la sphre plus ou moinr. large suffit un certain nombre d'inductions, au del desquelles nous tombons dans l'absurde il y avait, par exemple, cela de vrai dans les ides de saint Augustin, que les corps tombent vers la terre, que leur chute se fait en ligne droite, que le soleil ou la terre se meut, que le ciel ou la terre tourne, etc. Ces faits gnraux ont toujours t vrais; notre science n'y a rien ajout. Mais, d'autre part, la ncessit de nous rendre compte de tout nous oblige chercher des principes de plus en plus comprhensifs c'est pourquoi il a fallu abandonner successivement, d'abord l'opinion que la terre est plate, puis la thorie qui la fait immobile au centre du monde, etc. Si nous passons maintenant de la nature physique au monde moral, ici encore nous nous trouvons assujettis aux mmes dceptions de l'apparence, aux mmes influences de la spontanit et de l'habitude. Mais ce qui distingue cette seconde partie du systme de nos connaissances, c'est, d'un ct, le bien ou le mal qui rsulte pour nous de nos opinions de l'autre, l'obstination avec laquelle nous dfendons le prjug qui nous tourmente et nous tue. Quelque systme que nous embrassions sur la cause de la pesanteur et sur la figure de la terre, la physique du globe n'en souffre pas; et quant nous, notre conomie sociale n'en peut retirer ni profit ni dommage. Mais c'est en nous et par nous que s'accomplissent les lois de notre nature morale or, ces lois ne peuvent s'excuter sans notre participation rflchie, partant, sans que nous les connaissions. Si donc notre science des lois morales est fausse, il est vident que tout en voulant notre bien nous ferons notre mal si elle n'est qu'incomplte, elle pourra suffire quelque temps notre progrs social, mais la longue elle nous fera faire fausse route, et enfin nous prcipitera dans un abme de calamits. C'est alors que de plus hautes connaissances nous deviennent indispensables, et, il faut le dire notre gloire,il est sans exemple

PREMIER

MIsAi0IRE

qu'elles aient jamais fait dfaut; mais c'est alors aussi que commence une lutte acharne entre les vieux prjugs et les ides nouvelles. Jours de conflagration et d'angoisse On se reporte aux temps o, avec les mmes croyances, avec les mmes institutions, tout le monde semblait heureux comment accuser ces croyances, comment proscrire ces institutions? On ne veut pas comprendre que cette priode fortune servt prcisment dvelopper le prin. cipe de mal que la socit reclait; on accuse les hommes et les dieux, les puissants de la terre et les forces de la nature. Au lieu de chercher la cause du mal dans sa raison et dans son cur, l'homme s'en prend ses matres, ses rivaux, ses voisins, luimme les nations s'arment, s'gorgent, s'exierminent, jusqu' ce que, par une large dpopulation, l'quilibre se rtablisse, et que la paix renaisse des cendres des combattants. Tant il rpugne l'humanit de toucher aux coutumes des anctres, de changer les lois donnes par les fondateurs des cits, et confirmes par la fidlit des sicles. Nihil molum ex antiquo probabile est Dfiez-vous de toute innovation, s'criait Tite-Live. Sans doute il vaudrait mieux pour l'homme n'avoir jamais changer mais quoi s'il est n ignorant, si sa condition est de s'instruire par degrs, faut-il pour cela qu'il renie la lumire, qu'il abdique sa raison et s'abandonne la fortune ? Sant parfaite est meilleure que convalescence est-ce un motif pour que le malade refuse de gurir? Rforme! rforme! crirent autrefois Jean-Baptiste et Jsus-Christ; rforme, rforme criaient nos pres il y a cinquante ans, et nous crierons longtemps encore rforme! rforme! Tmoin des douleurs de mon sicle, je me suis dit Parmi les principes sur lesquels la socit repose, il y en a un qu'elle ne comprend pas, que son ignorance a vici, et qui cause tout le mal. Ce principe est le plus ancien de tous, car il est de l'essence des rvolutions d'emporter les principes les plus modernes et de respecter les anciens; or le mal qui nous tourmente est antrieur toutes les rvolutions. Ce principe, tel que notre ignorance l'a fait, est honor et voulu; car s'il n'tait pas voulu il n'abuserait personne, il serait sans influence. Mais ce principe, vrai dans son objet, faux quant notre manire de t'entendre, ce principe, aussi vieux que l'humanit, quel est-il? serait-ce la religion? Tous les hommes croient en Dieu ce dogme appartient tout la fois leur conscience et leur raison Dieu est pour l'humanit

QU'EST-CE QUE LA PrtOPPJT?

un fait aussi primitif, une ide aussi fatale, un principe aussi ncessaire que le sont pour notre entendement les ides catgoriques de cause, de substance, de temps et d'espace. Dieu nous est attest par la conscience antrieurement toute induction de l'esprit, comme le soleil nous est prouv par le tmoignage des sens avant tous les raisonnements de la physique. L'observation et l'exprience nous dcouvrent les phnomnes et les lois, le sens intime seul nous rvle les existences. L'humanit croit que Dieu est; mais que croit-elle en croyant Dieu? en un mot, qu'est-ce que Dieu? Cette notion de la Divinit, notion primitive, unanime, inne dans notre espce, la ra son humaine n'est pas encore parvenue la dterminer. A chaque pas que nous faisons dans la connaissance de la nature et des causes, l'ide de Dieu s'tend et s'lve plus notre science avance, plus Dieu semble grandir et reculer. L'anthropomorphisme et l'idoltrie furent une consquence ncessaire de la jeunesse des esprits, une thologie d'enfants et de potes. Erreur innocente, si l'on n'et pas voulu en faire un principe de conduite, et si l'on avait su respecter la libert des opinions. Mais, aprs avoir fait Dieu son image, l'homme voulut encore se l'approprier non content de dfigurer le grand tre, il le traita comme son patrimoine, son bien, sa chose Dieu, reprsent sous des formes monstrueuses. devint partout proprit de l'homme et de l'tat. Telle fut l'origine de la corruption des murs par la religion, et la source des haines pieuses et des guerres sacres. Grce au ciel, nous avons appris laisser chacun dans sa croyaace; nous cherchons la rgle des murs en dehors du culte; nous attendons sagement, pour statuer sur la nature et les attributs de Dieu, sur les dogmes de la thologie, sur la destine de nos mes, que la science nous apprenne ce que nous devons rejeter et ce que nous devons croire. Dieu, me, religion, objets ternels de nos mditations infatigables et de nos plus funestes garements, problmes terribles, dont la solution, toujours essaye, reste toujours sur toutes ces choses nous pouvons encore nous incomplte tromper, mais du moins notre erreur est sans influence. Avec la libert des cultes et la sparation du spirituel et du temporel, l'influence des ides religieuses sur la marche de la socit est purement ngative, aucune loi, aucune institution politique et civile ne relevant de la religion. L'oubli des devoirs que la religion impose peut favoriser la corruption gnrale, mais il n'en est pas la cause ncessitante il n'en est que l'auxiliaire ou la suite.

PREMIER MMOIRE Surtout, et dans la question qui nous occupe, cette observation est dcisive, la cause de l'ingalit des conditions parmi les hommes, du pauprisme, de la souffrance universelle, des embarras des gouvernements, ne peut plus tre rapporte la religion il faut remonter plus haut, et creuser plus avant. Mais qu'y-a-t-il dans l'homme de plus ancien et de plus profond que le sentiment religieux? Il y a l'homme mme, c'est--dire la volont et la conscience, le libre arbitre et la loi, opposs dans un antagonisme perptuel. L'homme est en guerre avec lui-mme Pourquoi? L'homme, disent les thologiens, a pch au commencement; notre espce est coupable d'une antique prvarication. Pour ce pch, l'humanit est dchue l'erreur et l'ignorance sont devenues son apanage. Lisez les histoires, vous trouverez partout la preuve de cette ncessit du mal, dans la permanente misre des nations. L'homme souffre et toujours souffrira sa maladie est hrditaire et constitutionnelle. Usez de palliatifs? employez les mollients il n'y a point de remde. Ce discours n'est pas propre aux seuls thologiens on le retrouve en termes quivalents dans les crits philosophes matrialistes, partisans d'une indfinie perfectibilit. Destutt de Tracy enseigne formellement que le pauprisme, les crimes, la guerre, sont la condition invitable de notre tat social, un mal ncessaire, contre lequel ce serait folie de se rvolter. Ainsi, ncessit du mal ou perversit originelle, c'est au fond la mme philpsophie. Le premier homme a pch. Si les sectateurs de la Bible interprtaient fidlement, ils diraient L'homme premirement pche, c'est--dire, se trompe; car pcher, faillir, se tromper, c'est mme chose. Les suites du pch d'Adam sont hrditaires dans sa race; c'est, en premier lieu, l'ignorance. En effet, l'ignorance est originelle dans l'espce comme dans l'individu; mais, sur une foule de questions, mme de l'ordre moral et politique, cette ignorance de l'espce a t gurie qui nous dit qu'elle ne cessera pas tout fait? Il y a progrs continuel du genre humain vers la vrit, et triomphe incessant de la lumire sur les tnbres. Notr mal n'est donc pas absolument incurable, et l'explication des thologiens est plus qu'insuffisante; elle est ridicule, puisqu'elle se rduit cette tautologie L'homme se trompe, parce qu'il se trompe. Tandis qu'il faut dire L'homme se trompe parce qu'il apprend. Or, si l'homme parvient savoir tout ce qu'il a besoin de connatre, il y v

QU'EST-CE QBE LA PROPRIT?

a lieu de croire que, ne se trompant plus, il cessera de souffrir. Que si nous interrogeons les docteurs de cette loi que l'on nous dit grave au cur de l'homme, nous reconnatrons bientt qu'ils en disputent sans savoir ce qu'elle est que sur les questions les plus capitales, il y a presque autant d'opinions que d'auteurs; qu'on n'en trouve pas deux qui soient d'accord sur la meilleure forme de gouvernement, sur le principe de l'autorit, sur la nature f du droit; que tous voguent au hasard sur une mer sans fond ni rive, abandonns l'inspiration de leur sens priv, que modestement ils prennent pour la droite raison. Et, la vue de ce p!emle d'opinions qui se contredisent, nous dirons L'objet de nos recherches est la loi, la dtermination du principe social or, les politiques, c'est--dire les hommes de la science sociale, ne s'entendent pas; donc c'est en eux qu'est l'erreur; et comme toute erreur a une ralit pour objet, c'est dans leurs livres que doit se trouver la vrit, qu' leur insu ils y auront mise. Or, de quoi^'entretiennent les jurisconsultes et les publicistes?Q De justice, 'quit, de libert, de loi naturelle, de lois civiles, etc. Mais qu'est-ce que la justice,,? Quel en est le principe, le caractre, la formule? A cette question, il est vident que nos docteurs n'ont rien rpondre car autrement leur science, partant d'un principe clair et certain, sortirait de son ternel probabilisme, et toutes les disputes finiraient. Qu'est ce que la justice? Les thologiens rpondent Toute justice vient de Dieu. Cela est vrai, mais n'apprend rien. Les philosophes devraient tre mieux instruits: ils ont tant disput sur le juste et l'injuste! Malheureusement l'examen prouve que leur savoir se rduit rien, et qu'il en est d'eux comme de ces Sauvages qui disaient au soleil pour toute prire 01 0! est un cri d'admiration, d'amour, d'enthousiasme mais qui voudrait savoir ce que c'est que le soleil tirerait peu de lumire de l'interjection 0! C'est prcisment le cas o nous sommes avec les philosophes, par rapport la justice. La justice, disent-ils, est une fille du ciel, une lumire qui claire tout homme venant au mondes la plus belle prrogative de notre nature, ce qui nous dislingue des bles et nnus nnd semblables Dieu, et mille autres choses semblables. A quoi se rduit, je le demande, cette pieuse litanie? A la prire des sauvages 0 Tout ce que la sagesse humaine a enseign de plus raisonnable concernant la justice, est renferm dans cet adage fameux Fais aux autres ce que tu veux qu'on te fasse: Ne fais pas aux autres ce

PREMIER MEMOIRE

que tu ne veux pas qui le soit fail. Mais cette rgle de morale pratique est nulle pour la science qu'ai-je droit de vouloir qu'on me fasse ou qu'on ne me fasse pas? Ce n'est rien de dire que mon devoir est gal mon droit, si l'on n'explique en mme temps quel est ce droit. Essayons d'arriver quelque chose de plus prcis et de plus positif. La justice est l'astre central qui gouverne les socits, le ple sur lequel tourne le monde politique, le principe et la rgle de toutes les transactions. Rien ne se fait entre les hommes qu'en vertu du dreil; rien sans l'invocation de la justice. La justice n'est point l'uvre de la loi au contraire, la loi n'est jamais qu'une dclaration et une application du juste, dans toutes les circonstances o les hommes peuvent se trouver en rapport d'intrts. Si donc l'ide que nous nous faisons du juste et du droit tait mal dtermine, si elle tait incomplte ou mme fausse, il est vident que toutes nos applications lgislatives seraient mauvaises, nos institutions vicieuses, notre politique errone partant, qu'il y aurait dsordre et mal social. Cette hypothse de la perversion de la justice dans notre entendement, et par une consquence ncessaire dans nos actes, serait un fait dmontr, si les opinions des hommes, relativement au concept de justice et ses applications, n'avaient point t consi, diverses poques, elles avaient prouv des mostates; difications en un mot, s'il y avait eu progrs dans les ides. Or, c'est ce que l'histoire nous atteste par les plus clatants tmoignages. Il y a dix-huit cents ans, le monde, sous la protection des Csars, se consumait dans l'esclavage, la superstition et la volupt. Le peuple, enivr et comme tourdi par de longues bacchanales, avait perdu jusqu' la notion du droit et du devoir la guerre et l'orgie le dcimaient tour tour; l'usure et le travail des machines, c'est-dire des esclaves, en lui tant les moyens de subsister, l'empchaient de se reproduire. La barbarie renaissait, hideuse, de cette immense corruption, et s'tendat comme une lpre dvorante sur les provinces dpeuples. Les sages prvoyaient la fin de l'empire, mais n'y savaientpoint de remde. Que pouvaient-ils imaginer, en effet? Pour sauver cette socit vieillie, il et fallu changer les objets de l'estime et de la vnration publique, abolir des droits consacrs par une justice dix fois sculaire On disait Romea vaincu par sa politique et ses dieux toute rforme dans le culte
2

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`~

et l'esprit public serait folie et sacrilge. Rome, clmente envers le:> nations vaincues, en leur donnant des chanes, leur fait grce de la vie; les esclaves sont la source la plus fconde de ses richesses; l'affranchissement des peuples serait la ngation de ses droits et la ruine de ses finances. Rome enfin, plonge dans les dlices et gorge des dpouilles de l'univers, use de la victoire et du gouvernement son luxe et ses volupts sont le prix de ses conqutes elk ne peut abdiquer ni se dessaisir. Ainsi Rome avait pour elle le fait et le droit. Ses prtentions taient justifies par toutes les coutumes et par le droit des gens. L'idoltrie dans la religion, l'esclavage dans l'tat, l'picurisme dans la vie prive, formaient la bas.1 des institutions; y toucher, 'aurait t branler la socit jusqu'en ses fondements, et, selon notre expression moderne, ouvrir l'abme des rvolutions. Aussi l'ide n'en venait-elle personne et cependant l'humanit se mourait dans le sang et la luxure. Tout coup un homme parut, se disant Parole de Dieit on ne sait pas encore aujourd'hui ce qu'il tait, ni d'o il -venait, ni qui avait pu lui suggrer ses ides. Il allait annoncer partout que la socit avait fait son temps, que le monde allait tre renouvel; que les prtres taient des vipres, les avocats des ignorants, les philosophes des hypocrites et des mer'aurs; que le matre et l'esclave sont gaux, que l'usure et tout ce qui lui ressemble est un vol, que les propritaires et les hommes de plaisir brleront un jour, tandis que les pauvres de cur et les purs habiteront un lieu de repos. Il ajoutait beaucoup d'autres choses non moins extraordinaires. Cet homme, Parole de Dieu, fut dnonc et arrt comme ennemi public par les prtres et les gens de loi, qui eurent mme le secret de faire demander sa mort par le peuple. Mais cet assassinat juridique, en comblant la mesure de leurs crimes, n'touffa pas la doctrine que Parole de Dieit avait seme. Aprs lui, ses premiers proslytes se rpandirent de tous cts, prchant ce qu'ils nommaient la bonne nouvele, formant leur tour des millions de missionnaires, et, quand il semblait que leur tche ft accomplie, mourant par le glaive de la justice romaine. Cette propagande obstine, guerre de bourreaux et de martyrs, dura prs de trois cents ans, au bout desquels le monde se trouva converti. L'idoltrie fut dtruite, l'esclavage aboli, la dissolution lit place des murs plus austres, le mpris des richesses fut pouss quelquefois jusqu'au i dpcuiDement. La socit fut sauve par la ngation de ses prin-

MMOIRE PREMIER cipes, par le renversement de la religion, et la violation des droits les plus sacrs. L'ide du juste acquit dans cette rvolution une tendue que jusqu'alors on n'avait pas souponne, et sur laquelle les esprits ne sont jamais revenus. La justice n'avait exist que pour les matres (1); elle commena ds lors exister pour les serviteurs. Cependant la nouvelle religion fut loin de porter tous ses fruits. Il y eut bien quelque amlioration dans les murs publiques quelque relche dans l'oppression; mais, du reste, la semence du Fils de l'homme, tombe en des curs idoltres, ne produisit qu'une mythologie quasi-potique et d'innombrables discordes. Au lieu de s'attacher aux consquences pratiques des principes de morale et de gouvernement que Parole de Dieu avait poss, on se livra des spculations sur sa naissance, son origine, sa personne et ses actions on pilogua sur ses paraboles, et du conflit des opinions les plus extravagantes sur des questions insolubles, sur des textes que l'on n'entendait pas, naquit la. thologie, qu'on peut dfinir science de l'infiniment absurde. La vrit chrtienne ne passa gure l'ge des aplres; l'vangile comment et symbolis par les Grecs et les Latins, charg de fables paennes, devint la lettre un signe de contradiction; et jusqu' ce jour le rgne de l'glise infaillible n'a prsent qu'un long obscurcissement. On dit que les portes d'enfer ne prvaudront pas toujours, que la Parole de Dieu reviendra, et qu'enfin les hommes connatront la vrit et la justice; mais alors ce sera fait du catholicisme grec et romain, de mme qu' la clart de la science disparaissent les fantmes de l'opinion. Les monstres que les successeurs des aptres avaient eu pour mission de dtruire, un instant effrays, reparurent peu peu, grce au fanatisme imbcile, et quelquefois aussi la connivence rflchie des prtres et des thologiens. L'histoire de l'affranchissement des communes, en France, prsente constamment la justice et la libert se dterminant dans le peuple, malgr les efforts conjurs des rois, de la noblesse et du clerg. En l'anne 1789, depuis la naissance du Christ, la nation franaise, divise par casies, (1) La religion, les lois, le mariage taient les privilges des hommes d libres, et, dans les commencements, es seuls nobles.DU majorum gentiun, dieux dusfamillespatriciennes;jus gentium, dro t des g ns, c'est-adire des famillesou des nobles. L'esclaveet le plbien ne formaient pas de famille; leurs enfants taient considrs comme le croit des animaux. Btes ils naissaient, betes ils devaientvivre.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT?

pauvre et opprime, se dbattait sous le triple rseau de l'absolutisme royal, de la tyrannie des seigneurs et des parlements, et de l'intolrance sacerdotale. Il y avait le droit du roi et le droit du prtre, le droit du noble et le droit du roturier; il y avait des privilges de naissance, de province, de communes, de corporations et de mtiers au fond de tout cela, la violence, l'immoralit, la misre. Depuis quelque temps on parlait de rforme; ceux qui la souhaitaient le plus en apparence ne l'appelant que pour en profiter, et le peuple qui devait tout y gagner, n'en attendant pas grand'chose, et ne disant mot. Longtemps ce pauvre peuple, soit dfiance, soit incrdulit, soit dsespoir, hsita sur ses droits on et dit que l'habitude de servir avait t le courage ces vieilles communes, si fires au moyen ge. Un livre parut enfin, se rsumant tout entier dans ces deux propositions Qu'est-ce quele tiers-tat? rien. Que doit-il tre? tout. Quelqu'un ajouta, par forme de commentaire Qu'est-ce que le roi? c'est le mandataire du peuple. Ce fut comme une rvlation subite un voile immense se dchira, un pais bandeau tomba de tous les yeux. Le peuple se mit raisonner Si le roi est notre mandataire, il doit rendre des comptes; S'il doit rendre des comptes, il est sujet contrle; S'il peut tre contrl, il est responsable; S'il est responsable, il est pur.issaDie; S'il est punissable, il l'est selon ses mrites; S'il doit tre puni selon ses mrites, il peut tre puni de mort. Cinq ans aprs la publication de la brochure de Sieys, le tiers tat tait tout; le roi, la noblesse, le clerg, n'taient plus. En 1793.,le peuple, sans s'arrter la fiction constitutionnelle de l'inviolabilit du souverain, conduisit Louis XVI l'chafaud; en 1830 il accompagna Charles X Cherbourg. Que dans l'un et l'autre cas il ait pu se tromper sur l'apprciation du dlit, ce serait une erreur de fait; mais en droit la logique qui le fit agir est irrprochable. Le peuple, en punissant le souverain, fait prcisment ce que l'on a tant reproch au gouvernement de juillet de n'avoir point excut, aprs l'chauffoure de Strasbourg, sur la personne de Louis Bonaparte il atteint le vrai coupable. C'est une application du droit commun, une dtermination solennelle de la justice en matire de pnalit (1). (1) Si le chef du pouvoirexcutifest responsable, les dputs doivent

PREMIER MMOIRE

L'esprit qui produisit le mouvement de 89 fut un esprit de contradiction cela suffit pour dmontrer que l'ordre de choses qui fut substitu l'ancien n'eut rien en soi de mthodique et de rflchi; que, n de la colre et de la haine, il ne pouvait avoir l'effet d'une science fonde sur l'observation et l'lude qne les bases, en un mot, n'en furent pas dduites de la connaissance approfondie des lois de la nature et de la socit. Aussi trouve-t-on dans les institutions soi-disant nouvelles que la rpublique se donna les principes mmes contre lesquels on avait combattu, et l'influence de tous les prjugs qu'on avait eu dessein de proscrire. On s'en.'retient, avec un enthousiasme peu rflchi; de la glorieuse rvolution franaise, de la rgnration de 1789, des grandes rformes qui furent opres, du changement des institutions mensonge! mensonge Lorsque sur un fait physique, intellectuel ou social, nos ides, par suite des observations que nous avons faites, changent du tout au tout, j'appelle ce mouvement de l'esprit rvolution. S'il y a seument extension ou modification dans nos ides, c'est progrs. Ainsi le systme de Ptolme fut un progrs en astronomie, celui de Copen,.c fit rvolution. De mme, en 1789, il y eut bataille et progrs de rvolution il n'y en eut pas. L'examen des rformes qui furent essayes le dmontre. Le peuple, si longtemps victime de l'gosme monarchique, crut s'en dlivrer jamais en dclarant que lui seul tait souverain. Mais qu'tait-ce que la monarchie la souverainet d'un homme. Qu'est-ce que la dmocratie? la souverainet du peuple, ou, pour mieux dire, de la majorit nationale. Mais c'est toujours la souverainet de l'homme mise a la place de la souverainet de la loi, la souverainet de la volont mise la place de la souverainet de la raison, en un mot, les passions la place du droit. Sans doute, lorsqu'un peuple passe de l'tat monarchique au dmocratique il y a progrs, parce qu'en multipliant le souverain on offre plus de chances la raison de se substituer la volont mais enfin il n'y a pas rvolution dans le gouvernement, puisque le principe est rest le mme. Or nous avons la preuve aujourd'hui qu'avec la dmocratie la plus parfaite on peut n'tre pas libre (1). l'tre aussi. Il est tonnantque cette ide ne soit jamais venue personne; q Maisje dclare que, pour rien ce serait le sujet d'une thse intressante. la au monde,je ne voudrai soutenir; le peuple est encore trop fort logicien pour que je lui fournisse matire tirer certaines consquences. (1) VoyezTocqucvillc,de la Dmocratie aux Etals-Unis, et Michel
2

QU'EST-CE LA proprit? QUE Ce n'est pas tout le peuple-roi ne peut exercer la souverainet par lui-mme; il est oblig de la dlguer des fonds de pouvoir c'est ce qu'ont soin de lui rpter assidment ceux qui cherchent capter ses bonnes grces. Que ces fonds de pouvoir soient cinq, dix, cent, mille, qu'importe le nombre et que fait le nom? c'est toujours le gouvernement de l'homme, le rgne de la volont et du bon plaisir. Je demande ce que la prtendue rvolution a rvolutionn?2 On sait, au reste, comment cette souverainet fut exerce, d'abord par la Convention, puis par le Directoire, plus tard confisque par le consul. Pour l'empereur, l'homme fort, tant ador et tant regrett du peuple, il ne voulut jamais relever de lui mais comme s'il et eu dessein de le narguer sur sa souverainet, il osa lui demander son suffrage, c'est--dire son abdication, l'abdication de cette inalinable souverainet., et il l'obtint. Mais enfin, qu'est-ce que la souverainet? C'est, dit-on, le pouvoir de faire des lois (1). Autre absurdit, renouvele du despotisme. Le peuple avait vu les rois motiver leurs ordonnances par la formule car tel est notre plaisir; il voulut son tour goter le plaisir de faire des lois. Depuis cinquante ans il en a enfant des myriades, toujours, bien entendu, par l'opration des reprsentants. Le divertissement n'est pas prs de finir. Au reste, la dfinition de la souverainet drivait elle-mme de la dfinition de la loi. La loi; disait-on, est l'expression de te volont du souverain donc, sous use .monarchie, la loi est l'expression de la volont du roi; dans une rpublique, la loi est l'expression de la volont du peuple. A part la diffrence dans le nombre des volonts, les deux systmes sont parfaitement identiques de part et d'autre l'erreur est gale, savoir que la loi est l'expression d'une volont, tandis qu'eue doit tre l'expression d'un fait. Pourtant on suivait de bons guides on avait pris le citoyen de Genve pour prophte, et le Contrai social pour Alcoran. La proccupation et le prjug se montrent chaque pas sous la rhtorique des nouveaux lgislateurs. Le peuple avait soufl'ert Chevalier, Lettres sur l'Amrique du Nord. Onvoit dans Plutarque, Vie de Pericls, qu' Athnes ks honntes gens taient obligsdo su cacher pour s'instruire, de peur de paratre aspirer la tyrannie. humaine. (1) La souverainet,selonToullier, est la tonte-puissance Dfinitionmatrialiste si la souverain,t est quelque chose, elle est un droit, non une force ou facult. Et qu'est-ceque la toute-puibsaucehumaine? 1

PBBMUiU

MMOIRE

d'une multitude d'exclusions et de privilges ses reprsentants Tous les hommes sont firent pour lui la dclaration suivante gaux par la nature et devant la loi,' dclaration ambigu et redondante. Les hommes sont gaux par la nature est-ce dire qu'ils ont tous mme taille, mme beaut, mme gnie, moie vertu? Non c'est donc l'galit politique et civile qu'on a voulu dsigner. Alors il suffisait de dire Tous les hommessont uus devant la loi. Mais qu'est-ce que 'galit devant la loi? Ni la constitution de 1790, ni celle de 93, ni la charte octroye, ni la charte accepte, n'ont su la dfinir. Toutes supposent une ingalit de fortunes et de rangs cte de laquelle il est impossible de trouver l'ombre d'une galit de droits. A cet gard on peut dire que toutes nos constitutions ont t l'expression fidle de la volont populaire je vais en donner la preuve. Autrefois le peuple tait exclu des emplois civils et militaires on crut faire merveille en insrant dans la Dclaration des droits Tous les citoyens sont galement admiscet article ronflant sibles aux emplois; les peuples libres ne connaissent d'autre motif de prfrence dans leurs lections que les vertus et les talents. Certes on dut admirer une si belle chose; on admira une sottise. Quoi 1 le peuple souverain, lgislateur et rformateur, ne voit dans les emplois publics que des gratifications, tranchons le mot, des aubaines! Et c'est parce qu'il les regarde comme une source de profit, qu'il statue sur l'admissibilit des citoyens! Car quoi bon cette prcaution, s'il n'y avait rien on ne s'avise gure d'ordonner que nul ne sera pilote, s'il n'est astronome et gographe, ni de dfendre un bgue de jouer la tragdie et l'opra. Le peuple fut encore ici le singe des rois comme eux il voulut disposer des places lucratives en faveur de ses amis et de ses flatteurs malheureusement, et ce dernier trait complte la ressemblance, le peuple ne tient pas la feuille des bnfices, ce sont ses mandataires et reprsentants. Aussi n'eurent-ils garde de contrarier la volont de leur dbonnaire souverain. Cet difiant de la Dclaration des droits, conserv par les Chartes de 1814 et de 1830, suppose plusieurs sortes d'ingalits civiles, ce qui revient dire d'ingalits devant la loi ingalit de rangs, puisque les fonctions publiques ne sont recherches que pour la considration elles moluments qu'elles confrent; ingalit de fortunes, puisque si l'on avait voulu que les fortunes ius=

QU'EST-CE q*je LA proprit?

sent gales, les emplois publics eussent t des devoirs, non des rcompenses; ingalit de faveur, la loi ne dfinissant pas ce qu'elle entend par talents et vertus. Sous l'empire, la vertu et le talent n'taient gure autre chose que le courage militaire et le dvouement l'empereur il y parut, quand Napolon cra sa noblesse et qu'il essaya de l'accoupler avec l'ancienne. Aujourd'hui l'homme qui paye deux cents francs d'impositions est vertueux: l'homme habile est un honnte coupeur de bourses ce sont dsormais des vrits triviales. Le peuple enfin consacra la proprit. Dieu lui pardonne, car il n'a su ce qu'il faisait. Voil cinquante ans qu'il expie une misrable quivoque. Mais comment le peuple, dont la voix, dit-on, est la voix de Dieu, et dont la conscience ne saurait faillir, comment le peuple s'est-il tromp? comment, cherchant la libert et l'galit, est-il retomb dans le privilge et la servitude? Toujours par imitation de l'ancien rgime. Autrefois la noblesse et le clerg n contribuaient aux charges de l'tat qu' titre de secours volontaires et de dons gratuits; leurs biens taient insaississables mme pour dettes tandis que le roturier, accabl de tailles et de corves, tait harcel sans relche tantt par les percepteurs du roi, tantt par ceux des seigneurs et du clerg. Le mainmortable, plac au rang des choses, ne pouvait ni tester ni devenir hritier; il en tait de lui comme des animaux, dont les services et le crot appartiennent au matre par droit d'accession. Le peuple voulut que la condition de propritaire ft la mme pour tous; que chacun pt jouir et disposer librement de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. Le peuple n'inventa pas la proprit; mais comme elle n'existait pas pour lui au mme titre que pour les nobles et les tonsurs, il dcrta l'uniformit de ce droit. Les formes' acerbes de la proprit, la corve, la main-morte, la matrise, l'exclusion des emplois ont disparu; le mode de jouissance a t modifi le fond de la chose est demeur le mme. II y a eu progrs dans l'attribution du droit; il n'y a pas eu de rvolution. Voil donc trois principes fondamentaux de la socit moderne, que le mouvement de -1789et celui de 1830 ont tour tour consacrs 1 Souverainet dans la volont de l'homme, et, en rduisant l'expression, despotisme; 2 Ingalit des fortunes et des rangs; 39 Propntc au-dessus la Justice, toujours et par tous invoque comme le gnie tutlaire des souverains, des nobles et des propri-

PREMIER MEMOIRE

loi taires; la JUSTICE, gnrale, primitive, catgorique, de toute secit. Il s'agit de savoir si les concepts de despotisme, d'ingalit civile et de proprit, sont ou ne sont pas conformes la notion primitive du juste, s'ils en sont une dduction ncessaire, manifeste diversement selon le cas, le lieu et le rapport des personnes; ou bien s'ils ne seraient pas plutt le produit illgitime d'une confusion de choses diffrentes, d'une fatale association d'ides. Et puisque la justice se dtermine surtout dans le gouvernement, dans l'tat des personnes et dans la possession des choses, il faut chercher, d'aprs le consentement de tous les hommes et les progrs de l'esprit humain, quelles conditions le gouvernement est juste, la condition des citoyens, juste; la possession des choses, juste; puis, limination faite de tout ce qui ne remplira pas ces conditions, le rsultat indiquera tout la fois, et quel est le gouvernement lgitime, et quelle est la condition lgitime des citoyens, et quelle est la possession lgitime des choses; enfin, et comme dernire expression de l'analyse, quelle est la Justice. L'autorit de l'homme sur l'homme est-elle juste? Tout le monde rpond Non; l'autorit de l'homme n'est que l'autorit de la loi, laquelle doit tre justice et vrit. La volont prive ne compte pour rien dans le gouvernement, qui se rduit. d'une part, dcouvrir ce qui est vrai et juste, pour en faire la Je n'exaloi; d'autre part, surveiller l'excution de cette loi. mine pas en ce moment si notre forme de gouvernement constitutionnel remplit ces conditions si, par exemple, la volont des ministres ne se mle jamais la dclaration et l'interprtation de la loi; si nos dputs, dans leurs dbats, sont plus occups vaincre par la raison que par le nombre il me suffit que l'ide avoue d'un bon gouvernement soit telle que je la dfinis. Cette ide est exacte cependant nous voyons que rien ne semble plus juste aux peuples orientaux que le despotisme de leurs souverains que chez les anciens, et dans l'opinion des philosophes euxmmes, l'esclavage tait juste; qu'au moyen ge, les nobles, les abbs et les vques trouvaient juste d'avoir des serfs; que Louis XIV pensait tre dans le vrai lorsqu'il tenait ce propos l'tal, c'est moi; que Napolon rgardait comme un crime d'tat de dsobir ses volonts. L'ide de juste,- applique au souverain et au gouvernement, n'a donc pas toujours t ce qu'elle est aujourd'hui; elle est alle se dveloppant sans cesse et se prcisant de plus en plus, tant qu'enfin elle s'est arrte au point o

QU'EST-CE QUE hk PROPRIT?

nous la voyons. Mais est-elle arrive sa phase dernire? Je ne le pense pas seulement comme le dernier obstacle qui lui reste vaincre vient uniquement de l'institution du domaine de proprit que nous avons conserve, pour achever la rforme dans le gouvernement et consommer la rvolution, c'est cette institution mme que nous devons attaquer. L'ingalit politique et civile est-elle juste? Les uns rpondent oui les autres non. Aux premiers je rappellerai que, lorsque le peuple abolit tous les privilges de naissance et de caste, cela leur parut bon, probablement parce qu'ils en profitaient; pourquoi donc ne veulent-iis pas que les privilges de la fortune disparaissent comme les privilges de rang et de race? c'est, disent-ils, que l'ingalit politique est inhrente la proprit, et que sans la proprit il n'y a pas de socit possible, Ainsi la question que nous venons d'lever se rsout dans celle de la proprit. Aux seconds, je me contente de faire cette observation Si vous voulez jouir de l'galit politique, abolissez la proprit, sinon de quoi vous plaignez-vous? La proprit est-elle juste? Tout le monde rpond sans hsiter oui, la proprit est juste. Je dis tout le monde, car personne jusqu' prsent ne me parat avoir rpondu avec pleine connaissance non. Aussi une rponse motive n'lait-elle point chose facile; le temps seul et l'exprience pouvaient amener une solution. Actuellement cette solution est donne c'est nous de l'entendre. J'essaie de la dmontrer. Voici de quelle manire nous allons procder cette dmons:, tration. I. Nous ne disputons pas, nous ne rfutons personne, nous ne contestons rien; nous acceptons comme bonnes toutes les raisons allgues en faveur de la proprit, et nous nous bornons en chercher le principe, afin de vrifier ensuite si ce principe est fidlement exprim par la proprit. En effet, la proprit ne pouvant tre dfendue que comme juste, l'ide, ou du moins l'intention de justice doit ncessairement se retrouver au fond de tous les arguments qu'on a faits pour la proprit et comme d'un autre ct la proprit ne s'exerce que sur des choses matriellement apprciables, la justice s'objectivant elle-mme, pour ainsi dire, secrtement, doit paratre sous une formule tout algbrique. Par cette mthode d'examen, nous arrivons bientt reconnatre que tous les raisonnements que l'on a imagins pour dfendre la proprit,

PREMIER MMOIRE et ncessairement l'galit, quels qu'ils soient, concluent toujours c'est--dire la ngation de la proprit. Cette premire partie comprend deux chapitres l'un, relatif l'occupation, fondement de notre droit; l'autre, relatif au travail et au talent, considrs comme causes de proprit et d'ingalit sociale. La conclusion de ces deux chapitres sera, d'une .part, que le droit d'occupation empche la proprit; de l'autre, que le droit d.i travail la dtruit. II. La proprit tant donc conue ncessairement sous la raison catgorique d'galit, nous avons chercher pourquoi, malgr cette ncessit de logique, l'galit n'existe pas. Cette nouvelle recherche comprend aussi deux chapitres dans le premier, considrant le fait de la proprit en lui-mme, nous cherchons si ce fait est rel, s'il existe, s'il est possible; car il impliquerait contradiction que deux formes socialistes opposes, l'galit et l'ingalit, fussent l'une et l'autre possibles. C'est alors que nous d.. couvrons, chose singulire, qu' la vrit la proprit peut se manifester comme accident, mais que, comme institution et principe, elle est impossible mathmatiquement. En sorte que l'axiome de l'cole, al) aclu ad posse valet consecuiio, du fait la possibilit la consquence est bonne, se trouve dmenti en ce qui concerne la proprit. Enfin, dans le dernier chapitre, appelant notre aide la psychologie, et pntrant fond dans la nature de l'homme, nous exposerons le principe du juste, sa formule, son caractre; nous prciserons la loi organique de la socit; nous expliquerons l'origine de la proprit, les causes de son tablissement, de sa longue dure, et de sa prochaine disparition; nous tablirons dfinitivement son identit avec le vol et, aprs avoir montr que ces trois prjugs, souverainet de l'homme, ingalit des conditions, proprit, n'en font qu'un, qu'ils se peuvent prendre l'un pour l'autre et sont rciproquement convertibles, nous n'aurons pas de peine en dduire, par le principe de contradiction, la base du gouvernement et du droit. L s'arrteront nos recherches, nous rservant d'y donner suite dans de nouveaux mmoires. L'importance du sujet qui nous occupe saisit tous les esprits. La proprit, dit M. Hennequin, est le principe crateur et conservateur de la socit civile. La proprit est l'une de ces thses fondamentales sur lesquelles les explications qui se prtent dent nouvelles ne sauraient trop tt se produire; car il ne fau-

QU'EST-CE QUE LA proprit?

jamais l'oublier, et il importe que le publiciste, que l'homme d'tat en soient bien convaincus c'est de la question de savoir si la proprit est le principe ou le rsultat de l'ordre social, s'il faut la considrer comme cause ou comme effet, que dpend toute la moralit, et par cela mme toute l'autorit des institutions humaines. Ces paroles sont un dfi port tous les hommes d'esprance et de foi mais, quoique la cause de l'galit soit belle, personne n'a encore relev le gant jet par les avocats de la proprit, personne ne s'est senti le cur assez ferme pour accepter le combat. Le faux savoir d'une orgueilleuse jurisprudence, et les absurdes aphorismes de l'conomie politique telle que la proprit l'a faite, ont port le trouble dans les intelligences les plus gnreuses; c'est une sorte de mot d'ordre convenu entre les amis les plus influents de la libert et des intrts du peuple, que l'galit est une chimre! tant les thories les plus fausses et les analogies les plus vaines exercent d'empire sur des esprits d'ailleurs excellents, mais subjugus leur insu par le prjug populaire L'galit vient tous les jours, fit qualHas soldats de la libert, dserterons-nous notre drapeau la veille du triomphe? Dfenseur de l'galit, je parlerai sans haine et sans colre, avec l'indpendance qui sied au philosophe, avec le calme et la fermet de l'homme libre. Puiss-je, dans cette lutte solennelle, porter dans tous les curs la lumire dont je suis pntr, et montrer, par le succs de mon discours, que si l'galit n'a pu vaincre par l'pe, c'est qu'elle devait vaincre par la parole!

PREMIER MMOIRE!

CHAPITRE

II

DROIT NATUREL. DE C DE LA PROPRITCONSIDRE OMME ET C E L'OCCUPATION DE LA LOI CIVILE,COMME AUSES FFICIENTES DE DUDOMAINE PROPRIT.

DFINITIONS Le droit romain dfinit la proprit, jus utendi et abutendi re sud, qualenus juris ratio patilur, le droit d'user et d'abuser de la chose, autant que le comporte la raison du droit. On a essay de justifier le mot abuser, en disant qu'il exprime non l'abus insens et immoral, mais seulement le domaine absolu. Distinction vaine, imagine pour la sanctification de la proprit, et sans efficace contre les dlires" de la jouissance, qu'elle ne prvient ni ne rprime. Le propritaire est matre de laisser pourrir ses fruits sur pied, de semer du sel dans son champ, de traire ses vaches sur le sable, de changer une vigne en dsert, et de faire un parc d'un potager tout cela est-il, oui ou non, de l'abus? En matire de proprit, l'usage et l'abus ncessairement se confondent. D'aprs la Dclaration des droits, publie en tte de la consti. tution, de 93, la proprit est le droit de jouir et de disposer son gr de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. Code Napolon, art. 544 La proprit est le droit de jouir et de disposer des choses de la manire la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohib par les lois et les rglements. Ces deux dfinitions reviennent celle du droit romain foutes reconnaissent au propritaire un droit absolu sur la chose; et, quant la restriction apporte par le Code, pourvu qu'on n'en fa sac pas un usage prohib par les lois et les rglements, elle a pour objet, non de limiter la proprit, mais d'empcher que le domaine(~ d'un propritaire ne fasse obstacle au domaine d'un autre propritaire c'est une confirmation du principe, ce n'est pas une limitation.
3

? QU'EST-CE QUE LA PROPRIT On distingue dans la yroprit 1 la proprit pure et simple, le droit dominai, seigneurial sur la chose; ou, comme l'on dit, la nue proprit 2 la possession. La possession, dit Duranton, est une chose de fait, et non de droit. Toullier La proprit est un droit, une facult lgale; la possession est un fait. Le locataire, le fermier,.le comnanditc, l'usufruitier, sont possesseurs; le matre qui loue, qui prte usage; l'hritier qui n'attend pour jouir que le dcs d'un usufruitier, sont propritaires. Si j'ose me servir de cette comparaison, un amant est possesseur, un mari est propritaire. Cette double dfinition de la proprit, en tant que domaine et en tant que possession, est de la plus haute importance et il est ncessaire de s'en bien pntrer, si l'on veut entendre ce que nous aurons dire. De la distinction de la possession et de la proprit sont nes deux espces de droits le jus in re, droit dans la chose, droit par lequel je puis rclamer la proprit qui m'est acquise, en quelques mains que je la trouve et le jus ad rem, droit la chose, par lequel je demande devenir propritaire. Ainsi le droit des poux sur la personne l'un de l'autre est jus in re; celui de deux fiancs n'est encore que jus ad rem. Dans le premier, la possession et la proprit sont runies; le second ne renferme que la nue proprit. Moi qui, en ma qualit de travailleur, ai droit la possession des biens de la nature et de l'industrie, et qui, par ma condition de proltaire, ne jouis de rien, c'est en vertu du jus ad rem que je demande rentrer dans le jus in re. Cette distinction du jus in re et du jus ad rem est le fondement de la division fameuse du possessoire et du ptitoire, vritables catgories de la jurisprudence, qu'elles embrassent tout entire dans leur immense circonscription. Ptitoire se dit de tout ce qui a rapport la proprit; possessoire de ce qui est relatif la possession. En crivant ce factum contre la proprit, j'intente la socit tout entire une action ptitoire je prouve que ceux qui ne possdent pas aujourd'hui sont propritaires au mme titre que ceux qui possdent; mais au lieu de conclure ce que la proprit soit partage entre tous, je demande que, par mesure d sret gnrale, elle soit abolie pour tous. Si je succombe dan ma revendication, il ne nous reste plus, vous tous proltaires. et moi, qu' nous couper la gorge nous n'avons plus rien rclamer de la justice des nations; car, ainsi que l'enseigne dans son style nergique le Code de procdure, article 26, le demandew l

PREMIER MMOIRE dbout de ses fins au ptitoire, n'est plus recevable d ngir azepossessoire. Si, au contraire, je gagne mon procs alors il nous faudra recommencer une action possessoire, cette fin d'obtenir notre rintgration dans la jouissance des, biens que le domaine de proprit nous te. J'espre que nous ne serons pas forcs d'en venir la; mais ces deux actions ne pouvaient tre menes de frontl parce que, selon le mme Code de procdure, le possessoire et le ptiloire ne seront jamais cumuls. Avant d'entrer dans le fond de la cause, il ne sera pas inutile de prsenter ici quelques observations prjudicielles. 1er. De la proprit commedroit naturel.

La Dclaration des droits a plac la proprit parmi les droits naturels et imprescriptibles de l'homme, qui se trouvent ainsi au nombre de quatre la libert, l'galit, la proprit, la sret. Quelle mthode ont suivie les lgislateurs de 93 pour faire cette numration? Aucune ils ont pos des principes comme ils dissertaient de la souverainet et des lois, d'une vue gnrale et selon leur opinion. Tout s'est fait par eux ttons ou d'emble. Si nous en croyons Toullier Les droits absolus peuvent se rduire il trois Sret, libert, proprit. L'galii est limine par le professeur de Rennes pourquoi? Est-ce parce que la libert l'implique,, ou que la proprit ne la souffre pas? L'auteur du Droit civil expliqu se tait il n'a pas mme souponn qu'il y et l matire discussion. Cependant, si l'on compare entre eux ces trois ou ces quatre droits, on trouve que la proprit ne ressemble point du tout aux autres; que pour la majeure partie des citoyens, elle n'existe qu'en puissance, et comme une facult dormante et sans exercice; que pour les autres qui en jouissent, elle est susceptible de certaines transactions et modifications qui rpugnent l'ide d'un droit naturel que, dans la pratique, les gouvernements, les tribunaux et les lois ne la respectent pas enfin que tout le monde, spontanment et d'une voix unanime, la regarde comme chimrique. La libert est inviolable. Je ne puis ni vendre ni aliner ma libert; tout contrat, toute condition contractuelle qui aurait l'alination ou la suspension de la libert pour objet, est nulle; l'esclave qui met le pied sur un sol de libert, l'instant mme est libre. Lorsque la socit saisit un malfaiteur et le prive de sa libert, elle est dans le cas de lgitime dfense quiconque rompt

qu'est-ce

QUE LA proprit?

le pacte social par un crime se dclare ennemi public; en attaquant la libert des autres, il les force de lui ter la sienne. La libert est la condition premire de l'tat de l'homme renoncer la libert serait renoncer la qualit d'homme comment pourrait-on aprs cela faire acte d'homme ? `1 Pareillement, l'galit devant la loi ne souffre ni restriction si exception. Tous les Franais sont galement admissibles aux emplois voil pourquoi, en prsence de cette galit, le sorfou l'anciennet tranche, dans tant de cas, la question de prfrence. Le plus pauvre citoyen peut appeler en justice le plus haut personnage et en obtenir raison. Qu'un Achab millionnaire btisse un chteau sur la vigne de Naboth, le tribunal pourra, selon le cas, ordonner la dmolition de ce chfeau, et-il cot des millions faire remettre la vigne en son premier tat; condamner en outre l'usurpateur des dommages-intrts. La loi veut que toute proprit lgitimement acquise soit respecte sans distinction de valeurs, et sans acception de personnes. La Charte exige, il est vrai, pour l'exercice de certains droits politiques, certaines conditions de fortune et de capacit mais tous les publicistes savent que l'intention du lgislateur a t, non d'tablir un privilge, mais de prendre des garanties. Ds que les conditions fixes par la loi sont remplies, tout citoyen peut tre lecteur, et tout lecteur ligible le droit une fois acquis est gal dans tous; la loi ne compare ni les personnes ni les suffrages. Je n'examine pas en ce moment si ce systme est le meilleur; il me suffit que dans l'esprit de la Charte et aux yeux de tout le monde l'galit devant la loi soit absolue, et, comme la libert, ne puisse tre la matire d'aucune transaction. Il en est de mme du droit de sret. La socit ne promet pas ses membres une demi-protection, une quasi-dfense; elle s'engage tout entire pour eux comme ils sont engags pour elle. Elle ne leur dit pas Je vous garantirai, s'il ne m'en cote rien je vous protgerai, si je ne cours pas de risques. Elle dit Je vou dfendrai envers et contre tous; je vous sauverai et vous vengerai ou je prirai moi-mme. L'tat met toutes ses forces au service de chaque citoyen l'obligation qui les lie l'un l'autre est absolue. Quelle diffrence dans la proprit Adore de tous, elle n'est reconnue par aucun lois, murs, coutumes, conscience publique et prive, tout conspire sa mort et sa ruine. Pour subvenir aux charges du gouvernement, qui a des armes

MMOIRE PREMIER entretenir, des travaux excuter, des fonctionnaires payer, il faut des impts. Que tout le monde contribue ces dpenses, rien de mieux mais pourquoi le riche payerait-il plus que le Cela est juste, dit-on, puisqu'il possde davantage. pauvre? J'avoue que je ne comprends pas cette justice. Pourquoi paye-t-on des impts? Pour assurer chacun l'exercice de ses droits naturels, libert, galit, sret, proprit pour maintenir l'ordre dans l'tat; pour crer des objets publics d'utilit et d'agrment. Or, est-ce que la vie et la libert du riche cotent plus dfendre que celle du pauvre? Qui, dans les invasions, les famines et les pestes, cause plus d'embarras, du grand propritaire qui fuit le danger sans attendre le secours de l'tat, ou du laboureur qui reste dans sa chaumire ouverte tous les flaux? Est-ce que l'ordre est plus menac par le bon bourgeois que par l'artisan et le compagnon? Mais la police a plus faire de quelques centaines d'ouvriers sans travail que de deux cent mille lecteurs. Est-ce enfin que le gros rentier jouit plus que le pauvre des ftes nationales, de la propret des rues, de la beaut des monu-. ments?. Mais il prfre sa campagne toutes les splendeurs populaires et quand il veut se rjouir, il n'attend pas les mts de cocagne. De deux choses l'une ou l'impt proportionnel garantit et consacre un privilge en faveur des forts contribuables, ou bien il est lui-mme une iniquit. Car, si la proprit est de droit naturel, comme le veut la dclaration de 93, tout ce qui m'appartient en vertu de ce droit est aussi sacr que ma personne c'est mon sang, c'est ma vie, c'est moi-mme quiconque y touche offense la prunelle de mon il. Mes 100,000 francs de revenu sont aussi inviolables que la journe de 75 centimes de la grisette, mes appartements que sa mansarde. La taxe n'est pas rpartie en raison de la force, de la taille, ni du talent elle ne peut l'tre davantage en raison de la proprit. Si donc l'Etat me prend plus, qu'il me rende plus, ou qu'il cesse de me parler d'galit des droits; car autrement la socit n'est plus institue pour dfendre la proprit, mais pour en organiser la destruction. L'tat, par l'impt proportionnel, se fait chef de bande; c'est lui qui donne l'exemple du pillage en coupes rgles; c'est lui qu'il faut traner sur le banc des cours d'assises, en tte

que LA proprit? QU'EST-CE de ces hideux brigands, de cette canaille excre qu'il fait assassiner par jalousie de mtier. Mais, dit-on, c'est prcisment pour contenir cette canaille qu'il faut des tribunaux et des soldats le gouvernement est une compagnie, non pas prcisment d'assurance, car il n'assure pas, mais de vengeance et de rpression. Le droit que cette compagnie fait payer, l'impt, est reparti au prorata des proprits, c'est--dire en proportion des peines que chaque proprit donne aux vengeurs et rpresseurs salaris par le gouvernement. Nous voici loin du droit de proprit absolu et inalinable. Ainsi le pauvre et le riche sont dans un tat respectif de mciiance et de guerre Mais pourquoi se font-ils la guerre? pour la proprit en sorte que la proprit a pour corrlatif ncessaire la La libert et la sret du riche ne soufguerre la proprit frent pas de la libert et de la sret du pauvre loin de l, elles peuvent se fortifier et se soutenir mutuellement au contraire, le droit de proprit du premier a besoin d'tre sans cesse dfendu contre l'instinct de proprit du second. Quelle contradiction 1 En Angleterre, il y a une taxe des pauvres on veut que je paye cette taxe. Mais quel rapport y a-t-il entre mon droit naturel et imprescriptible de proprit et la faim qui tourmente dix millions de misrables? Quand la religion nous commande d'aider nos frres, elle pose un prtexte de charit et non un principe de lgislation. L'obligation de bienfaisance, qui m'est impose par la morale chrtienne, ne peut fonder contre moi un droit politique au bnfice de personne, encore moins une institution de mendicit. Je veux faire l'aumne si c'est mon plaisir, si j'prouve pour les douleurs d'autrui cette sympathie dont les philosophes parlent et laquelle je ne crois gure je ne veux pas qu'on me force. Nul n'est oblig d'tre juste au del de cette maxime Jouir de soit droit autant que cela ne nuit, pas au droit d' autrui, maxime qui est la propre dh'nition de la libert. Or, mon bien est moi, il ne doit rien personne je m'oppose ce que la troisime vertu thologale soit l'ordre du jour. Tout le monde, en France, demande la conversion de la rente cinq pour cent; c'est le sacrifice de tout un ordre de proprits qu'on-exige. On est en droit de le faire, s'il y a ncessit publique; mais o est la juste et pralable indemnit promise par la Charte? Non-seulement il n'y en a pas; cette indemnit n'est pas mme e possible car si l'indemnit est gale la proprit sacrifie, la conversion est inutile.

MlEJHEIl MMOIU!-

L'Etat se trouve aujourd'hui, au regard des rentiers, dans la mme position o la ville de Calais, assige par Edouard III, tait avec ses notables. L'Anglais vainqueur consentait pargner les habitants, moyennant qu'on lui livrt les plus considrables de la bourgeoisie pour en faire son plaisir. Eustache et quelques autres se dvourent; ce fut beau de leur part, et nos ministres devraient proposer aux rentiers cet exemple. Mais la ville auraitelle eu le droit de les livrer? non assurment. Le droit la sret est absolu la patrie ne peut en exiger le sacrifice de qui que ce soit. Le soldat mis en sentinelle porte de l'ennemi ne fait point exception ce principe; l o un citoyen fait faction, la patrie est expose avec lui aujourd'hui le tour de l'un, demain le tour de l'autre; quand le pril et le dvouement sont communs, la fuite, c'est le parricide. Nul n'a droit de se soustraire au danger, nul ne peut servir de bouc missaire la maxime de Caphe, il est bon qu'un homme meure pour tout le peuple, est celle de la populace et des tyrans, les deux extrmes de la dgradation sociale. On dit que toute rente perptuelle est essentiellement rachetable. Cette maxime de droit civil, applique l'tat, est bonne pour des gens qui veulent revenir l'galit naturelle des travaux et des biens; mais du point de vue propritaire, et dans la bouche des conversionnistes, c'est le langage des banqueroutiers. L'tat n'est pas seulement emprunteur, il est assureur et gardien des proprits comme il offre la plus haute scurit possible, il donne lieu de compter sur la plus solide et la plus inviolable jouissance. Comment donc pourrait-il forcer la main ses prteurs, qui se sont fis lui, et leur parler ensuite d'ordre public et de garantie des proprits? L'tat, dans une semblable opration, n'est pas un dbiteur qui se libre c'est un entrepreneur par actions qui attire des actionnaires dans un guet- -pens, et l, contre sa promesse authentique, les contraint de perdre 20, 30 ou 40 pour 100 des intrts de leurs capitaux. Ce n'est pas tout. L'tat, c'est aussi l'universit des citoyens, runis sous une loi commune par un acte de socit cet acte garantit tous leurs proprits, l'un son champ, l'autre sa vigne, un troisime ses fermages, au rentier qui pouvait lui aussi acheter des immeubles, et qui a mieux aim venir au secours du trsor, ses rentes. L'tat ne peut exiger, sans une juste indemnit, le sacrifice d'un acre de champ, d'un coin de vigae, moins encore a-t-il pouvoir de faire baisser le taux des fermages; comment au-

QU'lST-CK

QUE

l.A

PROPRIT?

rait-il le droit de diminuer l'intrt des rentes ? Il faudrait, pour que ce droit ft pans injustice, que le relier pt trouver ailleurs un placement aussi avantageux de ses fonds; mais o trouvera-til ce placement, puisqu'il ne peut sortir de l'tat, et que la cause de la conversion, c'est--dire la facult d'emprunter meilleur march, est dans l'Etat? Voil pourquoi un gouvernement fond sur le principe de la proprit ne peut jamais racheter de rentes sans la volont des rentiers les fonds placs sur la rpublique sont des proprits auxquelles on n'a pas droit de toucher pendant que les autres sont respectes forcer le remboursement, c'est, par rapport aux rentiers, dchirer le pacte social, c'est les mettre hors la loi. Toute la controverse sur la conversion des rentes se rduit ceci Demande. Est-il juste de rduire la misre quarante-cinq mille familles qui ont des inscriptions de rente de 100 fr. et audessous ? 2 Rponse. Est-il juste de faire payer 5 francs de contributions sept ou huit millions de contribuables, tandis qu'ils pourraient n'en payer que trois ?? ` Il est vident, d'abord, que la rponse ne rpond pas la question; mais pour en faire mieux encore paratre le vice, transformez-la Est-il juste d'exposer la vie de cent millehommes, tandis qu'on peut les sauver en livrant cent ttes l'ennemi? Lecteur, dcidez. Tout cela est parfaitement senti des dfenseurs du statu quo, et cependant tt ou tard la conversion s'oprera, et la proprit sera viole, parce qu'il est impossible qu'il en soit autrement; parce que la proprit, considre comme un droit et n'lant pas un droit, doit prir par le droit; parce que la force t'es choses, les lois de la conscience, la ncessit physique et mathmatique, doivent dtruire la fin cette illusion de notre facult judiciaire. Je me rsume. La libert est un droit absolu, parce qu'elle est l'homme, comme l'impntrabilit est la matire, une condition sine qu non d'existence; l'galit est un droit absolu, parce que sans galit il n'y a pas de socit; la sret est un droit absolu, parce qu'aux yeux de tout homme sa libert et sa vie sont aussi prcieuses que celles d'un autre ces trois droits sont absolus, c'est--dire, non susceptibles d'augmentation ni de diminution, parce que dans la socit chaque associ reoit autant qu'il donne,

PREMIER

MMOIRE

libert pour libert, galit pour galit, sret pour sret, corps pour corps, me pour me, la vie et la mort. Mais la proprit, d'aprs sa raison tymologique et les dfinitions de la jurisprudence, est un droit en dehors de la socit car il est vident que si les biens de chacun taient biens sociaux, les conditions seraient gales pour tous, et il impliquerait contradiction de dire La proprit est le druit qu'a un homme de disposer de la manire la plus absolue d'une proprit sociale. Donc si nous sommes associs pour la libert, l'galit, la sret, nous ne le sommes pas pour la proprit; donc si la proprit est un droit naturel, ce droit naturel n'est point social, mais antisocial. Proprit et socit sont choses qui rpugnent invinciblement l'une l'autre il est aussi impossible d'associer deux propritaires que de faire joindre deux aimants par leurs ples semblables. Il faut ou que la socit prisse, ou qu'elle tue la proprit. Si la proprit est un droit naturel, absolu, inprescriptible et inalinable, pourquoi, dans tous les temps, s'est-on si fort occup de son origine? car c'est encore l un des caractres qui la distinguent. L'origine d'un droit naturel, bon Dieu! et qui jamais s'est enquis de l'origine des droits de libert, de sret ou d'galit ? ils sont par cela que nous sommes ils naissent, vivent et meurent avec nous. C'est bien autre chose, vraiment, pour la proprit de par la loi, la proprit existe mme sans le propritaire, comme une facult sans sujet; elle existe pour l'tre humain qui n'est pas encore conu, pour l'octognaire qui n'est plus. Et pourtant, malgr ces merveilleuses prrogatives qui semblent tenir de l'ternel et de l'infini, on n'a jamais pu dire d'o vient la proprit les docteurs en sont encore se contredire. Sur un seul point ils semblent d'accord c'est que la certitude du droit de proprit dpend de l'authenticit de son origine. Mais cet accord est ce qui fait leur condamnation tous pourquoi ont-ils -accueilli le droit avant d'avoir vid la question d'origine?`? Certaines gens n'aiment point qu'on soulve la poussire des prtendus titres du droit de proprit, et qu'on en recherche la l'a'.iulousc, et peut-tre scandaleuse histoire; ils voudraient qu'on s'en tint ceci que la proprit est un fait, qu'elle a toujours l et qu'elle sera toujours. C'est par l que dbute le savant Proudhon dans son Trait des droits d'usufruit, mettant la question d'origine de la proprit au rang des inutilits scolastiques. Peut-tre souscrirais-je ce dsir, que je veux croire inspir par un louable
3.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT?

amour de la paix, si je voyais tous mes pareils jouir d'une pro-? prit suffisante, mais. non. je n'y souscrirais pas. Les titres sur lesquels on prtend fonder le droit de proprit se rduisent deux l'occupation et le travail. Je les examinerai successivement, sous toutes leurs faces et dans tous leurs dtails, et je rappelle au lecteur que, quel que soit celui qu'on invoqui.. j'en ferai sortir la preuve irrfragable que la proprit, quand elle serait juste et possible, aurait pour condition ncessaire l'galit. 2. De l'occupation,commefondementde la proprit.

Il est remarquable que dans les confrences tenues au conseil d'tat pour la discussion du Code, aucune controverse ne s'tablit sur l'origine et le principe de la proprit. Tous les articles du titre II, livre 2, concernant la proprit et le droit d'accession, passrent sans opposition et sans amendement. Bonaparte, qui sur d'autres questions donna tant de peine ses lgistes, n'avisa rien dire sur la proprit. N'en soyons point surpris aux yeux de cet homme, le plus personnel et le plus volontaire qui fut jamais, la proprit devait tre le premier des droits, comme la soumission l'autorit tait le plus saint des devoirs. Le droit d'occupation ou de premier occupant est celui qui rsulte de la possession actuelle, physique, effective de la chose. J'occupe un terrain, j'en suis prsum le propritaire, tant que le contraire n'est pas prouv. On sent qu'originairement un pareil droit ne peut tre lgitime qu'autant qu'il est rciproque; c'est ce dont les jurisconsultes conviennent. Cicron compare la terre un vaste thtre Quemadmodum Ihealrum cum commune sit, recte tamen dm potest ejus esse eum locum quem quixque occuparit. Ce passage est tout ce que l'antiquit nous a laiss de plus philosophique sur l'origine de la proprit. Le thtre, dit Cicron, est commun tous et cependant la place que chacun y occupe est dite sienne c'est--dire videmment qu'elle est une place possde, nou une place approprie. Celte comparaison anantit la proprit; de plus, elle implique gaiil. Puis-je, dans un thtre, occuper simultanment une place au parterre, une autre dans les loges, une troisime vers les combles? Non, moins d'avoir trois corps, comme Gryou, ou

PREMIER MEMOlilE

d'exister au mme moment en diffrents lieux, comme on le raconte du magicien Apollonius. Nul n'a droit qu' ce qui lui suffit, d'aprs Cicron telle est l'interprtation fidle de son fameux axiome, suum quidque cujusque sit, chacun ce qui lui appartient, axiojie que l'on a si trangement appliqu. Ce qui appartient chacun n'est pas ce que chacun peut possder, mais ce que chacun a droit de possder. Or, qu'avons-nous droit de possder? ce qui suffit notre travail et notre consommation; la comparaison que Cicron fait de la terre un thtre le' prouve. Aprs cela, que chacun s'arrange dans sa place son gr, qu'il l'embellisse et l'amliore, s'il peut, mais que son activit ne dpasse jamais la il lui est permis limite qui le spare d'autrui. La doctrine de Cicron conclut droit l'galit; car l'occupation tant une pure tolrance, si la tolrance est mutuelle, et elle ne peut pas ne pas l'tre, les possessions sont gales. Grotius se lance dans l'histoire; mais d'abord, quelle faon de raisonner que de chercher l'origine d'un droit qu'on dit nature ailleurs que dans la nature? C'est assez la mthode des anciens le fait existe, donc il est ncessaire, donc il est juste, donc ses antcdents sont justes aussi. Toutefois, voyons. Dans l'origine, toutes choses taient communes et indivises; elles taient le patrimoine de tous. N'allons pas plus loin: Grotius nous racontait comment cette communaut primitive finit par l'ambition et la cupidit, comment l'ge d'or succda l'ge de fer, etc. En sorte que la proprit aurait sa source d'abord dans la guerre et la conqute, puis dans des traits et des contrats. Mais, ou ces traits et ces contrats ont fait les parts gales, conformment la communaut originelle, seule rgle de distribution que les premiers hommes pussent connatre, seule forme de justice qu'ils pussent concevoir et alors la question d'origine se reprsente, comment, un peu plus tard, l'galit a-t-elle disparu? Ou bien ces traits et ces contrats furent imposs par la force et reus par la faiblesse, et dans ce cas ils sont nuls, le consentement tacite de la postrit ne les valide point, et nous vivons dans un tat permanent d'iniquit et de fraude. On ne concevra jamais pourquoi l'galit des conditions ayant t d'abord dans la nature, elle serait devenue par la suite un tat hors nature. Comment se serait effectue une telle dpravation ? Les instincts dans les animaux sont inaltrables aussi bien que les distinctions des espces; supposer dans la socit humaine

qu'est-ce

QUE LA proprit?

une galit naturelle primitive, c'est admettre implicitement que l'ingalit actuelle est une drogation faite la nature de cette socit, ce qui est inexplicable aux dfenseurs de la proprit. Mais j'en conclus, moi, que si la Providence a plac les premiers humains dans une condition gale, c'tait une indication qu'elle leur donnait elle-mme, un modle qu'elle voulait qu'ils ralisassent sur d'autres dimensions, comme on voit qu'ils ont dvelopp et exprim sous toutes les formes le sentiment religieux qu'elle avait mis dans leur me. L'homme n'a qu'une nature, constante et inaltrable il la suit d'instinct, il s'en carte par rflexion, il y revient par raison; qui oserait dire que nous ne sommes pas sur ce retour? Selon Grotius, l'homme est sorti de l'galit; selon moi, l'homme rentrera dans l'galit. Comment en est-il sorti? comment y rentrera-t-il? nous le chercherons plus tard. Reid, traduction de M. Jouffroy, tom. vi, p. 363 Le droit de proprit n'est point naturel, mais acquis; il ne drive point de la constitution de l'homme, mais de ses actes. Les jurisconsultes en ont expliqu l'origine d'une manire satisfaisante pour tout homme de bon sens. La terre est un bien commun que la bont du ciel a donn aux hommes pour les usages de la vie; mais le partage de ce bien et de ses productions est le fait de ceux-ci chacun d'eux a reu du ciel toute la puissance et toute l'intelligence ncessaires pour s'en approprier une partie sans nuire et personne. Les anciens moralistes ont compar avec justesse le droit commun de tout homme aux productions de la terre, avant qu'elle ne soit occupe et devenue la proprit d'un autre, celui dont on jouit dans unth'.re; chacun en arrivant peut s'emparer d'une place vide, et acqurir par l le droit de la garder pendant toute la dure du spectacle, mais personne n'a le droit de dpossder les La terre est un vaste thtre que le spectateurs dj placs. Tout-Puissant a dispos avec une s;igesse et une bont infinie pour les plaisirs et les travaux de l'humanit tout entire. Chacun a droit de s'y placer comme spectateur, et d'y remplir son rle comme acteur, mais sans troubler les autres. Consquences de la doctrine de Reid. 1. Pour que la partie que chacun peut s'approprier ne fasse tort personne, il faut qu'elle soit gale au quotient de la somme des biens partager, divise par le nombre des copartageants 2. Le nombre des places devant tre toujours gal celui des

PREMIER MMOIRE

spectateurs, il ne se peut qu'un seul spectateur occupe deux places, qu'un mmeacteur joue plusieurs rles; 3. A mesure qu'un spectateur entre ou sort, les places se resserrent ou s'tendent pour tout le monde dans la mme proportion car, dit Reid, le droit de proprit n'est point naturel, mais acquis par consquent il n'y a rien d'absolu, par consquent la prise de possession qui le constitue tant un fait contingent, elle ne peut communiquer ce droit l'invariabilit qu'elle n'a pas. C'est ce que le professeur d'Edimbourg semble avoir compris lorsqu'il ajoute Le droit de vivre implique le droit de s'en procurer les moyens, et la mme rgle de justice qui veut que la vie de l'innocent soit respecte, veut aussi qu'on ne lui ravisse pas les moyens ces deux choses sont galement sacres. de la conserver Mettre obstacle au travail d'autrui, c'est commettre envers lui une injustice de la mme nature que de le charger de fers ou de le jeter dans une prison; le rsultat est de la mme espce et provoque le mme ressentiment. Ainsi, le chef de l'cole cossaise, sans aucune considration pour les ingalits de talent ou d'industrie, pose priori l'galit des moyens de travail, abandonnant ensuite aux mains de chaque travailleur le soin de son bien-tre individuel, d'aprs l'ternel axiome Qui bien fera, bien trouvera. Ce qui a manqu au philosophe Reid, ce n'est pas la connaissance du principe, c'est le courage d'en suivre les consquences. Si le droit de vivre est gal, le droit de travailler est gal, et le droit d'occuper encore gal. Des insulaires pourraient-ils, sans crime, sous prtexte de proprit, repousser avec des crocs de malheureux naufrags qui tenteraient d'aborder sur leur cte? L'ide seule d'une pareille barbarie rvolte l'imagination. Le propritaire, comme un Robinson dans son le, carte coups de pique et de fusil le proltaire que la vague de la civilisation submerge, et qui cherche se prendre aux rochers de la proprit. Donnez-moi du travail, crie celui-ci de toute sa force au propritaire ne me repoussez pas, je travaillerai pour le prix que vous voudrez. Je n'ai que faire de tes services, rpond le propritaire en prsentant le bout de sa pique ou le canon de son fusil. Diminuez au moins mon loyer. J'ai besoin de mes revenus Comment pourrai-je vous payer, si je ne travaille pour vivre. C'est ton affaire. Alors l'infortun proltaire se laisse erapas?

QU'EST-CE qve LA proprit?

porter au torrent, ou, s'il essaie de pntrer dans la proprit, le propritaire le couche en joue et le tue. Nous venons d'entendre un spiritualiste, nous interrogerons maintenant un matrialiste, puis un clectique; et, le cercle de la philosophie parcouru, nous nous adresserons la jurisprudence. Selon Destutt de Tracy, la proprit est une ncessit de notre nature. Que cette ncessit entrane de fcheuses consquences, il faudrait tre aveugle pour le nier; mais ces consquences sont un mal invitable qui ne prouve rien contre le principe en sorte qu'il est aussi peu raisonnable de se rvolter contre la proprit cause des abus qui en drivent, que de se plaindre de la, vie, parce que son rsultat le plus certain est la mort. Cette brutale et impitoyable philosophie promet du moins une logique franche et rigoureuse voyons si cette promesse sera remplie. On a instruit solennellement le procs de la proprit. comme s'il dpendait de nous de faire qu'il y et ou qu'il n'y et pas de proprits en ce monde. il semble, entendre certains philosophes et lgislateurs, qu' un instant prcis on a imagin spontanment et sans cause de dire tien et mien, et que l'on aurait pu et mme d s'en dispenser. Mais le lien et le mien n'ont jamais t invents. Philosophe toi-mme, tu es par trop raliste. Tien et mien ne marquent pas ncessairemen l l'identification, comme quand je dis ta philosophie, et mon galit car ta philosophie, c'est toi philosophant et mon galit, c'est moi professant l'galit. Tien et mien indiquent plus souvent le rapport ton pays, ta paroisse, ton tailleur, ta laitire; ma chambre l'htel, ma place au spectacle, ma compagnie et mon bataillon dans la garde nationale. Dans le premier sens, on peut dire mon travail, mon talent, ma vertu, quelquefois, jamais ma grandeur ni ma majest et dans le second sens seulement, mon champ, ma maison, ma vigne, mes capitaux, absolument comme un commis de banquier dit, ma caisse. En un mot, lien et mien sont signes et expressions de droits personnels, mais gaux; appliqus aux choses hors de nous, ils indiquent possession, fonction, usage et non pas proprit. On ne croirait jamais, si je ne le prouvais par les textes les plus formels, que toute la thorie de notre auteur est fonde sur cette pitoyable quivoque. Antrieurement toute convention, les hommes sont, non pas prcisment, comme le dit Hobbes, dans un tat (l'hostilit, mais d'traitgel. Dans cet tat,, il n'y a pas proprement de juste et

PREMIER MMOIRE

d'injuste; les droits de l'un ne font rien aux droits de l'autre. Tous ont chacun autant de droits que de besoins, et le devoir gnral de satisfaire ces besoins sans aucune considration trangre. Destutt de Acceptons ce systme, vrai ou faux, il n'importe Tracy n'chappera pas l'galit. D'aprs cette hypothse, les hommes, tant qu'ils sont dans l'tat d'tranget, ne se doivent rien ils ont tous le droit de satisfaire leurs besoins sans s'inquiter de ceux des autres, par consquent le droit d'exercer leur puissance sur la nature, chacun selon l'tendue de ses forces et de ses facults. De l, par une consquence ncessaire, la plus grande ingalit de biens entre les personnes. L'ingalit des conditions est donc ici le caractre propre de l'tranget ou de la sauvagerie c'est prcisment l'inverse du systme de Rousseau. Poursuivons Il ne commence y avoir de restrictions ces droits et ce devoir, qu'au moment o il s'tablit des conventions tacites ou formelles. L seulement est la naissance de la justice et de l'injustice, c'est--dire de la balance entre les droits de l'un et les droits de l'autre, qui ncessairement taient gaux jusqu' cet instant. Entendons-nous les droits taient gaux, cela signifie que chacun avait le droit de satisfaire ses besoins sans aucune considration pour les besoins d'autrui; en d'autres termes, que tous avaient galement le droit de se nuire, qu'il n'y avait d'autre droit que ' ruse ou la force. On se nuit, du reste, non-seulement par la guerre et le pillage, mais encore par l'anticipation et l'appropriation. Or, ce fut pour abolir ce droit gal d'employer la force et la ruse, ce droit gal de se faire du mal, source unique de l'ingalit des biens et des maux, que l'on commena faire des conventions tacites ou formelles, et que l'on tablit une balance donc ces conventions et cette balance avaient pour objet d'assurer tous galit de bien-tre; donc, par la loi des contraires, si l'tranget est le principe de l'ingalit, la socit a pour rsultat ncessaire l'galit. La balance sociale est l'galisation du fort et du faible; car, tant qu'ils ne sont pas gaux, ils sont trangers; ils ne forment point une alliance, ils demeurent ennemis. Donc, si l'ingalit des conditions est un mal ncessaire, c'est dans l'tranget, puisque socit et ingalit impliquent contradiction; donc, si l'homme est fait pour la socit, il est fait pour l'galit la rigueur de cette consquence est invincible.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

Cela tant, comment se fait-il que, depuis l'tablissement de la balance, l'ingalit augmente sans cesse? Comment le rgne de la justice est-il toujours celui de l'tranget? Que rpond Destutt de Tracy? Besoins et moyens, droits et devoirs, drivent de la facult de vouloir. Si l'homme ne voulait rien, il n'aurait rien de tout cela. Mais avoir des besoins et des moyens, des droits et des devoirs, c'est avoir, c'est possder quelque chose. Ce sont l autant d'espces de proprits, prendre le mot dans sa plus grande gnralit ce sont des choses qui nous appartiennent. quivoque indigne, que le besoin de gnraliser ne justifie pas. Le mot de propril a deux sens 1 il dsigne la qualit par laquelle une chose est ce qu'elle est, la vertu qui lui est propre, qui la distingue spcialement c'est en ce sens que l'on dit, les proprits du triangle ou des nombres, la proprit de l'aimant, etc. 2 II exprime le droit dominai d'un tre intelligent et libre sur une chose;i c'est en ce sens que le prennent les jurisconsultes. Ainsi, dans cette phrase le fer acquiert la proprit de l'aimant, le mot proprit ne rveille pas la mme ide que dans cette autre phrase J'ai ucquis la proprit de cet aimant. Dire un malheureux qu'il A des proprits parce qu'il A des bras et des jambes que la faim qui le presse et la facult de coucher en plein air sont des proprits, c'est jouer sur les mots et joindre la drision l'inhumanit. L'ide de propi ne peut tre fonde que sur l'ide de personnalit. Ds que nat l'ide de proprit, elle nat dans toute sa plnitude ncessairement et invitablement. Ds qu'un individu connat son moi, sa personne morale, sa capacit de jouir, souf. frir, agir, ncessairement il voit aussi que ce moi est propritaire exclusif du corps qu'il anime, des organes, de leurs forces et facults, etc. 11fallait bien qu'il y et une proprit naturelle et ncessaire, puisqu'il en existe d'artificielles et conventionnelles car il ne peut y avoir rien dans l'art qui n'ait son principe dans la nature. Admirons la bonne foi et la raison des philosophes. L'homme a des prop: os, c'est--dire, dans la premire acception du terme, <\ en a la proprit, c'est--dire, dans la seconde des facult. acception, le de. ..ne il a donc la proprit de la proprit d'tre propritaire. Combien je rougirais de relever de telles niaiseries, si je ne considrais ici que l'autorit de Destutt de Tracy Mais cette purile confusion a t le fait du genre humain tout entier, l'origine des socits et des langues, lorsque, avec les premires ides

PREMIER MMOIRE

et les premiers mots, naquirent la mtaphysique et la dialectique. Tout ce que l'homme put appeler mien fut dans son esprit identifi sa personne; il le considra comme sa proprit, son bien, une partie de lui-mme, un membre de son corps, une facult de son me. La possession des choses fut assimile la proprit des avantages du corps et de l'esprit; et sur cette fausse analogie l'on fonda le droit de proprit, imitation de la nature par l'art, comme dit si lgamment Destutt de Tracy. Mais comment cet idologue si subtil n'a-t il pas remarqu que l'homme n'est pas mme propritaire de ses faculls? L'homme a les puissances, des vertus, des capacits; elles lui ont t confies par la nature pour vivre, connatre, aimer; il n'en a pas le domaine absolu, il n'en est que l'usufruitier; et cet usufruit, il ne peut l'exercer qu'en se conformant aux prescriptions de la nature. S'il tait matre souverain de ses facults, il s'empcherait d'avoir faim et froid; il mangerait sans mesure et marcherait dans les flammes; il soulverait des montagnes, ferait cent lieues en une minute, gurirait sans remde et par la seule force de sa volont, et se ferait immortel. Il dirait Je veux produire, et ses ouvrages, gaux son idal, seraient parfaits; il dirait Je veux savoir, et il saurait; j'aime, et il jouirait. Quoi donc! l'homme n'est point matre de lui-mme, et il le serait de ce qui n'est pas lui! Qu'il use des choses de la nature, puisqu'il ne vit qu' la condition d'en user mais qu'il perde ses prtentions de propritaire, et qu'il se souvienne que ce nom ne lui est donn que par mtaphore. En rsum. Destutt de Tracy confond, sous une expression commune, les biens extrieurs de la nature et de l'art, et les puissances ou facults de l'homme, appelant les uns et les autres proprits et c'est la faveur de cette quivoque qu'il espre tablir d'une manire inbranlable le droit de proprit. Mais parmi toutes ces proprits les unes sont innes, comme la mmoire, l'imagination, la force, la beaut, les autres acquises, comme les champs, les eaux, les forts. Dans l'tat de nature ou d'tranget, les hommes les plus adroits et les plus forts, c'est--dire les mieux avantags du ct des proprits innes, ont le plus de chances d'obtenir exclusivement les proprits acquises or, c'est pour prvenir cet envahissement et la guerre qui en est la suite, que l'on a invent une balance, une justice; que l'on a fait des conventions tacites ou formelles c'est donc pour corriger, autant que possible, l'ingalit des proprits innes par l'galit des proprits acquises. Tant que le partage n'est pas gal, les coparta-

'l QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

geants restent ennemis, et le*, conventions sont recommencer. Ainsi, d'une part, tranget, ingalit, antagonisme, guerre, pillage, massacre, de l'autre, socit, galit, fraternit, paix et amour choisissons. M. Joseph Dutens, physicien, ingnieur, gomtre, mais trspeu lgiste et point du tout philosophe, est auteur d'une Philosophie de l'conomie politique, dans laquelle il a cru devoir rompre des lances en l'honneur de la proprit. Sa mtaphysique parat emprunte de Destutt de Tracy. Il commence par cette dfinition de la proprit, digne de Sganarelle La proprit est le droit par lequel une chose appartient en propre quelqu'un. Traduction littrale La proprit, c'est le droit de proprit. Aprs quelques entortillages sur la volont, la libert, la personnalit aprs avoir distingu des proprits immatrielles naturelles et des proprits matrielles naturelles, ce qui revient aux proprits innes et acquises de Destutt de Tracy, M. Joseph Dutens conclut par ces deux propositions gnrales 1 La: proprit est dans tout homme un droit naturel et inalinable; 2" l'ingalit des proprits est un rsultat ncessaire de, la nature lesquelles propositions se convertissent en cette autre plus simple Tous les hommes ont un droit gal de proprit ingale. JI reproche M. de Sismondi d'avoir crit que la proprit territoriale n'a point d'autre fondement que la loi et les conventions; et il dit lui-mme, parlant du respect du peuple pour la proprit, que son bon sens lui rvle la nature du contrat primitif pass entre la socit et les propritaires. Il confond la proprit avec la possession, la communaut avec l'galit, le juste avec le naturel, le naturel avec le possible tantt il prend ces diffrentes ides pour quivalentes, tantt il semble les distinguer, telle enseigne que ce serait un travail infiniment moindre de le rfuter que de le comprendre. Attir d'abord par le titre du livre, Philosophie de l'conomie politique, je n'ai trouv, parmi les tnbres de l'auteur, que des ides vulgaires c'est pourquoi je n'en parlerai pas. M. Cousin, en sa Philosophie morale, page 15, nous enseigne que toute morale, toute loi, tout droit nous sont donns dans ce RESTE prcepte tre LIBRE, LIBRE,Bravo! 1 matre;je veux rester libre, si je puis. Il continue Notre principe est vrai; il est bon, il est social; ne craignons pas d'en dduire toutes les consquences. 1 Si la personne humaine est sainte, elle l'est dans toute sa

PREMIER MMOIRE

nature, et particulirement dans ses actes intrieurs, dans ses sentiments, dans ses penses, dans ses dterminations volontaires. De l le respect d la philosophie, la religion, aux arts, l'industrie, au commerce, toutes les productions de la libert. Je dis respect et non pas simplement tolrance; car on ne tolre pas le droit, on le respecte. Je m'incline devant la philosophie. 2 Ma libert, qui est sainte, a besoin, pour agir au dehors, d'un instrument qu'on appelle le corps le corps participe donc la saintet de la libert; il est donc inviolable lui-mme. De l le principe de la libert individuelle. 3 Ma libert, pour agir au dehors, a besoin, soit d'un thtre, soit d'une matire, en d'autres termes d'une proprit ou d'une chose. Cette chose ou cette proprit participent donc naturellement l'inviolabilit de ma personne. Par exemple, je m'empare iin objet qui est devenu, pour le dveloppement extrieur de ma libert, un instrument ncessaire et utile; je dis Cet objet est moi, puisqu'il n'est personne; ds lors, je le possde lgitimement. Ainsi, la lgitimit de la possession repose sur deux conditions. D'abord, je ne possde qu'en ma condition d'tre libre; supprimez l'activit libre, vous dtruisez en moi le principe du travail; or, ce n'est que par le travail que je puis m'assimiler la proprit ou la chose, et ce n'est qu'en me l'assimilant que je la possde. L'activit libre est donc le principe du droit de proprit. Mais cela ne suffit pas pour lgitimer la possession. Tous les hommes sont libres, tous peuvent s'assimiler une proprit par le travail; est-ce dire que tous ont droit sur toute proprit? Nullement pour que je possde lgitimement, il ne faut pas seulement que je puisse, en ma qualit d'tre libre, travailler et produire il faut encore que j'occupe le premier la proprit. En rsum, si le travail et la production sont le principe du droit de proprit, le fait d'occupation primitive en est la condition indispensable. 4 Je possde lgitimement; j'ai donc le droit de faire de ma proprit tel usage qu'il me plat. J'ai donc aussi le droit de la donner. J'ai aussi le droit de la transmettre; car du moment qu'un acte de libert a consacr ma donation, elle reste sainte aprs ma mort, comme pendant ma vie. En dfinitive, pour devenir propritaire, selon M. Cousin, il faut prendre possession par l'occupation et le travail :j'ajoute qu'il faut venir encore temps, car si les premiers occupants ont

qu'est-ce

QUE LA proprit?

tout occup, qu'est-ce que les derniers venus occuperont? que deviendront ces liberts, ayant instrument pour agir au dehors, mais de matire point? faudra-t-il qu'elles s'entre-dvorent? Terrible extrmit, que la prudence philosophique n'a pas daign prvoir, parce que les grands gnies ngligent les petites choses. Remarquons aussi que M. Cousin refuse l'occupation et au travail, pris sparment, la vertu de produire le droit de proprit, et qu'il le fait natre de tous deux runis comme d'un mariage. C'est l un de ces tours d'clectisme familiers M. Cousin, et dont plus que personne il devait s'abstenir. Au lieu de procder par voie d'analyse, de comparaison, d'limination et de rduction, seul moyen de dcouvrir la vrit travers les formes de la pense et les fantaisies de l'opinion, il fait de tous les systmes un amalgame, puis donnant la fois tort et raison chacun, il dit Voil la vrit. Mais j'ai annonc que je ne rfuterais pas, que je ferais sortir au contraire de toutes les hypothses imagines en faveur de la proprit le principe d'galit qui la tue. J'ai dit qu'en cela seul consisterait toute mon argumentation montrer au fond de tous les raisonnements cette invitable majeure, l'galit, comme j'espre montrer un jour le principe de proprit infectant, dans leurs lments, les sciences de l'conomie, du droit et du gouvernement, et les faussant dans leur route. Eh bien! n'esi-il pas vrai, au point de vue de M. Cousin, que si la libert de l'homme est sainte, elle est sainte au mmg titre dans tous les individus; que si elle a besoin d'une proprit pour agir au dehors, c'est--dire pour vivre, cette appropriation d'une matire est d'une gale ncessit pour tous; que si je veux tre respect dans mon droit d'appropriation, il faut que je respecte les autres dans le leur consquemment que si, dans le champ de l'infini, la puissance d'appropriation de la libert peut ne rencontrer de bornes qu'en elle-mme, dans la sphre du fini cette mme puissance se limite selon le rapport mathmatique du nombre des liberts l'espace qu'elles occupent? ne s'ensuit-il pas que si une libert ne peut empcher une autre libert, sa contemporaine, de s'approprier une matire gale la sienne, elle ne peut davantage ter cette facult aux liberts futures, parce que, tandis que l'individu passe, l'universalit persiste, et que la loi d'un tout ternel ne peut dpendre de sa partie phnomnale? Et de tout cela ne doit-on pas conclure que toutes les fois qu'il nat une personne doue de libert, il faut que les autres se serrent, et, par rcipro-

PREMIER

MMOIRE

cit d'obligation, que si le nouveau venu est dsign subsquemment pour hritier, le droit de succession ne constitue pas pour lui un droit de cumul, mais seulement un droit d'option? J'ai suivi M. Cousin jusque dans son style et j'en ai honte. Faut-il des termes si pompeux, des phrases si sonores, pour dire des choses si simples? L'homme a besoin de travailler pour vivre par ^consquent il a besoin d'instruments et de matriaux de production. Ce besoin de produire fait son droit or ce droit lui est garanti par ses semblables, envers lesquels il contracte pareil engagement. Cent mille hommes s'tablissent dans une contre grande comme la France, et vide d'habitants le droit de chaque homme au capital territorial est d'un cent millime. Si le nombre des possesseurs augmente, la part de chacun diminue en raison de cette augmentation, en sorte que si le nombre des habitants s'lve 34 millions, le droit de chacun sera d'un 34 millionime. Arrangez maintenant la police et le gouvernement, le travail, les changes, les successions, etc., de manire que les moyens de travail restent toujours gaux ec que chacun soit libre, et la socit sera parfaite. De tous les avocats de la proprit, M. Cousin est celui qui l'a fonde le plus avant. Il a soutenu, contre les conomistes, que le travail ne peut donner un droit de proprit qu'autant qu'il est prcd de l'occupation; et contre des lgistes, que la loi civile peut bien dterminer et appliquer un droit naturel, mais qu'elle ne peut le crer. Il ne suffit pas de dire, en effet Le droit de proprit est dmontr par cela seul que la proprit existe; cet gard la loi civile est purement dclaratoire c'est avouer qu'on n'a rien rpondre ceux qui contestent la lgitimit du fait mme. Tout droit doit se justifier ou par lui-mme, ou par un droit qui lui soit, antrieur la proprit ne peut chapper cette alternative. Voil pourquoi M. Cousin lui a cherch une base dans ce qu'il appelle la saintet de la personne humaine, et dans l'acte par lequel la volont s'assimile une chose. Une fois touches par l'homme, dit un des disciples de M. Cousin, les choses reoivent de lui un caractre qui les transforme et les humanise. J'avoue pour ma part que je ne crois point cette magie, et que je ne connais rien de moins saint que la volont de l'homme mais cette thorie, toute fragile qu'elle soit en psychologie aussi bien qu'en droit, n'en a pas moins un caractre plus philosophique et plus profond que les thories qui n'ont pour base que le travail ou l'autorit de la loi or, on vient de voir quoi la thorie dont

qu'est-ce

QUE LA proprit?

nous parlons aboutit, l'galit, qu'elle implique dans tous ses termes. Mais peut-tre que la philosophie voit les choses de trop haut et n'est point assez pratique; peut-tre que du sommet lev de la spculation, les hommes paraissent trop petits.pour que le mtaphysicien tienne compte de leurs diffrences; peut-tre enfin que l'galit des conditions est un de ces aphorismes vrais dans leur sublime gnralit, mais qu'il serait ridicule et rpjme dangereux de vouloir appliquer rigoureusement dans le commun usage de la vie et dans les transactions sociales. Sans doute que c'est ici le cas d'imiter la sage rserve des moralistes et des jurisconsultes. qui nous avertissent de ne porter rien l'extrme, et de nous tenir en garde contre toute dfinition, parce qu'il n'en est aucune, disent-ils, qu'on ne puisse ruiner de fond en comble, en en faisantt Omnis definio in jure ressortir les consquences dsastreuses civili periculosa est parum est enim nt non subverli possit. L'galit des conditions, ce dogme terrible aux oreilles du propritaire, vrit consolante au lit du pauvre expirant, affreuse ralit sous le scalpel de l'anatomiste, l'galit des conditions, transporte dans l'ordre politique, civil et industriel, n'est plus qu'une dcevante impossibilit, un honnte appt, un satanique mensonge. Je n'aurai jamais pour maxime de surprendre mon lecteur je dteste, l'gal de la mort, celui qui use de dtours dans ses paroles et dans sa conduite. Ds la premire page de cet crit, je me suis exprim d'une manire assez nette et assez dcide pour que tout le monde sache d'abord quoi s'en tenir sur ma pense et mes esprances, et l'on me rendra cette justice, qu'il serait difficile de montrer en mme temps et plus de franchise et plus de hardiesse. Je ne crains donc pas de me trop avancer en affirmant que le temps n'est pas loign o cette rserve tant admire des philosophes, ce juste-milieu si fort recommand par les docteurs s-sciences morales et politiques, ne sera plus regard que com;me le honteux caractre d'une science sans principe, et comme le sceau de sa rprobation. En lgislation et en morale, aussi bien qu'en gomtrie, les axiomes sont absolus, les dfinitions certaines, les plus extrmes consquences, pourvu qu'elles soient rigoureusement dduites, des lois. Dplorable orgueil! nous ne savons rien de notre nature, et nous la chargeons de nos contradictions, et dans le transport de notre nave ignorance, nous os*ons nous crier La vrit est dans le doute, la meilleure dfinition set de ne rien dfinir. Nous saurons un jour si cette dsolante

PREMIER MMOIRE

incertitude de la jurisprudence vient de son objet ou de nos prjusi pour expliquer les faits sociaux, il ne suffit pas de changer gs notre hypothse, comme fit Copernic, lorsqu'il prit rebours le systme" de Ptolme. Mais que dira-t-on, si je montre tout l'heure cette mme de l'galit pour lgitimer jurisprudence argumentant sans cesse le domaine de proprit? Qu'aura-t-on rpliquer? 3. De la loi civile, commefondementet sanctionde la proprit.

Pothier semble croire que la proprit, tout de mme que la royaut, est de droit divin il en fait remonter l'origine jusqu' Dieu mme Ab Joue principium. Voici son dbut Dieu a le souverain domaine de l'univers et de toutes les choses qu'il renferme Domini est terra el plenitudo ejus, orbis terC'est pour le genre humain rarum et universi qui habitant in eo. qu'l a cr la terre et toutes les cratures qu'elle renferme, et il lui en a accord un domaine subordonn au sien Tu l'as tabli sur les ouvrages de tes mains tu as mis la nature sous ses pieds, dit le Psalmiste. Dieu fit cette donation au genre humain par ces paroles, qu'il adressa nos premiers parents aprs la cration Croissez et multipliez, et remplissez la terre, etc. Aprs ce magnifique exorde, qui ne croirait que le genre humain est comme une grande famile, vivant dans une fraternelle union, sous la garde d'un vnrable pre? Mais. Dieu! que de frres ennemis! que de pres dnaturs et d'enfants prodigues!1 Dieu a fait donation de la terre au genre humain pourquoi donc n'ai-je rien reu? Il a mis la nature sous mes pieds, et je n'ai pas o poser ma tte Multipliez, nous dit-il par l'organe de son interprte Pothier. Ah! savant Pothier, cela est aussi ais faire qu' dire; mais donnez donc l'oiseau de la mousse pour son nid. Le genre humain s'tant multipli, les hommes partagrent entre eux la terre et la plupart des choses qui taient sur sa surface ce qui chut chacun d'eux commena lui appartenir c'est l'origine du droit de proprivativement tous autres prit. Dites, dites du droit de possession. Les hommes vivaient dans une communaut, positive ou ngative, peu importe alors il n'y avait point de proprit, puisqu'il n'y avait pas mme de possession prive. L'accroissement de possession forant peu peu au

qu'est-ce

QUE

LA proprit?

travail pour augmenter les subsistances, on convint, formellement ou tacitement, cela ne fait rien l'affaire, que le travailleur serait seul propritaire du produit de son travail cela veut dire qu'on fit une convention purement dclaratoire de ce fait, que dsormais nul ne pouvait vivre sans travailler. Il s'ensuivait ncessairement qu pour obtenir galit de subsistances, il fallait fournir galit de travail; et que, pour que le travail ft gal, il fallait des moyens gaux de travailler. Quiconque, sans travailler, s'emparait par force ou par adresse de la subsistance d'autrui, rompait l'galit, et se plaait en dessus et au dehors de la loi. Quiconque accaparait les moyens de production, sous prtexte d'activit plus grande, dtruisait encore l'galit. L'galit tant alors l'expression du droit, quiconque attentait l'galit tait injuste. Ainsi, avec le travail naissait la possession prive, le droit dans la chose, jus in re, .nais dans quelle chose? videmment dans le produit, non dans le sol: c'est ainsi que l'ont toujours compris les Arabes, et que, au rapport de Csar et de Tacite, l'entendaient jadis les Germains. Les Arabes, dit M. de Sismondi. qui reconnaissent la proprit de l'homme sur les troupeaux qu'il a levs, ne disputent pas davantage la rcolte celui qui a sem un champ mais ils ne voient pas pourquoi un autre, un gal, n'au- # rait pas le droit de semer son tour. L'ingalit qui rsulte du prtendu droit de premier occupant ne leur parat fonde sur aucun principe de justice; et lorsque l'espace se trouve partag tout entier entre un certain nombre d'habitants, il en rsulte un monopole de ceux-ci contre tout le reste de la nation, auquel ils ne veulent pas se soumettre. Ailleurs, on s'est partag la terre j'admets qu'il en rsulte une organisation plus forte entre les travailleurs, et que ce moyen de rpartition, fixe et durable, offre plus de commodit; mais comment ce partage aurait-il fond pour chacun un droit transmutable de proprit sur une chose laquelle tous avaient un droit inalinable de possession? Aux termes de la jurisprudence, cette mtamorphose du possesseur en propritaire est lgalement, impossible elle implique, dans la juridiction primitive, le cumul du possessoire et du ptitoire; et, dans la concession que l'on suppose avoir t rciproque entre les copartageants, la transaction sur un droit naturel. Les premiers agriculteurs, qui furent aussi les premiers auteurs de lois, n'taient pas aussi savants que nos lgistes, j'en conviens; et quand ils l'eussent t, ils ne pouvaient faire pis aussi ne prvirent-ils pas les consquences de la trans-

PREMIER MMOIRE

formation du droit de possession prive en proprit absolue. Mais pourquoi ceux qui plus tard tablirent la distinction du jus in re et du jus ad rem ne l'ont-ils pas applique au principe mme de la proprit ? Je rappelle les jurisconsultes leurs propres maximes. Le droit de proprit, si tant est qu'il puisse avoir une cause, n'en peut avoir qu'une seule Dominium non potest nisi ex una causa contingere. Je puis possder plusieurs titres; je ne puis tre propritaire qu' un seul Non, ut ex pluribus causis idem ncbis deberi potest, ita ex pluribus causis idem potest nostrum esse. Le champ que j'ai dfrich, que je cultive, sur lequel j'ai bti ma maison, qui me nourrit, moi, ma famille et mon btail, je peux le possder 1 titre de premier occupant 2 titre de travailleur; 3 en vertu du contrat social qui me l'assigne pour partage. Mais aucun de ces titres ne me donne le domaine de proprit. Car, si j'invoque le droit d'occupation, la socit peut me rpondre J'occupe avant toi; si je fais valoir mon travail, elle dira C'est cette condition seulement que tu possdes; si je parle de conventions, elle rpliquera Ces conventions tablissent prcisment la qualit d'usufruitier. Tels sont pourtant les seuls titres que les propritaires mettent en avant ils n'ont jamais pu en dcouvrir d'autres. En effet, tout droit, c'est Pothier qui nous l'apprend, suppose une cause qui le produit dans la personne qui en jouit; mais, dans l'homme qui nat et qui meurt, dans ce fils de la terre qui passe comme l'ombre, il n'existe, vis--vis des choses extrieures, que des titres de possession, et pas un titre de proprit. Comment donc la socit reconnatrait- elle un droit contre elfe, l o il n'y a pas de cause qui le produise ? Comment, en accordant la possession, a-t-elle pu concder la proprit? Comment la loi a-t-elle sanctionn cet abus de pouvoir? L'Allemand Ancillon rpond cela Quelques philosophes prtendent que l'homme, en appliquant ses forces un objet de la nature, un champ, un arbre, n'acquiert des droits que sur les changements qu'il y apporte, sur la forme qu'il donne l'objet, et non pas sur l'objet mme. Vaine distinction! Si la forme pouvait tre spare de l'objet, peut-tre pourrait-on incidenter; mais comme la chose est presque toujours impossible, l'application des forces de l'homme aux diffrentes parties du monde visible est le premier fondement du droit de proprit, la premire origine des biens. Vain prtexte Si la forme ne peut tre spare de l'objet, et la
4

QU'EST-CE Q1JE LA PROPRIT?

proprit de la possession, il faut partager la possession dans tous les cas, la socit conserve le droit d'imposer des conditions de proprit. Je suppose qu'un domaine appropri produise 10,000 francs de revenu brut, et, ce qui serait un cas vraiment extraordinaire, que ce domaine ne puisse tre scind; je suppose en outre que, d'aprs les calculs conomiques, la moyenne de consommation annuelle pour chaque famille soit de 3,000 fr. le possesseur de ce domaine doit tre tenu de le faire valoir en bon pre de famille, en payant la socit une rtribution gale 1.0,000 fr., dduction faite de tous les frais d'exploitation, et des 3,000 fr. ncessaires l'entretien de sa famille. Cette rtribution n'est point un fermage, c'est une indemnit. Quelle est donc cette justice qui rend des arrts comme celui-ci Attendu que par le tiavail la chose a chang de forme, si bien que la forme et la matire ne pouvant plus tre spares sans que l'objet soit dtruit, il est ncessaire ou que la socit soit dshrite, ou que le travailleur perde le fruit de son travail; Attendu que, dans tout autre cas, la proprit de la matire emporterait la proprit de ce qui s'y joint par accession, sauf ddommagement; mais que, dans l'espce, c'est la proprit de l'accessoire qui doit emporter celle du principal; Le droit d'appropriation par le travail ne sera point admis contre les particuliers; il n'aura lieu que contre la socit. Telle est la manire constante dont les jurisconsultes raisonnent, relativement la proprit. La loi est tablie pour fixer les droits des hommes entre eux, c'est--dire de chacun envers chacun, et d chacun envers tous; et, comme si une proportion pouvait subsister avec moins de quatre termes, les jurisconsultes ne tiennent jamais compte du dernier. Tant que l'homme est oppos a l'homme, la proprit fait contre-poids la proprit, et les deux forces s'quilibrent ds que l'homme est isol, c'est-dire oppos la socit que lui-mme il reprsente, la jurisprudence est en dfaut, Thmis a perdu un bassin de sa balance. coutez le professeur de Rennes, le savant Toullier Comment cette prfrence, acquise par l'occupation, put-elle devenir une proprit stable et permanente, qui continut de subsister, et qui pt tre rclame aprs que le premier occupant avait cess de possder? L'agriculture fut une suite naturelle de la multiplication du

PREMIER MMOIRE

genre humain, et l'agriculture, son tour, favorisa la population, et rendit ncessaire l'tablissement d'une proprit permanente; car qui voudrait se donner la peine de labourer et de semer, s'il n'avait la certitude de recueillir? Il suffisait, pour tranquilliser le laboureur, de lui assurer la possession de la rcolte accordons mme qu'on l'et maintenu dans son occupation territoriale, tant que par lui-mme il aurait cultiv; c'tait tout ce qu'il avait droit d'attendre, c'tait tout ce qu'exigeait le progrs de la civilisation. Mais la proprit! la proprit le droit d'aubaine sur un sol que l'on n'occupe ni ne cultive; qui avait autorit pour l'octroyer? qui pouvait y prtendre ? L'agriculture ne fut pas seule suffisante pour tablir la proprit permanente; il fallut des lois positives, des magistrats pour les faire excuter; en un mot, il fallut l'tat civil. La multiplication du genre humain avait rendu l'agriculture ncessaire; le besoin d'assurer au cultivateur les fruits de son travail fit sentir la ncessit d'une proprit permanente, et des lois pour protger. Ainsi c'est la proprit que nous devons l'tablissement de l'tat civil. Oui, de notre tat civil, tel que vous l'avez fait, tat qui fut d'abord despotisme, puis monarchie, puis aristocratie, aujourd'hui dmocratie, et toujours tyrannie. Sans le lien de la proprit, jamais il n'et t possible de soumettre les hommes au joug salutaire de la loi; et, sans la proprit permanente, la terre el continu d'tre une vaste fort. Disons donc, avec les auteurs les plus exacts, que si la proprit passagre, ou le droit de prfrence que donne l'occupation est antrieure l'tablissement de la socit civile, la proprit permanente, telle que nous la connaissons aujourd'hui, est l'ouvrage du droit civil. C'est le droit civil qui a tabli pour maxime qu'une fois acquise, la proprit ne se perd point sans le fait du propritaire, et qu'elle se conserve mme aprs que le propritaire a perdu la possession ou la dtention de la chose, et qu'elle se trouve dans la main d'un tiers. Ainsi la proprit et la possession, qui, dans l'tat primitif, taient confondues, devinrent, par le droit civil, deux choses dis.. tinctes et indpendantes; deux choses qui, suivant le langage des lois, n'ont plus rien de commun entre elles. On voit par l quel prodigieux changement s'est opr dans la proprit, et combien les lois civiles en ont chang la nature.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

Ainsi la loi, en constituant la proprit, n'a point t l'expression d'un fait psychologique, le dveloppement d'une loi de la nature, l'application d'un principe moral elle a, dans toute la force du mot, cr un droit en dehors de ses attributions; elle a ralis une abstraction, une mtaphore, une fiction; et cela sans daigner prvoir ce qui en arriverait, sans s'occuper des inconvnients, sans chercher si elle faisait bien ou mal elle a sanctionn l'gosme elle a souscrit des prtentions monstrueuses; elle a accueilli des voeux impies, comme s'il tait en son pouvoir de combler un gouffre sans fond et rassasier l'enfer. Loi aveugle, loi de l'homme ignorant, loi qui n'est pas une loi; parole de discorde, de mensonge et de sang. C'est elle qui, toujours ressuscite, rhabilite, rajeunie, restaure, renforce, comme le palladium des socits, a troubl la conscience des peuples, obscurci l'esprit des matres, et dtermin toutes les catastrophes des nations. C'est elle que le christianisme a condamne, mais que ses ignorants ministres difient, aussi peu curieux d'tudier la nature et l'homme, qu'incapables de lire leurs critures. Mais enfin quel guide la loi suivait-elle en crant le domaine de proprit? Quel principe la dirigeait? quelle tait sa rgle?i Ceci passe toute croyance c'tait l'galit. L'agriculture fut le fondement de la possession territoriale, et la cause occasionnelle de la proprit. Ce n'tait rien d'assurer au laboureur le fruit de son travail, si on ne lui assurait en mme temps le moyen de produire pour prmunir le faible contre les envahissements du fort, pour supprimer les spoliations et les fraudes, on sentit la ncessit d'tablir entre les possesseurs des lignes de dmarcation permanentes, des obstacles infranchissables. Chaque anne voyait se multiplier le peuple et crotre l'avidit des colons on crut mettre un frein l'ambition en plantant des borpes au pied desquelles l'ambition viendrait se briser. Ainsi le sol fut appropri par un besoin d'galit ncessaire la scurit publique et la paisible jouissance de chacun. Sans doute le partage ne fut jamais gographiquement gal; une foule de droits, quelques-uns fonds en nature, mais mal interprts, plus mal encore appliqus les successions, les donations, les changes; d'autres, comme les privilges de naissance et de dignit, crations illgitimes de l'ignorance et de la force brutale, furent autant de causes qui empchrent l'galit absolue. Mais le principe n'en demeura pas moins le mme l'galit avait consacr la possession, l'galit consacra la proprit.

PREMIER MMOIRE

Il fallait au laboureur un champ semer tous les ans quel expdient plus commode et plus simple pour les barbares, au lieu de recommencer chaque anne se querelier et se battre, au lieu de voiturer sans cesse, de territoire en territoire, leur maison, leur mobilier, leur famille, que d'assigner chasun un patrimoine fixe et inalinable ? 2 II fallait que l'homme de guerre, au retour d'une expdition, ne se trouvt pas dpossd par les services qu'il venait de rendre la patrie, et qu'il recouvrt son hritage. il passa donc en coutume que la proprit se conserve par la seule intention, nudo anirno; qu'elle ne se perd que du consentement et du fait du propritaire. li fallait que l'galit des partages ft conserve d'une gnration l'autre, sans qu'on ft oblig de renouveler la distribution des terres la mort de chaque famille il parut donc naturel et juste que les enfants et les parents, selon le degr de consanguinit ou d'affinit qui les liait au dfunt, succdassent leur auteur. De l, en premier lieu, la coutume fodale et patriarcale de ne reconnatre qu'un seul hritier, puis, par une application toute contraire du principe d'galit, l'admission de tous les enfants Ja succession du pre, et, tout rcemment encore parmi nous, l'abolition dfinitive du droit d'anesse. Mais qu'y a-t-il de commun entre ces grossires baucha d'organisation instinctive et la vritable science sociale ? Comment ces mmes hommes, qui n'eurent jamais la moindre ide de statistique, de cadastre, d'conomie politique, nous donneraient-ils des principes de lgislation ? La loi, dit un jurisconsulte moderne, est l'expression d'un besoin social, la dclaration d'un fait le lgislateur ne la fait pas, il la dcrit. Cette dfinition n'esfepoint exacte la loi est la rgle selon laquelle les besoins sociaux doivent tre satisfaits; le peuple ne la vote pas, le lgislateur ne l'exprime pas le savant la dcouvre et la formule. Mais enfin la loi, telle que M. Ch. Comte a consacr un demi-volume la dfinir, ne pouvait tre dans l'origine que l'expression d'un besoin et l'indication des moyens d'\'N subvenir; et jusqu' ce moment elle n'a pas t autre chose. Is; lgistes, avec une fidlit de machines, pleins d'ob'slinauon, ennemis de toute philosophie, enfoncs dans le sens littral, ont toujours regard comme le dernier mot de la science ce qui n'a t que le vu irrflchi d'hommes de bonne foi, mais de peu de prvoyance.
4.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

Ils ne prvoyaient du domaine de pas, ces vieux fondateurs proprit, que le droit perptuel et absolu de conserver son patrimoine, droit qui leur semblait quitable, parce qu'il tait commun, de vendre, de donner, d'acqurir et de entrane le droit d'aliner, rien moins qu' la desperdre; qu'il n tend, par consquent, et truction de cette galit en vue de laquelle ils l'tablissaient quand ils auraient pu le prvoir, ils n'en eussent tenu compte; le besoin prsent l'emportait et, comme il arrive d'ordinaire en pareil cas, les inconvnients furent d'abord trop faibles et passrent inaperus. Ils ne prvoyaient pas, ces lgislateurs candides, que si la proprit se conserve par la seule intention, nudo animo, elle emporte le droit de louer, affermer, prter intrt, bnficier dans un des rentes, frapper une contribution sur un change, constituer tandis que le corps est ailleurs champ que l'intention se rserve occup. Ils ne prvoyaient pas, ces patriarches de notre jurisprudence, que si le droit de succession est autre chose qu'une manire donne par la nature de conserver l'galit des partages, bientt les familles seront victimes des plus dsastreuses exclusions, et la socit, frappe au cur par l'un de ses principes les plus sacrs, se dtruira d'elle-mme par l'opulence et la misre (1). (1) C'est ici surtout que se montre dans /)ute sa rudesse la simplicit de nos aeux. Aprs avoir appel a la shci si ;ion les cousins-germains au dfaut d'enfants lgitimes, ils ne purent aller jusqu' se servir de ces mmes cousins pou.' qsilib.'er les partages dans deux branches diffrentes, de manire a ce qu'on ne vit pas dans la m ne famille les extrmes de la richesse et du flnnitnt. Kxemple Jacques laisse en mourant deux tils, Pierre et Jean, hritiers de sa fortune le partage des biens de Jacques se fait entre eux par portions gales. Mais Pierre n'a qu'une lill(*j tandis que Jean son frre laisse six garons; il est clair que pour tre fidle tuut la fois, et au principe d'galit, et au principe d'hrdit, il faut que les enfant* de Pierre et de Jean partagent en sept portions les doux patrimoines car autrement un tranger peut pouser ia fille, de Pierre, et par cette alliance la moiti des biens de Jacques, l'aeul, seront transports dans une famille trangre, ce qui est eontre le principe d'hrdit; de plus, les enfants de Jean seront pauvres cause de leur nombre, tandis que leur cousine sera riche parce qu'elle est unique ce qui est contre l'galit. Qu'on tende cette application combine de deux principes en apparence contraires, et l'on se convaincra que le droit de succession, contre lequel on s'est lev (te nos jours avec si peu d'intelligence, ne fait point obstacle au maintien de l'galit. Sous quelque forme de gouvernement que nous vivions, il sera toujours vrai de dire que Je mort saisit le vif, c'est--dire qu'il y aura toujours hritage et succession, qud (juo soit l'hritier reconnu. Mais les saiut-sinio-

PREMIER MMOIRE
Ils ne prvoyaient pas. Mais qu'est-il besoin que j'insiste ? Les consquences s'aperoivent assez d'elles-mmes et ce n'est pas le ^moment de faire une critique de tout le code. L'histoire de la proprit, chez les nations anciennes, n'est donc plus pour nous qu'une affaire d'rudition et de curiosit. C'est une rgle de jurisprudence que le fait ne produit pas le droit or, la proprit ne peut se soustraire cette rgle; donc, la reconnaissance universelle du droit de proprit ne lgitime pas le droit de proprit. L'homme s'est tromp sur la constitution des socits, sur la nature du droit, sur l'application du juste, comme il s'est tromp sur la cause des mtores et sur le mouvement des corps clestes; ses vieilles opinions as peuvent tre prises pour articles de foi. Que nous importe que la race indienne soit divise en quatre castes; que sur les bords du Nil et du Gange la distribution de la terre ait t faite jadis en raison de la noblesse du sang et des fonctions; que Grecs et Romains aient plac la proprit sous la garde des dieux que les oprations de bornage et de cadastre aient t parmi eux accompagnes de crmonies religieuses ? La varit des formes du privilge n'en sauve pas l'injustice; le culte de Jupiter propritaire (1) ne prouve rien contre l'galit des citoyens de mme que les mystres de Vnus l'impudique ne prouvent rien contre la chastet conjugale. L'autorit du genre humain attestant le droit de proprit est nulle, parce que ce droit, relevant ncessairement de l'galit est en contradiction avec son principe; le suffrage des religions qui l'ont consacr est nul, parce que dans tous les temps Je prtre s'est mis au service du prince, et que les dieux ont toujours parl comme les politiques l'ont voulu; les avantages sociaux que l'on attribue la proprit ne peuvent tre cits sa dcharge, parce qu'ils dcoulrent tous du principe d'galit de possession que l'on n'en sparait pas. niens voudraient que cet hritier ft dsign par le magistrat; d'autres qu'il ft choisi par le dfunt, ou prsumtel par la loi l'essentiel est que le voeude la nature soit satisfait, sauf la loi d'galit. Aujourd'hui le vrai modrateur des successions le hasard ou le caprice; or, eu matire de est lgislation,le hasard et le caprice ne peuventtre accepts comme rgle. C'est pour conjurer ies perturbationsinfiniesque le hasard trane sa suite, que la nature, aprs nousavoir fait gaux, nous suggrele principe d'hrdit, qui est comme la voix par laquelle la socit nous demande notre suffragesur celui de tous nos frres que uoujugeons le plus capableaprs nous d'accomplirnotre tche. (t) Zeus Usios.

QU'EST-CE QUE LA propbit?

Que signifie, aprs cela, ce dithyrambe sur la proprit? La constitution du droit de proprit est la plus importante des institutions humaines. Oui, comme la monarchie en est la plus glorieuse. Cause premire de la prosprit de l'homme sur la terre. Parce qu'on lui supposait pour principe la justice. La proprit devint le but lgitime de son ambition, l'espoir de son existence, l'asile de sa famille, en un mot, la pierre fondamentale du toit domestique, des cits et de l'tat politique. La possession seule a produit tout cela. Principe ternel. La proprit est ternelle comme toute ngation. De toute institution sociale et de toute institution civile. Voil pourquoi toute institution et toute loi fonde sur la proprit prira. C'est un bien aussi prcieux que la libert. Pour le propritaire enrichi. En effet, la culture de la terre habitable. Si le cultivateur cessait d'tre fermier; la terre en serait-elle plus mal cultive? La garantie et la moralit du travail. Par la proprit, le travail n'est pas une condition, c'est un privilge. L'application de la justice. Qu'est-ce que la justice sans l'galit des fortunes? une balance faux poids. Toute morale. Ventre affam ne connat point de moraK Tout ordre public. Oui-d, la conservation de la proprit. Repose sur le droit de la proprit (1). n Pierre angulaire de tout ce qui est, pierre de scandale de tout ce qui doit tre voil la proprit. Je me rsume et.je conclus Non-seulement l'occupation conduit l'galit elle empche la proprit. Car, puisque tout homme a droit d'occuper par cela "cul qu'il existe, et qu'il ne 'peut se passer pour vivre d'une matire d'exploitation et de travail; et puisque, d'autre part, le (1) Gikacb, Recherchessur le droit de proprit chez les homuius.

PREMIER MMOIRE

nombre des occupants varie continuellement par les naissances et les dcs, il s'ensuit que la quotit de matire laquelle chaque travailleur peut prtendre est variable comme le nombre des occupants par consquent, que l'occupation est toujours subordonne la population; enfin, que la possession, en droit, ne pouvant jamais demeurer fixe, il est impossible, en fait, qu'elle devienne proprit. Tout occupant est donc ncessairement possesseur ou usufruitier, qualit qui exclut celle de propritaire. Or, tel est le droit de l'usufruitier il est responsable de la chose qui lui est confie; il doit en user conformment l'utilit gnrale, dans une vue de conservation et de dveloppement de la chose; il n'est point matre de la transformer, de l'amoindrir, de la dnaturer; il ne peut diviser l'usufruit, de manire qu'un autre exploite la chose, pendant que lui-mme en recueille le produit; en un mot, l'usufruitier est plac sous la surveillance de la socit soumis la condition du travail et la loi d l'galit. Par lit se trouve anantie la dfinition romaine de la proprit; droit d'user et d'abuser, immoralit ne de la violence, prtention la plus monstrueuse que les lois civiles aient sanctionne. L'homme reoit son usufruit des mains de la socit, qui seule possde d'une manire permanente l'individu passe, la socit ne meurt jamais. Quel profond dgot s'empare de mon me en discutant de si triviales vrits Sont-ce l les choses dont nous doutons aujourd'hui ? Faudra-t-il encore une fois s'armer pour leur triomphe, et la force, dfaut de la raison, pourra-t-elle seule les introduire dans nos lois ? Le droit d'occuper est gal pour tous. La mesure de l'occupation n'tant pas dans la volont, mais dans tes conditions variables de l'espace et du nombre, la proprit ne peul se former. Voil ce qu'un code n'a jamais exprim, ce qu'une constitution ne peut admettre voil les axiomes que le droit civil et le droit des gens repoussent Mais j'entends les rclamations des partisans d'un autre systme Le travail 1 c'est le travail qui fait la proprit Lecteur, ne vous y trompez pas ce nouveau fondement de la proprit est pire que le premier, et j'aurai tout l'heure vous demander pardon d'avoir dmontr des choses plus claires, d'avoir rfut des prtentions plus injustes que toutes celles que vous avez vues.

qu'est-ce

QUELA proprit?

CHAPITRE

III

DU TRAVAIL, OMMEAUSE C EFFICIENTE DOMAINE DU C DE PROPRIT Les jurisconsultes modernes, sur la foi des conomistes, ont presque tous abandonn la thorie de l'occupation primitive .comme trop ruineuse, pour s'attacher exclusivement celle qui fait natre du travail la proprit. D'abord, c'tait se faire illusion et tourner dans un cercle. Pour travailler il faut occuper, di! M. Cousin. Par consquent, ai-je dit mon tour, le droit d'occuper tant gal pour tous, pour.travailler il faut se soumettre l'galit. Les riches, s'crie Jean-Jacques, ont beau dire, c'est moi qui ai bti ce mur, j'ai gagn ce terrain par mon travail. Qui vous a donn les alignements ? leur pouvons-nous rpondre, et en vertu de quoi prtendez-vous tre pays nos dpens d'un travail que nous ne vous avons point impos ? Tous les so' phismes viennent se briser contre ce raisonnement. Mate les partisans du travail ne s'aperoivent pas que leur systme est en contradiction absolue avec le Code, dont tous les articles, toutes les dispositions supposent la proprit fonde sur le fait de l'occupation primitive. Si le travail, par l'appropriation qui en rsulte, donne seul naissance la proprit, le Code civil ment, la Charte est une contre-vrii, tout notre systme social une violation du droit. C'est ce qui ressortira avec la dernire vidence de la discussion laquelle nous devons nous livrer dans ce chapitre et dans le suivant, tant sur le droit du travail que sur le fait mme de la proprit. Nous y verrons tout la fois, d'un ct notre lgislation en opposition avec elle-mme, de l'autre la nou velle jurisprudence en opposition et avec son principe et avec la lgislation. J'ai avanc que le systme qui fonde la proprit sur le travail implique, aussi bien que celui qui la fonde sur l'occupation, i'galit des fortunes; et le lecteur doit tre impatient de voir comment, de l'ingalit des talents et des facults, je ferai sortir cette loi d'galit tout l'heure il sera satisfait. Mais il convient que j'arrte un moment son attention sur cet incident remarquable du

PREMIER MMOIRE!

savoir, la substitution du travail l'occupation, comme procs, et que je passe rapidement en revue principe de la proprit quelques-uns des prjugs que les propritaires ont coutume d'in voquer, que la lgislation consacre, et que le systme du travail ruine de fond en comble. Avez-vous jamais, lecteur, assW l'interrogatoire d'un accus? Avez-vous observ ses ruses, ses dtours, ses fuites, ses distinctions, ses quivoques? Battu, confondu dans toutes ses allgations, poursuivi comme une bte fauve par l'inexorable juge, traqu d'hypothse en hypothse, il affirme, il se reprend, il se ddit, se contredit il puise tous les stratagmes de la dialectique plus subtil, plus ingnieux mille fois que celui qui inventa les soixante-douze formes du syllogisme. Ainsi fait le propritaire somm de justifier de son droit d'abord il refuse de rpondre, il se rcrie, il menace, il dfie puis, forc d'accepter le dbat, il se cuirasse de chicanes, il s'environne d'une formidable artillerie, croisant ses feux, opposant tour tour et tout la fois l'occupation, la possession, la prescription les conventions, la coutume immmoriale, le consentement universel. Vaincu sur ce terrain, le propritaire, comme un sanglier bless, se retourne J'ai fait plus qu'occuper, s'crie-t-il avec une motion terrible, j'ai travaill, j'ai produit, j'ai amlior, transform, CR.Cette maison, ces champs, ces arbres sont les uvres de mes mains; c'est moi qui ai chang la ronce en vigne et le buisson en figuier; c'est moi qui aujourd'hui moissonne sur les terres de la famine. J'ai engraiss le sol de mes sueurs, j'ai pay ces hommes qui, sans les journes qu'ils gagnaient avec moi, seraient morts de faim. Nul ne m'a disput la peine et la dpense, nul avec moi ne partagera. Tu as travaill, propritaire 1 que parlais-tu donc d'occupation primitive? Quoi n'tais-tu pas sr de ton droit, ou bien espraistu tromper les hommes et faire illusion la justice? Hte-toi dn faire connatre tes moyens de dfense, car l'arrt sera sans appel, et tu sais qu'il s'agit de restitution. Tu as travaill mais qu'y a-t-il de commun entre le travail auquel le devoir t'oblige, et l'appropriation des choses communes ? Ignorais-tu que l domaine du sol, de mme que celui de l'air el de la lumire, ne peut se pi escrirc ? Tu as travaill n'aurais-tu jamais fait travailler les autres? Comment alors ont-ils perdu en travaillant pour toi ce que tu as su acqurir en ne travaillant pas pour eux? Tu as travaill 1 la bonne heure; mais voyons ton ouvrage.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT? Im-

Nous allons compter, peser, mesurer. Ce sera le jugement de Balthasar car, j'en jure par cette balance, par ce niveau et cette querre, si tu t'es appropri le travail d'autrui, de quelque manire que ce soit, tu rendras jusqu'au dernier quarteron. Ainsi, le principe d'occupation est abandonn; on ne dit plus La terre est au premier qui s'en empare. La proprit, force dans son premier retranchement, rpudie son vieil adage; la justice, honteuse, revient sur ses maximes, et de douleur baisse son bandeau sur ses joues rougissantes. Et c'est d'hier seulement que date ce progrs de la philosophie sociale cinquante sicles pour l'extirpation d'un mensonge Combien pendant cette lamentable priode, d'usurpations sanctionnes, d'invasions glorifies, de conqutes bnies Que d'absents dpossds, de pauvres bannis, d'affams exclus par la richesse prompte et hardie Que de jalousies et de guerres 1 Que d'incendie et de carnage parmi les natiens 1 Enfin, grces en soient rendues au temps et la raison, dsormais l'on avoue que la terre n'est point le prix de la course; moins d'autre empchement, il y a place pour tout le monde au soleil. Chacun peut attacher sa chvre la haie, conduire sa vache dans la plaine, semer un coin de champ, et faire cuire son pain au feu de son foyer. Mais non, chacun ne le peut pas. J'entends crier de toutes parts Gloire au travail et l'industrie chacun selon sa capacit, chaque capacit selon ses uvres. Et je vois les trois quarts du genre humain de nouveau dpouills on dirait que le travail des uns fasse pleuvoir et grler sur le travail des autres. Le problme est rsolu, s'crie Me Hennequin. La proprit, fille du travail, ne jouit du prsent et de l'avenir que sous l'gide des lois. Son origine vient du droit naturel; sa puissance du droit civil et c'est de la combinaison de ces deux ides, travail et protection, que sont sorties les lgislations positives. Ah 1 le problme est rsolu la proprit est fille du travail! Qu'est-ce donc que le droit d'accession, et le droit de succession, et le droit de donation, etc., sinon le droit de devenir propritaire par la simple occupation ? Que sont vos lois sur l'ge de majorit, l'mancipation, la tutelle, l'interdiction, sinon des conditions diverses par lesquelles celui qui est dj travailleur acquiert ou perd le droit d'occuper, c'est--dire la proprit?. Ne pouvant en ce moment me livrer une discussion dtaille du Code, je me contenterai d'examiner les trois prjugs le plus ordinairement aHgus en faveur de la proprit l'appropria-

PREMIER

MMOIRE

iioti, ou formation de la proprit par la possession; 2 le consentement des hammes 3 la prescription. Je rechercherai ensuite quels sont les effets du travail, soit par rapport la condition respective des travailleurs, soit par rapport la proprit. l8. La terre ne peut tre approprie. Les terres cultivables sembleraient devoir tre comprises parmi les richesses naturelles, puisqu'elles ne sont pas de craet que la nature les donne gratuitement tion humaine l'homme; mais comme cette richesse n'est pas fugitive ainsi que l'air et l'eau, comme un champ est un espace fixe et circonscrit, que certains hommes ont pu s'approprier l'exclusion de tous les autres, qui ont donn leur consentement cette appropriation, la terre, qui tait un bien naturel et gratuit, est devenue une richesse sociale dont l'usage a d se payer. (Say, conomie politique.) Avais-je tort de dire, en commenant ce chapitre, que les conomistes sont la pire espce d'autorits en matire de lgislation et de philosophie ? Voici le proto-parem de la secte qui pose nettement la question Comment les biens de la nature, les richesses cres par la Providence, peuvent-elles devenir des proprits prives ? et qui y rpond par une quivoque si grossire,, qu'on ne sait vraiment plus auquel croire, du dfaut d'intelligence de l'auteur ou de sa mauvaise foi. Que fait, je le demande, la nature fixe et solide du terrain au droit d'appropriation? Je comprends merveille qu'une chose circonscrite et non fugitive. comme est la terre, offre plus de prise l'appropriation que l'eau et la lumire; qu'il est plus ais d'exercer un droit de domaine sur le sol que sur l'atmosphre; mais il ne s'agit pas de ce qui est plus ou moins facile, et Say prend la possibilit ;pour le droit. On ne demande pas pourquoi la terre a t plutt approprie que la mer et les airs on veut savoir en vertu de quel droit l'homme s'est appropri cette richesse qu'il n'a point cre, et que la nature lui donne gratuitement. Say ne rsout donc point la question qu'il a lui-mme pose mais quand il l'aurait rsolue, quand l'explication qu'il nous donne serait aussi satisfaisante qu'elle est pauvre de logique, resterait savoir qui adroitde faire payer l'usage du sol, de cette richesse qui n'est point le fait de l'homme. A qui est d lo formage de la terre?
5

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

Au producteur de la terre, sans doute. Qui a fait la terre? Dieu. En ce cas, propritaire, retire-toi. 1 Maisle crateur de la terre ne la vend pas, il la donne, et en la donnant, il ne fait aucune acceptionde personnes. Commentdonc, parmi tous ses enfants, ceux-l se trouvent-ils traits en ans et ceux-cien btards ? Comment, si l'galit des lots fut de droit originel, l'ingalit des conditions est-elle de droit posthume? Say donne entendre que si l'air et l'eau n'taient pas de nature fugitive, ils eussent t appropris. J'observerai en passant que ceci est plus qu'une hypothse, c'est une ralit. L'air et l'eau ont t appropris aussi souvent, je ne dis pas qu'on l'a pu, mais qu'on en a eu permission. Les Portugais, ayant dcouvert le passage aux Indes par le cap de Bonne-Esprance, prtendirent avoir seuls la proprit du passage et Grotius, consult cette occasion par les Hollandais,qui refusaient de reconnatre ce droit, crivit exprs sam trait De mari libero, pour prouver que la mer n'est point passible d'expropriation. Le droit de chasse et de pche a t de tout temps rserv aux seigneurs et aux propritaires aujourd'hui il est afferm par le gouvernement et par les communes quiconque peut payer le port d'armes et l'amodiation. Qu'on rgle la pche et la chasse, rien de mieux; mais que les enchres en fassent le partage, c'est crer un monopolesur l'air et sur l'eau, Qu'est-ce que le passeport? Une recommandation faite tous de la personne du voyageur, un certificat de sret pour lui et pour ce qui lui appartient. Le fisc dont l'esprit est de dnaturer les meilleures choses, a fait du passeport un moyen d'espionnage et une gabelle. N'est-ce pas vendre le droit de marcher et de circuler `~ ? Enfin, il n'est permis ni de puiser de l'eau une fontaineenclave dans un terrain, sans la permission du propritaire, parce qu'en vertu du droit d'accession la source appartient au possesseur du sol, s'il n'y a possession contraire; ni de donner du jour sa demeure sans payer un impt; ni de prendre vue sur une cour, un jardin, un verger sans l'agrment du propritaire; ni de se promener dans un parc ou un enclos, malgr le matre or, il est permis chacun de s'enfermer et de se clore. Toutes ces dfenses sont autant d'interdictions sacramentelles, non-seulement de la terre, mais des aifmet des eaux. Proltaires tous tant que

PREMIER MMOIRE

nous sommes, la proprit nous excommunie ferra, et aqu, et are, et igne interdicti sumus. L'appropriation du plus ferme des lments n'a pu se faire sans l'appropriation des trois autres, puisque, selon le droit franais et le droit romain, la proprit de la surface emporte la proprit du dessus et du dessous Cvjus est sofam, ejus est usque ad ccelum. Or, si l'usage de l'eau, de l'air et du feu exclut la proprit, il en doit tre de mme de l'usage du sol cet enchanement de consquences semble avoir t pressenti par M. Ch. Comte, dans son Trait de la propril, chap. 5. Un homme qui serait priv d'air atmosphrique pendant quelques minutes cesserait d'exister, et une privation partielle lui causerait de vives souffrances; une privation partielle ou complte d'aliments produirait sur lui des effets analogues, quoique moins prompts; il en serait de mme, du moins dans certains climats, de la privation de toute espce de vtements et d'abri. Pour se conserver, l'homme a donc besoin de s'approprier incessamment des choses de diverses espces. Mais ces choses n'existent pas dans les mmes proportions quelques-unes, telles que la lumire des astres, l'air atmosphrique, l'eau renferme dans le bassin des mers, existent en si grande quantit, que les hommes ne peuvent lui faire prouver aucune augmentation ou aucune diminution sensible; chacun peut s'en approprier autant que ses besoins en demandent sans nuire en rien aux jouissances des autres, sans leur causer le moindre prjudice. Les choses de cette classe sont en quelque sorte la proprit commune du genre humain le seul devoir qui soit impos chacun cet gard, est de ne troubler en rien la jouissance des autres. Achevons l'numration commence par M. Ch. Comte. Un homme qui il serait interdit de passer sur les grands chemins, de s'arrter dans les champs, de se mettre l'abri dans les cavernes, d'allumer du feu, de ramasser des baies sauvages, de cueillir des herbes et de les faire bouillir dans un morceau de terre cuite, cet homme-l ne pourrait vivre. Ainsi la terre, comme l'eau, l'air et la lumire, est un objet de premire ncessit dont chacun doit user librement, sans nuire la jouissance d'autrui; pourquoi donc la terre est-elle approprie ? La rponse de M. Ch. Comte est curieuse Say prtendait tout l'heure que c'est parce qu'elle n'est pas fugitive; M. Ch. Comte assure que c'est parce qu'elle n'est pas infinie. La terre est chose limite; donc, suivant M. Ch. Comte, elle doit tre chose approprie. Il semble qu'il de-

qu'est-ce

QUE

LA

PROPRIT?

`~

vait dire, au contraire donc elle ne doit pas tre chose approprie. Car, que l'on s'approprie une quantit quelconque d'air ou de lumire, il n'en peut rsulter de dommage pour personne, puisqu'il en reste toujours assez quant au sol, c'est autre chose. S'empare qui voudra ou qui pourra des rayons du soleil, de la brise qui passe et des vagues de la mer; je le lui permets et lui pardonne sont mauvais vouloir mais qu'homme vivant prtende transformer son droit de possession territoriale en droit de proprit, je lui dclare la guerre et le combats outrance. L'argumentation de M. Ch. Comte prouve contre sa thse. Parmi les choses ncessaires notre conservation, dit-il, il en est un certain nombre qui existent en si grande quantit qu'elles sont inpuisables; d'autres, qui existent en quantit moins considrable et qui ne peuvent satisfaire les besoins que d'un certain nombre de personnes. Les unes sont dites communes les autres particulires. Ce n'est point exactement raisonn l'eau, l'air et la lumire sont choses communes,non parce que inpuisables, mais parce que indispensables, et tellement indispensables que c'est pour cela que la nature semble les avoir cres en quantit presque infinie, afin que leur immensit les prservt de toute appropriation- Pareillement la terre est chose indispensable notre conservation par consquent chose commune, par consquent chose non susceptible d'appropriation; mais la terre est beaucoup moins tendue que les autres lments, donc l'usage doit en tre rgl, non au bnfice de quelques-uns, mais dans l'intrt et pour la sret de tous. En deux mots, l'galit des droits est prouve par l'galit des besoins or, l'galit des droits, si la chose est limite, ne peut tre ralise que par l'galit de possession c'est une loi agraire qui se trouve au fond des arguments de M. Ch. Comte. De quelque ct que l'on envisage cette question de la proprit, ds qu'on veut approfondir, on arrive l'galit. Je n'insisterai pas davantage sur la distinction des choses qui peuvent ou ne peuvent pas tre appropries; cet gard, conomistes et jurisconsultes font assaut de niaiserie. Le Code civil, aprs avoir donn la dfinition de la proprit, se tait sur les choses susceptibles ou non susceptibles d'appropriation, et s'il parle de celles qui sont dans le commerce, c'est toujours sans rien dterminer et sans rien dfinir. Pourtant les lumires n'ont pas manqu; ce sont des maximes triviales que celles-ci Ad reges potestas omnium pertinet, ad singulos proprielas. Omnia rex imperio possidet, singula

PREMIER MMOIRE dontinio. La souverainet sociale oppose la proprit individuelle 1 ne dirait-on pas une prophtie de l'galit, un oracle rpublicain ? Les exemples mmes se prsentaient en foule; autrefois les biens de l'glise, les domaines de la couronne, les fiefs de la noblesse taient inalinables et imprescriptibles. Si, au lieu d'abolir ce privilge, la Constituante l'avait tendu chaque ciioyen si elle avait dclar que le droit au travail, de mme que la libert, ne peut jamais se perdre, ds ce moment la rvolution tait consomme, nous n'aurions plus faire qu'un travail de perfectionnement. 2. Le consentementuniversel ne justifie pas la proprit.

Dans le texte de Say, rapport plus haut, on n'aperoit pas clairement si cet auteur fait dpendre le droit de proprit de la qualit non fugitive du sol, ou du consentement qu'il prtend avoir t donn par tous les hommes cette appropriation. Telle est la construction de sa phrase, qu'elle prsente galement l'un ou l'autre sens, ou mme tous les deux la fois en sorte qu'on pourrait soutenir que l'auteur a voulu dire Le droit de proprit rsultant primitivement de l'exercice de la volont, la fixit du sol lui donna occasion de s'appliquer la terre, et le consentement universel a depuis sanctionn cette application. Quoi qu'il en soit, les hommes pouvaient-ils lgitimer la proprit par leur mutuel acquiescement? Je le nie. Un tel contrat et-il pour rdacteurs Grotius, Montesquieu et J.-J. Rousseau, ft-il revtu des signatures du genre humain, serait nul de plein droit, et l'acte qui en aurait t dress, illgal. L'homme ne peut pas plus renoncer au travail qu' la libert; or, reconnatre le droit de proprit territoriale, c'est renoncer au travail, puisque c'est en abdiquer le moyen, c'est transiger sur un droit naturel et se dpouiller de la qualit d'homme. Mais je veux que ce consentement tacite, ou formel, dont on se prvaut, ait exist; qu'en rsulterait-il ? Apparemment que les renonciations ont t rciproques on n'abandonne pas un droit sans obtenir en change un quivalent. Nous retombons ainsi dans l'galit, condition sine qu non de toute appropriation en sorte qu'aprs avoir justifi la proprit par le consentement universel, c'est--dire par l'galit, on est oblig de justifier l'ingalit des conditions par la proprit. Jamais on ne sortira de ce diallle. En effet, si, aux termes du pacte social, la proprit a

qu'est-ce

`~ QUELA proprit ?

pour condition l'galit, du moment o cette galit n'existe plus, le pacte est rompu et toute proprit devient usurpation. On ne gagne donc rien ce prtendu consentement de tous les hommes. g 3. La prescription ne peut jamais tre acquise la proprit.

Le droit de proprit a t le commencement du mal sur la terre, le premier anneau de cette longue chane de crimes et de misres que le genre humain trane ds sa naissance; le mensonge des prescriptions est le charme funeste jet sur les esprits, la parole de mort souffle aux consciences pour arrter le progrs de l'homme vers la vrit, et entretenir l'idoltrie de l'erreur. Le Code dfinit la prescription Un moyen d'acqurir et de se librer par le laps du temps. On peut, en appliquant cette dfinition aux ides et aux croyances, se servir du mot de prescription pour dsigner cette faveur constante qui s'attache aux vieilles superstitions, quel qu'en soit l'objet; cette opposition, souvent furieuse et sanglante, qui, toutes les poques, accueille les lumires nouvelles et fait du sage un martyr. Pas un principe, pas une dcouverte, pas une pense gnreuse qui, son entre dans le monde, n'ait rencontr une digue formidable d'opinions acquises, et comme une conjuration de tous .les anciens prjugs. Prescriptions contre la raison, prescriptions contre les faits, prescriptions contre toute vrit prcdemment inconnue, voil le sommaire de la philosophie du statu quo, et le symbole des conservateurs de tous les sicles. Quand la rforme vanglipe fut apporte au monde, il y avait prescription en faveur de la violence, de la dbauche et de l'gosme quand Galile, Descartes, Pascal et leurs disciples renouvelrent la philosophie et les sciences, il y avait prescription pour la philosophie d'Aristote; quand nos pres de 89 demandrent la libert et l'galit, il y avait prescription pour la tyrannie et le privilge. II y a toujours eu des propritaires, et il y en aura toujours c'est avec cette profonde maxime, dernier effort de l'gosme aux abois, que les docteurs de l'ingalit sociale croient rpondre aux attaques de leurs adversaires, s'imaginant sans doute que les ides se prescrivent comme les proprits. clairs aujourd'hui par la marche triomphale des sciences, instruits par les plus glorieux succs nous dfier de nos opinions, nous accueillons avec faveur, avec applaudissement, l'observateur de la nature qui, travers mille expriences, appuy

PREMIER MMOIRE sur la plus profonde analyse, poursuit un principe nouveau, une loi jusqu'alors inaperue. Nous n'avons garde de repousser aucune ide, aucun fait, sous prtexte que de plus habiles que nous ont exist jadis, et n'ont point remarqu les mmes phnomnes, ni saisi les mmes analogies. Pourquoi, dans les questions de politique et de philosophie, n'apportons-nous pas la mme rserve? Pourquoi cette ridicule manie d'affirmer que tout est dit, ce qui signifie que tout est connu dans les choses de l'intelligence et de la morale ? Pourquoi le proverbe Rien de nouveau sous le soleil, semble-t-il exclusivement rserv aux recherches mtaphysiques ? C'est, il faut le dire, que nous sommes encore faire la philosophie avec notre imagination, au lieu de la faire avec l'observation et la mthode; c'est que la fantaisie et la volont tant prises partout pour arbitres la place du raisonnement et des faits, il a t impossible jusqu' ce jour de discerner le charlatan du philosophe, le savant de l'imposteur. Depuis Salomon et Pythagore, l'imagination s'est puise deviner les lois sociales et psychologiques tous les systmes ont t proposs sous ce rapport il est probable que tout est dit mais il n'est pas moins vrai que tout reste savoir. En politique (pour ne citer ici que cette branche de la philosophie), en politique, chacun prend parti selon sa passion et son intrt; l'esprit se soumet ce que la volont lui impose; il n'y a point de science, il n'y a pas mme un commencement de certitude. Aussi l'ignorance gnrale produit-elle la tyrannie gnrale et, tandis que la libert de la pense est crite dans la Charte, la servitude de la pense, sous le nom de prpondrance des majorits, est dcrte par la Charte. Pour m'en tenir la prescription civile dont parle le Code, je n'entamerai pas une discussion sur cette fin de non-recevoir invoque par les propritaires; ce serait par trop fastidieux et dclamatoire. Chacun sait qu'il est des droits qui ne se peuvent prescrire et, quant aux choses que l'on peut acqurir par le laps de temps, personne n'ignore que la prescription exige certaines conditions, dont une seule omise la rend nulle. S'il est vrai, par exemple, que la possession des propritaires ait t civile, publique, paisible et non interrompue, il est vrai aussi qu'elle manque du juste titre puisque les seuls titres qu'elle fasse valoir, l'occupation et le travail, prouvent autant pour le proltaire demandeur que pour le propritaire dfendeur. De plus, cette mme possession est prive de bonne foi, puisqu'elle a pour fondement une erreur de droit, et que l'erreur de droit empche la prescription,

QU'EST-CEQUE LA proprit

d'aprs la maxime de Paul Ntmqumin vsucapionibus juris errer possessori prodest. Ici l'erreur de droit consiste, soit en ce que le dtenteur possde titre de proprit, tandis qu'il ne peut possder qu' titre d'usufruit; soit en ce qu'il aurait achet une chose que personne n'avait droit d'aliner ni de vendre. Une autre raison pour laquelle la prescription ne peut tre invoque en faveur de la proprit raison tire du plus fin de la jurisprudence, c'est que le droit de possession immobilire fait par| tie d'un droit universel qui, aux poques les plus dsastreuses de l'humanit, n'a jamais pri tout entier; et qu'il suffit aux proltaires de prouver qu'ils ont toujours exerc quelque partie de ce droit, pour tre rintgrs dans la totalit. Celui, par exemple, qui a le droit universel de possder, donner, changer, prter, louer, vendre, transformer ou dtruire une chose, conserve ce droit tout entier par le seul acte de prter, n'et-il jamais autrement manifest son domaine; de mme nous verrons que l'galit des biens, l'galit des droits, la libert, la volont, la personnalit, sont autant d'expressions identiques d'une seule et mme chose, du droit de conservation et de dveloppement, en un mot, du droit de vivre, contre lequel la prescription ne peut commencer courir qu'aprs l'extermination des personnes. Enfin quant au temps requis pour prescrire, il serait superflu de montrer que le droit de proprit en gnral ne peut tre acquis par aucune possession de dix, de vingt, de cent, de mille, de cent mille ans; et que, tant qu'il restera une tte humaine capable de comprendre et de contester Je droit de proprit, ce droit ne sera jamais prescrit. Car il n'en est pas d'un principe de jurisprudence, d'un axiome de la raison comme d'un fait accidentel et contingent la possession d'un homme peut prescrire contre la possession d'un autre homme; mais, de mme que le possesseur ne saurait prescrire contre lui-mme, de mme aussi la raison a toujours la facult de se rviser et rformer; l'erreur passe ne l'engage pas pour l'avenir. La raison est ternelle et toujours identique; l'institution de la propriet, ouvrage de la raison ignorante, peut tre abroge par la raison mieux instruite ainsi la proprit ne peut s'tablir par la prescription. Tout cela est si solide et si vrai, que c'est prcisment sur ces fondements que s'est tablie la maxime, qu'en matire de prescription l'erreur du droit ne profite pas. Mais je serais infidle ma mthode, et le lecteur serait en droit de m'accuser de charlatanisme et de mensonge, si je n'avais

PREMIER

MMOIRE

rien de mieux lui dire touchant la prescription. J'ai fait voir prcdemment que l'appropriation de la terre est illgale, et qu'en supposant qu'elle ne le ft pas, il ne s'ensuivrait qu'une chose, savoir, l'galit des proprits; j'ai montr, en second lieu, que le consentement universel ne prouve rien en faveur de la proprit, et que, s'il prouvait quelque chose, ce serait encore l'galit des proprits. Il me reste dmontrer que la prescription, si elle pouvait tre admise, prsupposerait l'galit des proprits. Cette dmonstration ne sera ni longue ni difficile il suffira de rappeler les motifs qui ont fait introduire la prescription. La prescription, dit Dunod, semble rpugner l'quit naturelle, qui ne permet pas que l'on dpouille quelqu'un de son bien malgr lui et son insu, et que l'un s'enrichisse de la perte de l'autre. Mais comme il arriverait souvent, si la prescription n'avait pas lieu, qu'un acqureur de bonne foi serait vinc aprs une longue possession; et que celui-l mme qui aurait acquis du vritable matre, ou qui se serait affranchi,d'une obligation par des voies lgitimes, venant perdre son titre, serait expos tre dpossd ou assujetti de nouveau, le bien public exigeait que l'on fixt un terme, aprs lequel il ne ft plus permis d'inquiter les possesseurs et de rechercher des droits trop longtemps ngligs. Le droit civil n'a donc fait que de perfectionner le droit naturel et de supple] au droit des gens, par la manire dont il a rgl la prescription; et comme elle est fonde sur le bien public, qui est toujours prfrable celui des particuliers, bonoimblico mucapio introducta est, elle doit tre traite favorablement quand elle se trouve accompagne des conditions requises par la loi. D Pour ne pas laisser la proprit des Toullier, Droit civil choses dans une trop longue incertitude, nuisible au bien public, en ce qu'elle troublerait la paix des familles et la stabilit des transactions sociales les lois ont fix un dlai pass lequel elles refusent d'admettre la revendication, et rendent la possession son antique prrogative en y runissant la proprit. Cassiodore disait de la proprit, qu'elle est le seul port assur au milieu des temptes de la chicane et des bouillonnements de la cupidit Hic unus iater hmnanas procdas portas, quemsi homines fervid vvluniate prkrierint; in imdosis semper jargiis errabuut. Ainsi, d'aprs les auteurs, la prescription est un moyen d'ordre public, une restauration, en certains cas, du mode primitif d'acqurir une fiction de la loi civile, laquelle emprunte toute sa force
5.

QUE LA puopiut? QU'EST-CE de la ncessit de terminer des diffrends qui, autrement, ne pourraient tre rgls. Car, comme dit Grotius, le temps n'a par luimme aucune vertu effective tout arrive dans le temps, mais rien se se fait par le temps; la prescription ou le droit d'acqurir par le laps du temps est donc une fiction de la loi, conventionnellement adopte. Mais toute proprit a ncessairement commenc par la prescription, ou, commedisaient les Latins, par l'usucapion, c'est--dire par la possession continue je demande donc, en premier lieu, comment la possession peut devenir par le laps de temps proprit ? Rendez la possession aussi longue que vous voudrez; entassez les ans et les sicles, vous ne ferez jamais que la dure, qui par elle-mme ne cre rien, ne change rien, ne modifie rien, puisse mtamorphoser l'usufruitier en propritaire. Que la loi civile reconnaisse un possesseur de bonne foi, tabli depuis longues annes dans sa jouissance, le droit de ne pouvoir tre dpossd par un survenant, elle ne fait en cela que confirmer un droit dj respect, et la prescription, applique de la sorte, signifie simplement que la possession commence depuis vingt, trente ou cent ans, sera maiatenue l'occupant. Mais lorsque la loi dclare que le laps de temps change le possesseur en propritaire, elle suppose qu'un droit peut tre cr sans une cause qui le produise elle change la qualit du sujet sans motif; elle statue sur ce qui n'est point en litige; elle sort de ses attributions. L'ordre public et la scurit des citoyens ne demandaient que la garantie des possessions; pourquoi la loi a-t-elle cr des proprits ? La prescription tait comme une assurance de l'avenir; pourquoi la loi en fait-elle un principe de privilge?' Ainsi l'origine de la prescription est identique celle de la proprit elle-mme; et puisque celle-ci n'a pu se lgitimer que sous la condition formelle d'galit la prescription aussi est une des mille formes qu'a revtues le besoin de conserver cette prcieuse galit. Et ceci n'est point une vaine induction, une consquence tire perte de vue la preuve en est crite dans tous les codes. Et effet, si tous les peuples ont reconnu, par un instinct de justice et de conservation, l'utilit et la ncessit de la prescription, et si leur dessein a t de veiller par l aux intrts du possesseur, pouvaient-ils ne rien faire pour le citoyen absent, jet Join de sa famille et de sa patrie par le commerce, la guerre ou la captivit, hors d'tat d'exercer aucun acte de possession ? Non. Aussi dans le temps mme o la prescription s'introduisait dans les lois, on

premier MMOIRE admettait que la proprit se conserve par la seule volont, nudo anim. Or, si la proprit se conserve par la seule volont, si elle ne peut se perdre que par le fait du propritaire, comment la prescription peut-elle tre utile ? comment la loi ose-t-elle prsumer que le propritaire, qui conserve par la seule intention, a eu l'intention d'abandonner ce qu'il a laiss prescrire? quel laps de temps peut autoriser une pareille conjecture ? et de quel droit la loi punirait-elle l'absence du propritaire en le dpouillant de son bien ? Quoi donc nous avons trouv tout l'heure que la prescription et la proprit taient choses identiques, et voil que nous trouvons maintenant qu'elles sont choses qui s'entredtruisent. Grotiue qui sentait la difficult, y rpond d'une manire si singulire, 411'elle mrite d'tre rapporte Bene sperandum de hominibus, ac proptere non putandum cos hoc esse aninw ut, re caduc causa hotninem alterum velint in perpeluo peccato versari, quod evitari spnon poterit sine tali derelictione Oest rho"mme, dit-il, l'me assez peu chrtienne, qui, pour une misre, voudrait terniser le pch d'un possesseur, ce qui arriverait infailliblement, s'il ne consentait faire abandon de son droit? Pardieu je suis cet homme-l. Dussent un million de propritaires brler jusqu'au jugement, je leur mets sur la conscience la part qu'ils me ravissent dans les biens de ce monde. A cette considration puissante, Grotius en joint une autre c'est qu'il est plus sr d'abandonner un droit litigieux que de plaider, de troubler la paix des nations et d'attiser le feu de la guerre civile. J'accepte, si l'on veut, cette raison, pourvu que l'on m'indemnise; mais, si cette indemnit m'est refuse, que m'importe moi proltaire le repos et la scurit des riches ? Je me soucie de l'ordre public comme du salut des propritaires je demande vivre en travaillant, sinon je mourrai en combattant. Dans quelques subtilits que l'on s'engage, la prescription est une contradiction de la proprit ou plutt, la prescription et la proprit sont deux formes d'un seul et mme principe, mais deux formes qui se servent rciproquement de correctif; et ce n'est pas une des moindres bvues de la jurisprudence ancienne et moderne d'avoir prtendu les accorder. En effet si nous ne voyons dans l'tablissement de la proprit, que le dsir de garantir chacun sa part au sol et son droit au travail; dans la sparation de la nue-proprit d'avec la possession, qu'un asile ouvert aux absents, aux orphelins, tous ceux qui ne peuvent connatre ou dfendre

QU'EST-CE QUE LA proprit?

leurs droits; dans la prescription, qu'un moyen, soit de repousser les prtentions injustes et les envahissements, soit de terminer les diffrends que suscitent les transplantations de possesseurs; nous reconnatrons, dans ces formes diverses de la justice humaine, les efforts spontans de la raison venant au secours de l'instinct social nous verrons, dans cette rserve de tous les droits, le sentiment de l'galit, la tendance constante au nivellement. Et, faisant la part de la rflexion et du sens intime, nous trouverons, dans l'exagration mme des principes, la confirmation de notre doctrine puisque, si l'galit des conditions et l'association universelle ne se sont pas plus tt ralises, c'est que le gnie des lgislateurs et le faux savoir des juges devaient, pendant un temps, faire obstacle au bon sens populaire et que, tandis qu'un clair de verit illuminait les socits primitives, les premires spculations des chefs ne pouvaient enfanter que tnbres. Aprs les premires conventions, aprs les bauches de lois et de constitutions, qui furent l'expression des premiers besoins, la mission des hommes de loi devait tre de rformer ce qui, dans la lgislation, tait mauvais; de complter ce qui restait dfectueux de concilier, par de meilleures dfinitions, ce qui paraisau lieu de cela, ils se sont arrts au sens sait contradictoire littral des iois se contentant du rle servile de commentateurs et de scoliastes. Prenant pour axiomes de l'ternelle et indfectible vrit les inspirations d'une raison ncessairement faible et fautive, entrans par l'opinion gnrale, subjugus par la religion des textes, ils ont toujours pos en principe l'instar des thologiens, que cela est infailliblement vrai. qui est admis universellement, partout et toujours, quoi ab omnibus quod nbique, quoi semper, comme si une croyance gnrale mais spontane prouvait autre chose qu'une apparence gnrale. Ne nous y trompons point l'opinion de tous les peuples peut servir constater l'aperception d'un fait, le sentiment vague d'une loi; elle ne peut rien nous apprendre ni sur le fait ni sur la loi. Le consentemeut du genre humain est une indication de la nature, et non pas, comme l'a dit Cicron, une loi de la nature. Sous l'apparence reste eache la vrit, que la foi peut croire, mais que la rflexion seule n peut connatre. Tel a t le progrs constant de l'esprit hmnau en tout ce qui concerne les phnomnes physiques et les crations du gnie comment eu serait-il autrement des faits de conscience et des rgles de nos actions ?

PREMIER MMOIRE

4. Du TRAVAIL. Que le travail n'a par lui-mme, sur les choses de la nature, aucune puissanced'appropriation. Nous allons dmontrer, par les propres aphorismes de l'conomie politique et du droit, c'est--dire par tout ce que la proprit peut objecter de plus spcieux 1 Que le travail n'a par lui-mme, sur les choses de la nature, aucune puissance d'appropriation; 2 Qu'en reconnaissant toutefois cette puissance au travail, on est conduit l'galit des proprits, quelles que soient, d'ailleurs, l'espce du travail, la raret du produit et l'ingalit des facults productives; 3 Que, dans l'ordre de la justice, le travail dtruit la proprit. A l'exemple de nos adversaires, et afin de ne laisser sur notre passage ni ronces ni pines, reprenons la question du plus haut qu'il est possible. M. Ch. Comte, Trait de la proprit La France considre comme nation, a un territoire qui lui est propre. La France, comme un seul homme, possde un territoire qu'elle exploite; elle n'en est pas propritaire. Il en est des nations entre elles comme des individus entre eux elles sont usagres et travailleuses c'est par abus de langage qu'on leur attribue le domaine du sol. Le droit d'user et d'abuser n'appartient pas plus au peuple qu' l'homme; et viendra le temps o la guerre entreprise pour rprimer l'abus du sol chez une nation, sera une guerre sacre. Ainsi, M. Ch. Comte, qui entreprend d'expliquer comment la proprit se forme, et qui dbute par supposer qu'une nation est propritaire, tombe dans le sophisme appel ptition de principe; ds ce moment; toute son argumentation est ruine. Si le lecteur trouvait que c'est pousser trop loin la logique que de contester une nation la proprit de son territoire, je me bornerais rappeler que du droit fictif de proprit nationale sont issus, toutes les poques, les prtentions de suzerainet, les tributs, rgales, corves, contingents d'hommes et d'argent, fournitures de marchandises, etc., et, par suite,les refus d'impts, les insurrections, les guerres et les dpopulations. Il existe, au milieu de ce territoire, des espaces de terre fort tendus, qui n'ont pas t convertis en proprits individuelles.

qu'est-ce

que la. proprit?

Ces terres, qui consistent gnralement en forts, appartiennent la masse de la population, et le gouvernement qui en peroit les revenus les emploie ou doit les employer dans l'intrt commun. Doit les employer est bien dit.; cela empche de mentir. Qu'elles soient mises en vente. Pourquoi mises en vente? Qui a droit de les vendre? Quand mme la nation serait propritaire, la gnration d'aujourd'hui peut-elle dpossder la gnration de demain? Le peuple possde titre d'usufruit; le gouvernement rgit, surveille protge, fait les actes de justice distributive s'il fait aussi des concessions de terrain, il ne peut concder qu' usage; il n'a droit de vendre ni d'aliner quoi que ce soit. N'ayant pas qualit de propritaire, comment pourrait-il transmettre la proprit ? Qu'un homme industrieux en achte une partie, un vaste marais, par exemple il n'y aura point ici d'usurpation, puisque !e public en reoit la valeur exacte par les mains de son gouvernement, et qu'il est aussi riche aprs la vente qu'il l'tait auparavant. Ceci devient drisoire. Quoi parce qu'un ministre prodigue, imprudent ou inhabile, vend les biens de l'tat, sans que je puisse faire opposition la vente, moi, pupille de l'tat, moi qui n'ai voix consultative ni dlibrative au conseil de l'tat, cette vente sera bonne et lgale Les tuteurs du peuple dissipent son patriJ'ai peru, dites-vous, par moine, et il n'a point de recours les mains du gouvernement ma part du prix de la vente mais d'abord je n'ai pas voulu vendre, et, quand je l'aurais voulu, je ne le pouvais pas, je n'en avais pas le droit. Et puis, je ne me suis point aperu que cette vente m'ait profit. Mes tuteurs ont habill quelques soldats, rpar une vieille citadelle, rig leur orgueil quelque coteux et chtif monument; puis ils ont tir un feu d'artifice et dress un mt de cocagne qu'est-ce que cela, en comparaison de ce que je perds? L'acqureur plante des bornes, se clot et dit Ceci est moi, chacun chez soi, chacun pour soi. Voici donc un espace de territoire sur lequel dsormais nul n'a droit de poser le pied, si ce n'est le propritaire et les amis du propritaire; qui ne peut profiter personne si ce n'est au propritaire et ses serviteurs. Que ces ventes se multiplient, et bientt le peuple, qui n'a pu ni voulu vendre, qui n'a pas touch le prix de la vente, n'aura plus o se reposer, ou s'abriter, o rcolter il ira mourir de faim la porte du propritaire, sur le bord de cette proprit qui fut son

PREMIER MMOIRE

hritage; et le propritaire le voyant expirer dira Ainsi prissent les fainants et les lches 1 Pour faire accepter l'usurpation du propritaire, M. Ch. Comte affecte de rabaisser la valeur des terres au moment de la vente. Il faut prendre garde de s'exagrer l'importance de ces usurpations on doit les apprcier par le nombre d'hommes que faisaient vivre les terres occupes, et par les moyens qu'elles leur fournissaient. Il est vident, par exemple, que si l'tendue de terre qui vaut aujourd'hui mille francs ne valait que cinq centimes quand elle fut usurpe, il n'y a rellement que la valeur de cinq centimes de ravie. Une lieue carre de terre suffirait peine pour faire vivre un sauvage dans la dtresse elle assure aujourd'hui des moyens d'existence mille personnes, II y a neuf cent quatrevingt-dix-neuf parties qui sont la proprit lgitime des possesseurs il n'y a eu d'usurpation que pour un millime dj la valeur, Un paysan s'accusait en confession d'avoir dtruit un acte par lequel il se reconnaissait dbiteur de cent cus. Le confesseur disait Il faut rendre ces cent cus. Non, rpondit le paysan, je restituerai deux liards pour la feuille de papier. Le raisonnement de M. Ch. Comte ressemble la bonne foi de ce paysan. Le sol n'a pas seulement une valeur intgrante et actuelle, il a aussi une valeur de puissance et d'avenir, laquelle dpend de notre habilet le faire valoir et le mettre en uvre. Dtruisez une lettre de change, un billet ordre, un acte de constitution de rentes; comme papier, vous dtruisez une valeur presque nulle; mais avec ce papier, vous dtruisez votre titre, et, en perdant votre titre, vous vous dpouillez de votre bien. Dtruisez la terre, ou ce qui revient au mme pour vous, vendez-la non-seulement vous alinez une, deux ou plusieurs rcoltes, mais vous anantissez tous les produits que vous pouviez en tirer, vous, vos enfants et les enfants de vos enfants. Lorsque M. Ch. Comte. l'aptre de la proprit et le pangyriste du travail, suppose une alination de territoire de la part du gouvernement, il ne faut pas croire qu'il fasse cette supposition sans motif et par surrogation il eu avait besoin. Comme il repoussait le systme d'occupation, et que d'ailleurs il savait que le travail ne fait pas le droit, sans la permission pralable d'occuper, il s'est vu forc de rapporter cette permission l'autorit du gouvernement, ce qui signifie que a proprit a pour principe la souverainet du peuple, ou, en d'autres termes, le consentement universel. Nous avons discut ce prjug.

QU'EST-CE QUE LA PROPRI? `~

Dire que la proprit est fille du travail, puis donner au travail une concession pour moyen d'exercice, e'est bien, si je ne me trompe, former un cercle vicieux. Les contradictions vont venir. Un espace de terre dtermin ne peut produire des aliments que pour la consommation d'un homme pendant une journe si le possesseur, par son travail, trouve moyen de lui en faire produire pour deux jours, il en double la valeur. Cette valeur nouvelle est son ouvrage, sa cration; elle n'est ravie personne c'est sa proprit. Je soutiens que le possesseur est pay de sa peine et de son industrie par sa double rcolte, mais qu'il n'acquiert aucun droit sur le fonds. Que le travailleur fasse les fruits siens, je l'accorde; mais je ne comprends pas que la proprit des produits emporte celle de la matire. Le pcheur, qui, sur la mme cte, sait prendre plus de poisson que ses confrres, devient-il, par cette habilet, propritaire des parages o il pche? L'adresse d'un chasseur fut-elle jamais regarde comme un titre de proprit sur le gibier d'un canton ? La parit est parfaite le cultivateur diligent trouve dans une rcolte abondante et de meilleure qualit la rcompense de son industrie; s'il a fait sur le sol des amliorations, il a droit une prfrence comme possesseur; jamais, en aucune faon, il ne peut tre admis prsenter son habilet de cultivateur comme un titre la proprit du sol qu'il cultive. Pour transformer la possession en proprit, il faut autre chose que le travail, sans quoi l'homme cesserait d'tre propritaire ds qu'il cesserait d'tre travailleur; or, ce qui fait la proprit, d'aprs la loi, c'est la possession immmoriale, inconteste, en un mot, la prescription; le travail n'est que le signe sensible, l'acte matriel par lequel l'occupation se manifeste. Si donc le cultivateur reste propritaire aprs qu'il a cess de travailler et de produire si sa possession, d'abord concde, puis tolre, devient la fin inalinable c'est par le Bnfice de la loi civile eL en vertu du principe d'occupation. Cela est tellement vrai, qu'il n'est pas un contrat de vente, pas un bail ferme ou loyer, pas une constitution de rente qui ne le suppose. Je n'en citerai qu'un exemple. Comment value-t-on un immeuble? par son produit. Si une terre rappprte 1,000 fr.on dit qu' pour cent cette terre vaut 20,000 fr., 4 pour cent, 25,000 fr., etc.; cela signifie, en d'autres termes, qu'aprs vingt ou vingt-cinq ans le prix de cette terre aura t rembours l'acqureur. Si donc, aprs un laps de

PREMIER MOIRE M
temps, le .prix. d'un immeuble est intgralement pay, -pourquoi l'acqureur continue-t-il tre propritaire ? A cause du droit d'occupation, sans lequel toute vente serait un rmr. Le systme de l'appropriation par le travail est donc en contradiction avec le Code; et lorsque les partisans de ce systme prtendent s'en servir pour expliquer les lois, ils sont en contradic.tion avec eux-mmes. Si des hommes parviennent fertiliser une terre qui ne produisait rien, ou qui mme tait funeste, comme certains marais, ils crent par cela mme la proprit tout entire. A quoi bon grossir l'expression et jouer aux quivoques, comme si l'on voulait faire prendre le change? Ils crent la proprit tout entire; vous voulez dire qu'ils crent une capacit productive, qui, auparavant, n'existait pas; mais cette capacit ne peut tre cre qu' la condition d'une matire qui en est le soutien. La substance du sol reste la mme; il n'y a que ses qualits et modifications qui soient changes. L'homme a tout cr, tout, except la matire elle-mme. Or, c'est de cette matire que je soutiens qu'il ne peut avoir que la possession et l'usage, sous la condition permanente du travail, lui abandonnant pour un moment la proprit des choses qu'il a produites. Voici donc un premier point rsolu la proprit du produit, quand mme elle serait accorde, n'emporte pas la proprit de l'instrument; cela ne me semble pas avoir besoin d'une plus ample dmonstration. Il y a identit entre le soldat possesseur de ses armes, le maon possesseur des matriaux qu'o lui confie, le pcheur possesseur des eaux, le chasseur possesseur des champs et des bois, et le cultivateur possesseur des terres tous seront, si l'on veut, propritaires de leurs produits; aucun n'est propritaire de ses instruments. Le droit au produit est exclusif, jus in re,; le droit l'instrument esj commun, jus ad rem. 5. Que le travail conduit l'galit des proprits. Accordons toutefois que le travail confre un droit de proprit sur la matire pourquoi ce principe n'est-il pas universel ? Pourquoi le bnfice de cette prtendue loi, restreint au petit nombre, est-il dni la foule des travailleurs ? Un philosophe, prtendant que tous les animaux naquirent autrefois de la terre chauffe par les rayons du soleil, peu prs comme des champignons, et qui l'on demandait pourquoi la terre ne produit plus rien de la mme

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`~

manire Parce qu'elle est vieille et qu'elle a perdu sa fcondit, rpondit-il. Le travail, autrefois si fcond, serait-il pareillement devenu strile ? Pourquoi le fermier n'acquiert-il plus, par le travail, cette terre que le travail acquit jadis au propritaire? C'est, dit-on qu'elle se trouve dj approprie. Ce n'est pas rpondre. Un domaine est afferm 50 boisseaux par hectare; le talent et le travail d'un fermier lvent ce produit au double ce surcrot est la cration du fermier. Supposonsque le matre, par une rare modration, n'aille pas jusqu' s'emparer de ce produit en augmentant le fermage, et qu'il laisse le cultivateur jouir de ses uvres, la justice n'est pas pour cela satisfaite. Le fermier, en amliorant le fonds, a cr une valeur nouvelle dans la proprit, donc il a droit une portion de la proprit. Si le domaine valait primitivement 100,600 fr., et que,.par le- 'ravaux du fermier, il ait acquis une valeur de 150,000 fr., le .ermier, producteur de cette plus-value, est propritaire lgitime du tiers de ce domaine. M. Ch. Comten'aurait pu s'inscrire en faux contre cette doctrine car c'est lui qui a dit Les hommes qui rendent la terre plus fertile ne sont pas moins utiles leurs semblables que s'ils en craient une nouvelle tendue. Pourquoi donc cette rgle n'est-elle pas applicable celui qui amliore, aussi bien qu' celui qui dfriche? Par le travail du premier, la terre vaut 1; par le travail du second, elle vaut 2; de la part de l'un et de l'autre, il y a cration de valeur gale pourquoi n'accorderait-oi. ^as tous deux galit de proprit? A moins que l'on n'invoque de nouveau le droit de premier occupant, je dfie qu'on oppose cela rien de solide. Mais, dira-t-on, quand on accorderait ce que vous demandez, on n'arriverait pas une division beaucoupplus grande des proprits. Les terres n'augmentent pas indfiniment de valeur: aprs deux ou trois cultures, elles atteignent rapidement leur maximum de fcondit. Ce que l'art agronomique y ajoute, vient plutt du progrs des sciences et de la diffusiondes lumires, que de l'habilet des laboureurs. Ainsi, quelques travailleurs runir la masse des propritaires ne seraient pas un argument contre la proprit. Ce serait en effet recueillir de ce dbat un fruit bien maigre, si nos efforts n'aboutissaient qu' tendre le privilge du sol et le monopole de l'industrie, en affranchissant seulement quelques centaines de travailleurs sur des millions de Droltaires mais ce se-

PBEMIER MMOIRE

rait aussi comprendre bien mal notre propre pense, et faire preuve de peu d'intelligence et de logique. Si le travailleur, qui ajoute la valeur de la chose, a droit la proprit, celui qui entretient cette valeur acquiert le mme droit. Car, qu'est-ce qu'entretenir? c'est ajouter sans cesse, c'est crer d'une manire continue. Qu'est-ce que cultiver? c'est donner au sol sa valeur de chaque anne; c'est par une cration, tous les ans renouvele, empcher que la valeur d'une terre ne diminue ou ne se dtruise. Admettant donc la proprit comme rationnelle et lgitime, admettant le fermage comme quitable et juste, je dis que celui qui cultive acquiert la proprit au mme titre que celui qui dfriche et que celui qui amliore et que chaque fois qu'un fermier paye sa rente, il obtient sur le champ confi ses soins une fraction de proprit dont le dnominateur est gal la quotit de cette rente. Sortez de l, vous tombez dans l'arbitraire et la tyrannie, vous reconnaissez des privilges de castes, vous sanctionnez le servage. Quiconque travaille devient propritaire ce fait ne peut tre ni dans les principes actuels de l'conomie 'politique et du droit. Et quand je dis propritaire, je n'entends pas seulement, comme nos conomisteshypocrites, propritaire de ses appointements, de son salaire, de ses gages; je veux dire propritaire de la valeur qu'il cre, et dont le matre seul tire le bnfice. Commetout ceci touche la thorie des salaires et de la distribution des produits, et que cette matire n'a point encore t raisonnablement claircie, je demande permission d'y insister; cette discussion ne sera pas inutile la cause. Beaucoup de gens parlent d'admettre les ouvriers en participation des produits et des bnfices mais cette participation que l'on demande pour eux est de pure bienfaisance; on n'a jamais dmontr, ni peut-tre soup* onn, qu'elle ft un droit naturel, ncessaire, inhrent au travail, insparable de la qualit de producteur jusque dans le dernier des manuvres. Voicima proposition Le travailleur conserve,mmeaprs avoir reu son salaire, un droit naturel de proprit sur la chose qu'il a produite. Je continue citer M. Ch. Comte Des ouvriers sont employs desscher ce marais, en arracher les arbres et les broussailles, en un mot nettoyer le sol ils en accroissent la valeur, ils en font une proprit plus considrable la valeur qu'ils -y ajoutent leur est paye par les aliments

qu'est-ce

que hk proprit?

qui leur sont donns et par le prix de leurs journes elle devient la proprit du capitaliste. Ce prix ne suffit pas le travail des ouvriers a cr une valeur; or, cette valeur est leur proprit. Mais ils ne l'out ni vendue, ni change; et vous capitaliste, vous ne l'avez point acquise. Que vous ayez un droit partiel sur le tout pour les fournitures que vous avez faites et les subsistances que vous avez procures, rien n'est plus juste vous avez contribu la production, vous devez avoir part la jouissance. Mais voire droit n'annihile pas celui des ouvriers, qui, malgr vous, ont t vos coliogues dans l'uvre de produire. Que parlez-vous de salaires ? L'argent dont vous payez les journes des travailleurs solderait peine quelques annes de la possession perptuelle qu'ils vous abandonnent. Le salaire est la dpense qu'exigent l'entretien et la rparation journalire du travailleur vous avez tort d'y voir le prix d'une vente. L'ouvrier n'a rien vendu il ne connat ni son droit, ni l'tendue de la cession qu'il vous a faite ni le sens du contrat-que vous prtendez avoir pass avec lui. De sa part, ignorance complte; de la votre, erreur et surprise si mme on se doit dire dol et fraude. Rendons, par un autre exemple, tout ceci plus clair et d'une vrit plus frappante. Personne n'ignore quelles difficults rencontre la conversion d'une terre inculte en terre labourable et productive ces difficults sont telles que le plus souvent l'homme isol prirait avant d'avoir pu mettre le sol en tat de lui procurer la moindre subsistance. Il faut pour cela les efforts runis et combins de la socit, et toutes les ressources de l'industrie. M. Ch. Comte cite ce sujet des faits nombreux et authentiques, sans se douter un moment qu'il amoncelle des tmoignages contre son propre systme. Supposons qu'une colonie de vingt ou trente familles s'tablisse dans un canton sauvage couvert de broussailles et de bois, et dont, par convention, les indignes consentent se retirer. Chacune de ces familles dispose d'un capital mdiocre, mais suffisant, tel enfin qu'un colon peut le choisir des animaux, des graines, des outils, un peu d'argent et des vivres. Le territoire partag, chacun se loge de son mieux et se met dfricher le lot qui lui est chu. Mais, aprs quelques semaines de fatigues inoues, de peines incroyables, de travaux ruineux et presque sans rsultat, nos gens commencent se plaindre du mtier; la condition leur parat dure ils maudissent leur triste existence.

PREMIER MOIRE M
Tout coup, l'un des plus aviss tue un porc, en sale une partie, et, rsolu de sacrifier le reste de ses provisions va trouver ses compagnons de misre. Amis, leur dit-il d'un ton plein de bienveillance, quelle peine vous prenez pour faire peu de besogne et pour vivre mal Quinze Jours de travail vous ont mis aux Faisons un march dans lequel tout sera profit pour vous; abois je vous offre la pitance et le vin; vous gagnerez par jour tant; nous travaillerons ensemble, et, vive Dieu mes amis, nous serons joyeux et contents! 1 Croit-on que des estomacs dlabrs rsistent une pareille harangue ? Les plus affams suivent le perfide invitateur on se met l'uvre; le charme de la socit, l'mulation, la joie, l'assistance mutuelle doublent les forces; le travail avance vue d'il; on dompte la nature au milieu des chants et des ris; en peu de temps le sol est mtamorphos; la terre ameublie n'attend plus que la semence. Cela fait, le propritaire paye ses ouvriers, qui en se retirant le remercient, et regrettent les jours heureux qu'il ont passs avec lui. D'autres suivent cet exemple, toujours avec le mme succs; puis, ceux-l installs, le reste se disperse chacun retourne son essart. Mais en essartant il faut vivre; pendant qu'on dfrichait pour le voisin, on ne dfrichait pas pour soi une anne est dj perdue pour les semailles et la moisson. L'on avait compt qu'en louant sa main-d'uvre on ne pouvait que gagner, puisqu'on pargnerait ses propres provisions, et qu'en vivant mieux on aurait encore de l'argent. Faux calcul on a cr pour un autre un instrument de production et l'on n'a rien cr pour soi; les difficults du dfrichement sont restes les mmes; les vtements s'usent, les provisions s'puisent, bientt la bourse se vide au profit du particulier pour qui l'on a travaill, et qui seul peut fournir les denres dont on manque, puisque lui seul est en train de culture. Puis, quand le pauvre dfricheur est bout de ressources, semblable l'ogre de la Table, qui flaire de loin sa victime, l'homme la pitance se reprsente; il offre celui-ci de le reprendre la journe, celui-l de lui acheter, moyennant bon prix, un morceau de ce mauvais terrain dont il ne l'ait rien, ne fera jamais rien; c'est--dire qu'il fait exploiter pour son propre compte le champ de l'un par l'autre; si bien qu'aprs une vingtaine d'annes, de trente particuliers primitivement gaux en fortune, cinq ou six seront devenus propritaires de tout le canton, les autres auront t dpossds philanthropiquemcnt.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT? `~

Dans ce sicle de moralit bourgeoise o j'ai eu le bonheur de natre, le sens moral est tellement affaibli, que je ne serais point du tout tonn de m'entendre demander par maint honnte propritairej ce queje trouve tout cela d'injuste et d'illgitime. Ame de boue cadavre galvanis comment esprer de vous convaincre si le vol en action ne vous semble pas manifeste? Un homme, par douces et insinuantes paroles, trouve le secret de faire contribuer les autres son tablissement; puis, une fois enrichi par le commun effort, il refuse, aux mmes conditions qu'il a lui-mmedictes, de procurer le bien-tre de ceux qui firent sa fortune et vous demandezce qu'une pareille conduite a de frauduleux 1 Sous prtexte qu'il a pay ses ouvriers, qu'il ne leur doit plus rien, qu'il n'a que faire de se mettre au service d'autrui, tandis que ses propres occupations le rclament, il refuse, dis-je, d'aider les autres dans leur tablissement, commeils l'ont aid dans le sien; et lorsque, dans l'impuissance de leur isolement, ces travailleurs dlaisss tombent dans la ncessit de faire argent de leur hritage, lui, ce propritaire ingrat, ce fourbe parvenu, se trouve prt consommer leur spoliation et leur ruine. Et vous trouvez cela juste 1 prenez garde, je lis dans vos regards surpris le reproche d'une consciencecoupable bien plus que le naf tonnement d'une involontaire ignorance. Le capitaliste,dit-on, a pay lesjournes des ouvriers; pour tre exact, il faut dire que le capitalistea pay autant de fois une journe qu'il a employ d'ouvriers chaque jour, ce qui n'est point du tout la mme chose. Car, cette force immense qui rsulte de l'union et de l'harmonie des travailleurs, de la convergenceet de la simultanit de leurs efforts, il ne l'a point paye. Deux cents grenadiers ont en quelques heures dress l'oblisque de Luqsor sur sa base; suppose-t-on qu'un seul homme, en deuxcents jours, en serait venu bout? Cependant, au compte du capitaliste, la somme des salaires et t la mme. Eh bien, un dsert mettre en culture, une maison btir, une manufacture exploiter, c'est l'oblisque soulever, c'est une montagne changer de place. La plus petite fortune, le plus mince tablissement, la mise en train de la plus chtive industrie, exige un concours de travaux et de talents si divers, que le mme homme n'y suffirait jamais. Il est tonnant que les conomistesne l'aient pas remarqu. Faisons donc la balance de ce que le capitaliste a reu et de ce qu'il a pay. Il faut au travailleur un salaire qui le fasse vivre pendant qu'il

PREMIER iJIJIOIRE

travaille, car il ne produit qu'en consommant. Quiconque occupe un homme lui doit nourriture et entretien, ou salaire quivalent. C'est la premire part faire dans toute production. J'accorde, pour le moment, qu' cet gard le capitaliste se soit dment acquitt. Il faut que le travailleur, outre sa subsistance actuelle, trouve dans sa production une garantie de sa subsistance future, sous peine de voir la source du produit tarir, et sa capacit productive devenir nulle en d'autres termes il faut que. le travail faire renaisse perptuellement du travail accompli telle est la loi universelle de reproduction. C'est ainsi que le cultivateur propritaire trouve 1 dans ses rcoltes, les moyens non-seulement de vivre lui et sa famille, mais d'entretenir et d'amliorer son capital, d'lever des bestiaux, en un mot de travailler encore et de reproduire toujours; 2 dans la proprit d'un instrument productif, l'assurance permanente d'un fonds d'exploitation et de travail. Quel est le fonds d'exploitation de celui qui loue ses services? le besoin prsum que le propritaire a de lui, et la volont qu'il lui suppose gratuitement de l'occuper. Commeautrefois le roturier tenait sa terre de la munificenceet du bon plaisir du seigneur, de mme aujourd'hui l'ouvrier tient son travail du bon plaisir et ds besoins du matre et du propritaire c'est ce qu'on nomme possder titre prcaire (1). Mais cette condition prcaire est une injustice, car elle implique ingalit dans le march. Le salaire du travailleur ne dpasse gure sa consommation courante et ne lui assure pas le salaire du lendemain, tandis que le capitaliste trouve dans l'instrument produit par le travailleur un gage d'indpendance et de scurit pour l'avenir. Or, ce ferment reproducteur, ce germe ternel de vie, cette prparation d'un fonds et d'instruments de production, est ce que le capitaliste doit au producteur, et qu'il ne lui rend jamais et c'est cette dngation frauduleuse qui fait l'indigence du travailleur, le luxe de l'oisif et l'ingalit des conditions. C'est en cela surtout que consiste ce que l'on a si bien nomm exploitation de l'homme par l'homme. De trois choses l'une, ou le travailleur aura part la chose qu'il mar(I) Prcaire, de precor, je prie, parce que l'acte de concession quait expressment ue le seigneur avait concd aux prires de ses q de hommes u serfsla permission travaillero

QU'EST-CE QUE LA proprit"?

produit avec un chef, dduction faite de tous les salaires, ou le chef rendra au travailleur un quivalent de services productifs, ou bien enfin il s'obligera le faire travailler toujours. Partage du produit, rciprocit de services, ou garantie d'un travail perptuel, le capitaliste ne saurait chapper cette alternative. Mais il est vident qu'il ne peut satisfaire la seconde et la troisime de ces conditions il ne peut ni se mettre au service de ces milliers d'ouvriers, qui, directement ou indirectement, lui ont procur son tablissement ni les occuper tous et toujours. Reste donc le partage de la proprit. Mais si la proprit est partage, toutes les conditions seront gales; il n'y aura plus ni grands capitalistes ni grands propritaires. Lors donc que M. Ch. Comte, poursuivant son hypothse; nous montre son capitaliste acqurant successivement la proprit de toutes les choses qu'il paye, il s'enfonce de plus en plus dans son dplorable paralogisme; et comme son argumentation ne change pas, notre rponse revient toujours. D'autres ouvriers sont employs construire des btiments; les uns tirent la pierre de la carrire, les autres la transportent, d'autres la taillent, d'autres la mettent en place. Chacun d'eux ajoute la matire qui lui passe entre les mains une certaine valeur, et cette valeur, produit de son travail, est sa proprit. Il la vend, mesure qu'il la forme, au propritaire du fonds, qui lui en paye le prix en aliments et en salaires. Divide et impera divise, et tu rgneras; divise, et tu deviendras riche; divise, et tu tromperas les hommes, et tu blouiras leur raison, et tu te moqueras de la justice. Sparez les travailleurs l'un de l'autre, il se peut que la journe paye chacun surpasse la valeur de chaque produit individuel mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Une force de mille hommes agissant pendant vingt jours a t paye comme la force d'un seul le serait pour cinquante-cinq annes; mais cette force de mille a fait en vingt jours ce que la force d'un seul, rptant son effort pendant un million d sicles, n'accomplirait pas: le march est-il quitable? Encore une fois, non lorsque vous avez pay toutes les foi ces individuelles, vous n'avez pas pay la force collective; par consquent, il reste toujours un droit de proprit collective que vous n'avez point acquis, et dont vous jouissez injustement. Je veux qu'un salaire de vingt jours suffise cette multitude pour se nourrir, se loger, se vtir pendant vingt jours le travail cessant aprs ce terme expir, que deviendra-t-elle, si, mesure

PREMIER MOIRE M
qu'elle cre, elle abandonne ses ouvrages des propritaires qui bientt la dlaisseront ? Tandis que le propritaire, solidement affermi, grce au concours de tous les travailleurs, vit en scurit et ne craint plus que le travail ni le pain lui manquent, l'ouvrier n'a d'espoir qu'en la bienveillance de ce mme propritaire, auquel il a vendu et infod sa libert. Si donc le propritaire, se retranchant dans sa suffisance et dans son droit, refuse d'occuper l'ouvrier, comment l'ouvrier pourra-t-il vivre? Il aura prpar un excellent terrain, et il n'y smera pas; il aura bti une maison commode et splendide, et il n'y logera pas; il aura produit de tout, et il ne jouira de rien. Nous marchons par le travail l'galit chaque pas que nous faisons nous en approche davantage; et si la force, la diligence, l'industrie des travailleurs taient gales, il est vident que les fortunes le seraient pareillement. En effet, si, comme on le prtend et comme nous l'avons accord, le travailleur est propritaire de la valeur qu'il cre, il s'ensuit 1 Que le travailleur acquiert aux dpens du propritaire oisif, 2 Que toute production tant ncessairement collective, l'ouvrier a droit, dans la proportion de son travail, la participation des produits et des bnfices; 3* Que tout capital accumul tant une proprit sociale, nul n'en peut avoir*la proprit exclusive. Ces consquences sont irrfragables seules elles suffiraient pour bouleverser toute notre conomie, et changer nos institutions et nos lois. Pourquoi ceux-l mmes qui ont pos le principe refusent-ils maintenant de le suivre? Pourquoi les Say, les Comte, les Hennequin et autres, aprs avoir dit que la proprit vient du travail, cherchent-ils ensuite l'immobiliser par l'occupation et la i prescription? Mais abandonnons ces sophistes leurs contradictions et leur aveuglement; le bon sens populaire fera justice de leurs quivoques. Htons -nous de l'clairer et de lui montrer le chemin. L'galit approche dj nous n'en sommes spars que par un court intervalle, demain cet intervalle sejajranchi. .<<)7~ sont gaux. 6. Quedaifs^soeiSt-tbusfp^alaires /^ Lorsque les sainwsiEaoni|nj, las fouHjpistes, et en gnral tous ceux qui, de nos sociale et de rforme, jour^,seijlenlj'cbSgD|ie inscrivent sur leur ctrapeu mSCl'lvent ape -V/

`~ QU'EST-CE QUE LA PROPRIT ?

A chacunselonsa capacit, chaquecapacitselon ses uvres. (Saint-Simon.) A chacun selonson capital, sontravail et son talent. (Fourier.) ils entendent, bien qu'ils ne le disent pas d'une manire aussi formelle, que les produits de ia nature sollicite par le travail et l'industrie sont une rcompense, une palme, une couronne propose toutes les sortes de prminences et de supriorites; ils regardent la terre comme une lice immense, dans laquelle les prix sont disputs, non plus, il est vrai, coup de lances et d'pes, par la force et la trahison, mais par la richesse acquise, par la science, le talent, la vertu mme. En un mot, ils entendent, et tout le monde comprend avec eux, qu' la plus grande capacit la plus grande rtribution est due, et pour me servir de ce style marchand, mais qui a le mrite de n'tre pas quivoque, que les appointements doivent tre proportionns l'uvre et la capacit. Les disciples des deux prtendus rformateurs ne peuvent nier que telle ne soit leur pense, car ils se mettraient par l en contradiction avec leurs interprtations officielles et briseraient l'unit de leurs systmes. Au reste, une semblable dngation de leur part n'est point craindre les deux sectes se font gloire de poser en principe l'ingalit des conditions, d'aprs les analogies de la nature qui, disent-elles, a voulu elle-mme l'ingalit des capacits elles ne se flattent que d'une chose, c'est de faire si bien, par leur organisation politique, que les ingalits sociales soient toujours d'accord avec les ingalits naturelles. Quant la question de savoir si l'ingalit des conditions, je veux dire des appointements, est possible, elles ne s'en inquitent non plus que de fixer la mtrique des capacits (1). A chacun selonsa capacit, chaque capacit selon ses oeuvres. A chacunselonson capital, son travail et son talent. (1) D'aprs Saint-Simonle prtre saint-simoniendevait dterminer la capacit de chacun en vertu rte son infaillibilit pontiticale, imitation de l'Eglise romaine d'aprs Fourier, les rangs et les mrites seraient dsigns par le vote et l'lection, imitationdu rgime constitutionnel.Evidemment le grand homme s'est moqu du lecteur; il n'a pas voulu dire son secret.

PREMIER MMOIRE

Depuis que Saint-Simon est mort, et que Fourier se divise, personne, parmi leurs nombreux adeptes, n'a essay de donner au public une dmonstration scientifiquede cette grande maxime et je gagerais cent contre un qu'aucun fouririste ne se doute seulement que cet aphorisme biformesoit susceptible de deux interprtations diffrentes. A chacunselonsa capacit, chaquecapacitselon ses uvres. A chacunselonson capital,sontravailet sontalent. Cette proposition, prise, comme l'on dit, in sensu obvio, apparent et vulgaire, est fausse, absurde, injuste, contradictoire, hostile la libert, fautrice de tyrannie, antisociale, et conue fatalement sous l'influencecatgorique du prjug propritaire. Et d'abord le capital doit tre ray des lments de la rtribution. Les fouriristes, autant que j'ai pu m'en instruire par quelques-unes de leurs brochures, nient le droit d'occupation et ne reconnaissent d'autre principe de proprit que le travail avec une semblable prmisse, ils auraient compris, s'ils avaient raisonn, qu'un capital ne produit son propritaire qu'en vertu du droit d'occupation, partant que cette production est illgitime. En effet, si le travail est le seul principe de la proprit, je cessed'tre propritaire de monchamp mesure qu'un autre exploitant M'en paye un fermage: nous l'avons invinciblement dmontr or, il en est de mme de tous les capitaux; en sorte que placer un capital dans une entreprise, c'est, selon la rigueur du droit, changer ce capital contre une somme quivalente de produits. Je ne referai pas dans cette discussion dsormais inutile, me proposant d'ailleurs de traiter fond, au chapitre suivant, de ce qu'on appelle produire par un capital. Ainsi le capital peut tre chang; il ne peut tre une source de revenu. Restent le travail et le talent, ou, comme dit Saint-Simon, les uvreset les capacits. Je vais les examiner l'un aprs l'autre. Les appointements doivent-ils tre proportionns au travail? En d'autres termes, est-il juste que qui plus fait, plus obtienne? Je conjure le lecteur de redoubler ici d'attention. Pour trancher d'un seul coup le problme, il suffit de se poser

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT ~T

la question suivante Le travail est-ii une condition ou un combat? La rponse ne me semble pas douteuse. Dieu a dit l'homme Tu mangeras ton pain la sueur de ton visage, c'est--dire tu produiras toi-mme ton pain avec plus ou moins de plaisir, selon que tu sauras diriger et combiner tes efforts, tu travailleras. Dieu n'a pas dit Tu disputeras ton pain ton prochain; mais, tu travailleras ct de ton prochain, et tous deux vous vivrez en paix. Dveloppons le sens de cette loi, dont l'exlrnx simplicit pourrait prter l'quivoque. Il faut distinguer dans le travail deux choses, l'association et la matire exploitable. En tant qu'associs les travailleurs sont gaux, et il implique contradiction que l'un soit pay plus que l'autre car le produit d'un travailleur ne pouvant tre pay qu'avec le produit d'un autre travailleur, si les deux produits sont ingaux, le reste, ou la diffrence du plus grand au plus petit, ne sera pas acquis par la socit, par consquent n'tant pas chang n'affectera point l'galit des salaires. Il en rsultera, si l'on veut, pour le plus fort travailleur, une ingalit naturelle, mais non une ingalit sociale, personne n'ayant souffert de sa force et de son nergie productive. En un mot, la socit n'change que des produits gaux, c'est--dire ne paye que les travaux qui sont faits pour elle; par consquent, elle paye galement tous les travailleurs ce qu'ils pourraient produire hors de son sein ne la touchent pas plus que la diffrence de leurs voix et de leurs chevelures. n semble que je vienne de poser moi-mme le principe de l'ingalit c'est tout le contraire. La somme des travaux qui peuvent tre faits pour la socit, c'est--dire des travaux suscepttbles d'change, tant, sur un fonds d'exploitation donn, d'autant plus grande que les travailleurs sont plus multiplis, et que la tche laisse chacun est plus rduite, il s'en suit que l'ingalit naturelle se neutralise mesure que l'association s'tend, et qu'une plus grande quantit de valeurs consommables sont produites socialement en sorte que, dans la socit, la seule chose qui pt ramener l'ingalit du travail, serait le droit d'occupation, le droit de proprit. Or, supposons que cette tche sociale journalire, value en labour, sarclage, moisson, etc., soit de deux dcamtres carrs, et que la moyenne de temps ncessaire pour s'en acquitter soit de sept heures tel travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit heures seulement; le plus grand nombre en emploiera sept:

M PREMIER MOIBE
mais pourvu que chacun fournisse la quantit de travail demand, quel que soit le temps qu'il y emploie, il a droit l'galit de salaire. Le travailleur, capable de fournir sa tche en six heures, aurat-ille droit, sous prtexte de sa force et de son activitplus grande, d'usurper la tche du travailleur le moins habile, et de lui ravir ainsi le travail et le pain? Qui oserait le soutenir? Que celui qui finit avant les autres se repose, s'il veut; qu'il se livre, pour l'entretien de ses forces et la culture de son esprit, pour l'agrment de sa vie, des exercices et des travaux utiles; il le peut sans nuire personne mais qu'il garde ses services intresss. La vigueur, le gnie, la diligence, et tous les avantages personnels qui en rsultent, sont le fait de la nature, et jusqu' certain point de l'individu la socit en fait l'estime qu'ils mritent; mais le loyer qu'elle leur accorde est proportionn, non ce qu'ils peuvent, mais ce qu'ils produisent. Or, le produit de chacun est limit par le droit de tous. Si l'tendue du sol tait infinie, et la quantit de matires exploiter inpuisable., on ne pourrait pas encore exploiter cette maxime, A chacun selon son travail; et pourquoi? parce qu'encore une fois la socit, quel que soit le nombre des sujets qui la composent, ne peut leur donner tous que le mme salaire, puisqu'elle ne les paye qu'avec leurs propres produits. Seulement, dans l'hypothse que nous venons de faire, rien ne pouvant empcher les forts d'user de tous leurs avantages, on verrait, au sein mme de l'galit sociale, renatre les inconvnients de l'ingalit naturelle. Mais la terre, eu gard la force productrice de ses habitants et leur puissance de multiplication, est trs-borne; de plus, par l'immensevarit des produits et l'extrme division du travail, la tche sociale est facile remplir or, par cette limitation des choses productibles et par la facilit de les produire, la loi d'galit absolue nous est donne. Oui, la vie est un combat mais ce combat n'est point de l'homme contre l'homme, il est de l'homme contre la nature, et chacun de nous doit y payer Je sa personne. Si, dans le combat, le fort vient au secours dit faille, sa bicufaisance mrite louange et amour; mais son aide cWt tre librement accepte, non impose par force et mise prix. 1 our tous la carrire est la mme, ni trop longue ni trop difficile quiconque la fournit trouve sa rcompense au but; il n'est pas ncessaire d'arriver le premier. Dans l'imprimerie, o les travailleurs sont d'ordinaire leurs

c.

QU'EST-CE QUE LA PaOPBIT ?

pices, l'ouvrier compositeur reoit tant par mille de lettres composes, le pressier tant par mille de feuilles imprimes. L, comme ailleurs, on rencontre des ingalits de talent et d'habilet. Lorsqu'on ne redoute pas la calence, c'est--dire le chmage, que le tirage et la lettre ne manquent pas, chacun est libre de s'abandonner son ardeur, et de dployer la puissance de ses facults alors celui qui fait plus gagne plus, celui qui fait moins gagne moins. L'ouvrage commence-t-il devenir rare, compositeurs et pressiers se partagent le labeur; tout accapareur est dtest l'gal d'un voleur et d'un tratre. Il y a, dans cette conduite des imprimeurs, une philosophie laquelle ni conomistes ni gens de loi ne s'levrent jamais. Si nos lgislateurs avaient introduit dans leurs codes le principe de justice distributive qui gouverne les imprimeries; s'ils avaient observ les instincts populaires, non pour les imiter servilement, mais pour les rformer et les gnraliser, depuis longtemps la libert et l'galit seraient assises sur une indestructible base, et l'on ne disputerait plus sur le droit de proprit et sur la ncessit des distinctions sociales. On a calcul que si le travail tait rparti selon le nombre des individus valides, la dure moyenne de la tche journalire, en France, ne dpasserait pas cinq heures. De quel front, aprs cela, ose-t-on parler de l'ingalit des travailleurs? C'est le travail de Robert-Macaire qui fait l'ingalit. Le principe, A chacun selon son tr&vail, interprt dans le sens de, Qui plus travaille, plus doit recevoir, suppose donc deux faits videmment faux l'un d'conomie, savoir, que dans un travail de socit les tches peuvent n'tre pas gales; le second de physique, savoir, que la quantit des choses productibles est illimite. Mais, dira-t-on, s'il se trouve des gens qui ne veuillent faire que Vous voil bien embarrass? C'est ,la moiti de leur tche?. qu'apparemment la moiti du salaire leur suffit. Rtribus selon le travail qu'ils auront fourni, de quoi se plaindraient-ils? et quel tort feront-ils aux autres? Dans ce sens, il est juste d'appliquer le proverhe, A chacun selon ses uvres; c'est la loi de l'galit mme. Au reste, une foule de difficults, toutes relatives la police et l'organisation de l'industrie, peuvent tre ici souleves je rpondrai toutes par ce seul mot, c'est qu'elles doivent toutes tre rsolues d'aprs le principe de l'galit. Ainsi, pourrait-on observer, il est telle tche qui ne peut tre diffre sans que la production

PREMIER MEMOIRE

soit compromise la socit devra-t-elle alors ptir de la ngligence de quelques-uns, et, par respect pour le droit au travail, n'osera-t-elle assurer de ses propres mains le produit qu'on lui refuse ? En ce cas, qui appartiendra le salaire? A la socit, qui excutera le travail en souffrance soit par ellemme, soit par dlgation, mais toujours de manire ce que l'galit gnrale ne soit jamais viole, et que le paresseux soit seul puni de sa paresse. Au surplus, si la socit ne peut user d'une excessive svrit envers les retardataires, elle a droit, dans l'intrt de sa propre subsistance, de surveiller les abus. Il faut, ajoutera-t-on, dans toute industrie, des conducteurs,des instituteurs, des surveillants, etc. Ceux-l seront-ils la tche? Non, puisque leur tche est de conduire, de surveiller et d'instruire. Mais ils doivent tre choisis entre les travailleurs par les travailleurs eux-mmes et remplir les conditions d'ligibilit. Il en est de mme de toute fonction publique, soit d'administration, soit d'enseignement. Donc, article premier du rglement universel La quantit limite de la matire exploitable dmontre la ncessit de diviser le travail par le nombre des travailleurs la capacit donne tous d'accomplir une tche sociale, c'est--dire une tche gale, et l'impossibilit de payer un travailleur autrement que par le produit d'un autre, justifient l'galit des moluments. g 7. Que l'ingalit des facults est la conditionncessairede l'galit des fortunes.

On objecte, et cette objection forme la seconde partie de l'adage saint-simonien, et la troisime du fouririste Tous les travaux excuter ne sont pas galement faciles il en est qui exigent une grande supriorit de talent et d'intelligence, et dont cette supriorit mme fait le prix. L'artiste, le savant, le pote, l'homme d'tat, ne sont estims qu' raison de leur excellence, et cette excellence dtruit toute parit entre eux et les autres hommes devant ces sommits de la science et du gnie disparat la loi d'galit. Or, si l'galit n'est absolue, elle n'est pas; du pote, nous descendrons au romancier; du sculpteur, au tailleur de pierres; de l'architecte, au maon; du chimiste, au cuisinier, etc. Les capacits se classent et se subdivisent en ordres, en genres et en espces; les extrmes du talent se lient par d'autres talents intermdiaires; l'humanit prsente une vaste hirar-

` QU'EST-CE QUE LA PROPRIT ?~

chie, dans laquelle l'individu s'estime par comparaison, et trouve son prix dans la valeur d'opinion de ce qu'il produit. Cette objection a de tout temps paru formidable c'est la pierre d'achoppement des conomistes, aussi bien que des partisans de l'galit. Elle a induit les premiers dans d'normes erreurs et fait debiter aux autres d'incroyables pauvrets. Gracchus Babeuf voulait que toute supriorit ft rprime svrement, et mme poursuivie comme un flau social; pour asseoir l'difice de sa communaut, il rabaissait tous les citoyens la taille du plus petit. On a vu des clecteurs ignorants repousser l'ingalit de la science, et je ne serais point surpris que d'autres s'insurgeassent un jour contre l'ingalit des vertus. Aristote fut banni, Socrate but la cigu, paminondas fut cit en jugement, pour avoir t trouvs suprieurs par la raison et la vertu par des dmagogues crapuleux et imbciles. De pareilles folies se renouvelleront, tant qu' une populace aveugle et opprime par la richesse, l'ingalit des fortunes donnera lieu de craindre l'lvation de nouveaux tyrans. Rien ne semble plus monstrueux que ce que l'on regarde de trop prs rien n'est souvent moins vraisemblable que le vrai. D'autre part, selon J.-J. Rousseau, il faut beaucoup de philosophie pour savoir observer une fois ce que l'on voit tous les jours; et, selon d'Alembert, le vrai qui semble se montrer de toutes parts aux hommes, ne les frappe gure, moins qu'ils n'en soient avertis. Le patriarche des conomistes, Say, qui j'emprunte ces deux citations, aurait pu en faire son profit; mais tel qui rit des aveugles devrait porter bsicles, et tel qui le remarque est atteint de myopie. Chose singulire 1 ce qui a tant effarouch les esprits, n'est pas une objection; c'est la condition mme de l'galit! L'ingalit de nature, condition de l'galit des fortunes! quel Je rpte mon assertion, afin qu'on ne pense pas paradoxe! que je me mprenne l'ingalit des facults est la condition sine qu non de l'galit des fortunes. Il faut distinguer dans la socit deux choses les fonctions et les rapports. 1. Fonctions. Tout travailleur est cens capable de l'uvre dont il est charg, ou, pour m'exprimer comme le vulgaire, tout artisan doit connatre son mtier. L'ouvrier, suffisant son ouvrage, il y a quation entre le fonctionnaire et la fonction. Dans une socit d'hommes, les fonctions ne se ressemblent

PREMIER MOIRE M
pas il doit donc exister des capacits diffrentes. De plus, certaines fonctions exigent une intelligence et des facults pluf grandes; il existe donc des sujets d'un esprit et d'un talent suprieur. Car l'oeuvre accomplir amne ncessairement l'ouvrier le besoin donne l'ide, et c'est l'ide qui fait le producteur. Nous ne savons que ce que l'excitation de nos sens nous fait dsirer, et que notre intelligence se demande; nous ne dsirons vivement que ce que nous concevons bien; et mieux nous concevons, plus nous sommes capables de produire. Ainsi les fonctions tant donnes par les besoins, les besoins par les dsirs, et les dsirs par la perception spontane, par l'imagination, la mme intelligence qui imagine peut aussi produire par consquent, nul travail faire n'est suprieur l'ouvrier. En un mot, si la fonction appelle le fonctionnaire, c'est que dans la ralit le fonctionnaire existe avant la fonction. Or, admirons l'conomie de la nature dans cette multitude de besoins divers qu'elle nous a donns, et que par ses seules forces l'homme isol ne pourrait satisfaire, la nature devait accorder de l le principe l'espce la puissance refuse l'individu de la division du travail, principe fond sur la spcialit des vocations. Bien plus, la satisfaction de certains besoins exige de l'homme une cration continue, tandis que d'autres peuvent, par le travail d'un seul, tre satisfaits dans des millions d'hommes et pour des milliers de sicles. Par exemple, le besoin de vtements et de nourriture demande une reproduction perptuelle; tandis que la connaissance du systme du monde pouvait tre pour jamais acquise par deux ou trois hommes d'lite. Ainsi, le cours perptuel des fleuves entretient notre commerce et fait rouler nos machines mais le soleil, seul au milieu de l'espace, claire le monde. La na-ture, qui pourrait crer des Platon et des Virgile, des Newton et des Cuvier, comme elle cre des laboureurs et des ptres, ne le veut pas, proportionnant la raret du gnie la dure de ses produits, et balanant le nombre des capacits par la suffisance de chacune d'elles. Je n'examine pas si la distance qu'il y a de tel homme tel autre homme, pour le talent et l'intelligence, vient de notre dplorable civilisation, et, si ce que l'on nomme aujourd'hui ingalit de facults, dans des conditions plus heureuses, serait rien de plus que diversit de facults je mets la chose au pis, et, afin que

qu'est-ce

QUE LA proprit?

l'on ne m'accuse pas de tergiverser et de tourner les difficults, j'accorde toutes les ingalits de talent qu'on voudra (1). Certains philosophes, amoureux du nivellement, prtendent que toutes les intelligences sont gales, et que toute la diffrence entre elles vient de l'ducation. Je suis loin,, je l'avoue, de partager cette doctrine, qui, d'ailleurs, si elle tait vraie, conduirait un rsultat directement contraire celui qu'on se propose. Car, si les capacits sont gales, quel que soit d'ailleurs le degr de leur puissance, comme personne ne peut tre contraint, ce sont les fonctions rputes grossires, viles ou trop pnibles, qui doivent tre les mieux payes, ce qui ne rpugne pas moins l'galit qu'au principe, chaque capacit selon ses oeuvres. Donnez-moi, au contraire, une socit dans laquelle chaque espce de talent soit en rapport de nombre avec les besoins, et o l'on n'exige de chaque producteur que ce que sa spcialit l'appelle produire, et tout en respectant la hirarchie des fonctions, j'en dduirai l'galit des fortunes. Ceci est mon second point. Il. Rapports. En traitant de l'lment du travail, j'ai fait voir comment, dans un mme genre de services productifs, la capacit de fournir une tche sociale tant donne tous, l'ingalit des forces individuelles ne peut fonder aucune ingalit de rtribution. Cependant il est juste de dire que certaines capacits semblent tout fait incapables de certains services, tellement que si l'industrie humaine tait tout coup borne une seule espce de produits, il surgirait aussitt des incapacits nombreuses, et partant, la plus grande ingalit sociale. Mais tout le monde voit, sans que je le dise, que la varit des industries prvient les inutilits c'est une vrit si banale que je ne m'y arrterai pas. La question se rduit donc prouver que les fonctions sont gales entre elles, comme, dans une mme fonction, les travailleurs sont gaux entre eux. On s'tonne que je refuse au gnie, la science, au courage, en un mot toutes les supriorits que le monde admire, l'hommage des dignits, les distinctions du pouvoir et de l'opulence.'Ce n'est (1) Je ne conoispas comment, pour justifier l'ingalit des condition, l'on ose allguerla bassessed'inclinationset de gnie de certainshommes. D'o vient cette honteuse dgradation du cur et de l'esprit dont nous voyonstant de victimes, si ce n'est de la misre et de l'abjection o la proprit les rejette? La proprit fait l'homme eunuque, et puis elle lui reproche de n'tre qu'un bois dessch,un arbre strile.

PREMIER MMOIRE

pas moi qui le refuse, c'est l'conomie, c'est la justice, c'est la libert qui le dfendent. La libert! pour la premire fois j'invoque son nom dans ce dbat qu'elle se lve dans sa propre cause, et qu'elle achve sa victoire. Toute transaction ayant pour but un change de produits ou de services, peut tre qualifieopration de commerce, Qui dit commerce dit change de valeurs gales; car si les valeurs ne sont point gales, et que le contractant ls s'en aperoive, il ne consentira pas l'change, et il ne se fera point de commerce. Le commerce n'existe qu'entre hommes libres partout ailleurs il peut y avoir transaction accomplie avec violence ou fraude, il n'y a point de commerce. Est libre l'homme quijouit de sa raison et de ses facults, qui n'est ni aveugl par la passion, ni contraint ou empch par la erainte, ni du par une fausse opinion. Ainsi, dans tout change, il y a obligation morale ce que l'un des contractants ne gagne rien au dtriment de l'autre; c'est-dire que, pour tre lgitime et vrai, le commerce doit tre exempt de toute ingalit; c'est la premire condition du commerce. La secondecondition est qu'il soit volontaire, c'est--dire que les par* ties transigent avec libert et pleine connaissance. Je dfinis donc le commerce ou l'change, un acte de socit. Le ngre qui vend sa femme pour un couteau, ses enfants pour des grains de verre, et lui-mme enfin pour une bouteille d'eau-de-vie, n'est pas libre. Le marchand de chair humaine avec lequel il traite n'est pas son associ, c'est son ennemi. L'ouvrier civilis qui donne sa brasse pour un morceau de pain, qui btit un palais pour coucher dans une curie, qui fabrique les plus riches toffes pour porter des haillons, qui produit tout pour se passer de tout, i'est pas libre, Le matre pour lequel il travaille ne devenant pas son associ par l'change de salaire et de service qui se fait entre eux, est son ennemi. Le soldat qui sert sa patrie par peur au lieu de la servir par amour, n'est pas libre; ses camarades et ses chefs, ministres ou organes de la justice militaire, sont tous ses ennemis. Le paysan qui afferme des terres, l'industriel qui loue des capitaux, le contribuable qui paye des pages, des gabelles, des patentes, licences, personnelles, mobilires, etc et le dput

qu'est-ce

QUE LA proprit?

`~

qui les vote n'ont ni l'intelligence ni la libert de leurs actes. Leurs ennemis sont les propritaires, les capitalistes, le gouvernement. RenJez aux hommes la libert, clairez leur intelligence, afin qu'ils connaissent le sens de leurs contrats, et vous verres la plus parfaite galit prsider leurs changes, sans aucune considration pour la supriorit ds talents et des lumires; et vous reconnatrez que dans l'ordre des ides commerciales, c'est-dire dans la sphre de la socit, le mot de supriorit est vide de sens. Qu'Iomre me chante ses vers, j'coute ce gnie sublime, en comparaison duquel moi, simple ptre, humble laboureur, je ne suis rien. En effet, si l'on compare uvre oeuvre, que sont mes fromages et mes fves au prix d'une Iliade? Mais que, pour salaire de son inimitable pome, Homre veuille me prendre tout ce que j'ai et faire de moi son esclave, je renonce au plaisir de ses chants, et je le remercie. Je puis me passer de l'Iliade et attendre, s'il le faut, l'Enide; Homre ne peut se passer vingt-quatre heures de mes produits. Qu'il accepte donc le peu que j'ai lui offrir, et puis que sa posie m'instruise, m'encourage, me console. Quoi 1 direz-vous, telle sera la condition de celui qui chanta les hommes et les dieux l'aumne, avec ses humiliations et ses soufNe vous exclamez pas, je frances quelle gnrosit barbare vous prie la proprit fait du pote un Crsus ou un mendiant; l'galit seule sait l'honorer et l'applaudir. De quoi s'agit-il? de rgler le droit de celui qui chante et le devoir de celui qui coute. Or, remarquez ce point, trs-important pour la solution de cette affaire tous deux sont libres, l'un de vendre, l'autre d'acheter, ds ce moment leurs prtentions respectives ne comptent pour rien, et l'opinion juste ou exagre qu'ils peuvent avoir, l'un de ses vers, l'autre de sa libralit, ne peut influer sur les conditions du contrat. Ce n'est plus dans la considration du talent, mais dans celle des produits, que nous devons chercher les motifs de notre arbitrage. Pour que le chantre d'Achille obtienne la rcompense qui lui est due, il faut donc qu'il commence par se faire accepter cela os, l'change de ses vers contre un honoraire quelconque tant un acte libre, doit tre en mme temps un acte juste, c'est--dire que l'honoraire du pote doit tre gal son produit. Or, quelle est jet valeur de ce produit?

PREMIER MMOIRE
Je suppose d'abord que cette Iliade, ce chef-d'uvre qu'il s'agit de rtribuer quitablement, soit en ralit d'un prix infini; on ne saurait exiger davantage. Si le public, qui est libre d'en faire l'acquisition, refuse de l'acheter, il est clair que, le pome ne pouvant tre chang, sa valeur intrinsque ne sera point diminue; mais sa valeur changeable ou son utilit productive est rduite zro, est nulle. C'est donc entre l'infini d'une part et le nant de l'autre, distance gale de tous deux, puisque tous les droits et toutes les liberts veulent tre galement respects, que nous devons chercher la quotit du salaire adjuger; en d'autres termes, ce n'est pas la valeur intrinsque, mais la.valeur relative de la chose vendue qu'il s'agit de fixer. La question commence se simplifier quelle est maintenant cette valeur relative? quel traitement mrite son auteur un pom comme l'Iliade? Ce problme tait, aprs les dfinitions, le premier que l'conomie politique et rsoudre or non-seulement elle ne l'a pas rsolu, elle l'a dclar insoluble. Selon les conomistes, la valeur relative ou changeable des choses ne peut tre dtermine d'une manire absolue elle varie essentiellement. La valeur d'une chose, dit Say, est une quantit positive, mais elle ne l'est que pour un instant donn. Sa nature est d'tre perptuellement varia'ble, de changer d'un lieu l'autre. Rien ne peut la fixer invariablement, parce qu'elle est fonde sur des besoins et des moyens de production qui varient chaque minute. Ces variabilits compliquent les phnomnes de l'conomie politique et les rendent souvent fort dciles observer et rsoudre. Je ne saurais y porter remde; il n'est pas en notre pouvoir de changer la nature des choses. Ailleurs, Say dit et rpte que la valeur ayant pour base l'utilit, et l'utilit dpendant entirement de nos besoins, de nos caprices, de la mode, etc., la valeur est aussi variable que l'opinion. Or, l'conomie politique tant la science des valeurs, de leur pro. duction, distribution, change et consommation, si la valeut changeable ne peut tre absolument dtermine, comment l'conomie politique est-elle possible? comment serait-elle une science? comment deux conomistes peuvent-ils se regarder sans rire? de quel front osent-ils insulter aux mtaphysiciens et aux psychologues ? Quoi! ce fou de Descartes s'imaginait que la philosophie avait besoin d'une base inbranlable, d'un aliquid inconcussum sur lequel on pt asseoir l'difice de la science, et il avait la bonhomie de le chercher; et l'Herms de l'conomie, le tismgisle

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`P

Say, consacrant un demi-volume l'amplification de ce texte solennel, l'conomie politique eut une science, a le courage d'affirmer ensuite que cette science ne peut dterminer son objet, ce qui revient dire qu'elle est sans principe et sans fondement 1Il ignorait donc, l'illustre Say, ce qu'est une science, ou plutt il ne savait pas ce dont il se mlait de parler. L'exemple donn par Say a port ses fruits l'conomie politique, au point o elle est parvenue, ressemble l'ontologie; discourant des effets et des causes, elle ne sait rien, n'explique rien, ne conclut rien. Ce que l'on a dcor du nom de lois conomiques se rduit quelques gnralits triviales, auxquelles on a cru donner un air de profondeur en les revtant d'un style prcieux et argot; quant aux solutions que les conomistes ont essayes des problmes sociaux, tout ce que l'on en peut dire est que, si leurs lucubrations sortent parfois du niais, c'est pour tomber aussitt dans l'absurde. Depuis vingt-cinq ans l'conomie politique, comme un pais brouillard, pse sur la France, arrtant l'essor des esprits et comprimant la libert. Toute cration industrielle a-t-elle une valeur vnale, absolue, Oui. immuable, partant lgitime et vraie? Tout produit de l'homme peut-il tre chang contre un produit de l'homme? Oui encore. Combien de clous vaut une paire de sabots? Si nous pouvions rsoudre cet effrayant problme, nous aurions la clef du systme social que l'humanit cherche depuis six mille ans. Devant ce problme, l'conomiste se confond et recule le paysan qui ne sait ni lire ni crire rpond sans broncher Autant qu'on en peut faire dans le mme temps et avec la mme dpense. La valeur absolue d'une chose est donc ce qu'elle cote de temps et de dpense combien vaut un diamant qui n'a cot que d'tre ramass sur le sable? Rien; ce n'est pas un produit de l'homme. Combien vaudra-t-il quand il aura t taill et mont? Le temps et les dpenses qu'il aura cots l'ouvrier. Pourquoi donc se vend-il si cher? Parce que les hommes ne sont pas libres. La socit doit rgler les changes et la distribution des choses les plus rares, comme celle des choses les plus communes, de faon que chacun puisse y prendre.part et en jouir. Un mensonge, une Qu'est-ce donc que la valeur d'opinion? injustice et un vol. D'aprs cela, il est ais d'accorder tout le monde. Si le moyen

PREMIER MMOIRE

terme que nous cherchons entre une valeur infinie et une valeur nulle s'exprime, pour chaque produit, par la somme de temps et de dpense que ce produit cote, un pome qui aurait cot son auteur trente ans de travail et 1 0,000 francs de frais en voyages, livres, etc., doit tre pay par trente annes des appointements ordinaires d'un travailleur, plus 10,000 fr. d'indemnits. Supposons ijue la somme totale soit de 50,000 fr.; si la socit qui acquiert le chef-d'uvre comprend un million d'hommes, je dois pour ma part 5 centimes. Ceci donne lieu quelques observations. 1 Le mme produit, diffrentes poques, et dans diffrents lieux, peut coter plus ou moins de temps et de dpenses; sous ce rapport il est vrai que la valeur est une quantit variable. Mais cette variation n'est point celle des conomistes, qui, dans les causes de variation des valeurs, confondent les moyens de production, et le got, le caprice, la mode, l'opinion. En un mot, la valeur vraie d'une chose est invariable dans son expression algbrique, bien qu'elle puisse varier dans son expression montaire. 2 Tout produit demand doit tre pay ce qu'il a cot de temps et de dpenses, ni plus ni moins tout produit non demand est une perte pour le producteur, une non-valeur commerciale. 3 L'ignorance du principe d'valuation, et, dans beaucoup de circonstances, la difficult de l'appliquer, est la source des fraudes commerciales, et l'une des causes les plus puissantes de l'ingalit des fortunes. 4 Pour payer certaines industries, certains produits, il faut une socit d'autant plus nombreuse que les talents sont plus rares, les produits plus coteux, les arts et les sciences plus multiplis dans leurs espces. Si, par exemple, une socit de 50 laboureurs peut entretenir un matre d'cole, il faut qu'ils soient 100 pour avoir un cordonnier, 150 pour faire vivre un marchal, 200 pour un tailleur, etc. Si le nombre des laboureurs s'lve 1,000, 10,000, 100,000, etc., mesure que leur nombre augmente, il faut que celui des fonctionnaires de premire ncessit augmente dans la mme proportion en sorte que les fonctions les plus hautes ne deviennent possibles que dans les socits les plus puissantes (1). En cela seul consiste la distinction des capacits (1) Combienfaut-il de citoyenspour salarier un professeurde philoso-

? QU'EST-CE UELA PROPRIETE Q le caractre du gnie, le sceau de sa gloire, est de ne pouvoir natre et se dvelopper qu'au sein d'une nationalit immense. Mais cette condition physiologique du gnie n'ajoute rien ses droits sociaux loin de l, le retardement de son apparition dmontre que, dans l'ordre conomique et civil, la plus haute intelligence est soumise l'galit des biens, galit qui lui est antrieure et dont elle forme le couronnement. Cela est dur notre orgueil, mais cela est d'une inexorable vrit. Et ici la psychologie vient appuyer l'conomie sociale, en nous faisant comprendre qu'entre une rcompense matrielle et le talent, il n'existe pas de commune mesure; que, sous ce rapport, la condition de tous les producteurs est gale; consquemment, que toute comparaison entre eux et toute distinction de fortunes est impossible. En effet, tout ouvrage sortant des mains de l'homme, compar la matire brute dont il est form, est d'un prix inestimable cet gard, la distance est aussi grande entre une paire de sabots et un tronc de noyer, qu'entre une statue de Scopas et un bloc de marbre. Le gnie du plus simple artisan l'emporte autant sur les matriaux qu'il exploite, que l'esprit d'un Newton sur les sphres inertes dont il calcule les distances, les masses et les rvolutions. Vous demandez pour le talent et le gnie la proportionnalit des honneurs et des biens valuez-moi le talent d'un bcheron, et je vous valuerai celui d'un Homre. Si quelque chose peut solder l'intelligence, c'est l'intelligence. C'est ce qui arrive quand des producteurs d'ordres divers se payent un tribut rciproque d'admiration et d'loges. Mais s'agit-il d'un change de produits, dans le but de satisfaire des besoins mutuels? cet change ne peutt s'effectuer qu sous la raison d'une conomie indiffrente aux considrations de talent et de gnie, et dont les lois se dduisent, non d'une vague et insignifiante admiration, mais d'une juste balance entre e doit et l'avoir, en un mot de l'arithmtique commerciale. Or, afin que l'on ne s'imagine pas que la libert d'acheter et de vendre fait toute la raison de l'galit des salaires, et que la socit n"a de refuge contre la supriorit du talent que dans une certaine force d'inertie qui n'a rien de commun avec le droit, je phie? 35 millions.Combienpour un conomiste?2 milliards. Et pour un hommede lettres, qui n'est ni savant, ni artiste, ni philosophe,ni conomiste, et qui crit des romans en feuilletons?Aucun.

PREMIER MEMOIRE vais expliquer pourquoi la mme rtribution solde toutes les capacits, pourquoi la mme diffrence de salaire est une injustice. Je montrerai, inhrente au talent, l'obligation de flchir sous le niveau social; et, sur la supriorit mme du gnie, je jetterai le fondement de l'galit des fortunes. J'ai donn tout l'heure la raison ngative de l'galit des salaires entre toutes les capacits, je vais maintenant en donner la raison directe et positive. coutons d'abord l'conomiste il y a toujours plaisir voir comment il raisonne et sait tre juste. Sans lui, d'ailleurs, sans ses rjouissantes bvues et ses mirifiques arguments, nous n'apprendrions rien. L'galit, si odieuse l'conomiste, doit tout l'conomie politique. Lorsqne la famille d'un mdecin (le texte porte d'un avocat, ce qui n'est pas d'aussi bon exemple) a dpens pour son ducation 40,000 fr., on peut regarder cette somme comme place fonds perdu sur sa tte. Il est permis ds lors de la considrer comme devant rapporter annuellement 4,000 fr. Si le mdecin en gagne 30, il reste donc 26,000 fr. pour le revenu de son talent personnel donn par la nature. A ce compte, si l'on value au denier dix ce fonds naturel, il se monte 260,000 fr., et le capital que lui ont donn ses parents en fournissant aux frais de son tude, 40,000 fr. Ces deux fonds runis composent sa fortune. (Say, Cours complet, etc.) Say fait de la fortune du mdecin deux parts l'une se compose du capital qui a pay son ducation, l'autre figure son talent personnel. Cette division est juste elle est conforme la nature des choses; elle est universellement admise; elle sert de majeure au grand argument de l'ingalit des capacits. J'admets sans rserve cette majeure voyons les consquences. 1 Say. porte l'avoir du mdecin les 40,000 fr, qu'a cot son ducation ces 40,000 fr. doivent tre ports son dbit. Car, si cette dpense a t faite pour lui, elle n'a pas t faite par lui donc, bien loin de s'approprier ces 40,000 fr., le mdecin doit les prlever sur son produit, et les rembourser qui de droit. Remarquons, au reste, que Say parle de revenu, au lieu de dire remboursement, raisonnant d'aprs le faux principe que les capitaux sont productifs. Ainsi, la dpense faite pour l'ducation d'un talent est une dette contracte par ce mme talent par cela seul qu'il existe, il se trouve dbiteur d'une somme gale ce qu'il a cot de produire. Cela est si vrai, si loign de toute subtilit, que si dans une famille l'ducation d'un enfant a cot le double

QU'EST-CE

1 QUE .A PROPRIT ?

ou le triple de celle de ses frres, ceux-ci sont en droit d'exercer une reprise proportionnelle sur l'hritage commun avant de partager la succession. Cela ne souffre aucune difficult dans une tutelle, lorsque les biens s'administrent au nom des mineurs. 2 Ce que je viens de dire de l'obligation contracte par le talent de rembourser les frais de son ducation, l'conomiste n'en est point embarrass l'homme de talent, hritant de sa famille, hrite aussi de la crance de 40,000 fr. qui pse sur lui, et en devient consquemment propritaire. Nous sortons du droit du talent pour retomber dans le droit d'occupation, et toutes les questions que nous avons poses au chapitre II se reprsentent Qu'est-ce que le droit d'occupation? qu'est-ce que l'hritage? Le droit de succession est-il un droit de cumul, ou seulement un droit d'optjon ? De qui le pre du mdecin tenait-il sa fortune? tait-il propritaire, ou seulement usufruitier? S'il tait riche, qu'on explique sa richesse; s'il tait pauvre, comment a-t-il pu subvenir une dpense si considrable? s'il a reu des secours, comment ces secours produiraient-ils en faveur de l'oblig un privilge contre ses bienfaiteurs? etc. 3 Restent 26,000 fr. pour le revenu du talent personnel donn par la nature. (SAY, supr. cit.) Partant de la, Say conclut que le talent de notre mdecin quivaut un capital de 260,000 fr. Cet habile calculateur prend une consquence pour un principe ce n'est pas le gain qui doit valuer le talent; c'est au contraire par le talent que doivent tre valus les honoraires; car il peut arriver qu'avec tout son mrite, le mdecin en question ne gagne rien du tout faudra-t-il en conclure que le talent ou la fortune de ce mdecin quivaut zro? Telle serait pourtant la consquence du raisonnement de Say, consquence videmment absurde. Or l'valuation en espces d'un talent quelconque est chose impossible, puisque le talent et les cus sont des quantits incommensurables. Sur quelle raison plausible prouverait-on qu'un mdecin doit gagner le double, le triple ou le centuple d'un paysan?'? Difficult inextricable, qui ne fut jamais rsolue que par l'avarice, la ncessit, l'oppression. Ce n'est pas ainsi que doit tre dtermin le droit du talent. Mais comment faire cette dtermination ? 4 Je dis d'abord que le mdecin ne peut tre trait moins favorablement que tout autre producteur, qu'il ne peut rester au-des

PREMIER MMOIRE

sous de l'galit je ne m'arrterai point le dmontrer. Mais j'ajoute qu'il ne peut pas davantage s'lever au-dessus de ete mme galit, parce que son talent est une proprit collective qu'il n'a point paye et dont il reste perptuellement dbiteur. De mme que la cration de tout instrument de production est le rsultat d'une force collective, de mme aussi le talent et la science dans un homme sont le produit de l'intelligence universelle et d'une science gnrale lentement accumule par une multitude de matres, et moyennant le secours d'une multitude d'industries infrieures. Quand le mdecin a pay ses professeurs, ses livres, ses diplmes et sold toutes ses dpenses, il n'a pas plus pay son talent que le capitaliste n'a pay son domaine et son chteau en salariant ses ouvriers. L'homme de talent a contribu produire en lui-mme un instrument utile il en est donc copossesseur il n'en e.st pas le propritaire. Il y a tout la fois en lus un travailleur libre et un capital social accumul comme travailleur, il est prpos l'usage d'un instrument, la direction d'une machine, qui est sa propre capacit; comme capital, il ne s'appartient pas, il ne s'exploite pas pour lui-mme, mais pour les autres. On trouverait plutt dans le talent des motifs de rabaisser son salaire que de l'lever au-dessus de la condition commune, si, de son ct, le talent ne trouvait dans son excellence un refuge contre le reproche des sacrifices qu'il exige. Tout producteur reoit une ducation, tout travailleur est un talent, une capacit, c'est--dire une proprit collective, mais dont la cration n'est pas galement coteuse. Peu de matres, peu d'annes, peu de souvenirs traditionnels sont ncessaires pour former le cultivateur et l'artisan . l'effort gnrateur et, si j'ose employer ce langage, la dure de la gestation sociale, sont en raison de la sublimit des capacits. Mais tandis que le mdecin, le pote, l'artiste, le savant produisent peu et tard, la production du laboureur est beaucoup moins chanceuse et n'attend pas le nombre des annes. Quelle que soit donc la capacit d'un homme, ds que cette capacit est cre, il ne s'appartient plus; semblable la matire qu'une main industrieuse faonne, il avait la facult de devenir, la socit l'a fait tre. Le vase dira-t-il au potier Je suis ce que je suis, et je ne te dois rien? L'artiste, le savant, le pote reoivent leur juste rcompense par cela seul que la socit leur permet de se livrer exclusivede sorte qu'en ralit ils ne travailment la science et l'art

QU'EST-CE QUE LA PROPRILT?

lent pas pour eux, mais pour la socit qui les cre et qui les dispense de tout autre contingent. La socit peut la rigueur se passer de prose et de vers, de musique et de peinture, de savoir comme vont lune, toile polaire; elle ne peut se passer un seul jour de nourriture et de logement. Sans doute, l'homme ne vit pas seulement de pain; il doit encore, selon l'vangile, vivre de la parole de Dieu, c'est--dire aimer le bien et le pratiquer, connatre et admirer le beau, tudier les merveilles de la nature. Mais pour cultiver son me, il faut bien qu'il commence par entretenir son corps ce dernier devoir l'emporte autant par la ncessit que l'autre l'emporte par la noblesse. S'il est glorieux de charmer et d'instruire les hommes, il est honorable aussi de les nourrir. Lors donc que la socit, fidle au principe de la division du travail, confie une mission d'art ou de science l'un de ses membres, en lui faisant quitter le travail commun, elle lui doit une indemnit pour tout ce qu'elle l'empche de produire industriellement, mais elle ne lui doit que cela. S'il exigeait davantage, la socit, en refusant ses services, rduirait ses prtentions au nant. Alors oblig, pour vivre, de se livrer un travail auquel la nature ne l'a pas destin, l'homme de gnie sentirait sa faiblesse et s'abmerait dans la pire des existences. On raconte qu'une clbre cantatrice ayant demand l'impratrice de Russie, Catherine IF, vingt mille roubles C'est plus Votre que je ne donne mes feld-marchaux, dit Catherine. Majest* rpliqua l'autre, n'a qu' faire chanter ses feld-marchaux. Si la France, plus puissante que Catherine II, disait mademoiselle Rachel Vous jouerez pour 100 louis, ou vous filerez du coton; M. Duprez Vous chanterez pour 2,400 fr., ou vous irez la vigne pense-t-on que la tragdienne Rachel et le chanteur Duprez abandonnassent le thtre? Ils s'en repentiraient les premiers. Mademoiselle Rachel reoit, dit-on, de la Comdie-Franaise, 60,000 fr., par anne pour un talent comme le sien, c'est un petit honoraire. Pourquoi pas 100,000 fr., 200,000 fr.? pourquoi pas une liste civile? Quelle mesquinerie! est-ce qu'on marchande avec une artiste comme mademoiselle Rachel? On rpond que l'administration ne pourrait donner davantage sans se mettre en perte que l'on convient du talent suprieur de la jeune socitaire; mais qu'en rglant ses appointements, il a

PREMIER MMOIRE

fallu considrer aussi le bordereau des recettes et les dpenses de la compagnie. Tout cela est juste, mais tout cela confirme ce que j'ai dit, savoir que le talent d'un artiste peut tre infini, mais que ses prtentions mercenaires sont ncessairement bornes; d'un ct, par l'utilit qu'il produit la socit qui le salarie; de l'antre, par les ressources de cette mme socit; en d'autres termes, que la demande du vendeur est balance par le droit de l'acheteur. Mademoiselle Rachel, dit-on, procure au Thtre-Franais pour plus de 60,000 fr. de recettes. J'en demeure d'accord mais alors je prends le thtre partie sur qui le Thtre-Franais lve-t-il Sur des curieux parfaitement libres. cet impt? Oui, mais les ouvriers, les locataires, fermiers, emprunters rente et sur gage, auxquels ces curieux reprennent tout ce qu'ils payent la comdie, sont-ils libres? et lorsque la meilleure part de leur produit se consomme sans eux au spectacle, m'assurerez-vous que leurs familles ne manquent de rien? Jusqu' ce que le peuple franais, dlibrant sur les traitements accorder tous les artistes, savants et fonctionnaires publics, ait nettement exprim sa volont et jug en connaissance de cause, les appointements de mademoiselle Rachel et de tous ses pareils seront une contribution force, arrache par la violence, pour rcompenser l'orgueil et entretenir le libertinage. C'est parce que nous ne sommes ni libres, ni suffisamment clairs, que nous subissons des marchs de dupes, que le travailleur acquitte les traites que le prestige du pouvoir et l'gosme du talent tirent sur la curiosit de l'oisif, et que nous avons le perptuel scandale de ces ingalits monstrueuses, encourages et applaudies par l'opinion. La nation entire, et la nation seule, paye ses auteurs, ses savants, ses artistes, ses fonctionnaires, quelles que soient les mains par lesquelles leurs appointements leur arrivent. Sur quel pied doit-elle les payer? sur le pied de l'galit. Je l'ai prouv par l'apprciation des talents; je le confirmerai, dans le chapitre suivant, par l'impossibilit de toute ingalit sociale. Qu'avons-qpus dmontr par tout ce qui prcde? des choses si simples, que vraiment elles en ont botes Que, comme le voyageur ne s'approprie pas la grande route sur laquelle il passe, de mme le laboureur ne s'approprie pas le champ sur lequel il sme; Que si, nanmoins, par le fait de son industrie, un travailleur
i.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

peut s'approprier la matire qu'il exploite, tout exploiteur en de vient, au mme titre, propritaire; Que tout capital, soit matriel, soit intellectuel, tant une uvre collective, forme par consquent une proprit collective; Que le fort n'a pas droit d'empcher par ses envahissements le travail du faible, ni l'habile de surprendre la bonne foi du simple; Enfin, que nul ne peut tre forc d'acheter ce dont il n'a pas envie, moins encore de payer ce qu'il n'a pas achet partant que la valeur changeable d'un produit n'ayant pour mesure ni l'opinion de l'acheteur ni celle du vendeur, mais la somme de temps et de dpenses qu'il a cot, la proprit de chacun reste toujours gale. Ne sont-ce pas l des vrits bien niaises? Eh bien 1 si niaises qu'elles vous semblent, lecteur, vous en verrez d'autres qui les surpasseront encore en platitude et niaiserie. Car nous marchons rebours des gomtres pour eux, mesure qu'ils avancent, les problmes deviennent de plus en plus difficiles; nous, au contraire, aprs avoir commenc par les propositions les plus abstruses, nous finirons par les axiomes. Mais il faut, pour terminer ce chapitre, que j'expose encore une de ces vrits exorbitantes comme jamais n'en dcouvrirent ni jurisconsultes ni conomistes. 8." Que, dans l'ordre de la justice, le travail dtruit la proprit. Cette proposition est la consquence des deux prcdents paragraphes que nous allons d'abord rsumer. L'homme isol ne peut subvenir qu' une trs-petite partie de ses besoins; toute sa puissance est dans la socit et dans la combinaison intelligente de l'effort universel. La division et la simultanit du travail multiplient la quantit et la varit des produits; la spcialit des fonctions augmente la qualit des choses consommables. Pas un homme donc qui ne vive du produit de plusieurs milliers d'industriels diffrents; pas un travailleur qui ne, reoive de la socit tout entire sa consommation, et, avec sa consommation, les moyens de reproduire. Qui oserait dire, en effet Je produis seul ce que je consomme, je n'ai besoin de qui que ce soit ? Le laboureur, que les anciens conomistes regardaient comme le seul vrai producteur; le laboureur, log, meubl, vtu, nourri, se-

PREMIER MEMOIRE

couru par le maon, le menuisier, le tailleur, le meunier, le boulanger, le boucher, l'picier, le forgeron, etc.; le laboureur, dis-je, peut-il se flatter de produire seul? La consommation est donne chacun par tout le monde; la mme raison fait que la production de chacun suppose la production de tous. Un produit ne va pas sans un autre produit; une industrie isole est une chose impossible. Quelle serait la rcolte du laboureur, si d'autres ne fabriquaient pour lui granges, voitures, charrues, habits, etc.? Que ferait le savant sans le libraire, l'imprimeur sans le fondeur et le mcanicien, ceux-ci leur tour sans Ne prolongeons pas cette nuune foule d'autres industriels?. mration, trop facile tendre, de peur qu'on ne nous accuse de donner dans le lieu commun. Toutes les industries se runissent, par des rapports mutuels, en un faisceau unique; toutes les productions se servent rciproquement de fin et de moyen; toutes les varits de talents ne sont qu'une srie de mtamorphoses de l'infrieur au suprieur. Or, ce fait incontestable et incontest de la participation gnrale chaque espce de produit a pour rsultat de rendre communes toutes les productions particulires de telle sorte que chaque produit, sortant des mains du producteur, se trouve d'avance frapp d'hypothque par la socit. Le producteur lui-mme n'a droit son produit que pour une fraction dont le dnominateur est gal au nombre des individus dont la socit se compose. 11est vrai qu'en revanche, ce mme producteur a droit sur tous les produits diffrents du sien, en sorte que l'action hypothcaire lui est acquise contre tous, de mme qu'elle est donne tous contre lui; mais ne voit-on pas que cette rciprocit d'hypothques, bien loin de permettre la proprit, dtruit jusqu' la possession ? Le travailleur n'est pas mme possesseur de son produit; peine l'a-t-il achev, que la socit le rclame. Mais, dira-t-on, quand cela serait, quand mme le produit n'appartiendrait pas au producteur, puisque la socit donn chaque travailleur un quivalent de son produit, c'est cet quivalent, ce salaire, cette rcompense, cet appointement, qui devient proprit. Nierez-vous que cette proprit ne soit enfin lgitime? Et si le travailleur, au lieu de consommer entirement son salaire, fait des conomies, qui donc osera les lui disputer? Le travailleur n'est pas mme propritaire du prix de son travail, et n'en a pas l'absolue disposition. Ne nous laissons point aveugler par une fausse justice ce qui est accord. au travailleur

QU'EST-CE QV& LA PROPRIT? `~

en change de son produit ne lui est pas donn comme rcompense d'un travail fait, mais comme fourniture et avance d'un travail faire. Nous consommons avant de produire le travailleur, la fin du jour, peut dire J'ai pay ma dpense d'hier; demain, je payerai ma dpense d'aujourd'hui. A chaque instant de sa vie, le socitaire est en avance son compte courant; il meurt sans avoir pu s'acquitter comment pourrait-il se faire un pcule? On parle d'conomies style de propritaire. Sous un rgime d'galit, toute pargne qui n'a pas pour objet une reproduction ultrieure ou une jouissance est impossible pourquoi? parce que cette pargne ne pouvant tre capitalise, se trouve ds ce moment sans but, et n'a plus de cause finale. Ceci s'entendra mieux la lecture du chapitre suivant. Concluons Le travailleur est, l'gard de la socit, un dbiteur qui meurt ncessairement insolvable le propritaire est un dpositaire infidle qui nie le dpt commis sa garde, et veut se faire payer les jours, mois et annes de son gardiennage. Les principes que nous venons d'exposer pouvant paratre encore trop mtaphysiques certains lecteurs, je vais les reproduire sous une forme plus concrte, saisissable aux cerveaux les plus denses, et fconde en consquences du plus grand intrt. Jusqu'ici j'ai considr la proprit comme facult d'exclusion, je vais l'examiner comme facult d'envahissement.

CHAPITRE

IV

EST QUELA PROPRIT IMPOSSIBLE La raison dernire des propritaires, l'argument foudroyant dont l'invincible puissance les rassure, c'est que, selon eux, l'galit des conditions est impossible. L'galit des conditions est une chimre, s'crient-ils d'un air capable; partagez aujourd'hui les biens par portions gales, demain cette galit aura disparu. A cette objection banale, qu'ils rptent en tous lieux avec une incroyable assurance, ils ne manquent jamais d'ajouter la glose

PREMIER MMOIRE suivante, par forme de Gloria Palri Si tous les hommes taient gaux, personne ne voudrait travailler. Cette antienne se chante sur plusieurs airs. Si tout le monde tait matre personne ne voudrait obir. S'il n'y avait plus de riches, qui est-ce qui ferait travailler les pauvres?. Et s'il n'y avait plus de pauvres, qui est-ce qui travaillerait Mais point de rcriminations nous avons pour les riches?. mieux rpondre. Si je dmontre que c'est la proprit qui est elle-mme impossible que c'est la proprit qui est contradiction, chimre, utopie; et si je le dmontre, non plus par des considrations de mtaphysiaueet de droit, mais par la raison des nombres, par des quatiocs et des calculs, quel sera tout l'heure l'effroi du propritaire bahi? Et vous, lecteur, que pensez-vous de la rtorsion? Les nombres gouvernent le monde, mundum regunt numeri cet adage est aussi vrai du monde moral et politique que du monde sidral et molculaire. Les lments du droit sont les mmes que ceux de l'algbre; la lgislation et le gouvernement ne sont autre chose que l'art de faire des classifications et d'quilibrer des puissances toute la jurisprudence est dans les rgles de l'arithmtique. Ce chapitre et le suivant serviront jeter les fondements de cette incroyable doctrine. C'est alors que se dcouvrira aux yeux du lecteur une immense et nouvelle carrire alors nous commencerons voir dans les proportions des nombres l'unit synthtique de la philosophie et des sciences, et, pleins d'admiration et d'enthousiasme devant cette profonde et majestueuse simplicit de la nature, nous nous crierons, avec l'Aptre Oui, l'ternel a tout fait avec nombre, avec poids, avec mesure. Nous comprendrons que l'galit des conditions non-seulement est possible, mais qu'elle est seule possible; que cette apparente impossibilit qu'on lui reproche lui vient de ce que nous la concevons toujours soit dans la proprit, soit dans la communaut, formes politiques aussi contraires l'une que l'autre la nature de l'homme. Nous reconnatrons enfin que tous les jours, notre insu, dans le temps mme o nous affirmons qu'elle est irralisable, cette galit se ralise; que le moment approche o, sans l'avoir cherche ni mme voulue, nous l'aurons partout tablie; qu'avec elle, en elle et par elle, doit se manifester l'ordre politique selon la nature et la vrit. On a dit, en parlant de l'aveuglement et de l'obstination des

qu'est-ce

QUE LA proprit

passions, que si l'homme avait quelque intrt nier les vrits de l'arithmtique, il trouverait moyen d'en branler la certitude; voici l'occasion de faire cette curieuse exprience. J'attaque la proprit, non plus par ses propres aphorismes, mais par le calcul. Que les propritaires se tiennent donc prts vrifier mes oprations car si par malheur pour eux elles se trouvent justes, ils sont perdus. Eu prouvant l'impossibilit de la proprit, j'achve d'en prouver l'injustice; en effet Ce qui est juste, plus forte raison est utile:. Ce qui est utile, plus forte raison est vrai; Ce qui est vrai, plus forte raison est possible; Consquemment, tout ce qui sort du possible sort par l-mme de la vrit, de l'utilit, de la justice. Donc, priori, on peut juger de la justice d'une chose par son impossibilit; en, sorte que si cette chose tait souverainement impossible, elle serait souverainement injuste. LA PROPRIT EST PHYSIQUEMENT MATHMATIQUEMENT ET IMPOSSIBLE DMONSTRATION Axiome. La proprit est le droit d'aubaine que le propritaires'attribue sur une chose marque par lui de son seing. Cette proposition est un vritable axiome. Car 1 Ce n'est point une dfinition, puisqu'elle n'exprime pas tout ce que renferme le droit de proprit droit de vendre, d'changer, de donner; droit de transformer, d'altrer, de consommer, de dtruire, d'user et d'a user, etc. Tous ces droits sont autant d'effets divers de la proprit, que l'on peut considrer sparment, mais que nous ngligeons ici pour ne nous occuper que d'un seul, du droit d'aubaine. 2 Cette proposition est universellement admise; nul ne peut la nier sans nir les faits, sans tre l'instant dmenti par la pratique universelle. 3 Cette proposition est d'une vidence immdiate, puisque le fait qu'elle exprime accompagne toujours, soit rellement, soit fa-

PREMIER MMOIRE

cultativeent, la proprit, et que c'est par lui surtout qu'elle se manifeste, se constitue, se pose. 4 Enfin la ngation de cette proposition implique contradicle droit d'aubaine est rellemnt inhrent, tellement tion intime la proprit, que l o il n'existe pas la proprit est nulle. Observations. L'aubaine reoit diffrents noms, selon les choses qui la produisent: fermage pour les terres; loyer pour les maisons et les meubles; rente pour les fonds placs perptuit intrt pour l'argent; bnfice, gain, profit (trois choses qu'il ne faut pas confondre avec le. salaire ou prix lgitime du travail), pour les changes. L'aubaine, espce de rgale, d'hommage tangible et consommable, compte au propritaire en vertu de son occupation nominale et mtaphysique son scel est appos sur la chose; cela* suffit pour que personne ne puisse occuper cette chose sans sa permission. Cette permission d'occuper sa chose, le propritaire peut l'octroyer pour rien d'ordinaire il la vend. Dans le fait, cette vente est un stellionat et une concussion; mais par la fiction lgale du domaine de proprit, cette mme vente, svrement punie, on ne sait trop pourquoi, en d'autres cas, devient pour le propritaire une sourf: de profit et de considration. La reconnaissance que le propritaire exige pour la prestation de son droit s'exprime soit en signes montaires, par un dividende en nature du produit prsum. En sorte que, par le droit d'aubaine, le propritaire moissonne et ne laboure pas, rcolte et ne cultive pas, consomme et ne produit pas, jouit et n'exerce rien Bien diffrents des idoles du Psalmiste sont les dieux de la proprit celles-l avaient des mains et ne touchaient pas; ceux-ci, au contraire, manus habent et palpabunt. Tout est mystrieux et surnaturel dans la collation du droit d'aubaine. Des crmonies terribles accompagnent l'inauguration d'un propritaire, de mme qu'autrefois la rception d'un initi. C'est, premirement, la conscration de la chose, conscration par laquelle est fait savoir tous qu'ils aient payer une offrande congru au propritaire, toutes et quantes fois ils dsireront, moyennant octroi de lui obtenu et sign, user de sa chose. Secondement" l'anathme, qui, hors le cas prcit, dfend de toucher mie la chose, mme en l'absence du propritaire, et d-

qu'est-ce,

QUE LA proprit

? `~

ciare sacrilge, infme, amendable, digne d'tre livr au bras sculier, tout violateur de la proprit. Troisimement, la ddicace, par laquelle le propritaire ou le saint dsign, le dieu protecteur de la chose, y habite mentalement comme une divinit dans son sanctuaire. Par l'effet de cette ddicace, la substance de la chose est, pour ainsi dire, convertie en la personne du propritaire, toujours prsent sous les espces ou apparences de ladite chose. Ceci est la pure doctrine des jurisconsultes. La proprit, dit Toullier, est une qualit morale inhrente la chose, un lien rel qui l'attache au propritaire, et qui ne peut tre rompu sans son fait. Locke doutait respectueusement si Dieu ne pouvait pas rendre la matire pensante; Toullier affirme que le propritaire la rend morale; que lui manque-t-il pour tre divinise? Certes, ce ne sont pas les adorations. La proprit est le droit d'aubaine, c'est--dire le pouvoir de produire sans travaillr; or, produire sans travailler, c'est faire de rien quelque chose, en un mot, c'est crer c'est ce qui ne doit pas tre plus difficile que de moraliser la matire. Les jurisconsultes ont donc raison d'appliquer aux propritaires cette parole de l'criture Ego dixi Dii estis et filii Excelsi omnes J'ai dit Vous tes des dieux, et tous fils du Trs-Haut La proprit est le droit d'aubaine cet axiome sera pour nous comme le nom de la bte de l'Apocalypse, nom dans lequel est renferm tout le mystre de cette bte. On sait que celui qui pntrerait le mystre de ce nom obtiendrait l'intelligence de toute la prophtie, et vaincrait la bte. Eh bien ce sera par l'interprtation approfondie de notre axiome que nous tuerons le sphinx de la proprit. Partant de ce fait si minemment caractristique, le droit d'aubaine, nous allons suivre dans ses replis le vieux serpent, nous compterons les eulorlillemeiits homicides de cet pouvantable tnia, dont la tte, avec ses mille suoirs, s'est toujours drobe au glaive de ses plus ardents ennemis, leur abandonnant d'immenses tronons de son cadavre. C'est qu'il fallait autre chose que lu courage poui vaincre ie monstre il tait crit qu'il ne crverait point avant qu'un proltaire, arm d'une baguette magique, Tet mesur. Corollaires. 1 La quotit de l'aubaine est proportionnelle la chose. Quel que soit ie taux de l'intrt, qu'on l'lve 3, 5, ou 10 pour cent, ou qu'on l'abaisse V2, *> Vioi il n'importe, sa loi d'accroissement reste la mme. Voici quelle est cette loi.

` PREMIER fttyOJBB

Tout capital valu en numraire peut tre considr comme un terme de la progression arithmtique qui a pour raison 100, et le revenu de ce capital rapporte comme le terme correspondant d'une autre progression arithmtique qui aurait pour raison le taux de l'intrt. Ainsi un capital de 500 francs tant le cinquime! terme de la progression arithmtique dont la raison est 100, son l revenu 3 pour cent sera indiqu par le cinquime terme de la progression arithmtique dont la raison est 3 100 3 200 6 300 9 400 12 500 15

C'est la connaissance de cette espce de logarithmes, dont les propritaires ont chez eux des tables dresses et calcules un trs-haut degr, qui nous donnera la clef des plus curieuses nigmes et nous fera marcher de surprise en surprise. D'aprs cette thorie logarithmique du droit d'aubaine, une proprit avec son revenu peut tre dfinie un nombre dont le logarithme est gal la somme de ses units divise par 100 et multiplie par le taux de l'intrt. Par exemple, une maison estime 100,000 francs et loue raison de 5 pour cent rapporte 5,000 francs de revenu, d'aprs la formule Rciproquement une terre de 3,000 francs de revenu valu 2V2 00, vaut 120,000 fr., d'aprs cette autre formule

Dans le premier cas, la progression qui dsigne l'accroissement de l'intrt a pour raison 5 dans le second elle a pour raison 2 1/2. Observation. L'aubaine connue sous les noms de fermage, rente, intrt, se paye tous les ans; les loyers courent la semaine au mois, l'anne; les profits et bnfices ont lieu autant de fois que l'change. En sorte que l'aubaine est tout la fois en raison du temps et en raison de la chose, ce qui a fait dire que l'usure crot comme chancre, fnus serpit sicut cancer. 2" L'aubaine paye au propritaire par le dlenteur est chose perdue pour celui-ci. Car si le propritaire devait, en change de l'aubaine qu'il peroit, quelque chose de plus que la permission

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT? `I

qu'il accorde, son droit de proprit ne serait pas parfait; il ne possderait pas jure optimo, jure perfecto, c'est--dire qu'il ne serait pas rellement propritaire. Donc, out ce qui passe des mains de l'occupant dans celles du propritaire titre d'aubaine et comme prix de la permission d'occuper, est acquis irrvocablement au second, perdu, ananti pour le premier, qui rien ne peut en revenir, si ce n'est comme don, aumne, salaire de services, ou prix de marchandises par lui livres. En un mot, l'aubaine prit pour l'emprunteur, ou, comme aurait dit nergiquement le latin, res perit solventi. 3 Le droit d'aubaine a lieu contre le propritaire comme contre l'tranger. Le seigneur de la chose, distinguant en soi le possesseur du propritaire, s'impose lui-mme, pour l'usufruit de sa proprit, une taxe gale celle qu'il pourrait recevoir d'un tiers; en sorte qu'un capital porte intrt dans les mains du capitaliste comme dans celles de l'emprunteur et du commandit. En effet, si, au lieu d'accepter 500 francs de loyer de mon appartement, je prfre l'occuper et en jouir, il est clair que je deviens dbiteur envers moi d'une rente gale celle que je refuse ce principe est universellement suivi dans le commerce, et regard comme un axiome par les conomistes. Aussi les industriels qui ont l'avantage d'tre propritaires de leur fonds de roulement, bien qu'ils ne doivent d'intrts personne, ne calculent-ils leurs bnfices qu'aprs avoir prlev, avec leuri appointements et leurs frais, les intrts de leur capital. Par la mme raison, les prteurs d'argent conservent par de-vers eux le moins d'argent qu'ils peuvent; cur tout capital portant ncessairement intrt, si cet intrt n'est servi par personne, il se prendra sur le capital, qui de la sorte se trouvera d'autant diminu. Ainsi par le droit d'aubaine le capital s'entame lui-mme c'est ce que Papinien aurait exprim sans doute par cette formule aussi lgante qu'nergique Fnus mordet solidum. Je demande pardon de parler si souvent latin dans cette affaire c'est un hommage que je rends au peuple le plus usurier qui fut oncques. PREMIREROPOSITION P La proprit est impossible,parce que de rien elle exige quelque chose. L'examen de cette proposition est le mme que celui de l'origine du fermage, tant controvers par les conomistes. Quand je lis

PREMIER MMOIRE

ce qu'en ont crit la plupart d'entre eux, je ne puis me dfendre d'un sentiment de mpris ml de colre, la vue de cet amas de niaiseries, o l'odieux le dispute l'absurde. Ce serait l'histoire de l'lphant dans la lune, n'tait l'atrocit des consquences. Chercher une origine rationnelle et lgitime ce qui n'est et ne peut tre que vol, concussion et rapine, tel devait tre le comble de la folie propritaire, le plus haut degr d'ensorcellement o pt jeter des esprits d'ailleurs clairs la perversit de l'gosme. Un cultivateur, dit Say, est un fabricant de bl qui, parmi les outils qui lui servent h modifier la matire dont il fait son bl, emploie un grand outil que nous avons nomm un champ. Quand il n'est pas le propritaire du champ, qu'il n'en est que le fermier, c'est un outil dont il paye le service productif au propritaire. Le fermier se fait rembourser l'acheteur, celui-ci un autre, jusqu' ce que le produit soit parvenu au consommateur, qui rembourse la premire avance accrue de toutes celles au moyen desquelles le produit est parvenu jusqu' lui. Laissons de ct les avances subsquentes par lesquelles le produit arrive au consommateur, et ne nous occupons en ce moment que dx-la premire de toutes, de la rente paye au propritaire par le fermier. On demande sur quoi fond le propritaire se fait payer cette rente. Suivant Ricardo, Maccullock et Mill, le fermage proprement dit n'est autre chose que l'excdant du produit de la terre la plus fertile sur le produit des terres de qualit infrieure; en sorte que le fermage ne commence avoir lieu sur la premire que lorsqu'on est oblig, par l'accroissement de population, de recourir la culture des secondes. Il est difficile de trouver cela aucun sens. Comment des diffrentes qualits du terrain peut-il rsulter un droit sur le terrain? Comment les varits de l'humus enfanteraient-elles un principe de lgislation et de politique? Cette mtaphysique est pour moi si Soient la subtile, ou si paisse, que je m'y perds plus j'y pense. terre A, capable de nourrir 10,000 habitants, et la terre B, capable seulement d'en nourrir 9,000, l'une et l'autre d'gale tendue lorsque par l'accroissement de leur nombre, les habitants de la terre A seront forcs de cultiver la terre B, les propritaires fonciers de la terre A se feront payer par les fermiers de cette terre une rente calcule sur le rapport de 10 9. Voil bien, je pense, ce que disent Ricardo, Maccullock et Mill. Mais si la terre A nourrit autant d'habitants qu'elle peut en contenir, c'est--dire si les

QU'EST-CE UEhh PROPftIT? Q habitants de la terre A n'ont tout justement, vu leur nombre, que ce qui leur est ncessaire pour vivre, comment pourront-ils payer un fermage? Si l'on s'tait born dire que la diffrence des terres a t l'occasion du fermage, mais non qu'elle en est la cause, nous aurions recueilli de cette simple observation un prcieux enseignement, c'est que l'tablissement du fermage aurait eu son principe dans le | dsir de l'galit. En effet, si le droit de tous les hommes la possession des bonnes terres est gal, nul ne peut, sans indemnit, tre contraint de cultiver les mauvaises. Le fermage, d'aprs Ricardo, Maccullock et Mil, aurait donc t un ddommagement ayant pour but de compenser les profits et les peines. Ce systme d'galit pratique est mauvais, il faut en convenir; mais enfin l'intention et t bonne quelle consquence Ricardo, Maccullock et Mill pouvaient-ils en dduire en faveur de la proprit? Leur thorie se tourne donc contre eux-mmes et les jugule. Malthus pense que la source du fermage est dans la facult qu'a la terre de fournir plus de subsistances qu'il n'en faut pour alimenter les hommes qui la cultivent. Je demanderai Malthus pourquoi le succs du travail fonderait, au profit de l'oisivet, un droit la participation des produits? Mais le seigneur Malthus se trompe dans l'nonc du fait dont il parle oui, la terre a la facult de fournir plus de subsistances qu'il n'en faut pour ceux qui la cultivent, si par cultivateurs on n'entend que les fermiers. Le tailleur aussI fait plus d'habits qu'il n'en use, et l'bniste plus de meubles qu'il ne lui en faut. Mais les diverses professions se supposant et se soutenant l'une l'autre, il en rsulte que non-seulement le laboureur, mais tous les corps d'arts et mtiers, jusqu'au mdecin et l'instituteur, sont et doivent tre dits cultivant la terre. Le principe que Malthus assigne au fermage est celui du commerce or la loi fondamentale du commerce tant l'quivalence des produits changs, tout ce qui dtruit cette quivalence viole la loi; c'est une erreur d'valuation corriger. Buchanam, commentateur de Smith, ne voyait dans le fermage que le rsultat d'un monopole, et prtendait que le travail seul est productif. En consquence, il pensait que, sans ce monopole, les produits coteraient moins cher, et il ne trouvait de fondement au fermage que dans la loi civile. Cette opinion est un corollaire de celle qui fait de la loi civile la base de la propritt. Mais pourquoi la loi civile, qui doit tre la raison crite, a-t-elle autorise ce monopole?

PREMIER MEMOIRE Qui dit monopole, exclut ncessairement/la justice; or, dire que lefermage est un monopole consacr par la loi, c'est dire que l'injustice a pour principe la justice, ce qui est contradictoire. Say rpond Buchanam que le propritaire n'est point un monopoleur, parce que le monopoleur est celui qui n'ajoute aucun degr d'utilit une marchandise. Quel degr d'utilit les choses produites par le fermier reoivent elles du propritaire? a-t-il labour, sem, moissonn, fauch, vann, sarcl? Voil par quelles oprations le fermier et ses gens ajoutent l'utilit des matires qu'ils consomment pour les reproduire. Le propritaire foncier ajoute Futilit des marchandises par le moyen de son instrument, qui est une terre. Cet instrument reoit les matires dont se compose le bl dans un tat, et les rend dans un autre. L'action de la terre est une opration, chimique, d'o rsulte pour la matire du bl une modification telle, qu'en le dtruisant elle le multiplie. Le sol est donc producteur d'une utilit; et lorsqu'il (le sol?) la fait payer sous la forme d'un profit ou d'un fermage pour son propritaire, ce n'est pas sans rien donner au consommateur en change de ce que le consommateur lui paye. Il lui donne une utilit produite, et c'est en produisant cette utilit que la terre est productive, aussi bien que le travail. claircissons tout cela. Le forgeron, qui fabrique pour le laboureur des instruments ara. toires, le charron qui lui fait une voiture, le maon qui btit sa grange, le charpentier, le vannier, etc., qui tous contribuent la production agricole par les outils qu'ils prparent, sont producteurs d'utilit ce titre, ils'ont droit une part des produits. Sans aucun doute, dit Say; mais la terre est aussi un instrument dont le service doit tre pay, donc. Je tombe d'accord que la terre est un instrument; mais quel en est l'ouvrier? Est-ce le propritaire? est-ce lui qui par la vertu efficace du droit de proprit, par cette qualit morale infuse dans le soif lui communique la vigueur et la fcondit? Voil prcisment en quoi consiste le monopole du propritaire, que n'ayant pas fait l'instrument, il s'en fait payer le service. Que le Crateur se prsente et vienne lui-mme rclamer le fermage de la terre, nous compterons avec lui, ou bien que le propritaire, soi-disant fond de pouvoirs, montre sa procuration. Le service du propritaire, ajoute Say, est commode pour lui, j'en conviens.

QU'EST-CE que LA proprit

L'aveu est naf. Mais nous es pouvons nous en passer. Sans la proprit, un laboureur se battrait avec un autre pour cultiver un champ qui n'aurait point de propritaire, et le champ demeurerait en friche. Ainsi le rle du propritaire consiste mettre les laboureurs science d'accord en les dpouillant tous. 0 raison 1 justice! merveilleuse des conomistes! Le propritaire^ selon eux, est comme Perrin-Dandin, qui, appel par deux voyageurs en dispute pour une hutre, l'ouvre, la gruge et leur dit La cour vous donne tous deux une caille. tait-il possible de dire plus de mal de la proprit? Say nous expliquerait-il comment les laboureurs qui, sans les propritaires, se battraient entre eux pour la possession du sol, ne se battent pas aujourd'hui contre les propritaires pour cette srre possession? C'est apparemment parce qu'ils les croient possesseurs lgitimes, et que le respect d'un droit imaginaire l'emporte en eux sur la cupidit. J'ai prouv au chapitre II que la possession sans la proprit suffit au maintien de l'ordre social serait-il donc plus difficile d'accorder des possesseurs sans matres que des fermiers ayant propritaires? Des hommes de travail, qui respectent leurs dpens le prtendu droit de l'oisif, violeraient-ils le droit naturel du producteur et de l'industriel? Quoi! si le colon perdait ses droits sur la terre du moment o il cesserait de l'occuper, il en deviendrait plus avide 1 et l'impossibilit d'exiger une aubaine, de frapper une contribution sur le travaif d'autrui, serait une source de querelles et de procs! La logique des conomistes est singulire. Mais nous ne sommes pas au bout. Admettons que le propritaire est le matre lgitime de la terre. La terre est un instrument de production, disent-ils; cela est vrai. Mais lorsque, changeant le substantif en qualificatif, ils oprent cette conversion La terre est un instrument productif, ils mettent une damnable erreur. Selon Quesnay et les anciens conomistes, toute production vient de la terre Smith, Ricardo, de Tracy, placent au contraire la production dans le travail. Say, et la plupart de ceux qui sont venus aprs lui, enseignent que, ET la terre est productive, ET le travail est productif, ET les capitaux sont productifs. C'est de l'clectisme en conomie politique. La vrit est que ni la terre n'est produc-

PREMIER MMOIRE

tive, ni le travail n'est productif, ni les capitaux ne sont productifs la production rsulte de ces trois lments galement ncessaires, mais, pris sparment, galement striles. En effet, l'conomie politique traite de la production, de la distribution et de la consommation des richesses ou des valeurs; mais de quelles valeurs? des valeurs produites par l'industrie humaine, c'est--dire des transformations que l'homme fait subir la matire pour l'approprier son usage, et nullement des productions spontanes de la nature. Le travail de l'homme ne consistt-il qu'en une simple apprhension de la main, il n'y a pour lui valeur produite que lorsqu'il s'est donn cette peine jusque-l le sel de la mer, l'eau des fontaines, l'herbe des champs, le bois des forts, sont pour lui comme s'ils n'taient pas. La mer, sans le pcheur et ses filets, ne donne pas de poissons; la fort, sans le bcheron et sa cogne, ne fournit ni bois de chauffage ni bois de service; la prairie, sans le faucheur, n'apporte ni foin ni regain. La nature est comme une vaste matire d'exploitation et de production mais la nature ne produit rien que pour la nature; dans le sens conomique, ses produits, l'gard de l'homme, ne sont pas encore des produits. Les capitaux, les outils et les machines sont pareillement impro. ductifs. Le marteau et l'enclume, sans forgeron et sans fer, ne forgent pas le moulin, sans meunier et sans grain, ne moud pas, etc. Mettez ensemble des outils et des matires premires; jetez une charrue et des semences sur un sol fertile montez une forge, allumez le feu et fermez la boutique, vous ne produirez pas davantage. Cette observation a t faite par un conomiste en qui le bon sens dpasse la mesure de ses confrres Say fait jouer aux capitaux un rle actif que ne comporte pas leur nature ce sont des instruments inertes par eux-mmes. (J. DRoz, conomie politique.) Enfin, le travail et les capitaux runis, mais mal combins, ne produisent encore rien. Labourez un dsert de sable, battez l'eau i des fleuves, passez au crible des caractres d'imprimerie, tout cela ne vous procurera ni bl, ni poissons, ni livres. Votre peine sera aussi improductive que le fut ce grand travail de l'arme de Xerxs, qui, au dire d'Hrodote, fit frapper de verges l'Hellespont pendant vingt-quatre heures par ses trois millions de soldats, pour le punir d'avoir rompu et dispers le pont de bateaux que le grand roi avait fait construire. Les instruments et capitaux, la terre, le travail, spars et con-

QU'EST-CE QUE LA PROPRIETE '?

sidrs abstractivement, ne sont productifs que par mtaphore. Le propritaire qui exige une aubaine pour prix du service de son instrument, de la force productive de sa terre, suppose donc un fait radicalement faux, savoir, que les capitaux produisent par eux-mmes quelque chose et en se faisant payer ce produit imaginaire, il reoit, la lettre, quelque chose pour rien. Objeclion. Mais si le forgeron, le charron, tout industriel en un mot, a droit au produit pour les instruments qu'il fournit, et si la terre est un instrument de production, pourquoi cet instrument ne vaudrait-il pas son propritaire, vrai ou suppos, une part dans les produits, comme cela a lieu pour les fabricants de charrues et de voitures? Rponse. C'est ici le nud de l'nigme, l'arcane de la proprit, qu'il est essentiel de bien dmler, si l'on veut comprendre quelque chose aux tranges effets du droit d'aubaine. L'ouvrier qui fabrique ou qui rpare les instruments du cultivateur en reoit le prix une fois, soit au moment de la livraison, soit en plusieurs payements; et ce prix une fois pay l'ouvrier, les outils qu'il a livrs ne lui appartiennent plus. Jamais il ne rclame double salaire pour un mme outil, une mme rparation si tous les ans il partage avec le fermier, c'est que tous les ans il fait quelque chose pour le fermier. Le propritaire, au rebours, ne cde rien de son instrument ternellement il s'en fait payer, ternellement il le conserve. En effet, le loyer que peroit le propritaire n'a pas pour objet les frais d'entretien et de rparation de l'instrument; ces frais demeurent la charge de celui qui loue, et ne regardent le propritaire que comme intress la conservation de la chose. S'il se charge d'y pourvoir, il a soin de se faire rembourser de ses avances. Ce loyer ne reprsente pas non plus le produit de l'instrument, puisque l'instrument par lui-mme ne produit rien nous l'avons vu tout l'heure, et nous le verrons mieux encore par les consquences. Enfin, ce loyer ne reprsente pas la participation du propritaire dans la production, puisque cette participation ne pourrait consister, comme celle du forgeron et du charron, que dans la cession de tout ou de partie de son instrument, auquel cas il cesserait d'tre propritaire, ce qui impliquerait contradiction de l'ide de proprit. Donc entre le propritaire et le fermier il n'y a point change

PREMIER MMOIRE

de valeurs ni de services; donc, ainsi que nous l'avons dit dans l'axiome, le fermage est une vritable aubaine, une extorsion fonde uniquement sur la fraude et l violence d'une part, sur la faiblesse et l'ignorance de l'autre. Les produits, disent les conomistes, ne s'achtent que par des produits. Cet aphorisme est la condamnation de la proprit. Le propritaire ne produisant ni par lui-mme ni par son instrument, et recevant des produits en change de rien, est ou un parasite ou un larron. Donc, si la proprit ne peut exister que comme droit, la proprit est impossible. Corollaires. 1 La constitution rpublicaine de 1793, qui a dfini la proprit, le droit de jouir du fruit de son travail, s'est trompe grossirement; elle devait dire La proprit est le droit de jouir et de disposer son gr du bien d'autrui, du fruit de l'industrie et du travail d'autrui. 2 Tout possesseur de terres, maisons, meubles, machines, outils, argent monnay, etc., qui loue sa chose pour un prix excdant les frais de rparations, lesquelles rparations sont la charge du prteur, et figurent les produits qu'il change contre d'autres produits, est stellionataire, coupable d'escroquerie et de concussion. En un mot, tout loyer peru, titre de dommagesintrts, mais comme prix du prt, est un acte de proprit, un vol. Commentaire historique. Le tribut qu'une nation victorieuse impose une nation vaincue est un vritable fermage. Les droits seigneuriaux, que la rvolution de 1789 a abolis, les dmes, mains-mortes, corves, etc., taient diffrentes formes du droit de proprit; et ceux qui, sous les noms de nobles, seigneurs, prbendiers, bnficiaires, etc,, jouissaient de ces droits, n'taient rien de plus que des propritaires. Dfendre la proprit aujourd'hui, c'est condamner la rvolution. DEUXIMEROPOSITION P La proprit est impossible,parce que l o elle est admisela production cote plus qu'elle ne vaut. La proposition prcdente tait d'ordre lgislatif; celle-ci est d'ordre conomique. Elle sert prouver que la proprit, qui a pour origine la violence, a pour rsultat de crer une nonvaleur.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT `?

La production, dit Say, est un grand change pour que l'change soit productif, il faut que la valeur de tous les services se trouve balance par la valeur de la chose produite. Si cette condition n'a pas t remplie, l'change a t ingal, le producteur a plus donn qu'il n'a reu. Or la valeur ayant pour base ncessaire l'utilit, il rsulte que tout produit inutile-est ncessairement sans valeur, qu'il ne peut tre chang, partant, qu'il ne peut servir payer les services de la production. Donc, si la production peut galer la consommation, elle ne la dpassera jamais; car il n'y a production relle que l o il y a production d'utilit, et il n'y a utilit que l o se trouve possibilit de consommation. Ainsi tout produit qu'une abondance excessive rend inconsommable, devient, pour la quantit non consomme, inutile, sans valeur, non-changeable, partant impropre payer quoi que ce soit; ce n'est plus un produit. La consommation, son tour, pour tre lgitime, pour tre une vraie consommation, doit tre reproductive d'utilit; car, si elle est improductive, les produits qu'elle dtruit sont des valeurs annules, des choses produites en pure perte, circonstance qui rabaisse les produits au-dessous de leur valeur. L'homme a le pouvoir de dtruire, il ne consomme que ce qu'il reproduit. Dans une juste conomie, il y a donc quation entre la production et la consommation. Tous ces points tablis, je suppose une tribu de mille familles enferme dans une enceinte de territoire dtermine et prive de commerce extrieur. Cette tribu nous reprsentera l'humanit tout entire, qui, rpandue sur la face du globe, est vritablement isole. En effet, la diffrence d'une tribu au genre humain tant dans les proportions numriques, les rsultats conomiques seront absolument les mmes. Je suppose donc que ces mille familles, livres la culture exclusive du bl, doivent payer chaque anne, en nature, un revenu de 10 pour cent sur leur produit, cent particuliers pris parmi elles. On voit qu'ici le droit d'aubaine ressemblerait un prlvement fait sur la production sociale. A quoi servira ce prlvement ? Ce ne peut tre l'approvisionnement de la tribu, car cet approvisionnement n'a rien de commun avec le fermage; ce n'est point payer des services et des produits, car les propritaires, en travaillant comme les autres, n'ont travaill que pour eux. Enfin, ce

MMOIRE PHEMIEB prlvement sera sans utilit pour les rentiers, qui, ayant rcolt du bl en quantit suffisante pour leur consommation, et, dans une socit sans commerce et sans industrie ne se pouvant procurer autre chose, perdront par le fait l'avantage de leurs revenus. Dans une pareille socit, le dixime du produit tant inconsommable, il y a un dixime du travail qui n'est pas pay la production cote plus qu'elle ne vaut. Transformons actuellement 300 de nos producteurs de bl en industriels de toute espce 100 jardiniers et vignerons, 60 cordonniers et tailleurs, 50 menuisiers et forgerons, 80 de professions diverses, et, pour que rien n'y manque, 7 matres d'cole, 1 maire, 1 juge, 1 cur; chaque mtier, en ce qui le concerne, produit pour toute la tribu. Or, la production totale tant 1,000, la consommation pour chaque travailleur est 1, savoir bl, viande, crales, 0,700; vin et jardinage, 0,100; chaussure et habillement, 0,060; ferrements et meubles, 0,050 produits divers, 0,080; instruction, 0,007; administration, 0,002; messe, 0,001. Total, i. Mais la socit doit une rente de 10 pour cent; et nous observerons qu'il importe peu que les seuls laboureurs la payent, ou que tous les travailleurs soient solidaires, le rsultat est le mme. Le fermier augmente le prix de ses denres en proportion de ce qu'il doit; les industriels suivent le mouvement de hausse, puis, apr quelques oscillations, l'quilibre s'tablit, et chacun a pay une quantit peu prs gale. Ce serait une grave erreur de croire que dans une nation les seuls fermiers payent les fermages; c'est toute la nation. Je dis donc que, vu le prlvement de 10 pour cent, la consommation de chaque travailleur est rduite de la manire suivante bl, 0,630; vin et jardinage, 0,090; habits et chaussures, 0,054; meubles et fers, 0,045; autres produits, 0,072; colage, 0,0063 administration, 0,0018; messe, 0,0009. Total, 0,9. Le travailleur a produit 1, il ne consomme que 0,9; il perd donc un dixime sur le prix de son travail; sa production cote toujours plus qu'elle ne vaut. D'autre part, le dixime peru par les propritaires n'en est pas moins une non-valeur; car, tant euxmmes travailleurs, ils ont de quoi vivre avec les neuf diximes de leur produit, comme aux autres, rien ne leur manque. A quoi sert-il que leur ration de pain, vin, viande, habits, logement, etc., soit double, s'ils ne peuvent la consommer ni l'changer? Le prix du fermage reste donc, pour eux comme pour le reste des travailleurs, une non-valeur, et prit entre leurs mains. tendez l'hypo-

qu'est-ce

QUE LA proprit

thse, multipliez le nombre et les espces des produits, vous ne changerez rien au rsultat. Jusqu'ici j'ai considr le propritaire comme prenant part la production, non pas seulement, comme dit Say, par le service de son instrument, mais d'une manire effective et par le travail de ses mains or, il est facile de voir qu' de pareilles conditions la proprit n'existera jamais. Qu'arrive-t-il? Le propritaire, animal essentiellement libidineux, sans vertu ni vergogne, ne s'accommode point d'une vie d'ordre et de discipline s'il aime la proprit, c'est pour n'en faire qu' son aise, quand il veut et comme il veut. Sr d'avoir de quoi vivre, il s'abandonne la futilit, la mollesse; il joue, il niaise, il cherche des curiosits et des sensations nouvelles. La proprit, pour jouir d'elle-mme, doit renoncer la condition commune et vaquer des occupations de luxe, des plaisirs immondes. Au lieu de renoncer un fermage qui prissait entre leurs mains et de dgrever d'autant le travail social, nos cent propritaires se reposent. Par cette retraite, la production absolue tant diminue de cent, tandis que la consommation reste la mme, la production et la consommation semblent se faire quilibre. Mais, d'abord, puisque les propritaires ne travaillent plus, leur consommation est improductive d'aprs les principes de l'conomie; par consquent il y a dans la socit, non plus comme auparavant cent de services non pays par le produit, mais cent de produits consomms sans service; le dficit est toujours le mme, quelle que soit la colonne du budget qui l'exprime. Ou les aphorismes de l'conomie politique sont faux, ou la proprit, qui les contredit, est impossible. Les conomistes, regardant toute consommation improductive comme un mal, comme un vol fait au genre humain, ne se lassent point d'exhorter les propritaires la modration, au travail, l'pargne; ils leur prchent la ncessit de se rendre utiles, de rapporter la production ce qu'ils en reoivent; ils fulminent contre le luxe et la paresse les plus terribles imprcations. Cette morale est fort belle, assurment c'est dommage qu'elle n'ait pas le sens commun. Le propritaire qui travaille, ou, comme disent les conomistes, qui se rend utile, se fait payer pour ce travail et cette utilit en est-il moins oisif par rapport aux proprits qu'il n'exploite pas et dont il touche les revenus? Sa condition, quoi qu'il fasse, est l'improductivit et la flonnerie il ne peut cesser le gaspiller et de dtruire qu'en cessant d'tre propritaire.

PREMIER M1M0111E

Mais ce n'est encore l que le moindre des maux que la proprit engendre. On conoit toute force que la socit entretienne des oisifs; elle aura toujours des aveugles, des manchots, des furieux, des imbciles; elle peut bien nourrir quelques paresseux. Voici o les impossibilits se compliquent et s'accumulent. TROISIME PROPOSITION La proprit est impossible,parce que sur un capital donn, la production est en raison du travail, non en raison ae la proprit. Pour acquitter un fermage de 100, 10 pour cent du produit, il faut que le produit soit 1,000; pour que le produit soit 1,000, il faut une force de 1,000 travailleurs. Il suit de l qu'en donnant cong tout l'heure nos 100 travailleurs propritaires, qui tous avaient un droit gal de mener la vie de rentiers, nous nous sommes mis dans l'impossibilit de leur payer leurs revenus. En effet, la force productrice, qui tait d'abord 1,000, n'tant plus que 900, la production se trouve aussi rduite 900, dont le dixime est 90. 11faut donc, ou que 10 propritaires sur 100 ne soient pas pays, si les 90 autres veulent avoir leur fermage intgral ou que tous s'accordent supporter une diminution de 10 pour cent. Car ce n'est point au travailleur, qui n'a failli aucune de ses fonctions, qui a produit comme par le pass, ptir de la retraite du propritaire; c'est >celui-ci subir les consquences de son oisivet.. Mais alors le propritaire se trouve plus pauvre par cela mme qu'il veut jouir; en exerant son droit, il le perd, tellement que la proprit semble dcrotre et s'vanouir mesure que nous cherchons la saisir plus on la poursuit, moins elle se laisse prendre. Qu'est-ce qu'un droit sujet varier d'aprs des rapports de nombres, et qu'une combinaison arithmtique peut dtruire? Le propritaire travailleur recevait ^ comme travailleur, 0,9 de salaire; 2' comme propritaire, 1 de fermage. Il s'est dit Mon fermage est suffisant je n'ai pas besoin de travailler pour avoir du superflu. Et voil que le revenu sur lequel il comptait se trouve diminu d'un 10% sans qu'il imagine seulement comment s'est faite cette diminution. C'est qu'en prenant part la production, il tait crateur lui-mme de ce 10e qu'il ne retrouve plus; et lorsqu'il pensait ne travailler que pour lui, il subissait, sans
s

QU'EST-CE QUE LA PROPBIT?'i'

s'en apercevoir, dans l'change de ses produits, une perte dont le rsultat tait de lui faire payer lui-mme un 10e de son propre fermage. Comme tout autre il produisait 1, et ne recevait que 0,9. Si, au lieu de 900 travailleurs, il n'y en avait que 500, la totalit du fermage serait rduite 50; s'il n'y en avait que 1 00, elle se rduirait 10. Posons donc comme loi d'conomie propritaire l'axiome suivant L'aubaine doit dcrotre commele nombre des oisifs augmente. Ce premier rsultat va nous conduire un autre bien plus surprenant il s'agit de nous dlivrer d'un seul coup de toutes les charges de la proprit, sans l'abolir, sans faire tort aux propritaires, et par un procd minemment conservateur. Nous venons de voir que si le fermage d'une socit de 1,000 travailleurs est comme 100, celui de 900 serait comme 90, celui de 800 comme 80, celui de 100 comme 10, etc. En sorte que si la socit n'tait plus que de 1 travailleur, le fermage serait de 0,10 quelles que fussent d'ailleurs l'tendue et la valeur du sol appropri. Donc, le capital territorial tant donn, la production sera en raison du travail, non en raison de la proprit. D'aprs ce principe, cherchons quel doit tre le maximum de l'aubaine pour toute proprit. Qu'est-ce, dans l'origine, que le bail ferme? C'est un contrat par lequel le propritaire cde un fermier la possession de sa terre, moyennant une portion de ce que lui, propritaire, en retire. Si, par la multiplication de sa famille, le fermier se trouve dix fois plus fort que son propritaire, il produira dix fois plus sera-ce une raison pour que le propritaire s'en vienne dcupler le fermage ? Son droit n'est pas Plus tu produis, plus j'exige; il est Plus j'abandonne, plus j'exige. L'accroissement de la famille du fermier, le nombre de bras dont il dispose, les ressources de son industrie, causes de l'accroissement de production, tout cela est tranger au propritaire; ses prtentions doivent tre mesures, sur la force productrice qui est en lui, non sur la force productrice qui est dans les autres. La proprit est le droit d'aubaine elle n'est pas le droit de capitation. Comment un homme, peine capable lui seul de cultiver quelques arpents, exigerait-il de la socit, parce que sa proprit sera de 10,000 hectares, 10,000 fois ce qu'il est incapable de produire une? Comment le prix du prt grandirait-il en proportion du talent et de la force de l'emprunteur plutt qu'en raison de l'utilit qu'en peut retirer le propritaire? Force nous est donc de reconnatre cette seconde loi conomique

PREMIER MMOIRE

L'aubaine a pour mesure une fraction de la production du propritaire. Or cette production, quelle est-elle? En d'autres termes, qu'est-ce que le seigneur et matre d'un fonds, en le prtant un fermier, peut dire avec raison qu'il abandonne? La force productrice d'un propritaire, comme celle de tout travailleur, tant 1 le produit dont il se prive en cdant sa terre est 'uissi comme 1. Si donc le taux de l'aubaine est 10 pour cent, le maximum de toute aubaine sera 0,1. Mais nous avons vu que toutes les fois qu'un propritaire se retire de la production, la somme des produits diminue d'une unit donc l'aubaine qni lui revient tant gale 0,1 tandis qu'il reste parmi les travailleurs, sera par sa retraite, d'aprs la loi de dcroissance du fermage, gale 0,09. Ce qui nous conduit cette dernire formule Le maximum de revenu d'un propritaire est gal la racine carre du produit de 1 travailleur (ce produit tant exprim par un nombre convenu) la diminution que souffre ce revenu, si le propritaire est oisif, est gale une fraction qui aurait pour numrateur l'unit, et pour dnominateur te nombre qui a servirait exprimer le produit. Ainsi le maximum de revenu d'un propritaire oisif, ou travaillant pour son propre compte en dehors de la socit, valu 10 pour cent sur une production moyenne de 1,000 fr. par travailleur, sera de 90 fr. Si donc la France compte 1 million de propritaires jouissant, l'un portant l'autre, de 1,000 fr. de revenu, et les consommant improductivement, au lieu de 1 milliard qu'ils se font payer chaque anne, il ne leur est d, selon toute la rigueur du droit et le calcul le plus exact, que 90 millions. C'est quelque chose qu'une rduction de 910 millions sur les charges qui accablent principalement la classe travailleuse; cependant nous ne sommes pas fin de comptes, et le travailleur ne connat pas encore toute l'tendue de ses droits. Qu'est-ce que le droit d'aubaine, rduit, comme nous venons de le faire, sa juste mesure dans le propritaire oisif? une reconnaissance du droit d'occupation. Mais le droit d'occupation tant gal pour tous, tout homme sera, au mme titre, propritaire tout homme aura droit un revenu gal une fraction de son produit. Si donc le travailleur est oblig par le droit de proprit de payer une rente au propritaire, le propritaire est oblig, par le mme droit, de payer la mme rente au travailleur; et, puisque leurs droits se balancent, la diffrence entre eux est zro.

QU'EST-CE que

LA proprit?

Scolie. Si le fermage ne peut tre lgalement qu'une fraction du produit prsum du propritaire, quelle que soit l'tendue et l'importance de la proprit, la mme chose a lieu pour un grand nombre de petits propritaires spars car, bien qu'un seul homme puisse exploiter sparment chacune d'elles, le mme homme ne peut les exploiter simultanment toutes. Rsumons le droit d'aubaine, qui ne peut exister que dans des limites trs-restreintes, marques par les lois de la production, s'annihile par le droit d'occupation; or, sans le droit d'aubaine, il n'y a pas de proprit donc la proprit est impossible. PROPOSITION QUATRIME La proprit est impossible,parce qu'elle est homicide. Si le droit d'aubaine pouvait s'assujettir aux lois de la raison et de la justice, il se rduirait une indemnit ou reconnaissance dont le maximum ne dpasserait jamais, pour un seul travailleur, une certaine fraction de ce qu'il est capable de produire sous venons de le dmontrer. Mais pourquoi le droit d'aubaine, ne craignons pas de le nommer par son nom, le droit du vol, se laisserait-il gouverner par la raison, avec laquelle il n'a rien de commun? Le propritaire ne se contente pas de l'aubaine telle que le bon sens et la nature des choses la lui assignent il se la lait payer dix fois, cent fois, mille fois, un million de fois. Seul, il ne tirerait de sa chose que 1 de produit, et il exige que la socit qu'il n'a point faite lui paye, non plus un droit proportionnel la puissance productive de lui propritaire, mais un impt par tte; il taxe ses frres selon leur force, leur nombre et leur industrie. Un fils nat au laboureur Bon, dit le propritaire, c'est une aubaine de plus. Comment s'est effectue celte mtamorphose du fermage en capitation? comment nos jurisconsultes et nos thologiens, ces docteurs si retors, n'ont-ils pas rprim cette extension du droit d'aubaine ? Le propritaire calculant, d'aprs sa capacit productive, combien il faut de travailleurs pour occuper sa proprit, la partage en autant de portions, et dit Chacun me payera l'aubaine. Pour multiplier son revenu, il lui suffit donc de diviser sa proprit. Au lieu d'valuer l'intrt qui lui est d sur son travail lui, il l'va-

PREMIER MMOIRE

lue sur son capital; et par cette substitution la mme proprit qui dans les mains du matre ne peut jamais produire qu'un, vaut ce matre comme dix, cent, mille, million. Ds lors, il n'a plus qu' se tenir prt enregistrer les noms des travailleurs qui lui arrivent sa tche se rduit dlivrer des permissions et des quittances. Non content encore d'un service si commode, le propritaire n'entend point supporter le dficit qui rsulte de son inaction il se rejette sur le producteur, dont il exige toujours la mme rtribution. Le fermage d'une terre une fois lev sa plus haute puissance, le propritaire n'en rabat jamais; la chert des subsistances, la raret des bras, les inconvaients des saisons, la mortalit mme, ne le regardent point pourquoi souffrirait-il du malheur des temps puisqu'il ne travaille pas? Ici commence une nouvelle srie de phnomnes. Say, qui raisonne merveille toutes les fois qu'il attaque l'impt, mais qui ne veut jamais comprendre que le propritaire exerce, l'gard du fermier, le mme acte de spoliation que le percepteur, dit, dans sa seconde Malthus Si le collecteur d'impts, ses commettants, etc., consomment un sixime des produits, ils obligent par l les producteurs se nourrir, se vtir, vivre enfin avec les cinq siximes de ce qu'ils On en convient, mais en mme temps on dit qu'il produisent. est possible chacun de vivre avec les cinq siximes de ce qu'il produit. J'en conviendrai moi-mme, si l'on veut; mais je demanderai mon tour si l'on croit que le producteur vct aussi bien, au cas que l'on vnt lui demander au lieu d'un sixime, deux Non, mais il vivrait ensiximes, ou le tiers de sa production? core. Alors, je demanderai s'il vivrait encore au cas qu'on lui en ravt les deux tiers. puis les trois quarts? Mais je m'aperois qu'on ne rpond plus rien. Si le patron des conomistes franais avait t moins aveugl par ses prjugs de proprit, il aurait vu que tel est prcisment l'effet produit par le fermage. Soit une famille de paysans compose de six personnes, le pre, la mre et quatre enfants, vivant la campagne d'un petit palrimoine qu'ils exploitent. Je suppose qu'en travaillant bien, ils parviennent nouer, comme on dit, les deux bouts; qu'eux logs, chauffs, vtus et nourris, ils ne fassent point de dettes, mais aussi point d'conomies. Bon an, mal an, ils vivent si l'anne est heureuse, le pre boit un peu plus de vin, les filles s'achtent une

? QU'EST-CE UELA PROPRIT Q robe, les garons un chapeau; on mange un peu de froment, quelquefois de la viande. Je dis que ces ge4 s'enfoncent et se ruinent. Car, d'aprs le troisime corollaire de fflre axiome, ils se doivent eux-mmes un intrt pour le capital dont ils sont propritaires n'valuant ce capital qu' 8,000 fr., 2 4/2 pour cent, c'est 200 fr. d'intrts payer chaque anne. Si donc ces 200 fr., au lieu d'tre prlevs sur le produit brut pour entrer dans l'pargne et s'y capitaliser, passent dans la consommation, il y a dficit annuel de 200 fr. sur l'actif du mnage, tellement qu'au bout de quarante ans, ces bonnes gens, qui ne se doutent de rien, ont mang leur avoir et se sont fait banqueroute. Ce rsultat parat bouffon c'est une triste ralit. La conscription arrive. Qu'est-ce que la conscription? Un acte de proprit exerc l'improviste par le gouvernement sur les familles, une spoliation d'hommes et d'argent. Les paysans n'aiment point a laisser partir leurs fils en cela je trouve qu'ils n'ont point de tort. il est difficile qu'un homme de vingt ans gagne au sjour des casernes quand il ne s'y corrompt pas, il s'y dteste. Jugez en gnral de la moralit du soldat par la haine qu'il porte l'uniforme malheureux ou mauvais sujet, c'est la condition du Franais sous les drapeaux. Cela ne devrait pas tre, mais cela est. Interrogez cent mille hommes, et soyez sr que pas un ne me e dmentira. Notre paysan pour racheter ses deux conscrits dbourse 4,000 fr. qu'il emprunte 5 pour cent, voil les 200 fr. dont nous parlions tout l'heure. Si jusqu' ce moment la production de la famille, rgulirement balance par sa consommation, a t de 1,200 fr., soit 200 par personne, il faudra pour servir cet intrt, ou que les six travailleurs produisent comme sept, ou qu'ils ne consomment que comme cinq. Retrancher sur la consommation ne se peut; comment retrancher du ncessaire? Produire davantage est impossible; on ne saurait travailler ni mieux ni plus. Essayerat-on d'un parti mitoyen, de consommer comme cinq et demi en produisant comme six et demi? On prouvera bientt qu'avec l'estomac il n'est pas de composition; qu'au-dessous d'un certain degr d'abstinence il est impossible de descendre; que ce qui peut tre retranch du strict ncessaire sans exposer la sant est peu de chose; et, quant au surcrot de produit, vienne une gele, une scheresse, une pizootie, et tout l'espoir du laboureur est ananti.

MEMOIRE PREMIER Bref, la rente ne sera pas paye, les intrts s'accumuleront, la petite mtairie sera saisie, et l'ancien possesseur chass. Ainsi une famille qui vcut heureuse tant qu'elle n'exera pas le droit de proprit, tombe dans la misre aussitt que l'exercice de ce droit devient un besoin. La proprit, pour tre satisfaite, exigerait que le colon et la double puissance d'tendre le sol et de le fconder par la parole. Simple possesseur de la terre, l'homme y trouve de quoi subsister prtend-il au droit du propritaire, elle ne lui suffit plus. Ne pouvant produire que ce qu'il consomme, le fruit qu'il recueille de son labeur est la rcompense de sa peine il n'y a rien pour l'instrument. Payer ce qu'il ne peut produire, telle est la condition du fermier aprs que le propritaire s'est retir de la production sociale pour exploiter le travailleur par de nouvelles pratiques. Revenons maintenant notre premire hypothse. Les neuf cents travailleurs, srs d'avoir autant produit que par le pass, sont tout surpris, aprs avoir acquitt leur fermage, de se trouver plus pauvres d'un dixime que l'anne d'auparavant. En effet, ce dixime tant produit et pay par le propritaire-travailleur, qui participait alors la production et aux charges publiques, maintenant ce mme dixime n'a pas t produit et il a t pay; il doit donc se trouver en moins sur la consommation du producteur. Pour combler cet incomprhensible dficit, le travailleur emprunte, avec pleine certitude de rendre, certitude qui se rduit pour l'anne suivante un nouvel emprunt augment des intrts du premier. A qui emprunte-t-il? au propritaire. Le propritaire prte au travailleur ce qu'il en a reu de trop et ce i, trop peru, qu'il devrait rendre, lui profite nouveau sous la formflde prt intrt. Alors les dettes s'accroissent indfiniment^ le propritaire se lasse de faire des avances un producteur qui ne rend jamais, et celui-ci, toujours vol et toujours empruntant ce qu'on lui vole, finit par une banqueroute de tout le bien qu'on lui a pris. Supposons qu'alors le propritaire qui, pour jouir de ses revenus, a besoin du fermier, le tienne quitte il aura fait un acte de haute bienfaisance pour lequel M. le cur le recommandera dans son prne tandis que le pauvre fermier, confus de cette inpuisable charit, instruit par son catchisme prier pour ses bienfaiteurs, se promettra de redoubler de courage et de privations afin de s'acquitter envers un si digne matre. Cette fois il prend ses mesures; il hausse le prix des grains.

QU'EST-CE QUE LA proprit

`~ ?

L'industriel en a fait autant pour ses produits; la raction a lieu et, aprs quelques oscillations, le fermage, que le paysan a cru faire supporter l'industriel, se trouve peu prs quilibr. Si bien, que tandis qu'il s'applaudit de son succs, il se trouve encore 1 appauvri, mais dans une proportion un peu moindre qu'auparai vant. Car, la hausse ayant t gnrale, le propritaire est atteint en sorte que les travailleurs, au lieu d'tre plus pauvres d'un dixime, ne le sont plus que de neuf centimes. Mais c'est toujours une dette pour laquelle il faudra emprunter, payer des intrts, pargner et jener. Jene pour les neuf centimes qu'on ne devrait pas payer et qu'on paye; jene pour l'amortissement des dettes; jene pour leurs intrts que la rcolte manque, et le jene ira jusqu' l'inanition. On dit il faut travailler davantage. Mais d'abord l'excs de travail tue aussi bien que le jene; qu'arrivera-t-il Il faut travailler davantage; cela signifie s'ils se runissent? apparemment qu'il faut produire davantage. A quelles conditions s'opre la production? Par l'action combine du travail, des capitaux et du sol. Pour le travail, le fermier se charge de le fournir; mais les capitaux ne se forment que par l'pargne; or, si le fermier pouvait amasser quelque chose, il acquitterait ses dettes. Admettons enfin que les capitaux ne lui manquent pas de quoi lui serviront-ils, si l'tendue de la terre qu'il cultive reste toujours la mme? C'est le sol qu'il faut multiplier. Dira-t-on enfin qu'il faut travailler mieux et plus fructueusement ? "Maisle fermage a t calcul sur une moyenne de production qui ne peut tre dpasse s'il en tait autrement, le propritaire augmenterait le fermage. N'est-ce pas ainsi que les grands propritaires de terres ont successivement augment le prix de leurs baux, mesure que l'accroissement de population et le dveloppement de l'industrie leur ont appris ce que la socit pouvait tirer de leurs proprits? Le propritaire reste tranger l' action sociale mais, comme le vautour, les yeux fixs sur sa proie, il se tient prt fondre sur elie et la dvorer. Les faits que nous avons observs sur une socit de mille personnes se reproduisent en grand dans chaque nation et dans l'humanit tout entire, mais avec des variations infinies et des caractres multiplis, qu'il n'est pas de mon dessein de dcrire. En somme, la proprit, aprs avoir dpouill le travailleur par. l'usure, l'assassine lentement par l'extnuation or, sans la spoliation et l'assassinat, la proprit n'est rien; avec la spoliation

PREMIER MMOIRE

et l'assassinat, elle prit bientt faute de soutien impossible. PROPOSITION CINQUIME

donc elle est

La proprit est impossible,parce qu'avec elle la socitse dvore. Quand l'ne est trop charg, il s'abat; l'homme avance toujours. Cet indomptable courage, bien coimu du propritaire, fonde l'espoir de sa spculation. Le travailleur libre produit 10; pour moi, pense le propritaire, il produira 12. En effet, avant de consentir la confiscation de son champ, avant de dire adieu au toit paternel, le paysan dont nous avons racont l'histoire tente un effort dsespr; il prend ferme de nouvelles terres. Il smera un tiers de plus, et, la moiti de ce nouveau produit tant pour lui, il rcoltera un sixime en sus et il payera sa rente. Que de maux! Pour ajouter un sixime sa production, il faut que le laboureur ajoute, non pas un sixime, mais deux siximes son travail. C'est ce prix qu'il moissonne et qu'il paye un fermage que devant Dieu il ne doit pas. Ce que fait le fermier, l'industriel l'essaye son tour celui-l multiplie ses labours et dpossde ses voisins; celui-ci abaisse le prix de sa marchandise, s'efforce d'accaparer la fabrication et la vents, d'craser ses concurrents. Pour assouvir la proprit, il faut d'abord que le travailleur produise au del de ses besoins; puis, il faut qu'il produise au del de ses forces; car, par l'migration des travailleurs devenus propritaires, l'un est toujours la consquence de l'autre. Mais pour produire au del de ses forces et de ses besoins, il faut s'emparer de la production d'autrui, et ainsi le par consquent diminuer le nombre des producteurs propritaire, aprs avoir fait baisser la production en se mettant l'cart, la fait baisser encore en fomentant l'accaparement du travail. Comptons. Le dficit prouv par le travailleur aprs le payement de la rente ayant t, comme nous l'avons reconnu, d'un dixime, cette quantit sera celle dont il cherchera augmenter sa production. Pour cela, il ne voit d'autre moyen que d'accrotre sa tche c'est aussi ce qu'il fait. Le mcontentement des propritaires qui Vont pu se faire intgralement payer, les offres avantageuses et les promesses que leur font d'autres fermiers, qu'ils supposent plus
9

qu'est-ce

QUE LA peoprit?

diligents, plus laborieux, plus srs les tripotages secrets et les intrigues, tout cela dtermine un mouvement dans la rpartition des travaux et l'limination d'un certain nombre de producteurs. Sur 900, 90 seront expulss, afin d'ajouter un dixime la production des autres. Mais le produit total en sera-t-il augment? Pas le moins du monde il y aura 810 travailleurs produisant comme 900, tandis que c'est comme 1,000 qu'ils devraient produire. Or, le fermage ayant t tabli en raison du capital territorial, non en raison du travail, et ne diminuant pas, les dettes continuent comme par le pass, avec un surcrot de fatigue. Voil donc une socit qui se dcime, et se dcime encore elle s'annihilerait si les faillites, les banqueroutes, les catastrophes politiques et conomiques ne venaient priodiquement rtablir l'quilibre et distraire l'attention des vritables causes de la gne universelle. Aprs l'accaparement des capitaux et des terres viennent les procds conomiques, dont le rsultat est encore de mettre un certain nombre de travailleurs hors de la production. L'intrt suivant partout le fermier et l'entrepreneur, ils se disent, chacun de son ct J'aurais de quoi payer mon fermage et mes intrts, si ie payais moins de main-d'uvre. Alors ces inventions admirables, destines rendre le travail facile et prompt, deviennent autant de machines infernales qui tuent les travailleurs par milliers. II y a quelques annes, la comtesse de Strafford expulsa 15,000 individus de ses terres, qu'ils faisaient valoir comme fermiers. Cet acte d'administsuiion prive fut renouvel en 1820 par un autre grand propritaire cossais, l'gard de 600 familles de fermiers. (TISSOT,du Suicide et de la Rvolte.) L'auteur que je cite, et qui a crit des pages loquentes sur l'esprit de rvolte qui agite les socits modernes, ne dit pas s'il aurait dsapprouv une rvolte de la part de ces proscrits. Pour moi, je dclare hautement qu'elle et t mes yeux le premier des droits et le plus saint des devoirs; et tout ce que je souhaite aujourd'hui, c'est que ma profession de foi soit entendue. La socit se dvore 1 pour la suppression violente et priodique des travailleurs; nous venons de le voir et nous le verrons encore; 2 par la retenue que la proprit exerce sur la consommation du producteur. Ces deux modes de suicide sont d'abord simultans mais bientt le premier reoit une nouvelle activit du

MMOIRE PREMIER second, la famine se joignant l'usure pour rendre le travail tout la fois plus ncessaire et plus rare. D'aprs les principes du commerce et de l'conomie politique, pour qu'une entreprise industrielle soit bonne,* il faut que son produit soit gal 1 l'intrt du capital; 2 a l'entretien de ce capital; 3 la somme des salaires de tous les ouvriers et entrepreneurs de plus, il faut autant que possible qu'il y ait un bnfice quelconque de ralis. Admirons le gnie fiscal et rapace de la proprit autant l'aubaine prend de noms diffrents, autant de fois le propritaire prtend la recevoir ls sous forme d'intrt; 2 sous celle de bnfices. Car, dit-il, l'intrt des capitaux fait partie des avances de fabrication. Si l'on a mis 100,000 francs dans une manufacture, et que, dpenses prleves, on recueille 5,000 francs dans l'anne, on n'a pas de profit, on a seulement l'intrt du capital. Or, le propritaire n'est pas homme travailler pour rien semblable au lion de la fable, il se fait payer chacun de ses titres, de manire qu'aprs qu'il est servi, il ne reste rien pour les associs. Ego primam tollo, nominor quia leo Secundam quia sum forlis tribuelis mihi Tum quia plus valeo, me sequetur tertia Malo oidjicietii.si quis quartam tetigerit. Je ne connais rien de plus joli que cette fable. Je suis entrepreneur, je prends la premire part: Je suis travailleur, je prends la seconde Je suis capitaliste,je prends la troisime Je suis propritaire, je prends tout. En quatre vers, Phdre a rsum toutes les formes de la proprit. Je dis que cet intrt, plus forte raison ce profit, est impossible. Que sont les travailleurs les uns par rapport aux autres? Des membres divers d'une grande socit industrielle, chargs, chacun en particulier, d'une certaine partie de la production gnrale, d'aprs le principe de la division du travail et des fonctions. Supposons d'abord que cette socit se rduise aux trois individus suivants un levew%de btail, un tanneur, un cordonnier. L'in-

`P QU'EST- GE QUE LA PROPRIT?

dustrie sociale consiste faire des souliers. Si je demandais quelle doit tre la part de chaque producteur dans le produit de la socit, le premier colier venu me rpondrait par une rgle de commerce ou de compagnie que cette part est gale au tiers du produit. Mais il ne*sagit pas ici de balancer les droits de travailleurs conventionnellement associs il faut prouver qu'associs ou non, nos trois industriels sont forcs d'agir comme s'ils l'taient; que, bon gr mal gr qu'ils en aient, la force des choses, la ncessit mathmatique les associe. Trois oprations sont ncessaires pour produire des souliers l'ducation du btail, la prparation des cuirs, la taille et la couture. Si le cuir, sortant de l'table du fermier, vaut 1, il vaut 2 en sortant de la fosse du tanneur, 3 en sortant de la boutique du cordonnier. Chaque travailleur a produit un degr d'utilit de sorte qu'en additionnant tous les degrs d'utilit produite, on a la valeur de la chose. Pour avoir une quantit quelconque de cette chose, il faut donc que chaque producteur paye, d'abord son propre travail, secondement le travail des autres producteurs. Ainsi, pour avoir 10 de cuir en-souliers, le fermier donnera 30 de cuir cru, et le tanneur 20 de cuir tann. Car 10 de cuir en souliers valent 30 de cuir cru, par les deux oprations successives qui ont eu lieu, comme 20 de cuir tann valent aussi 30 de cuir cru par le travail du tanneur. Mais que le cordonnier exige 33 du premier et 22 du second pour 10 de sa marchandise, l'change n'aura pas lieu; car il s'ensuivrait que le fermier et le tanneur, aprs avoir pay 10 le travail du cordonnier, devraient racheter pour 11 ce qu'ils auraient eux-mmes donn pour 10; ce qui est impossible. Eh bien! c'est pourtant l ce qui arrive toutes les fois qu'un bnfice quelconque est ralis par un industriel, que ce bnfice se nomme rente, fermage, intrt ou profit. Dans la petite socit dont nous parlons, si le cordonnier, pour se procurer les outils de son mtier, acheter les premires fournitures de cuir et vivre quelque temps avant la rentre de ses fonds, emprunte de l'argent intrt, il est clair que pour payer l'intrt de cet argent il sera forc de bnficier sur le tanneur et le fermier; mais comme ce bnfice est impossible sans fraude, l'intrt retombera sur le malheureux cordonnier et le dvorera lui-mme. J'ai pris pour exemple un cas imaginaire et d'une simplicit hors nature il n'y a pas de socit humaine rduite trois fonctions. La socit la moins civilise suppose dj des industries

PREMIER MMOIRE

nombreuses; aujourd'hui le nombre des fonctions industrielles (j'entends par fonction industrielle toute fonction utile) s'lve peut-tre plus de mille. Mais quel que soit le nombre de fonctionnaires, la loi conomique reste la mme Pour que le produci teur vive, il faut que son salaire puisse racheter son produit. Les conomistes ne peuvent ignorer ce principe rudimentaire de leur prtendue science; pourquoi donc s'obstinent-ils soutenir et la proprit, et l'ingalit des salaires, et la lgitimit de l'usure, et l'honntet du gain, toutes choses qui contredisent la loi conomique et rendent impossibles les transactions? Un entrepreneur achte pour 100,000 francs de matires premires; il paye 50,000 francs de salaires et de main-d'uvre, et puis il veut retirer 200,000 francs du produit, c'est--dire qu'il veut bnficier et sur la matire et sur le service de ses ouvriers; mais si le fournisseur de matires premires et les travailleurs ne peuvent, avec leurs salaires runis, racheter ce qu'ils ont produit pour l'entrepreneur, comment peuvent-ils vivre? Je vais dvelopper ma question les dtails deviennent ici ncessaires. Si l'ouvrier reoit pour son travail une moyenne de 3 francs par jour, pour que le bourgeois qui l'occupe gagne, eu sus de ses propres appointements, quelque chose, ne ft-ce que l'intrt de son matriel, il faut qu'en revendant, sous forme de marchandise, la journe de son ouvrier, il en tire plus de 3 francs. L'ouvrier ne peut donc pas racheter ce qu'il produit au compte du matre. Il en est ainsi de tous les corps d'tat sans exception le tailleur, le chapelier, l'bniste, le forgeron, le tanneur, le maon, le bijoutier, l'imprimeur, le commis, etc., etc., jusqu'au laboureur et au vigneron, ne peuvent racheter leurs produits, puisque, produisant pour un matre qui, sous une forme ou sous une autre, bnficie, il leur faudrait payer leur propre travaiLplus cher qu'on ne leuren donne. En France, 20 millions de travailleurs, rpandus dans toutes les branches de la science, de l'art et de l'industrie, produisent toutes les choses utiles la vie de l'homme; la somme de leurs journess gale, chaque anne, par hypothse, 20 milliards; mais, cause du droit de proprit et de la multitude des aubaines, primes, dmes, intrts, pots-de-vin, profits, fermages, loyers, rentes, bnfices de toute nature et de toute couleur, les produits sont estimes par les propritaires et patrons 25 milliards qu'est-ce que cela veut dire? que les travailleurs, qui sont obligs de racheter

? QU'EST-CE QUELA PROPRIT ces mmes produits pour vivre, doivent payer 5 ce qu'ils ont produit pour 4, ou jener de cinq jours l'un. S'il y a un conomiste en France capable de dmontrer la fausset de ce calcul, je le somme de se faire connatre, et je prends l'engagement de rtracter tout ce qu' tort et mchamment j'aurai avanc contre la proprit. Voyons maintenant les consquences de ce bnfice. Si, dans toutes les professions, le salaire de l'ouvrier tait le mme, le dficit occasionn par le prlvement du propritaire se ferait sentir galement partout; mais aussi la cause du mal serait tellement vidente, qu'elle et t ds longtemps aperue et rprime. Mais, comme entre les salaires, depuis celui de balayeur jusqu' celui de ministre, il rgne la mme ingalit qu'entre les proprits, il se fait un ricochet de spoliation du plus fort au plus faible, si bien que le travailleur prouvant d'autant plus de privations qu'il est plac plus bas dans l'chelle sociale, la dernire classe du peuple est littralement mise nu et mange vive par les autres. Le peuple des travailleurs ne peut acheter ni les toffes qu'il tisse, ni les meubles qu'il fabrique, ni les mtaux qu'il forge, ni les pierreries qu'il taille, ni les estampes qu'il grave; il ne peut se procurer ni le bl qu'il sme, ni le vin qu'il fait crotre, ni la chair des animaux qu'il lve; il ne lui est pas permis d'habiter les maisons qu'il a bties, d'assister aux spectacles qu'il dfraye, de goter le repos que son corps rc ne et pourquoi? Parce que pour jouir de tout cela il faudrait i acheter au prix cotant, et que le droit d'aubaine ne le permet pas. Sur l'enseigne de ces magasins somptueux que son indigence admire, le travailleur lit en gros caractres C'EST TONOUVRAGE, TUN'ENAURASAS Sic vos non ET P vobis! Tout chef de manufacture qui fait travailler 1,000 ouvriers et qui gagne sur chacun un sou'par jour, est un homme qui prpare la dtresse de 1,000 ouvriers; tout bnficiaire a jur le pacte de famine. Mais le peuple n'a pas mme ce travail l'aide duquel la proprit l'affame; et pourquoi? Parce que l'insuffisance du salaire force les ouvriers l'accaparement du travail, et qu'avant d'tredcims par la disette, ils se dciment entre eux par la concurrence. Ne nous lassons point de poursuivre cette vrit. Si le salaire de l'ouvrier ne peut acheter son produit, il s'ensuit que le produit n'est pas fait pour le producteur. A qui donc est-il rserv? Au consommateur plus riche, c'est--dire une fraction

PREMIER MMOIRE

seulement de la socit. Mais quand toute la socit travaille, elle produit pour toute la socit; si donc une partie seulement de la socit consomme, il faut que tt ou tard une partie de la socit se repose. Or, se reposer, c'est prir, tant pour le travailleur que pour le propritaire vous ne sortirez jamais de l. Le plus dsolant spectacle qui se puisse imaginer, c'est de voir les producteurs se roidir et lutter contre cette ncessit mathmatique, contre cette puissance des nombres, que leurs proccupations les empchent d'apercevoir. Si 100,000 ouvriers imprimeurs peuvent fournir la consommation littraire de 34 millions d'hommes, et que le prix des livres ne soit accessible qu'au tiers des consommateurs, il est vident que ces 100,000 ouvriers produiront trois fois autant que les libraires peuvent vendre. Pour que la production des premiers ne dpasse jamais les besoins de la consommation, il faut, ou qu'ils chment deux jours sur trois, ou qu'ils se relvent par tiers chaque semaine, chaque mois ou chaque trimestre, c'est--dire que pendant les deux tiers de leur vie ils ne vivent pas. Mais l'industrie, sous l'influence propritaire, ne procde pas avec cette rgularit il est de son essence de produire beaucoup en peu de temps, parce que plus la masse des produits est grande, plus l'excution est rapide plus aussi le prix de revient pour chaque exemplaire diminue. Au premier signe d'puisement, les ateliers se remplissent, tout le monde se met l'uvre alors le commerce est prospre, et gouvernants et gouverns s'applaudissent. Mais plus on dploie d'activit, plus on se prpare de friation; plus on rit, plus on pleurera. Sous le rgime de proprit, les fleurs de l'industrie ne servent tresser que des couronnes funraires l'ouvrier qui travaille creuse son tombeau. Quand l'atelier chme, l'intrt du capital court le matre producteur cherche donc naturellement entretenir sa production en diminuant ses frais. Alors viennent les diminutions de salaires, l'introduction des machines, l'irruption des enfants et des femmes dans les mtiers d'hommes, la dprciation de la otiin-d'uvre, la mauvaise fabrication. On produit encore, parce que l'abaissement des frais de production permet d'tendre la sphre du dbit; mais on ne produit pas longtemps, parce que la modicit du prix de revient tant base sur la quantit et la clrit de la production, la puissance productive tend plus que jamais dpasser la consommation. C'est quand la production s'arrte devant des travailleurs dont le salaire suffit peine la subsistance de la journe, que

`~ QU'EST-CE QUE IA PROPRIT ?

les consquences du .principe de proprit deviennent affreuses l, point d'conomie, point d'pargne, point de petit capital accumul qui puisse faire vivre un jour de plus. Aujourd'hui, l'atelier est ferm; demain, c'est jene sur la place publique; aprs demain, ce sera mort l'hpital ou repas dans la prison. De nouveaux accidents viennent compliquer cette pouvantable situation. Par suite de l'encombrement des marchandises et de l'extrme diminution des prix, l'entrepreneur se trouve bientt dans l'impossibilit de servir les intrts des capitaux qu'il exploite; alors les actionnairss effrays s'empressent de retirer leurs fonds, la production est suspendue, le travail s'arrte. Puis on s'tonne que les capitaux dsertent le commerce pour se prcipiter la Bourse; et j'entendais un jour M. Blanqui dplorer amrement l'ignorance et la draison des capitalistes. La cause de ce mouvement des capitaux est bien simple; mais par cela mme un conomiste ne pouvait l'apercevoir, ou plutt ne devait pas la dire cette cause est tout entire dans la concurrence. J'appelle concurrence non pas seulement la rivalit de deux industries de mme espce, mais l'effort gnral et simultan que font toutes les industries pour se primer l'une l'autre. Cet effort est tel aujourd'hui, que le prix des marchandises peut peine couvrir les 'frais de fabrication et de vente; en sorte que les salaires de tous les travailleurs tant prlevs, il ne reste plus rien, pas mme l'intrt, pour les capitalistes. La cause premire des stagnations commerciales et industrielles est donc l'intrt des capitaux, cet intrt que toute l'antiquit s'est accorde fltrir sous le nom d'usure, lorsqu'il sert payer le prix de l'argent, mais que l'on n'a jamais os condamner sous les dnominations de loyer, fermage ou bnfice comme si l'espce des choses prtes pouvait jamais lgitimer le prix du prt, le vol. Telle est l'aubaine perue par le capitaliste, telle sera la frquence et l'intensit des crises commerciales la premire tant donne, on peut toujours dterminer les deux autres, et rciproquement. Voulez-vous connatre le rgulateur d'une socit? informez-vous de la masse des capitaux actifs, c'est--dire portant intrt, et du taux lgal de cet intrt. Le cours des vnements ne sera plus qu'une srie de culbutes, dont le nombre et le fracas seront eu raison de l'action des capitaux. En 1839, le nombre des faillites, pour la seule place de Paris, a t de 1,064; cette proportion s'est soutenue dans les premiers

PREMIER MMOIRE

mois de 4840, et, au moment o j'cris ces lignes, la crise ne parat pas arrive son terme. On affirme, en outre, que le nombre des maisons qui se liquident est de beaucoup plus considrable que celui des maisons dont les faillites sont dclares qu'on juge, d'aprs ce cataclysme, de la force d'aspiration de la trombe. La dcimation de la socit est tantt insensible et permanente, tantt priodique et brusque cela dpend des diverses manires dont agit la proprit. Dans un pays de proprit morcele et de petite industrie, les droits et les prtentions de chacun se faisant contre-poids, la puissance d'envahissment s'entre-dtruit l, vrai dire, la proprit n'existe pas, puisque le droit d'aubaine est peine exerc. La condition des travailleurs, quant la scurit de la vie, est peu prs la mme que s'il y avait entre eux galit absolue; ils sont privs de tous les avantages d'une franche et entire association, mais leur existence n'est pas du moins menace. A part quelques victimes isoles du droit de proprit, du malheur desquelles personne n'aperoit la cause premire, la socit parait calme au sein de cette espce d'galit mais prenez garde, elle est en quilibre sur le tranchant d'une pe; au moindre choc, elle tombera et sera frappe mort. D'ordinaire, le tourbillon de la proprit se localise d'une part, le fermage s'arrte point fixe; de l'autre, par l'effet des concurrences et de la surabondance de production, le prix des marchandises industrielles n'augmente pas; en sorte que la condition du paysan reste la mme et ne dpend plus gure que des saisons. C'est donc sur l'industrie que porte principalement l'action dvorante de la proprit. De l vient que nous disons communment crises commerciales et non pas crises agriroles, parce que, tandis que le fermier est lentement consum par le droit d'aubaine, l'industriel est englouti d'un seul trait; de l les friations dans les manufactures, les dmolitions de fortunes, le blocus de la classe ouvrire, dont une partie va rgulirement s'teindre sur les grands chemins, dans les hpitaux, les prisons et les bagnes. Rsumons cette proposition La proprit vend au travailleur le produit plus cher qu'elle ne le lui paye; donc elle est impossible. APPENDICE LA CNO.B1ME. A PROPOSITION
L qui, Certains siijjs rl'oraiious, j>j>ateair aucune !, la. ccSo, plnp?,?1 sus^e de publicits io scr.

<t'occu}/oi.i*Eiiior3s

j.

QU'EST-CE LA proprit ? QUE


de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre, comptent beaucoup aujourd'hui sur une meilleure organisation du travail. Les disciples de Fourier surtout ne cessent de nous crier Au phalanstre! en mme temps qu'ils se dchanent contre la sottise et le ridicule des autres sectes. Ils sont l une demi-douzaine de gnies incomparables qui ont devin que cinq et quatre font neuf, tez deux, reste neuf, et qui pleurent sur l'aveuglement de la France, qui refuse de croire cette incroyable arithmtique (1). En effet, les fouriristes s'annoncent, d'une part, comme conservateurs de la proprit, du droit d'aubaine, qu'ils ont ainsi formul A chacun selon son capital, son travail et son talent; d'autre part, ils veulent que l'ouvrier parvienne la jouissance de tous les biens de la socit, c'est--dire, en rduisant l'expression, la jouissance intgrale de son propre produit. N'est-ce pas comme s'ils disaient a cet ouvrier Travaille, tu auras 3 francs par jour; tu vivras avec 55 sous, tu donneras le reste au propritaire, et tu auras consomm 3 francs? Si ce discours n'est pas le rsum le plus exact du systme de Charles Fourier, je veux signer de mon sang toutes les folies phalanstriennes. A quoi sert de rformer l'industrie et l'agriculture, quoi sert de travailler, en un mot, si la proprit est maintenue, si le travail ne peut jamais couvrir la dpense? Sans l'abolition de la proprit, l'organisation du travail n'est qu'une dception de plus. Quand on quadruplerait la production, ce qu'aprs tout je ne crois pas impossible, ce serait peine perdue si le surcrot de produit ne se consomme pas, il est de nulle valeur, et le propritaire le refuse pour intrt; s'il se consomme, tous les inconvnients de la proprit reparaissent. Il faut avouer que la thorie des attractions passionnelles se trouve ici en dfaut, et que, pour avoir voulu harmoniser la passion de proprit, passion mauvaise, quoi qu'en dise Fourier, il a jet une poutre dans les roues de sa charrette. L'absurdit de l'conomie phalanstrienne est si grossire que beaucoup de gens souponnent Fourier, malgr toutes ses rv(1) Fourier ayant a multiplier un nombre entier par une fraction, ne manquait jamais, dit-on, de trouver un produit beaucoupplus grand que le multiplicande.li affirmait qu'en harmoniele mercureserait solidili une temprature au-dessusde zro; c'est commes'il et dit que les harmoniens feraient de la glace brulante. Je demandaisa un phalasteriende beaucoup d'esprit ce qu'il pensait de cette physique Je ne sais, me rpondit-il) mais je crots. Le mmehommene croyait pas k la prsence relle.

PREMIER MMOIRE rences aux propritaires, d'avoir t un adversaire cach de la proprit. Cette opinion se peut soutenir par des raisons spcieuses; toutefois je ne saurais la partager. La part du charlatanisme serait trop grande chez cet homme, et celle de la bonne foi trop petite. J'aime mieux croire l'ignorance, d'ailleurs avre, de Fourier, qu' sa duplicit. Quant ses disciples, avant qu'on puisse formuler aucune opinion sur leur compte, il est ncessaire qu'ils dclarent une bonne fois, catgoriquement, et sans restriction mentale, s'ils entendent, oui ou non, conserver la proprit, et ce que signifie leur fameuse devise A chacun selon son capital, son travail et son talent. IL Mais, observera quelque propritaire demi converti, ne serait-il pas possible, en supprimant la banque, les rentes, les fermages, les loyers, toutes les usures, la proprit enfin, de rpartir les produits en proportion des capacits ? C'tait la pense de Saint-Simon, ce fut celle de Fourier, c'est le vu de la conscience humaine, et l'on n'oserait dcemment faire vivre un ministre comme un paysan. Ah! Midas, que tes oreilles sont longues! Quoi! tu ne comprendras jamais que supriorit de traitement et droit d'aubaine c'est la mme chose! Certes, ce ne fut pas la moindre bvue de Saint-Simon, de Fourier et de leurs moutons, d'avoir voulu cumuler, l'un l'ingalit et la communaut, l'autre l'ingalit et la proprit mais toi, homme de calcul, homme d'conomie, homme qui sais par cur tes tables de logarithmes, comment peux-tu si lourdement te mprendre ? ne te souvient-il plus que du point de vue de l'conomie politique le produit d'un homme, quelles que soient ses capacits individuelles, ne vaut jamais que le travail d'un homme, et que le travail d'un homme ne vaut aussi que la onsommation d'un homme? Tu me rappelles ce grand faiseur de constitutions, ce pauvre Pinhciro-Ferreira, le Sieys du dixneuvime sicle, qui, divisant une nation en douze classes de citoyens, ou douze grades, comme tu voudras, assignait aux uns 100,000 francs de traitement, d'autres 80,000; puis 25,000, 15,000, 10,000, etc., jusqu' 1,300 et 1,000 francs, minimum des appointements d'un citoyen. Pinheiro aimait les distinctions, et ne concevait pas plus un tat sans grands dignitaires, qu'une arme sans tambours-majors; et comme il aimait aussi ou croyait aimer la libert, l'galit, la fraternit, il faisait des biens et des maux de notre vieille socit un clectisme dont il composait une constitution. Admirable Pinheiro Libert jusqu' l'obissance passive

2 QU'EST-CE QUEl PEOPHJT? fraternit jusqu' l'identit du langage, galit jusqu'au jury et la guillotine, tel fut son idal de la rpublique. Gnie mconnu, dont le sicle prsent n'tait pas digne, et que la postrit vengera. coute, propritaire. En fait, l'ingalit des facults existe; en droit, elle n'est point admise, elle ne compte pour rien, elle ne se suppose pas. Il suffit d'un Newton par sicle 30 millions d'hommes le psychologue admire la raret d'un si beau gnie, le lgislateur ne voit que la raret de la fonction. Or, la rase de la fonction ne cre pas un privilge au bnfice du fonctionnaire, et cela pour plusieurs raisons, toutes galement premptoires. 1 La raret du gnie n'a point t, dans les intentions du Crateur, un motif pour que la socit ft genoux devant l'homme dou de facults minentes, mais un moyen providentiel pour que chaque fonction ft remplie au plus grand avantage de tous. 2 Le talent est une cration de la socit bien plus qu'un dn de la nature; c'est un capital accumul, dont celui qui le reoit n'est que le dpositaire. Sans la socit, sans l'ducation qu'elle donne et ses secours puissants, le plus beau naturel resterait, dans le genre mme qui doit faire sa gloire, au-dessous des plus mdiocres capacits. Plus vaste est le savoir d'un mortel, plus belle son imagination, plus fcond son talent, plus coteuse aussi son ducation a t, plus brillants et plus nombreux furent ses devanciers et ses modles, plus grande est sa dette. Le laboureur produit au sortir du berceau et jusqu'au bord de la tombe les fruits de l'art et de la science sont tardifs et rares, souvent l'arbre prit avant qu'il mrisse. La socit, en cultivant le talent, fait un sacrifice l'esprance. 3 La mesure de comparaison des capacits n'existe pas l'ingalit des talents n'est mme, sous des conditions gales de. dveloppement, que la spcialit des talenis. 4*L'inga!6 <os traitements, de mme que le droit d'aubaine, est conomiquement impossible. Je suppose le cas le plus favorable, celui o tous les travailleurs ont fourni leur maximum de .production pour que la rpartition des produits entre eux soit quitable, il faut que la part de chacun soit gale au quotient, de la production divise par le nombre des travailleurs. Celle opration l'ailu, que 'oste-t-ii pour parfaire les traitements suprieurs?`~' abooiuinoni. rien. i DiiM-oi! qu'il faut l lever une conirifculior. sur sons les trava'i ieuiB <AtU,i= uloi'D leur eousomwiiiioii n- :-oi'a plus et Je u'.y

PREMJEK MEMOIRE production, l salaire ne payera pas le service productif, le travailleur ne pourra pas racheter son produit, et nous retomberons dans toutes les misres de la proprit. Je ne parle pas de l'injustice faite au travailleur dpouill, des rivalits, des ambitions excites, des haines allumes toutes ces considrations peuvent avoir leur importance, mais ne vont pas droit au fait. D'une part, la tche de chaque travailleur tant courte et facile, et les moyens de la remplir avec succs tant gaux, comment y aurait-il des grands et des petits producteurs? D'autre part, les fonctions tant toutes gales entre elles, soit par l'quivalence relle des talents et des capacits, soit par la coopration sociale, comment un fontionnaire pourrait-il arguer de l'excellence de son gnie pour rclamer un salaire proportionnel? Mais, que dis-je? dans l'galit les salaires sont toujours proportionnels aux facults. Qu'est-ce que le salaire en conomie? c'est ce qui compose la consommation reproductive du travailleur. L'acte mme par lequel le travailleur produit est donc cette consommation, gale sa production, que l'on demande quand l'astronome produit des observations, le pote des vers, le savant des expriences, ils consomment des instruments, des livres, des voyages, etc., etc.; or, si la socit fournit cette consommation, quelle autre proportionnalit d'honoraires l'astronome, le savant, le pote, exigeraient-ils? Concluons donc que dans l'galit et dans l'galit seule, l'adage de Saint-Simon, A chacun nelon sa capacit, chaque capacit selon ses uvres, trouve sa pleine et entire application. III. La grande plaie, la plaie horrible et toujours bante de la proprit, c'est qu'avec elle la population, de quelque quantit qu'on la. rduise, demeure toujours et ncessairement surabondante. Dans tous les temps on s'est plaint de l'excs de population dans tous les temps la proprit s'est trouve gne de la prsence du pauprisme, sans s'apercevoir qu'elle seule en tait cause aussi rien n'est plus curieux que la divrsit des moyens qu'elle a imagins pour l'teindre. L'atroce et l'absurde s'y disputent la palme.
L'exposition L'e.Nffrminatinn et aii si iry^rp, forte efficace Qiuijici et ^n des en enfants evos et ?.usp ces qu' fut en la pratique dtail dos soco^r?.. moyens un iennire ils constante Tch'v?,, A Poroc, fusent se la de l'antiquit. guerre civile

prcUYvrit iDexov.ibJo, r employ1' 'os

leurs trois la

o la proprit si longtemps et v^nva sh11" halii-

tuau.

Barbares

avfivuitii,

m trouvreai

personne

QU'EST-CE qtje

LA proprit

'? ?

les campagnes n'taient plus cultives l'herbe poussait dans les rues des cits italiennes. A la Chine, de temps immmorial, c'estla famine qui est charge du balayage des pauvres. Le riz tant presque la subsistance du petit peuple, un accident fait-il manquer la rcolte, en quelques jours la faim tue les habitants par myriades; et le mandarin historiographe crit dans les annales de l'empire du milieu, qu'en telle anne de tel empereur, une disette emporta 20, 30, 50, 100 mille habitants. Puis on enterre les morts, on se remet faire des enrsultat. fants, jusqu' ce qu'une autre disette ramne un mme Telle parat avoir t de tout temps l'conomie confucenne. J'emprunte les dtails suivants un conomiste moderne. Ds le quatorzime et le quinzime sicle, l'Angleterre est dvore par le pauprisme; on porte des lois de sang contre les sa population n'tait pas le quart de ce mendiants. (Cependant qu'elle est aujourd'hui.) Edouarddfend de faire l'aumne, sous peine d'emprisonnement. Les ordonnances de 1S47 et 1656 prsentent des dispositions analogues, en cas de rcidive. lisabeth ordonne que chaque paroisse nourrira ses pauvres. Mais qu'est-ce qu'un pauvre? Charles II dcide qu'une rsidence non conteste de 40 jours constate l'tablissement dans la commune; mais on conteste, et le nouvel arriv est forc de dguerpir. Jacques II modifie cette dcision, modifie de nouveau par Guillaume. Au milieu des examens, des rapports, des modifications, le pauprisme grandit, l'ouvrier languit et meurt. La taxe des pauvres, en 1774, dpasse 40 millions de francs; 1783,1784, 1785, ont cot, anne commune, 53 millions; 1813, plus de 1 87millions 500 mille francs; 1816, 250 millions; en 1817, on la suppose de 317 millions. En 1821, la masse des pauvres inscrits dans les paroisses tait value 4 millions, du tiers au quart de la population. France. En 1544, Franois Ier institue une taxe d'aumne pour les pauvres, avec contrainte pour l'acquittement. 1566, 1586 rappellent le principe en l'appliquant tout le royaume. Sous Louis XIV, 40,000 pauvres infestaient la capitale (autant, proportion, qu'aujourd'hui). Des ordonnances svres furent rendues sur la mendicit. En 1740, le parlement de Paris repro duit pour son ressort la cotisation force. La Constituante, effraye de la grandeur du mal et des difficults du remde, ordonne le statu quo.

PBEMSER MOBE M La Convention proclame comme dette nationale l'assistance Sa.loi reste sans excution. la pauvret. Napolon veut aussi remdier au mal la pense de sa loi est la rclusion. Par l, disait-il, je prserverai les riches de l'ima portunit des mendiants et de l'image dgotante des infirmits de la haute misre. 0 grand homme! De ces faits, que je pourrais multiplier bien davantage, il rsulte deux choses l'une que le pauprisme est indpendant de la population, l'autre que tous les remdes essays pour l'teindre sont rests sans efficacit. Le catholicisme fonda des hpitaux, des couvents, commanda l'aumne, c'est--dire encouragea la mendicit son gnie, parlant par ses prtres, n'alla pas plus loin. Le pouvoir sculier des nations chrtiennes ordonna tantt des taxes sur les riches, tantt l'expulsion et l'incarcration des pauvres, c'est--dire d'un ct la violation du droit de proprit, de l'autre la mort civile et l'assassinat. Les modernes conomistes s'imaginant que la cause du pauprisme gt tout entire dans la surabondance de population, se sont attachs surtout comprimer son essor. Les uns veulent, qu'on interdise le mariage au pauvre, de sorte qu'aprs avoir dclam contre le clibat religieux, on propose un clibat forc, qui ncessairement deviendra un clibat libertin. Les autres n'approuvent pas ce moyen, trop violent, et qui te, disent-ils, au pauvre le seul plaisir qu'il connaisse au monde. Ils voudraient seulement qu'on lui recommandt la prudence c'est l'opinion de MM. Malthus, Sismondi, Say, Droz, Bachtel, etc. 31ais si l'on veut que le pauvre soit prudent, il faut que le riche lui en donne l'exemple pourquoi l'ge de se marier serait-il fix 18 ans pour celui-ci et 30 pour celui-l? Puis, il serait propos de s'expliquer catgoriquement sur cette prudence matrimoniale que l'on recommande si instamment l'ouvrier; car ici la plus fcheuse. des quivoques est redouter, et je souponne les conomistes de ne s'tre pas parfaitement entendus. Des ecclsiastiques peu clairs s'alarment lorsqu'on parle de porter la prudence dans le mariage; ils craignent qu'on ne s'lve contre l'ordre divin, croissez et multipliez. Pour tre consquents, ils devraient frapper d'anathme les clibataires. (J. DROZ,conomie politique.) M. Droz est trop honnte homme et trop peu thologien pour avoir compris la cause des alarmes des casuistes, et cette chaste

QU'KST-CE QUE LA PROPRIT?

l ignorance <!e plus beau tmoignage de la puret de son cur. La religion n'a jamais encourag la prcocit des mariages, et l'espce de prudence qu'elle blme est celle exprime dans ce latin de Sanchez An licet ob melum liherorum semen extra vas ejicere? Destutt de Tracy parat ne s'accommoder ni de l'une ni de l'autre prudence il dit J'avoue que je ne partage pas plus le zle des moralistes pour diminuer et gner nos plaisirs, que celui des politiques pour accrotre notre fcondit et acclrer notre multiplication. Son opinion est donc qu'on fasse l'amour et se marie tant qu'on pourra. Mais les suites de l'amour et du mariage sont de faire pulluler la misre; notre philosophe ne s'en tourmente pas. Fidle au dogme de la ncessit du mal, c'est du mal qu'il attend la solution de tous les problmes. Aussi ajoute-t-il La multiplication des hommes continuant dans toutes les classes de la socit, le superflu des premires est successivement rejet dans les classes infrieures, et celui de la dernire est ncessairement dtruit par la misre. Cette philosophie compte peu de partisans avous; mais elle a sur toute autre l'avantage incontestable d'tre dmontre par la pratique. C'est aussi celle que la France a entendu professer nagure la chambre des dputs, lors de la discussion sur la rforme lectorale II y aura toujours des pauvres tel est l'aphorisme politique avec lequel le ministre a pulvris l' argumentai,*a de M. Arago. Il y aura toujours des pauvres! oui, avec la proprit. Les fouriristes, inventeurs de tant de merveilles, ne pouvaient, en cette occasion, mentir leur caractre. Ils ont donc invent quatre moyens d'arrter, volont, l'essor de la population 1 La vigueur des femmes. L'exprience leur est contraire sur ce point; car si les femmes vigoureuses ne sont pas toujours les plus promptes concevoir, du moins ce sont elles qui foni les enfants les plus viables, en sorte que l'avantage de maternit leur demeure. 2 L'exercice intgral, ou dveloppement gal de toutes les facults physiques. Si ce dvcloppeeiU est gal, comment la puissance de reproduction en serait-elle amoindrie? 3 Le rgime gastrosophique, en franais, philosophie de la gueule. Les fouririst.of aill'i^ent qu'une alimentation luxuriante et plantureuse rendrait les femmes striles, comme une surabondance ,;i-vo:ro!i.i!!" te ? plusni"h<;s p., ;jUv*beHes en. \ps faisan'- y.vct'oi\ Mi\k r';ir-Ioyia ss;. fausse ;'a"0iv;a'. >:l Jes ikuia * %'i'jiji". c; ut tes oiuiiiiea ou orraiio, m'%li6coin caiigd ea ne

PREMIER MMOIRE
ptales, comme on peut s'en assurer l'inspection d'une rose, et de ce que par l'excs d'humidit la poussire fcondante a perdu sa vertu prolifique. Pour que le rgime gastrosophique produise les rsultats qu'on en espre, il ne suffit donc pas d'engraisser les femelles, il faut rendre impuissants les mles. 4" Les murs phanrogames, ou le concubinage public j'ignore pourquoi les phalanstriens emploient des mots grecs pour des ides qui se rendent trs-bien en franais. Ce moyen, ainsi que le prcdent est imit des procds civiliss Fourier cite lui-mme eu preuve l'exemple des filles publiques. Or, la plus grande incertitude rgne encore sur les faits qu'il allgue; c'est ce que dit formellement Parent Duchtelet, dans son livre de la Prostitution. D'aprs les renseignements que j'ai pu recueillir, les remdes au pauprisme et la fcondit, indiqus par l'usage constant des nations, par la philosophie, par l'conomie politique et par les rformateurs les plus rcents, sont compris dans la liste suivante Masturbation, onanisme (1), pdrastie, tribadie, polyandrie (2), prostitution, castration, rclusion, avortement, infanticide (3). L'insuffisance de tous ces moyens tant prouve, reste la proscription. Malheureusement la proscription, en dtruisant les pauvres, ne ferait qu'en accrotre la proportion. Si l'intrt prlev par le propritaire sur le produit est seulement gal au vingtime de ce produit (d'aprs la ioi, il est gal au vingtime du capital), il s'ensuit que 20 travailleurs ne produisent que pour 19, parce qu'il y en a un parmi eux qu'on appelle propritaire, et qui mango la part de deux. Supposons que le 20e travailleur, l'indigent, soit tu, la production de l'anne suivante sera diminue d'un 20"; par consquent, ce sera au 19 cder sa portion et Car, (1) Hoc inter se differunt onanismuset manuspratio, nempe quod hiee ! solitario exercetur, ille autem duobus reciprocatur, masculo scilicet et finin.Porro t'damhanc onanismivenerem ludentes uxoriamariti hal>entnunc omniumsuavissimam. (2) Polyandrie,pluralit de maris. (3) L'infanticidevientd'tre publiquementdemanden Angleterre, dans une brochure dont l'auteur se donne pour disciple de Malthus. Il propose un massacre annuel des innocentsdans toutes les famillesdont la progniture dpasseraitle nombre fix par la loi et il demande qu'un cimetire magnifique,orn de statues, de bosquets, de jots d'eau, de fleurs, soit destin la spulture spciale des enfants surnumraires. Les mres iraient dans ce lieu de dlices rver au bonheurde ces petits anges, et toutes consoles reviendraienteu faire d'autres qu'on y enverrait leur tour.

QU'EST-CE QUELA proprit? comme ce n'est pas le 20e du produit de 19 qui doit tre pay au propritaire, mais le 20e du produit de 20 (voyez 3e proposition), c'est un 20e plus un 400e de son produit que chaque travailleur survivant doit se retrancher en d'autres termes, c'est un homme sur 19 qu'il faut occire. Donc avec la proprit, plus on tue de pauvres, plus il en renat proportion. Malthus, qui a si savamment prouv que la population croit dans une progression gomtrique, tandis que la production n'augmente qu'en progression arithmtique, n'a pas remarqu cette puissance paiiprifmnte de la proprit. Sans cette omission, il et compris qu'avant de chercher rprimer notre fcondit, il faut commencer par abolir le droit d'aubaine, parce que l o ce droit est tolr, quelles que soient l'tendue et la richesse du sol, il y a toujours trop d'habitants. On demandera peut-tre quel moyen je proposerais pour maintenir l'quilibre de population; car tt ou tard ce problme devra tre rsolu. Ce moyen, le lecteur me permettra de ne pas le nommer ici. Car, selon moi, ce n'est rien dire si l'on ne prouve or, pour exposer dans toute sa vrit le moyen dont je parle, il ne me faudrait pas moins qu'un trait dans les formes. C'est quelque chose de si simple et de si grand, de si commun et de si noble, de si vrai et de si mconnu, de si saint et de si profane, que le nommer, sans dveloppement et sans preuves, ne servirait qu' soulever le mpris et l'incrdulit. Qu'il nous suffise d'une chose tablissons l'galit, et nous verrons paratre ce remde; caries vrits se suivent, de mme que les erreurs et les crimes. SIXIME PROPOSITION La proprit est impossible,parce qu'elle est mre de tyrannie. Qu'est-ce que le gouvernement? Le gouvernement est l'conomie publique, l'administration suprme des travaux et des biens de toute la nation. Or, la nation est comme une grande socit dans laquelle tous les citoyens sont actionnaires chacun a voix dlibrative l'assemble, et, si les actions sont gales, dispose d'un suffrage. Mais, sous le rgime de proprit, les mises des actionnaires sont entre elles d'une extrme ingalit; donc tel peut avoir droit a plusieurs centaines de voix, tandis que tel autre n'en aura qu'une. Si, par

PREMIER MMOIRE

exemple, je jouis d'un million de revenu, c'est--dire si je suis propritaire d'une fortune de 30 40 millions en biens fonds, et que cette fortune compose elle seule la 30,000' partie du capital national, il est clair que la haute administration de mon bien forme la 30,000e partie du gouvernement, et, si la nation compte 34 millions d'individus, que je vaux moi seul autant que 1,133 actionnaires simples. Ainsi, quand M. Arago demande le suffrage lectoral pour tous les gardes nationaux, il est parfaitement dans le droit, puisque tout citoyen est inscrit pour au moins une action nationale, laquelle lui donne droit aune voix; mais l'illustre orateur devait en mme temps demander que chaque lecteur et autant de voix qu'il possde d'actions, comme nous voyons qu'il se pratique dans les socits de commerce. Car autrement ce serait prtendre que la nation a droit de disposer des biens des particuliers sans les consulter, ce qui est contre le droit de proprit Dans un pays de proprit, l'galit des droits lectoraux est une violation de la proprit. Or, si la souverainet ne peut et ne doit tre attribue chaque citoyen qu'en raison de sa proprit, il s'ensuit que les petits actionnaires sont la merci des plus forts, qui pourront, ds qu'ils en auront envie, faire de ceux-l leurs esclaves, les marier leur gr, leur prendre leurs femmes, faire eunuques leurs garons, prostituer leurs filles, jeter les vieux aux lamproies, et seront mme forcs d'en venir l, si mieux ils n'aiment se taxer euxmmes pour nourrir leurs serviteurs. C'est !e cas o se trouve John Bull, peu curieux de aujourd'hui la Grande-Bretagne libert, d'galit, de dignit, prfre servir et mendier mais toi, `? bonhomme Jacques ? La proprit est incompatible avec l'galit politique et civile, donc la proprit est impossible. Commentaire historique. 1 Lorsque le doublement du tiers fut dcrt par les tats gnraux de 1789, une grande violation de la proprit fut commise. La noblesse et le clerg possdaient eux seuls les trois quarts du sol franais; la noblesse et le clerg devaient former les trois quarts de la reprsentation nationale. Le doublement du tiers tait juste, dit-on, parce que le peuple payait presque seul les impts. Cette raison serait bonne, s'il ne se ft agi que de voter sur des impts mais on parlait de rformer le gouvernement et la constitution; ds lors le' doublement du tiers tait une usurpation et une attaque la proprit.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

2 Si les reprsentants actuels de l'opposition radicale arrivaient au pouvoir, Us feraient une rforme par laquelle tout garde national serait lecteur, et tout lecteur ligible attaque la proprit. Ils convertiraient la rente attaque la proprit. Ils feraient, dans l'intrt gnral, des lois sur l'exportation des bestiaux et des bls attaque la proprit. Ils changeraient l'assiette de l'impt attaque la proprit. Ils rpandraient gratuitement l'instruction parmi le peuple conjuration contre la proprit. Ils organiseraient le travail, c'est--dire qu'ils assureraient le travail l'ouvrier et le feraient participer aux bnfices abolition de la proprit. Or ces mmes radicaux sont dfenseurs zls de la proprit, preuve radicale qu'ils ne savent ni ce qu'ils font ni ce qu'ils veulent. 3" Puisque la proprit est la grande cause du privilge et du despotisme, la formule du serment rpublicain doit tre change. Au lieu de Je jure haine la royaut, dsormais le rcipiendaire d'une socit secrte doit dire Je jure haine la proprit. SEPTIMEPROPOSITION La proprit est impossible,parce qu'en consommantce qu'elle reoit elle le perd, qu'en rpargnant elle l'annule, qu'en le capitalisant elle le tourne contre la production. 1. Si nous considrons, avec les conomistes, le travailleur comme une machine vivante, le salaire qui lui est allou nous apparatra comme la dpense ncessaire l'entretien et la rparation de cette machine. Un chef de manufacture qui a des ouvriers et des employs 3, 5, 10 et 15 fr. par jour, et qui s'adjuge lui-mme 20 fr. pour sa haute direction, ne regarde pas tous ses dbourss comme perdus, parce qu'il sait qu'ils lui rentreront sous forme de produits. Ainsi, lravail et consotnniation reproductive, c'est mme chose. QsuU-ce que le propritaire? c'est une machine qui ne fonctionne pas, ou qui, en fonctionnant pour son plaisir et selon son caprice, ne produit rien.

PREMIER MMOIRE

Qu'est-ce que consommer propritairement? c'est consommer sans travailler, consommer sans reproduire. Car, encore une fois, ce que le propritaire consomme comme travailleur, il se le fait rembourser il ne donne pas son travail en change de sa proprit, puisqu'il cesserait par l mme d'tre propritaire. A consommer comme travailleur, le propritaire gagne, ov du moins ne perd rien, puisqu'il se recouvre; consommer propritairement, il s'appauvrit. Pour jouir de la proprit, il faut donc la dtruire pour tre effectivement propritaire, il faut cesser d'tre propritaire. Le travailleur qui consomme son salaire est une machine qui se spare et qui reproduit; le propritaire qui consomme son aubaine est un gouffre sans fond, un sable qu'on arrose, une pierre sfraquelle on sme. Tout cela est si vrai, que le propritaire ne voulant ou ne sachant produire, et sentant bien qu' mesure qu'il use de sa proprit il la dtruit irrparablement, a pris le parti de faire produire quelqu'un sa place c'est ce que l'conomie politique, d'immortelle justice, appelle produire par son capital, produire par son instrument. Et c'est ce qu'il faut appeler produire par un esclave, produire en larron et en tyran. Lui, le propritaire, produire 1. Le voleur peut aussi dire Je produis. La consommation propritaire a t nomme luxe par opposition la consommation utile. D'aprs ce qui vient d'tre dif, on comprend qu'il peut rgner un grand luxe dans une natkj sans qu'elle en soit plus riche; qu'elle sera mme d'av^ot plus pauvre qu'on y verra plus de luxe, et vice versa. Les conomistes, il faut leur rendre cette justice, ont inspir une telle horreur du luxe, qu'aujourd'hui un trs-grand nombre de propritaires, pour ne pas dire presque tous, honteux de leur oisivet, travaillent, pargnent, capitalisent. C'est tomber de fivre en chaud mai. Je ne saurais trop le redire le propritaire qui croit mriter ses revenus en travaillant, et qui reoit des appointements pour son travail, est'un fonctionnaire qui se fait payer deux fois voil toute la diffrence qu'il y a du propritaire oisif au propritaire qui travaille. Par son travail, le propritaire ne produit que ses appointements, il ne produit pas ses revenus. Et comme sa condition lui offre un avantage immense pour se pousser aux fonctions les plus lucratives, on peut dire que le travail du propritaire est encore plus nuisible qu'utile la socit. Quoi que fasse le propritaire, la consommation de ses revenus est une perte relle, que ses fonctions salaries ne rparent ni ne justifient, et

qu'est-ce

QUE LA proprit?

`~

qui anantirait la proprit, si elle n'tait sans cesse rpare par une production trangre. II. Le propritaire qui consomme annihile donc le produit c'est bien pis quand il s'avise d'pargner. Les choses qu'il met de ct passent dans un autre monde; on ne revoit plus rien, pas mme le caput mortuum, le fumier. S'il existait des moyens de transport pour voyager dans la lune, et qu'il prt fantaisie aux propritaires d'y porter leurs pargnes, au bout d'un certain temps notre plante terraque serait transporte par eux dans son satellite. Le propritaire qui pargne empche les autres de jouir sans jouir lui-mme; pour lui, ni possession ni proprit. Comme l'avare, il couve son trsor il n'en use pas. Qu'il en repaisse ses yeux, qu'il le couche avec lui, qu'il s'endorme en l'embrassant il aura beau faire, les cus n'engendrent pas les cus. Point de proprit entire sans jouissance, point de jouissance sans consommation, point de consommation sans perte de la proprit telle est l'inflexible ncessit dans laquelle le jugement de Dieu a plac le propritaire. Maldiction sur la proprit! 1 IIf. Le propritaire qui, au lieu de consommer son revenu, le capitalise, le tourne contre la production, et par l read l'exercice de son droit impossible. Car plus il augmente la somme des imc^ls payer, plus il est forc de diminuer le salaire; or, plus il dii.Mie les salaires, c'est--dire plus il revanche sur l'entretien et rparation des machines, plus il diminue et la quantit de travail, et avec la quantit de travail la quantit de produit, et avec la quantit de produit la source mme des revenus. C'est ce que l'exemple suivant va rendre sensible. Soit un domaine consistant en terres labourables, prs, vignes, maison de matre et de fermier, et valant, avec tout le matriel d'exploitation, 100,000 francs, d'aprs estimation faite 3 pour 100 de revenu. Si, au lieu de consommer son revenu, le propritaire l'appliquait non l'agrandissement de son domaine, mais son embellissement, pourrait-il exiger de son fermier 90 francs de plus chaque anne pour les 3,000 francs qu'il capitaliserait de la sorte? videmment non car, de pareilles conditions, le fermier, ne produisant pas davantange, serait bientt oblig de travailler pour rien, que dis-je? de mettre encore du sien pour tenir cheptel. En effet, le revenu ne peut s'accrotre que par l'accroissement pu fonds productif; il ne servirait rien de s'enclore de mu-

PREMIER MMOIRE

railles de marbre et de labourer avec des charrues d'or. Mais comme il n'est pas possible d'acqurir sans cesse, de joindre domaine domaine, de continuer ses possessions, comme disaient les Latins, et que, cependant, il reste toujours au propritaire de quoi capitaliser, il s'ensuit que l'exercice de son droit devient, la fin, de toute ncessit impossible. Eh bien malgr cette impossibilit, la proprit capitalise, et en capitalisant multiplie ses intrts et, sans m'arrter la foule des exemples particuliers que m'offriraient le commerce, l'industrie manufacturire et la banque, je citerai un fait plus grave et qui touche tous les citoyens je veux parler de l'accroissement indfini du budget. L'impt augmente chaque anne il serait difficile de dire prcisment dans quelle partie des charges publiques se fait cette augmentation, car qui peut se flatter de connatre quelque chose un budget? Tous les jours nous voyons les financiers les plus, habiles en dsaccord que penser, je le demande, de la science gouvernementale, quand les matres de cette science ne peuvent s'entendre sur des chiffres? Quoi qu'il en soit des causes immdiates de cette progression budgtaire, les impts n'en vont pas moins un train d'augmentation qui dsespre tout le monde le voit, tout le monde le dit, il semble que personne n'en aperoive la cause premire (1). Or, je dis que cela ne peut tre autrement, et que cela est ncessaire, invitable. Une nation est comme la fermire d'un grand propritaire qu'on appelle le gouvernement, qui elle paye, pour l'exploitation du sol, un fermage connu sous le nom d'impt. Chaque fois que le gouvernement fait une guerre, perd une bataille ou la gagne, change le matriel de l'arme, lve un monument, creuse un canal, ouvre une route ou un chemin de fer, il fait un emprunt (1) La position financiredu gouvernementanglais a t mise nu dans la sance (le la chambre des lords du 23 janvier; Sue n'est pas brillante. Depuis plusieurs annes les dpenses dpassent les recettes, et le ministre ne rtablit la balance qu' l'aide d'emprunts renouvelstous les c ans. Le dficit,officiellement onstat pour 1838et 1839, se monte seul a 47.800.000t. En 1840,l'excdantprvu des dpensessur les revenussera du 22,500,000fr. C'est lord Riponqui a pos ces chiffres.Lord Melbourne lui a rpondu Le noblecomtea eu malheureusementraison de dcla rer que les dpenses publiquesvont toujours croissant, et, comme lui, je dois dire qu'il n'y a pas lieu d'esprer qu'il pourra tre apporte des . diminutionsou un remde ces dpenses. (National du 26 janvier 18400

QU'EST-CE QUL' LA p.ROP1mt1'l~?

d'argent, dont les contribuables payent l'intrt, c'est--dire que e gouvernement, sans acgroitre le fond de production, augmente son capital actif; en un mot capitalise prcisment comme le propritaire dont je parlais tout l'heure. Or, l'emprunt du gouvernement une fois form, et l'intrt sti. pul, le budget n'en peut tre dgrev; car pour cela il faudrait, ou que les rentiers fissent remise de leurs intrts, ce qui ne se peut sans l'abandon de la proprit, ou que le gouvernement fit banqueroute, ce qui serait une ngation frauduleuse du principe politique, ou qu'il rembourst la dette, ce qui ne se peut que par un autre emprunt, ou qu'il conomist sur les dpenses, ce qui ne se peut, puisque si l'emprunt a t form, c'est que les recettes ordinaires taient insuffisantes, ou que l'argent dpens par le gouvernement ft reproductif, ce qui ne peut avoir lieu qu'en tendant le fonds de production or, cette extension est contre l'hypothse ou bien, enfin, il faudrait que les contribuables subissent un nouvel impt pour rembourser la dette, chose impossible car si la rpartition de ce nouvel impt est gale entre tous les citoyens, la moiti, ou mme plus, des citoyens ne pourront la payer; si elle ne frappe que les riches, ce sera une contribution force, une atteinte la proprit. Depuis longtemps, la pratique des finances a montr que la voie des emprunts, bien qu'excessivement dangereuse, est encore la plus commode, la plus sre et la moins coteuse; on emprunte donc, c'est--dire on capitalise sans cesse, on augmente le budget. Donc un budget, bien loin qu'il puisse jamais tre diminu, doit ncessairement et toujours s'accrotre c'est l un fait si simple, si palpable, qu'il est tonnant que les conomistes, avec toutes leurs lumires, ne l'aient pas aperu. S'ils l'ont aperu, pourquoi ne l'ont-ils pas dnonc? Commentaire historique. On se proccupe fort aujourd'hui d'une opration de finances dont on espre un grand rsultat pour le dgrvement du budget; il s'agit de la conversion de la rente 5 pour 100. Laissant de ct la question politico-lgale pour ne voir que la question financire, n'est-il pas vrai que, lorsqu'on aura converti le 5 pour 100 en 4 pour 100, il faudra nlus tard, par les mmes raisons et les mmes ncessits, convertir le 4 en 3, puis le 3 en 2, puis le 2 en 1, pais enfin abolir toute espce de rente? Mais ce sera, par le fait, dcrter l'galit des conditions et l'abolition de la proprit: or, il me semblerait digne d'une

PREMIER MMOIRE

nation intelligente' d'aller au-devant d'une rvolution invitable, plutt que de s'y laisser traner au char de l'inflexible ncessit. HtlTlMEPROPOSITION La proprit est impossible, parce que sa puissance d'accumulation est infinieet qu'elle ne s'exerce que sur des quantits finies. Si les hommes, constitus en galit, accordaient l'un d'eux le droit exclusif de proprit, et que ce propritaire unique plat sur l'humanit, intrts composs, une somme de 100 francs, remboursable ses descendants la vingt-quatrime gnration, au bout de six cents ans, cette somme de 100 francs, place 5 pour 100, s'lverait 107,854,010,777,600 francs, somme gale 2,696 fois et un tiers le capital de la France, en supposant ce capital de 40 milliards. C'est plus de vingt fois ce que vaut le globe terrestre, meubles et immeubles. D'aprs nos lois, un homme qui, sous le rgne de saint Louis, aurait emprunt la mme somme de 100 francs, et aurait refus, lui et ses hritiers aprs lui, de la rendre, s'il tait reconnu que lesdits hritiers ont tous t possesseurs de mauvaise foi, et que la prescription a toujours t interrompue en temps utile, le dernier hritier pourrait tre condamn rendre ces 100 francs avec intrts et intrts des intrts, ce qui, comme on vient de voir, ferait un remboursement de prs de 108,000 milliards. Tous les jours, on voit des fortunes dont la progression est l'exemple prcdent suppose le incomparablement plus rapide bnfice gal au vingtime du capital: il n'est pas rare qu'il gale le dixime, le cinquime, la moiti du capital et le capital lui. mme. Les fouriristes, irrconciliables ennemis de l'galit, dont ils traitent les partisans de requin?, se font forts, en quadruplant la production, de satisfaire toutes les exigences du capital, du travail et du talent. Mais quand la production serait quadruple, d-, cuple, centuple, la proprit, par sa puissance d'accumulation et ses effets de capitalisation, absorberait bien vite et les produits et les capitaux, et la terre, et jusqu'aux travailleurs. Sora-t-il dfendu au phalanstre de capitaliser et de placer intrt? Qu'on explique alors ce qu'on entend par proprit? Je ne pousserai pas plus loin ces calculs, que chacun peut varier
20

QU'EST-CE QUE LA proprit

l'infini, et sur lesquels il serait puril moi d'insister; je demande seulement, lorsque des juges dans un procs au possessoire accordent des intrts d'aprs quelle rgle ils les adjugent? Et. reprenant la question de plus haut, je demande Le lgislateur, en introduisant dans la Rpublique le principe de proprit, en a-t-il pes toutes les consquences? a-t-il connu la loi du possible ? S'il l'a connue, pourquoi le Code n'en parlet-il pas, pourquoi cette latitude effrayante laisse au propritaire dans l'accroissement de sa proprit et la ptition de ses intrts, au juge, dans la reconnaissance et la fixation du domaine de proprit l'tat, dans la puissance d'tablir sans cesse de nouveaux impts? Hors de quelles limites le peuple a-t-il droit de refuser le budget, le fermier son fermage, l'industriel les intrts de son capital? jusqu' quel point l'oisif peut-il exploiter le travailleur? o commence le droit de spoliation, o finit-il? quand est-ce que le producteur peut dire au propritaire Je ne te dois plus rien? quand est-ce que la proprit est satisfaite? quand n'est-il plus permis de voler? Si le lgislateur a connu la loi du possible, et qu'il n'en ait tenu compte, que devient sa justice? s'il ne l'a pas connue, que devient sa sagesse ? inique ou imprvoyante, comment reconnatrions-nous son autorit? Si nos chartes et nos codes n'ont pour principe qu'une hypothse absurde, qu'enseigne-t-on dans les coles de droit? qu'estce qu'un arrt de la cour de cassation? sur quoi dlibrent nos chambres? qu'est-ce que politique? qu'appelons-nous hommed'tal F que signifie jurisprudence? n'est-ce pas jurisignorance que nous devrions dire? Si toutes nos institutions ont pour principe une erreur de calcul, ne s'ensuit-il pas que ces institutions sont autant de mensonges ? et si l'difice social tout entier est bti sur cette impossibilit absolue de la proprit, n'est-il pas vrai que le gouvernement sous lequel nous vivons est une chimre, et la socit actuelle une utopie?

PREMIER MMOIRE NEUVIME PROPOSITION La proprit est impossible,parce qu'elle est impuissantecontre la proprit. 1. D'aprs le troisime corollaire de notre axiome, l'intrt court contre le propritaire comme contre l'tranger; ce principe d'conomie est universellement reconnu. Rien de plus simple au premier coup d'il cependant, rien de plus absurde, de plus contradictoire dans les termes et d'une plus absolue impossibilit. L'industriel, dit-on, se paye lui-mme le loyer de sa maison. et de ses capitaux il se paye, c'est--dire il se fait payer par le publie qui achte ses produits car supposons que ce bnfice, que l'industriel a l'air de faire sur sa proprit, il veuille le faire galement sur ses marchandises, peut-il se payer 1 franc ce qui lui cote 90 cent. et gagner sur le march? Non une semblable opration ferait passer l'argent du marchand de sa main droite sa main gauche, mais sans aucun bnfice pour lui. Or, ce qui est vrai d'un seul individu trafiquant avec lui-mme, est vrai aussi de toute socit de commerce. Formons une chane de dix, quinze, vingt producteurs, aussi longue qu'on voudra si le producteur A prlve un. bnfice sur le producteur B, d'aprs les principes conomiques, B doit se faire rembourser par C, C par D, et ainsi de suite jusqu' Z. Mais par qui Z se fera-t-il rembourser du bnfice prlev au commencement par A? Par le consommateur, rpond Say. Misrable Escobar Ce consommateur est-il donc autre que A, B, C, D, etc., ou Z? Par qui Z se fera-t-il rembourser ? S'il se fait rembourser par le premier bnficiaire A, il n'y a plus de bnfice pour personne, ni par consquent de proprit. Si, au contraire, Z supporte ce bnfice, ds ce moment H cesse de faire partie de la socit, puisqu'elle lui refuse le droit de proprit et de bnfice qu'elle accorde aux autres associs. Puis donc qu'une nation, comme l'humanit tout entire, est une grande socit industrielle qui ne peut agir hors d'elle-mme, il est dmontr que nul homme ne peut s'enrichir sans qu'un autre s'appauvrisse. Car, pour que le droit de proprit, le droit d'aubaine soit respect dans A, il faut qu'il soit refus Z; par o l'on voit comme l'galit des droits, spare de l'galit des

qu'est-ce

QUE LA proprit

conditions, peut tre une vrit. L'iniquit de l'conomie politique cet gard est flagrante. Lorsque moi, entrepreneur d'industrie, j'achte le service d'un ouvrier, je ae compte pas son salaire dans le produit net de mon entreprise, au contraire, je l'en dduis; mais l'ouvrier le compte dans son produit net. (Say, conomie politique.) Cela signifie que tout ce que gagne l'ouvrier est produit net; mais que, dans ce que gagne l'entrepreneur, cela seul est produit net, qui dpasse ses appointements. Mais pourquoi l'entrepreneur a-t-il seul le droit de bnficier ? pourquoi ce droit, qui est au au fond le droit mme de proprit, est-il refus l'ouvrier? Aux termes de la science conomique, l'ouvrier est un capital; or tout capital, outre ses frais de rparation et d'entretien, doit porter un intrt; c'est ce que le propritaire a le soin de faire pour ses capitaux et pour lui-mme pourquoi n'est-il pas permis a l'ouvrier de prlever semblablement un intrt sur son capital qis est lui? La proprit est donc l'ingalit des droits; car si elle n'tait pas l'ingalit des droits, elle serait l'galit des biens, elle ne serait pas. Or le charte constitututionnelle garantit tous l'galit des droits, donc, avec la charte constitutionnelle, la proprit est impossible. II. La propritaire d'un domaine A peut-il, par cela seul qu'il est le propritaire de ce domaine, s'emparer du champ B son riverain? Non, rpondent les propritaires mais qu'a cela de commun avec le droit de proprit? C'est ce que vous allez voir par une srie de propositions identiques. L'industriel C, marchand de chapeaux, a-t-il droit de forcer D son voisin, aussi marchand de chapeaux, fermer sa boutique et cesser son commerce? Pas le moins du monde. Mais C veut gagner 1 franc par chapeau, tandis que D se contente de 50 centimes; il est vident que la modration de D nuit aux prtentions de C celui-ci a-t-il droit d'empcher le dbit de D ? Non, assurment. Puisque D est matre de vendre ses chapeaux 50 centimes meilleur march que C, son tour C est libre de diminuer les siens de 1 franc. Or D est pauvre, tandis que C est riche; tellement qu'au bout d'un ou deux ans, D est ruin par cette concurrence insoutenable, et C se trouve matre de toute la vente. Le propritaire D a-t-il quelque recours contre le propritaire C ? peut-il former contre lui une action eu revendication de son com-

PREMIER MOIRE M
Non, car D avait le droit de faire la merce, de sa proprit? mme chose que C, s'il avait t le plus riche. Par la mme raison, le grand propritaire A peut dire au petit propritaire B Vends-moi ton champ, sinon tu ne vendras pas ton bl et cela, sans lui faire le moindre tort, sans que celui-ci ait droit de se plaindre. Si bien que, moyennant une volont efficace, A dvorera B, par cette seule raison que A est plus grand que B. Ainsi ce n'est point par le droit de proprit que A et C auront dpouill B et D, c'est par le droit de la force. Par le droit de proprit, les deux aboutissants A et B, de mme que les ngociants C et D, ne se pouvaient rien; ils ne pouvaient ni se dpossder ni se dtruire, ni s'accrotre aux dpens l'un de l'autre c'est le droit du plus fort qui a consomm l'acte d'envahissement. Mais c'est aussi par le droit du plus fort que le manufacturier obtient sur les salaires la rduction qu'il demande, que le ngociant riche et le propritaire approvisionn vendent leurs produits ce qu'ils veulent. L'entrepreneur dit l'ouvrier Vous tes matre de porter ailleurs vos services, comme je le suis de les accepLe marchand dit la pratique C'est ter le vous offre tant. prendre ou laisser; vous tes matre de votre argent, comme je le suis de ma marchandise j'en veux tant. Qui cdera? le plus faible. Donc, sans la force, la proprit est impuissante contre la proprit, puisque sans l'a force elle ne peut s'accrotre par l'aubaine donc, sans la force, la proprit est nulle. Commentaire historique. La question des sucres coloniaux et indignes nous fournit un exemple frappant de cette impossibilit de la proprit. Abandonnez elles-mmes les deux industries, le fabricant indigne sera ruin par le colon. Pour soutenir la betterave, il faut grever la canne pour maintenir 3a proprit de l'un, il faut faire injure la proprit de l'autre. Ce qu'il y a de plus remarquable dans cette affaire est prcisment ce quoi l'on a fait le moins attention, savoir que, de faon ou d'autre, la proprit devait tre viole. Imposez chaque industrie un droit proportionnel, de manire les quilibrer sur le march, vous crez un maximum, vous portez la proprit une double atteinte d'uiiy pu.rt, votre taxe entrave u libell du commerce de l'autre, elle /aconnal l'galit des propritaires, rde-uuo:?. k betterave, voii- violez la ~!re?."iO'x conuvbaabii:. Er^loUe?;, au x.mpie de i'a la oJou. les dc; qualiU'' v- su'ro, o:mvov;o?-. n(3iyo ivor.ey qu:Ll'.v: du tabu' y..kv; .ilvJfeo;- une ospic Je- .opriic. Cede.

iy.

? QU'EST-CE QUELA PROPRIT nier parti serait le plus simple et le meilleur mais pour y amener la nation, il faudrait un concours d'esprits habiles et de volonts gnreuses, impossible raliser aujourd'hui. La concurrence, autrement dite la libert du commerce, en un mot la proprit dans les changes, sera longtemps encore le fondement de notre lgislation commerciale, qui, du point de vue conomique, embrasse toutes les lois civiles et tout le gouvernement. Or, qu'est-ce que la concurrence ? un duel en champ clos, dans lequel le droit se dcide par les armes. Qui ment, de l'accus ou du tmoin, disaient nos barbares anctres ? Qu'on les fasse battre, rpondait le juge encore plus barbare; le plus fort aura raison. Qui de nous deux vendra des pices au voisin? Qu'on les mette en boutique s'crie l'conomiste le plus fin ou le plus fripon sera le plus honnte homme et le meilleur marchand. C'est tout l'esprit du Code Napolon. PROPOSITION DIXIME La proprit est impossible,parce qu'elle est la ngation de l'galit. Le dveloppement de cette proposition sera le resum des prdentes. 1 Le principe du droit conomique est que les produits ne s'achtent que par des produits; la proprit, ne pouvant tre dfendue que comme productrice d'utilit et ne produisant rien, est ds ce moment condamne 2 C'est une loi d'conomie que le travail doit tre balanc par le produit; c'est un fait qu'avec la proprit, la production cote plus qu'eile ne vaut; 3 Autre loi d'conomie Le capital tant donn, la production se mesure non plus la qrandeur du capital, mais la force productrice; la proprit, exigeant que le revenu soit toujours proportionnel au capital, sans considration du travail, mconnat ce rapport d'galit de l'effet la cause 4 et 5" Comme l'insecte qui file sa soie, le travailleur ne produit jamais que pour lui-mme; la proprit, demandant produit double et ne pouvant l'obtenir, dpouille le travailleur et le tue; La nature n'a donn chaque homme qu'une raison, un

PREMIER MMOIRE

esprit) une volont; la proprit, accordant au mme individu pluralit de suffrages, lui suppose pluralit d'mes 7 Toute consommation qui n'est pas reproductrice d'utilit est une destruction; la proprit, soit qu'elle consomme, soit qu'elle pargne, soit qu'elle capitalise, est productrice d'inutilit, cause de strilit et de mort; 8 Toute satisfaction d'un droit naturel est une quation en d'autres termes, le droit une chose est ncessairement rempli par la possession de cette chose. Ainsi, entre le droit la libert et la condition d'homme libre il y a balance quation; entre le droit d'tre pre et la paternit, quation entre le droit la sret et la garantie sociale, quation. Mais entre le droit d'aubaine et la perception de cette aubaine, il n'y a jamais quation; car mesure que l'aubaine est perue, elle donne droit une autre, celle-ci une troisime, etc., ce qui n'a plus de terme. La proprit n'tant jamais adquate son objet est un droit contre la nature et la raison; 9 Enfin, la proprit n'existe pas par elle-mme; pour se produire, pour agir, elle a besoin d'une cause trangre, qui est la force ou la fraude; en d'autres termes, la proprit n'est point gale la proprit, c'est une ngation, un mensonge, RIEN.

CHAPITRE

DE EXPOSITIONSYCHOLOGIQUE L'IDEDE JUSTEET D'INJUSTE, T E P DU DU ET DTERMINATIONPRINCIPE GOUVERNEMENTDUDROIT.

La proprit est impossible; l'galit n'existe pas. La premire nous est odieuse, et nous la voulons la seconde domine toutes nos penses, et nous ne savons la raliser. Qui nous expliquera cet antagonisme profond de notre conscience et de notre volont? Qui montrera les causes de cette erreur funeste devenue le principe le plus sacr de la justice et de la socit? J'ose l'entreprendre et j'espre d'y russir. Mais avant d'expliquer comment l'homme a viol la justice, il est ncessaire de dterminer la justice.

? QUELA PROPRIT QU'EST-CE PAttTIE PREMIRE g for, Du sens moral dans l'hommeet dans les animaux. o

Les philosophes ont souvent agit la question de savoir quelle est la ligne prcise qui spare l'intelligence de l'homme de celle des animaux; et, selon leur habitude, ils ont dbit force sottises avant de se rsoudre au seul parti qu'ils eussent prendre, l'observation. Il tait rserv un savant modeste, qui peut-tre ne se piquait point de philosophie, de mettre fin d'interminables controverses par une simple distinction, mais par une de ces distinctions lumineuses qui valent elles seules plus qu'un systme Frdric Cuvier a spar l'instinct de l'intelligence. Mais personne encore ne s'est propros ce problme Le sens moral, dans l'homme et dans la brute, diffre--il par lu nature ou seulement par le degr? Si quelqu'un se ft autrefois avis de soutenir la seconds partie de cette proposition, sa thse aurait paru scandaleuse, blasphmatoire, offensant la morale et la religion.; les tribunaux ecclsiastiques et sculiers l'eussent condamn l'unanimit. Et de quel style on et fltri l'immoral paradoxe! La conscience, se serait-on cri, la conscience, cette gloire de l'homme, n'a t donne qu' lui seul. la notion du juste et de l'injuste, du mrite et du dmrite, est son noble privilge l'homme seul, ce roi de la cration, la sublime facult de rsister ses terrestres penchants, de choisir entre le bien et le mal, et de se rendre de plus en plus semblable Dieu, par la libert et la justice. Non, la sainte image de la vertu ne fut jamais grave que dans le car de l'homme. Paroles pleines de sentiment, mais vides de sens. L'homme est un anima! parlant et social, zou logikon ha paUtikun, a dit rislote. Cette dfinition vaut mieux que toutes celles qui ont t donnes depuis je ii'en excepte pas mme Lu dfinition eclt-bre de M. de Bonaid, l'homme est une intelligence servie par des iinjw.es, dfimlio qui :>le doubU: diYtulg' v^iiquerle co!)!i! jur l'ii.^Oii-iu, c'c^UJi1^ i'ire vivusjiut iiiuoiJ:c:ch;j: ;-j de .>'i.iuiiiu;s J'j.uigeucfc, ei ik. se Utir-) in: '. quaai maiit.
L'iiouiiDfc dii '.iUS'itU')"0, osi 0o;'i(; ]i'i ,. 'T-ia. ' Un V'va.'U' Ill'j!. yu socii/ :-V>[.il. '.j:' Oui dit soeieio >\ Ht; .ui.it Syi.iOL.Ul.

PREMIER MMOIRE

ne subsiste qu' de certaines conditions quelles sont donc les conditions, quelles sont les lois de la socit humaine? Qu'est-ce que le droit entre les hommes, qu'est-ce que la jv-Mice? Il ne sert rien de dire, avec les philosophes des diverses coles: C'est un instinct divin, une immortelle et cleste voix, un guide donn par la nature, une lumire rvle tout homme venant au monde, une loi grave dans nos curs; c'est le cri de la conscience, le dictamen de la raison, l'inspiration du sentiment, le penchant de la sensibilit; c'est l'amour de soi dans les autres, l'intrt bien entendu; ou bien c'est une notion inne, c'est l'impratif catgorique de la raison pratique, lequel a sa source dans les ides de la raison pure; c'est une attraction passionnelle, etc., etc. Tout cela peut tre vrai autant qu'il semble beau mais tout cela est parfaitement insignifiant. Quand on prolongerait cette kyrielle pendant dix pages (on l'a dlaye dans mille volumes) la question n'avancerait pas d'une ligne. La justice est l'utilit commune, dit Aristote cela est vrai, mais c'est une tautologie. Le principe <pi&le bonheur public doit tre l'objet du lgislateur, dit AI. Ch. Comte, Trait de lgislation, ne saurait tre combattu par aucune bonne raison; mais lorsqu'on l'a nonc et dmontr, on n'a pas fait faire la lgislation plus de progrs qu'on n'en ferait faire la mdecine en disant que la gurison des malades doit tre l'objet des mdecins. Prenons une autre route. Le droit est l'ensemble des principes qui rgissent la socit; la justice, das l'homme, est le respect et l'observation de ces principes. Pratiquer la justice, c'est obir l'instinct social; faire acte de justice, c'est faire un acte de socit. Si donc nous observons la conduite des hommes entre eux dans un certain nombre de circonstances diffrentes il nous sera facile de reconnatre quand ils font socit et quand ils ne font pas socit le rsultat nous donnera, par induction, la loi. Commenons par les cas les plus simples et les moins douteux. La mre qui dfend son fils au pril de sa vie, et se prive de tout pour le nourrir, fait socit avec lui c'est une bonne mre; celle, au contraire, qui abandonne son enfant est infidle l'instinct social, dont l'amour maternel est une des formes nombreuses c'est une mre dnature. Si je me jette la nage pour retirer un homme en danger de prir, je suis son frre, son associ si au lieu de le secourir, je l'enfonce, je suis son ennemi, son assassin.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

`~

Quiconque fait l'aumne, traite l'indigent comme son associ, non, il est vrai, comme son associ en tout et pour tout, mais comme son associ pour la quantit de bien qu'il partage avec lui; quiconque ravit par la force ou par adresse ce qu'il n'a pas produit, dtruit en soi-mme la sociabilit, c'est un brigand. Le samaritain qui relve le voyageur tendu dans le chemin, qui panse ses blessures, le rconforte et lui donne de l'argent, se dclare son associ, son prochain; le prtre qui passe auprs du mme voyageur sans se dtourner, reste son gard inassoci, ennemi. Dans tous ces cas, l'homme est m par un attrait intrieur pour son semblable, par une secrte sympathie, qui le fait aimer, conjouir et condouloir en sorte que, pour rsister cet attrait, il faut un effort de la volont contre la nature. Mais tout cela n'tablit aucune diffrence tranche entre l'homme et les animaux. Chez eux, tant que la faiblesse des petits les rend chers leurs mres, en un mot les leur associe, on voit celles-ci les dfendre au pril de leurs jours avec un courage qui rappelle nos hros mourant pour la patrie. Certaines espces se runissent pour la chasse, se cherchent, s'appellent, un pote dirait s'invitent partager une proie; dans le danger, on les voit se porter secours, se dfendre, s'avertir; l'lphant sait aider son compagnon sortir de la fosse o celui-ci est tomb; les vaches se forment en cercle, les cornes en dehors; leurs veaux placs au milieu d'elles, pour repousser les attaques des loups les chevaux et les porcs accourent au cri de dtresse pouss par l'un d'eux. Quelles descriptions je ferais de leurs mariages, del tendresse des mles pour leurs femelles, et de la fidlit de leurs amours! Ajoutons cependant, ponr tre juste en tout, que ces dmonstrations si touchantes de socit, de fraternit, d'amour du prochain, n'empchent pas les animaux de se quereller, de se battre et de se dchirer belles dents pour leur nourriture et leurs galanteries; la ressemblance entre eux et nous est parfaite. L'instinct social, dans l'homme et dans la bte, existe du plus au moins sa nature est la mme. L'homme est plus ncessairement, plus constamment associ; l'animal, parat plus robuste contre la solitude. Dans l'homme, les besoins de socit sont plus imprieux, plus complexes; dans la bte. ils semblent moins profonds, moins varis, moins regretts. La socit, en un mot, a pour but, chez l'homme, la conservation de l'espce et de l'individu chez les animaux, beaucoup plus la conservation de l'espce.

PREMIER MMOIRE

Jusqu' prsent nous ne dcouvrons rien que l'homme puisse revendiquer pour lui seul; l'instinct de socit, le sens moral, lui est commun avec la brute et quand il s'imagine, pour quelques uvres de charit, de justice et de dvouement, devenir semblable Dieu, il ne s'aperoit pas qu'il n'a fait qu'obir une impulsion tout animale. Nous sommes bons, aimants, compatissants, justes, en un mot, comme nous sommes colres, gourmands, luxurieux' et vindicatifs, c'est--dire comme des btes. Nos vertus les plus; hautes se rduisent, en dernire analyse, aux excitations aveugles de l'instinct quel sujet de canonisation et d'apothose Il y a pourtant une diffrence entre nous autres bimauobipdes et le reste des vivants; quelle est-elle? Un colier de philosophie se hterait de rpondre Cette diffrence consiste en ce que nous avons conscience de notre sociabilit, et que les animaux n'ont pas conscience de la leur; en ce que nous rflchissons et raisonnons sur les oprations de notre instinct social, et que rien de semblable n'a lieu chez les animaux. J'irai plus loin c'est par la rflexion et le raisonnement dont nous paraissons exclusivement dous que nous savons qu'il est nuisible, d'abord aux autres, ensuite nous-mmes, de rsister l'instinct de socit qui nous gouverne, et que nous appelons justice c'est la raison qui nous apprend que l'homme goste, voleur, assassin, tratre la socit, en un mot, pche contre la nature, et se rend coupable envers les autres et envers lui-mme lorsqu'il fait le mal avec connaissance; c'est enfin Je sentiment de notre instinct social d'une part et de notre raison de l'autre qui nous fait juger que l'tre semblable nous doit porter la respon sabilit de ses actes. Tel est le principe du remords, de la vengeance et de la justice pnale. Mais tout cela fonde entre les animaux et l'homme une diversit d'intelligence et nullement une diversit d'affections car, si nous raisonnons nos relations avec nos semblables, nous raisonnons de mme nos actions les plus triviales, le boire, le manger, le choix d'une femme, l'lection d'un domicile; nous raisonnons sur toutes les choses de la terre et du ciel; il n'est rien quoi notre facult de raisonnement ne s'applique. Or, de mme que la connaissance que nous acqurons des phnomnes extrieurs n'influe pas sur leurs causes et sur leurs lois, tout de moine la rflexion, en illuminant notre instinct, nous claire sur notre nature sensible, mais sans en altrer le caractre; elle nous instruit de notre moralit, mais ne la change ni la modifie. Le mcontente-

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT '(

nient que nous ressentons de nous-mmes aprs une faute, l'indignation qui nous saisit la vue de l'injustice, l'ide du chtiment mrit et de la satisfaction due, sont des effets de rflexion, et non pas des effets immdiats de l'instinct et des passions affectives. L'intelligence, je ne dis pas exclusive, car les animaux ont aussi le sentiment d'avoir mfait, et s'irritent lorsqu'un des leurs est attaqu, mais l'intelligence infiniment suprieure que nous avons de nos devoirs sociaux, la conscience du bien et du mal, n'tablit pas, relativement la moralit, une diirenee essentielle entre l'homme et les btes. 2, Du premier et du seconddegr de la sociabilit. J'insiste sur le fait que je viens de signaler, et qui est l'un des plus importants de l'anthropologie. L'attrait de sympathie qui nous provoque la socit est de sa nature aveugle, dsordonn, toujours prt s'absorber dans l'impulsion du moment, sans gard pour des droits antrieurs, sans distinction de mrite ni de priorit. C'est le chien btard qui suit indiffremment tous ceux qui l'appellent; c'est l'enfant la mamelle qui prend tous les hommes pour des papas, et chaque femme pour sa nourrice; c'est tout tre vivant qui, priv de la socit d'animaux de son espce, s'attache un compagnon de solitude. Ce caractre fondamental de l'instinct social rend insupportable et mme odieuse l'amiti des personnes lgres, sujettes s'engouer de chaque nouveau visage, obligeantes tort et travers, et qui, pour une liaison de passade, ngligent les plus anciennes et les plus respectables affections. Le dfaut de pareils tres n'est pas dans le cur il est dans le jugement. La sociabilit, ce degr, est une sorte de magntisme que la contemplation d'un tre semblable nous rveille, mais dont le flux ne sort jamais de celui qui l'prouve; qui peut tre rciproque, non communiqu amour, bienveillance, piti, sympathie, qu'on le nomme comme on voudra, il n'a rien qui mrite l'estime, rien qui lve l'homme audessus de l'animal. Le second degr de la sociabilit est la justice, que l'on peut dfinir, reconnaissance en autrui d'une personnalit gale la ntre. Elle nous est commune avec les animaux, quant au sentiment; quant la connaissance, nous seuls pouvons nous faire une ide complte du juste, ce qui, comme je le disais tout l'heure, ne

PREMIER MOIRE M
change pas l'essence de la moralit. Nous verrons bientt comment l'homme s'lve un troisime degr de sociabilit auquel les animaux sont incapables de parvenir. Mais je dois auparavant dmontrer mtaphysiquement que socit, justice, galit, sont trois termes quivalents, trois expressions qui se traduisent, et dont la conversion mutuelle est toujours lgitime. Si, parmi le tumulte d'un naufrage, chapp dans une barque avec quelques provisions, j'aperois un homme luttant contre les Oui, j'y suis oblig, flots, suis-je oblig de lui porter secours? sous peine de me rendre coupable envers lui de lse-socit, d'homicide. Mais, suis-je galement oblig de partager avec lui mes provisions ? Pour rsoudre ce question, il faut en changer les termes Si la socit est obligatoire pour la barque, est-elle obligatoire aussi pour les vivres? Sans aucun doute; le devoir d'associ est absolu; l'occupation des choses de la part de l'homme est postrieure sa nature sociale et y reste subordonne; la possession ne peut devenir exclusive que de l'instant o permission gale d'occuper est donne tous. Ce qui rend ici notre devoir obscur, c'est notre facult de prvision, qui, nous faisant craindre un danger ventuel, nous pousse l'usurpation, et nous rend voleurs et assassins. Les animaux ne calculent pas le devoir de l'instinct, non plus que les inconvnients qui en peuvent rsulter pour eux-mmes il serait trange que l'intelligence devnt pour l'homme, pour le plus sociable des animaux, un motif de dsobir la loi. Celui-l ment la socit qui prtend n'en user qu' son avantage; mieux vaudrait que Dieu nous retirt la prudence, si elle devait servir d'instrument notre gosme. Quoi! direz-vous, il faudra que je partage mon pain, le pain que j'ai gagn, qui est mien, avec l'tranger que je ne connais pas, que je ne reverrai jamais, qui peut-tre me payera d'ingratitude Si du moins ce pain avait t gagn en commun, si cet homme avait fait quelque chose pour l'obtenir, il pourrait demander sa part, puisque son droit serait dans sa coopration, 9 mais qu'y a-t-il de lui moi ? Nous n'avons pas produit ensemble; nous ne mangerons pas ensemble. Le vice de ce raisonnement consiste dans la supposition fausse que tel producteur n'est pas ncessairement l'associ de tel autre producteur. Lorsque entre deux ou plusieurs particuliers une socit a t

ii

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`~

authentiqurent forme, que les bases en ont t convenues, crites, signes, ds lors point de difficult sur les consquences. Tout le monde convient que deux hommes s'associant, par exemple, pour la pche, si l'un d'eux ne rencontre pas le poisson, il n'en a pas moins droit la pche de son associ. Si deux ngo ciants forment une socit de commerce, tant que la socit dure, les pertes et les profits sont communs; chacun produisant, non pour soi, mais pour la socit, lorsque vient le moment du partage, ce n'est pas le producteur que l'on considre, c'est l'associ. Voil pourquoi l'esclave, qui le planteur donne la paille et le riz; l'ouvrier civilis, qui le capitaliste paye un salaire toujours trop petit, n'tant pas les associs de leurs patrons, bien que produisant avec eux, n'entrent pas dans le partage du produit. Ainsi le cheval qui trane nos diligences, et le buf qui tire nos charrues, produisent avec nous, mais ne sont pas nos associs nous prenons leur produit, mais nous ne partageons pas. La condition des animaux et des ouvriers qui nous servent est gale lorsque nous faisons du bien aux uns et aux autres, ce n'est pas par justice, c'est par pure bienveillance (1). Mais se peut-il que nous, hommes, nous ne soyons pas tous associs? Rappelons-nous ce qui a t dit aux deux chapitres prcdents, quand mme nous voudrions n'tre point associs, la force des choses, les besoins de notre consommation, les lois de la production, le principe mathmatique de l'change, nous associent. Un seul cas fait exception la rgle, c'est celui du propritaire, qui produisant par son droit d'aubaine n'est l'associ de personne, par consquent n'est oblig de partager son produit avec personne, comme aussi nul n'est tenu de lui faire part du sien. Hormis le propritaire, nous travaillons tous les uns pour les autres, nous ne pouvons rien par nous-mmes sans l'assistance des autres, nous faisons entre nous des changes continuels de produits et de services qu'est-ce que tout cela, sinon des actes de socit? Or une socit de commerce, d'industrie, d'agriculture ne peut (1) Exercer un acte de bienfaisanceenvers le prochainse dit en hbreu d'o faire justice; en grec faire compassionou misricorde (ltSmosinn, le franais aumne); en latin faire amour ou charit; en franais faire l'aumne. La dgradation du principe est sensible a travers ces diverses expressions la premire dsignele devoir; la seconde seulementla sympatine; la troisimel'affection,vertu de conseil, non d'obligation; la quatrieme le bon plaisir.

PREMIER

MMOIRE

tre conue en dehors de l'galit; l'galit est sa condition ncessaire d'existence de telle sorte que, dans toutes les choses qui concernent cette socit, manquer la socit, manquer la justice, manquer l'galit, c'est exactement la mme chose. Appliquez ce principe tout le genre humain aprs ce que vous avez lu, je vous suppose, lecteur, assez d'habilet pour vous passer de moi. D'aprs cela, l'homme qui se met en possession d'un champ, et dit Ce champ est moi, ne sera pas injuste aussi longtemps que les autres hommes auront tous la facult de possder comme lui il ne sera pas injuste non plus si, voulant s'tablir ailleurs, il change ce champ contre us quivalent. Mais si, mettant un autre sa place, il lui dit Travaille pour moi pendant que je me repose alors il devient injuste, inassoci, ingal c'est un propritaire. Rciproquement, le fainant, le dbauch, qui, sans accomplir aucune tche sociale, jouit comme un autre, et souvent plus qu'un autre, des produits de la socit, doit tre poursuivi comme voleur et parasite nous nous devons nous-mmes de ne lui donner rien mais puisque nanmoins il faut qu'il vive, de le mettre en surveillance et de le contraindre au travail. La sociabilit est comme l'attraction des tres sensibles la justice est cette mme attraction, accompagne de rflexion et de connaissance. Mais sous quelle ide gnrale, sous quelle catgorie de l'entendement percevons-nous la justice? sous la catgorie des quantits gales. De l l'ancienne dfinition de la jusJustum tice quale est, injustum inquale. Qu'est-ce donc que pratiquer la justice ? c'est faire chacun part gale des biens, sous la condition gale du travail c'est agir socitairement. Notre gosme a beau murmurer; il n'y a point de subterfuge contre l'vidence et la ncessit. Qu'est-ce que le droit d'occupation ? c'est un mode naturel de partager la terre en juxtaposant les travailleurs mesure qu'ils se prsentent ce droit disparat devant l'intrt gnral qui, tant l'intrt social, est aussi celui de l'occupant. Qu'est-ce que le droit du travail ? c'est le droit de se faire admettre la participation des biens en remplissant les conditions requises; c'est le droit de socit, c'est le droit d'galit. La justice, produit de la combinaison d'une ide et d'un instinct, se manifeste dans l'homme aussitt qu'il est capable de sentir et d'avoir des ides de l vient qu'on l'a prise pour un sentiment inn et primordial, opinion fausse, logiquement et chronologique-

QU'EST-CE que LA proprit

ment. Mais la justice, par sa composition, si j'ose ainsi dire, hybride, la justice, ne d'une facult affective et d'une intellectuelle, me semble une des plus fortes preuves de l'unit et de la simplicit du moi, l'organisme ne pouvant par lui-mme produire de tels mlanges, pas plus que du sens de l'oue et du sens de la vae il ne se forme un sens binaire, semi-auditif et semi-visuel. La justice, par sa double nature, nous donne la raison dfinitive de toutes les dmonstrations qu'on a vues aux chapitres h, m et iv. D'une part, l'ide de justice tant identique celle de socit, et la socit impliquant ncessairement l'galit, l'galit devait se trouver au fond de tous les sophismes invents pour dfendre la proprit car la proprit ne pouvant tre dfendue que comme juste et sociale, et la proprit tant ingalit, pour prouver que la proprit est conforme la socit, il fallait soutenir que l'injuste est juste, que l'ingal est gal, toutes propositions contradictoires. D'autre part, la notion d'galit, second lment de la justice, nous tant donne par les proportions mathmatiques des choses, la proprit, ou la distribution ingale des biens entre les travailleurs, en dtruisant l'quilibre ncessaire du travail, de la production et de la consommation, devait se trouver impossible. Tous les hommes sont donc associs, tous se doivent la mme justice, tous sont gaux; s'ensuit-il que les prfrences de l'amour et de l'amiti soient injustes ? Ceci demande explication. Tout l'heure je supposais le cas d'un homme en danger, et que je serais mme de secourir je suppose maintenant que je sois simultanment appel par deux hommes exposs prir m'est-il permis, m'est-il mme command de courir d'abord celui qui me touche de plus prs par le sang, l'amiti, la reconnaissance ou l'estime, au risque de laisser prir l'autre? Oui. Et pourquoi? parce qu'au sein de l'universalit sociale "1 existe pour chacun de nous autant de socits particulires qu'il y a d'individus, et qu'en vertu du principe mme de sociabilit, nous devons remplir les obligations qu'elles nous imposent, selon l'ordre de proximit o elles se sont formes autour de nous. D'aprs cela, nous devons prfrer tous autres nos pre, mre, enfants, amis, allis, etc. Mais en quoi consiste cette prfrence ? Un juge doit se prononcer dans une cause entre son ami et son ennemi; est-ce le cas pour lui de prfrer son associ proche son associ loign, et de donner son ami gain de cause, malgr la

PBUMIER MMOIRE

f vrit contrairement prouve? Non, car s'il favorisait l'injustice do) cet ami, il deviendrait complice de son infidlit au pacte social; il formerait, en quelque sorte avec lui, une ligue contre la masse des socitaires. La facult de prfrence n'a lieu que pour les choses qui nous sont propres et personnelles, comme l'amour, l'estime, la r confiance, l'intimit, et que nous ne pouvons accorder tous la fois. Ainsi, dans un incendie, un pre doit courir son enfant avant de songer celui de son voisin; mais la reconnaissance d'un droit n'tant pas personnelle et facultative dans le juge, il n'est pas matre de favoriser l'un au prjudice de l'autre. Cette thorie des socits particulires, formes, pour ainsi dire, concentriquement par chacun de nous au sein de la grande socit, donne la clef de tous les problmes que les diverses espces de devoirs sociaux peuvent soulever par leur opposition et leur confli,t, problmes qui firent le principal ressort des tragdies ahciennes. La justice des animaux est en quelque sorte ngative; except les cas de la dfense des petits, de la chasse et de la maraude en troupe, de la dfense commune, et quelquefois d'une assistance particulire, elle consiste moins faire qu' ne pas empcher. Le malade qui ne peut se lever, l'imprudent tomb dans un prcipice, ne recevront ni remdes ni aliments; s'ils ne peuvent pas d'euxmmes gurir et se tirer d'embarras, leui vie est en danger; on ne les soignera pas au lit, on ne les nourrira pas en prison. L'insouciance de leurs semblables vient autant de l'imbcillit de leur intelligence que de la pauvret de leurs ressources. Dureste, les distinctions de proximit que les hommes observent entre eux ne sont pas inconnues aux animaux; ils ont des amitis d'habitude, de bon voisinage, de parent, et des prfrences. Comparativement nous, le souvenir chez eux en est faible, le sentiment obscur, l'intelligence peu prs nulle; mais l'identit dans la chose existe, et notre supriorit sur eux cet gard vient tout entire de notre entendement. C'est par l'tendue de notre mmoire et la pntration de notre jugement que nous savons multiplier et combiner les actes que nous inspire l'instinct de socit; que nous apprenons les rendre plus efficaces et les distribuer selon le degr et l'excellence des droits. Les btes qui vivent en socit pratiquent la justice, mais elles ne la connaissent point et n'en raisonnent pas; elles obissent leur instinct sans spculation ni philosophie. Leur moi ne sait pas unir le sentiment social la notion d'galit qu'elles n'ont pas,

QU'EST-CE

QUE

LA PROPRIT

? ?

parce que cette notion est abstraite. Nous, au contraire, partant du principe que la socit implique partage gal, nous pouvons, par notre facult de raisonnement, nous entendre et nous accorder sur le rglement de nos droits; nous avons mme pouss trs-loin notre judiciaire. Mais dans tout cela notre conscience joue le moindre rle, et ce qui le prouve, c'est que l'ide du droit, qui parat comme une lueur dans certains animaux les plus voisins de nous par l'intelligence, semble partir du mme niveau dans quelques sauvages, pour s'lever la plus grande hauteur chez les Platon et les Franklin. Qu'on suive le dveloppement du sens moral dans les individus, et le progrs des lois dont les nations, et l'on se convaincra que l'ide du juste et de la perfection lgislative sont partout en raison directe de l'intelligence. La notion du juste, que les philosophes ont crue simple, est donc vritablement complexe; elle est fournie par l'instinct social d'une part, et par l'ide de mrite gal de l'autre; de mme que la notion de culpabilit est donne par le sentiment de la justice viole et par l'ide d'lection volontaire. En rsum, l'instinct n'est point modifi par la connaissance qui s'y joint, et les faits de socit que nous avons jusqu' prsent observs sont d'une sociabilit bestiale. Nous savons ce que c'est que la justice, ou la sociabilit conue sous la raison d'galit; nous n'avons rien qui nous spare des animaux. g 3. Du troisime degr de la sociabilit.

Le lecteur n'a pas oubli peut-tre ce que j'ai dit au chapitre m sur la division du travail et la spcialit des aptitudes. Entre les hommes, la somme des talents et des capacits est gale, et leur nature similaire tous, tant que nous sommes, nous naissons potes, mathmaticiens, philosophes, artistes, artisans, laboureurs; mais nous ne naissons pas galement tout cela, et, d'un homme l'autre, dans la socit, d'une facult une autre facult dans le mme homme, les proportions sont infinies. Cette varit de degr dans les mmes facults, cette prdominance de talent pour certains travaux, est, avons-nous dit, le fondement mme de notre socit. L'intelligence et le gnie naturel ont t rpartis par la nature avec une telle conomie et une si grande providence, que l'organisme social n'a jamais redouter ni surabondance ni disette de talents spciaux, et que chaque travailleur, en s'attachant sa

PIUSMIEIl MMOIKE fonction, peut toujours acqurir le degr d'instruction ncessaire pour jouir des travaux et des dcouvertes de tous ses coassocis. Par cette prcaution si simple de la nature et si sage, le travailleur ne reste pas isol sa tche il est, par la pense, en communication avec ses semblables, avant de leur tre uni par le cur, en sorte que pour lui l'amour nat de l'intelligence. Il n'en est pas de mme des socits des animaux. Dans chaque espce, les aptitudes, trs-bornes d'ailleurs, et pour le nombre, et mme, quand elles ne relvent pas de l'instinct, pour l'nergie, sont gales entre les individus chacun sait faire ce que font tous les autres et aussi bien que les autres, chercher sa nourriture, chapper l'ennemi, creuser un terrier, construire un nid, etc. Nul, parmi eux, tant libre et dispos, n'attend ni ne requiert le secours de son voisin, qui de son ct se passe galement de lui. Les animaux associs vivent les uns ct des autres sans aucun commerce de penses, sans conversation intime faisant tous les mmes choses, n'ayant rien apprendre ni retenir, ils se voient, ils se sentent, ils sont en contact, iis ne se pntrent pas. L'homme fait avec l'homme un change perptuel d'ides et de sentiments, de produits et de services. Tout ce qui s'apprend et s'excute dans la socit lui est ncessaire; mais de cette immense quantit de produits et d'ides, ce qui est donn chacun de faire et d'acqurir seul, est comme un atome devant le soleil. L'homme n'est homme que par la socit, laquelle, de son ct, ne se soutient que par l'quilibre et l'harmonie des forces qui la composent. La socit, chez les animaux, est eri aode simple; chez l'iomme elle est en mode compos. L'homme est associ l'homme par le mme instinct qui associe l'animal l'animal mais l'homme est autrement associ que l'animal c'est cette diffrence d'association qui fait toute la diffrence de moralit. J'ai dmontr, trop longuement peut-tre, par l'esprit des lois mmes qui supposent la proprit comme base de l'tat social, et par l'conomie politique, que l'ingalit des conditions ne peut se justifier ni par l'antriorit d'occupation, ni par la supriorit de talent, de service, d'industrie et de capacit. Mais si l'galit des conditions est une consquence ncessaire du droit naturel, de la libert, des lois de la production, des bornes de la nature physique, et du principe mme de socit, cette galit n'arrte pas l'essor du sentiment social sur la limite du doit et de l'avoir; l'esprit de bienfaisance et d'amour s'tend au-del; et, quand l'cono-

QU'EST-CE QUELA proprit ? mie a fait sa balance, l'me commence jouir de sa propre justice, et le cur s'panouit dans l'infini de ses affections. Le sentiment social prend alors, selon les rapports des personnes, un nouveau caractre dans le fort, c'est le plaisir de la gnrosit entre gaux, c'est la franche et cordiale amiti; dans le faible, c'est le bonheur de l'admiration et de la reconnaissance. L'homme suprieur par la force, le talent ou le courage, sait qu'il se doit tout entier la socit, sans laquelle il n'est et ne peut rien il sait qu'en le traitant comme le dernier de ses membres, la socit est quitte envers lui. Mais il ne saurait en mme temps mconnatre l'excellence de ses facults; il ne peut chapper la conscience de sa force et de sa grandeur et c'est par l'hommage volontaire qu'il fait alors de lui-mn. l'humanit, c'est en s'avouant l'instrument de la nature, qui seule doit tre en lui glorifie et bnie; c'est, dis-je, par cette confession simultane du cur et de l'esprit, vritable adoration du grand tre, que l'homme se distingue, s'lve et atteint un degr de moralit sociale auquel il n'est pas donn la bte de parvenir. Hercule terrassant les monstres et punissant les brigands pour le salut de la Grce- Orphe instruisant les Plasges grossiers et farouches, tous deux ne voulant rien pour prix de leurs services, voil les plus nobles crations de la posie, voil l'expression la plus haute de la justice et de la vertu. Les joies du dvouement sont ineffables. Si j'osais comparer i socit humaine au cur des tragdies grecques, je dirais que la phalange des esprits sublimes et des grandes mes figure la strophe, et que la multitude des petits et des humbles est l'antistrophe. Chargs des travaux pnibles et vulgaires, tout-puissants par leur nombre et par l'ensemble harmonique de leurs fonctions, ceux-ci excutent ce que les autres imaginent. Guids par eux, ils ne leur doivent rien ils- les admirent cependant et leur prodiguent les applaudissements et les loges. La reconnaissance a ses adorations et ses enthousiasmes. Mais l'galit plat mon cur. La bienfaisance dgnre en tyrannie, l'admiration en servilisme l'amiti est fille de l'galit. 0 mes amis, que je vive au milieu de vous sans mulation et sans gloire; que l'galit nous assemble, que le sort marque nos places. Que je meure avant de connatre celui d'entre vous que je dois estimer le plus.

MMOIRE PREMIER L'amiti est prcieuse au cur des enfants des hommes. La gnrosit, la reconnaissance (j'entends ici celle-l seulement qui nat de l'admiration d'une puissance suprieure) et l'amiti, sont trois nuances distinctes d'un sentiment unique que je nommerai quit ou proportionnalit sociale (1). L'quit ne change pas la justice: mais, prenant toujours l'quit pour base, elle y surajoute l'estime, et forme par l dans l'homme un troisime degr de sociabilit. Par l'quit, c'est pour nous tout la fois un devoir et une volupt d'aider l'tre faible qui a besoin de nous, et de le faire notre gal; de payer au fort un juste tribut de reconnaissance et d'honneur, sans nous constituer son esclave; de chrir notre prochain, notre ami, notre gal, pour ce que nous recevons de lui, mme titre d'change. L'quit est la sociabilit leve par la raison et la justice jusqu' l'idal son caractre le plus ordinaire est l'urbanit ou la politesse, qui, chez certains peuples, rsume elle seule presque tous les devoirs de socit. Or, ce sentiment est inconnu des btes, qui aiment, s'attachent et tmoignent quelques prfrences, mais qui ne comprennent pas l'estime, et dans lesquelles on ne remarque ni gnrosit, ni admiration, ni crmonial. Ce sentiment ne vient pas de l'intelligence, qui par elle-mme calcule, suppute, balance, mais n'aime point; qui voit et ne sent pas. Comme la justice est un produit mixte de l'instinct social et de la rflexion, de mme l'quit est un produit mixte de la justice et du got, je veux dire de notre facult d'apprcier et d'idaliser. Ce produit, troisime et dernier degr de la sociabilit dans l'homme, est dtermin par notre mode d'association compose, dans lequel l'ingalit, ou pour mieux dire la divergence des facults et la spcialit des fonctions, tendant par elle-mme isoler les travailleurs, exigeait un accroissement d'nergie dans la sociabilit. Voil pourquoi la force qui opprime en protgeant est excrable; pourquoi l'ignorance imbcile qui voit du mme il les merveilles de l'art et les produits de la plus grossire industrie soulve un indicible mpris; pourquoi la mdiocrit orgueilleuse; qui triomphe (1) .l'entends ici par quit ce que les Latins appelaient humcmilas, c'ebt-a-dire l'espce de sociabilitqui est le propre de l'homme. L'humanilo douce et.attable envers tous, sait distinguer sans faire d'injure, les rangs, les vertus et les capacits c'est la justice distributivede la sympathie sociale et de l'amour universel. n.

qu'est-ce

que LA proprit?

en disant Je t'ai yay, je ne te dois rien, est souverainement hassable. soatriple degr, l'exaete Sociabilit, justice, quit, telle est, dfinition de la facult instinctive qui psus fait rechercher le commerce de nos semblables, et dont le mode physique de manifestation s'explique par la formule galit dans les produits de la nature et du travail. Ces trois degrs de sociabilit se soutiennent et se supposent l'quit, sans la justice, n'est pas la socit, sans la justke, est un non-sens, En effet si, pour rcompenser le talent, je prends le produit de l'un pour le donner l'autre, #n dpouillant injustement le premier, je ne fais pas de son talent l'estime que je dois; si, dans une socit, je m'adjuge une part plus forte qu' mon associ, nous ne sommes point vritablement associs. La justieg est la sociabilit se manifestant par l'admission en participation des choses physiques, seules susceptibles de poids et de mesure l'quit est une justice accompagne d'admiration et d'estime, choses qui ne se mesurent pas. De l se dduisent plusieurs consquences. 1 Si nous sommes libres d'accorder notre estime l'un plus qu' l'autre, et tous les degrs imaginables, nous ne le sommes pas de lui faire sa part plus grande dans les biens communs, parce que le devoir de justice nous tant impos avant celui d'quit, le premier doit toujours maraher avant le second. Cette femme, admire des anciens, qui, force par un tyran d'opter entre la mort de son frre et celle de son poux, abandonna celui-ci, sous prtexte qu'elle pouvait retrouver un mari mais non pas un frre, cette femme-l, dis-je, en obissant au sentiment d'quit qui tait en elle, manqua la justice et fit une action mauvaise, parce que la socit conjugale est de droit plus troite que la socit fraternelle, et que la vie du prochain n'est pas une chose qui nous appartienne. D'aprs le mme principe, l'ingalit des salaires ne peut tre admise dans la lgislation sous prtexte d'ingalit de talents, parce que la rpartition des biens relevant de la justice est du ressort de l'conomie, non de celui de l'enthousiasme. Enfin, en ce qui concerne les donations, testaments et successions, la socit, mnageant la fois les affections familiales et ses propres droits, ne doit pas permettre que l'amour et la faveur dtruisent jamais la justice; et tout en se plaisant croire que le fils depuis longtemps associ aux travaux de son pre, est plus ca-

PREMIER MMOIRE pable qu'un autre d'en poursuivre la tche; que le citoyen surpris de son uvre saura, par un par la mort dans l'accomplissement got naturel et de prdilection pour son ouvrage, dsigner son plus tout en laissant l'hritier discerner par pludigne successeur, sieurs le droit d'opter entre divers hritages, la socit ne peut tolrer aucune concentration de capitaux et d'industrie au profit d'ua seul homme, aucun accaparement du travail, aucun envahissement (1). 2 L'quit, la justice, la socit, ne peuvent exister dans un tre vivant que relativement aux individus de son espce elles ne sauraient avoir lieu d'une race l'autre, par exemple du loup la chvre, de la chvre l'homme, de l'homme Dieu, encore moins de Dieu l'homme. L'attribution de la justice, de l'quit, de l'amour l'tre suprme est un pur atithropornorp.iisme; et les pithtes de juste, clment, misricordieux et autres que nous don(1) La justice et l'quit n'ont jamais t comprises. Supposons qu'il y ait partager ou distribuer entre Achille et Ajax un butin de 12 pris sur l'ennemi. Si les tlnux personnes taient gales, le butin devrait tre aussi arithmtiquement gal. Achille aurait 6, Ajax 6: et si l'on suivait cette galit arithmtique, Thersite lui-mme aurait une part gale celle d'Achille, ce qui serait souverainement injuste et rvoltant. Pour viter cette injustice, comparons la valeur des personnes, afin de leur donner des parts proportionnellement leur valeur. Supposons que la valeur d'Achille soit double de celle d'Ajax la part du premier sera 8, celle d'Ajax 4. Il n'y aura pas galit arithmtique, mais galit proportionnelle. C'est cette comparaison des mrites, rationum, qu'Aristote appelle justice distributive; elle a lieu selon la proportion gomtrique. (Toullier, Droit franais selon t'ordre du Coda) Achille et Ajax sont-ils associs, ou ne le sont-ils pas? Toute la question est l. Si Achille et Ajax, loin d'tre associs, sont eux-mmes au service le d'Agamemnon qui les solde, il n'y a rien dire la rgle d'Aristote matre qui commande des esclaves peut promettre double ration d'eau -devie qui fera double corve. C'est la loi du despotisme, c'est le droit de la servitude. Mais si Ajax et Achille sont associs, ils sont gaux. Qu'importe qu'Achille soit fort comme quatre, et Ajax seulement fort comme deux? celui-ci peut toujours rpondre qu'il est libre; que si Achille est fort comme quatre, cinq Je tueront; enfin, qu'en servant de sa personne, lui, Ajax, risque autant qu'Achille. Le mme raisonnement est applicable a Ttiersite s'il ne sait pas se battre qu'on en fasse un cuisinier, un pourvoyeur, un sommelier; s'il n'est bon rien, qu'on le mette l'hpital en aucun cas on ne peut lui faire violence et lui imposer des lois. 11 n'y a pour J'iiomme que deux tats possibles tre dans la socit ou hors de la socit. Dans la socit, les conditions sont ncessairement gales, sauf le degr d'estime et de considration auquel chacun peut atteindre. Hors de la socit, l'homme est une matire exploitable, un instrument capitalis, souvent uu meuble incommode et inutile.

? QU'EST-CE BA PROPRIT O nons ueu, doivent tre rayes de nos litanies. Dieu ne peut tre considr comme juste, quitable et bon que relativement un dieu; or Dieu est unique et solitaire; par consquent il ne saurait prouver d'affections sociales, telles que sont la bont, l'quit, la justice. Dit-on que le berger est juste envers ses moutons et ses chiens? non; mais s'il voulaittondre autant de laine sur un agneau de six mois que sur un blier de deux ans, s'il exigeait qu'un jeune chien ft le service du troupeau comme un vieux dogue, on ne dirait pasde lui qu'il est injuste, on dirait qu'il est fou; c'est qu'entre l'homme et la bte il n'y a pas socit, bien qu'il puisse y avoir affection l'homme aime les animaux comme choses, comme choses sensibles, si l'on veut, non comme personnes. La philosophie, aprs avoir limin de Fide de Dieu les passions que la superstition lui a prtes, sera donc force d'en liminer encore ces vertus dont notre librale pit le gratifie (1). Si Dieu descendait sur la terre et venait habiter parmi nous, nous ne pourrions l'aimer, s'il ne se faisait notre semblable; ni lui rien donner, s'il ne produisait quelque bien; ni l'couter, s'il ne prouvait que nous nous trompons; ni l'adorer, s'il ne nous manifestait sa puissance. Toutes les lois de notre tre, affectives, conomiques, intellectuelles, nous prescriraient de le traiter comme nous faisons des autres hommes, c'est--dire selon la raison, la justice et l'quit. Je tire de l cette consquence, que si jamais Dieu se met en communication immdiate avec l'homme, il devra se faire homme. Or, si les rois sont les images de Dieu et les ministres de ses volonts, ils ne peuvent recevoir de nous l'amour, la richesse, l'obissance et la gloire, qu' la condition de travailler comme nous, de se rendre sociables pour nous, de produire en proportion de leur dpense, de raisonner avec leurs serviteurs, et de faire seuls de grandes choses. A plus forte raison si, comme aucuns le [n'tendent, les rois sont des fonctionnaires publics, l'amour qui () Entre la femme et l'homme il peut exister amour, passion, lieu d'habitude et tout ce qu'on voudra, il n'y a pas vritablementsocit. L'hommeet la femmene vunt pas ne compagnie.La diffrencedes sexes lve entre eux une sparationde mme nature que celle que la diffrence des races; metentre les animaux. Aussi, bien loin d'applaudir ce qu'on appelle aujourd'hui mancipationdo la fournie, iuclinerais-jc bien p;ult; s'il fallait en venir a cette extrmit, ucitra la femmecn'rclusion. Le droit(Je la femmeet ses rapports avec l'hommesont encore deterd rm.A'i la lgislationmatrimoniale," e mme quo la lgislationcivile, est faire.

PREMIER MMOIRE

leur est d se mesure sur leur amabilit personnelle; l'obligation de leur obir, sur la dmonstration de leurs ordres; leur liste civile, sur la totalit de la production sociale, divise par le nombre des citoyens. Ainsi tout s'accorde nous donner la loi d'galit jurisprudence, conomie politique, psychologie. Le droit et le devoir, la rcompense due au talent et au travail, les lans de l'amour et de l'enthousiasme, tout est rgl d'avance sur un inflexible mtre, tout relve du nombre et de l'quilibre. L'galit des conditions, voil le principe des socits, la solidarit universelle, voil la sanction de cette loi. L'galit des conditions n'a jamais t ralise, grce nos passions et notre ignorance; mais notre opposition cette loi en fait ressortir de, plus en plus la ncessit c'est ce dont l'histoire rend un perptuel tmoignage, et que toute la suite des vnements nous rvle. La socit marche d'quation en quation; les rvolutions des empires ne prsentent, aux yeux de l'observateur conomiste, tantt que la rduction de quantits algbriques qui s'entre-dduisent; tanttque le dgagement d'une inconnue, amen par l'opration infaillible du temps. Les nombres sont la providence de l'histoire. Sans doute le progrs de l'humanit a d'autres lments; mais dans la multitude des causes secrtes qui agitent les peuples, il n'en est pas de plus puissantes, de plus rgulires, de moins mconnaissables, que les explosions priodiques du proltariat contre la proprit. La proprit, agissant tout la fois par l'exclusion et l'envahissement en mme temps que la population se multiplie, a t le principe gnrateur et la cause dterminante de toutes les rvolutions. Les guerres de religion et de conqute, quand elles n'allrent pas jusqu' l'extermination des races, furent seulement des perturbations accidentelles et bientt rpares dans la progression toute mathmatique de la vie des peuples. Telle est la puissance d'accumulation de la proprit, telle est la loi de dgradation et de mort des socits. Voyez, au moyen ge, Florence, rpublique de marchands et de courtiers, toujours dchire par ses factions si connues -sous les ncms de Guelfes et de Gibelins, et qui n'taient aprs tout que le petit peuple et l'aristocratie propritaire arms l'un contre l'autre; Florence, domine par les banquiers, et succombant la (in sous le poids des dettes (1) voyez dans l'antiquit, Rome, ds sa nais(i) Le coffra-fortde Coiin de Muicis fut le tombeau de la libert florentine, disait au Collgede France M. Michelet.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

sance, dvore par l'usure, florissante nanmoins tant que le monde connu fournit du travail ses terribles proltaires, ensanglante par la guerre civile chaque intervalle de repos, et mourant d'puisement quand le peuple eut perdu, avec son ancienne nergie, jusqu' la dernire tincelle de sens moral; Cannage, ville de commerce et d'argent, sans cesse divise par des concurrences intestines Tyr, Sidon, Jrusalem, Ninive, Babylone, ruines tour tour par des rivalits de commerce, et, comme nous dirions aujourd'hui, par le manque de dbouchs tant d'exemples fameux ne montrent-ils pas assez quel sort attend les nations modernes, si le peuple, si la France, faisant clater sa voix puissante, ne proclame, avec des cris de rprobation, l'abolition du rgime propritaire ? Ici devrait finir ma tche. J'ai prouv le droit du pauvre, j'ai montr l'usurpation du riche; je demande justice l'excution de l'arrt ne me regarde pas. Si, pour prolonger de quelques annes une jouissance illgitime, on allguait qu'il ne suffit pas de dmontrer l'galit, qu'il faut encore l'organiser, qu'il faut surtout l'tablir sans dchirements, je serais en droit de rpondre Le soin de l'opprim passe avant les embarras des ministres; l'galit des conditions est une loi primordiale, de laquelle l'conomie publique et la jurisprudence relvent. Le droit au travail et la participation gale des biens ne peut flchir devant les anxits du pouvoir ce n'est point au proltaire concilier les contradictions des codes, encore moins ptir des erreurs du gouvernement; c'est la puissance civile et administrative, au contraire, se rformer sur le principe d'galit politique et bonitaire. Le mal connu cMt tre condamn et dtruit; le lgislateur ne peut exciper de son ignorance de l'ordre tablir en faveur de l'iniquit patente. On ne temporise pas avec la restitution. Justice, justice; reconnaissance du droit; rhabilitation du proltaire aprs cela, juges et consuls, vous aviserez la police, et vous pourvoirez au gouvernement de la Rpublique. Au reste, je ne pense pas qu'un seul de mes lecteurs me reproche de savoir dtruire, mais de ne savoir pas difier. En dmontrant le principe d'galit, j'ai pos la premire pierre de l'difice social; j'ai fait plus, j'ai donn l'exemple de la marche suivre dans la solution des problmes de politique et de lgislation. Quant la science elle-mme, je dclare que je n'en connais rien de plus que le principe, et je ne sache pas que personne aujourd'hui puisse se flatter d'avoir pntr plus avant. Beaucoup de gens crient Venez

PREMIER MMOIRE moi, et je vous enseignerai la vrit ces gens-l prennent pour la vrit leur opinion intime, leur conviction ardente; ils ne se trompent ordinairement que de toute la vrit. La science de la socit, comme toutes les sciences humaines, sera tout jamais inacheve la profondeur et la varit des questions qu'elle embrasse sont infinies. Nous sommes peine l'A B C de cette science la preuve, c'est que nous n'avons pas encore franchi la priode des systmes, et que nous ne cessons de mettre l'autorit des majorits dlibrantes la place des faits. Certaine socit grammaticale dcidait les questions de linguistique la pluralit des suffrages; les dbats de nos chambres, si les rsultats n'en taient pas si funestes, seraient encore plus ridicules. La tche du vrai publiciste, au temps o nous vivons, est d'imposer silence aux inventeurs et aux charlatans, et d'accoutumer le public ne se payer que de dmonstrations, non de symboles et de programmes. Avant de discourir sur la science, il faut en dterminer l'objet, en trouver la mthode et le principe il faut dbarrasser la place des prjugs qui l'encombrent. Telle doit tre la mission du dix-neuvime sicle. Pour moi, j'en ai fait le serment, je serai fidle mon uvre de dmolition, je ne cesserai de poursuivre la vrit travers les ruines et les dcombres. Je hais la besogne demi faite; et l'on peut croire, sans que j'aie besoin d'en avertir, que si j'ai os porter la main sur l'arche sainte, je ne me contenterai pas d'en avoir fait tomber le couvercle. Il faut que les mystres du sanctuaire d'iniquit soient dvoils, les tables de la vieille alliance brises, et tous les objets de l'ancien culte jets en litire aux pourceaux. Une charte nous a t donne, rsum de toute la science politique, symbole de vingt lgislatures; un code a t crit, orgueil d'un conqurant, sommaire de la sagesse antique eh bien! de cette charte et de ce code il ne restera pas article sur article; les doctes peuvent en prendre leur parti ds maintenant et se priparer une reconstruction. Cependant l'erreur dtruite supposant ncessairement une v-' rite contraire, je ne terminerai pas ce mmoire sans avoir rsolu le premier problme de la science politique, celui qui proccupe aujourd'hui toutes les intelligences La proprit abolie, quelle sera la forme de la socit? sera-ce la communaut?

qu'est-ce

QUE LA proprit?

SECONDEARTIE P g lr, Descauses de nos erreurs origine de la proprit.

La dtermination de la vritable forme de la socit humaine exige la solution pralable de la question suivante La proprit n'tant pas notre condition naturelle, comment s'est-elle tablie? comment l'instinct de socit, si sr chez les animaux, a-t-il failli dans l'homme? comment l'homme, n pour la socit, n'est-il pas encore associ? J'ai dit que l'homme est associ en mode compos lors mme que cette expression manquerait de justesse, le fait qu'elle m'a servi caractriser n'en serait pas moins vrai, savoir l'engrenage des talents et des capacits. Mais qui ne voit que ces talents et ce. capacits deviennent leur tour, par leur varit infinie, causes d'une infinie varit dans les volonts, que le caractre, les inclinations, et si j'ose ainsi dire, la forme du moi, en sont invitablement altrs de sorte que dans l'ordre de la libert, de mme qv;?-dans l'ordre de l'intelligence, on a autant de types que d'ipCxcius, autant d'originaux que de ttes, dont les gots, les humeurs, les penchants, modifis par des ides dissemblables, ncessairement ne peuvent s'accorder? L'homme, par sa nature et son instinct, est prdestin la socit, et sa personnalit, toujours inconstante et multiforme, s'y oppose. Dans les socits d'animaux, tous les individus font exactement les mmes choses un mme gnie les dirige, une mme volont les anime. Une socit de btes est un assemblage d'atomes ronds, crochus, cubiques ou triangulaires, mais toujours parfaitement identiques; leur personnalit est unanime, on dirait qu'un seul moi les gouverne tous. Les travaux que les animaux excutent, soit seuls, soit en socit, reproduisent trait pour trait leur caractre de mme que l'essaim d'abeilles se composa d'units abeilles do mme nature et d'gale valeur, de mme le rayon de miel est form de l'unit alvole, constamment et invariablement rpte. Mais l'intelligence de l'homme, calcule, tout la fois peur la destine sociale et pour les besoins de la personne, est d'une tout autre facture, et c'est ce qui rend, par une consquence facile

PREMIER MMOIRE

concevoir, la volont humaine prodigieusement divergente. Dans l'abeille, la volont est constante et uniforme, parce que l'instinct vie, qui la guide est inflexible, et que cet instinct unique fait 1<% le bonheur et tout l'tre de l'animal; dans l'homme le talent varie, la raison est indcise, partant la volont multiple et vague il cherche la socit, mais il fuit la contrainte et la monotonie il est imitateur, mai. amoureux de ses ides et fou de ses ouvrages. Si, comme l'abeille, chaque hoxsme apportait en naissant un talent tout form, des connaissances spciales parfaites, une science infuse, en un mot des fonctions qu'il devra remplir, mais qu'il ft priv de la facult de rflchir et de raisonner, la socit s'organiserait d'elle-mme. On verrait un homme labourer un champ, un autre construire des maisons, celui-ci forger des mtaux, celui-l tailler des habits, quelques-uns emmagasiner les produits et prsider la rpartition. Chacun, sans chercher la raison de son travail, sans s'inquiter s'il fait plus ou moins que sa tche, suivrait son ordon, apporterait son produit, recevrait son salaire, se reposerait aux heures, et tout cela sans compter, sans jalouser personne, sans se plaindre du rpartiteur, qui ne commettrait jamais d'injustice. Les rois gouverneraient et ne rgneraient pas, parce que rgner c'est tre propritaire l'engrais, comme disait Bonaparte; et, n'ayant rien commander, puisque chacun serait son poste, ils serviraient plutt de centres de ralliement que d'autorits et de conseils. Il y aurait communaut engrene, il n'y aurait pas socit rflchie et librement accepte. Mais l'homme ne devient habile qu' force d'observations et d'expriences. Il rflchit donc, puisque observer, exprimenter, c'est rflchir; il raisonne; puisqu'il ne peut pas ne pas raisonner; et en rflchissant il se fait illusion; en raisonnant, il se trompe, et il croit avoir raison, il s'obstine, il abonde dans ^on sens, il s'estime lui-mme et mprise les autres. Ds lors il s'isole, car il ne pourrait se soumettre la majorit qu'en faisant abngation de sa volont et de sa raison, c'est--dire qu'en se reniant lui-mme, ce qui est impossible. Et cet isolement, cet gosme rationnel, cet individualisme d'opinion enfin, durent aussi longtemps que la vrit ne lui est pas dmontre par l'observation de l'exprience. Une dernire comparaison rendra tous ces faits encore plus sensibles. Si tout coup, l'instinct aveugle, mais convergent et harmo-

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`~

nique d'un essaim d'abeilles, venait se joindre la rflexion et le raisonnement, la petite socit ne pourrait subsister. D'abord les abeilles ne manqueraient pas d'essayer de quelque procd industriel nouveau, par exemple, de faire leurs alvoles rondes ou carres. Les systmes et les inventions iraient leur train, jusqu' ce qu'une longue pratique, aide d'une savante gomtrie, et dmontr que la figure hexagone est la plus avantageuse. Puis il y aurait des insurrections on dirait aux bourdons de se pourvoir, aux reines de travailler; la jalousie se mettrait parmi les ouvrires, les discordes clateraient, chacun voudrait bientt produire pour son propre compte, finalement la ruche serait abandonne et les abeilles priraient. Le mal, comme un serpent cache sous les fleurs, se serait gliss dans la rpublique mllifre par cela mme qui devait en faire la gloire, par le raisonnement et la raison. Ainsi le mal moral, c'est--dire, dans la question qui nous occupe, le dsordre dans la socit s'explique naturellement par notre facult de rflchir. Le pauprisme, les crimes, les rvoltes, les guerres, ont eu pour mre l'ingalit des conditions, qui fut fille de la proprit, qui naquit de l'gosme, qui fut engendre du sens priv, qui descend en ligne directe de l'autocratie de la raison. L'homme n'a commenc ni par le crime, ui par la sauvagerie, mais par l'enfance, l'ignorance, l'inexprience. Dou d'instincts imprieux, mais placs sous la condition du raisonnement, d'abord il rflchit peu et raisonne mal; puis, force de mcomptes, peu peu ses ides se redressent et sa raison se perfectionne. C'est, en premier lieu, le sauvage qui sacrifie tout une bagatelle, et puis qui se repent et pleure; c'est sa changeant son droit d'anesse contre des lentilles, et voulant plus tard annuler le march; c'est l'ouvrier civilis, travaillant titre prcaire et demandant perptuellement une augmentation de salaire, parce que ni lui ni son patron ne comprennent que hors de l'galit le salaire est toujours insuffisant. Puis c'est Naboth mourant pour dfendre son hritage; Caton dchirant ses entrailles pour n'tre point esclave; Socrate dfendant la libert de la pense jusqu' la coupe fatale; c'est le tiers tat de 89 revendiquant la libert; ce sera bientt le peuple exigeant l'galit dans les moyens de production et dans les salaires. L'homme est n sociable, c'est--dire qu'il cherche dans toutes ses relations l'galit et la justice; mais il aime l'indpendance et l'loge la difficult de satisfaire en mme temps ces besoins divers est la premire cause du despotisme de la volont et de

PREMIER MMOffiE

l'appropriation qui en est la suite. D'un autre ct, l'homme a continuellement besoin d'changer ses produits; incapable de balancer des valeurs sous des espces diffrentes, il se contente d'en juger par approximation, selon sa passion et son caprice; et il se livre un commerce infidle, dont le rsultat est toujours l'opulence et la misre. Ainsi, les plus grands maux de l'humanit lui viennent de sa sociabilit mal exerce, de cette mme justice dont elle est si fire, et qu'elle applique avec une si dplorable ignorance. La pratique du juste est une science dont la dcouverte et la propagation finiront tt ou tard le dsordre social, en nous clairant sur nos droits et nos devoirs. Cette ducation progressive et douloureuse de notre instinct, cette lente et insensible transformation de nos perceptions spontanes en connaissances rflchies ne se remarque point chez les animaux, dont l'instinct reste fixe et ne s'claire jamais. Selon Frdric Cuvier, qui a si nettement spar dans les animaux l'instinct de l'intelligence, l'instinct est une force primitive et propre, comme la sensibilit, comme l'irritabilit, comme l'intelligeuce. Le loup et le renard, qui reconnaissent les piges o ils sont tombs et qui les vitent, le chien et le cheval, qui apprennent jusqu' la signification de plusieurs de nos mots et qui nous obissent, font cela par intelligence. Le chien, qui cache les restes de son repas, l'abeille, qui construit sa cellule, l'oiseau, qui construit son nid, n'agissent que par instinct. Il y a de l'instinct jusque dans l'homme; c'est par un instinct particulier que l'enfant tette en venant au monde. Mais dans l'homme, presque tout se fait par intelligence, et l'intelligence y supple l'instinct. L'inverse a lieu pour les animaux, l'instinct leur a t donn comme supplment de l'intelligence. (Flourbns, Rsum analytique des observations de F. Cuvier.) On ne peut se faire d'ide claire de l'instinct qu'en admettant que les animaux ont dans leur sensorium des images ou sensations innes et constantes qui les dterminent agir comme les sensations ordinaires et accidentelles dterminent communment. C'est une sorte de rve ou de vision qui les poursuit toujours; et dans tout ce qui a rapport , leur instinct, on peut les regarder comme des somnambules. (F. Cuviek, Introduction au rgne animal.) L'intelligence et l'instinct tant donc communs, quoique divers degrs, aux animaux et l'homme, qu'est-ce qui distingue celuici ? Selon F. Cuvier, c'est la rflexion ou la facuU de considrer

QU'EST-CE QUE LA proprit

intellectuellement, par un retour sur nous-mmes, nos propres modifications. Ceci manque de nettet et demande explication. Si l'on accorde l'intelligence aux animaux, il faut aussi leur accorder, un degr quelconque, la rflexion; car la premire n'existe pas sans la seconde, et F. Cuvier lui-mme l'a prouv par une foule d'exemples. Mais remarquons que le savant observateur dfinit l'espce de rflexion qui nous distingue des animaux, facult de considrer nos propres modifications. C'est ce que je vais m'efforcer de faire entendre, en supplant de mon mieux au laconisme du naturaliste philosophe. L'intelligence acquise des animaux ne leur fait jamais modifier les oprations qu'ils accomplissent d'instinct; elle ne leur est mme donne qu'afin de pourvoir aux accidents imprvus qui pourraient troubler ces oprations. Dans l'homme, au contraire, l'action instinctive se change continuellement en action rflchie. Ainsi l'homme est sociable d'instinct, et, chaque jour, il le devient par raisonnement et par lection il a cr au commencement sa parole d'instinct (1), il a t pote par inspiration; il fait aujourd'hui de la grammaire une science et de la posie un art; il croit en Dieu et une vie future par une notion spontane et que j'ose appeler instinctive; et cette notion, il l'a exprime tour tour sous des formes monstrueuses, bizarres, lgantes, consolantes ou ter(1) Le problme de l'origine du langage est rsolu par la distinction que Frdric Cuviera faite de l'instinctet de l'intelligence.Le langagen'est point une inventionprmdite, arbitraire ou conventionnelle;il ne nous vient de Dieu ni par communicationni par rvlation le langage est une cration instinctive et indlibrede l'homme, comme la ruche est une cration instinctiveet irrflchiede l'abeille. En ce sens on peut dire que le langage n'est pas l'uvre de l'homme, puisqu'il n'est pas l'uvre de sa raison; aussi le mcanismedes languesparat-il d'autant plus admirable et ingnieux que la rflexion y a moins de part. Ce fait est l'un des p'us curieux et des moins contestables que la philologie ait observs. Voir entre autres une dissertationlatine de F.-G. Bergmann,Strasbourg,1839, dans laquellele savant auteur expliquecommentle germe phontiques'engendre de la sensation; comment le langage se dveloppeen trois priodes successives;pourquoil'homme, dou en naissant de la facult instinctive de crer sa langue,perd cette facult mesure que sa raison se dveloppe commentenfin l'tude des langues est une vritable histoire naturelle, une science. La France possdeaujourd'hui plusieurs philologues de premier ordre, d'un talent rare et d'une philosophieprofonde savants modestes crant la science presque l'insu du public, et dont le dvouementa des tudeshonteusementddaignessemblefuir les applaudissementsavec autant de soin que d'autres les recherchent.

PREMIER MMOIRE

ribles; tous ces cultes divers, dont la frivole impit du dixhuitime sicle s'est moque, sont les langues qu'a parles le sentiment religieux; l'homme s'expliquera un jour ce qu'est ce Dieu que cherche sa pense, ce qu'il peut esprer de cet autre monde auquel son me aspire. Tout ce qu'il accomplit d'instinct, l'homme n'en fait aucun cas et le mprise; ou, s'il l'admire, ce n'est pas comme sien, c'est comme ouvrage de la nature de l l'oubli qui couvre les noms des premiers inventeurs de l notre indiffrence pour la religion, et le ridicule o sont tombes ses pratiques. L'homme n'estime que les produits de la rflexion et du raisonnement. Les uvres les plus admirables de l'instinct ne sont ses yeux que d'heureuses trouvailles; il donne le nom de dcouvertes, j'ai presque dit de crations, aux uvres de l'intelligence. C'est l'instinct qui produit les passions et l'enthousiasme; c'est l'intelligence qui fait le crime et la vertu. Pour dvelopper son intelligence, l'homme profite non-seulement de ses propres observations, mais encore de celles des autres il tient registre des expriences, il conserve des annales en sorte qu'il y a progrs de l'intelligence et dans les personnes et dans l'espce. Chez les animaux, il ne se fait aucune transmission de connaissances; les souvenirs de chaque individu prissent avec lui. Il serait donc insuffisant de dire que ce qui nous distingue des animaux, c'est la reflexion, si l'on n'entendait par l la tendance constante de notre instinct devenir intelligence. Tant que l'homme est soumis l'instinct, il n'a aucune conscience de ce qu'il fait; il ne se tromperait jamais, et il n'y aurait pour lui ni erreur, ni mal, ni dsordre, si, de mme que les animaux, il n'avait que l'instinct pour moteur. Mais le Crateur nous a dous de rflexion, afin que notre instinct devnt intelligence; et, comme cette rflexion et la connaissance qui en rsulte ont des degrs, il arrive que dans les commencements notre instinct est contrari plutt que guid par la rflexion; par consquent, que notre facult de penser nous fait agir contrairement notre nature et notre fin; que, nous trompant, nous faisons le mal et nous en souffrons, jusqu' ce que l'instinct qui nous porte au bien, et la rflexion qui nous fait trbucher dans le mal, soient remplacs par la science du bien et du mal, qui nous fasse avec certitude chercher l'un et viter l'autre. Ainsi le mal, c'est--dire l'erreur et ses suites, est fils premier-

Qll'EST-CE

QUE LA PROPRIT?

n du mlange de deux facults antagonistes, l'instinct et la rflexion le bien, ou la vrit, doit en tre le second et invitable fruit. Pour continuer la figure, le mal est le produit d'un inceste entre deux puissances contraires; le bien sera tt ou tard l'enfant lgitime de leur sainte et mystrieuse union. La proprit, ne de la facult de raisonner, se fortifie par les comparaisons. Mais, de mme que la rflexion et le raisonnement sont postrieurs la spontanit, l'observation la sensation, l'exprience l'instinct, de mme la proprit est postrieure la communaut. La communaut, ou association en mode simple, est le but ncessaire, l'essor primordial de la sociabilit, le mouvement spontan par lequel elle se manifeste et se pose c'est, pour l'homme, la premire phase de civilisation. Dans cet tat de socit, que les jurisconsultes ont appel communaut ngative, l'homme s'approche de l'homme, partage avec lui les fruits de la terre, le lait et la chair des animaux peu peu cette communaut, de ngative qu'elle est tant que l'Homme ne produit rien, tend devenir positive et engrene par le dveloppement du travail et de l'industrie. Mais c'est alors que l'autonomie de la pense, et la terrible facult de raisonner du mieux et du pire, apprennent l'homme que si l'galit est la condition ncessaire de la socit, la communaut est la premire espce de servitude. Pour rendre tout cela par une formule hglienne, je dirai La communaut, premier mode, premire dtermination de la sociabilit, est le premier terme du dveloppement social la thse; la proprit, expression contradictoire de la communaut, fait le second terme, l'antithse. Reste dcouvrir le troisime terme, la synthse, et nous aurons la solution demande. Or, cette synthse rsulte ncessairement de la correction de la thse par l'antithse; donc il faut, par un dernier examen de leurs caractres, en liminer ce qu'elles renferment d'hostile la sochoilil les deux restes formeront, en se runissant, le vritable mode d'association humanitaire. et 2. Caractresde la communaut de la proprit. I. Je ne dois pas dissimuler que, hors de la proprit ou de la communaut, personne n'a conu de socit possible cette erreur jamais dplorable a fait toute la vie de la proprit. Les incon-

PREMIER HG'MOIRB

vnients de la communaut sont d'une telle vidence, que les critiques n'ont jamais d employer beaucoup d'loquence pour en dgoter les hommes. L'irrparabilit de ses injustices, la violence qu'elle fait aux sympathies et aux rpugnances, le joug de fer qu'elle impose la volont, la torture morale o elle tient la conscience, l'atonie o elle plonge la socit, et, pour tout dire enfin, l'uniformit bate et stupide par laquelle elle enchane la personnalit libre, active, raisonneuse, insoumise de l'homme, ont soulev le bon sens gnral, et condamn irrvocablement la communaut. Les autorits et les exemples qu'on allgue en sa faveur, se tournent contre elle la rpublique communiste de Platon suppose l'esclavage celle de Lycurgue se faisait servir par les ilotes, qui, chargs de tout produire pour leurs matres, leur permettaient de se livrer exclusivement aux exercices gymnastiques et la guerre. Aussi J.-J. Rousseau, confondant la communaut et l'galit, a-t-il dit quelque part que, sans l'esclavage, il ne concevait pas l'galit des conditions possible. Les communauts de l'glise primitive ne purent aller jusqu' la fin du premier sicle, et dgnrrent bientt en moineries dans celles des jsuites du Paraguay, la condition des noirs a paru tous les voyageurs aussi misrable que celle des esclaves; et il est de fait que les bons pres taient obligs de s'enclore de fosss et de murailles pour empcher leurs nophytes de s'enfuir. Les babouvistes, dirigs par une horreur exalte de la proprit, plutt que par une croyance nettement formule, sont tombs par l'exagration de leurs principes; les saints-simoniens, cumulant hi communaut et l'ingalit, ont pass comme une mascarade. Le plus grand danger auquel la socit soit expose aujourd'hui, c'est de faire encore une fois naufrage contre cet cueil. Chose singulire! la communaut systmatique, ngation rflchie de la proprit, est conue sous l'influence directe du prjug de proprit; et c'est la proprit qui se retrouve au fond de toutes les thories des communistes. Les membres d'une communaut, il est vrai, n'ont rien en propre; mais la communaut est propritaire, et propritaire nonseulement des biens, mais des personnes et des volonts. C'est d'aprs ce principe de proprit souveraine que dans toute communaut le travail, qui ne doit tre pour l'homme qu'une condition impose par la nature, devient un commandement humain, par l mme odieux; que l'obissance passive, inconciliable avec une vo-

QU'EST-CE QUE LA proprit

lont rflchissante, est rigoureusement prescrite que la fidlit des rglements toujours dfectueux, quelque sage qu'on les suppose, ne souffre aucune rclamation que la vie, le talent, toutes les facults de l'homme sont proprits de l'tat, qui a droit d'en faire, pour l'intrt gnral, tel usage qu'il lui plat; que les socits particulires doivent tre svrement dfendues, malgr toutes les sympathies et antipathies de talents et de caractres, parce que les tolrer serait introduire de petites communauts dans la grande, et par consquent des proprits que le fort doit faire la tche du faible, bien que ce devoir soit de bienfaisance, non d'obligation, de conseil, non de prcepte le diligent, celle du paresseux, bien que ce soit injuste; l'habile, celle de l'idiot, bien que ce soit absurde que l'homme enfin dpouillant son moi, sa spontanit, son gnie, ses affections, doit s'anantir humblement devant la majest et l'inflexibilit de la commune. La communaut est ingalit, mais dans le sens inverse de la proprit. La proprit est l'exploitation du faible par le fort; la communaut est l'exploitation du fort par le faible. Dans la proprit, l'ingalit des conditions rsulte de la force, sous quelque nom qu'elle se dguise force physique et intellectuelle; force des vnements, hasard, fortune; force de proprit acquise, etc. Dans la communaut, l'ingalil vient de la mdiocrit du talent et du travail, glorifie l'gal de la force. Cette quation injurieuse rvolte la conscience et fat murmurer le mrite; car, si ce peut tre un devoir au fort de secourir le faible, il veut le faire par gnrasit, il ne supportera jamais la comparaison. Qu'ils soient gaux par les conditionsdu travail et du salaire, mais que jamais le soupon rciproque d'infidlit la tche commune n'veille leur jalousie. La communaut est oppression et servitude. L'homme veut bien se soumettre la loi du devoir, servir sa patrie, obliger ses amis, mais il veut travailler ce qui lui plat, quand il lui plat, autant qu'il lui plat; il veut disposer de ses heures, n'obir qu' la ncessit, choisir ses amitis, ses rcrations, sa discipline; rendre service par raison, non par ordre; se sacrifier par gosme, non par une obligation servile. La communaut est essentiellement contraire au libre exercice de nos facults, nos penchants les plus nobles, nos sentiments les plus intimes tout ce qu'oi, imaginerait pour la concilier avec les exigences de la raison individuelle et de la volont, n'aboutirait qu' changer la chose en conservant le nom; or, si nous cherchons la vrit de bonne foi, nous devons viter les disputes de mots.

PREMIER MEMOIRE

Ainsi, la communaut viole l'autonomie de la conscience et l'galit la premire, en comprimant la spontanit de l'esprit et du cur, le libre arbitre dans l'action et dans la pense; la seconde, en rcompensant par une galit de bien-tre le travail et la paresse, le talent et la btise, le vice mme et la vertu. Du reste, si la proprit est impossible par l'mulation d'acqurir, la communaut le deviendrait bientt par l'mulation de fainantise. IL La proprit, son tour, viole l'galit par le droit d'exclusion et d'aubaine, et le libre arbitre par le despotisme. Le premier effet de la proprit ayant t suffisamment dvelopp dans les trois chapitres prcdents, je me contenterai d'tablir ici, par un dernier rapprochement, sa parfaite identit avec le vol. Voleur se dit en latin fur et ktlro, le premier pris du grec phr, de pher, latin fero, j'emporte; le second de lathro, je fais le brigand, dont le primitif est lth, latin lateo; je me cache. Les Grecs ont encore klepts, de klept, je drobe, dont les consonnes radicales sont les mmes que celles de kalupt, je couvre, je cache. D'aprs ces tymologies, l'ide de voleur est celle d'un homme qui cache, emporte, distrait une chose qui ne lui appartient pas, de quelque manire que ce soit. Les Hbreux exprimaient la mme ide par le mot gannab, voleur, du verbe ganab, qui signifie mettre part, dtourner 10 thi-gnob (Dcalogue, 8e commandement), tu ne voleras pas, c'est--dire, tu ne retiendras, tu ne mettras de ct rien pour toi. C'est l'acte d'un homme qui, entrant dans une socit o il promet d'apporter tout ce qu'il a, en rserve secrtement une partie, comme fit le clbre disciple Ananie. L'tymologie de notre verbe voler est encore plus significative. Voler, ou faire la vole, du latin vola, paume de la main, c'est faire toutes les leves au jeu d'hombre; en sorte que le voleur esi, comme un bnficiaire qui prend tout, qui fait le partage du lion. Il est probable que ce verbe volcr doit son origine l'argot des voleurs, d'o il aura pass dans le langage familier, et, par suite, jusque dans le style des lois. Le vol s'exerce par une infinit de moyens, que les lgislateurs ont trs-habilement distingus et classs, selon leur degr d'atrocit ou de mrite, afin que dans les uns le vol ft honor, et dans les autres puni. On vole 1 en assassinant sur la voie publique; 2 seul ou en bande; 3 par effraction ou escalade; 4 par soustraction, 5 par
12

qu'est-ce

QUE

LA

proprit

`~ ?

banqueroute frauduleuse; 6" par faux en criture publique ou prive; 7 par fabrication de fausse monnaie. Cette espce comprend tous les voleurs qui exercent le mtier sans autre secours que la force et la fraude ouverte s bandits, brigands, pirates, cumeurs de terre et de mer, les anciens hros se glorifiaient de porter ces noms honorables, et regardaient leur profession comme aussi noble que lucrative. Nemrod, Thse, Jason et ses Argonautes; Jephth, David, Cacus, Romulus, Clovis et tous ses descendants mrovingiens; Robert Guiscard, Tancrde de Hauteville, Bohmond et la plupart des hros normands, furent brigands et voleurs. Le caractre hroque du voleur est exprim dans ce vers d'Horace.parlant d'Achille Jura neget sibi nata> nihil non arroget armis (1). et par ces paroles du testament de Jacob (Gense, ch. 48), que les juifs appliquent David, et les chrtiens leur Christ Manus ejus contra omnes; Sa main fait le vol, ou la vole, sur tous. De nos jours, le voleur, le fort arm des anciens, est poursuivi outrance son mtier, aux termes du Code, entrane peine afflictive et infamante, depuis la rclusion jusqu' l'chafaud. Triste retour des opinions d'ici-has! I On vole 8 par filouterie; 9 par escroquerie; 10 par abus de confiance; 1 1- par jeux et loteries. Cette seconde espce tait encourage par les lois de Lycurgue, afin d'aiguiser la finesse d'esprit et d'invention dans les jeunes gens; c'est celle des Ulysse, des Solon, des Sinon, des juifs anciens et modernes, depuis Jacob jusqu' Deutz; des Bohmiens, des Arabes, et de tous les sauvages. Sous Louis XIII et Louis XIV, on n'tait pas dshonor pour tricher au jeu, cela faisait, en quelque sorte, partie des rgles, et beaucoup d'honntes gens ne se faisaient aucun scrupule de corriger, par un adroit escamotage, les caprices de la fortune. Aujourd'hui mme, et par tous pays, c'est un genre de mrite trs-considr chez les paysans, dans Je haut et le bas commerce, de savoir faire un niarch, ce qui veut dire, duper son homme cela est tellement accept, que celui qui se (1) Mondroit c'est ma lance et mon bouclier. Le gnral de Broswd disait commeAchille J'ai du vin, de l'or et des femmesavec ma lance et mon bouclier.

PREMIER MMOIRE laisse surprendre n'en veut pas l'autre. On sait avec quelle peine notre gouvernement s'est rsolu l'abolition des loteries; il sentait qu'un coup de poignard tait port la proprit. Le filou, l'escroc, le charlatan, fait surtout usage de la dextrit de sa main, de la subtilit de son esprit, du prestige de l'loquence et d'une grande fcondit d'invention; quelquefois il prsente un appt la cupidit aussi le Code pnal, pour qui l'intelligence est de beaucoup prfrable la vigueur musculaire, a-t-il cru devoir faire des quatre varits ci-mentionnes une seconde catgorie, passible seulement de peines correctionnelles non infamantes. Qu'on accuse, prsent, la loi d'tre matrialiste et athe. On vole 12 par usure. Cette espce, devenue si odieuse depuis la publication de l'vangile, et si svrement punie, forme transition entre les vols dfendus et les vols autoriss. Aussi donne-t-elle lieu, par sa nature quivoque, une foule de contradictions dans les lois et dans la morale, contradictions exploites fort habilement par les gens de palais, de finance et de commerce. Ainsi l'usurier, qui prte sur hypothque 10, 12 et 15 pour cent, encourt une amende norme, quand il est atteint; le Banquier, qui peroit le mme intrt, non, il est vrai, titre de prt, mais titre de change ou d'escompte, c'est--dire de vente, est protg par privilge royal. Mais la distinction du banquier et de l'usurier est purement nominale; comme l'usurier, qui prte sur un meuble ou immeuble, le banquier prte sur du papier-valeur; comme l'usurier, il prend son intrt d'avance; comme l'usurier, il conserve son recours contre l'emprunteur, si le gage vient prir, c'est--dire si le billet n'est pas acquitt, circonstance qui fait de lui prcisment un prteur d'argent, non un vendeur d'argent. Mais le banquier prte courte chance, tandis que la dure du prt usuraire peut tre annuelle, bisannuelle, triennale, novennale, etc.; or, une diffrence dans la dure du prt, et quelques varits de forme dans l'acte, ne changent pas la nature du contrat. Quant aux capitalistes, qui placent leurs fonds, soit sur l'tat, soit dans le commerce, 3, 4, 5 pour cent, c'est--dire qui peroivent une usure moins forte que celle des banquiers et usuriers, ils sont la fleur de la socit, la crme des honntes gens. La modration dans le vol est toute la vertu (1). (1) Ce serait un sujet curieuxet fertile qu'une revuedes auteurs qui ont trait de l'usure, ou comme quelques-unsdisent, par euphmismesans

qu'est-ce

QUE LA pboprit?

On vole de rente, par fermage, loyer, 43 par constitution amodiation. L'auteur des Provinciales a beaucoup amus les honntes chrtiens du dix-septime sicle avec le jsuite Escobar et le contrat Le contrat Mohatra, est celui par Mohatra. disait Escobar, lequel on achte des toffes, chrement et crdit, pour les revendre, au mme instant, la mme personne, argent comptant et meilleur march. Escobar avait trouv des raisons qui justifiaient cette espce d'usure. se Pascal et tous les jansnistes de lui. Mais qu'auraient dit le satirique Pascal, et le moquaient docte Nicole, et l'invincible Arnaud, si le pre Antoine Escobar de

doute, du prt intrt. Les thologiens ont de tout temps combattu l'usure mais comire ils lont toujours admis la lgitimit du bail ferme ou loyer, et que l'identit du bail loyer et du prt intrt est vidente, ils se sont perdus dans un labyrinthe de subtilits et de distinctions, et ont fini par ne plus savoir ce qu'ils devaient penser de l'usure L'Eglise, cette matresse de morale, si jalouse et si fire de la puret de sa doctrine, est reste dans une ignorance perptuelle de la vraie nature de la proprit et de l'usure elle a mme, par l'organe de ses pontes, proclam les plus dplorables erreurs. Non potest mutuum, dit Benoit XIV, locationi ullo pacto comparari. La constitution de rentes, selon Bossuet, est aussi loigne de l'usure que le ciel l'est de la terre. Comment, avec de pareilles ides, condamner le prt a intrt? comment surtout justifier l'Evangile, qui dfend formellement l'usure? Aussi la peine des thologiens est extrme ne pouvant se refuser l'vidence des dmonstrations conomiques, qui assimilent avec raison le prt intrt au loyer, ils n'osent plus condamner le prt intrt, et ils sont rduits dire que, puisque l'Evangile dfend l'usure, il faut bien pourtant que quelque chose soit usure. Mais qu'est-ce donc que l'usure? Rien n'est plus plaisant que de voir ces instituteurs des nations hsiter entre l'autorit de l'Evangile, qui, disent-ils, ne peut avoir parl en vain, et l'autorit des dmonstrations conomiques; rien, selon moi, ne porte plus haut la gloire de ce mme Evangile, que cette vieille infidlit de ses prtendus docteurs. Saumaise ayant assimil l'intrt du prt au profit du louage, fut rfut par Grotius, Puffendorf, Burlamaqui, Wolf, Heineccius; et ce qui est plus curieux encore, c'est que Saumaise reconnut son erreur. Au lieu de conclure de cette assimilation de Saumaise que toute aubaine est illgitime, et de marcher par l la dmonstration de l'galit vanglique, on tira une consquenee tout oppose ce fut que le fermage et le loyer tant, de l'aveu de tout le monde, permis, si l'on accorde que l'intrt de l'argent n'en diffre pas, il n'y a plus rien qu'on puisse appeler usure, partant que le commandement de Jsus-Christ est une illusion, un rien, ce que sans impit on ne saurait admettre. Si ce mmoire et paru du temps de Bossuet, ce grand thologien aurait prouv par l'criture, les pres, la tradition, les conciles et les papes, qui: la proprit est de droit divin, tandis que l'usure est une invention du diable; et l'ouvrage hretioue et t brl, et l'auteur embastill.

PREMIER MMOIRE

Valladolid leur et pouss cet argument Le bail loyer est un contrat par lequel on achte un immeuble, chrement et crdit, pour le revendre au bout d'un certain temps, la mme personne, meilleur march; seulement, pour simplifier l'opration, l'acheteur se contente de payer la diffrence de la premire vente la seconde. Ou niez l'identit du bail loyer et du Mohatra, et je vous confonds l'instant; ou si vous reconnaissez la parit, reconnaissez aussi l'exactitude de ma doctrine, sinon vous proscrirez du mme coup les rentes et le fermage. A cette effroyable argumentation du jsuite, le sire de Montalte et sonn le tocsin et se ft cri que la socit tait en pril, que les jsuites la sapaient jusque dans ses fondements. On vole 14 par le commerce, lorsque le bnfice du commerant dpasse le salaire lgitime de sa fonction. La dfinition du commerce est connue Art d'acheter 3 fr. ce qui en vaut 6, et de vendre 6 fr. ce qui en vaut 3. Entre le commerce ainsi dfini et le vol l'amricaine, toute la diffrence est dans la proportion relative des valeurs changes, en un mot, dans la grandeur du bnfice. On vole 45 en bnficiant sur son produit, en acceptant une sincure, en se faisant allouer de gros appointements. Le fermier qui vend au consommateur son bl tant, et qui au moment du mesurage plonge sa main dans le boisseau et dtourne une poigne de grains, vole; le professeur, dont l'tat paye les leons, et qui par l'entremise d'un libraire les vend au public une seeonde fois, vole; le sincuriste, qui reoit en change de sa vanit un trs-gros produit, vole; le fonctionnaire, le travailleur, quel qu'il soit, qui ne produisant que comme 1 se fait payer comme 4, comme 100, comme 1,000, vole; l'diteur de ce livre et moi, qui en suis l'auteur, nous volons, en le faisant payer le double de ce qu'il vaut. En rsum La justice, au sortir dela communaut ngative, appele par les anciens potes ge d'or, a commenc par tre le droit de la force. Dans une socit qui cherche son organisation, l'ingalit des facults rveille l'ide de mrite; l'quit suggre le dessein de proportionner non-seulement l'estime, mais encore les biens matriel au mrite personnel; et comme le premier et presque le seul mrite reconnu est alors la force physique, c'est le plus fort, aristos, qui tant par l mme le plus mritant, le meilleur, aristos, a droit la meilleure part; et si on la lui refuse, tout naturellement il
12.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

s'en empare. De l s'arroger le droit de proprit sur toutes choses, il n'y a qu'un pas. Tel fut le droit hroque, conserv, du moins par tradition, chez les Grecs et chez les Romains, jusqu'aux derniers temps de leurs rpubliques. Platon, dans le Gorgias, introduit un nomm Callicls, qui soutient avec beaucoup d'esprit le droit de la force, et que Socrate, dfenseur de l'galit, tou isou, rfute srieusement. On raconte du grand Pompe qu'il rougissait volontiers, et que cependant il lui chappa de dire un jour Que je respecte les lois, quand j'ai les armes la main! Ce trait peint l'homme en qui le sens moral et l'ambition se combattent, et qui cherche justifier sa violence par une maxime de hros et de brigand. Du droit de la force sont drivs l'exploitation de l'homme par l'homme, autrement dite le servage, l'usure, ou le tribut impos par le vainqueur l'ennemi vaincu, et toute cette famille si nombreuse d'impts, gabelles, rgales, corves, tailles, fermages, loyers, etc., etc., en un mot la proprit. Au droit de la force succda le droit de la ruse, seconde manifestation de la justice; droit dtest des hros, qui n'y brillaient pas et perdaient trop. C'est toujours la force, mais transporte de l'ordre des facults corporelles dans celui des facults psychiques. L'habilet tromper un ennemi par des propositions insidieuses parut mriter aussi rcompense cependant les forts vantrent toujours la bonne foi. En ces temps-l le respect de la parole et l'observation du serment taient d'une rigueur littrale plutt que logique Uti lingua nuncnpassU, Ua jus esto, comme la langue a parl, ainsi soit le droit, dit la loi des Douze Tables. La ruse, disons mieux, la perfidie, fit presque toute la politique de l'ancienne Rome. Entre autres exemples, Vico cite celui-ci, rapport aussi par Montesquieu Les Romains avaient assur aux Carthaginois la conservation de leurs biens et de leur ville, employant dessein le mot civitas, c'est--dire la socit, l'tat; les Carthaginois, au contraire, avaient entendu la ville matrielle, urbs, et s'tant mis relever leurs murailles, ils furent attaqus pour cause d'infraction au trait par les Romains, qui, suivant eu cela le- droit hroque, ne crurent pas, en surprenant leurs ennemis par une quivoque, faire une guerre injuste. Du droit de la ruse sont issus les bnfices de l'industrie, du commerce et de la banque; les fraudes mercantiles, les prtentions de tout ce que l'on dcore des beaux noms de talent et de gnie, et que l'on devrait regarder comme le plus haut degr de la fourbe

PREMIER MMOIRE

et de la piperie; enfin toutes les espces d'ingalits sociales. Dans le vol, tel que les lois le dfendent, la force et la ruse sont employes seules et dcouvert; dans le vol autoris, elles se dguisent sous une utilit produite, dont elles se servent comme d'engin pour dvaliser leur victime. L'usage direct de la violence et de la ruse a t de bonne heure et d'une voix unanime repouss; aucune nation n'est encore parvenue se dlivrer du vol dans son union avec le talent, le travail et la possession. De l toutes les incertitudes de la casuistique et les contradictions innombrables de la jurisprudence. Le droit de la force et le droit de la ruse, clbrs par les rapsodes dans les pomes de l'Iliade et de l'Odysse, inspirrent toutes les lgislations grecques et remplirent de leur esprit les lois romaines, desquelles ils ont pass dans nos murs et dans nos codes. Le christianisme n'y a rien chang; n'en accusons pas l'vangile, que les prtres, aussi mal inspirs que les lgistes, n'ont jamais su ni expliquer ni entendre. L'ignorance des conciles et des pontifes, sur tout ce qui regarde la morale, a gal celle du forum et des prteurs; et cette ignorance profonde du droit, de la justice, de la socit, est ce qui tue l'glise et dshonore jamais son enseignement. L'infidlit de l'glise romaine et des autres glises chrtiennes est flagrante; toutes ont mconnu le prcepte de Jsus-Christ; toutes ont err dans la morale et dans la doctrine toutes sont coupables de propositions fausses, absurdes, pleines d'iniquit et d'homicide. Qu'elle demande pardou Dieu et aux hommes, cette glise qui se disait infaillible, et qui a coret le rompu sa morale; que ses surs rformes s'humilient. peuple, dsabus, mais religieux et clment, avisera (1). (4) J'annonce l'Evangile,je vis de l'Evangile, disait l'Aptre, signifiant par l qu'il vivait de son travail le clerg catholiquea prfr vivre de la proprit. Les luttes des communesdu moyen ge contre les abbs et les voquesgrands propritaires et seigneurs sont fameuses les excommunicationspapales fulminespour la dfensedes aubaines ecclsiastiques ne le sont pas moins. Aujourd'hui mme, les organes officielsdu clerg gallican soutiennent encore que le traitement du clerg est, non pas un salaire, maisune indemnitdes biens dont jadis il tait propritaire, et que le tiers tat en 89lui a repris. Le clerg aime mieuxdevoirsa subsistance au droit d'aubaine qu'au travail. y L'une des plus grandes causes de la misre o l'Irlande est plonge, ce sont les immenses revenus du clerg anglican. Ainsi, hrtiques et orthodoxes, protestants et papistes, n'ont rien se reprocher tous ont galement err dans la justice, tous ont mconnule huitimecommandement u d Dcalogue Tu ne voleras pas. a

qu'est-ce

que LA proprit?

Le dveloppement du droit, dans ses diverses expressions, a suivi la mme gradation que la proprit dans, ses formes; partout on voit la justice chasser le vol devant elle et le resserrer dans des limites de plus en plus troites. Jusqu' prsent les conqutes du juste sur l'injuste, de l'gal sur l'ingal, se sont accomplies d'instinct et par la seule force des choses; mais le dernier triomphe de notre sociabilit sera d notre rflexion, sinon nous retomberons dans un autre chaos fodal cette gloire e.st rserve notre intelligence, ou cet abme de misre notre indignit. Le second effet de la proprit est le despotisme. Or, comme le despotisme se lie ncessairement dans l'esprit l'ide d'autorit lgitime, en exposant les causes naturelles du premier, je dois faire connatre le principe de la seconde. Eh!i Quelle forme de gouvernement allons-nous prfrer? pouvez-vous le demander, rpond sans doute quelqu'un de mes Rpublicain, oui; plus jeunes lecteurs; vous tes rpublicain. mais ce mot ne prcise rien. Res publica, c'est la chose publique; or, quiconque veut la chose publique, sous quelque forme de gouvernement que ce soit, peut se dire rpublicain. Les rois aussi Eh bien! vous tes dmocrate? Non. sont rpublicains. Constitutionnel? Quoi vous seriez monarchique? Non. Vous tes donc aristocrate? Dieu m'en garde. Point du tout. Vous vouiez un gouvernement, mixte ? Encore moins. Je suis anarchiste. Qu'tes-vous donc? Je vous entends vous faites de la satire ceci est l'adresse En aucune faon vous venez d'entendre du gouvernement. ma profession de foi srieuse et mrement rflchie; quoique trsami de l'ordre, je suis, dans toute la force du terme, anarchiste. coutez-moi. Dans les espces d'animaux sociables, la faiblesse des jeunes est le principe de leur obissance pour les anciens qui ont dj la force et l'habitude, qui pour eux est une espce particulire de conscience, est la raison pour laquelle le pouvoir reste au plus g, quoiqu'il devienne son tour le plus faible. Toutes les fois que la socit est sous la conduite d'un chef, ce chef est presque toujours, en effet, le plus g de la troupe. Je dis presque toujours, car l'ordre tabli peut tre troubl par des passions violentes. Alors l'autorit passe a un autre; et aprs avoir de nouveau commenc parla force, elle se conserve en&uile de mnic par l'hajilude. Les chevaux sauvages vont par troupes; ils ont un chef qui marche

PREMIER MMOIRE

leur tte, qu'ils suivent avec confiance, qui leur donne le signal de la fuite et du combat. Le mouton que nous avons lev nous suit, mais il suit galement le troupeau au milieu duquel il est n. Il ne voit dans l'homme que le chef de sa troupe. L'homme n'est pour les animaux domestiques qu'un membre de leur socit tout son art se rduit se faire accepter par eux comme associ; il devient bientt leur chef, leur tant aussi suprieur qu'il l'est par l'intelligence. Il ne change donc pas l'tat naturel de ces animaux, comme l'a dit Buffon il profite au contraire de cet tat naturel. En d'autres termes, il avait trouv les animaux sociables; il les rend domestiques, en devenant leur associ, leur chef. La domesticit des animaux n'est ainsi qu'un cas particulier, qu'une simple modification qu'une consquence dtermine de la sociabilit. Tous les animaux domestiques sont de leur nature des animaux sociables. (FlouSens, Rsum des observations de F. Cuvier.) Les animaux sociables suivent un chef d'instinct; mais remarquons ce que F. Cuvier a omis de dire, que le rle de ce chef est tout d'intelligence. Le chef n'apprend pas aux autres s'associer, se runir sous sa conduite, se reproduire, fuir et se dfendre sur chacun de ces points, il trouve ses subordonns aussi savants que lui. Mais c'est le chef qui, par son exprience acquise, pourvoit l'imprvu; c'est lui dont l'intelligence prive supple, dans les circonstances difficiles l'instinct gnral; c'est lui qui dlibre, qui dcide, qui mne; c'est lui, en un mot, dont la prudence claire gouverne la routine nationale pour le plus grand bien de tous. L'homme, vivant naturellement en socit, suit naturellement aussi un chef. Dans l'origine, ce chef est le pre, le patriarche, l'ancien, c'est--dire le prud'homme, le sage, dont les fonctions, par consquent, sont toutes de rflexion et d'intelligence. L'espce humaine, comme les autres races d'animaux sociables, a ses instincts, ses facults innes, ses ides gnrales, ses catgories du sentiment et de la raison les chefs, lgislateurs ou rois, jamais n'ont rien invent, rien suppos, rien imagin; ils n'ont fait que guider la socit selon leur exprience acquise, mais toujours en se conformant aux opinions et aux croyances. Les philosophes qui, portant dans la morale et dans l'histoire leur sombre humeur de dmagogues, affirment que le genre humain n'a eu dans le principe ni chefs ni rois, ne connaissent rien la nature de l'homme. La royaut, et la royaut absolue,

QU EST-CE QUE LA PROPRIT?

est, aussi bien et plus que la dmocratie, une forme primitive de gouvernement. Parce qu'on voit, ds les temps les plus reculs., des hros, des brigands, des chevaliers d'aventures, gagner des ('. couronnes et se faire rois, on confond ces deux choses, la royauiet le despotisme mais la royaut date de la cration de l'homme elle a subsist dans les temps de communaut ngative; l'hrosme, et le despotisme qu'il engendre, n'a commenc qu'avec l.i premire dtermination de l'ide de justice, c'est--dire avec le rgne de la force. Ds que, par la comparaison des mrites, le plus fort fut jug le meilleur, l'ancien dut lui cder la piace, et la royaut devint despotique. L'origine spontane, instinctive, et, pour ainsi dire, physiologique de la royaut, lui donna, dans les commencements, un caractre surhumain; les peuples la rapportrent aux dieux, de qui, disaient-ils, descendaient les premiers rois de l les gnalogies divines des familles royales, les incarnations des dieux, les fables messiaques; de i les doctrines de droit divin, qui conservent encore de si singuliers champions. La royaut fut d'abord lective, parce que, dans un temps o l'homme produisant peu ne possde rien, la proprit est trop faible pour donner l'ide d'hrdit et pour garantir au fils la royaut de son pre mais lorsqu'on eut dfrich des champs et bti des villes, chaque fonction fut, comme tout autre chose, approprie de l les royauts et les sacerdoces hrditaires; de l l'hrdit portej usque dans les professions les plus communes, circonstance qui entrana les distinctions de castes, l'orgueil du rang, l'abjection ie la roture, et qui confirme ce que j'ai dit du principe de succession patrimoniale, que c'est un mode indicfu par la nature de pourvoir aux fonctions vacantes et de parfaire une uvre coma ence. De temps en temps l'ambition fit surgir des usurpateurs, des supplanteurs de rois, ce qui donna lieu de nommer les uns rois de droit, rois lgitimes, et les autres tyrans. Mais il ne faut pas que les noms nous imposent il y eut d'excrables rois et des tyrans trs-supportables. Toute royaut peut tre bonne, quand elle est la seule forme possible de gouvernement; pour lgitime, elle ne l'est jamais. Ni l'hrdit, ni l'lection, ni le suffrage universel, ni l'excellence du souverain, ni la conscration de la religion et du temps, ne font la royaut lgitime. Sous quelque forme qu'elle se montre, monarchique, oligarchique, dmocratique, la royaut, ou le gouvernement de l'homme par l'homme, est illgale etabsurde.

PREMIER MMOIRE

L'homme, pour arriver la plas prompte et la plus parfaite satisfaction de ses besoins, cherche la rgle dans les commencements, cette rgle est pour lui vivante, visible et tangible; c'est son pre, son matre, son roi. Plus l'homme est ignorant, plus son obissance, plus sa confiance dans son guide est absolue. Mais l'homme, dont la loi est de se conformer la rgle, c'est--dire de la dcouvrir par la rflexion et le raisonnement, l'homme raisonne sur les ordres de ses chefs or, un pareil raisonnement est une protestation contre l'autorit, un commencement de dsobissance. Du moment que l'homme cherche les motifs de la volont souveraine, de ce moment-l l'homme est rvolt. S'il n'obit plus parce que le roi commande, mais parce que le roi prouve, on peut affirmer que dsormais il ne reconnat plus aucune autorit, et qu'il s'est fait lui-mme son propre roi. Malheur qui osera le conduire, et ne lui offrira, pour sanction de ses lois, que le respect d'une majorit car, tt ou tard, la minorit se fera majorit, et ce despote imprudent sera renvers et toutes ses lois ananties. A mesure que la socit s'claire, l'autorit royale diminue c'est un fait dont toute l'histoire rend tmoignage. A la naissance des nations, les hommes ont beau rflchir et raisonner sans mthodes, sans principes, ne sachant pas mme faire usage de leur raison, ils ne savent s'ils voient juste ou s'ils se trompent; alors l'autorit des rois est immense, aucune connaissance acquise ne venant la contredire. Mais peu peu l'exprience donne des habitudes, et celles-ci des coutumes; puis les coutumes se formulent en maximes, se posent en principes, en un mot, se traduisent en l lois, auxquelles le roi, la loi vivante, est forc de rendre hommage. Vient un temps o les coutumes et les lois sont si multiplies, que la volont du prince est pour ainsi dire enlace par la volont gnrale; qu'en prenant la couronne il est oblig de jurer qu'il gouvernera conformment aux coutumes et aux usages, et qu'il n'est lui-mme que la puissance excutive d'une socit dont les lois se sont faites sans lui. Jusque-l, tout se passe d'une manire instinctive, et pour ainsi dire l'insu des parties mais voyons le terme fatal de ce mouvement. A force de s'instruire et d'acqurir des ides, l'homme finit par acqurir l'ide de science, c'est--dire l'ide d'un systme de connaissance conforme la ralit des choses et dduit de l'observation. Il cherche donc la science ou le systme des corps bruts, le

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

systme des corps organiss, le systme de l'esprit humain, le syst me du monde comment ne chercherait-il pas aussi le systme de la socit? Mais, arriv ce sommet, il comprend que la vrit ou la science politique est chose tout fait indpendante de la volont souveraine, de l'opinion des majorits et des croyances populaires; que rois, ministres, magistrats et peuples, en tant que volonts, ne sont rien pour la science et ne mritent aucune considration. Il comprend du mme coup que si l'homme est n sociable, l'autorit de son pre sur lui cesse du jour o sa raison tant forme et son ducation faite, il devient l'associ de son pre que son vritable chef et son roi est la vrit dmontre; que la politique est une science, non une finasserie; et que la fonction de lgislateur se rduit, en dernire analyse, la recherche mthodique de la vrit. Ainsi, dans une socit donne, l'autorit de l'homme sur l'homme est en raison inverse du dveloppement intellectuel auquel cette socit est parvenue, et la dure probable de cette autorit peut tre calcule sur le dsir plus ou moins gnral d'un gouvernement vrai, c'est--dire d'un gouvernement selon la science. Et de mme que le droit de la force et le droit de la ruse se restreignent devant la dtermination de plus en plus large de la justice, et doivent finir par s'teindre dans l'galit; de mme la souverainet de la volont cde devant la souverainet de la raison, et finira par s'anantir dans un socialisme scientifique. La proprit et la royaut sont en dmolition ds le commencement du monde; comme l'homme cherche la justice dans l'galit, la socit cherche l'ordre dans l'anarchie. Anarchie, absence de matre, de souverain (1), telle est la forme de gouvernement dont nous approchons tous les jours, et que l'habitude invtre de prendre l'homme pour rgle et sa volont pour loi nous fait regarder comme le comble du dsordre et l'expression du chaos. On raconte qu'un bourgeois de Paris du dixseptime sicle ayant entendu dire qu' Venise il n'y avait point de roi, ce bon homme ne pouvait revenir de son' tonnement, et pensa mourir de rire la premire nouvelle d'une chose si ridicule. Tel est notre prjug tous tant que nous sommes nous voulons un chef ou des chefs; et je tiens en ce moment une brochure dont l'auteur, zl communiste, rve comme un autre Marat de la (1) Le sens ordinairementattribu au mot anarchie est absencede principe, absence de rgle d'o vient qu'on l'a fait synonymede dsordre.

PKEMJER MMOIRE

dictature. Les plus avancs parmi nous sont ceux qui veulent le plus grand nombre possible de souverains, la royaut de la garde nationale est l'objet de leurs vux les plus ardents, bientt sans doute quelqu'un, jaloux de la milice citoyenne, dira Tout le monde est roi; mais quand ce quelqu'un aura parl, je dirai, moi Personne n'est roi; nous sommes, bon gr malgr nous, associs. Toute question de politique intrieure doit tre vide d'aprs les donnes de la statistique dpartementale; toute question de politique extrieure est une affaire de statistique internationale. La science du gouvernement appartient de droit l'une des sections de l'Acadmie des sciences, dont le secrtaire perptuel devient ncessairement premier ministre; et puisque tout citoyen peut adresser un mmoire l'Acadmie, -tout citoyen est lgislateur; mais, comme l'opinion de personne ne compte qu'autant qu'elle est dmontre, personne ne peut mettre sa volont la place de la raison, personne n'est roi. Tout ce qui est matire de lgislation et de politique est objet de science, non d'opinion la puissance lgislative n'appartient qu' la raison, mthodiquement reconnue et dmontre. Attribuer une puissance quelconque le droit de veto et de sanction est le comble de la tyrannie. Justice et lgalit sont deux choses aussi indpendantes de notre assentiment que la vrit malhmatique. Pour obliger, il leur suffit d'tre connues; pour se laisser voir, elles ne demandent que la mditation et l'tude. Qu'est-ce donc que le peuple, s'il n'est pas souverain, si ce n'est pas de lui que dcoule la puissance lgislative? Le peuple est le gardien de la loi, le peuple est le pouvoir excutif. Tout citoyen peut affirmer Ceci est vrai; cela est juste; mais sa conviction n'oblige que lui pour que la vrit qu'il proclame devienne loi, il faut qu'elle soit reconnue. Or, qu'est-ce que reconnatre une loi? c'est vrifier une opration de mathmatique ou de mtaphysique; c'est rpter une exprience, observer un phnomne, constater un fait. La nation seule a droit de dire Mandons et ordonnons. J'avoue que tout ceci est le renversement des ides reues, et qu'il semble que je prenne tche de retourner'la politique actuelle mais je prie le lecteur de considrer qu'ayant commenc par un paradoxe, je devais, si je raisonnais juste, rencontrer chaque pas des paradoxes, et finir par des paradoxes. Au reste, je ne vois pas quel danger courrait la libert des citoyens, si, au lieu de la plume de lgislateur, le glaive de la loi tait remis aux mains des citoyens. La puissance excutive appartenant essentiellement
13

qif'est-ce

QUE LA PROPRIT?

la volont, ne peut tre confie trop de mandataires c'est l la vraie souverainet du peuple (1). Le propritaire, le voleur, le hros, le souverain, car tous ces noms sont synonymes, impose sa volont pour loi, et ne souffre ni contradition ni contrle, c'est--dire qu'il prtend tre pouvoir lgislatif et pouvoir excutif tout la fois. Aussi la substitution de la loi scientifique et vraie la volont royale ne s'accomplitelle pas sans une lutte terrible, et cette substitution incessante est mme, aprs la proprit, l'lment le plus puissant de l'histoire, la cause la plus fconde des mouvements politiques. Les exemples en sont trop nombreux et trop clatants pour que je m'arrte les rapporter. Or, la proprit engendre ncessairement le despotisme, le gouvernement du bon plaisir, le rgne d'une volont libidineuse cela est tellement de l'essence de la proprit, qu'il suffit, pour s'en convaincre, de rappeler ce qu'elle est, et de rappeler ce qui se passe autour de nous. La proprit est le droit d'user et d'abuser. Si donc le gouvernement est conomie, s'il a pour objet unique la production et la consommation, la distribution des travaux et des produits, comment avec la proprit le gouvernement est-il possible ? Si les biens sont des proprits, comment les propritaires ne seraient-ils pas rois et rois despotiques, rois en proportion de leurs facults bonitaires? Et si chaque propritaire est majest souveraine dans la sphre de sa proprit, roi inviolable dans toute l'tendue de son domaine, comment un gouvernement de propritaires ne serait-il pas un chaos et une confusion? (1) Si de pareilles ides pntrent jamais dans les esprits, ce sera fait du gouvernementreprsentatif et de la tyrannie des parleurs. Autrefoisla science,la pense,la parole, taientconfonduessousune mmeexpression; pour dsigner un hommefort de penses et de savoir, on disait un homme prompt parler et puissant dans le discours. Depuislongtempsla parole a t par abstraction spare de la science et de la raison; peu peu cette abstraction s'est, commedisent les logiciens, ralise dans la socit; si bien que nous avons aujourd'hui des savants de plusieursespces qui ne parlent gure, et des,parleurs qui ne sont mme pas savants dans la sciencede la parole. Ainsi un philosophe n'est plus un savant; c'est un parleur. Un lgislateur, un pote, furent jadis (les hommesprofonds et divins aujourd'hui ce sont des parleurs. Un paritur est un timbre sonore, qi'i le moindre choc fait rendre un interminableson chez le parleur, le flux du discours est toujours en raison directe de la pauvret de la pense. Les parleurs gouvernent e monde; ils nous tourdissent, ils nous assoml ment, ils nous pillent, ils nous sucent le sang et ils se moquent de nous; quant aux savants, ils se taisent s'ils veulentdire un mot, on leur coupe la parole. Qu'ils crivent.

PREMIER MMOIRE g 3. Dterminationde la troisime forme sociale. Conclusion.

Donc, point de gouvernement, point d'conomie publique, point d'administration possible, avec la proprit pour base. La communaut cherche l'galit et la loi la proprit, ne de l'autonomie de la raison et du sentiment du mrite personnel, veut sur toutes choses l'indpendance et la proportionnalit. Mais la communaut, prenant l'uniformit pour la loi, et le nivellement pour l'galit, devient tyrannique et injuste la proprit, par son despotisme et ses envahissements, se montre bientt oppressive et insociable. Ce que veulent la communaut et la proprit est bon ce qu'elles produisent l'une et l'autre est mauvais. Et pourquoi? parce que toutes deux sont exclusives, et mconnaissent, chacune de son ct, deux lments de la socit. La communaut repousse l'indpendance et la proportionnalit; la proprit ne satisfait pas a l'galit et la loi. Or, si nous concevons une socit fonde sur ces quatre principes, galit, loi, indpendance, proportionnalit, nous trouvons 1 Que l'galit consistant seulement dans l'galit des conditions, c'est--dire des moyens, non dans l'galit de bien-tre, laquelle avec des moyens gaux doit tre l'ouvrage du travailleur, ne viole en aucune faon la justice et l'quit; 2 Que la loi, rsultant de la science des faits, par consquent s'appuyant sur la ncessit mme, ne choque jamais l'indpendance 3 Que l'indpendance respective des individus, ou l'autonomie de la raison prive, drivant de la diffrence des talents et des capacits, peut exister sans danger dans les limites de la loi; 4 Que la proportionnalit, n'tant admise que dans la sphre de l'intelligence et du sentiment, non dans celle des choses physiques, peut tre observe sans violer la justice ou l'galit sociale. Cette troisime forme de socit, synthse de la communaut et de la proprit, nous la nommerons LIBERT (1). (1) Liberlas, liberare, libratio, libra, libert, dlivrer, libration, balance (livre), toutes expressions dont l'tymologieparait commune. La libert est la balance des droits et des devoirs rendre un homme libre, c'est le balancer avec les autres, c'est--dire le mettre leur niveau.

qu'est-ce QUELApkopmt ?
Pour dterminer la libert, nous ne russissons donc pas sans discernement la communaut et la proprit, ce qui serait un clectisme absurde. Nous recherchons par une mthode analytique ce que chacune d'elles contient de vrai, de conforme au vu de la nature et aux lois de la sociabilit, nous liminons ce qu'elles renferment d'lments trangers; et le rsultat donne une expression adquate la forme naturelle de la socit humaine, en un mot la libert. La libert est galit, parce que la libert n'existe que dans l'tat social, et que hors de l'galit il n'y a pas de socit. La libert est anarchie, parce qu'elle n'admet pas le gouvernement de la volont, mais seulement l'autorit de la loi, c'est-dire de la ncessit. La libert est varit infinie, parce qu'elle respecte toutes les volonts, dans les limites de la loi. La libert est proportionnalit parce qu'elle laisse toute latitude l'ambition du mrite et l'mulation de la gloire. Nous pouvons dire maintenant, l'exemple de M. Cousin Notre principe est vrai; il est bon, il est social; ne craignons pas d'en dduire toutes les consquences. La sociabilit dans l'homme devenant justice par rflexion, quit par engrenement de capacits, ayant pour formule la libert, est le vrai fondement de la morale, le principe et la rgle de toutes nos acirms.Elle est ce mobile universel, que la philosophie cherche, que la religion fortifie, que l'gosme supplante, que la raison pure ne supple jamais. Le devoir et le droit naissent en nous du besoin, qui, selon qu'on le considre par rapport aux tres extrieurs, est droit, et, par rapport nous-mmes, devoir. C'est un besoin de manger et de dormir c'est un droit de nous procurer les choses ncessaires au sommeil et l'alimentation; i c'est un devoir d'en user lorsque la nature le demande. C'est un besoin de travailler pour vivre c'est un droit, c'est un devoir. C'est un besoin d'aimer sa femme et ses enfants c'est un devoir d'en tre le protecteur et le soutien, c'est un droit d'en tre aim prfrablement tout autre. La fidlit conjugale est de justice l'adultre est un crime de lse-socit. C'est un besoin d'changer nos produits contre d'autres produits c'est un droit que cet change soit fait avec quivalence, et puisque nous consommons avant de produire, ce serait un devoir, si la chose dpendait de nous, que notre dernier produit suivt

PREMIER MMOIRE notre dernire consommation. Le suicide est une banqueroute frauduleuse. C'est un besoin d'accomplir notre tche selon les lumires de notre raison c'est un droit de maintenir notre libre arbitre c'est un devoir de respecter celui des autres. C'est un besoin d'tre apprci de nos semblables; c'est un devoir de mriter leurs loges; c'est un droit d'tre jug sur nos uvres. La libert n'est point contraire aux droits de succession et de testament elle se contente de veiller ce que l'galit n'en soit point viole. Optez, nous dit-elle, entre deux hritages, ne cumulez jamais. Toute la lgislation concernant les transmissions, les substitutions, les adoptions, et si j'ose employer ce mot, les coadjntorerieSi est refaire. La libert favorise l'mulation et ne la* dtruit pas dans l'galit sociale, l'mulation consiste faire avec/ des conditions gales; sa rcompense est toute en elle-mme nul ne souffre de la victoire. La libert applaudit au dvouement et honore de ses suffrages mais elle peut se passer de lui. La justice suffit l'quilibre social; le dvouement est de surrogation. Heureux cependant celui qui peut dire Je me dvoue (1). La J-'Nsrtest essentiellement organisatrice pour assurer l'galit entre les hommes, l'quilibre entre les nations, il faut que l'agriculture et l'industrie, les centres d'instruction, de commerce et d'entrept, soient distribus selon les conditions gographiques et climatriques de chaque pays, l'espce des produits, le caractre et les talents naturels des habitants, etc., dans des proportions si (1) Dans une publication mensuelle dont le premier numro vient de paratre sous le titre de Vgalitaire, on pose le dvouementcomme principe de l'galit c'est confondre toutes les notions-. Le dvouementpar lui-mme supposela plus haute ingalit; ehercher l'galit dansle dvouement, c'est avouer que l'galit est contre la nature. L'galit doit tre tablie sur la justice, sur le droit troit, &urdes principes invoqus par le propritaire lui-mme autrement elle n'existera jamais. Le dvouement est suprieur la justice il ne peut tre impos comme loi, parce que sa nature est d'tre sans rcompense. Certes, il serait dsirer que tout le monde reconnt la ncessitdu dvouement,et la pense de VEgalitaire e est de trs-bon exemple: malheureusement lle ne peut mener a rien. Que rpondre, en effet, un homme qui vous dit Je ne veux pas me dvouer? Faudra-t-il le contraindre? Quand le dvouement est forc, il de s'appelle oppression,servitude,exploitation l'hommepar l'homme. C'est ainsi que les proltaires sont dvous la proprit.

`~ QU'EST-CE QUE LA PROPRILT ?

lieu ne prsente justes, si savantes, si bien combines, qu'aucun et de jamais ni excs ni dfaut de population, de consommation produit. L commence la science du droit public et de droit priv, la vritable conomie politique. C'est aux jurisconsultes, dgags dsormais du faux principe de la proprit, de dcrire les nouvelles lois, et de pacifier le monde. La science et le gnie ne leur manquent pas le point d'appui leur est donn (1). J'ai accompli l'uvre que je m'tais propose; la proprit est vaincue; elle ne se relvera jamais. Partout o sera lu et communiqu ce discours, l sera dpos un germe de mort pour la prole privilge et la servitude; prit l, tt ou tard, disparatront au despotisme de la volont succdera le rgne de la raison. Quels sophismes, en efet, quelle obstination de prjugs tiendraient devant la simplicit de ces propositions. I. La possession individuelle (2) est la condition de la vie sociale; (1) De tous les socialistes modernes, les disciples de Fo.rier m'ont paru longtemps les plus avancs et presque les seuls dignes de ce nom. S'ils avaient su comprendre leur tche, parler au peuple, veiller les sympathies, se taire sur ce qu'ils n'entendent pas; s'ils avaient lev des prtentions moins orgueilleuses et montr plus de respect pour la raison publique, peut-tre la rforme serait-elle, grce a eux, commence. Mais comment ces rformateurs si dtermins sont-ils sa"" cesse genoux devant le pouvoir et l'opulence, c'est--dire devant ce qu'il y a de plus antirformiste? Comment, dans un sicle raisonneur, ne comprennent-ils pas que le monde veut tre converti par raison dmonstrative, non par des mythes et des allgories? Comment, implacables adversaires de la civilisation, lui empruntent-ils cependant ce qu'elle a produit de plus funeste proprit, de fortune et de rangs, goinfrerie, concubinage, prostitution, que ingalit sais-je? thurgie, magie et diablerie? Pourquoi ces interminables dclamations contre la morale, la mtaphysique, l psychologie, quand l'abus de ces sciences, auxquelles ils n'entendent rien, fait tout leur systme ? Pourquoi cette manie de diviniser un homme dont le principal mrite fut de draisonner sur une foule de choses qu'il ne connaissait que de nom, dans le plus trange langage qui fut jamais? Quiconque admet l'infaillibilit d'un homme, devient par l mme, incapable d'instruire les autres; quiconque fait abngation de sa raison, bientt proscrira le libre examen. Les phalanstriens ne s'en feraient pas faute, s'ils taient les maitres. Qu'ils daignent enfin raisonner, qu'ils procdent avec mtjjode, qu'ils noue donnent des dmonstrations, non des rvlations, et nous les couterons volontiers; puis qu'ils organisent l'industrie, l'agriculture, le commerce; qu'ils rendent attrayant le travail, honorables les plus humbles fonctions, et nos applaudissements leur sont acquis. Surtout, qu'ils se dfassent de cet illuminisme qui leur donne un air d'imposteurs ou de dupes, beaucoup plus que de croyants et d'aptres. (2) La possession individuelle n'est point un obstacle la grande culture et l'unil d'exploitation. Si je n'ai pas parl des inconvnients du morcellement, c'est que j'ai cru inutile de rpter aprs tant d'autres eo

PREMIER MOIRE M
la proprit est le cinq mille ans de proprit le dmontrent suicide de la socit. La possession est dans le droit; la proprit est contre le droit. Supprimez la proprit en conservant la possession et, par cette seule modification dans le principe, vous changerez tout dans les lois, le gouvernement, l'conomie, les institutions vous chassez le mal de la terre. II. Le droit d'occuper tant gal pour tous, la possession varie comme le nombre des possesseurs; la proprit ne peut se former. III. L'effet du travail tant aussi le mme pour tous, la proprit se perd par l'exploitation trangre et par le loyer. IV. Tout travail humain rsultant ncessairement d'une force collective, toute proprit devient, par la mme raison, collective et indivise en termes plus prcis, le travail dtruit la proprit. V. Toute capacit travailleuse tant, de mme que tout instrument de travail, un capital accumul, une proprit collective, l'ingalit de traitement et de fortune, sous prtexte d'ingalit de capacit, est injustice et vol. VI. Le commerce a pour conditions ncessaires la libert des contractants et l'quivalence des produits changs or, la valeur ayant pour expression la somme de temps et de dpense que chaque produit cote, et la libert tant inviolable, les travailleurs restent ncessairement gaux en salaires, comme ils le sont en droits et en devoirs. VII. Les produits ne s'achtent que par les produits or, la condition de tout change tant l'quivalence des produits, le bnfice est impossible et injuste. Observez ce principe de la plus lmentaire conomie, et le pauprisme, le luxe, l'oppression, le vice, le crime, avec la faim, disparatront du milieu de nous. VIII. Les hommes sont associs par la loi physique et mathmatique de la production, avant de l'tre par leur plein acquiescement donc l'galit des conditions est de justice, c'est--dire de droit social, de droit troit; l'estime, l'amiti, la reconnaissance, l'admiration, tombent seules dans le droit quitable ou proportionnel. IX. L'association libre, la libert, qui se borne maintenir l'galit dans les moyens de production, et l'quivalence dans les .fui doit tre pour tout le monde une vrit acquise. Mais je suis surpris que les conomistes,qui ont si bien fait ressortir les misres de la petite culture, n'aient pas vu que le principe en est tout entier dans la proprit, surtout qu'ils n'aient pas senti que leur projet de mobiliser le sol est un (ommencementd'abolitionde la proprit.

QU'EST-CE QUE LA PKOPKlTIi ?

changes, est la seule forme de socit possible, la seule juste, la seule vraie. X. La politique est la science de la libert le gouvernement de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu'il se dguise, est oppression la plus haute perfection de la socit se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie. La fin de l'antique civilisation est venue; sous un nouveau soleil, la face de la terre va se renouveler. Laissons une gnration s'teindre, laissons mourir au dsert les vieux prvaricateurs la terre sainte ne couvrira pas leurs os. Jeune homme, que la corruption du sicle indigne et que le zle de la justice dvore, si la patrie vous est chre, et si l'intrt de l'humanit vous touche, osez embrasser la cause de la libert. Dpouillez votre vieil gosme, plongez-vous dans le flot populaire de l'galit naissante; l, votre me retrempe puisera une sve et une vigueur inconnue; votre gnie amolli retrouvera une indomptable nergie; votre cur, djfltri peut-tre, rajeunira. Tout changera d'aspect vos yeux purs des sentiments nouveaux feront natre en vous de nouvelles ides; religion, morale, posie, art, langage, vous apparatront sous une forme plus grande et plus belle; et, certain dsormais de votre foi, enthousiaste avec rflexion, vous saluerez l'aurore de la rgnration universelle. Et vous, Irisles^ictimes d'une odieuse loi, vous, qu'un monde railleur dpouille et outrage, vius, dont le travail fut toujours sans fruit et le repos sans esprance, consolez vous, vos larmes sont comptes. Les pres ont sem dans l'affliction, les fils moissonneront dans l'allgresse. 0 Dieu de libert! Dieu d'galit! Dieu qui avais mis dans mon cur le sentiment de la justice avant que ma raison l'et compris, coute ma prire ardente. C'est toi qui m'as dict tout ce que je viens d'crire. Tu as form ma pense, tu as dirig mon tude, tu as sevr mon esprit de curiosit et mon cur d'attachement, afin que je publie ta. vrit devant le matre et l'esclave. J'ai parl selon la force et le talent que tu m'as donns; c'est toi d'achever ton ouvrage. Tu sais si je cherche mon intrt ou ta gloire, Dieu de libert Ah prisse ma mmoire et que l'humanit soit libre; que je voie dans mon obscurit le peuple enfin instruit; que de nobles instituteurs l'clairent; que des curs dsintresss le guident. Abrge, s'il se peut, le temps de notre preuve; touffe dans l'galit l'orgueil et l'avarice; confonds cette idoltrie de la gloire qui nous retient dans l'abjection apprends ces pauvres enfants,

PREMIER MMOIRE qu'au sein de la libert il n'y a plus ni hros ni grands hommes. Inspire au puissant, au riche, celui dont mes lvres jamais ne prononceront le nom devant toi, l'horreur de ses rapines; qu'il demande le premier d'tre admis restitution, que la promptitude de son regret le fasse seul absoudre. Alors grands et petits, savants et ignorants, riches et pauvres, s'uniront dans une fraternit ineffable et, tous ensemble, chantant un hymne nouveau, relveront ton autel, Dieu de libert et d'galit 1

STN PREMIER DU MMOIRE

is.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT? DEUXIME MMOIRE


Monsieur, Avant de continuer mes Recherches sur le Gouvernement et la proprit, il convient, pour la satisfaction des honntes gens, et aussi dans l'intrt de l'ordre, que j'aie avec vous une franche et nette explication. Dans un tat bien polic, il ne devrait tre permis personne d'attaquer la forme extrieure de la socit et la base des institutions, sans avoir auparavant justifi, premirement de sa moralit, secondement de sa capacit, troisimement enfin de la puret de ses intentions. Quiconque voulant publier un crit sur la constitution du pays ne pourrait satisfaire cette triple condition, devrait tre oblig de se placer sous la garantie d'un patron solidaire et runissant les qualits requises. Mais nous, Franais, nous avons la libert de la presse ce droit sublime, glaive de la pense, qui lve le citoyen vertueux au rang de lgislateur, et fait du pervers un agent de discorde, nous allanchit de toute responsabilit pralable devant la loi, mais ne dtruit pas au for intrieur l'obligation de rendre un compte public de nos sentiments et de nos penses. J'ai us dans toute sa plnitude, et sur une matire brlante, du droit que nous accorde la Charte; je viens aujourd'hui, monsieur, livrer ma conscience votre jugement, et mes faibles lumires votre excellente raison. Vous avez apprci avec bienveillance, j'ai presque dit avec faveur pour l'crivain, un ouvrage dont vous avez cru devoir repousser d'abord la doctrine L'Acadmie des sciences morales et politiques, avez-vous dit dans votre rapport, ne peut accepter les

QU'EST-CE QUE LA PR0PR8T?

conclusions de l'auteur que sous bnfice d'inventaire. J'ose esprer, monsieur, qu'aprs la lecture de cette lettre, si votre prudence sa tient encore sur la rserve, votre loyaut achvera de me rendre justice. Les hommes gaux dans la dignit de leurs personnes, gaux devant la loi, doivent tre gaux dans leurs conditions; telle est la thse que j'ai soutenue et dveloppe dans un mmoire ayant pour titre Qu'est-ce que la proprit? ou Recherches sur le principe du droit et du gouvernement. L'ide d'galit sociale porte jusque dans les fortunes individuelles a dans tous les temps obsd, comme un pressentiment les potes l'ont chante dans leurs vague, les imaginations hymnes, les philosophes l'ont r.ve dans leurs utopies, les prtres l'enseignent, mais seulement pour l'ordre spirituel le peuple, gouvern par elle, n'y a jamais cru, et la puissance civile ne s'en est jamais plus inquite que des fables sur l'ge d'or et le rgne d'Astre. Cependant voil que depuis tantt un an cette ide a reu une dmonstration scientifique laquelle rien de solide encore n'a t oppos, et, permettez-moi de le dire, ne le sera jamais. Cette dmonstration, par sa forme lgrement passionne, par une dialectique sans respect pour les autorits les plus recommandables, par la profondeur et la nouveaut des consquences, avait quelque chose d'alarmant, et pouvait devenir dangereuse si, comme vous l'avez, monsieur, fort bin remarqu, elle n'et t lettre close pour le vulgaire, et ne se ft exclusivement adresse aux hommes d'intelligence. J'ai t heureux de voir qu' travers un immense appareil mtaphysique vous' eussiez reconnu la sage prvoyance de l'auteur, et je vous en remercie. Fasse le ciel qu'une intention toute de paix ne me soit pas un jour impute trahison Comme une pierre lance dans un monceau de serpents, le premier mmoire sur la proprit a excit de vives colres et soulev bien des consciences mais, tandis que les uns vouaient l'excrat'on publique l'ai'eur et son ouvrage, d'autres ne trouvaient chez lui que la solution des problmes fondamentaux de la socit, quelques-uns mme exploitaient dans un but cor.ble les lumires nouvelles qu'ils y avaient puises. Il tait lifflciie qu'un systme d'induction. abstraitement recueillies, et plir. abstraitement encore exprimes, ft saisi avec une gale justesse dans son ensemble et dans chacune de ses parties. Trouver la loi d'galit non plus dans la charit et le dvouo-

sjouXIBME

MMOIRE

ment, lesquels n'ont rien d'obligatoire, mais dans la justice; fonder l'galit des fonctions sur l'galit des personnes; dterminer le principe fixe de l'change; neutraliser l'ingalit des facults individuelles par la force collective; faire quation entre le domaine de proprit et le vol; changer la loi des successions sans anantir le principe; maintenir la personnalit humaine dans un rgime d'association absolue, et sauver la libert des chanes de la communaut; synthtiser les formes de gouvernements monarchique et dmocratique; renverser l'ordre des pouvoirs; donner la puissance excutive au peuple, et faire de la lgislation le privilge d'une science positive, absolue, immuable quelle srie de paradoxes! quel tissu de mensonges! si je ne puis dire quelle chane de vrits! Mais il ne s'agit point aujourd'hui de juger la thorie du droit de possession; je ne ferai pas de dogmatique, mon seul but est de justifier mes vues et d'acqurir mon oeuvre la lgitimit d'un droit et d'un devoir. Oui, j'ai combattu la proprit et je la combattrai encore; mais, monsieur, avant d'exiger que je fasse amende honorable d'avoir obi ma conscience, et trs-srement d'avoir dit vrai, daignez, je vous prie, jeter les yeux sur ce qui se passe autour de nous; considrez nos dputs, nos magistrats, nos philosophes, nos ministres, nos professeurs, nos publicistes, examinez leurs faons d'agir l'gard de la proprit comptez avec moi les restrictions que le besoin de chaque jour, au nom de l'intrt gnral, lui apporte mesurez les brches dj faites valuez celles que la so cit tout entire mdite de faire encore; ajoutez ce que renferment de commun sur la proprit toutes les thories; interrogez l'histoire, et puis dites-moi ce qui restera dans un demi-sicle de ce vieux droit de proprit; et tout l'heure, en me dcouvrant tant de complices, vous me dclarerez innocent. Qu'est-ce que la loi d'expropriation pour cause d'uilil publique, laquelle tout le monde a applaudi, et que l'on lie trouve pas encore assez expditive (1)? une violation flagrante du droit de roprit. La socit indemnise, dit-on, le propritaire dpossd mais lui rend-elle ces souvenirs traditionnel; ce charme potique, cet orgueil de famille qui s'attachent la proprit? Naboth et le meunier de Sans-Souci eussent protest contre la loi (1) Cliamlire ces dputs, sance du 5 janvier 1841. M. Dufauredeniamie la reprise du projet de loi d'expropriation pour cause ('utilit publique.

qu'est-ce

QUE LA proprit

`~ ?

franaise comme ils protestrent contre le caprice de leurs rois C'est le champ de nos pres, se fussent-ils cris, nous ne le vendons pas Chez les anciens, le refus du particulier limitait la puissance de l'tat; la loi romaine flchissait devant l'obstination du citoyen, et un empereur, Commode, si je ne me trompe, renona au projet d'largir le forum par respect pour des droits qui refusaient de s'abdiquer. La proprit est un droit rel, jus in re, un droit inhrent la chose, et dont le principe est dans la voiont de l'homme extrieurement manifeste. L'homme imprime sa trace, son caractre, sur la matire faonne de ses mains; cette force plastique de l'homme, au dire des modernes jurisconsultes, est le sceau qui fait de la matire une chose sacro-sainte quiconque y touche malgr le propritaire fait violence sa personnalit. Et cependant, lorsqu'il a plu une commission administrative de dclarer qu'il y a utilit publique, la proprit doit cder la volont gnrale. Bientt, au nom de l'utilit publique, on prescrira des mthodes d'exploitation, des conditions de jouissance on nommera des inspecteurs agricoles et industriels, on tera la proprit des mains inhabiles pour la confier des travailleurs mieux mritants, on organisera une rgie de surveillance sur la production. J'ai vu, il n'y a pas deux ans, un propritaire si l'utilit pudtruire un bois de plus de deux cents hectares blique tait intervenue, ce bois, l'unique du pays o il tait situ, subsisterait encore. Mais, dit-on, l'expropriation pour cause d'utilit publique n'est qu'une exception qui confirme le principe et dpose en faveur du droit. Je le veux mais de cette exception nous allons passer une autre, de celle-ci une troisime, et d'exceptions en exceptions, nous rduirons la rgle une pure entit. Combien pensez-vous, monsieur, que le projet de conversion des rentes compte en France de partisans? J'ose dire tout le monde, except les rentiers. Or cette prtendue conversion est une vaste expropriation, et cette fois sans indemnit aucune. Une inscription de rentes est un vritable immeuble sur le revenu duquel le propritaire compte en toute scurit, et qui ne vaut que par la promesse tacite du gouvernement emprunteur de servir l'intrt au taux convenu, aussi longtemps que le rentier ne demande pas son remboursement. Car si la rente est sujette diminution, elle offre moins d'avantage que le loyer des maisons ou le fermage des terres, dont le taux peut s'lever ou. s'abaisser selon les oscillations de la fortune publique mais alors, qui peut dterminer le

DEUXIME MMOIRE

capitaliste livrer ses fonds l'tat? Lors donc que vous'forcez le rentier supporter une diminution d'intrts, vous lui faites banqueroute de toute, la diffrence; et comme par le retentissement de la conversion un placement aussi avantageux lui devient impossible, vous avilissez sa proprit. Pour tre juste dans l'excution d'une semblable mesure, il faut la rendre gnrale, c'est--dire ordonner par la mme loi que les intrts des sommes prtes sur gage ou hypothque dans toute l'tendue du royaume, ainsi que les loyers et fermages., soient rduits 3 p. 100. Cet abaissement simultan de toutes les espces de revenus n'aurait rien de plus difficile que la conversion propose, et en outre offrirait l'avantage de trancher d'un coup toutes les objections, en mme temps qu'il fournirait un excellent moyen de rpartition de l'impt foncier; voici comment. Supposons qu'au moment de la conversion un immeuble produise i ,000 francs de revenu, d'aprs la nouvelle ordonnance il n'en devra plus rapporler que 600. Or, admettant que l'impt soit une partie aliquote, le quart, par exemple, du revenu de chaque proprit, il est clair, d'une part, que le propritaire ne pourrait pas, dans le but de dgrever sa cote foncire, porter sa proprit au-dessous de sa valeur, puisque les loyers et fermages devant tre fixs en raison du capital, et le capital tant valu par la contribution, dprcier son immeuble, ce serait rduire ses revenus; d'autre part, il est d'une gale vidence que les mmes propritaires n'auraient pas la ressource d'exagrer leurs proprits, afin de se procurer des revenus illicites, puisque les locataires et fermiers, leurs anciens baux la main, rclameraient. Telles sont, monsieur, les consquences qu'il faudra tirer tt ou Lard de la conversion depuis si longtemps demande, et sans laquelle l'opration financire dont nous parlons ne serait plus qu'une criante injustice, moins toutefois que Fou n'en fit une pierre d'attente. Cette dernire considration parat mme la plus plausible; car, malgr les clameurs des intresss, malgr la violation flagrante de certains droits, la conscience publique est obstine l'accomplissement de son dsir, et ne s'meut non plus du reproche d'attaque la proprit que des dolances des rentiers. La justice de l'instinct dment ici la justice de la lgalit. Qui n'a entendu parler des inextricables embarras o la chambre des dputs s'cst trouve l'anne dernire, l'occasion des sucres coloniaux et indignes? Abandonnait-on les deux industries elles-mmes? le fabricant indigne tait ruin par le

qu'es-ce

que i-a proprit?

colon. Pour soutenir la betterave, il fallait grever la canne; pou1 maintenir la proprit de l'un, il fallait violer la proprit de l'autre. Ce qu'il y avait de plus remarquable en cette affaire tui:, prcisment ce quoi l'on faisait le moins attention, savoir, que de faon ou d'autre, la proprit devait tre viole. Imposait-on chaque industrie un droit proportionnel de manire les quilibrer sur le march? on crait un maximum pour chaque espce de sucre, et comme ce maximum n'tait pas le mme, on portait une double atteinte la proprit, d'un ct en entravant la libert du commerce, de l'autre en mconnaissant l'galit des propritaires. Supprimait-on la betterave moyennant indemnit accorde au fabricant ? on sacrifiait la proprit du contribuable. Enfin prfrait-on exploiter au compte de la nation les deux qualits de sucre comme on cultive diverses qualits de tabac, on abolissait, relativement l'industrie sucrire, le droit de proprit. Ce dernier parti et t certainement le meilleur, puisqu'il tait le plus social mais si la proprit est le support ncessaire de la civilisation, comment expliquer ce profond antagonisme (i)? Ce n'est point assez de la facult de dpossder un citoyen pou cause d'utilit publique, on veut encore le dpossder pour cause d'utilit prive. Depuis longtemps on rclamait une rvision de la loi sur les hypothques; on demandait, dans l'intrt des dbiteurs eux-mnfes et au bnfice de toute espce de crances, une procdure qui rendt l'expropriation d'immeubles aussi prompte, aussi facile, aussi efficace que celle qu'entrane un prott de commerce. La chambre des dputs, dans les premiers jours de cette anne 1841, s'est occupe de ce projet, et la loi a t vote presque sans opposition. Rien de plus juste, de plus raisonnable, de plus philosophique en apparence, que les motifs de cette rforme. 1 Le petit propritaire dont l'obligation tait parvenue chance, et qui ne pouvait effectuer son remboursement, se voyait enlever en frais de justice ce que lui et laiss l'acquittement de sa dette dsormais, la promptitude de l'expropriation le prservera d'n"c ruine totale. 2 Les difficults de rembourseDv.nt arrtaient le crdit et empchant les capitaux de se porter vers l'agriculture cette cause de dfiance n'exislaut plus l'avenir, les capitalistes trouveront de nouveaux dbouchs, l'industrie agricole se dvelopper- dans une proportion rapide, et les cultivateurs seront les prem.x-rs jouir du bnfice de la nouvelle loi. 3" Enfin (1) Qu'esl-ce que la proprit?ch. IV, 9 propositiua.

DEUXIME

MMOIRE

il tait inique, absurde, que, pour un billet protest, un pauvre industriel vt en vingt-quatre heures son commerce arrt, son travail suspendu, ses marchandises saisies, ses meubles vendus sur la place publique, lui-mme enfin conduit en prison', tandis qu'il fallait quelquefois deux ans pour exproprier le plus chti immeuble. Ces raisons, et d'autres encore, vous les avez, monsieur, parfaitement dduites dans vos premires leons de cette anne scolaire. Mais, avec ces beaux considrants, vous tes-vous demand, monsieur, quoi tendait une pareille transformation de notre rA montiser, si j'ose ainsi dire, les progime hypothcaire?. prits immobilires; les accumuler dans des portefeuilles; dtacher le laboureur du sol, l'homme de la nature; le rendre vagabond sur la terre; extirper de son coeur jusqu'au dernier sentiment de famille, de nationalit, de patrie; rendre sa personnalit de plus en plus solitaire, indiffrente tout ce qui lui est extrieur, concentre dans un seul amour, celui de l'argent et des billets de banque consommer enfin, par les insidieuses pratiques de l'usure, l'envahissement du territoire au profit d'une aristocratie financire, digne auxiliaire de cette fodalit industrielle dont nous commencons ressentir si douloureusement la funeste influence. Ainsi s'effectue peu peu la subordination du travailleur l'oisif, la rsurrection des castes abolies, la distinction du patricien et du plbien; ainsi, grce aux garanties nouvellement accordes la proprit capitaliste, disparat graduellement la petite et moyenne proprit, et avec elle la classe des travailleurs francs et libres. Certes, ce n'est point ainsi que j'entends, moi, l'abolition du domaine de proprit. Au lieu de mobiliser le sol, je voudrais qu'il ft possible d'immobiliser mme les fonctions de 'pHe ftelligence, de sorte que la socit se rapprocht de plus en plus de la nature, qui nous a donn notre premire possession, la terre. Car, si l'instrument ou capital de production est le signe du travailleur, il est aussi son pidestal, son soutien, sa patrie et, comme dit le Psalmiste, le lieu de son aetivilc et de son repos (1) Considrons de plus prs encore le rsultat invitable et prochain de la dernire loi sur les ventes judiciaires et les hypothques. Dans le systme de concurrence qui nous tue, et dont l'expression ncessaire est un gouvernement spoliateur et tyrannique, toujours s (1) Tu cognovisti essionemmeam et resurrectionemmeam. Ps. 139.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

le laboureur aura besoin de capitaux pour rparer ses pertes, et sera forc de contracter des emprunts; toujours comptant sur l'avenir pour acquitter ses dettes, il se verra du dans son espoir et surpris par l'chance. Car qu'y a-t-il de plus prompt, de plus imprvu, de plus abrviateur de l'espace et du temps, que l'chance d'une obligation ? Je le demande tous ceux que cette impitoyable Nmsis poursuit et trouble jusque dans leurs songes. Or, par le nouveau rglement, l'expropriation d'un dbiteur sera cent fois plus rapide donc aussi, la spoliation sera cent fois plus sre, cent fois plus tt il passera de la condition de cultivateur franc l'tat de serf attach la glbe. Jadis les lenteurs de la saisie mettaient un frein l'avidit de l'usurier, laissaient l'emprunteur le temps de se reconnatre, amenaient entre lui et son crancier une transaction qui pouvait tre suivie, la fin, d'une pleine libration prsent, la condamnation du malheureux est irrvocable quelques jours de date sa dchance est fixe. Et quels avantages la loi promet-elle ct de cette pe de Damocls, suspendue par un fil sur la tte du malheureux laboureur ? Les frais de saisie seront beaucoup moindres, dit-on; mais les intrts du capital emprunt en seront-ils moins rudes ? Car enfin, ce qui appauvrit le paysan et amne sur lui l'expropriation, c'est l'intrt. Pour que la loi ft en harmonie avec son principe, pour qu'elle ft vraiment inspire par cet esprit de justice dont on la loue, elle devait, tout en facilitant l'expropriation, abaisser le prix lgal de l'argent. Hors de l, la rforme hypothcaire n'est qu'un guet-apens tendu la petite proprit, une trahison du lgislateur. Abaisser l'intrt de l'argent! mais c'est, comme nous l'avons vu tout l'heure, rduire la proprit. Ici, monsieur, vous vous dfendrez vous-mme. Plus d'une fois, dans #s safctes leons, je vous ai entendu dplorer la prcipitation des chambres; qui sans tude pralable, sans connaissance approfondie de la matire, ont vot d'emble et comme par acclamation le maintien des statuts et privilges de la Banque. Or ces privilges, ces statuts, ce vote des chambres, tout cela se rsum en une pense unique, savoir, que le prix marchand des espces mtalliques, cinq ou six pour cent, n'est pas trop lev, et que les conditions du change, de l'escompte et de la circulation, qui doublent ordinairement cet intrt, n'ont rien de trop onreux. Telle est l'ide du gouvernement. M. Blanqui, professeur d'conomie politique salari par l'tat, soutient le contraire, et prtend dmontrer, par dcisives

DEUXIME MMOIIll

raisons, la ncessit d'une rforme. Qui donc entend le mieux les intrts de la proprit, des grands pouvoirs de l'tat ou de M. Blanqui ? Si les capitaux en numraire cotaient moiti moins aux emprunteurs, on verrait bientt les revenus de toutes les espces de proprits diminuer aussi de moiti. Par exemple, une maison cotant moins btir qu' louer, un champ dfricher promettant plus qu'un champ amodi, la concurrence amnerait infailliblement un dgrvement dans les loyers et fermages, puisque le plus sr moyen de dprcier un capital actif, c'est de mettre ct de lui d'autres capitaux en activit. Mais c'est une loi d'conomie politique qu'une production plus grande augmente la masse des capitaux disponibles, par consquent tend faire enchrir la main-d'uvre, et finalement rendre nul l'intrt donc, les propritaires sont intresss au maintien des statuts et privilges de la Banque donc une rforme sur ce point compromettrait le droit d'aubaine; donc MM. les pairs et dputs ont t mieux aviss que M. le professeur Blanqui. Mais ces mmes dputs, si jaloux de leurs privilges toutes les fois que les consquences galitaires d'une rforme ne dpassent point leur horizon visuel, que faisaient-ils, quelques jours avant de voter la loi sur les ventes judiciaires ? Ils conspiraient contre la proprit En effet, leur rglement sur le travail des enfants dans les manufactures pourra bien empcher le fabricant de faire travailler un enfant au-del de tant d'heures par jour; mais il ne le forcera pas d'augmenter le salaire de cet enfant, ni celui de son pre. Aujourd'hui, dans un intrt d'hygine, on diminue la subsistance du pauvre, demain il faudra l'assurer par un minimum d'appointements. Mais tablir un minimum d'appointements, c'est forcer la main au propritaire, c'est contraindre le matre d'accepter son ouvrier comme associ, ce qui rpugne au droit de libre industrie, et rend obligatoire l'assurance mutuelle. Une fois entr dans cette voie, on ne s'arrte plus; peu peu le gouvernement se fait manufacturier, commissionnaire, dbitant; lui seul a la proprit. Pourquoi, toutes les poques, les ministres d'tat ont-ils si fort redout de toucher la question des salaires? Pourquoi se sont-ils toujours abstenus d'intervenir entre le matre et l'ouvrier ? parce qu'ils savaient combien la proprit est chatouilleuse et jalouse et que la regardant comme le principe de toute civilisation, ils sentaient qu'y porter la main c'tait branler la socit jusqu'en ses fondements. Triste condi-

qu'est-ce

QUELA PROPRIT?

tion du rgime propritaire, de ne pouvoir exercer la charit sans offenser la justice (1)! Et, monsieur, cette fatale consquence o la ncessit entrane le pouvoir n'est pas une vaine imagination voil qu'on demande la puissance lgislative, non plus seulement de rgler la police des manufactures, mais .de crer elle-mme des manufactures. Ecoutez ces millions de voix qui crient de tous cts l'organisalion du travail, la cration d'ateliers nationaux I Toute la classe travailleuse s'est mue elle a ses journaux, ses organes, ses reprsentants. Pour assurer le travail l'ouvrier, pour quilibrer la production avec la vente, pour mettre d'accord les propritaires industriels, on invoque aujourd'hui, comme remde souverain, une matrise unique, une jurande nationale, une seule et vaste fabrication. Car' tout cela, monsieur, est renferm dans l'ide d'ateliers nationaux je veux ce sujet vous citer en preuve les vues d'un illustre conomiste, esprit brillant, intelligence progressive, me enthousiaste, vrai patriote, au demeurant dfenseur officiel du droit de proprit (2). L'honorable professeur du Conservatoire propose donc 1 De rprimer l'migration incessante des travailleurs de la campagne dans les villes. Mais pour retenir le paysan dans son village, il faut lui en rendre le sjour supportable pour tre juste envers tout le monde, il faut faire pour le proltaire des champs ce que l'on fait pour le proltaire des villes. Voil donc l'agriculture comme l'industrie mise en train de rforme et parce que le gouvernement sera entr dans l'atelier, le gouvernement devra saisir la charrue 1 Que devient, dans cette invasion progressive, l'exploitation indpendante, le domaine exclusif, la proprit? 2 De fixer pour chaque mtier une unit moyenne de salaires, (1) L'empereur Nicolas vient d'obliger tous les manufacturiersde son empire entretenir leurs frais, dans leurs tablissements,de petites infirmeries destines recevoirles ouvriers malades, et contenant un nombre de lits proportionn celui des travailleurs de chaque atelier. Vous profitezdu travail de l'homme, aurait dit l'autocrate ses propritaires, vous me rpondrezde la vie de l'homme. M. Blanqui a fait remarquer qu'une semblablemesure ne russirait pas en France. En effet, ce serait porter atteinte a la proprit, chose concevabletout au plus dans un Russe, uu Scythe, un Cosaque; mais chez nous, fils aines de la civilisation Je crains fort que cette qualit d'anesse ne devienne la fin un signe de dcrpitude. (2) Cours de M. Ulanqui,leon du 27 novembre1810.

DEUXIME MOIRE M variable selon les temps et les lieux, el d'aprs des donnes certaines. L'objet de cette mesure serait tout la fois d'assurer aux travailleurs leur subsistance et aux propritaires leurs bnfices, en obligeant ces derniers cder, au moins par prudence, une part de leurs revenus. Or je dis que cette part, la longue, s'enflera si bien que finalement il y aura galit de jouissance entre le proltaire et le propritaire. Car, comme nous avons eu occasion de le remarquer dj plusieurs fois, par la puissance du travail, par la multiplication du produit et par les changes, l'intrt du capitaliste, en d'autres termes l'aubaine de l'oisif, tend diminuer toujours, et par une attnuation constante, disparatre. En sorte que dans la socit propose par M. Blanqui l'galit ne serait pas de prime abord ralise, mais existerait en puissance, puisque, sous une apparence de fodalit industrielle, la proprit n'tant plus un principe d'extermination et d'envahissement mais seulement un privilge de rpartition, elle ne tarderait pas, grce l'mancipation intellectuelle et politique des proltaires, dgnrer en galit absolue, autant du moins que l'absolu peut exister sur la terre. J'omets, pour abrger, les considrations nombreuses dont le savant professeur appuie ce qu'il nomme, trop modestement selon moi, son utopie elles ne serviraient qu' prouver surabondamment que de tous ces charlatans de radicalisme qui fatiguent les oreilles populaires, aucun n'approche, pour la profondeur et la nettet des penses, de l'audacieux M. Blanqui. 3 Les ateliers nationaux ne devraient marcher que dans les moments de stagnation de l'industrie ordinaire; dans ces cas, ils s'ouvriraient comme de vastes dversoirs au flot de la population ouvrire. Mais, monsieur, quand l'industrie prive se repose, c'est qu'il y a surabondance de produits, et que les dbouchs ne suffisent plus. Si donc la production se continue dans les ateliers nationaux, comment la crise finira- t-elle ? sans doute par la dprciation gnrale des marchandises, et, en dernire analyse. par la conversion des ateliers privs en ateliers nationaux. D'un autre ct, il faudra des capitaux au gouvernement pour payer les ouvriers; or ces capitaux, qui les fournira? l'impt. Et l'impt, qui est-ce qui le paye ? la proprit. Voil donc l'industrie propritaire soutenant contre elle-mme, et ses frais, une concurrence insurmontable. Que pensez-vous que devienne, dans ce

qu'est-ce

QUE

la

proprit

`~ ?

cercle fatal, la possibilit du bnfice, en un mot, la proprit ? Grce au ciel, l'galit des conditions est enseigne dans les coles publiques; ne craignons plus les rvolutions. Le plus implacable ennemi de la proprit, s'il avait mission de la dtruire, ne pourrait s'y prendre avec plus de prudence et d'habilet. Courage donc, ministres, dputs, conomistes htez-vous de saisir cette glorieuse initiative; que les signaux de l'galit, donns des hauteurs de la science et du pouvoir, soient rpts dans les multitudes du peuple; que toutes les poitrines proltaires en frmissent, et que les derniers reprsentants du privilge en soient consterns. La tendance faire payer aux propritaires le budget des ateliers nationaux et des manufactures publiques est si intime la socit, que depuis plusieurs annes, sous le nom de rforme lectorale, elle. possde exclusivement l'opinion. Qu'est-ce, au bout du compte, que cette rforme lectorale qui tient le peuple accroch comme par un appt, et que tant d'ambitieux appellent ou dtestent ? C'est l'intervention des masses populaires dans le vote de l'impt et dans la confection des lois, lesquelles lois ayant presque toujours pour objet des intrts matriels, louchent toutes, de prs ou de loin, des questions d'impt et de salaires. Or le peuple, instruit de longue main par ses journaux, par ses spectacles (1), par ses chansons (2), sait aujourd'hui que l'impt, pour tre quitablernent rparti, doit tre progressif et s'attaquer surtout aux riches qu'il doit porter sur les objets de luxe, etc., etc. Et comptez que le peuple, une fois en majorit dans la chambre, ne se fera faute d'appliquer ces leons. Dj nous avons un ministre des travaux publics viennent les ateliers nationaux, et bientt, par une savante drivation, l'excdant de revenu du propritaire sur le salaire moyen de l'ouvrier ira s'engouffrer dans la caisse des travailleurs de l'tat. Voyez-vous d'ici la proprit rduite peu peu, comme la noblesse d'autrefois, un titre nominal, une distinction purement honorifique?`t Ou la rforme lectorale manquera l'effet qu'on en espre, et ne sera qu'une dception de ses innombrables partisans ou sa consquence ncessaire sera la transformation du droit absolu sous (1) Dans Mazaniello, le pcheurnapolitain demande, aux applaudissements des troisimes et quatrimes places, que l'on impose les objets de luxe. Sme le champ, proltaire, (2) C'estl'oisif qui rcoltera.

DEUXIME MMOIRE

lequel nous vivons en un droit possessionnel c'est--dire que, tandis qu'aujourd'hui c'est la proprit qui fait l'lecteur, ce sera le citoyen, le producteur qui fera la possession (1). Aussi les radicaux ont-ils raison de dire que la rforme lectorale n'est leurs yeux qu'un moyen mais quand ils se taisent sur le but, ils font preuve ou d'une profonde ignorance, ou d'une dissimulation sans objet. Point de secret ni d'arrire-pense avec les peuples et les puissances celui-l se dshonore et manque au respect de ses semblables, qui, dans l'expos de ses opinions, use de dtour et de malice. Le peuple a besoin, avant d'agir, de connatre toute la vrit malheur qui oserait jouer au plus fin avec lui Car le peuple est crdule, mais il est fort. Disons-lui donc que cette rforme qu'on lui propose n'est vritablement qu'un moyen, moyen souvent essay, et jusqu' prsent sans rsultat mais que le but logique de la rforme lectorale est l'galit des fortunes, et que cette galit mme n'est son tour qu'un nouveau moyen, dont l'objet suprieur et dfinitif est le salut de la socit, la restauration des murs et de la religion, la rnovation de la posie et de l'art. Ce serait abuser de la patience du lecteur, que d'insister plus longtemps sur la direction galitaire dans laquelle nous sommes engags il y a d'ailleurs tant de gens qui calomnient l'poque actuelle, qu'on n'avance rien leur dvoiler les tendances populaires, scientifiques et reprsentatives de la nation. Prompts reconnatre la justesse des inductions que l'observation fournit, ils se retranchent dans une maldiction gnrale des faits, et dans la ngation absolue de leur lgitimit. Comment s'tonner, disentils, que cette vapeur d'galit nous enivre, quand on pense tout (1) Dans quelquespays, le montantdes proprits sert la jouissance de certains droits politiques.Mais dans ces pays mmes, la proprit est plutt dclarativequ'attributivedes qualits requises pour l'exercicede ces droits. Elle est plutt une preuve conjecturale que la cause de ces qualits. (Rossi. Trait du droit pnal.) Cette assertion de M. Rossi donne le dmenti l'histoire. La proprit est la cause du droit lectoral, non comme prsomption de capacit, chose dont on ne s'est avis que fort tard, et d'ailleurs souverainement absurde, niais commegarantie d'attachement l'ordre tabli. Le corps lectoral est une ligue d'intresss par la proprit contre les non-intresss des milliersde textes, mme officiels, le prouveraient au besoin. Du reste, le rgime actuel n'est pas autre chose que la continuation du rgimemunicipalqui, au moyenge, s'leva paralllement la, fodalit, rgime oppresseur, tracassier, plein de petites passions et de basses intrigues.

qu'est-ce

quk

LAtPnormih'K

'7 ?

ce qui*se dit et se fait depuis dix ans?. Ne voyez-vous pas quela socit se dissout, qu'un esprit de vertige nous entrane? Toutes ces esprances de rgnration ne sont qu'un prsage de mort vos chants de triomphe sont comme les prires des agonisants, vos fanfares sonnent le baptme d'un moribond. La civilisation tombe en ruine Imus, imus, prcipites Ces gens-l nient la Providence. Je pourrais me contenter de leur rpondre que l'esprit de 1830 est n du maintien de la Charte viole que cette charte a sa raison d'existence dans la rvolution de 89 que 89 implique le droit de remontrance aux tats gnraux et l'affranchissement des communes; que les communes supposent la fodalit, laquelle suppose l'invasion, le droit romain, le christianisme, etc. Mais il faut descendre plus avant il faut pntrer jusqu'au cur des institutions antiques, plonger dans les profondeurs sociales et mettre dcouvert cet indestructible ferment d'galit que le Dieu de justice souffla dans nos mes, et qui se reproduit partout dans nos uvres. Le travail est contemporain de l'homme; c'est un devoir, puisque c'est une condition d'existence Tu mangeras ton pain la suenr de ton visage, c'est plus qu'un devoir, c'est une mission Dieu plaa l'homme dans le jardin pour qu'il le cultivt. J'ajoute que le travail est cause et moyen d'galit. Jetez dans une le inhabite deux hommes, l'un grand, fort, agile; l'autre faible, timide, casanier: celui-ci pourra mourir de faim, tandis que l'autre, chasseur habile, pcheur adroit, explorateur infatigable, regorgera de provisions. Quelle plus grande ingalit, dans cet tat de nature si chri de Jean-Jacques, pourrions-nous supposer? Mais faites que ces deux hommes se rencontrant s'associent: aussitt le second prend en main la cuisine, se charge du mnage, du soin des provisions, du logement, des habits, etc. A moins que le fort n'abuse de sa supriorit pour asservir et maltraiter son compagnon, ils seront, quant la condition sociale, parfaitement gaux. Ainsi, par l'change des services les ingalits de nature se nivellent, les talents s'associent,1, la violence et l'inertie font seules <ks les forces s'quilibrent pauvres et des aristocrates. Et c'est en cela que consiste la philo-, sophie de l'conomie politique, le mystre de la fraternit humaine .[ Hic est sapienlia. Transportons-nous de l'tat hypothtique de pure nature dans la civilisation. Le propritaire du sol, que je veux bien supposer avec les co-

DEUXIME MOIRE M nomistes producteur par le prt de son instrument, peroit, au dbut d'une socit, tant d'hectolitres de grain par hectare de terres labourables tant que l'industrie est faible et ses produits peu varis, le propritaire est puissant en comparaison des travailleurs il a dix fois, cent fois, la portion d'un honnte homme. Mais que l'industrie, multipliant ses inventions, multiplie par l mme les jouissances et les besoins, le propritaire, s'il veut jouir des produits nouveaux, sera forc de prendre tous les jours sur son revenu; et comme les choses de premire formation tendent plutt se dprcier qu' enchrir par la multiplication incessante des choses nouvelles, que l'on peut regarder comme autant de supplments de celles-l, il s'ensuit que le propritaire qui ne travaille pas s'appauvrit mesure que la prosprit publique augmente. Les rentes (je me plais, monsieur, vous citer, parce que je ne saurais donner une trop grande autorit ces notions lmentaires d'conomie, et que d'ailleurs je ne puis ni mieux penser ni mieux dire), les rentes, avez-vous dit, tendent disparatre dans une augmentation toujours croissante des capitaux. -Celui qui possde aujourd'hui 20,000 livres de revenu, est beaucoup moins riche que celui qui les possdait il y a cinquante ans. Le temps approche o toute proprit, devenue onreuse entre des mains oisives, appartiendra forcment aux mains habiles et industrieuses. (1) Pour vivre en propritaire, ou pour consommer sans produire, il faut donc ravir le travail d'autrui en d'autres termes, il faut tuer le travailleur. C'est sur ce principe que les propritaires des capitaux de premire ncessit augmentent leurs fermages aux fur et mesure du dveloppement de l'industrie, en cela beaucoup plus soigneux de leurs privilges que les conomistes, qui, pour consolider la proprit, demandent une rduction de l'intrt. Mais, crime inutile le travail et la production dbordent tout l'heure le propritaire sera contraint de travailler, la proprit esi perdue. Le propritaire est cet homme qui, matre exclusif, souverain absolu d'un instrument de production, prtend jouir du produit de 'cet instrument sans le mettre lui-mme en uvre. A cette fin, il le loue, et nous venons de voir que de ce louage nat pour le travailleur une facult d'change qui tt ou tard annulera le droit d'aubaine. D'abord le propritaire est oblig de laisser au travail(1) Leon du 22 dcembre.
14

QU'EST-CE QUE LA proprit

leur une part du produit, car sans cela le travailleur ne serait pas bientt celui-ci, par le dveloppement de son industrie, trouve moyen de faire revenir lui la plus grande partie de ce qu'il donne au propritaire, tellement qu'enfin les objets de jouissance se multipliant toujours pendant que le revenu de l'oisif reste le mme, le propritaire bout de ressources songe lui-mme travailler. Alors la victoire du producteur est assure le travail a commenc de faire pencher de son ct la balance, le commerce en amne l'quilibre. L'homme ne peut faillir son instinct; si, dans la libert, l'change des fonctions amne infailliblement l'galit entre les hommeSi le commerce, ou l'change des produits, identique l'change des fonctions, est une cause nouvelle d'galit. Tant que le propritaire ne travaille pas, quelque mince que soit son revenu, il jouit d'un privilge; entre le travailleur et lui le bien-tre peut tre gal, l'galit de conditions n'existe pas. Mais ds que le propritaire devient son tour producteur, comme il ne peut changer son produit spcial qu'avec son fermier ou son commsndit, tt ou tard ce fermier, cet homme exploit, si violence ne lui est faite, trouvera moyen de bnficier sur le propritaire, et lui fera restituer, dans l'change de leurs produits respectifs, les intrts de ses capitaux. En sorte que, par une double iniquit, les deux contractants seront gaux. Le travail et l'change, sous l'empire de la libert, amnent donc l'galit des fortunes la mutualit des services neutralise le privilge. Voil pourquoi les despotes de tous les temps et de tous les pays se sont empars du commerce ils voulaient empcher que le travail des sujets ne ft obstacle la rapacit des tyrans. Jusqu'ici tout ressort, immdiatement de la nature des choses; tout se passe sans prmditation, sans artifice, en vertu des seules lois de la ncessit. Propritaires et travailleurs ne font qu'obirl' aux suggestions du besoin aussi l'exercice du droit d'aubaine, l'art de spolier le producteur, se rduit-il, cette premire priode de la civilisation, la violence physique, au meurtre et la guerre. Mais voici qu'une vaste conspiration s'ourdit, avec une combinaison profonde, contre les dtenteurs de capitaux la hache des exploiteurs les exploits opposent l'instrument du commerce, invention merveilleuse, calomnie ds l'origine par des moralistes propritaires, mais inspire sans nul doute par le gnie du travail, par la Minerve des proltaires.

DEUXIME MMOIRE

La principale cause du mal venait de l'accumulation et de l'immobilisation des capitaux de toute espce, immobilisation telle que le travail, asservi et subalternis par l'oisivet orgueilleuse, ne pouvait plus acqurir. On comprit qu'il fallait diviser et mobiliser les richesses, les rendre portatives. les faire courir des mains du possesseur celles de l'industriel le travail inventa la monnaie. Plus tard cette invention fut rajeunie et dveloppe par la lettre de change et la banque. Car toutes ces choses sont identiques en nature, et procdent du mme esprit: le premier qui imagina de reprsenter une valeur par une coquille, une pierre prcieuse, un poids de mtal, fut le vritable inventeur de la banque. Qu'est-ce qu'une pice de monnaie, en effet ? C'est une lettre de change crite sur une matire solide et durable, et portant avec elle-mme son remboursement. Ainsi l'galit opprime se riait des efforts des propritaires, et la balance de la justice fut dresse pour la premire fois dans la houtique d'un marchand. Le pige tait habilement tendu, et d'un effet d'autant plus certain que dans des mains paresseuses la monnaie n'tait qu'une richesse tombant en dissolution, un symbole perfide, l'ombre de la fortune. C'tait un grand conomiste et un profond philosophe que cet avare qui avait pris pour devise Quand une guine est change, elle s'vapore. De mme on peut dire Quand un immeuble est montis, il est perdu. Aussi est-ce un fait constant dans l'histoire que partout les castes nobles, propritaires improductives du sol, ont t dpossdes par la roture industrieuse et commerante cela se voit surtout dans la formation des rpubliques d'Italie, nes au moyen ge de l'appauvrissement des seigneurs. Je n'insisterai pas sur les considrations intressantes que cette matire pourrait suggrer je ne ferais que rpter les rcits des historiens, et donner une autre forme aux dmonstrations conomiques. Le plus grand ennemi de l'aristocratie territoriale et industrielle, le promoteur incessant de l'galit des fortunes, aujourd'hui c'est le banquier. C'est par lui que les immenses plaines se divisent, que les montagnes changent de latitude, que les forts s'exploitent sur la place publique, qu'un hmisphre produit pour l'autre, qu'il n'est pas un coin du globe qui n'ait des usufruitiers partout. C'est par la banque que se crent tous les jours des richesses nouvelles, dont l'usage, devenant bientt indispensable l'amour-propre, arrache le capital dormant des mains du propritaire jaloux. Le banquier est tout la fois la plus haute puissance de multiplication des biens, et le grand diviseur des masses

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

exploitables qu'engendrent l'art et la nature. Et cependant, par la plus trange antinomie, ce mme banquier est le plus impitoyable collecteur de bnfices, d'aubaines, d'usures, que le dmon de la proprit inspira jamais. L'importance des services qu'il rend fait supporter, non sans murmure, les taxes qu'il impose. Toutefois, comme nul ne peut fuir sa mission providentielle, comme rien de ce qui existe ne peut chapper la fin pour laquelle il existe, le banquier, le Crsus moderne, doit tre un jour l'instaurateur de l'galit. Et j'en ai prcdemment donn, d'aprs vous-mme, monsieur, la raison c'est que le bnfice dcrot comme les capitaux se multiplient, parce que les capitaux, appelant les travailleurs, sous peine de rester improductifs, entranent toujours une augmentation de salaires. D'o il suit que la banque, aujourd'hui la pompe aspirante des richesses, est destine devenir l'conomat du genre humain. On s'irrite contre le mot d'galit des fortunes, comme s'il reprsentait une chose de l'autre monde, ici-bas inconnue. Il y a des gens, radicaux non moins que justes-milieux, que cette seule ide soulve d'indignation. Qu'ils proscrivent donc, ces aristocrates imbciles, les socits de commerce, les caisses d'assurance, les fondations de prvoyance et de secours mutuel. Car enfin tous ces faits sociaux, si spontans, si purs dans leurs motifs de toute pense de nivellement, sont les fruits lgitimes de l'instinct d'galit. Lorsque le lgislateur fait une loi, proprement parler il ne la fait pas, il ne la cre pas, il la dcrit en statuant sur les rapports moraux, civils et politiques des citoyens, il n'exprime pas une pense arbitrage; il constate l'ide gnrale, le principe suprieur qui rgit la chose sur laquelle il dcide; en un mot, il est le dclarateur, non l'inventeur de la loi. De mme, lorsque deux ou plusieurs hommes forment entre eux, par contrat synallagmatique, une socit de travail ou d'assurance ils reconnaissent que leurs intrts, auparavant isols par un faux esprit d'gosme et d'indpendance, sont solidairement lis par leur nature intime et par la mutualit de leurs rapports ils ne s'obligent pas, en ralit, du fait de leur volont prive; ils jurent de se conformer dsormais une loi sociale antrieurement existante et jusque-l mconnue. Et ce qui le dmontre, c'est que, si ces mmes hommes pouvaient ne pas s'associer, ils ne s'associeraient pas. il faut, pour les dterminer unir leurs intrts, toute la certitude des dangers de la concurrence et de l'isolement, en sorte. que l'exprience du mal est la seule chose qui les ramne la socit.

DEUXIME MMOIRE
Or je dis que, pour tablir l'galit entre les hommes, il suffit de gnraliser le principe des socits d'assurance, d'exploitation et de commerce; je dis que la concurrence, l'isolement des intrts, le monopole, le privilge, l'accaparement des capitaux, l'exclusion dans la jouissance, la subalternisation des fonctions, l'individualisme dans la production, le droit de bnfice ou d'aubaine, l'exploitation de l'homme par l'homme, et pour rsumer toutes ces espces dans leur universel, que la proprit est la grande matrice de nos misres et de nos crimes. Et pour ce dlit d'induction antipropritaire, je suis un monstre abhorr; radicaux et conservateurs me signalent la vindicte des lois; les acadmies versent sur moi leur blme; les plus honntes gens me regardent eomme enrag; on est d'une tolrance excessive, si l'on se contente d'affirmer que je suis fou. Oh! malheur l'crivain pour qui la publication de la vrit serait autre chose que l'accomplissement d'un devoir! S'il a compt sur les applaudissements de la foule, s'il a cru que, pour l'admirer, l'avarice et l'amour-propre s'oublieraient, s'il n'a pas environn sa conscience d'un triple airain, il succombera, l'indigne, dans son entreprise intresse; les critiques injustes, les tristes mcomptes, le dsespoir de son ambition trompe, le tueront. Mais s'il ne m'est plus permis d'exprimer, sur l'intressant problme de l'quilibre social, une opinion qui me soit personnelle, me laissera-t-on du moins exposer la pense de mes maitres, et dvelopper les doctrines professes au nom du gouvernement Je n'eus jamais, monsieur, malgr l'clatante rprobation que vous avez exprime au nom de votre acadmie contre la doctrine de l'galit des biens, le dessein de vous contredire et de lutter avec vous j'ai trop senti, en vous coutant, quelle serait dans une polmique de ce genre mon infriorit. Et puis, s'il faut que je le dise, quelque diffrent que mon langage soit du vtre, il y a entre vous et moi communaut de principes; vous partagez toutes mes opinions. Je n'entends pas insinuer par l, monsieur, que vous ayez, pour parler avec l'cole, une doctrine sotrique et une exolrique qu'galitaire en secret, vous ne dfendiez que par prudence et sur ordre la proprit. Je n'ai point l'indiscrtion de vous regarder comme mon confrre en projets rvolutionnaires, et je vous estime trop d'ailleurs pour vous prter aucune dissimulation. Je veux seulement dire que ce que les lenteurs de la mthode et les spculations d'une mtaphysique ardue m'ont pni' 'lisent dmontr, une connaissance profonde de l'conomie politique et
M.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

une pratique infinie vous le rvlent. Tandis que je suis devenu, par de longues rflexions et presque malgr mon envie, partisan de l'galit, vous l'tes, vous, monsieur, avec tout le zle de la foi, avec toute la spontanit du gnie. Voil pourquoi votre cours du Conservatoire est une guerre perptuelle la proprit et l'ingalit des fortunes; pourquoi vos investigations les plus savantes, 'vos analyses les plus ingnieuses, vos observations sans nombre se rsument toujours en une formule de progrs et d'galit; pourquoi enfin vous n'tes jamais plus admirable et plus applaudi que dans ces moments d'inspiration o l'on vous voit, port sur les ailes de la science, parvenir ces hautes vrits qui font palpiter d'enthousiasme les mes plbiennes et glacent d'effroi les hommes dont la volont est perverse. Combien de fois, de la place o je recueillais avidement votre loquente parole, j'ai remerci intrieurement le ciel de n'avoir pas permis qu'on pt vous appliquer ce jugement de saint Paul sur les philosophes de son temps Ils ont connu la vrit, et ils ne l'ont pas fait connatre! Combien de fois je me suis rjoui de trouver ma justification dans chacun de vos discours! Non, non, je ne veux ni ne demande autre chose que ce que vous enseignez vous-mme j'en atteste votre nombreux auditoire; qu'il me dmente si, en vous commentant, je dnature l'esprit de vos leons. Disciple de Say, qu'y a-t-il vos yeux de plus antisocial que les douanes ou, comme vous dites avec tant de raison, que les barrires leves par le monopole entre les nations? Quoi de plus vexatoire, de plus immoral, de plus absurde que ce systme de prohibitions qui nous oblige payer quarante sous en France ce que l'Angleterre et la Belgique nous apporteraient pour quinze? C'est la douane, avez-vous dit (1), qui arrte le dveloppement de la civilisation en empchant la spcialisation des industries; c'est la douane qui enrichit une centaine de monopoleurs en appauvris 'ant des millions de citoyens; c'est la douane qui produit la famine au sein de l'abondance, qui rend le travail strile en prohibant l'change, qui touffe la production dans un mortel embrassement. C'est la douane qui rend les peuples jaloux et ennemis les uns des autres les quatre cinquimes des guerres, toutes les poques, ont eu pour cause premire la douane. Et avec une exaltation toujours croissante Oui, vous tes-vous cri, si, pour mettre fin cet odieux rgime, il fallait verser mon sang jusqu' la der(1) Sance du 15 janvier 1841.

DEUXIME MMOIRE

nire goutte, je tendrais la gorge avec joie et ne demanderais que le temps de rendre grce Dieu de m'avoir jug dignedumartyre. Et moi je me disais dans cet instant solennel Qu'il y ait dans chaque dpartement un professeur comme celui-l, et la rvolution est sauve. Mais, monsieur, avec cette magnifique thorie de la libert du commerce vous rendez la gloire des armes impossible, vous ne laissez rien faire la diplomatie, vous tez jusqu' l'envie des conqutes en en supprimant tout le bnfice. Qu'importe, en vrit, de qui relvent Constantinople, Alexandrie, Saint-Jeand'Acre, si les Syriens, les gyptiens et les Turcs sont libres de choisir leurs matres, libres d'changer leurs produits avec qui bon leur semble? Pourquoi, propos de ce petit sultan et de son vieux pacha, l'Europe se mettrait-elle en feu, s'il ne s'agit que de savoir qui de nous ou de l'Anglais civilisera l'Orient, instruira dans les arts de l'Europe l'gypte et la Syrie, leur apprendra construire des machines, creuser des canaux et tracer des chemins de fer? Car, si l'indpendance nationale on ajoute la libert de commerce, toute influence extrieure n'est plus pour ces deux pays qu'un rapport volontaire de producteur producteur ou d'apprenti compagnon. Seule entre les puissances europennes, la France acceptait avec franchise le projet de civiliser l'Orient et donnait les mains un systme d'invasion tout fait apostolique, tant les nobles penses rendent notre nation joyeuse et fire 1 Mais les rivalits diplomatiques, les gosmes nationaux, le mercantilisme anglais et l'ambition russe taient l pour consommer une usurpation ds longtemps mdite, il fallait carter une allie trop gnreuse; les voleurs de la Sainte-Alliance firent une ligue contre la France sans peur et sans reproche. Aussi, la nouvelle de ce fameux trait, s'leva-t-il parmi nous comme un concert de maldictions contre le principe propritaire, agissant en ce moment sous les hypocrites formules de la vieille politique. La dernire heure de la proprit parut avoir sonn du ct de la Syrie; des Alpes l'Ocan, du Rhin aux Pyrnes, la conscience populaire fut mue; toute la France chanta l'hymne de guerre, et la coalition plit ces cris frmissants Guerre l'autocrate, qui rve la proprit de l'ancien monde! guerre l'Anglais parjure, au dvorateur de l'Inde, l'empoisonneur de la Chine, au tyran de l'Irlande, l'ternel ennemi de la France! guerre aux allis conjurs contre la libert et l'galit 1 guerre,guerre, guerre la proprit

QU'EST-CE QUE LA proprit?

Par un conseil de la Providence, l'mancipation des peuples est ajourne la France ne vaincra pas par les armes, mais par l'exemple. La raison universelle n'a pas encore saisi cette quation immense, qui, partant de l'abolition de l'esclavage et se poursuivant travers la ruine des aristocraties et des trnes, doit se consommer dans l'galit des droits et des fortunes; mais le jour n'est pas loin o l'intelligence de cette vrit sera aussi vulgaire que celle de l'galit d'origine. Dj l'on semble avoir compris que la question d'Orient n'est qu'une question de douanes est-il donc si difficile l'opinion publique de gnraliser cette ide et de comprendre enfin que, si la suppression des douanes entrane l'abolition de la proprit entre les nations, elle entrane aussi, par contre-coup, l'abolition de la proprit entre les individus? En effet, si l'on supprime les douanes, l'alliance des peuples est par cela.seul dclare, leur solidarit reconnue, leur galit proclame. Si l'on supprime les douanes, le principe d'association ne peut tarder de s'tendre de l'tat la province, de la "province la cit, de la cit l'atelier. Mais alors que deviennent les privilges d'auteurs et d'artistes? quoi bon les brevets d'invention, d'imagination, d'amlioration, de perfectionnement? Quand nos dputs fabriquent une loi de proprit littraire ct d'une loi qui ouvre june large brche la douane, en vrit ils se contredisent eux-mmes et dtruisent d'une main ce qu'ils difient de l'autre. Sans la d. ie, la proprit littraire n'est rien, et nos famliques auteurs sont frustrs dans leurs esprances. Car vous ne supposez pas sans doute, avec le bonhomme Fourier, que la proprit littraire s'exerce la Chine, au profit d'un auteur franais, et qu'une ode de Lamartine, vendue aux quatre coins du globe avec privilge, rapporte son auteur des millions. L'industrie du pote est spciale au climat qu'il habite; partout ailleurs la reproduction de ses uvres, n'ayant pas de dbit sur place, doit tre franche et libre. Mais quoi faudra-t-il pour des vers, des statues, des lixirs, des parae.ro.ttes, crer entre les nations une surveillance mutuelle? On aura donc toujours une rgie, un octroi, des droits d'entre et de transit, des douanes enfin, puis, comme raction au privilge, la contrebande. La contrebande! ce nom me rappelle une des formes les plus hideuse;, de la proprit. La contrebande, 'd-<ez- vous,monsieur(1), est un dlit de cration politique c'est l'usage de !a libert itfa(1) Sance 4w 1S janvier 1841.

DEUXIME MMOIRE

relie, dfini crime, en certains cas, par la volont du souverain. Le contrebandier est un galant homme, un homme d'esprit, qui se dvoue gaiement pour procurer son voisin, trs-bon march, un bijou, un chle, un objet quelconque de ncessit ou de luxe, Puis, que le monopole intrieur rend d'une excessive chert. une monographie toute potique du contrebandier vous ajoutiez cette funbre conclusion, que le contrebandier est de la famille de Mandrin et que la galre le rclame. Mais, monsieur, vous n'avez pas signal l'horrible exploitation qui s'exerce en ce genre au nom de la proprit. On dit, et je ne rapporte cet on dit que comme une hypothse et en guise d'exemple, car je n'y crois pas, on dit que le ministre actuel des finances doit sa fortune la contrebande. M. Humann, de Strasbourg, faisait, dit-on, sortir de France d'normes quantits de suores pour lesquelles il recevait la prime d'exportation promise jiar l'tat; puis, faisant rentrer ce sucre par contrebande, il l'exportait de nouveau, recevant la prime d'exportation chaque sortie. Remarquez, monsieur, que je n'affirme pas le fait; je vous vous le donne tel qu'on le raconte, sans le garantir et sans y ajouter foi. Mon unique dessein est de fixer ici l'imagination par un exemple. Si je croyais une telle infamie de la part d'un ministre, c'est--dire si j'en avais une certitude personnelle et authentique, je dnoncerais M. Humann, ministre des finances, la chambre des dputs et demanderais hautement son expulsion du ministre. Biais ce qui n'est pas vrai sans doute de M. Humann l'est d'une foule d'autres, aussi riches peut-tre et non moins honorables que lui. La contrebande, organise en grand par des mangeurs de chair humaine, s'exerce au profit de quelques pachas, aux risques et prils de leurs imprudentes victimes. Le propritaire inerte expose sa marchandise l'homme d'action met en jeu sa libert, son honneur, sa vie. Si le succs couronne l'entreprise, le courageux serviteur reoit le prix de sa course, le profit est pour le lche. La fortune ou la trahison Jivre-t-elle au douanier l'instrument de cet excrable trafic ? le matre-contrebandier subit une perte qu'un voyage plus heureux bientt rparera; l'agent, dclar infme, est jet en prison en compagnie de voleurs, pendant que son glorieux patron, jur, lecteur, dput, ministre, fait'des lois sur l'expropriation, le monopole et les douanes. J'ai promis, en commenant cette lettre, qu'aucune attaque la proprit n'chapperait de ma plume, mon seul but tant de me

QU'EST-CE QUE LA proprit?

justifier devant le public p? une rcrimination gnrale. Mais je n'ai pu me dfendre de fltrir un genre d'exploitation aussi odieux, et je me flatte que cette courte digression ne me sera pas reproche la proprit ne venge pas, j'espre, les injures de la contrebande. La conspiration contre la proprit est gnrale; elle est flagnante elle anime tous les esprits et inspire toutes nos lois elle vit au fond de toutes les thories. Ici le proltaire la poursuit dans la rue, l le lgislateur lui lance l'interdit. Tantt c'est un professeur d'conomie politique ou de lgislation industrielle (1) qui, pay pour la dfendre, la sape coups redoubls; ailleurs, c'est une acadmie qui la met en question (2) ou qui s'informe si la dmolition avance (3). Pas une ide aujourd'hui, pas une opinion, pas une secte qui ne rve de museler la proprit. Nul ne l'avoue, parce que nul encore n'en a conscience trop peu d'intelligences sont capables de saisir spontanment et de plain-saut cet ensemble de causes et d'effets, de principes et de consquences, par lequel j'essaye de dmontrer la disparition prochaine du droit de proprit d'un autre ct, les ides qu'on se forme gnralement de ce droit sont trop divergentes et trop mal dtermines pour que l'on puisse admettre sitt la thorie contraire. Ainsi, dans les rgions moyenne et basse de la littrature et de la philosophie non moins que dans le vulgaire, on s'imagine que, la proprit abolie, nul ne pourra jouir du fruit de son travail, que personne n'aura rien en propre, qu'une communaut tyrannique s'tablira sur les ruines de la famille et de la libert. Chimres, qui soutiennent pour quelques moments encore la cause du privilge. Mais, avant de dterminer d'une manire prcise l'ide de proprit, avant de chercher dans les contradictions des systmes l'lment commun qui doit former la base du droit nouveau; jetons un coup d'il rapide sur les rvolutions que, dans les diverses priodes de l'histoire, la proprit a subies. Les formes politiques des nations sont l'expression de leurs croyances; la mo(1) MM. Blanqui et Wolowski. (2) Sujet propospar la quatrime classe de l'Institut, Acadmiedes sciencesmoraleset potiques Quelsera, pour la classe ouvrire, le rsultat de l'organisation du travail, d'aprs les ides modernes d'association? - (3) Sujet propos par l'Acadmie de Besanon Des consquences e conomiques t moralesqu'a eues jusqu' prsent en France, et que semble devoir y produire dans l'avenir la loi sur le partage des biens entre les enfants.

DEUXIME MMOIRE

bilit de ces formes, leurs modifications et leur destruction sont les expriences solennelles qui nous dcouvrent la valeur des ides et dgagent peu peu, de l'infinie varit des usages, la vrit absolue, ternelle et immuable. Or, nous verrons que toute institution politique tend ncessairement et sous peine de mort niveler les conditions; que toujours et partout l'galit des fortunes, de mme que l'galit des droits a t la pense sociale, soit que les classes plbiennes aient voulu s'lever par la proprit la puissance politique, soit que, dj souveraines, elle.; aient us du pouvoir politique pour conqurir la proprit. Nous reconnatrons, en un mot, par le progrs des socits, que la consommation de la justice est dans l'extinction du domaine individuel. Afin de ne pas surcharger cet expos, je ngligerai les tmoignages de l'histoire ecclsiastique et de la thoogie chrtienne ce sujet mrite d'tre trait part, et je me propose mme d'y revenir. Mose et Jsus-Christ ont proscrit tour tour, sous les noms d'usure et d'ingalit (1), toute espce de bnfice et d'aubaine l'glise elle-mme, dans sa doctrine la plus pure, a toujours 'condamn la proprit, et si j'ai accus non-seulement l'autorit de l'glise, mais sa fidlit mme dans la justice, je l'ai fait dessein et pour la gloire de la religion j'ai voulu provoquer une rplique premptoire et prparer au christianisme un triomphe, au milieu des attaques sans nombre dont il est aujourd'hui l'objet, J'esprais qu'un apologiste se lverait soudain, qui, s'emparant des critures, des Pres, des canons, ds conciles et des constitutions des papes, dmontrerait la perptuit de la doctrine de l'galit dans l'glise et rejetterait sur les ncessits des temps les contradictions de la discipline. Un pareil travail servirait la religion autant que l'galit il faut qu'on sache enfin si le christianisme doit se rgnrer dans l'glise ou hors de l'glise, et si cette glise accepte les reproches de haine la libert et d'antipathie pour le progrs. Jusque-l supendons notre jugement, et contentons-nous de mettre sous les yeux du clerg les enseignements de l'histoire. Lorsque Lycurgue entreprit de donner des lois Sparte, en quel tat se trouvait cette rpublique? Tous les historiens sont d'accord: le peuple et les nobles se battaient; la ville tait pleine (1) rUeovs^ia,proprit plus arande. La vulgate traduit aoarilia.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

de Irouble et dchire par deux factions, la faction des pauvres et la faction des riches. A peine chappe de la barbarie des temps hroques, la socit tait en pleine dcadence le proltariat faisait la guerre la proprit, qui de son ct opprimait le proltariat. Que fit Lycurgue? Il commena par une mesure de sret gnrale dont la seule ide ferait trembler nos lgislateurs, il abolit toutes les dettes puis, employant tour tour la persuasion et la force, il fit renoncer les nobles leurs privilges et rtablit l'galit. Lycurgue, en un mot, chassa la proprit de Lacdmone, ne concevant pas que la libert, l'galit, l loi pussent tre autrement consolides. Certes, je n'ai nullement envie de proposer la France l'exemple de Sparte; mais il est remarquable que le plus ancien lgislateur de la Grce instruit fond de l'tat des esprits et des besoins du peuple, capable plus que personne d'apprcier la lgitimit des obligations que de sa pleine autorit il annulait, qui avait compar les lgislations de son temps et dont un oracle avait proclam la sagesse, que Lycurgue ait jug le droit de proprit incompatible avec les institutions d'un tat libre et ait cru devoir prluder sa lgislature par un coup d'tat qui dtruisait toutes les distinctions de fortune. Lycurgue avait parfaitement compris que le luxe, l'amour des jouissances et l'ingalit des fortunes que la proprit engendre. sont le flau des socits; malheureusement les moyens qu'il imagina pour en prserver sa rpublique lui furent suggrs par de fausses notions d'conomie politique et par une connaissance superficielle du cur humain. Aussi la proprit, que ce lgislateur eut le tort de confondre avec la richesse rentra-t-elle dans la ville avec la foule des besoins qu'il s'tait efforc d'en bannir, et Sparte fut cette fois corrompue sans retour. L'introduction des richesses, dit M. Pastoret, fut une des causes principales des malheurs qu'on prouva. Les lois cependant avaient pris contre elles des prcautions extraordinaires, dont la meilleure avait t de donner des murs qui n'en inspirassent pas le besoin. La meilleure de toutes les prcautions et t de prvenir la curiosit par l'usage mme. La possession est le remde souverain contre la convoitise, remde d'autant moins dangereux Sparte que les fortunes y taient peu prs gales et la condition presque commune. En gnral, le jene et l'abstinence sont de mchants matres de modration. Une loi, dit encore M. Pastoret, dfendait aux riches d'avoir

DEUXIME MOIRE M d'autres habits que les pauvres; d'user de mets plus dlicats; d'avoir des meubles prcieux, des vases, des tapis, de jolies habitations, etc. Lycurgue avait donc cru maintenir l'galit en rendant les richesses inutiles. Combien sa politique et t plus sage si, paralllement la discipline guerrire, il avait organis l'industrie et instruit le peuple se procurer par le travail ces biens qu'il essayait vainement de lui interdire! Heureux alors dans son imagination et dans sa sensibilit, le citoyen n'aurait plus rien eu dsirer que cela mme dont le lgislateur s'efforait de lui inspirer l'amour, c'est--dire l'honneur et la gloire, les triomphes du talent et de la vertu. L'or et tous les genres d'ornements furent interdits aux femmes. Absurdit. Ds la mort de Lycurgue, ses institutions se corrompirent, et quatre sicles avant l're chrtienne, il ne demeurait plus vestige de l'antique simplicit. La soif de l'or et le luxe se dvelopprent de bonne heure chez les Spartiates, avec une intensit que la misre officielle et l'impritie de la nation dans les arts expliquent parfaitement. Les historiens ont accus Pausanias, Lysandre, Agsilas et autres, d'avoir corrompu les murs de leur pays par l'introduction des richesses obtenues la guerre; c'est une calomnie. Les murs des Spartiates devaient se corrompre d'elles-mmes, ds que l'indigence lacdmonienne aurait touch le luxe des Perses et l'lgance attique. Lycurgue commit donc une erreur funeste lorsque, pour inspirer le dsintressement et la modestie, il n'imagina rien de mieux qu'une vaine et orgueilleuse rusticit. Lycurgue ne fut point effray de l'oisivet Un Lacdmonien, se trouvant Athnes, o l'oisivet tait proscrite, pendant qu'on punissait un citoyen qui s'en tait rendu coupable, demandait qu'on lui ft voir l'Athnien ainsi condamn pour avoir exerc les droits d'un homme libre. Le principe de Lycurgue avait t, et il se transmit pendant plusieurs sicles que les hommes de condition libre ne devaient pas exercer de professions lucratives. Les femmes ddaignaient les travaux domestiques on ne les voyait pas filer la laine, comme faisaient les autres Grecques (elles ne lisaient donc pas Homre!); elles laissaient faire leurs vtements Histoire de la lgislation.) leurs esclaves.. (PASTORET, Se peut-il rien de plus contradictoire? Lycurgue proscrivait la proprit entre les citoyens et fondait les moyens de subsistance sur la plus odieuse des proprits, sur la proprit obtenue par la force. Comment s'tonner, aprs cela, qu'une cit paresseuse r.t
15

QUELA proprit? QU'EST-CE sans industrie soit devenue l'antre de l'avarice? Les Spartiates succombrent d'autant plus aisment aux sductions du luxe et des volupts asiatiques qu'ils taient livrs sans dfense par leur grossiret mme. Autant en arriva aux Romains, quand le succs de leurs armes les eut fait sortir de l'Italie c'est ce que n'a pas compris l'auteur de la prosopope de Fabricius. La culture des arts n'est pas ce qui corrompt la morale, mais leur dgradation provoque par l'opulence inerte et luxurieuse l'instinct de la proprit est de faire servir ses gots bizarres et ses honteuses jouissances l'ineustrie des Ddale comme le talent des Phidias. La proprit, non la richesse, perdit le peuple de Lycurgue. Quand Solon parut, l'anarchie cause par la proprit tait au comble dans la rpublique athnienne. Les habitants de l'Attique taient diviss entre eux sur la forme du gouvernement. Les montagnards (c'taient les pauvres), le voulaient populaire ceux de la plaine (classe moyenne), oligarchique; ceux de la cte maritime, ml d'oligarchie et de dmocratie. D'autres divisions naissaient de l'ingalit des fortunes. L'exaspration mutuelle. des pauvres et des riches tait mme devenue si violente, que le pouvoir d'un seul paraissait l'unique remde aux bouleversements dont la rpublique tait menace. (Pastoret, Histoire de la lgislation.) Les querelles entre les pauvres et les riches, rares dans les monarchies, parce qu'un pouvoir fortement constitu comprime les dissensions, semblent tre l'apanage des gouvernements populaires. Aristote l'avait remarqu oppression de la richesse, soumise des lois agraires ou des impts excessifs; haine des classes infrieures contre la classe suprieure toujours en butte des accusations calomnieuses, excites par l'appt des confiscations, voila ce qui dans le gouvernement d'Athnes rvoltait surtout Aristote, et le faisait incliner vers uue monarchie tempre. Aristote, s'il et vcu dans notre sicle, aurait l pour le gouvernement constitutionnel. Mais, n'en dplaise au Stagyrite, un gouvernement qui sacrifie la vie des proltaires celle des proprilaires est tout aussi peu rationnel que celui qui nourrit les premiers de la dpouille des seconds ni l'un ni l'autre ne mrite l'adhsion d'un homme libre, encore moins d'un philosophe. Solon fit comme Lycurgue; il clbra son inauguration lgislative par l'abolition des dettes, c'est--dire par la banqueroute. En d'autres termes, Solon remonta. pour un temps qu'il et pu cticuer d'aprs la moyenne des usures, la machine gouvernementale;

DEUXIME EMOIRE M de sorte que le ressort dtendu et la chane droule, la rpublique devait prir encore ou se rparer par une banqueroute. Cette singulire prparation lgifrer est commune a toute l'antiquit. Aprs la captivit d Babylone, le chef de la nation juive, Nhmias, abolit les dettes; Lycurgue abolit les dettes; Solon abolit les dettes; le peuple romain, depuis l'expulsion des rois jusqu' l'avnement des Csars, lutte contre le snat pour l'abolition des dettes, plus tard, vers la fin de la rpublique et bien avant sous l'empire, l'agriculture tant abandonne et les provinces se dpeuplant cause des usures excessives, les empereurs -cdent pour rien les terres qui les veut cultiver, c'est--dire qu'ils abolissent les dettes. Personne, except Lycurgue, qui du reste se jeta dans un autre extrme, ne voulut jamais comprendre que le grand point ft, non de donner par un coup d'tat quittance aux dbiteurs, mais d'empcher les dettes de natre l'avenir. Loin de l, les gouvernements les plus dmocratiques furent tous exclusivement constitus sur la proprit individuelle, si bien que l'lment social de tontes ces rpubliques tait la guerre entre les citoyens. Solon ordonna le recensement de toutes les fortunes, rgla les droits politiques par le cens, accorda aux plus grands propritaires une plus grande influence, tablit la pondration des pouvoirs, en un mot jeta dans la constitution les ferments les plus actifs de discorde, comme si, lgislateur choisi par le peuple, il et t son plus grand ennemi. N'est-ce pas, en effet, le comble de l'imprudence, que d'accorder l'galit des droits politiques des hommes de condition ingale? Supposons qu'un chef de manufacture, runissant dans une socit en commandite tous ses ouvriers, donne voix consultative et dlibrative chacun d'eux, c'est--dire les rende tous galement matres, croit-on que cette galit de matrise puisse devenir un principe sr d'ingalit des salaires? Voil, rduite son expression la plus simple, toute la politique de Solon. En assurant la proprit une juste prpondrance, dit M. Pastoret, Solon rparait, autant qu'il tait en lui, le premier acte de sa haute magistrature, l'abolition des dettes. Il avait cru devoir la paix publique un si grand sacrifice des droits acquis et de l'quit naturelle. Mais la violation des proprits individuelles et des engagements contractes est un mauvais frontispice pour un code public. En effet, de telles violations sont toujours cruellement punies. En 89 et 93 on confisqua les biens de la noblesse et du cierge, on

QU'EST-CE QUE LA proprit?

enrichit des proltaires adroits, qui, devenus aristocrates, nous font payer cher aujourd'hui cette rapine de nos pres. Que faire donc maintenant? Ne plus violer le droit, mais le restaurer. Or, ce serait violer la justice que de dpossder les uns et d'investir les autres, pour ensuite s'arrter l. Il faut abaisser graduellement le taux de l'intrt, organiser l'industrie, associer les travailleurs entre eux et les fonctions entre elles, faire le recensement des grandes proprits, non pour leur accorder des privilges, mais pour en oprer le remboursement en payant une rente viagre aux propritaires; il faut appliquer en grand le principe de production collective, donner l'tat le domaine minent sur tous les capitaux, rendre chaque producteur responsable, abolir la douane et transformer en fonction publique toute espce de profession et de mtier. Par l, la grande proprit divise s'vanouira sans confiscation et sans violer la possession individuelle se constituera sans communaut sous l'inspection de la rpublique, et l'galit des conditions ne dpendra plus que de la volont des citoyens. Parmi les auteurs qui ont crit des Romains, brillent au premier rang Bossuet et Montesquieu le premier, regard gnralement comme le pre de la philosophie de l'histoire; le second, comme l'auteur le plus profond qui ait parl des lois et de la politique. Cependant on pourrait soutenir que ces deux grands crivains, imbus chacun des prjugs de leur sicle et de leur robe, ont laiss, quant aux causes de la grandeur et de la dcadence des Romains, la question dans le mme tat o ils l'avaient prise. Bossuet est admirable tant qu'il dcrit qu'on relise entre autres le tableau qu'il a trac de la Grce avant la guerre mdique, et qui semble avoir inspir le Tlmaque le parallle d'Athnes et de Sparte, vingt fois recommenc depuis Bossuet; la description des murs romaines et du caractre du peuple-roi enfin la prorai, son sublime qui termine le Discours sur l'histoire universelle. Mais le fier historien veut-il remonter aux causes,- sa philosophie est en t. dfaut. Les tribuns ne cessaient de proposer que les terres ds pays vaincus ou le prix qui proviendrait de leur vente ft partag entre les citoyens. Le snat s'opposait toujours constamment ces lois ruineuses pour l'tat, et voulait que le prix des terres ft adjug au trsor public. Ainsi, d'aprs Bossuet, le premier et le plus grand tort des guerres civiles fut au peuple, qui, mourant de faim, demandait

DEUXIME MMOIRE

qu'on lui abandonnt pour les cultiver ces terres qu'il avait cou quises au prix de son sang; les patriciens, qui les accaparaient )our les livrer leurs esclaves, entendaient mieux la justice et les intrts de la rpublique. A quoi tiennent les jugements des hommes Si les rles de Cicron et des Gracques taient intervertis, Bossuet, en qui l'loquence du grand orateur excitait de plus vives sympathies que les clameurs des tribuns, aurait jug d'un tout autre point de vue les lois agraires. Il aurait compris alors que l'intrt du trsor n'tait qu'un prtexte que les terres conquises tant mises l'encan, les patriciens s'empressaient de les acqurir afin d'utiliser les revenus de leurs domaines, certains d'ailleurs que le prix de ces acquisitions leur rentrerait tt ou tard, soit pour fournitures faites par eux la rpublique, soit pour les subsistances de la multitude qui ne pouvait rien acheter que d'eux seuls, et dont tantt les services, tantt la misre taient salaris par l'tat. Car un tat ne thsaurise pas; toujours au contraire les fonds publics rentrent dans la masse du peuple. Si donc il se trouve un certain nombre d'hommes qui soient seuls marchands des choses de premire ncessit, il est ncessaire que le trsor public, passant 'et repassant par leurs mains, y dpose et y accumule la proprit immobilire. Lorsque Mnnius vint dbiter au peuple sa fable des membres et du ventre, qui aurait fait observer ce conteur d'apologues que le ventre rendait gratis aux membres la nourriture qu'il en recevait gratis, mais que les patriciens ne donnaient aux plbiens qu' beaux deniers comptants et ne prtaient qu' usure, aurai sans doute ferm la bouche au rus snateur, et prserv le peuple d'une grande tromperie. Les pres conscrits n'taient pres que de leur propre ligne; quant la plbe, ils la regardaient comme une race impure, exploitable, taillable et corvable merci et misricorde. En gnral, Bossuet se montre peu favorable au peuple son gnie monarchique et thologien ne connat que l'autorit, l'obissance, et l'aumne sous le nom de charit. Cette fcheuse dispcsition lui fait prendre constamment des symptmes pour des causes, et l'on s'aperoit que sa profondeur tant admire lui vient de ses auteurs et se rduit fort peu de chose. Quand il dit, par exemple, que les causes des divisions de la rpublique et finalement de sa chute furent dans les jalousies de ses citoyens, et dans l'amour de la libert pouss jusqu' un excs et une dlicatesse insupportables, n'est-on pas tent de lui demander quelle

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?i

tait la cause de ces jalousies? qui inspirait au peuple cet amour de la libert, excessit et insupportable? 11ne sert rien de dire La corruption des murs, l'oubli de l'ancienne pauvret, les dbauches, le luxe, les jalousies des ordres, l'esprit sditieux des Gracques, etc., etc. Comment les murs purent-elles se corrompre, et a'o provenaient ces divisions ternelles entre les patriciens et les plbiens ? A Rome, comme partout, la dissension clata entre les riches et les pauvres, non pas directement pour l'envie des richesses; le peuple, en gnral, ne convoite pas ce qu'il juge illgitime d'acqurir mais par un instinct naturel qui faisait chercher aux plbiens la cause de leur mal-tre dans la constitution de la rpublique. Ainsi faisons-nous aujourd'hui; au lieu de changer notre conomie publique, nous demandons une rforme lectorale. Le peuple romain voulait qu'on revnt sur le pacte social; il invoquait des rformes, demandait la rvision, des lois et la cration de nouvelles magistratures; les patriciens, qui n'avaient pas se plaindre, s'opposaient toute innovation. La richesse fut de tout temps conservatrice. Le peuple toutefois triompha de la rsistance du snat; une vaste extension fnt donne au droit lectoral; les privilges des plbiens furent accrus ils eurent leurs reprsentants, leurs tribuns et leurs consuls, et malgr ces rformes, la eut puis tous les exprpublique ne put tre sauve. on dients de la politique, quand on se fut dcim longtemps par la guerre civile, quand les Csars eurent jet leur manteau sanglant sur le chancre qui dvorai1, l'empire, comme la grande proprit tait toujours respecte et que l'incendie ne s'arrtait pas, la nation dut s'teindre. La puissance impriale fut une transaction qui garantit les proprits des grands, et nourrit les proltaires avec les bls de l'Afrique et de la Sicile double faute, qui tua l'aristocratie par la plthore, et la plbe par la famine. A la fin il n'y eut plus en ralit qu'un seul propritaire, l'empereur, dont chaque citoyen devint le client, le flatteur, le parasite ou l'esclave; et quand ce propritaire fut ruin, ceux qui ramassaient les miettes sous sa table et riaient ses jeux, prirent tous. Montesquieu n'est pas all plus loin que Bossuet dans l'apprciation des causes de la dcadence des Romains; on peut mme dire que le prsident n'a fait autre chose que dvelopper les ides de l'vque. Si les Romains avaient t plus modrs dans leurs conqutes, plus justes avec leurs allis, plus humains envers les vaincus; si les nobles avaient t moins avides, les empereurs

M DEUXIME MOH'H moins brigands, le peuple moins froce, tous les ordres moins corrompus si. etc., peut-tre la dignit de l'empire se serait soutenue, et Rome aurait conserv le sceptre du monde. Voil tout ce qu'on peut recueillir des renseignements de Montesquieu. Mais l ne gt point la vrit de l'histoire; les destines du monde ne tiennent pas de si petites causes. Les passions des hommes, de mme que les circonstances des temps et les qualits du climat, servent entretenir les forces qui meuvent l'humanit et qui produisent toutes les pripties de l'histoire; mais elles ne les expliquent pas. Le grain de sable dont parle Pascal n'aurait produit que la mort d'un homme, si une prparation antrieure n'avait dispos les vnements dont cette mort donna le signal. Montesquieu a lu les auteurs; il sait parfaitement l'histoire romaine, connat merveille les gens dont il parle, et fait trs-bien voir pourquoi ils devaient l'emporter sur leurs rivaux et se soumettre l'univers. En le lisant on admire les Romains, mais on ne les aime pas; on assiste leurs triomphes sans plaisir, comme on les voit tomber sans les plaindre. Le livre de Montesquieu est artistement compos, comme les crivains franais savent faire leurs livres plein d'esprit, de saillies, d'une grande sagacit d'observation. Il plat, intresse, instruit, mais il fait peu rflchir; il ne subjugue .pas par la grandeur des penses, il n'lve point l'me par la hauteur de la ra'son et la ftvce du sentiment. Vainement on y chercherait l'intelligence de l'antiquit, le caractre des socits primitives, la peinture des ges hroques, dont les murs' et les prjugs se perpturent jusqu'aux derniers temps ue la rpublique. Vico peignant les Romains sous des traits horribles les rend excusables, parce qu'il les montre soumis dans toute leur conduite des ides et des coutumes prexistantes, informes, pour ainsi dire, par un gnie suprieur dont ils n'avaient aucune conscience; dans Montesquieu l'atrocit romaine rvolte, mais ne s'explique pas. Aussi, comme crivain, Montesquieu honore davantage la littrature franaise la palme de la philosophie est Vico. Dans l'origine, la proprit Rome fut nationale, non prive Numa fut le premier qui cra des proprits individuelles en partageant les terres que Romulus avait conquises. Quel fut le dividende de ce partage opr par Numa? quelles conditions furent imposes aux particuliers, quelles rserves faites au nom de l'tat? Sur tout cela, rien ingalit de fortunes, abdication absolue du domaine minent de la rpublique sur les proprits quiritaires,

QU'EST-CE QUE LA proprit?

telles furent les premires consquences du partage de Numa, que l'on peut juste titre regarder comme le premier auteur des rvolutions romaines. Ce fut lui qui institua le culte du dieu Terme, symbole de la possession privative, et l'un des plus anciens dieux de l'Italie; ce fut Numa qui plaa les proprits sous la protection de Jupiter; qui, l'instar des trusques, voulut que les arpenteurs fussent prtres; qui inventa une liturgie pour les oprations cadastrales, et des formules de conscration pour la plantation des bornes; qui, en un mot, fit une religion de ? proprit (1). Toutes ces imaginations eussent t plus rjouissantes que dangereuses si le saint homme roi n'et oubli une chose essentielle, qui tait de fixer la quotit de ce que chaque citoyen pourrait possder, et quelles conditions. Car, comme il est de l'essence de la proprit de crotre toujours par l'accession et le bnfice, et comme le prteur saisissait merveilleusement les applications de ce principe inhrent au domaine de proprit, il devait arriver que par leur nergie naturelle et par le respect religieux qui les protgeait, les proprits tendraient s'absorber rciproquement et les fortunes s'accrotre ou s'attnuer dans une progression indfinie, d'o ncessairement devaient suivre la ruine du peuple et la chute de la rpublique. L'histoire romaine n'est pas autre chose que le dveloppement de cette loi. A peine les Tarquins taient expulss de Rome et la monarchie abolie, que les querelles commencrent entre les ordres l'an 261, la retraite du peuple sur le Mont-Sacr amena 1 institution du tribunat. De quoi se plaignaient les plbiens? qu'ils taient pauvres, puiss par les intrts qu'ils payaient leurs propritaires, fneraloribus; que la rpublique, administre au profit des nobles, ne faisait rien pour le peuple; que,' livrs la merci de leurs cranciers, qui pouvaient les vendre eux bt leurs enfants, n'ayant ni feu ni lieu, ils se voyaient refuser les moyens de subsister, tandis qu'on se montrait inflexible sur l'abaissement des usures, etc. Pendant cinq sicles la politique du snat n'eut d'autre objet que d'luder ces justes rclamations, et, malgr l'nergie des tribuns, malgr l'loquence des Gracques, les violences de Marius et le triomphe de Csar, cette politique excrable ne russit que trop. Le snat temporisait toujours les mesures proposes par les tri(1) Desusages semblablesou analoguesont exist cheztoutes les nations. Consulter, entre autres, Origines du droit franais, par M. Michelet; Antiquits du droit allemand, par Grimm.

DEUXIME

MMOIRE

buns pouvaient tre bonnes, mais elles talent inopportunes; on reconnaissait qu'il y avait quelque chose faire, mais il fallait auparavant que le peuple rentrt dans le devoir parce que le snat ne pouvait cder la violence, et que force devait rester la loi. Si le peuple, amoureux des formes lgales, se laissait prendre ces belles paroles, le snat faisait natre un incident; la rforme tait ajourne et l'on n'en parlait plus. Au contraire, les instances des proltaires devenaient-elles trop vives; on les menait l guerre les nations voisines devaient payer de leur libert les tribulations de l'aristocratie romaine. Mais les fatigues de la guerre n'taient pour les plbiens qu'une halte dans leur pauprisme toujours grandissant. Les terres confisques sur les peuples vaincus taient immdiatement runies au domaine de l'tat, i'ager publiais, et comme telles exploites au profit dn trsor, le plus souvent vendues l'encan on n'en cdait rien au proltaire, qui la victoire ne fournissait pas, comme aux patriciens et aux chevaliers, de quoi payer. Jamais la guerre n'enrichit le soldat; les grandes spoliations furent de tout temps commises par des gnraux. Les fourgons d'Augereau et de vingt autres taient clbres dans nos armes; on ne citerait pas un grognard devenu riche. Rien de plus frquent Rome que les accusations de pculat, de concussion, de malversation, de brigandage exerc dans les provinces, la tte des armes ou dans les autres magistratures publiques. Toutes ces accusations s'apaisaient par la brigue, la corruption des juges ou le dsistement de l'accusateur: le coupable finissait par jouir en paix de ses rapines; son fils n'en tait que plus honnte homme. Et de fait il ne se pouvait autrement. O en serions-nous, si l'on exigeait aujourd'hui de chaque dput, pair ou fonctionnaire public, les titres de sa fortune? Les patriciens s'attribuaient la jouissance exclusive de l'agcr publiais, et, assez semblables aux seigneurs fodaux, ils accordaient quelques portions de ces terres leurs clients concession toute prcaire, rvocable la volont du donateur. La plbe, au contraire, n'avait droit qu' la jouissance de quelques pturages laisss en commun. Etat de choses profondment injuste, puisque l'impt, ceusus, pesait ainsi plus lourdement sur le pauvre que sur le riche. Le patricien, en effet, s'afl'ranchissait presque toujours le la dme qu'il devait pour prix et pour aveu de la concession domaniale, cl, d'autre part, ne payait point l'impt raison de ses possessions, si, comme il y a tout lieu de le croire, ou
15.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT?

ne comptait pour l'impt que la proprit quiritaire. (LABOULAYE, Histoire de la proprit.) Pour l'intelligence exacte de ce qui prcde, il faut savoir que !es biens qitirlaires, c'est--dire non dpendants du domaine public, soit qu'ils provinssent du partage fait par Numa, soit qu'ils eussent t depuis vendus par les questeurs, taient seuls considrs comme proprits; ceux-l payaient l'impt ou le cens. Au contraire, les biens que l'on tenait titre de concessions du domaine public, de Yager publiais, et pour lesquels on payait une lgre redevance, taient nomms possessions. De l chez les Romains un droit de proprit et un droit de possession, rgissant chaque espce de biens. Or, que voulaient les proltaires? qu'on tendt eux le jus possession^, le simple droit de possession, et cela, comme on voit, aux dpens non des proprits prives, mais du domaine public, agri publia. Les proltaires, en un mot, demandaient tre fermiers des terres qu'ils avaient conquises; l'avarice des patriciens ne le voulut jamais permettre. Achetait de ces terres le plus qu'ils pouvaient, ils trouvaient ensuite moyen d'obtenir le reste titre de possessions; puis ils y mettaient leurs esclaves. Le peuple qui ne pouvait acheter, cause de la concurrence des riches, ni amodier, parce que, cultivant de ses propres mains, il ne pouvait promettre une aussi forte redevance que les exploiteurs par esclaves, tait toujours cart de la possession et de la proprit. Les guerres civiles apportrent quelque allgement aux souffrances de la multitude. Le peuple s'enrla sou? les drapeaux des ambitieux, pour obtenir par la force-ce que les lois lui refusaient, la proprit une colonie fut la rcompense d'une lgion victorieuse. Mais ce ne fut plus seulement l'aijer publions, ce fut l'Italie tout entire qu'on mit la merci des lgions. L'ager pumais la cause du mal, la bliais disparut presque entirement. grande proprit, s'tendit plus que jamais. (Laboulaye, Histoire de la proprit.) L'auteur que je cite ne dit pas comment ce fractionnement de territoire qui suivait les guerres civiles n'arrta pas l'envahissement de la grande proprit il est facile de suppler son silence. Pour cultiver il ne suffit pas d'avoir des terres; il faut encore un matriel d'exploitation, des animaux, dos instruments, des harnais, une maison, une avance, etc. O les colons, congdis par le dictateur qui les rcompensait, puisaient-ils tout cela? '?

"deuxime

mmoire

)ans la bourse des usuriers, c'est--dire des patriciens, auxquels par le rapide accroissement des usures et par les saisies immobilires, toutes ces terres finissaient par revenir. Salluste, dans son rcit de la conjuration de Catilina, nous instruit de ce fait. Les conjurs taient tous d'anciens soldats de Sylla, qui, pour rcompense de leurs services, avaient reu de lui des terres dans la Gaule cisalpine, la Toscane, la Pouiile, et les autres parties de la pninsule. Moins de vingt annes s'taient coules depuis que ces colons, francs de dettes, .avaient quitt le service et s'taient mis la culture; et dj ils taient cribls d'usures et ruins pour la plupart. La misre cause par les vexations des cranciers fut l'me de cette conspiration qui faillit embraser toute l'Italie, et laquelle il ne manqua peut-tre, pour russir, qu'un chef plus digne et des moyens plus honntes. A Rome, la masse du peuple tait favorable aux conjurs, cuncta plbes Caiilin inccpla probabat; i les allis taient fatigus des rapines des patriciens; des dputs des Allobroges (les Savoyards) taient venus Rome pour solliciter auprs du snat au nom de leurs concitoyens obrs; bref, la clameur contre les grands propritaires tait universelle. Nous attestons les hommes et les dieux, disaient les soldats de Catilina, parmi lesquels on ne comptait que des citoyens romains et pas un esclave, que nous n'avons pris les armes ni contre la patrie ni pour faire insulte personne, mais pour dfendre nos vies et nos liberts. Misrables, indigents, la plupart privs de patrie, tous d'honneur et de biens par la violence et la cruaut des usuriers, nous n'avons plus ni droits, ni patrimoine, ni libert (1). La mauvaise rputation de Catilina et ses atroces projets, l'imprudence de ses complices, la trahison de plusieurs, les ruses de Cicron, les emportements de Caton et la terreur du snat, djous rent cette entreprise, qui, en fournissant un prcdent aux expditions contre les riches, aurait peut-tre sauv la rpublique et assur le repos du monde. Mais Rome ne pouvait chapper ses deslins; la fin de ses expiations n'tait pas venue. 11est inou qu'une nation ait prvenu son chtiment par une conversion brusque et inopine or, les longues injustices de la ville ternelle (1) Deos homincsquetesiamur,nos arma ncque contra pati'iamcepisse a ncque quo P'Criculuui liis faceremus, scd uti corputa noatra ab injuria ttita Ciel tuta forent, (Iiipiisei,i,egetites, violf~nti.i qai miseri, egentes, violenti at(,iiie(~i-u ~~t,,tte atcjiiccrudelitate foeiici,atoi-Liiii, fneratorum, pleiique patn, sed otnncsfama atque fort unis expertes sumus neque cuiquam nostrum iiciiit, more niajorum, lege. nti, ncquc, amisso patriwotiiu, liberumcorpuaiiabure. (-Salhjstiis, de bello Calilinario.)

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

appelaient autre chose que le massacre de quelques centaines de' patriciens. Catilina venait interrompre la vengeance divine voil pourquoi sa conjuration ne russit pas. L'envahissement de la petite proprit par la grande l'aide des usures, des fermages et des bnfices de toute espce, tait dans l'empire un fait gnral et vulgaire les pls honntes citoyens plaaient leur argent gros intrts (1); Caton, Cicron, Brutus, tous ces stociens si recommandables par leur frugalit, viri frucji, Snque le parleur de vertu, levaient sous le nom d'usures d'normes impts dans les provinces et c'est une chose remarquable que les derniers dfenseurs de la rpublique, ces superbes Pompiens, taient tous des aristocrates usuriers et des oppresseurs de la plbe. Mais la bataille de Pharsale n'ayant tu que des hommes sans toucher aux institutions, l'invasion des grands domaines devint tous les jours plus active. Ds la naissance du christianisme on voit les Pres s'opposer de toutes leurs forces ce dbordement leurs livres sont pleins d'imprcations ardentes contre ce crime d'usure dont les chrtiens ne se montrrent pas toujours exempts. Saint Cyprien se plaint de certains vques de son temps, qui, livrs de honteuses spculations d'agiotage, abandonnaient leurs glises, couraient les provinces, s'appropriaient les terres par l'artifice et la fraude, en prtant de l'argent et cumulant intrts sur intrts (2). Comment, avec cette fureur d'accumulation, les possessions du territoire public, de mme que les proprits prives, ne se fussent-elles pas concentres dans un petit nombre de' mains? En droit, le domaine de l'tat tait imprescriptible, consquemment la possession toujours rvocable mais l'dit du prteur la continuait indfiniment, de sorte qu' la longue les possessions des patriciens se transformrent, tout en gardant leur nom, en vritables proprits. Cette conversion, provoque par l'avarice snatoriale, s'accomplit grce la plus dplorable et la plus im(d) Cinquante, soixante et quatre-vingtspour cent. (Cours de M. Blanqur.) Episcopi plurimi, quos et hortamento esse oportet coeteriset exempte, divin procurationcontempt, prouratores reruin sculariuni fieri, dereliel cathedra, plbe dserta, pcr alinas provinces obcrrantcs. uundinas aiieupari, esurierilibusiu occlesiiatrinegotiationisquie=tuos bus habcrc urgeiituin largiter voile, l'undosinsisliosisfraudibus rapere, usuris muUiplieantibus l'nusaugero. (Cypkianus,de Lapsis.) Dansce passage, saint Cyprien fait allusion au prt sur hypothque et l'inlr! compos.

DEUXIME MMOIRE

prvoyante politique. Si ds le temps de Tibrius Gracchus, qui voulut limiter 500 arpents pour chaque citoyen la possession de l'ager -publicus, on avait fix la quotit de cette possession ce qtf une seule famille en pourrait cultiver, sous condition expresse de faire valoir par elle-mme et sans facult d'amodier, jamais le flau des grands domaines n'et dsol l'empire,-et la possession, loin d'aller grossir la proprit, l'et elle-mme absorbe. A quoi donc tint-il que l'galit ne ft tablie et consolide dans les conditions et les fortunes? A une rpartition plus quitable de Yager publicus, une distribution mieux entendue du droit de possession. J'insiste sur ce point qui est de la plus haute importance, car il nous offre comme une perspective historique, de cette possession individuelle dontj'ai tant parl dans mon premier mmoire, et que si peu de lecteurs semblent avoir comprise. La rpublique romaine, par la facult de disposer souverainement de son territoire et d'imposer des conditions aux possesseurs, fut plus prs de la libert et de l'galit qu'aucune nation ne se soit encore trouve. Supposons le snat intelligent et juste; supposons, lors de la retraite sur le Mont Sacr, au lieu de la ridicule comdie de Mnnius Agrippa, une renonciation solennelle du droit d'acqurir de la part de tout citoyen parvenu son contingent de possession et la rpublique, constitue sur l'galit des possessions et sur l'obligation du travail, en parvenant la richesse n'et point dgnr de ses murs; Fabricius et joui des arts sans dsirer de commander aux artistes; les conqutes du peuple-roi eussent t une propagande de civilisation, tandis qu'elles furent une srie d'assassinats et de brigandages. Mais avec la facult illimite d'acqurir et d'affermer, la proprit s'enfla chaque jour de possessions nouvelles ds le temps de Nron, six individus taient eux seuls propritaires de la moiti de l'Afrique romaine. Au cinquime sicle, les familles puissantes n'avaient pas moins de deux millions de revenu; quelques-unes possdaient jusqu' vingt mille esclaves. Tous les auteurs qui ont crit sur les causes de la chute de la rpublique romaine sont unanimes M. Giraud, d'Aix (1) rapporte les tmoignages de Gicron, de Snque, de Plutarque, d'Olympiodore et de Photius. Sous Vespasien et Titus, Pline le naturaliste s'criait Les grandes proprits ont perdu l'Italie, et ies voil qui perdent les provinces. (1) liucho,chessur la proprit chez tes Romains.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

Jjais, chose que l'on n'a jamais voulu comprendre, alors comme aujourd'hui l'extension de la proprit s'effectuait sous l'gide de la loi et en vertu de la constitution. Quand le snat faisait mettre l'encan les terres conquises, c'tait dans l'intrt du trsor et par amour du bien public; quand les patriciens enlevaient aux enchres possessions et proprits, ils remplissaient le vu des snatusconsultes quand ils prtaient gros intrts, ils usaient du bnfice de la loi. La proprit, disait le prteur, est le droit de jouir jusqu' l'abus, jus utendi etabulendi, c'est--dire le droit de prter moyennant aubaine, d'affermer, d'acqurir, puis d'affermer et d'usurer encore. Mais la proprit est aussi le droit d'changer, d'aliner et de vendre si donc la condition sociale est telle que le propritaire ruin par l'usure puisse tre oblig de vendre sa possession, l'instrument de sa subsistance, il la vendra, et grce la loi la grande proprit, la proprit dvorante et antropophage, se trouvera constitue (1). La cause immdiate et secondaire de la dcadence des Romains se trouve donc dans les discordes intestines des deux ordres de la rpublique, praticiens et plbiens, discordes qui engendrrent les guerres civiles, les proscriptions, la perte de la libert, et amenrent l'empire; mais la cause premire et mdiate de cette mme dcadence est dans l'institution du domaine de proprit organis par Numa. Je terrais par quelques considrations extraites d'un ouvrage que j'ai cit dj plusieurs fois, et que l'Acadmie des sciences morales et politiques a rcemment couronn. La concentration de la proprit, dit M. Laboulaye, en amenant une extrme indigence, avait forc les empereurs de nourrir la plbe et de l'amuser pour l'tourdir sur sa misre. Panem et (1) L'acquisitionde sa nature est rapide dansle sommeilde la loi. Il ne lui faut qu'un motpour tout envahir. Tmoin ta fameusequivoquede la peau de boeuf qui, parlage en lanires, sdj'lit occupertout l'emplacementde Cartilage. La lgende se reproduit plusieurs l'oisdepuisDiilon jusqu' Melusinc. Tel est l'amourde l'hommepour la terre limite par les tombeaux, mesure par les membres humams, par le pouce, par le pied, par la coude; elle s'harmonise, autant qu'elle en est susceptible, aux proportions mmesde l'homme.11n'est pas rassur "ncore il prend le "iel a tmoinqu'elle est bien a lui il essayed'orienter sa terre, de lui d appliquerla forme, u ciel. li qualilie la proprit, dans son ivresse titaniiiue, des nomsmmesdu Dieu trs-grand et trs-bon, fundus optimus maximus. Il y fera sa couche, et ils ne seront, plus spars; xat i\ufi) (Miciielkt, Originesdu droit franais.) vuvxo<In}.oT7jTt.

DEUXIME MMOIRE

circenses, c'tait Rome la loi des pauvres, mal rongeur et ncessaire peut-tre de toute grande aristocratie territoriale Pour nourrir ces bouches affames, on tirait de l'Afrique et des provinces une multitude de grains qu'on distribuait gratuitement la foule ncessiteuse. Ds le temps de Csar, on nourrissait ainsi trois cent vingt mille personnes. Auguste avait vu qu'une pareille mesure menait droit la destruction du labourage; mais abolir ces distributions, c'tait laisser une arme la porte du premier ambitieux; l'empereur recula devant cette pense. Le grain sans valeur, il n'y avait pas d'agriculture possible; la culture tourna au pturage, autre source de dpopulation, mme pour la race servile. Enfin le luxe, se raffinant de jour en jour, couvrit le sol de l'Italie de somptueuses villas, qui prirent la place de cantons entiers. Des jardins et des bois remplacrent les gurets, la population libre se rfugia dans les villes; la culture disparut presque entirement, et avec la culture le laboureur. Ce fut l'Afrique qui donna le bl, ce fut la Grce qui donna le vin. Tibre se plaignait amrement de ce mal, qui mettait la vie du peuple romain la discrtion des flots et des vents. C'tait l son souci un jour de retard, et il y avait Rome trois cent mille hommes sans pain c'tait une rvolution. Ce dprissement de l'Italie et des provinces ne s'arrta pas. Ds le rgne de Nron, des villes aussi clbres qu'Antium et Tarente, commencrent se dpeupler. Sous le rgne de Pertinax, il y avait tant de terres disertes, que l'empereur abandonnait la proprit de ces fonds, fussent-ils mme au fisc, qui voudrait les cultiver, donnant en outre aux laboureurs une immunit de dix annes. On fora les snateurs d'avoir en Italie un tiers de leur fortune en immeubles; mais cette mesure ne fit qu'accrotre le mal qu'on voulait gurir. Forces' les riches possder en Italie, c'tait augmenter encore ces grands domaines qui avaient ruin le pays. Que dirai-je enfin? Aurlicn voulut envoyer des captifs dans les :erres dsertes de l'trurie. Valentinien en fut rduit tablir les Uamanni sur les rives fertiles du P. Si le lecteur, en parcourant cet crit, se plaignait de n'y rencontrer que des citations d'ouvrages, des extraits des journaux et des cours publics, des gloses sur les lois et des paraphrases, je lui rappellerais que ce mmoire a prcisment pour objet d'tablir la conformit de mon opinion sur la proprit avec celle universellement admise; que bien loin de viser au paradoxe, ma plus'

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT? `~

grande tude a toujours t de suivre l'avis de tout le monde; enfla que mon unique prtention en tout ceci est de formuler nettement la croyance gnrale. Je ne puis trop le redire, et je l'avoue avec orgueil, je n'enseigne absolument rien de neuf, et je regarderais comme radicalement errone la doctrine que je professe, s'il s'levait contre elle un seul tmoignage. Suivons maintenant les rvolutions de la proprit chez les Barbares. Tant que les tribus germaines avaient habit leurs forts il ne leur tait pas venu dans l'esprit de diviser et d'approprier le *sol; la terre tait commune tous; chacun pouvait son tour labourer, semer, moissonner. Mais l'empire une fois envahi, on songea s'en partager les terres comme on se partageait un butin aprs la victoire. De l, dit M. Laboulaye, ces noms de sortes Burgundiorum Goltiorum, y.\r,olOavSXuv de l'\ le nom germanique allod, alleu, loos, lot, qui se reproduit dans toutes les langues modernes pour dsigner ce que donne le sort. La proprit allodiale, au moins pour la masse des copartageants, commena donc par l'galit des lots, car on ne met au sort que des quantits gales ou au moins quivalentes. Cette propril, comme celle des Romains, fut tout fait individuelle, indpendante, privative, susceptible d'alination, et par consquent d'accumulation et d'envahissement. Mais, au lieu que chez les Romains c'tait la grande proprit qui par l'aubaine et l'usure subalternisait et s'assimilait la petite, chez les Barbares, plus amoureux de combats que de richesses, plus jaloux de disposer des personnes que de s'approprier les choses, ce fut le guerrier qui, par la supriorit des armes, asservit le guerrier. Le Romain voulait le bien, le Barbare voulait l'homme. De l vient que dans les temps fodaux les redevances taient presque nulles c'tait un livre, une perdrix, un pt, quelques pintes de vin apportes par uue jeune fille, un mai plant la porte du seigneur suzerain. En revanche, le vassal ou bnficier devait suivre le seigneur la guerre (ce qui arrivait presque tous les jours), s'quiper et se nourrir ses frais. Cet esprit de bande germaine, esprit de compagnonnage et d'association, domina le territoire comme il avait domin les individus. Il fallut que les terres, comme les hommes, s'enchanassent un chef, un seigneur, par un lien mutuel de protection et de fidlit. Cet assujettissement fut le travail de l'poque germaine et de l'enfantement des fiefs. De : ou de

DEUXIME MOIRE M force, tout propritaire qui ne put tre chef dut tre vassal. (Laboulaye, Histoire de la proprit). De gr ou de force, tout industriel qui ne peut tre matre doit tre compagnon tout propritaire qui n'est point envahisseur sera envahi; tout producteur qui par l'exploitation des autres1 hommes ne peut fournir le produit au-dessous de sa valeur naturelle, perdra son travail. Les corporations et matrises tant dtestes, mais que nous verrons se reproduire si l'on n'y prend garde, sont l'effet ncessaire du principe de concurrence inhrent la proprit; elles furent organises jadis sur le modle de la hirarchie fodale, qui sortit elle-mme de la subordination des hommes et des proprits. Les temps qui prparrent l'avnement de la fodalit et la rsurrection des grands propritaires furent des temps de carnage et de la plus affreuse anarchie jamais aucune poque tant de meurtres et de violences n'avaient dsol l'espce humaine. Le dixime sicle, entre autres, si ma mmoire ne me trompe, fut surnomm sicle de fer. Toujours menac dans sa proprit, dans sa vie, dans l'honneur de sa femme et de ses filles, le petit propritaire s'empressait de faire hommage au seigneur ou don l'glise de son alleu, afin d'en recevoir protection et scurit. Les faits et les lois, tout nous atteste que du sixime au dixime sicle, les petits propritaires d'alleux furent peu peu dpouills ou rduits la condition soit de vassaux, soit de tributaires, par les envahissements des grands propritaires et des comtes. Les Capitulaires abondent en dispositions rpressives mais ces menaces sans cesse renouveles, n'attestent que la persvrance du mal et l'impuissance du gouvernement. L'oppression du reste ne varie gure dans ses moyens, et l'on croit entendre dans la plainte des propritaires francs, les gmissements de la plbe au temps des Gracques. Ils di&ent que toutes les fois qu'ils refusent de donner leur hritage l'vque, l'abb, au comte, au juge ou au centenier, ceux-ci cherchent aussitt une occasion de perdre le pauvre. Ils le font aller l'arme jusqu' ce que, ruin compltement, il soit amen de gr ou de force livrer son alleu. (Laboulaye, Histoire de la proprit.) Combien la grande proprit et la haute industrie n'ont-elles pas ruin de petits propritaires et d'industriels du second degr, par des chicanes, des procs, des concurrences ? Ruse, violence ou usure, telle est la catgorie des moyens employs par le propritaire pour dpouiller le travailleur.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

Ainsi l'on voit toutes les poques la proprit, sous quelque forme qu'elle se manifeste, osciller par l'nergie de son principe entre deux termes opposs, l'extrme division et l'extrme agglomration. La proprit son premier terme est presque nulle rduite une exploitation personnelle, elle n'est proprit que puissanciellement. A son second terme elle existe dans toute sa plnitude, elle est vraiment proprit. Dans la priode de division des proprits, la socit se rgnre, profite, grandit, et s'lve bientt au fate de la puissance ainsi les Juifs sortis de Babylone avec Esdras et Nhmias devinrent en peu de temps plus puissants et plus riches qu'ils n'avaient t sous leurs rois; Sparte vcut heureuse et forte dans les deux ou trois sicles qui suivirent la mort de Lycurgue; les plus beaux temps d'Athnes furent ceux de la guerre mdique; Rome, ds l'origine divise en deux castes, les exploiteurs et les exploits, ne connut jamais de repos. Dans la priode de concentration des proprits, la socit abusant d'elle-mme, pollue, si j'ose ainsi dire, se corrompt, s'extnue, comment exprimer cette pouvantable ide?. s'abme dans une longue et funeste jouissance. La fodalit constitue, il tait ncessaire que la socit prt du mme mal qui l'avait tue sous les Csars, je veux dire de la grande proprit. Mais l'humanit, cre pour une fin immortelle, n'est jamais frappe mort les rvolutions qui la tourmentent sont des crises puratrices, toujours suivies d'une sant plus vigoureuse. Au cinquime sicle, l'invasion des barbares avait replac le monde dans une sorte d'galit native; au douzime sicle, ce fut un esprit nouveau qui, pntrant la socit tout entire, donna des droits a l'esclave, et ramena, avec la justice, la vie au cur des nations. On a dit et rpt jusqu' satit que le christianisme avait rgnr le monde; cela est vrai, mais il me semble qu'on s'est tromp sur la date. Le christianisme fut sans influence sur la socit romaine quand les Barbares arrivrent, cette socit avait disparu. Car telle est la maldiction de Dieu sur la proprit tout organisme politique tabli sur l'exploitation de l'homme prira le travail de l'esclave est mortel la race des tyrans. Les familles patriciennes s'taient teintes comme dans leur temps les familles fodales s'teignirent, comme toute aristocratie doit s'teindre. Ce ne fut qu'au moyen ge, quand un mouvement ractionnaire

DEUXIME

MMOIRE

commena de miner sourdement la grande proprit, que l'influence chrtienne dploya toute son nergie. La dislocation de la fodalit, la conversion du serf en roturier, l'affranchissement des communes et l'avnement du tiers tat la puissance politique, sont des faits exclusivement chrtiens je dis chrtiens et non pas ecclsiastiques, car les abbs et les vques furent eux-mmes grands propritaires, et comme tels firent souvent la chasse aux vilains. Sans le christianisme du moyen ge la civilisation moderne demeure sans raison d'existence et sans possibilit la vrit de cette assertion rsulte des faits mmes allgus par M. Laboulaye, bien que cet auteur incline davantage vers l'opinion oppose (1). 1 De l'esclavage chez les Romains. L'esclave romain n'tait aux yeux de la loi qu'une chose; rien de plus que le buf ou le cheval. Il n'avait ni proprit, ni famille, ni personnalit; il tait sans dfense contre la cruaut, la folie ou la cupidit de son matre. Vends tes bufs hors d'usage, dit Caton, vends tes veaux, tes agneaux, ta laine, tes cuirs, tes vieilles charrues, tes vieilles ferrures, ton vieil esclave ou ton esclave malade, et tout ce qui ne te sert pas. Quand on ne pouvait vendre l'esclave us par la maladie ou la vieillesse, on l'envoyait mourir de faim. Clau.de fut le premier qui dfendit cette infme exposition, Renvoie ton vieil ouvrier, dit le propritaire conomiste: chasse ce domestique invalide, cette servante dente et fltrie. Loin de toi la beaut hors de service; l'hpital les bouches inutiles I La condition de ces misrables ne s'adoucit gure sous les empereurs, et tout ce qu'inventa de plus favorable la bont d'Antonin, ce fut de dfendre des svices intolrables, comme un ABUS DE LA proprit Expedit enim reipublic ne quis re sud maie ulatur, dit Gaus. Ds que l'glise fut organise en concile, elle lana ranathme contre les matres qui avaient exerc sur leurs esclaves ce terrible droit de vie et de mort; grce au droit d'asile et leur misre, les (1) M. Guizotrefuse au christianismela gloire d'avoir seul aboli l'esclavage. 11a fallu, dit-il, une multitudede causes, un grand dveloppement d'autres ides, d'autres principes de civilisation. Une assertion aussi gnrale n'est susceptible d'aucune rfutation. Il aurait fallu indiquer quelques-unese ces ides et de ces causes, afin qu'on pt juger si la source n'en tait,pas toute chrtienne, ou si du moinsl'esprit chrtien, en les traversant, ne les avait pas fcondes.La plupart des chartes d'affranchissementcommencentpar ces mots Pour l'amour de Dieu et pour le salut demon me. Or, on n'a commencd'aimer Dieu et de s'occuper du salut quedepuisla propagationde l'Evangile.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT?

esclaves n'taient-ils pas tes plus chers protgs de la religion? Constantin, qui ralisa dans la lgislation les grandes ides du christianisme, le premier estima d'un mme prix la vie de l'esclave et celle de l'homme libre, et dclara coupable d'homicide le matre qui, volontairement, avait donn la mort son esclave. Entr cette loi et celle d'Antonin, il y a toute une rvolution dans les ides morales; l'esclave tait une chose; la religion en a fait un homme, Remarquons ces dernires paroles Entre la loi de l'vangile et celle d'Antonin, il y a toute une rvolution dans les ides morales; l'esclave tait une chose, la religion en a fait, un homme. La rvolution morale qui devait transformer le serf en citoyen tait donc opre par le christianisme avant que les Barbares eussent mis le pied sur les terres de l'empire; nous n'avons plus qu' suivre le progrs de cette rvolution morale dans le personnel de la socit. Mais, dit avec raison M. Laboulaye, on ne change pas instantanment la condition des hommes, non plus que celle des choses; t de l'esclavage la libert il y avait un abme qu'un seul jour ne pouvait combler; ce fut le servage qui fit la transition. Or qu'tait le servage? en quoi diffrait-il de l'esclavage romain, et d'o lui venait cette diffrence? C'est ce que le mme crivain va vous apprendre. 2 Du servage. Je vois dans le manoir seigneurial, des esclaves chargs de fonctions domestiques. Les uns sont employs au service personnel du matre, les autres chargs des soins de la maison. Les femmes filent la laine, les hommes font moudre le grain, prparent le pain, ou exercent, au profit du seigneur, le peu qu'ils savent d'arts industriels. -Le matre les chtie son caprice, les tue impunment et les vend eux et leur pcule comme un btail, l'esclave n'a point de personnalit, partant point de wergheld (1) qui lui soit propre; c'est une chose. Le wergheld appartient au matre comme indemnit de la proprit. Qu'on tue l'esclave ou qu'on le vole, l'indemnit ne change point, car le prjudice est le mme; mais l'indemnit augmente ou diminue selon la valeur du serf. En tous ces points l'esclavage germanique rappelle la servitude romaine. (1) Argent de guerre. C'tait l'amende qu'on payait pour le meurtre d'un homme. Tant pour un comte, tant pour un baron, tant pour un tant pour un abb; pour un esclave, rien; On en remboursait libre, la valeur au propritaire.

DEUXIME MMOIRE

Cette identit est prcieuse constater. L'esclavage dans la villa romaine comme dans une mtairie barbare, est toujours semblable lui-mme l'homme, de mme que le buf et l'ne, fait partie du capital domestique c'est une tte mise prix, une me sans conscience, un meuble sans personnalit, impeccable, irresresponsable, pour qui le droit et le devoir n'existent pas. Comment cette condition s'amliora- t-elle? De bonne heure. (Quand?) On commence de considrer le serf comme un homme, et, ce titre, la loi des Visigoths, sous l'influence des ides chrtiennes, dfend de le mutiler ou de le tuer, peine d'amende ou d'exil. Toujours le christianisme, toujours la religion quand on voudrait ne parler que des lois. Le philanthropie wisigothe commena-t-elle paratre avant ou aprs la prdication de l'vangile? Voil ce qu'il faudrait claircir. Ds la conqute, on voit des serfs rpandus sur les grandes proprits barbares, chacun ayant sa case, son lot de terre et son pcule, charge de redevances et de corves. Rarement on les dtache du sol quand on vend la terre, ils passent avec leur pcule en la proprit du nouvel acqureur. La loi favorisait cette immobilisation du serf, en dfendant qu'on pt le vendre hors du pays. Qui avait inspir cette loi, ngative non seulement de l'esclavage, mais mme de la proprit? Car si le matre ne peut chasser de son domaine l'esclave qu'il y a une fois implant, il s'ensuit que l'esclave est aussi propritaire que le matre. Les Barbares, dit encore AI. Laboulaye, furent les premiers qui reconnurent l'esclave le droit de famille et de proprit, deux capacits devant lesquelles l'esclavage nepeut subsister, Mais cette reconnaissance fut-elle le rsultat ncessaire du mode de servitude en usage parmi les nations germaniques antrieurement leur conversion au christianisme, ou l'effet immdiat de cet esprit de justice inocul avec la religion, et par lequel le seigneur dut respecter dans le serf une me gale la sienne, un frre en Jsus-Christ, purifi dans le mme baptme, et rachet par le sacrifice du mme fils de Dieu fait homme? Car il ne faut pas s'y tromper, si les murs barbares, si l'ignorance et les distractions des seigneurs, toujours occups de guerres et de combats, et trs-peu d'exploitation agricole, donnrent une prise immense h l'mancipation des serfs, le principe mme de cette cin.'ir.r.ipatiou fut essentiellement chrtien. Supposons, en effet, les Barbares

QU'EST-CE QUE LA proprit?

restant paens dans un monde paen comme ils ne changrent rien l'vangile, ils n'eussent rien chang aux coutumes polythistes l'esclavage serait demeur ce qu'il tait; on aurait _mtinu d'assassiner les esclaves amoureux de libert, de famille, de proprit; des nations entires eussent t rduites l'tat d'ilotes; rien n'aurait chang sur la scne du monde, except les acteurs. Les Barbares taient moins gostes, moins absolus, moins voluptueux et moins cruels que les Romains; telle tait la nature sur laquelle, aprs la chute de l'empire et le renouvellement de la socit, le christianisme devait agir mais cette nature, fonde comme autrefois sur l'esclavage et la guerre, n'et jamais par sa propre nergie produit autre chose que la guerre et l'esclavage. Les serfs obtinrent peu peu de n'tre punis que suivant la coutume de la terre, devant la justice seigneuriale. Quand? comment? en vertu de quel titre fut obtenu ce privilge ? Peu peu les corves se rgularisrent. De qui vinrent les rgles? Qui eut autorit de les introduire? Le matre prit une part du labeur du serf, trois jours par exemple, et lui laissa le reste. Quant au dimanche, il appartenait Dieu. Et qui avait institu le dimanche, si ce n'est la religion? D'o je conclus que la mme puissance qui s'arrogeait la mission d'imposer une trve aux combats et une relche aux corves, fut aussi celle qui rgularisa les juridictions et cra une espce de droit de l'esclave. Mais ce droit lui-mme, sur quoi portait-il? quel en tait le principe ? quelle fut cet gard la philosophie des conciles et de? papes? La rponse toutes ces questions, venant de moi seul, serait suspecte; l'autorit de M. Luboulaye donnera plus de crance mes paroles. Cette philosophie sainte, laquelle les serfs furent redevables de tout; cette invocation de l'vangile fut un anathme la proprit. Les petits propritaires d'alleux, c'est--dire les hommes libres de condition moyenne, taient*,tombs par la tyrannie des comtes dans une condition pire que celle des colons et des serfs. Ceux-ci avaient de moins que l'homme libre les charges de la guerre, et quant aux garanties lgales, le plaid de la cour seigneuriale, o lo colon tait jug par ses pairs, ne devait point faire regretter l'as-

DEUXIME EMOIRE M semble cantonale. Il valait mieux avoir le comte pour seigneur que pour juge. De mme il vaut mieux aujourd'hui avoir un gros capitaliste pour commanditaire que pour concurrent. L'honnte fermier, l'ouvrier qui chaque semaine apporte un modeste mais fidle salaire, est plus heureux que le petit cultivateur franc, que le pauvre industriel patent. Tout tait donc seigneur ou serf, oppresseur ou opprim. Alors se formrent l'ombre des couvents ou de la tourelle seigneuriale des socits nouvelles, qui se multipliaient silencieusement sur le sol fcond de leurs mains, et qui tiraient leur force de l'anantissement mme des classes libres, qu'elles recrutaient leur Comme colons, ces hommes acquirent de gnration en profit. gnration des droits sacrs sur le sol qu'ils cultivaient au profit de matres pillards et indolents. A mesure que s'apaisa la tourmente sociale, il fallut respecter l'union et l'hritage de ces vilains, qui par leurs sueurs avaient vraiment prescrit le sol leur profit. Je demande comment la prescription a pu se former l o il existait titre et possession contraires? M. Laboulaye est jurisconsulte o donc a-t-il vu que le travail de l'esclave et l'exploitation du fermier prescrivent le sol leur bnfice, au dtriment d'un matre reconnu et faisant tous les jours acte de proprit? Ne dguisons pas les choses mesure que les colons et les serfs s'enrichirent, ils voulurent tre francs et libres; ils commencrent s'associer, dployer leurs bannires municipales, lever un beffroi, fortifier leurs villes et refuser le payement des droits seigneuriaux en tout cela ils eurent parfaitement raison, car en fait leur condition tait intolrable; mais en droit, je veux dire en droit romain ou napolonien, leur dngation de tribut et d'obdience tait illgitime. Or cette usurpation insensible de la proprit par la roture fut inspire par la religion. Le seigneur avait attach le serf la glbe, la religion accorda au serf des droits sur cette glbe; le seigneur imposait au serf des corves, la religion en fixa le nombre; le seigneur pouvait impu-' nment tuer le serf, lui ter sa femme, violer sa fille, piller sa maison, lui ravir son pcule; la religion mit un frein ses dbor-' dements, elle excommunia. le seigneur. La religion fut la vritable cause de la ruine de la proprit fodale pourquoi n'oserait-elle pas aujourd'hui condamner hautement la proprit capitaliste? 2

QU'EST-CE QUE LA proprit?

Depuis le moyen ge, rien* dans l'conomie sociale n'a chang que les formes; les rapports sont toujours les mmes. L'mancipation des serfs n'avait fait que transposer les proprits, ou, pour mieuxclire, que crer de nouveaux propritaire?; tt ou tard l'extension du privilge, loin de gurir le mal, devait tourner la perte des roturiers. Toutefois, la nouvelle organisation ne finit pas partout de mme. En Lombardie, par exemple, o le peuple rapidement enrichi par le commerce et l'industrie conquit de bonne heure le pouvoir l'exclusion mme des nobles, on vit d'abord la noblesse tomber dans l'indigence et la dconsidration, et force, pour vivre et relever son crdit, de se faire admettre dans les corps de mtiers puis, la subalternisation ordinaire des proprits amenant l'ingalit des fortunes, l'opulence et la misre, les jalousies et les haines, on vit les cits passer rapidement de la dmocratie la plus turbulente sous le joug de quelques ambitieux. Tel fut le sort de la plupart des villes lombardes, Gnes, Florence, Bologne, Milan, Pise, etc., qui depuis changrent frquemment de matres, mais ne se levrent plus pour la libert. C'est que le peuple peut bien chapper la tyrannie des despotes mais qu'il ne saurait se soustraire aux effets de son propre despotisme de mme qu'on vite le fer d'un assassin, tandis qu'on succombe une maladie constitutionnelle. Ds qu'une nation devient propritaire, il faut ou qu'elle prisse, ou qu'une invasion trangre lui fasse recommencer le cercle de ses volutions (1). (I) L'esprit de despotisme et de monopolequi animait les communes n'a pas chapp aux historiens. Ce n'tait point, dit Meyer, la vritable libert qui formait les associationsde bourgeois, mais le dsir de s'exempter des charges seigneuriales, mais l'intrt particulier et la jalousie du bonheur des autres. Chaque commune ou corporations'opposait la cration d'une autre, et cet esprit gagna au point que le roi d'Angleterre, Henri V, ayant cr, en 1432, une universit Caen, la ville et l'universit de Paris s'opposrent l'enregistrement de l'dit. Les communesorganises, les rois les traitrent comme grands vassaux. Or, de mme que l'arrire-vassal n'avait de communicationavec le roi que par l'intermdiairedu vassal immdiat, de mmeaussi les bourgeois ne pouvaientfaire parvenir de plaintes que par l'intermdiairede la commune. Les mmes causes amenrent les mmes effets chaque commune devint un petit Etat spar, gouvern par un petit nombre de bourgeois qui cherchaient tendre leur autorit sur les autres, lesquels, 'leur sur tour, se ddommageaient les malheureux habitants qui n'avaient pas le droit de bourgeoisie; la fodalitdansles pays non aiiaiichis, et l'oligarchie dans les communes,faisaient des ravages peu prs pareils, il y eut des sous-associations,des confrries; (Jpscorps de mtiers dans les

DEUXIME MMOIRE

En France, la rvolution fut beaucoup moins htive les communes, en se rfugiant sous la protection des rois, avaient rencontr en eux des matres beaucoup plus que des dfenseurs; depuis longtemps leur libert avait pri, ou, pour mieux dire, Is? mancipation tait suspendue, quand la fodalit reut le coup p grce de la main de Richelieu. Alors la libert fit une halte; le prince des feudataires rgna seul et sans partage; nobles, clerg, roturiers, parlements, tout en un mot, sauf quelques semblants de privilges, fut dans la main du roi, qui. semblable ses prdcesseurs de la premire race, mangeait rgulirement et presque toujours d'avance les revenus de son domaine; et ce domaine tait la France. Enfin 89 arriva; la libert se remit en marche; un sicle et demi avait t ncessaire pour user la dernire forme de la proprit fodale, la monarchie. La rvolution franaise peut tre dfinie la substitution du droit rel au droit personnel, c'est--dire que, comme aux temps de la fodalit, la proprit ne valait que par la qualit du propritaire, l'homme commena d'tre estim en raison de sa proprit. Or nous avons vu par tout ce qui prcde que cette reconnaissance du droit des travailleurs avait t l'objet constant des serfs et des communes, le moteur secret de leurs efforts. Le mouvement de 89 ne fut que la dernire priode de cette longue insurrection. Mais, chose que l'on n'a pas, ce m& semble, assez remarque, la rvolution de 1789, provoque ailleurs par les mmes causes, anime du mme esprit, triomphant-par les mmes luttes, tait depuis quatre sicles consomme en Italie. Ce fut l'Italie qui donna la premire le signal de la guerre la fodalil la France a suivi; l'Espagne et l'Angleterre commencent s'br. nie.1, le reste sommeille encore. Si un grand exemple tait donn au monde, les jours d'preuv seraient abrgs pour plusieurs. Voici le sommaire des rvolutions de la proprit, depuis Yem pire romain jusqu' nous ve SICLE. Invasions des Barbares divisiondes terres de l'em pire en lots indpendantsou proprits allodiales. 2 Du vc au vin0 siglk. Concentrationprogressivedes alleux, oi changementdes petits alleux en bnfices,prcaires, tenures, etc communes,des collges dans les universits; l'oppression tait si grande qu'il n'tait pas rare de voir les habitants d'une commune demander la suppressionde la commune. (Meyeb,Institutions judiciaires de l'Europe.)
16

t QU'EST-CE QUE LA PROPtTK ?

ordonne Grande proprit, petite possession.Charlemagne(771-814) que tous les alleux relventdu roi de France. Le lien du bnfice se rompt entre la 3 Du vin* Au xe sicle. couronneet les grands boficiers, qui deviennentallodiaux, c'est-dire indpendants, pendant que les pelits bnficescessent de reconnatre le roi pour s'attacher au suzerain le plus proche. Rgimefodal. Mouvementdes serfs vers la libert affranchissei xii" sicle. ment des communes. 5 xme sifius. Fin du droit personnel et du rgime fodal en Italie. Rpubliquesitaliennes. Fin iie la fodaliten France sous le ministre xvii' sicle. de Richelieu. Despotisme. 6 1789. Abolitionde tous les privilges de naissance, de castes, de provinceset de corporations galit des personneset des droits. Dmocratie franaise. Le principe de concentration inhrent la proprit in7 1830. d dividuelleest remarqu. Dveloppement es ides d'association. Plus on rflchit sur celte suite de transformations et de vicissitudes, plus on dcouvre qu'elles furent ncessaires dans leur principe, dans leurs phases et dans leur conclusion. Il tait ncessaire que des conqurants sans exprience et passionns pour la libert partageassent l'empire romain en une multitude de proprits aussi franches et indpendantes qu'ils l'taient eux-mmes. Il tait ncessaire que ces hommes, amoureux de la guerre encore plus que de la libert, se soumissent les uns les autres, et comme l'alleu reprsentait l'homme, que la proprit envahit la proprit. Il tait ncessaire que, sous la domination d'une noblesse toujours guerroyante ou oisive, il se formt sur le sol une masse de travailleurs qui, par la puissance de la production, par la division et la circulation des richesses, s'empareraient peu peu du commerce, de l'industrie et d'une partie du territoire, et, devenus riches, voudraient encore le pouvoir et l'autorit. Il tait ncessaire, enfin, que la libert et l'galit des droits tant acquises, et la proprit individuelle subsistant toujours avec son cortge de rapines, de misres, d'ingalits sociales et d'oppressions, on rechercht la cause de ce mal, et qu'on arrivt l'ide d'une association universelle o, sous la condition du travail, tous les intrts seraient garantis et consolids. L'excs du mal, dit un savant jurisconsulte, amne partout le

M DEUXIME MOIRE remde; ef celui qui introduit une nouveaut dans l'tat afin d'agrandir sa puissance, finit par succomber aux effets de son propre ouvrage. Les Germains, pour assurer leur indpendance, se choisirent des chefs, et bientt ils se virent opprims par leurs rois et leurs comtes; les monarques s'entourrent d'antrustions pour tendre leur pouvoir sur les hommes libres, et ils se trouvrent dans la dpendance de vassaux orgueilleux; les missi dominici furent envoys dans les provinces pour maintenir la puissance des empereurs. et prolger le peuple contre les vexations des comtes, ot non-seulement ils usurprent de plus grandes portions du pouvoir imprial, mais ils pressurrent bien davantage les habitants; !es hommes libres se rendirent vassaux pour se dispenser du service l'arm' .atiunale et aux plaids, et ils furent envelopps dans toutes les disputes personnelles de leurs seigneurs, et tenus de sirer leurs cours. Les rois protgrent les institutions des villes et, des communes dans t'espoir de s'affranchir du joug des grands vassaux et de se rendre plus absolus, et ce furent les communes qui, dans plusieurs pays de l'Europe, ont fait admettre uu pouvoir constitutionnel, qui tiennent la balance au pouvoir royal, et qui pariout font natre le besoin d'une rforme politique. (Meyer, Imliiulioiis judiciaires de l'Europe. Je me rsume Qu'tait-ce que la fodalit? Une confdration de grands seigneurs contre les vilains et contre le roi (d). Qu'est-ce que le gouvernement constitutionnel? Une confdration de bourgeois contre les travailleurs et contre le roi (2). (1) La fodalit, considredans son esprit et dans sa destine providentielle, fut une longue protestationde la personnalit humaine contre le communisme monacalqui, au moyeuge, envahissait l'Europe. Aprs les orgies (le l'goMiie paen, la socit, emprtepar la religion chrtienne ilans une nirectiun oppose, courait risque de se perdre dans le nant l'uneabngationsans bornes et d'un dtachement absolu la fodalitfut h: contre-poidsqui sauva l'Europe de l'influencecombinedes communauts religieuseset des sectes manichennes qui, ds le quatrimesicle, se produisirentsous diffrentsnomset en diffrentspays. C'est ta fodalit que la civilisationmoderneest redevable de la constitutiondfinitivede la personne, du mariage, de la familleetde la patrie. (Voir ce sujet Guizot, Dela civilisation en Europe.) (2) Un l'a vu enjuillet 1 830et dans les annes qui l'ont suivi, quand la bourgeoisielectoralefit une rvolution pour mettre le roi sous son obissance, et rprima les meutes pour contenir le ppuplc. La bourgeoisie,par le jury, par la magistrature, par les hauts grades dans l'arme, par son despotismemunicipal,pse galementsur le pouvoirroyal et sur le peuple.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

Comment a fini la fodalit? Par l'union des communes et de Comment finira l'aristocratie bourgeoise? Par l'autorit royale. l'union du proltariat et de la puissance souveraine. Quel fut le rsultat immdiat de la lutte des commines et du roi contre les seigneurs? L'unit monarchique de Louis XIV. Quel sera le rsultat de la lutte combine du proltariat et de la puissance souveraine contre la haute bourgeoisie? L'unit absolue de la nation et du gouvernement. Reste savoir si la nation, une et souveraine, sera reprsente dans sa puissance excutive et centrale par un, par cinq, par cent ou par mille c'est--dire reste savoir si la royaut des barricades prtend se maintenir par le peuple ou sans le peuple, si Louis-Philippe veut pour lui-mme et pour sa dynastie du plus grand rle de l'histoire. J'ai fait cet expos aussi court, mais en mme temps aussi substantiel qu'il m'a t possible, ngligeant les dtails et la multiplicit des faits pour ne m'occuper que de la partie conomique des socits. Car il en est de l'tude de l'histoire comme de celle de l'organisme humain de mme qu'ici l'on peut observer sparment le systme, les organes et les fonctions, de mme l'histoire a son ensemble, ses instruments et ses causes. Certes, je suis loin de prtendre que le principe de proprit rsume lui seul toutes les forces motrices de la socit; mais comme en cette admirable machine que nous appelons notre corps, l'harmonie du tout permet de tirer une conclusion gnrale de la considration d'une seule fonction ou d'un seul organe, ainsi, dans l'apprciation des causes historiques, j'ai pu tirer une induction absolue d'un seul ordre de faits, assur que j'tais de la parfaite corrlation qui existe entre cet ordre spcial et le systme entier de l'histoire. Telle a t, chez C'est surtoutla bourgeoisiequi est stationnaireet rtrograde c'est elle qui fait et dfaitles ministres; c'est elle qui a dtruit l'influencede la haute chambre et qui chassera le roi ds que le roi aura cessde lui plaire; c'est pour flatter la bourgeoisieque la prrogativeroyale se dpopularise;'c'est la hou'geoisie que les esprancesdu peuple chagrinent et qui empche la rforme; ce sont des journauxbourgeoisqui nous prchent la morale et la religion, tout en se rservantle scepticisme et l'indiffrence;qui attaquent le gouvernementpersonnelet repoussentl'adjonctionaux listes lectorales des capacitssans fortune.La bourgeoisieacceptera tout plutt que l'mancipation des proltaires ds qu'elle croira ses privilgesmenacs, on la verra se rapprocher du pouvoir royal; et qui ne sait qu'au moment o j'cris ces deux antagonistesont fait trve leurs dissensions?. 11 a t questionde la proprit

DEUXIME MMOIRE

un peuple, la constitution de la proprit, telle aussi fut la famille, tel le mariage, telle la religion, telle l'organisation militaire et administrative, telles la lgislation et la procdure. L'histoire, prise de ce point de vue, n'est autre chose qu'une vaste et sublime psychologie. Eh bien! monsieur, en crivant contre la proprit, qu'ai-je fait que de parler le langagede l'histoire? J'ai dit la socit moderne, fille et hritire de tant de socits vanouies Age quod agis achve ce que depuis six mille ans tu excutes sous l'inspiration et par l'ordre de Dieu; hte-toi d'arriver au terme de ta course, ne te dtourne ni droite ni gauche, marche dans ta route ternelle. Tu cherches la raison, la loi, l'unit, la discipline; mais tu ne peux les trouver dsormais qu'en secouant les voiles de ton enfance et en dtournant tes regards des clarts d'un instinct qui n'est plus fait pour toi. Rveille-toi de ce sommeil o ta conscience est plonge, ouvre tes yeux la pure lumire de la rflexion et de la science; contemple ce spectre qui troubla tes songes et t'agita si longtemps dans les angoisses d'un inexprimable dlire connais toi, socit trop longtemps ^abuse! connais ton ennemie! Et j'ai dnonc la proprit. Il n'est pas rare d'entendre les partisans du droit de domaine allguer pour la dfense de leur cause le tmoignage des peuples et des sicles on peut juger par ce qu'on vient de lire combien cette manire d'argumenter de l'histoire est conforme la vrit des faits et aux conclusions de la science.. 11 me reste, pour complter cette apologie, examiner les doctrines. Ni la politique, ni la lgislation, ni l'histoire ne se peuvent expliquer et comprendre sans une thorie dogmatique qui en dfinisse les lments et en rvle les lois, en un mot, sans une philosophie. Or les deux coles principales qui se partagent encore aujourd'hui le champ de l'histoire, ne satisfont point cette condition. La premire, essentiellement pratique, borne au rcit des faits, enfonce dans l'rudition, s'inquite peu d'aprs quelles lois l'humanit se dveloppe; ces lois sont pour elle le secret de Dieu, que nul, s'il ne lui est donn d'eu haut, ne pntrera jamais. Dans 1rs applications qu'elle l'ail de l'histoire au gouvernement, cette coL; ne raisonne pas, ne prvoit rien, ne fait aucune comparaison de ce qui a t avec ce qui est pour en induire ce qui doit tre; ses yeux, les leons de l'exprience ne sont qu'une raison de reprendre les anciens errements, et toute sa philosophie consiste ramener
IB.

QU'EST-CE UELA PROPRi? Q perptuellement sur lui-mme le sillon de l'antiquit, au lieu de le poursuivre dans une droite infinie. La seconde cole peut lre indiffremment appele fataliste ou panthiste selon elle, les mouvements des empires et les rvolutions de l'humanit sont les manifestations, les incarnations de Dieu; le genre humain, identifi avec la cause premire de l'essence divine, tourne dans un cercle d'apparitions,' d'informations et de destructions, qui exclut ncessairement l'ide d'une vrit absolue, et dtruit la providence et la libert. A ces deux coles historiques correspondent dans la jurisprudence deux coles scmblablement opposes et doues des mmes caractres 1 L'cole pratique et routinire, pour qui le droit est chaque moment une cration du lgislateur, une expression de sa volont, une tolrance de son bon plaisir, en un mot une affirmation gratuite, qui pourrait tre tout autre sans cesser d'tre rationnelle et lgitime; 2 L'cole fataliste et panthiste, autrement dite l'cole historique, qui nie l'arbitraire pos par la'premire, et soutient que le droit, de mme que la littrature et la religion, est chaque poque l'expression de la socit, sa manifestation, sa forme, la ralisation extrieure de sa pense mobile, de ses changeantes inspirations. Chacune de ces coles niant l'absolu, rejette par consquent toute philosophie dogmatiquecl priori. Or il est manifeste que ces deux coles, de quelque faon qu'on les envisage, sont tout l'ait insuffisantes car, oppo-es, elles ne forment pas un dilemme, je veux dire que si l'une est fausse, l'autre n'est pas nccpsairemoni. vraie; runies, elles ne donnent pas la vrit, puisqu'elle; mconnaissentl'absolu, sans lequel il n'est pas de vrit. Elles font l'une l'anlrc- /<> et nnlil'lisc.11 reste donc trouver une aynt/ise, qui, uonuanti'abi-du, lgitime les volonts du lgislateur, explique les vaiialions du droit, mette an nant la thorie des volutions cl dmontre le progrs. Les lgistes, par la nature mmede leurs ludes, et malgr l'obstination de leurs prjugs, ont t invinciblement conduits souponner que l'absolu dans la science du droit n'est point aussi chimrique qu'on le suppose; et ce soupon est rsult pour eux de la comparaison de. divers rapports sur lesquels les lgislateurs oui t appels statuer.

DEUXIME MMOIRE

On lit au commencement de ['Histoire de la proprit, par M. Laboulaye, laurat de l'institut Tandis que le droit des conventions, qui ne rgle que des intrts d'homme homme, n'a point vari depuis des sicles (sinon un certaines formes qui touchent plus la preuve qu'au fond mme de l'obligation), la loi civile de la proprit, qui rgle des rapports de citoyen citoyen, a subi plusieurs fois des changements du tout au tout, et a suivi dans ses variations toutes les vicissitudes sociales. La loi des conventions qui tient essentiellement ces principes d'ternelle justice, gravs au fond du cur humain, c'est l'lment immuable du droit, et en quelque sorte sa philosophie; au contraire, la proprit, c'est l'lment variable du droit, c'est son histoire, c'est sa politiqne. A merveille! ILy a dans le droit, et par consquent dans la politique, quelque chose de variable et quelque chose d'invariable fie qui est invariable, c'est l'obligation, le lien de justice, le devoir; ce qui est variable, c'est la proprit, c'est--dire la forme extrieure du droit, la matire du contrat. D'o il suit que la loi peut modifier, changer, rformer, juger la proprit. Accordez cela, si vous le pouvez, avec l'ide d'un droit ternel, absolu, permanent, indfectible. Du reste, M. Laboulaye est parfaitement d'accord avec lui-mme, quand il ajoute La d enl.ion du sol est un fait que la force seule fait respecter jusqu' ce que la socit prenne en main et consacre la cause du dtenteur (I); et un peu plus loin Le droit, de proprit n'est point naturel, main social. Les lois ne protgent pas seulement la proprit, cites la font natre, etc. Or ce que la loi a fait, la loi peut Je dfaire: et cela d'autant mieux que, selon M. Laboulaye, partisan d rl;:r de l'cole historique ou panthiste, la lui n'est pas un absolu, une ide, mais une forme. Mais d'o vient que la proprit est variable, et qu'elle ne peut, comme l'obligation, se dfinir et se fixer? Avant de prononcer, un peu tmrairement sans aucun doute, qu'en droit il n'existe pas de principes absolus, assertion la plus dangereuse, la plus immorale, la pins favorable la tyrannie, la plus antisociale, en un. mot, qui se puisse imaginer, il tait propos de faire une critique (I) La nuMiic opinion a \o ivivnmuiit imprime a l;i tribune par l'un de nos plus honorabledpiis, M. Gi.iinuer. La nature, ii-t-il dit, n'a L pointilniiii l'Imiimii'. i proprit lerritoiiak1. Kn rlian^vaitl'adjectif ' Irrrilo) iule, qui m: (i.i^iu:ipir. !'i^[.rn\ ci! celui tic ruiwaiixh; qui dsigne le seine, 5!. GuuyiikTl'aidait uwprofessionde lui e^alilaire.

qu'est-ce

QUE LA PROPRIT?

approfondie du droit de proprit, afin de mettre en vidence ce qu'elle renferme de variable, d'arbitraire, de contingent, et ce qu'elle contient d'ternel, de lgitime, d'absolu; puis, cette opration termine, il devenait facile de rendre raison des lois et de corriger tous les codes. Or cette critique de la proprit, j'ose dire que je l'ai donne, et dans le plus ample dtail; mais, soit indiffrence du publie pour une brochure sans recommandation et sans attrait, soit, ce qui est plus probable, faiblesse d'exposition et manque de gnie dans l'ouvrage, le premier mmoire sur la proprit passa inaperu; peine si quelques communistes l'ayant feuillet daignrent lui jeter une sentence de rprobation. Vous seul, monsieur, malgr le peu de faveur que devait me concilier prs de vous une critique trop vive des conomistes vos prdcesseurs, vous seul avez t pour moi un juste juge; et bien que je ne puisse accepter, au moins dans son texte, votre premier jugement, ce n'est encore qu'a vous seul que j'appelle d'une sentence trop quivoque pour que je la regarde comme dfinitive. Mon intention n'tant pas de rentrer en ce moment dans une discussion de principes, je me contenterai d'apprcier du point de vue de cet absolu si intelligible et si simple, les thories qui de nos jours se sont produites sur la proprit. La notion la plus exacte de la proprit nous est donne par le droit romain, en ce point suivi fidlement par les anciens jurisc'est le domaine absolu, exclusif, autocratique de consultes l'homme sur la chose domaine qui commence par l'usucapion, se continne par la possession, et trouve enfin, l'aide de la prescription, sa sanction dans la loi civile; domaine qui identifie l'homme et la chose de telle sorte, que le propritaire peut dire a Celui qui exploite mon champ est comme celui qui me ferait travailler moi-mme donc il me doit rcompense. Je passe sous silence les modes secondaires par lesquels la proprit peut s'acqurir, la tradition, la vente, l'change, la succession, etc., qui n'ont rien de commun avec l'origine mme de la proprit. Aussi Pothier disait-il le domaine de proprit, et non pas simplement la proprit. Et les plus savants jurisconsultes, l'instar du prteur romain qui reconnaissait un droit de proprit, et un droit de possession, ont distingu soigneusement la domaine et le droit d'usufruit, 'usage et d'habitation, qui, rduit ses limites naturelles, est l'expression mme de la justice, et que je regarde

DEUXIME MOIRE M comme devant supplanter la proprit domaniale et constituer finalement toute la jurisprudence. Mais admirez, monsieur, la maladresse des systmes, ou plutt la fatalit de la logique tandis que le droit romain et tous les savants qui se sont inspirs de ses textes enseignent que la proprit, dans son origine, est le droit de premire occupation consacr par la loi, les nouveaux lgistes, mcontents de cette dfinition brutale, se sont aviss que la proprit avait pour base le travail. Aussitt on a tir cette consquence, que celui qui ne travaille plus et qui fait travailler un autre sa place, perd son droit au bnfice de celui-ci. C'est en vertu de ce principe que les serfs, du moyen ge prtendirent arriver lgalement la proprit, et par suite la jouissance des droits politiques; que le clerg fut e,\ 89 dpouill de ses immenses domaines, et reut en change une pension prcaire; que sous la restauration, les dputs libraux s'opposrent au milliard d'indemnit. La nation, disaient-ils, avait acquis depuis vingt-cinq ans, par le travail et la possession, ces biens que l'migration avait perdus par l'abandon et par une longue oisivet pourquoi les nobles seraient-ils plus favorablement traits que les prtres (1)?. Toutes les usurpations qui ne sont pas nes de la guerre ont eu le travail pour moyen et pour cause cela rsulte avec la dernire vidence de l'histoire moderne tout entire, depuis la fin de l'empire romain jusqu' nos jours. Et comme si l'on et voulu mnager de longue main ces usurpations une sorte de conscration lgale, la doctrine du travail, versi /e de la proprit, est professe tout au long dans la loi romaine, sous le titre eprescription. L'homme qui exploite, a-t-on dit, fait la terre sienne ds lors plus de proprit. C'est ce qu'ont parfaitement senti les anciens de (1) Un professeurde lgislationcompare, M. Lerminier, est all encore plus loin il a os dire que la nationavait repris au clerg tous ses biens, non pas pour cause d'oisivet, mais pour cause d'indignit. Vous avez civilisle monde, s'crie cet aptre de l'galit, parlant aux prtres; et c'est pour cela qu'on vousa donn vos biens c'tait la fois entre vos mains un instrumentet une rcompense.Maisvous ne la mritez plus, car depuislongtempsvous avez cessde civiliserquoi que ce soit. Cette morale est tout fait dans mes principes, et j'applaudis de bon cur l'indignation de M. Lermiiiier; mais je ne sache pas quejamais propritaireait t dpouillde son bien commeindigne; et toute raisonnable, sociale, utile mme que la chose puisse paratre, elle est du tout a contraire aux us et coutumesde la proprit.

QU'EST-CE QUE LA proprit?

la robe, qui n'ont pas manqu de se rcrier contre cette nouveaut, tandis que de son ct la jeune cole huait l'absurdit du premier occupant. D'autres se sont prsents qui ont prtendu concilier les deux opinions en les syncrtisant; ils ont chou, comme tous les justes-milieux du monde, et l'on s'est moqu de leur clectisme. A prsent l'alarme est au camp de la vieille doctrine de tous cts il pleut des dfenses de la proprit, des tudes sur la proprit, des thories de ta proprit, dont chacune donnant le dmenti aux autres, est une plaie faite la proprit. Considrons, en effet, les embarras inextricables, les contradictons, les absurdits, l'incroyable draison, o se jettent de gaiet de cur les tmraires dfenseurs du droit de proprit je choisis les clectiques, parce que ceux-l morts, le reste ne peut tenir pied. M. Troplong, jurisconsulte, pa^se aux yeux des rdacteurs du journal le Droit pour philosophe je certifie messieurs du Droit. qu'au jugement des philosophes, Al. Troploug n'est qu'un avocat, et je prouve mon assertion, M. Troplong est partisan du progrs Les textes du Code, dit-il, sont une sve fconde qui dborde de toutes parts les ouvrages classiques du dix-huitime pi'e. Vouloir ia comprimer. c'est violer la loi du progrs, et oublier qu'une science qui marche est une science qui grandit (!). Or la seule partie mobile et progressive du droit, nous l'avons prcdemment reconnu, est celle qui concerne la proprit si donc vous demandez quelles sont les rformes introduire dans le droit de proprit, M. Troplong ne rpond rien quels progrs esprer, rien; ce que deviendrait la proprit dans le cas d'une association universelle, rien; ce qu'il y a d'absolu et de contingent, de vrai et de faux dans la proprit, rien. M. Troplong est pour l'immobilit et le statu quo de la proprit quoi de plus antiphilosophique dans un philosophe de progrs? Cependant M. Troplong a rflechi sur tout cela II y a, dit-il, bien des choses faibles et arrires dans les doctrines des auteurs modernes sur la proprit; tmoin les ouvrages de Toullier et Duranton. La doctrine de M. Troplong promet donc des choses fortes, avances, progressives. Voyons, examinons. L'homme plac en prsence de la mati-e a conscience du pouvoir qui lui a t donn sur elle pour satisfaire aux besoins (1) Trait de la Prescription.

DEUXIME

MMOIRE

do son tre. Roi de a nature inanime ou inintelligente, il sent qu'il a le droit de la modifier, de la gouverner, de la refaire son usage. C'est l le sujet de la proprit, qui n'est lgitime qu' la condition de s'exercer sur les choses et jamais sur les personnes. M. Troplong. est si peu philosophie, qu'il ne connat pas mme la valeur des termes philosophiques dont il affecle de se servir il dit de la matire, qu'elle est le sujet de la proprit il aurait d dire l'objet. M. Troplong parle comme les anatomistes, qui appellent sujet la matire humaine servaut leurs dmonstrations. Cette mprise de notre auteur se retrouve plus loin La libert, qui conquiert sur la matire le sujet de la proprit, etc. Le sujet de la proprit, c'est l'homme; l'objet, c'est la matire. Mais ce n'est encore ici qu'une petite mortification tout l'heure nous aurons des crucifiements. Ainsi, d'aprs le passage que nous venons de citer, c'est dans la conscience et dans la personnalit de l'homme qu'il faut chercher le principe de la proprit qu'est-ce que cette doctrine renferme de neuf? Ceux qui, ds avant Cicron et Aristote, prtendaient que les choses sont au premier occupant, ne concevaient pas apparemment que l'occupation pt tre exerce par ds tres sans conscience et sans personnalit. La personnalit humaine, en admettant qu'elle soit le principe ou le sujet de la proprit, comme la matire en est l'objet, n'en est pas la condition. Or c'est cette condition qu'il importe de connatre. Jusque-l M. Troplong ne nous apprend rien de plus que ses matres, et les figures dont il orne son style n'ajoutent rien l'ancienne ide. La proprit suppose donc trois termes le sujet, l'objet et la condition. Point de difficult l'gard des deux premiers termes quant au troisime, la condition de proprit a t jusqu' ce jour, pour le Grec comme pour le Barbare, d'occuper le premier; quelle sera-t-elle.pour vous maintenant, docteur progressif? 2 Quand l'homme porte pour la premire fois l main sur un objet sans matre, il s'opre un fait qui, d'individu individu, a ia plus grande porte. La chose ainsi saisie et occupe participe, pour ainsi dire, de la personnalit de celui qui la tient elle devient sacre comme lui-mme; on ne peut la lui arracher sans faire violence sa libert, et la dplacer sans toucher tmrairement sa personne. Diogne ne faisait qu'exprimer cette vrit d'intuition, quand il disait Ote-toi de mon solril. Fort bien; mais le prince des cyniques, le trs-nersonnel et

QU'EST-CE QUE LA PROPRJ'1'?

trs-orgueilleux Diogne aurait-il en droit d'imposer un autre cynique, pour cette mime place au soleil, un os de loyer par vingt-quatre heures de possession? C'est ce que fait le propritaire, et ce que vous ne justifiez pas. En argumentant de ia personnalit et de l'individualit humaine pour rendre raison du droit de proprit, vous faites, sans vous en apercevoir, un syllogisme dont la conclusion renferme plus que les prmisses, contrairement aux rgles poses par Aristote. L'individualit de la personne humaine prouve la possession individuelle, nomme d'abord proprieias, par opposition la possession collective, communia ele donne naissance la distinction du tien et du mien, vritables signes d'galit, nullement de subalternisation. D'quivoque en quivoque, dit M. Michelet (1), la proprit glisserait jusqu'au bout de monde; l'homme ne se bornerait pas s'il ne trouvait sa borne dans l'homme o ils se heurtent, l sera la frontire. Pour tout dire enfin, l'individualit de l'tre dtruit l'hypothse de la communaut, mais elle n'engendre pas pour cela le domaine, ce domaine en vertu duquel le dtenteur d'une chose exige de celui qui le remplace un droit de prestation et de suzerainet, que l'on a toujours confondu avec la proprit elle-mme. Au surplus, que celui dont la possession lgitimement acquise ne nuit personne n'en puisse tre dbout sans une flagrante injustice, c'est l mie vrit, non d'intuition, comme dit M. Troplong, mais de sens intime (2), laquelle n'a rien dmler avec la proprit. M. Troplong admet donc l'occupation comme condition de la proprit en cela, il est d'accord avec le droit romain, d'accord avec MM. Toullier et et Duranton; mais, selon lui, cette condition n'est pas la seule, et voici en quoi sa doctrine les devance Mais combien le droit exclusif produit par la seule occupation ne devient-il pas plus respectable encore, quand l'homme a faonn la matire par son travail; quand il y a dpos une partie de luimme, en la recrant par son industrie, en la marquant du sceau (1) Origines du droit franais. (2) Honorer ses parents, tre reconnaissantenvers ses bienfaiteurs,ne point tuei ni voler, vrits le sens intime; obir Dieu plutt qu'aux hommes,rendre chacun ce qui lui appartient, le tout est plus grand que la partie, la ligne droite est le plus court chemin d'un point an autre, vrits d'intuition.Toutessont priori; mais les premires sont senties parla conscienceet ne supposent qu'un acte simplede l'me; les secondes sont aperuespar la raison, et impliquentcomparaisonet rapport. En deux mots, les unes sont des sentiments, les autres des ides.

DEUXIME MMOIBE

de son intelligence et de son activit? De toutes les conqutes, celle l est la plus lgitime, car elle est le prix du travail. Celui qui viendrait ensuite pour s'emparer.de la chose ainsi refaite, ainsi humanise, usurperait l'homme lui-mme, et ferait les plus profondes blessures sa libert. Je passe de fort beaux dveloppements, dans lesquels, propos du travail et de l'industrie, M. Troplong dploie toutes les richesses de son loquence. M. Troplong n'est pas seulement philosophe, il est orateur, il est artiste On voit toujours en lui l'ihos et le Pathos. Je ferais faire sa rhtoriqne une triste figure, si je me mettais la dissquer; mais je me tiens pour le moment sa philosophie. Si M. Troplong savait seulement penser et rflchir, avant d'abandonner le fait primitif d'occupation et de se jeter dans la thorie du travail, il se serait demand Qu'est-ce qu'occuper? Et il aurait vu qu'occupation est un terme gnrique par lequel on exprime tous les modes de possession apprhension, station, immanence, habitation, exploitation, usage, consommation, etc.;i que le travail, par consquent, n'est qu'une des mille formes de l'action d'occuper. Il aurait compris, enfin, que le droit de possession qui nat du travail est soumis aux mmes lois gnrales que celui qui rsulte de la simple apprhension des choses. Qu'estce qu'un jurisconsulte qui prore quand il faut raisonner, qui prend perptuellement ses mtaphores pour des axiomes de droit, et ne sait pas mme extraire par l'induction un universel et former une catgorie ? Si le travail est identique l'occupation, il ne produit au bnfice du travailleur qu'un droit de possession individuelle sur la chose travaille; s'il diffre de l'occupation, il n'engendre qu'un droit dont la nature est gale la sienne, c'est--dire une possession qui commence, se maintient, et finit avec le travail de l'occupant. Voil pourquoi, aux termes de la loi, il ne suffit pas d'avoir travaill pour acqurir un juste titre; il faut encore saisine d'an et jour pour tre rput possesseur, puis possession par vingt et trente ans pour devenir propritaire. Ces propositions prliminaires tablies, tout l'chafaudage de M. Troplong s'croule de lui-mme, et les consquences qu'il essaye de tirer s'vanouissent. Une fois la proprit acquise par l'occupation et le travail, eUe s'est naturellement conserve, uon-seulement par les mmes u;oyens, mais encore par la volont seule de ne pas l'abdiquer;
n

qu'est-ce

QUE la

proprit?

car, par cela seul qu'elle s'lve jusqu' la hauteur d'un droit, il est de son essence de se perptuer et d'avoir une dure indfinie. Les droits, considrs dans leur idal, sont imprissables et ternels, et le temps, qui n'a de prise que sur ce qui est contingent, ne peut pas plus les branler qu'il ne lui est donn de porter atteinte Dieu mme. II est tonnant que l'auteur, propos d'idal, de temps et d'ternit, n'ait pas enfil dans sa phrase les divines ailes de Platon, aujourd'hui si fort la mode dans les livres de philosophie. Ce que je hais le plus au monde, aprs le mensonge, c'est l'amphigouri. Une fois la proprit acquise bon, si elle s'acquiert; mais comme elle ne s'acquiert pas, elle ne peut non plus se conserver. Les droits sont ternels; oui, dans l'intelligence de Dieu, comme les ides archtypes des platoniciens mais sur la terre les droits n'ont d'existence qu'avec un sujet, un objet et une condition. Otez une de ces trois choses, il n'y a plus de droits. C'est ainsi que la possession individuelle se perd par la mort du sujet, par la destruction de l'objet, par l'change ou l'abandon. Admettons toutefois, avec M. Troplong, que la proprit soit un droit absolu, ternel, qui ne peut se perdre que du fait et par la volont du propritaire. Quelles consquences dcouleront tout l'heure de ce systme? Pour dmontrer la justice et l'utilit de la prescription, M. Troplong suppose un possesseur de bonne, foi qu'un propritaire oubli depuis longtemps ou mme inconnu viendrait expulser de sa possession. A ?on point de dpart, l'erreur du possesseur tait excusable, mais non pas irrparable. En faisant du chemin, en passant de degrs en degrs et en vieillissant, elle a tellement revtu les couleurs de la vrit, elle a parl si haut le langage du droit, elle a ralli elle tant d'intrts confiants, que l'on peut se demander s'il n'y aurait pas une plus grande perturbation ren1 trer dans la sincrit des choses, qu' sanctionner les fictions Eh qu'elle (l'erreur, sans doute) a semes sur son passage. bien! oui, il faut le dire sans hsiter, le remde serait plus dsastreux que le mal, et l'application conduirait aux plus criantes injustices. Depuis quand l'utilit est-elle un principe de droit? Lorsque les Athniens, sur la dclaration d'Aristide, rejetaient une proposition minemment utile leur rpublique, mais aussi souverainement injuste, ils entendaient mieux la morale et raisonnaient plus sainement que M. Troplong. La proprit est un droit ternel, ind-

DEUXIME MEMOIRE

pendant du temps, et qui ne se perd que du fait et par la volont du propritaire; et voil que ce droit est enlev au propritaire malgr lui, et sous quel prtexte, bon Dieu sous prtexte d'ab>sence. N'est-il pas vrai que les lgistes distribuent ou retirent les droits selon leur caprice? Quand il plat ces messieurs, l'oisivet, l'indignit, l'absence, font dchoir d'un droit que, dans des cas tout fait semblables, le travail, la rsidence et la vertu ne suffisent plus obtenir. Ne soyons point tonns que les lgistes rejettent l'absolu c'est leur bon plaisir qui fait loi, et les drglements de leur imagination sont la vritable cause des volutions de la jurisprudence. Si le propritaire nominal objectait qu'il tait lui-mme dans l'ignorance, sa prtention n'en deviendrait pas meilleure. Cette ignorance, en effet, prendrait naissance dans une incurie reprhensible, etc. Quoi 1 pour lgitimer la dpossession que la prescription opre, vous supposez des torts au propritaire Vous accusez son absence, qui peut-tre fut involontaire; sa ngligence, dont vous ne connaissez pas le motif son incurie, que vous supposez gratuitement C'est absurde. Au reste, il suffit d'une observation trs-simple pour mettre ce systme au nant la socit qui, dit-on, dans l'intrt dans l'ordre, tablit une exception au profit du possesseur contre l'ancien propritaire, doit celui-ci une indemnit, puisque le bnfice de la prescription n'est autre chose qu'une expropriation pour cause d'utilit publique. Mais voici qui est plus fort. Dans la socit, une place ne saurait rester vacante impunment l'homme nouveau y surgit au lieu de l'homme ancien qui s'efface ou qui s'en va; il ,y apporte son existence, il s'y incorpore y tout entier, et se dvoue ce poste qu'il trouve abandonn. Estce donc celui qui dserte disputer la victoire au soldat qui lutte la sueur de son front, et supporte le poids du jour pour une cause qu'il croit juste? Quand la langue d'un avocat est en mouvement, qui peut dire o elle s'arrtera? M. Troplong admet et lgitime l'usurpation en cas d'absence du propritaire et sur une simple prsomption d'incurie; et quand la ngligence est authentique, quand l'abandon est solennellement dclar dans un contrat, en prsence d'un fonctionnaire public, par un acte de juridiction volontaire quand le propritaire ose dire Je cesse de travailler, mais je reste pour partager le produit; alors la proprit est mninenuc l'absent,

QTl'EST-CE QUE LA 1>ROPIUIT5?

l'usurpation du possesseur serait criminelle, le fermage est Ja rcompense de l'oisivet. O est, je ne dis pas la raison, mais la probit de la loi ? La prescription est un effet de la loi civile, une cration du lgislateur pourquoi le lgislateur n'a-t-il pas autrement rgl les conditions? pourquoi, au lieu de vingt et trente ans, ne suffit-il pas d'une seule anne pour prescrire ? pourquoi l'absence volontaire et la fainantise avoue ne sont-elles pas, aussi bien que l'absence involontaire, l'ignorance ou l'apathie, des causes suffisantes de dpossession ? Mais en vain demanderions-nous M. Troplong le philosophe la raison de la prescription avec le Code, M. Troplong ne raisonne pas. L'interprte, dit-il, doit prendre les choses telles qu'elles sont, la socit telle qu'elle existe, les lois telles qu'elles sont faites c'est le seul point de dpart que lui donne le bon sens I Eli 1 ne faites donc point de livres; ne reprochez pas vos devanciers, qui n'ont fait comme vous qu'interprter la loi, d'tre rests en arrire; ne parlez pins de philosophie et de progrs, car vous mentez par la gorge. M. Troplong nie la ralit du droit de possession; il nie que la possession ait .jamais exist comme principe de socit, et il cite M. de Savigny, qui prouve prcisment le contraire, mais auquel il se contente de ne pas rpondre. Tantt M. Troplong affirme que la possession et la proprit sont contemporaines, et que leur existence est simultane, ce qui implique que c'est le fait de possession qui donne naissance au droit de proprit, consquence videmment absurde; tantt il nie que la possession ait historiquement une existence antrieure la proprit, assertion dmentie par les usages de plusieurs nations qui cultivent la terre sans l'approprier par le droit romain, qui avait si bien distingu les possessions et les proprits; et par notre Code lui-mme qui exige possession de vingt et trente ans pour confrer la proprit. Enfin, M. Troplong va jusqu' soutenir que l'adage romain Nihil commune habet proprielas cum possession/ qui renferme une allusion si frappante aux possessions de Yager publions, et qui tt ou tard rentrera dans toute sa vrit, n'exprime en droit franais qu'un axiome de procdure, une simple dfense de cumuler le possessoire avec le ptiloirc opinion aussi rtrograde que dpourvue de philosophie. Parlant des actions possessoires, M. Troplong est malheureux ou maladroit ce point qu'il en mutile l'conomie faute d'en saisir

MEMOIRE DEUXIEME
l'esprit- De mme, crit-il, que la proprit donnait lieu l'action en revendication, de mme la possession, le jus possesswnis tait la cause des interdits possessoires. Il y avait deux espces d'interdits l'interdit recuperand possessionis, et les interdits retinend possessionis, qui correspondent notre complainte en cas de saisine et nouvellel. On en trouve un troisime, adipiscend liossessionis, dont les livres romains parlent avec ces deux autres mais, vrai dire, cet interdit n'est pas possessoire, car celui qui veut acqurir la possession par son moyen ne possde pas et n'a pas encore possd; et cependant une possession acquise est la condition des interdits possessoires. Pourquoi ne concevrait-on pas une demande en acquisition de possession, comme une demande en rintgration de possession? Lorsque la plbe romaine demandait le partage des terres conquises; lorsque les proltaires de Lyon prirent pour devise Vivre en travaillant, ou mourir en combattant; lorsque les conomistes modernes les plus clairs rclament pour tout homme le droit de travailler et de vivre, les uns et les autres ne font pas autre chose que proposer cet interdit adipiscend possessionis, dont M. Troplong se trouve embarrass. Et moi-mme, en plaidant contre la proprit, qu'ai-je pour but, sinon d'obtenir la possession? Comment M. Troplong le jurisconsulte, l'orateur, le philosophe, ne voit-il pas qu'en bonne logique cet interdit doit tre admis, parce qu'il est le complment ncessaire des deux autres, et que les trois runis forment un ternaire indivisible recouvrer, conserver, acqurir? Rompre cette srie, c'est crer une lacune; c'est dtruire la synthse naturelle des choses, et faire comme le gomtre qui chercherait concevoir le solide en lui tant une de ses dimensions. Au reste, il n'est point tonnant que M. Troplong rejette la troisime espce d'action possessoire, puisqu'il rejette la possession elle-mme. Ses prjugs cet gard le subjuguent tellement, qu'il est conduit, sans s'en apercevoir, non pas cumuler, chose horrible ses yeux, mais identifier le possessoire avec le ptitoire. C'est ce qu'il serait facile de dmontrer, s'il n'tait pas trop fastidieux de s'enfoncer dans ces tnbres mtaphysiques. Comme interprte de la loi, M. Troplong n'est pas plus heureux que comme philosophe je vais, pour en finir avec lui, donner un chantillon de son savoir-faire en ce genre. CODEDEPROCDURE a CIVILE, rt. 23 Les actions possessoires ne seront recevables qu'autant qu'elles auront t formes dans l'anne du trouble, par ceux qui, depuis une anne au moins, taient en

QU'EST-CE QUEt.

a proprit?

possession paisible par eux ou les leurs, titre non prcaire. Commentaire de M. Troplong. Devra-t-on maintenir, comme le voulaient Duparc, Poullain et Lanjuinais, la rgle spo'dalus ante omnia restituendus, lorsqu'un individu qui n'est ni propritaire, ni possesseur annal, est expuls par un tiers qui n'a aucun droit dans l'immeuble? Je ne Secrois pas l'art. 23 du Code de procdure est gnral il veut d'une manire absolue que dans les actions possessones le demandeur ne soit recevable qu'autant qu'il tait en possession paisible, depuis une anne au moins. Voil le principe invariable; il ne saurait tre modifi en aucun cas. Et pourquoi s'en carterait-on? Le demandeur n'avait pas de saisine; il n'avait pas de possession privilgie; il n'avait qu'une dtention momentane, incapable de faire planer en sa faveur la prsomption de proprit, qui rend si prcieuse la possession annale. Eh bien cette dtention de fait, il l'a perdue un autre en est investi la possession est entre les mains de ce nouveau-venu. Or n'est-ce pas le cas de dire In pari causa possessor potior habetnr? Le possesseur actuel ne doit-il pas tre prfr au possesseur vinc? Ne peut-il pas repousser l'action de son adversaire en lui disant Prouvez que vous tiez possesser annal avant moi, car vous tes demandeur. Quant f sa me concerne, je n'ai pas vous dire comment je possde, ni depuis quand je possde Possideo quia possideo. Voil toute ma rponse et toute ma dfense; quand vous aurez dmontr que votre action est recevable, nous verrons alors si vous tes fond lever le voile qui cache l'origine de ma possession. Voil ce qu'on dcore du nom de jurisprudence et de philosophie la rhabilitation de la force. Quoi lorsque j'aurai faonn la matire par mon trauail (je cite M. Troplong) lorsque j'aurai dpos en elle une partie de moi-mme (M. Troplong), que je l'aurai recre par mon industrie et marque du sceau de monintelligence (M. Troplong), sous prtexte que je ne suis pas possesseur annal, un tranger pourra me dpossder sans que la loi me protge Et si M. Troplong est mon juge, M. Troplong me condamnera 1 Et si je rsiste mon adversaire, si, pour ce peu de boue que j'appelerais mon champ et qu'on veut me ravir, la guerre clate entre les deux comptiteurs, le lgislateur attendra gravement que le plus fort, assassinant l'autre, soit devenu possesseur annal Non, non, monsieur Troplong, vous n'entendez pas le texte de la loi, car j'aime encore mieux accuser votre intelligence que la justice du lgislateur. Vous vous trompez dans l'application du principe

DEUXIME MEMOIRE
ln pari causa possessor poiior habelur l'actualit de la possession doit s'entendre ici de celui qui possdait au moment de la rixe, non de celui qui possde au moment de la plainte. Et 'jand le Code dfend de recevoir les actions possessoires si la possession n'est annale, il veut dire simplement que si, avant un an accompli, le dtenteur se dessaisit et cesse d'occuper effectivement par lui-mme, il ne peu* invoquer contre son successeur le bnfice de l'action possessoire. En un mot, le Code fait pour la possession de moin^ d'un an ce qu'il devrait faire pour toute possession, quelle qu'en ft l'anciennet, c'est--dire qu'il devrait exiger pour la prsomption de proprit, non pas seulement saisine d'une anne, mais saisine perptuelle. Je ne prolongerai pas davantage cette analyse quand un auteur btit deux volumes d'arguties sur des fondements aussi mal assurs, on peut prononcer hautement que son ouvrage, quelque rudition qui le distingue, est un amas de balivernes indignes d'occuper la critique. Ici, monsieur, je crois vous entendre me reprocher ce dogmatisme outrecuidant, cette prsomption effrne qui ne respecte rien, s'arroge exclusivement le bon sens et le bon droit, et prtend attacher au pilori quiconque ose soutenir une opinion contraire la sienne. Ce dfaut, le plus hassable de tous en un homme qui se mle d'crire, se fait, dit-on, dj trop remarquer dans mon premier mmoire, et je ferais bien de m'en corriger. Il importe au succs de ma dfense que je me justifie devant vous de ce reproche; et puisqu'en me reconnaissant ailleurs des torts d'une autre espce je garde sur ce point mes allures dialectiques, il faut que je dduise mes raisons. Ce n'est point le vice qui me plat, c'est la ncessit qui me commande. Je dis donc qu'en agissant comme je fais avec me"- auteurs, j'ai pour excuses une raison de droit et une raison d'intention, toutes deux premptoires. 1 Raison de droit. Lorsque je prche l'galit des fortunes, je n'avance pas une opinion plus ou moins probable, une utopie plus ou moins ingnieuse, une ide conue dans mon cerveau par un travail de pure imagination je pose une vrit absolue, sur laquelle toute hsitation est impossible, toute formule de modestie superflue, toute expression de doute ridicule. Mais, direz-vous, qui m'assure que ce que j'avance est la vrit? Qui me l'assure, monsieur? ce sont les procds logiques

QU'EST-CE QUE LA proprit?

et mtaphysiques dont je fais usage, et dont la certitude m'est priori dmontre; c'est que je possde une mthode d'investigation et de probation infaillible, et que mes auteurs n'en ont'pas c'est enfin que, pour tout ce qui concerne la proprit et la justice, j'ai trouv une formule qui rend raison de toutes les variations lgislatives, et donne la clef de tous les problmes. Or y a-t-il seulement ombre de mthode et dans M. Toullier, et dans M. Troplong, et dans cette masse de commentateurs insipides, presque aussi dpourvus de raison et de sens moral que le Code ? Appelez-vous mthode une classification de matires par ordre alphabtique, chronologique, analogique ou seulement nominal ? Appelez-vous mthode ces kyrielles de paragraphes rassembls sous une rubrique arbitraire, ces divagations sophistiques, ce fouillis de citations et d'arrts qui se contredisent, ce style nausabond, cette rhtorique pileptiforme, dont les modles abondent au barreau et ne se trouvent mme plus que l ? Prenez-vous pour philosophie cette pratique radoteuse, cette insupportable avocasserie revtue de quelques pretintailles scolastiques? Non, non, un crivain qui se respecte ne consentira jamais entrer en balance avec ces manipulateurs de droit, si mal propos nomms jurisconsultes, et pour ma part je repousse toute comparaison. 2 Raison d'intention. Autant qu'il m'est permis de divulguer ce secret, je suis, moi quatrime, conjur une rvolution immense, terrible aux charlatans et aux despotes, tous exploiteurs de pauvres gens et d'mes crdules, tous fainants salaris, marchands de panaces politiques et de paraboles, tyrans, en un mot, de la pense et de l'opinion je travaille insurger la raison des individus contre la raison des autorits. D'aprs les statuts de la socit dont je suis membre, tout le mal du genre humain vient de la foi la parole extrieure et de la soumission l'autorit. Et sans sortir de notre sicle, n'est-il pas vrai, par exemple, que si la France est pille, baffoue, tyrannise, c'est qu'on y opine par masses, et non par ttes ? Le peuple franais est parqu en trois ou quatre troupeaux, recevant d'un chef leur mot d'ordre, rpondant la voix d'un coryphe, et pensant juste ce qu'il a dit. Certain journal a, dit-on, cinquante mille abonns six lecteurs par abonnement, cela fait trois cent mille moutons broutant et blant au mme rtelier. Appliquez ce calcul toute la presse priodique, et vous trouverez qu'il existe de compte fait, dans notre France raisonneuse et libre, deux millions de cratures recevant chaque matin des journaux la pture spiri-

DEUXIME MMOBB

tuelle. Deux millions mais c'est la nation tout entire qu'une vingtaine de petits bons hommes mnent par le nez. Certes, monsieur, je n'ai garde de contester aux journalistes le talent, la science, l'amour de la vrit, le patriotisme et tout ce qu'il vous plaira ce sont de fort honntes gens et d'infiniment d'esprit, auxquels sans doute je voudrais ressembler, si j'avais l'honneur de lei connatre. Ce dont je me plains, et ce qui m'a rendu conspirateur, c'est qu'au lieu de nous clairer, ces messieurs nous commandent, nous imposent des articles de foi, et cela sans dmonstration ni certitude. Lorsque, par exemple, je demande pourquoi ces fortifications de Paris, qui, en d'autres temps, sous l'empire de certains prjugs, et moyennant un concours de circonstances extraordinaires imagines pour le besoin de la thse, pourraient, je l'ignore, servir notre dfense, mais dont il est douteux que nos descendants fassent usage lors, dis-je, que je demande sur quelles donnes on assimile l'avenir un pass luimme hypothtique, on me rpond que M. Thiers, qui a beaucoup d'esprit, a fait e sujet un rapport d'une admirable lgance, et d'une merveilleuse clart. Sur cela je me fche, et je rplique que M. Thiers ne sait ce qu'il dit. Pourquoi, n'ayant pas voulu des forts dtachs il y a sept ans, les veut-on aujourd'hui ? Ah! dam, dit-on, la diffrence est grande les premiers forts eussent t trop prs de nous; avec ceux-ci nous ne pouvons plus tre bombards. Vous ne pouvez plus tre bombards mais vous pouvez tre bloqus, et je dis que si vous bougez, vous le serez. Quoi! pour obtenir des Parisiens des forts de blocus, il a suffi de leur monter l'imagination contre des forts de bombardement et ils ont cru faire pice au pouvoir 0 souverainet du peuple Dam M. Thiers, qui est plus fin que vous, dit qu'il serait absurde de supposer un gouvernement faisant la guerre aux citoyens, et se maintenant par la force et malgr la volont du peuple. Cela serait absurde! peut-tre: pareille chose s'est vue plus d'une fois, et peut se voir encore; d'ailleurs, quand le despotisme est fort, il parat presque lgitime. Quoi qu'il en soit, ils mentaient donc en 1833, et ils mentent encore en 1841, ceux qui nous fc ^t peur de la bombe. Et, puis, si M. Thiers est si fort rassur sur les intentions du pouvoir, pourquoi ne veut-il pas qu'on btisse les forts avant l'enceinte continue ? Pourquoi cet air de mfiance envers le pouvoir, si ce n'est pas entre le pouvoir et M. Thiers une manigance concerte ?

17.

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?'1

Dam nous ne voulons plus tre envahis. Si Paris avait t Et moi je fortifi en 1815, Napolon n'aurait pas t vaincu. vous dis que Napolon n'a pas t vaincu, mais qu'il a t vendu et que si, en 1815, Paris avait eu des fortifications, il en aurait t de ces fortifications comme des trente mille hommes de Grouchy, elles se seraient gares pendant la bataille. Il est encore plus ais de livrer des remparts que de faire promener des soldats. Les gostes et les lches manqueront-ils jamais de raisons pour se rendre l'ennemi ? 2 Mais, voyez donc comme les cours absolutistes sont irrites de nos fortifications Preuve qu'elles en pensent autrement que vous. Vous croyez cela et moi je crois qu'au fond elles en sont bien aises, et que si elles font semblant de taquiner nos ministres, c'est afin que ceux-ci les remercient. Les cours absolutistes vivront toujours en meilleure intelligence avec notre monarchie constitutionnelle, que notre monarchie avec nous. M. Guizot ne dit-il pas que la France a besoin d'tre dfendue l'intrieur comme l'extrieur ? A l'intrieur contre qui contre la France. 0 Parisiens 1 il y a six mois vous demandiez la guerre, aujourd'hui vons ne voulez plus que des barricades. Comment les allis redouteraient-ils votre propagande, si vous ne pouvez seulement tre matres chez vous?. Comment soutiendriez-vous un sige, quand vous pleurez l'absence d'une actrice?. Mais enfin ne comprenez-vous pas que, d'aprs la stratgie moderne, c'est toujours sur a capitale d'un pays que se porte l'effort des assaillants ? Supposez notre arme battue sur le Rhin, la France envahie, Paris sans dfense tombant au pouvoir de l'ennemi ds lors plus de direction dans le gouvernement plus de tte, partant plus de vie. La capitale prise, la nation doit se soumettre. Que rpondez-vous cela? Une chose fort simple Pourquoi la socit est-elle constitue de telle sorte que la destine du pays dpende du salut'de la capitale ? pourquoi, dans le cas o notre territoire serait envahi et Paris assig, l'intelligence lgislative, le pouvoir excutif et le droit de dfense n'auraient-ils d'action que dans Paris ? pourquoi cette localisation de toutes les forces vitales de la France?. Ne criez point la dcentralisation ce reproche banal ne ferait tort qu' vos lumires et votre bonne foi. Il n'est point question ici de dcentraliser c'est votre ftichisme politique que j'accuse. Pourquoi l'unit nationale serait-elle attache certain lieu, certains fonctionnaires, certaines baonnettes? pourquoi la place

DEUXIME MOIRE M Maubert et le chteau des Tuileries seraient-ils le palladium de la France ? Je fais mon tour une hypothse S'il tait crit dans la Charte Au cas o la patrie serait envahie de nouveau, et Paris forc de se rendre, le gouvernement tant ananti, et l'assemble nationale dissoute, les collges lectoraux se rassembleront spontanment et sans autre convocation officielle, l'effet de nommer d'autres dputs, qui organiseront un gouvernement provisoire Orlans. Si Orlans succombe, le gouvernement se reformera de la mme manire Lyon, puis Bordeaux, puis Bayonne, jusqu' ce que toute la France soit captive, ou l'ennemi chass du territoire. Car le gouvernement peut prir; la nation ne meurt jamais. Le roi, les pairs et les dputs massacrs, vive la France Pensez-vous que cette addition la Charte ne garantirait pas mieux la libert et l'intgrit du pays qu'une muraille autour de Paris et des bastions ? Eh bien! ce que prescrirait alors la Charte pour le gouvernement ceutral et pour la dfense commune, faitesle ds aujourd'hui pour l'administration, l'industrie, les sciences, les lettres et les arts. Au lieu de vouloir rendre Paris imprenable, rendez plutt insignifiante la perte de Paris. Au lieu d'accumuler sur un point les acadmies, les facults, les coles, les centres politiques administratifs et judiciaires au lieu d'arrter par cette agglomration funeste le dveloppement intellectuel et d'affaiblir l'esprit public dans les provinces, ne pouvez-vous, sans briser l'unit, diviser les fonctions sociales entre les lieux comme entre les personnes ? Un pareil systme, en faisant participer chaque province l'action et la puissance politique, en quilibrant l'industrie, l'intelligence et la force sur tous les points du sol, assurerait galement, contre l'ennemi intrieur et contre l'tranger, la libert du peuple et la stabilit du gouvernement. Distinguez donc entre la centralisation des fonctions et la concentration des organes, entre l'unit politique et son symbole matriel. Oh ceci est spcieux mais c'est impossible. Dites, dites que la ville de Paris n'entend pas se dessaisir de ses privilges, et que c'est encore l une question de proprit. Discours superflu Le pays, dans une panique habilement exploite, a demand son embastillement; j'ose dire qu'il a abdiqu sa souverainet. Tous les partis sont coupables de ce suicide les conservateurs, par leur complaisance pour le gouvernement;

QU'EST-CE QUE LA proprit?

les dynastiques, parce qu'ils ne veulent d'opposition que. celle qui les dleur plat, et qu'une rvolution populaire les annihilerait; mocrates, parce qu'ils esprent commander leur tour (1). Ce que tous se rjouissent d'avoir obtenu, c'est, pour l'avenir, un moyen de la dfense du pays, on ne s'en soucie mais. de compression dans Une pense de tyrannie vit au fond des mes, et rassemble nous voulons la rgune mme conspiration tous les gosmes nration de la socit, mais nous la voulons chacun selon nos notre prochain mariage, au succs de ides et nos convenances la nos affaires, au triomphe de nos opinions, nous ajournons et l'gosme nous font voter des entraves rforme. L'intolrance et parce que nous ne savons pas vouloir tout ce que la libert s'il dpendait de nous, le cours des Dieu veut, nous arrterions, destins, plutt que de relcher rien de nos intrts et de notre N'est-ce pas le cas de rappeler cette parole du amour-propre. L'iniquit a menti elle-mme? Sage C'est pour cela, monsieur, que j'ai entrepris une guerre dsessentinelle pre contre tout ce qui fait autorit pour la foule perdue du proltariat, je croise la baonnette contre les illu;- dations du jour, comme contre des espions et des charlatans. Mi 1 (1) Armand Carrel aurait soutenu le systme des fortitications de la capitale le National l'a dit satit, mettant le nom de son ancien rdacteur ct des noms de Napolon et de Vauban. Que signifie cette exhumation d'une politique antipoputaire? qu'Armand Carrel voulait faire du gouvernement une proprit individuelle et inamovible, mais lective; et qu'il voulait que le principe de cette proprit ft, non dans l'iection du peuple, mais dans l'lection de l'arme. Le systme politique de Carrel tait simplement une rorganisation des gardes prtoriennes. Aussi Carrel dtestait les pquins. Ce qu'il trouvait de dplorable dans la rvolution de juillet tait, dit-on, non pas rin^urrectioii du peupl. mais la victoire du peuple sur les soldats. Voil pourquoi, dans les diffrentes affaires qui eurent lieu depuis 1830, Carre) ne voulut jamais appuyer les patriotes. Me rpondez-vous de quelques rgiments ? demandaitil. Armand Carrel faisait venir de l'arme, de la force publique, le principe de toute lgalit, de toute loi, de tout pouvoir. Cet homme avait sans doute un sens moral h lui, mais coup sr il n'avait pas le sens du droit. S'il tait encore de ce monde, je te dclarerais hautement, la libert n'aurait pas de plus grand ennemi que Carrel. On dit que sur cette question des fortifications de Paris, la rdaction du National n'est point unanime cela prouverait au besoin qu'un journal peut errer et. mentir, sans qu'on ait droit d'accuser les journalistes. Un journal est un tre mtaphysique dont personne n'est vritablement responsable, et qui ne doit son existence qu' de mutuelles concessions. Cette ide devrait faire trembler les honntes citoyens qui, parce qu'ils puisent leurs opinions dans un journal, s'imaginent pour cela qu'ils ont un parti politique, et quine se doutent pas le moins du monde qu'ils sont de \rais aophalus.

DEUXIME MMOIRE

lorsque je combats un illustre adversaire, faut-il donc que je dise tout bout de phrase, comme un orateur la tribune, le savant auteur, l'loquent crivain, le pro fond publiciste, et cent autres plai titudes avec lesquelles on est convenu de se moquer des gens ? Toutes ces politesses mesemblent aussi insultantes pour l'homme attaqu que peu honorables pour l'agresseur. Mais quand, apostrophant un auteur, je lui dis Citoyen, ce que vous -avancez est absurde, et si c'est vous offenser que d'en administrer la preuve, je suis coupable envers vous aussitt les oreilles dressent celui qui m'coute son attention redouble et si je ne russis pas le convaincre, du moins je mets- sa pense en branle, et lui donne le salutaire exemple du doute et du libre examen. Ne pensez donc pas, monsieur, en me voyant donner le croc-enjambe la philosophie de votre trs-savant et trs-estimable confrre M. Troplong, que je mconnaisse son talent d'crivain: selon ni sa science, elle est moi, il en a trop pour un jurisconsulte trop dans la lettre de la loi et dans la lecture des bouquins en tout cela M. Troplong pche plus par excs que par dfaut. Ne croyez pas davantage que je sois m contre lui d'aucune animosit personnelle, ni que je veuille le moins du monde affliger son amour-propre je ne connais M. Troplong que par son Trait de la prescription, que je voudrais bien qu'il n'et pas fait; et quant mes critiques, nM. Troplong, ni aucun de ceux dont la considration lui peut tre chre, ne me lira jamais. Encore une fois, mon seul et unique but est de prouver, autant qu'il est moi, ce malheureux peuple de France, que tant ceux qui lui font des lois que ceux qui les interprtent, ne sont pas les infaillibles organes de la raison gnrale, impersonnelle et absolue. J'avais rsolu de soumettre une critique en rgle l'espce de dfense officielle que M. Wolowski, votre collgue du Conservatoire, a prsente rcemment du droit de proprit. Dans ce but, je m'tais mis recueillir, chacune de ses leons, les documents ncessaires mais comme je m'aperus bientt que les ides du professeur n'avaient pas de suite, que ses raisonnements s'entreheurtaient, qu'une affirmation ne manquait jamais d'tre dtruite par une autre affirmation, que des choses excellentes taient perptuellement mles, dans les lucubrations de M. Wolowski, des choses pitoyables, et comme je suis de ma nature un peu dfiant, je m'avisai tout coup que M. Wolowski tait un galitaire dguis, jet malgr lui dans cette ridicule position o le patriarche Jacob

QU'EST-CE QBE IA PROPRIT?

nous peint l'un de ses fils, inter duas clitellas, entre deux selles, comme dit le proverbe. En langage un peu plus parlementaire, je vis clairement que BL Wolowski tait plac entre ses convictions intimes et les exigences de sa charge, et que pour le bien entendre il fallait le prendre d'un certain biais. Alors j'prouvai un serrement de cur en voyant les rticences, les circonlocutions, les allgories et les contre-vrits auxquelles un professeur de lgislation, dont le devoir est d'enseigner le dogme avec nettet et prcision, tait oblig de recourir, et je me pris maudire cette socit dans laquelle il n'est pas permis un honnte homme de dire franchement ce qu'il pense. Jamais, monsieur, vous n'imagintes pareille torture; je croyais assister au martyre d'une intelligence. Je vais vous donner une ide de ces incroyables sances, ou pour mieux dire de ces scnes de douleur. Le professeur dclare, en deux Lundi 20 novembre 1840. mots, 1 que le droit de proprit n'est point fond sur l'occupation, mais sur l'impression ou information de l'homme 2 que tout homme a un droit naturel et inamovible d'usufruit sur la matire. Or, si la matire peut tre approprie, et si nanmoins tous les hommes conservent un droit inamovible d'usufruit sur cette matire, qu'est-ce que la proprit ? Et si la matire ne peut tre approprie que par le travail, combien de temps durera cette appropriation ? Il y a l de quoi confondre et mettre sur les dents tous les jurisconsultes. M. Wolowski cite ensuite ses autorits. Quels tmoignages il rassemble, grand Dieu 1. C'est d'abord M. Troplong, grand mtaphysicien, comme on a vu puis c'est M. Louis Blanc, rdacteur de la Revue du Progrs, qui a failli tre dfr au jury pour son Organisation du travail, et, qui ne s'est sauv des griffes du parquet que par un tour de passe-passe (1) Corinne, je veux dire madame de Stal, qui, dans une ode, comparant potiquement la terre avec l'onde, le sillon de la charrue avec le sillage d'un navire, dit que la proprit ne se forme que l o la trace de l'homme reste, ce qui fait dpendre la proprit de l'tat solide ou liquide a (1)Dansun article fort court, dontM.Wolowski donn lecture, l. Louis Blanc dclare, en substance, qu'il n'est point communiste,ce que je crois sans peine; qu'il faut tre fou pour attaquer la proprit, mais il ne dit pas laquelle; qu'il faut bien se donner de garde de confondrela proprit avec l'abus qu'on en fait. Quand Voltaire dmolissaitle christianisme, il protestait sans cesse qu'il n'en voulait pas la religion, mais aux abus.

DEUXIME MMOJRE

des lments; Rousseau, l'aptre de la libert et de l'galit, mais qui, selon M. Wolowski, n'aurait attaqu la proprit que pour rire, et afin d'gayer un paradoxe Robespierre, qui rejeta le partage des terres, parce qu'il n'y voyait qu'un rajeunissement de la proprit, et qui, en attendant l'organisation dfinitive de la rpublique, fit mettre toutes les proprits sous la garde du peuple, c'est--dire transporta le domaine minent de l'individu la socit Babuf, qui voulait la proprit pour la nation, et pour les citoyens la communaut M. Considrant, qui demande la conversion des proprits immobilires en actions, c'est--dire qui veut rendre la proprit nominale et fictive tout cela entreml de plaisanteries et de traits d'esprit (sans doute pour drouter des gupiers) contre les adversaires du droit de proprit. M. Wolowski se fait cette objection La terre 26 novembre. est ncessaire la vie comme l'eau, l'air et la lumire, donc elle ne peut tre approprie et il rpond L'importance de la proprit territoriale diminue, comme la puissance de l'industrie augmente. Bon cette importance diminue, mais elle ne disparat pas et cela suffit pour que la proprit territoriale soit illgitime. Ici M. Wolowski feint de croire que les adversaires de la proprit n'en veulent qu' la proprit du sol, tandis qu'ils la prennent seulement pour terme de comparaison et comme il rfute merveille cette absurdit qu'il leur prte, il trouve moyen de dtourner j'attention sans trahir la vrit que son rle est de dmentir. La proprit, dit M. Wolowski, est ce qui distingue l'homme des animaux. Cela peut tre mais devons-nous le prendre pour un loge ou pour une satire ? Et GenMahomet, dit M. Wolowski, dcrta la proprit. giskan, et Tamerlan, et tous les ravageurs de nations. Quels lgislateurs sont-ce l? La proprit existe ds l'origine du genre humain. Ajoutez et l'esclavage aussi, et le despotisme galement, et la polygamie et l'idoltrie de mme. Qu'est-ce que prouve cette antiquit ? Les membres du conseil d'tat, M. Portalis en tte, n'ont point souley, lors de la discussion du Code, la question de lgitimit de la proprit leur silence, dit M. Wolowski, est un prjug en Je puis regarder cette rponse comme faveur de ce droit. m'tant personnellement adresse, car l'observation m'appartient. Je rplique Tant qu'une opinion est universellement admise, l'universalit de croyance s? sert elle-mme d'argument et de

QU'EST-CE QUE LA proprit?

preuve ds que cette mme opinion est attaque, la foi antrieure ne prouve plus rien il faut subir le raisonnement. L'ignorance, quelque vieille et excusable qu'elle soit, ne prescrit pas contre la raison. Il existe des abus dans la proprit, M. Wolowski en convient. Mais, dit-il, ces abus disparaissent peu peu la cause en est aujourd'hui connue; ils viennent tous d'une fausse thorie de la proprit. En principe, la proprit est inviolable mais elle peut, elle doit tre contenue et discipline telles sont les conclusions du professeur. Quand on reste ainsi dans le vague, on n'a pas craindre de parler mal. Pourtant je voudrais qu'on me dfint ces abus de la proprit, qu'on m'en montrt la cause, qu'on m'expliqut cette thorie vraie, de laquelle ne dcoulerait aucun abus bref qu'oft me dt comment, sans dtruire la proprit, on pourrait la disciNotre Code civil, dit pliner pour le plus grand bien de tous. ce sujet M. Wolowski, laisse beaucoup dsirer. Je crois qu'il 9 laisse tout faire. Enfin M. Wolowski, d'une part, s'lve contre la concentration des capitaux et contre l'absorption qui en rsulte et, d'autre part, il se prononce contre le morcellement excessif du territoire. Or, je crois avoir dmontr par tout mon premier mmoire que le systme de la grande proprit et le systme du morcellement sont les deux premiers termes d'un ternaire conomique, une thse et une antithse; mais, tandis que M. Wolowski ne dit rien du troisime terme, de la synthse, et laisse ainsi l'induction en suspens j'ai fait voir que ce terme avait pour expression I'sbocution. qui est l'annulation de la proprit. 30 novembre. PROPRIT littraire. M. Wolowski accorde, f chose qui n'implique absolument rien de contraire l'galit, qu'il est juste de reconnatre les droits du talent, mais il se prononce avec force contre la proprit perptuelle et absolue des uvres de gnie au profit des hritiers des auteurs. Son principal argument est que la socit a un droit de production collective sur toute* cration de l'esprit. Or c'est prcisment ce principe de force collective que j'ai dvelopp dans mes Recherches sur la proprit et le gouvernement, et sur lequel j'ai tabli tout l'difice d'une nouvelle organisation sociale. M. Wolowski est le premier jurisconsulte qui j'aie entendu faire de cette loi conomique une application lgislative seulement, tandis $ue j'ai tendu le principe de force collective toute espce de produit, M. Wolowski, plus

DEUXIME MMOIRE
prudent qu'il ne m'est donn de l'tre, le spcialise sur un terrain neutre. En sorte que ce que j'ai os dire du tout, il se contente, lui de l'affirmer de la partie, laissant l'auditeur intelligent le soin de combler le vide. Du reste, son argumentation est vive et serre on sent que le professeur', se trouvant plus l'aise avec une seule face de la proprit, s'est donn carrire, et qu'il court en libert. 1 La proprit littraire absolue serait une mutilation de l'activit dans les autres hommes une entrave au dveloppement de l'humanit. Ce serait la mort du progrs, un suicide. Que serait-il arriv si les premires inventions, la charrue, le niveau, la scie, etc., avaient t appropries? Telle est la premire proposition de M. Wolowski. Je reprends La proprit absolue de la terre et des instruments de travail est une mutilation de l'activit humaine, une entrave au progrs et au libre dveloppement de l'homme. Que s'est-il pass Rome, et dans toutes les socits antiques? qu'a-t-on vu au moyen ge ? que voit-on aujourd'hui en Angleterre par suite de la proprit absolue des capitaux de production? Le suicide de l'humanit. 2 La proprit mobilire et territoriale est d'accord avec l'intrt social par la proprit littraire, les intrts sociaux et individuels sont perptuellement en conflit. Cette proposition contient dans son nonc une figure de rhtorique familire tous ceux qui ne jouissent pas d'une libert pleine et entire de parler cette figure est l'antiphrase, ou contre-vrit. Elle consiste, d'aprs Dumarsais et les meilleurs humanistes, dire une chose pour en faire entendre une autre. La proposition de M. Wolowski, ramene son expression naturelle, se rduit dire De mme que la proprit mobilire et territoriale est essentiellement hostile la socit, de mme, par la proprit littraire, les intrts sociaux et individuels sont .perptuellement en conflit. 3 M. de Montalembert s'tait rcri la Chambre des pairs contre l'assimilation des auteurs aux inventeurs industriels, assimilation qu'il prtendait injurieuse pour les premiers. M. Wolowski lui rpond que les droits d'auteurs, sans l'industrie, seraient zro; que, sans les fabriques de papier, les fonderies de caractres, les ateliers de composition et d'impression, il n'y aurait pas lieu trafiquer de vers et de prose que telle invention

qu'est-ce

QUE LA proprit?

industrielle, la boussole, par exemple, le tlescope, la machine vapeur, vaut bien un livre. Avant M. de Montalembert, M. Charles Comte avait plaisant de l'induction que les esprits logiques ne manquent jamais de tirer, des privilges accords aux auteurs, en faveur des inventions industrielles. Le premier, dit M. Comte, qui conut et excuta l'ide de transformer un morceau de bois en une paire de sabots, ou une peau d'animal en une paire de sandales, aurait donc acquis le droit exclusif de chausser le genre humain 1 Sans doute, avec le systme de proprit. Car enfin, cette paire de sabots qui vous rjouit si fort, c'est la cration du sabotier, c'est l'uvre de son gnie, l'expression de sa pense; c'est son pome lui, tout aussi bien que le Roi s'amuse est le drame de M. Victor Hugo. Justice gale pour tous si vous refusez un brevet un perfectionneur de bottes, refusez aussi un privilge un accoupleur de rimes. 4 Ce qui donne de l'importance un livre est un fait extrieur l'auteur et son ouvrage sans les lumires de la socit, sans son dveloppement et une certaine communaut d'ides, de passions et d'intrts entre elle et les auteurs, les ouvrages de ceux-ci ne seraient rien. La valeur changeable d'un livre vient plus encore du fait social que du talent que ce livre suppose. Il me semble, en vrit, que je me copie moi-mme. Cette proposition de M. Wolowski renferme, sous une expression particulire, une ide gnrale et absolue, l'une des plus fortes et des plus concluantes contre le droit de proprit. Pourquoi les artistes, comme les industriels, trouvent-ils moyen de vivre ? C'est que la socit a fait des beaux-arts, comme des industries les plus grossires, des objets de consommation et d'change, soumis par consquent toutes les lois du commerce et de l'conomie politique. Or la premire de ces lois est l'quilibre des fonctions, c'est-dire l'galit des associs. 5e M. Wolowski se permet le sarcasme contre les demandeurs de proprit littraire. Ce sont, dit-il, des auteurs qui rclament des privilges d'auteurs, et qui pour cela font valoir des motifs de mlodrame. Ils parlent de la nice de Corneille, mendiant la porte d'un thtre que les uvres de son oncle avaient enrichi. Pour contenter l'avidit des gens de lettres il faudrait crer des majorats littraires, et faire tout un code d'exceptions. J'aime cette vertueuse ironie. Mais M. Wolowski est loin d'avoir puis les incidents que soulve la question. Et d'abord est-il juste que MM. Cousin, Guizot, Villemain, Damiron et compagnie,

DEUXIME MMOIRE

pays par l'Etat pour donner des leons, s'en fassent payer une seconde fois par l'entremise des libraires? que moi, qui ait le droit de stnographier leurs cours, je n'aie pas le droit de l'imprimer? Est-il juste que MM. Nol et Chapsal, inspecteurs de l'Universit, usent de leur influence pour vendre leurs extraits de littrature la jeunesse, dont ils sont chargs moyennant salaire de surveiller les tudes ? Et si cela n'est pas juste, ne convient-il pas de refuser la proprit littraire tout auteur charg de fonctions publiques, de pensions ou de sincures ? D'un autre ct, le bnfice d'auteur s'tendra-t-il aux ouvrages irrligieux corrupteurs, propres seulement infecter le coeur et obscurcir l'entendement? Si ce bnfice leur est accord, la loi devient immorale; si on le leur refuse, il faut crer une censure. Et comme dans l'tat d'imperfection sociale o nous vivons il est impossible d'empcher tout ce que la morale rprouve, il faudra, pour les livres comme pour les moeurs, ouvrir un bureau de tolrance. Mais alors les trois quarts de nos gens de lettres sont obligs de se faire inscrire; et reconnus ds lors, sur leur propre dclaration, prostitus, ils appartiennent ncessairement au public. On accorde la fille de joie un page; on ne la dote point. Enfin le plagiat 'sera-t-il assimil la contrefaon? Si vous rpondez que oui vous appropriez d'avance tous les sujets d'ouvrages si vous dites que non, vous abandonnez tout l'arbitraire du juge. Except le cas de rimpression clandestine, comment distinguera-t-il ce qui est contrefaon de ce qui n'est que citation, imitation, plagiat, ou mme concidence? Un savant passe deux ans calculer une table de logarithmes 9 ou dix dcimales; il l'imprime quinze jours aprs son ouvrage se vend moiti prix; impossible de dire si c'est en contrefaon ou en concurrence. Que fera le tribunal? Dans le doute, adjugera-t-il la proprit au premier occupant ? Autant vaudrait la tirer au sort. Tout cela n'est rien mais rflchit-on qu'en accordant aux auteurs et leurs hritiers un privilge perptuel, on porte en ralit un coup mortel leurs intrts? On croit mettre les libraires dans la dpendance des crivains, dception les libraires se coaliseront et contre les ouvrages et contre les propritaires. Contre les ouvrages, en refusant d'en pousser le dbit, en les remplaant par de mauvaises imitations en les reproduisant par cent moyens indirects; et nul ne sait jusqu'o peut aller en ce genre l'habilet du pastiche et la science du plagiat. Contre les propritaires", ignore-t-on qu'il suffit un libraire d'une demande de douze

QU'EST-CE QUE tA PROPRIT?

exemplaires pour en dbiter mille; d'une dition 500, pour alimenter pendant trente ans nn royaume? Que feront les pauvres auteurs contre cette association toute-puissante des libraires? Ce qu'ils feront? je m'en vais le leur dire ils se mettront aux gages de ceux qu'ils traitent aujourd'hui de corsaires; et, pour s'assurer un bntice, ils deviendront salaris. d'une Digne rcompense ignoble avarice et d'un insatiable orgueil (1). (1) La fivre de proprit est son plus haut priode parmi les crivains et les artistes, et c'est chose curieuse que la complaisance avec laquelle nos lgislateurs gens de lettres entretiennent cette dvorante ardeur. Un artiste vend un tableau, puis, la marchandise livre, prtend empcher l'acqureur d'en dbiter des gravures, sous prtexte que lui peintre, en vendant son original, n'a pas vendu sa pense. Contestation entre l'amateur et l'artiste, point de fait et point de droit. M. Villemain, ministre de l'instruction publique, consult sur ce cas singulier, trouve que le peintre a raison; seulement il voudrait que la proprit de la pense ft spcialement rserve dans le contrat de vente de sorte qu'en dliiiitive M. Villemain reconnat 1l'artiste la facult de cder son oeuvre et d'en empcher la communication, contrairement l'axiome de droit, donner et retenir ne vaut. Etrange raisonneur que M. Villemain Un principe quivoque enau lieu de rejeter le principe, Al. Villegendre une consquence fausse main s'empresse d'admettre la consquence. Pour lui, la rduction l'absurde est un argument de crdibilit. C'est ainsi qu'il s'est constitu le dfenseur officiel de la proprit littraire, sr d'tre compris et appuy d'un tas de fainants, la honte des lettres et le flau des murs publiques. Quel intrt si vif peut donc avoir M. Villemain a s'riger ainsi en chef de coteries littraires, a jouer leur bnfice le rle de Trissotin dans les conseils de l'Etat, et se faire le complice et le compre d'une hande de rous, soi-disant gens de lettres, qui depuis plus de dix ans travaillent avec un si dplorable succs ruiner l'esprit public et corrompre les coeurs en faussaut les intelligences? Contradictions de contradictions! Le gnie est le grand niyeleur du monde, s'crie M. de Lamartine; donc le qnie doit tre propritaire. La proprit littraire est la fortune de la dmocratie. Ce malheureux pote croit tre profond quand il n'est que bouffi toute sa rhtorique consiste accoupler des ides qui s'entre-choquent: carr rond, soleil obscur, ange dchu, prtre et amour, mditation et posie, gnie et forlune, niveltement et proprit. Disons-lui, pour toute rponse, que son intelligence "st une lumire tnbreuse, que chacun de ses discours est une harmonie dsordonne, et que tous ses succs, tant en vers qu'en prose, sont dus l'emploi de l'extraordinaire dans des sujets fort ordinaires. te National, en rponse au rapport (le M. Lamartine, s'efforce de prouver que la proprit littraire est d'une tout autre nature que la proprit territoriale; comme si la nature du droit de proprit dpendait de l'objet auquel il s'applique, et non pas de son mode d'exercice et de sa condition d'existence. Mais le National tient surtout flatter une classe de propritaires que la concession de nouvelles proprits chagrine voil pourquoi le National en veut la proprit littraire. Nous dira-t-il une fois s'il est pour l'galit ou contre l'galit?

DEUXIME MMOIRE

6 Objection. La proprit d'un terrain occup passe aux hritiers de l'occupant; pourquoi, disent les auteurs, l'uvre du gnie ne passerait-elle pas de mme aux hritiers de l'homme de gnie? Rponse de M. Wolowski: Parce que le travail du premier occupant se continue dans ses hritiers, et que les hritiers d'un auteur ne changent ni n'ajoutent rien ses uvres. Dans la proprit territoriale, la continuit du travail explique la continuit du droit. Oui, quand le travail se continue; mais si le travail ne se continue pas, le droit cesse. Voil le droit de possession fond sur le travail personnel, reconnu par M. Wolowski. La conclusion de M. Wolowski serait d'accorder aux auteurs la proprit de leurs ouvrages pendant un nombre fixe d'annes, compter du jour de la premire publication. Les leons suivantes, sur les brevets d'invention, n'ont pas t moins instructives, bien qu'entremles de contradictions choquantes, mais calcules dans le but de faire passer des vrits utiles. La ncessit d'abrger m'oblige de termina ici cet examen, non sans regret. Ainsi, de deux jurisconsultes clectiques qui s'entremettent pour la dfense de la proprit, l'un s'embarrasse dans un dogmatisme sans principe et sans mthode, et constamment draisonne, l'autre abandonne sciemment la cause de la proprit, pour exposer sous le mme nom la thorie de la possession individuelle. Ai-je eu tort de prtendre que la confusion rgnait parmi les lgistes, et devrai-je encourir la vindicte des lois pour avoir dit que leur `t science tait dsormais convaincue de faux, et sa gloire clipse ? Les ressources ordinaires du droit ne suffisant plus, on a consult la philosophie, l'conomie politique, les faiseurs d'hypothses tous les oracles obtenus ont t dsesprants. Les philosophes ne sont gure plus clairs aujourd'hui qu'au temps de l'efflorescence clectique; toutefois, travers leurs mystiques apophthegmes, on distingue les mots de progrs, d'unit, d'association, de solidarit, de fraternit, qui certes n'ont rien de rassurant pour les propritaires. Un de ces philosophes, M. Pierre Leroux, a fait mme deux gros livres, dans lesquels il prtend dmontrer par toutes les religions, les lgislations et les philosophies, que les hommes tant tous solidaires les uns des autres, l'galit des conditions est la loi finale de la socit. Il est vrai que ce philosophe admet une proprit mais comme il laisse deviner assez facilement ce que devient la proprit dans l'galit, on peut

QU'EST-CE QUE LA proprit?

hardiment le ranger parmi les antagonistes du droit d'aubaine. Je dois ici le dclarer hautement, afin qu'on ne me souponne pas d'une connivence dguise qui n'est point dans mon caractre M. Leroux a toutes mes sympathies. Non que je sois partisan de sa philosophie quasi-pythagoricienne; j'aurais ce sujet plus d'une observation lui soumettre, si un vtran couvert de chevrons ne ddaignait les remarques d'un conscrit non que je me croie tenu esvers cet auteur d'aucune considration spciale pour l'opposition qu'il fait la proprit; selon moi, M. Leroux pouvait, il devait mme se prononcer d'une manire plus explicite et plus dmonstrative. Mais j'aime, j'admire en M. Leroux l'antagoniste de'ios philosophes demi-dieux, le dmolisseur de rputations usurpes, l'impitoyable critique de tout ce qu'on respecte titre d'anciennet. Telle est la raison de ma haute estime pour M. Leroux, tel serait le principe de la seule confraternit littraire dont, en ce sicle de coteries, je voulusse former le lien. Il faut des hommes qui, comme M. Leroux, remettent en question les principes sociaux, non pour rpandre le doute, mais pour doubler la certitude; qui soulvent l'intelligence par des ngations hardies et fassent trembler la conscience par des doctrines de nant. Qui est-ce qui ne frissonne en entendant M. Leroux s'crier Il n'y a ni paradis ni enfer; les mchants ne seront pas punis, ni les bons rcompenss; mortels, cessez d'esprer et de craindre; vous tournez dans un cercle d'apparitions. L'humanit est un arbre immortel, dont les rameaux successivement desschs alimentent de leurs dbris la racine toujours rajeunie. Qui est-ce qui, cette dsolante profession de foi, ne se demande avec terreur Est-il donc vrai que je ne sois qu'un agrgat d'lments organiss par une force inconnue, une ide ralise pour quelques instants, une forme qui passe et disparat? Est-il vrai que ma pense ne soit qu'une harmonie, et mon me un tourbillon? Qu'est-ce que moi? qu'est-ce que Dieu? quelle est la sanction de la socit? Dans d'autres temps, M. Leroux n'et t qu'un grand coupable, digne, comme Vanini, du dernier supplice et de l'excration universelle aujourd'hui M. Leroux accomplit une mission de salut, pour laquelle il sera, quoi qu'il dise, rmunr. Semblable ces malades hypocondres qui parlent toujours de leur mort prochaine, et qu'on voit dfaillir si l'avis du mdecin vient confirmer leur feinte, notre socit matrialiste s'meut et perd contenance en coutant ce foudroyant arrt du philosophe Tu mourras! 1 Honneur donc M. Leroux, qui nous a rvl la lchet picurienne,

DEUXIME MMOIRE

M. Leroux, qui rend ncessaires de nouvelles solutions philosophiques honneur l'anti-clectique, l'aptre de l'galit. Dans son livre de l'Humanit, M. Leroux commence par poser la ncessit de la proprit Vous ne voulez pas de proprit; mais ne voyez-vous pas que c'est anantir l'homme et jusqu'au nom de l'homme?. Vous ne voulez pas de proprit; mais pouvez-vous vivre sans corps? Je ne vous dirai pas qu'il ;faut nourrir ce corps; je vous dirai que ce corps lui-mme est une proprit. Pour bien entendre la doctrine de M. Leroux, il faut se rappeler qu'il est trois formes ncessaires et primitives de socit la communaut, la proprit, et ce que nous appelons proprement aujourd'hui l'association. M. Leroux repousse d'abord la communaut, et la combat de toutes ses forces l'homme est un tre personnel et libre, donc il a besoin d'une sphre d'indpendance et d'activit individuelle. C'est ce que M. Leroux donne surtout comprendre quand il ajoute Vous ne voulez ni famille, ni patrie, ni proprit donc plus de pre, plus de fils, plus de frres. Vous voil sans relations avec aucun tre dans le temps, et sous ce rapport vous n'avez plus de nom. Vous voil seul au milieu du milliard d'hommes qui peuplent aujourd'hui la terre comment vonlez-vous que je vous distingue dans l'espace au milieu de cette multitude? Si l'homme ne se distingue pas, il n'est rien; or il ne peut se distinguer, s'individualiser, que par une certaine spcialisation des choses son usage, de son corps, de ses facults, des instruments dont il se sert. De l, dit M. Leroux, la ncessit de l'appropriation, en un mot de la proprit. Mais quelle condition la propriet? Ici M. Leroux, aprs avoir condamn la communaut, proscrit son tour le droit de domaine. Toute sa doctrine peut se rsumer en cette proposition unique L'homme peut tre, indiffremmentet tour tour, esclave ou despote par la proprit. Cela pos, si nous demandons M. Leroux dans quelle condition de proprit l'homme ne sera ni esclave ni despote, mais libre, juste et citoyen, M. Leroux nous rpond au troisime livre de l'Humanit II y a trois manires de dtruire la communion de l'homme avec ses semblables et avec l'univers. 1 en divisant l'homme dans le temps; 2 en le divisant dans l'espace 3 en divisant la terre, ou en gnral les instruments de production, en attachant les

qu'est-ce

QUE LA proprit?

`~

hommes aux choses, en subordonnant l'homme la proprit, en faisant de l'homme un propritaire. Ce langage, il fat en convenir, vse ressent un peu trop des hauteurs mtaphysiques o frquente l'auteur, et de l'cole de M. Cousin toutefois on y dcouvre, assez clairement ce me semble, que M. Leroux rejette l'appropriation exclusive des instruments de production; seulement il appelle cette non-appropriation des instruments de production un mode nouveau de constituer la proprit tandis que je l'appelle, moi, avec toute la jurisprudence, une destruction de la proprit. En effet, sans l'appropriation des instruments, la proprit n'est rien. Jusqu'ici on s'est attach signaler et combattre le despotisme dans la proprit, en considrant la proprit en elle-mme. On n'a pas vu que le despotisme dans la proprit tait corrlatif la fragmentation du genre humain. que la proprit, au lieu d'tre organise de faon servir la communion indfinie de l'homme avec ses semblables et avec l'univers, a t au contraire tourne contre cette communion. > Traduisons cela dans le style du Code de commerce Pour dtruire le despotisme et l'ingalit des conditions, il faut que les hommes cessent de se faire concurrence et associent leurs intrts; que le matre et l'ouvrier, d'ennemis et rivaux qu'ils sont, deviennent associs. Or, demandez tout industriel, ngociant ou capitaliste, s'il se croira encore propritaire quand il partagera ses revenus et bnfices avec cette nue de gagistes dont on veut faire ses associs? La famille, la proprit, la patrie sont des choses finies, qui doivent tre organises en vue de l'infini. Car l'homme est un tre fini qui aspire l'infini. Le fini absolu est pour lui le mal. L'infini est son but l'indfini son droit. Peu de mes lecteurs entendraient ce paroles d'hirophante, si je ne prenais la peine de les leur expliquer. M. Leroux veut dire, par cette magnifique formule, que l'humanit tout entire est comme une seule et immense socit, qui, dans son unit collective, reprsente l'infini: que toute nation, toute tribu, toute commune, tout citoyen, sont, des degrs divers, des fragments ou des membres finis de l'infinie socit, dans laquelle le mal rsulte uniquement de l'individualisme et du privilge, en d'autres termes, de la sobordination de l'infini au fini; enfin, que pour atteindre au but de l'humanit, chaque partie a droit un dveloppement progressif indfini.

DEUXIME MOIRE M Tout le mal du genre humain vient des castes. La famille est un bien, la famille caste (la noblesse) est un mal la patrie est un bien, la patrie caste (suzeraine, dominatrice, conqurante) est un mal; la proprit (la possession individuelle) est un bien; la proprit caste (le domaine de proprit de Pothier, Toullier, Troplong, etc.) est un mal. l'une Ainsi, selon M. Leroux, il y a proprit et proprit bonne, l'autre mauvaise, Or, comme il convient d'appeler les choses diffrentes de noms diffrents, si l'on conserve le nom de proprit pour la premire espce, il faut appeler la seconde vol, rapine, brigandage; si, au contraire, on rserve pour celle-ci le nom de proprit, il est absolument ncessaire de le remplacer dans celle-l par celui de possession ou tout autre quivalent, d'autant plus qu'il entranerait une synonymie odieuse. Quel bonheur si les philosophes, osant une fois dire tout ce qu'ils pensent, parlaient le langage des faibles humains Peuples et gouvernants profiteraient bien davantage leurs leons, et, appliquant aux mmes dnominations les mmes ides, parviendraient peut-tre s'entendre. Je n'ai pas, je le dclare hautement, sur le compte de la proprit, d'autre avis que celui de M. Leroux; mais si j'adopte le style du philosophe, et que je rpte aprs lui La proprit est un bien, mais la proprit caste, le statu quo de la proprit est un mal, je serai un gnie prn par tous les bacheliers des Revues (1); si, au contraire, je prfre la langue classique de Rome et du Code civil, et que je dise La possession est un bien, mais la proprit est un vol, aussitt lesdits bacheliers crient haro sur le monstre, et le juge me menace. Pouvoir de l'expression (1) M. Leroux a t fort lou dans une Revue d'avoir dfendula proprit. J'ignore si le laborieux encyclopdistea souri de l'loge, mais je sais bien qu' sa place j'en gmirais pour la raison et pour la vrit. Le National, en revanche, a beaucoup ri de M. Leroux et de ses ides sur la proprit, ids qu'il traite de battologie et de navets. Le National ne veut pas comprendre. Faut-il rappeler ce journal qu'on n'est point eu droit de se moquer d'un philosophedogmatique, parce que soi-mme on manque de doctrine? Depuis sa fondation, le National est un sminaire d'iutrigants et de rengats; lui-mme prend soin de temps autre d'en avertir ses lecteurs. Au lieu de gmir sur toutes ses dfections, la feuille dmocratiqueferait mieux de s'en prendre elle-mme et de confesser le creux de sesthories. Quand est-ce donc que cet organe des intrts populaires et de la pense rformiste cessera de salarier des sceptiques et de semer l'incertitude? Je gagerais, sans aller plus loin, que Al. Lon Durocher, le critique de M. Leroux, est rdacteur anonymeou pseudonymede quelque journal bourgeois, voir mmearistocrate.
18

QU'EST-CE QUE LA PllOPRIT?2

Les conomistes, interrogs leur tour, proposent d'associer le capital et le travail. Vous savez, monsieur, ce que cela signifie pour peu qu'on presse la doctrine, on s'aperoit bientt qu'il s'agit l d'absorber la proprit, non plus dans une communaut, mais dans une commandite gnrale et indissoluble. En sorte que la condition du propritaire ne diffrerait plus de celle de l'ouvrier que par un plus gros traitement. Ce systme, avec des accessoires particulirs et quelques embellissements, est la pense mme du phalanstre. Mais il est clair que si l'ingalit des conditions est un des attributs de la proprit, elle n'est pas toute la proprit. Ce qui rend la proprit chose dlectable, comme disait je ne sais plus quel philosophe, c'est la facult de disposer volont, nonseulement de la valeur de son bien, mais encore de sa nature spcifique; de l'exploiter son plaisir, de s'y retrancher et de s'y clore, d'en excommunier les humains, comme dirait M. Pierre Leroux en un mot, d'en faire tel usage que la passion, l'intrt, le caprice mme suggrent. Qu'est-ce qu'une jouissance en numraire, une action sur une entreprise agricole ou industrielle, un coupon de grand-livre, ct du charme infini d'tre matre dans sa maison et dans son champ, sous sa vigne et sous son figuier? Beati possidentes! dit un auteur cit par M. Troplong; en bonne foi, cela peut-il s'appliquer au rentier, qui n'a d'autre possession sous le soleil que le march, et dans sa poche son argent? Autant vaudrait soutenir qu'une auge est un parc. Plaisant projet de rforme On ne cesse de dclamer contre la soif de l'or et contre l'individualisme croissant du sicle, et, par la plus inconcevable contradiction, on s'apprte transformer toutes les proprits en une seule, la proprit des cus. Je dois quelque chose de plus une thorie qui s'est produite rcemment, et avec un peu de bruit, sur la proprit; je veux parler de la thorie de M. Considrant. Les fouriristes ne sont pas hommes chercher dans une doctrine ce qui pourrait dmentir leur systme; au contraire, leur habitude est de triompher et de chanter victoire toutes les fois qu'un adversaire passe sans les apercevoir ou sans les regarder. 11 faut ces messieurs des rfutations expresses, afin que, s'ils sont battus, ils aient du moins cette consolation d'amour-propre, d'avoir fait parler d'eux. Eh bien que leur vu soit accompli. M. Considrant annonce les plus hautes prtentions la logique toujours il procde par majeure, mineure et conclusion; il crirait volontiers sur son chapeau, Argumenlator in barbara. Mais M. Con-

DEUXIME MMOIRE

sidrant a trop d'esprit et de promptitude pour tre bon logicien; et ce qui le prouve, c'est qu'il parat avoir pris le syllogisme pour la logique. Le syllogisme, comme le savent tous ceux qui se sont occups de ces curiosits philosophiques, est le premier et le perptuel sophisme de l'esprit humain, l'instrument favori du mensonge, l'cueil de la science, l'avocat du crime. Le syllogisme a produit tous les maux que le fabuliste reprochait l'loquence, et n'a jamais rien fait de bon et d'utile; la vrit lui est aussi trangre que la justice. On peut lui appliquer cette parole de l'criture Celui qui met en lui sa confiance, prira. Aussi les philosophes du premier ordre l'ont-ils depuis longtemps rprouv, tellement que (.lui-l ferait rtrograder la raison, qui voudrait aujourd'hui lui donner pour instrument le syllogisme. M. Considrant a donc bti sur un syllogisme sa thorie de la proprit. Serait-il dispos mettre le systme de Fourier pour enjeu de son argumentation, comme je suis prt risquer, sur la rfutation que je vais faire, toute la doctrine de l'galit? Ce duel serait tout fait dans les murs guerrires et chevaleresques de M. Considrant, et le public y gagnerait; car, l'un des deux adversaires succombant, on n'en parlerait plus, et il y aurait dans le monde un aboyeur de moins. La thorie de M. Considrant a cela de remarquable, qu'en voulant tout la fois satisfaire aux prtentions des travailleurs et des propritaires, elle blesse galement les droits des uns et les privilges des autres. L'auteur pose d'abord en principe 1 que l'usufruit de la terre appartient chaque individu de l'espce, que c'est un droit naturel, imprescriptible, et de mme nature que le droit l'air et au soleil; 2' que le droit au travail est galement primitif, naturel et imprescriptible. J'ai fait voir que la reconnaissance de ce double droit serait la mort de la proprit je dnonce M. Considrant aux propritaires. Mais M. Considrant soutient que le droit au travail est gnrateur du droit de proprit, et voici comment il raisonne. MAJEURE. Tout homme possde lgitimement la chose que son travail, son intelligence, ou plus gnralement que son activit a cre. A quoi M. Considrant ajoute par forme de glose En effet, la terre n'ayant pas t cre par l'homme, il rsulte du principe fondamental de la proprit que la terre, le fonds commun livr l'espce, ne peut en aucune faon tre la proprit exclusive, l-

QU'EST-CE QUE LA PROPRIT?

gitime, de tels ou tels individus qui n'ont pas cr cette valeur. Ou je me trompe, ou il n'est personne qui cette proposition ne semble au premier coup d' il, et dans son ensemble, de la plus irrfragable vidence. Lecteur, dfiez-vous du syllogisme. J'observe d'abord que les mots possde lgitimement signifient, dans la pense de l'auteur, est propritaire lgitime; sans cela. le raisonnement, ayant pour objet de prouver la lgitimit de la proprit, n'aurait pas de sens. Je pourrais dj incidenter sur la diffrence de la proprit et de la possession, et sommer M. Considrant de dfinir pralablement l'une et l'autre; mais je passe outre. .1en ce Cette premire proposition est doublement fausse qu'elle n'admet d'autre condition de proprit que la qualit de crateur de la chose; 2 en ce qu'elle fait de cette qualit un argument toujours suffisant du droit de proprit. Et d'abord, si l'homme peut tre propritaire du gibier qu'il n'a point cr, mais qu'il a tu; des fruits qu'il n'a point crs, mais qu'il a cueillis; des lgumes qu'il n'a point crs, mais qu'il a plants; des animaux qu'il ne cre pas, mais qu'il lve, on conoit de mme que des hommes puissent, par cession rciproque, devenir propritaires de la terre qu'ils ne crent pas non plus, mais qu'ils dfrichent et fcondent. La qualit de crateur des choses n'est donc pas ncessaire l'acquisition du droit de proprit je dis de plus que cette qualit elle-mme n'y suffit pas toujours; et je le prouve par la seconde prmisse de M. Considrant. Mineure. Supposons que sur le terrain d'une le isole, sur le sol d'une nation, ou sur la terre entire ("tendue du thtre de l'action ne change rien l'apprciation des faits), une gnration humaine se livre pour la premire fois l'industrie, cultive, fabrique, etc. Cette gnration, par son travail, par son intelligence, par l'emploi de son activit propre, cre des produits, dveloppe des valeurs qui n'existaient pas sur la terre brute. N'est-il pas parfaitement vident que la proprit sera conforme au droit dans cette premire gnration industrieuse, si la valeur ou la richesse produite par l'activit de tous est rpartie entre les producteurs en proportion du concours de chacun la cration de la richesse gnrale ? Cela n'est pas contestable. Cela est tout fait contestable. Car cette valeur ou richesse produite par l'activit de tous, est, par le fait mme de sa cration, une richesse collective, dont l'usufruit, de mme que celui de la

DEUXIME MMOIRE

terre, peut tre partag, mais dont la proprit reste indivise. Et pourquoi cette indivision? parce que la socit qui cre est ellemme un tout indivisible, une unit permanente, qui n'admet jamais de fractionnement. Et c'est cette indivisibilit de la socit qui fait de la terre une proprit commune, et qui en rend l'usufruit, dans chaque individu, imprescriptible, comme dit M. Considrant. Supposez, en effet, qu' un instant donn, la rpartition du sol soit faite quitablement; l'instant d'aprs cette rpartition, si elle implique concession de proprit, devient illgitime. 11suffit de la plus petite irrgularit dans le mode de transmission, pour que des hommes, des membres de la socit, d'imprescriptibles usufruitiers de la terre, soient tout coup privs et de proprit, et d'usufruit, et de moyen de production. En somme, ce qui rend indivisible, partant inalinable, la proprit d'un capital, ce n'est point la qualit de capital incr, c'est la qualit de capital commun ou collectif. Je confirme cette thorie contre M. Considrant par le troisime terme de son syllogisme. Conclusion. Les rsultats du travail de cette gnration se divisent en deux catgories qu'il importe de bien distinguer. La premire catgorie comprend les produits du sol qui appartenaient cette premire gnration en sa qualit d'usufruitire, augments, amliors, raffins par son travail, par son industrie. Ces produit" consistent soit en objets de consommation, soit en instruments de travail. Il est clair que ces produits appartiennent en toute et lgitime proprit ceux qui les ont crs par activit. Deuxime catgorie. Non-seulement cette gnration a cr les produits que nous venons de dsigner (objets de consommation et instruments de travail), mais encore elle a ajout une plus-value la valeur primitive du sol par la culture, par les constructions, par tous les travaux de fonds et immobiliers qu'elle a excuts. Cette plus-value constitue videmment un produit, une valeur cre par l'activit de la premire gnration et si, par tin moyen quelconque,la proprit de cette plus-value est quilablement, c'est-dire proportionnellement au concours, distribue chacun des membres de la socit, chacun de ceux-ci possdera lgitimement la part qui lui sera revenue. 11pourra donc disposer ic cette proprit individuelle lgitime, comme il l'entendra, l'changer, la donner, la transmettre, sans qu'aucun des autres individus, sans que la collection mme des autres individus, c'est--dire la socit, puisse jamais avoir droit sur ces valeurs.
IS.

qu'est-ce

QUE LA proprit?

Ainsi, par la distribution du capital collectif, auquel chaque associ a, soit de son chef, soit du chef de ses auteurs, un droit d'usufruit imprescriptible et indivis, il y aura au phalanstre comme dans la France de 1841 des pauvres et des riches; des hommes qui pour vivre dans l'opulence n'auront eu, comme dit Figaro, qu' se donner la peine de natre, et d'autres pour qui le bonheur de vivre sera l'occasion d'une longue indigence; des oisifs gros rentiers, et des travailleurs dont la fortune sera toujours recommencer; des privilgis de naissance et de caste, et des parias ayant pour tous droits civils et politiques, le droit au travail et le droit la terre. Car il ne faut pas se faire illusion; au phalanstre tout sera, comme aujourd'hui, objet de proprit, les machines, les inventions, la pense, les livres, les produits de l'art, de l'agriculture et de l'industrie; les animaux, les maisons, les haies, les vignes, les prs, les bois, les gurets; tout enfin, except le terrain brut. Or, dsire-t-on savoir ce que vaut le terrain brut, d'aprs les avocats de la proprit? Une lieue carre suffit peine la nourriture d'un sauvage, dit M. Charles Comte. Estimant 300 fr. par an la chtive subsistance de ce sauvage, on trouve que la lieue carre qui lui est ncessaire pour vivre est, relativement lui, fidlement reprsente par une rente de 43 fr. En France, il y a vingt-huit mille lieues carres, cela ferait donc une rente totale de 420,000 fr., lesquels, repartis sur prs de trentequatre millions de ttes, produisent pour chacune un centime et quart de revenu. Voil le droit nouveau que Fourier grand gnie a invent en faveur du peuple franais, et avec lequel son premier disciple prtend rformer le monde. Je dnonce M. Considrant aux proltaires. Si du moins la thorie de M. Considrant garantissait rellement cette proprit dont il se montre si jaloux, je lui pardonnerais les irrgularits de son syllogisme, le meilleur pourtant qu'il ait fait de sa vie. Mais point ce que M. Considrant prend pour proprit n'est qu'un privilge de haut paie. Dans le systme fouririste, ni le capital cr, ni la plus-value du sol ne sont rpartis et appropris d'une manire effective; les instruments de travail, crs ou non crs, restent sous la main de la phalange; le prtendu propritaire n'en peut toucher que le revenu. Il ne lui est permis ni de raliser immobilirement les actions qu'il a sur la compagnie, ni de possder en propre, ni d'administrer quoi que ce soit. Le caissier lui jette son dividende; et puis, propritaire, mange tout si tu peux.

DEUXIME MMOIRE

Le systme de Fourier ne peut accommoder les propritaires, puisqu'il leur te le plaisir le plus doux de la proprit, la libre disposition de leurs biens. Il ne saurait plaire davantage aux communistes, puisqu'il fait les conditions ingales; il rpugne aux amis de l'association libre et de l'galit, par sa tendance effacer dans l'homme la distinction et le caractre, en supprimant la possession, la famille, la patrie, triple expression de la personnalit humaine. De tous nos publicistes en activit, nul ne me parat plus fertile en ressources, plus riche d'imagination, plus abondant et plus vari dans son style, que M. Considrant. Toutefois, je doute qu'il entreprenne de rhabiliter sa thorie de la proprit. S'il avait ce triste courage, voici ce qu'alors je me permettrais de lui dire Avant d'crire votre rplique, songez bien ce que vous allez faire; ne battez pas la campagne, ne recourez pas vos expdients ordinaires. Point de complainte sur la civilisation, point de sarcasmes contre l'galit, point de glorification du phalanstre. Laissez en paix Fourier et les trpasss, et tchez seulement de bien rajuster les pices de votre syllogisme. A cette fin, vous devez 1 analyser rigoureusement chaque proposition de votre adversaire 2 en montrer le vice, soit par une rfutation directe, soit en prouvant la proposition contraire; 3 opposer argument argument, de faon que l'objection et la rponse se rencontrant bout bout, la plus forte brise l'autre, et la fasse voler en clats. Par l seulement vous pourrez vous flatter d'avoir vaincu, et je vous tiendrai pour franc logicien et bon artilleur. Je serais inexcusable de m'arrter plus longtemps ces billeveses phalanstriennes, si l'obligation que je me suis impose de tout dire et la ncessit de venger ma dignit d'crivain ne me dfendaient de passer sous silence le reproche soulev contre moi par un correspondant de la Phalange a Nous avons vu nagure, dit ce journaliste (i), M. Proudhon enthousiaste de la science cre par Fourier, autant qu'il a t, est ou sera enthousiaste de toute autre chose quelconque. Si jamais sectaires furent en droit de reprocher autrui les variations de ses croyances, ce ne sont pas certes les disciples de Fourier, toujours si empresss de confrer le baptme phalanstrien aux transfuges de tous les partis. Mais pourquoi leur en faire un crime, s'ils sont de bonne foi? Qu'importe la vrit une et (i) Impartial de Besanon.

qu'est-ce

QUE la

proprit?

.indfectible la constance ou l'inconstance d'un individu? Il s'agit bien moins de prcher aux hommes l'obstination dans le prjug que d'claircir leurs esprits. Ne sait-on pas que tout homme est fragile et variable, que son cur est plein d'illusions et que ses lvres distillent le mensonge? Omnis homo meniax. Soit que nous le voulions, soit que nous ne le voulions pas, nous servons tous pendant quelques minutes d'instruments cette vrit, dont le royaume arrive chaque jour. Dieu seul est immuable, parce qu'il est ternel. Voil ce qu'en thse gnrale un honnte homme est toujours en droit de rpondre, et ce que je devrais peut-tre me contenter d'allguer pour excuse, car je ne suis pas meilleur que mes pres. Mais dans un sicle d'incertitude et d'apostasie tel que le ntre, o il importe de donner aux petits et aux faibles l'exemple de la force et de la fidlit dans les maximes, je ne dois point souffrir que l'on dshonore mon caractre d'accusateur public de la proprit il faut que je rende compte de mes vieilles opinions. M'examinant, donc sur cette. accusation de fouririsme et cherchant rappeler mes souvenirs, je trouve qu'ayant eu des relations d'tude et d'amiti avec des fouriristes, il est possible que j'aie t moi-mme, et sans le savoir, partisan de Fourier. Jrme Lalande avait mis dans son catalogue des athes Napolon et Jsus-Christ; les fouriristes sont comme l'astronome bressan; pour peu qu'un homme trouve redire l'tat de la civilisation et convienne de quelques-unes de ;eurs critiques, vite ils l'embauchent, bon gr mal gr, dans l'cole. Toutefois, je ne me dfends pas mme d'avoir t fouririste; car, puisqu'on l'affirme, il faut bien que cela soit. Mais, monsieur, ce que mes ex-confrres ne savent pas, et qui vous tonnera sans doute, c'est que j'ai t bien d'autres choses tour tour protestant, papiste, arien et semiarien, manichen, gnostique, adamite mme et pradamile, que sais-je? plagien, socinien, antitrinitaire, no-chrtien (1), voil (1) Les ariens niaient la divinit de Jsus-Christ les semi-ariens ne diffraientdes ariens que par quelquesdistinctionssubtiles. M. Pierre Leroux, qui fait doJsus-Christun hommeet reconnaten lui une infusionde l'Esprit de Dieu,est un vrai seini-arien. Les manichensadmettaient deux principes coterueis, Dieu et la matire, l'esprit et la chair, la lumire et les tnbres, le bien et le mal; mais, a la diffrence des phalanstriens, qui prtendent rconcilier ces deux principes, les manichensfaisaientla guerre la matire et travaillaient de leur mieuxa la destructionde la chair, en condamnantle mariage et eu proscrivantla gnration, ce qui ne les empochaitpas de se livrer a

DEUXIME JIMOinE

idaliste, pour la religion panthiste, platonicien, cartsien, aristoclectique (c'est une espce de juste-milieu), monarchique, babouviste et communiste, voici pour la crate, constitutionnel, philosophie et la politique, j'ai parcouru toute une encyclopdie de systmes jugez, monsieur, s'il est surprenant qu' travers tout cela je me sois trouv un instant fouririste. Pour moi, je n'en suis nullement surpris, bien qu' prsent je ne m'en souvienne pas. Ce qui est sr, c'est que le paroxysme de mes superstitions et crdulits tombe prcisment dans cette priode de ma vie pendant laquelle on me reproche d'avoir t fouririste. Prsentement mon esprit ne se soumet plus qu' ce qui lui je suis tout autre est dmontr, non par syllogismes, analogies ou mtaphores, comme on dmontre au phalanstre, mais par une mthode de et d'induction qui exclue l'erreur. De mes opinions gnralisation passes, je n'ai conserv absolument rien; j'ai acqnis quelques toutes les conjonctions charnelles que la luxure en dlire, peut imagiuer. Sous ce dernier rapport, la tendance de la morale fouririste est tout fait manicheni)*' Les gnosUiiies ne diffrent pas d'abord des premiers chrtiens c'tait, comme leur nom l'indique, une sorte d'illumins. Fourier, qui eut des ides particulires sur la vision des somnambules, et qui croyait la possibilit de dvelopper la facult magntique au point de nous mettre en rapport avec les tres invisibles, pouvait, en son vivant, passer aussi pour guostique. Les adamites assistaient la messe tout nus, par chastet. Jean-Jacques Rousseau, qui prenait le sommeil des sens pour la chastet, et qui ne voyait dans la pudeur qu'un raffinement du plaisir, inclinait t'adamisme. Je connais telle cole qui clbrerait volontiers ses mystres dans le costume de Vnus sortant des ondes. Les pradsmites croyaient qu'il avait exist des hommes avant le premier homme. J'ai rencontr dans ma vie un pradamite il est vrai qu'il tait sourd et fouririste. Les plagiens niaient la grce et accordaient tout le mrite des bonnes uvres la libert. Les fouriristes, qui enseignent que l'homme est bon par nature et par passion, sont des plagiens renverss; ils donnent tout la grce et rien la libert. Les sociniens, distes pour tout le reste, admettaient une rvlation primitive. Beaucoup de gens sont sociniens aujourd'hui, qui u'. s'en doutent, pas et prennent leur opinion pour nouvelle. Les no-chrtiens sont ces imbciles qui admirent le christianisme parce qu'il a produit des cloches et des cathdrales. Ames lches, coeurs corrompus, libertius par les sens et l'intelligence, les no-chrtiens recherchent surtout la forme extrieure, et admirent la religion comme ils aiment les femmes, pour la beaut physique. Ils croient une rvlation proOn chantera des chaine, ainsi qu'a une transfiguration du catholicisme. messes grand spectacle au phalanstre.

qu'est-ce

qw LA paopmT? `!

connaissances je ne crois plus, je sais ou j'ignore. En un mot, force de chercher la raison des choses, j'ai connu que j'tais rationaliste. Sans doute il et t plus simple de commencer par o j'ai fini.; mais quoi! si telle est la loi de l'esprit humain, si la socit tout entire, depuis six mille ans, ne fait que se tromper si les hommes en masse sont encore ensevelis dans les tnbres de la foi, dupes de leurs prjugs et de leurs passions, guids seulement par l'instinct de leurs chefs; si mes calomniateurs eux-mmes sont rduits l'tat de sectaires, car ils s'appellent forninste, serai-je seul inexcusable d'avoir, dans mon for intrieur, dans le secret de ma conscience, recommenc le voyage de, notre pauvre humanit ? Je suis donc loin de nier mes erreurs; mais, monsieur, ce qui me distingue ici de tous ceux qui se mlent d'imprimer, c'est qu'ayant beaucoup vari dans mes rflexions, je ne varie pas dans ce que j'cris. Aujourd'hui mme, et sur une foule de choses, je suis assailli de mille opinions extravagantes et contradictoires or mes opinions, je ne les imprime pas, car le public n'en a que faire; j'attends, pour parler aux hommes, que le jour se fasse dans le chaos de mes ides, afin que ce que j'aurai dire soit, non pas toute la vrit, cela est impossible un homme, mais rien que vrit. Cette disposition singulire de mon esprit s'identifier d'abord avec un systme afin de le mieux comprendre, puis faire intervenir la rflexion pour en vrifier la lgitimit, est prcisment ce qui m'a dgot de Fourier et a perdu dans mon estime l'cole socitaire. Pour tre fouririste fidle, en effet, il faut soumettre sa raison et accepter tout d'un matre, doctrine, exgse, application. M. Considrant, dont la haute intolrance anathmatise tout ce qui s'carte de ses dcisions souveraines, ne l'entend pas luimme autrement. Ne s'est-il pas constitu vicaire de Fourier sur la terre et pape d'une glise qui, par malheur pour ses aptres, ne sera jamais de ce monde ? La croyance passive est la vertu thologale de tout sectaire, notamment d'un fouririste. Or, voici ce qui m'est arriv. Comme j'essayais de me dmontrer par le raisonnement la religion que je m'tais faite en tudiant Fourier, je sentis tout coup qu'en raisonnant je devenais incrdule; que sur chaque article ma raison et ma foi taient en dsaccord, et tout mon travail de six semaines fut perdu. Je vis que les fouriristes, avec un intarissable babil et une prtention

DEUXIME MMOIRE

dmesure de dcider sur tout, n'taient point savants, ni logiciens ni mme croyants que c'taient des gUe-sience dont l'amourpropre beaucoup plus que la conscience tait engag au triomphe de la secte et qui tous les moyens taient bons pour y parvenir. Je compris alors pourquoi aux picuriens ils promettaient femmes, bonne chre, musique, un ocan de volupts; aux rigoristes, le maintien du mariage, la puret des murs, la temprance; aux ouvriers, de grosses journes; aux propritaires, de plus gros revenus; aux philosophes, des solutions dont Fourier a emport le secret; aux prtres, un culte somptueux et des ftes magnifiques; aux savants, une connaissance de la nature ni&iaginabie; chacun enfin, tout ce qu'il pouvait souhaiter de mieux. Dans ies commencements cela me semblait bouffon la fin, je le trouvai d'une extrme impudence. Non, monsieur, nul ne sait encore tout ce que renferme de btise et d'infamie le systme phalanstrien c'est une thse que je prtends soutenir aussitt que j'aurai rgl .mes comptes avec la proprit (1), On dit que les fouriristes songent quitter la France pour aller au nouveau monde fonder un phalanstre. Quand une maison menace ruine, les rats en dlogent; c'est que les rats sont des rats les hommes font mieux, ils la rebtissent. Nagure les saintsimoniens, dsesprant de leur patrie qui ne les coutait pas, secourent firement la poudre de leurs pieds et partirent pour l'Orient la conqute de la femme libre. Orgueil, obstination, dlire de l'amour-propre. La vraie charit, ainsi que la vraie foi, ne s'irrite point, ne dsespre jamais; elle ne cherche pas sa propre gloire, ni son intrt, ni l'empire; elle se fait toute tous, parle avec indulgence aux raisons et aux volonts et ne dsire vaincre que par la persuasion et le sacrifice. Restez en France, fouriristes, si le progrs de l'humanit est la seule chose qui vous touche; il y a plus faire ici qu'au nouveau monde sinon, parlez, vous n'tes que des menteurs et des hypocrites. L'expos que je viens de faire est loin d'embrasser tous les

(1) On comprend qu'il ne peut tre question ici que des doctrines morales et politiquesdes fouriristes, doctrines qui, comme tous les systmes et philosophiques religieux, out leur racine et leur raison d'existence dans la socit elle-mme,et sousce rapport mritent d'tre examines. Quant aux spculationsparticnlires de Fourier et de sa secte sur la cosmogonie, la gognie, l'histoire naturelle, la physiologie et la psychologie, c'est a qui croirait devoir rfuter srieusement Peau-'d'ne et Barbe-Bleue de s'en occuper.

qu'est-ce

QUE LA proprit

lments politiques toutes les opinions et les tendances qui menacent l'avenir de la proprit; mais il doit suffire pour quiconque sait gnraliser les faits et en dgager la loi, l'ide qui les domine. La socit prsente semble abandonne au dmon dy mensonge et de la discorde, et cette triste apparence est ce qui dsole si profondment nombre d'esprits distingus, mais qui ont trop vcu dans un autre ge pour avoir l'intelligence du ntre. Or, tandis que le spectateur courte vue se prend dsesprer de l'humanit et se jette, perdu et blasphmant ce qu'il ignore, dans le scepticisme et le fatalisme, le vritable observateur, certain de l'esprit qui gouverne le monde, cherche comprendre et deviner la Providence. Le mmoire sur la proprit, publi l'anne dernire par le pensionnaire de l'acadmie de Besanon, n'est pas autre chose qu'une tude de ce genre. Il est temps que 'je rende compte de l'existence bibliographique de ce fatal crit, source pour moi dj de tant de chagrins et de tant de haines, mais qui fut de ma part tellement involontaire et si peu prmdit que j'oserais affirmer qu'il n'est pas un conomiste, pas un philosophe, pas un jurisconsulte, qui n'en soit cent fois plus coupable que moi. Il y a quelque chose de si singulier dans la manire dont j'ai t conduit m'insurger contre la proprit que si, en coutant ma triste aventure, vous persistez, monsieur, dans votre blme, j'espre que du moins vous serez forc de me plaindre. Je n'eus jamais la prtention d'tre grand politique loin de l, j'ai toujours prouv pour les controverses de ce ce genre une mortelle aversion, et si, dans mon Essai sur la proprit, je me suis quelquefois moqu de nos faiseurs, croyez, Monsieur, que c'est beaucoup moins par orgueil du peu que je sais que par un vif sentiment de leur ignorance et de leur prodigieuse vanit. Comptant plus sur la Providence qrc sur les hommes, n'imaginant pas d'abord qu'il y et en politique, comme en toute autre science, une vrit absolue m'en rapportant indiffremment Bossuet ou Jean-Jacques, je prenais avec rsignation ma part des misres humaines, et me contentais de prier Dieu qu'il nous donnt de, bons dputs, des ministres probes, et nn roi honnte homme. Par got autant que par discrtion et dfiance de mes forces, je suivais lentement de fort mdiocres travaux de philologie, mls d'un peu de mtaphysique, quand je tombai tout coup sur le plus grand problme qui ait occup les philosophes, je veux parler du critrium de la certitude.

PKUMiJK

MMOIRE

Ceux de mes lecteurs qui sont peu au courant du style philosophique, me sauront gr de leur expliquer en peu de mots ce que c'est que ce critrium qui joue, quoique invisible, un si grand rle dans mon ouvrage. Le crilrimm de la certitude serait, d'aprs les philosophes, le moyen infaillible de constater la vrit d'une opinton, d'un jugement, d'une thorie ou d'un systme, peu prs comme l'or se reconnat la pierre de touche, le fer l'approche de l'aimant, ou mieux, comme l'on s'assure d'une opration arithmtique en faisant la preuve. La socit a eu jusqu' prsent une espce de critrium, qui est le temps. Ainsi les premiers hommes ayant observ qu'ils n'taient pas tous gaux en force, en beaut, en industrie, jugrent, et avec raison, que certains d'entre eux taient appels par la nature des fonctions simples et communes; mais ils en conclurent, et c'est en quoi ils se tromprent, que ces mmes individus l'me moins vive, au gnie plus born, la personnalit moins forte, taient prdestins servir les autres, c'est-dire travailler pendant que ceux-l se reposeraient, et n'avoir d'autre volont que la leur; et de cette ide d'une subordination naturelle entre les hommes naquit la domesticit, qui, volontairement accepte d'abord, se convertit insensiblement en un affreux esclavage. Le temps, en donnant du relief cette erreur, en a fait justice les peuples ont appris leurs dpens que la sujtion de l'homme l'homme est une ide fausse, une thorie errone, pernicieuse galement au matre et l'esclave. Et pourtant cette espce de systme social a dur plusieurs mille ans, et de grands philosophes l'ont dfendu aujourd'hui mme, sous des formes quelque peu mitiges, des sophistes de toute couleur le soutiennent et le prnent. Mais l'exprience touche sa fin. Le temps est donc le critrium des socits sous ce rapport l'histoire est la dmonstration des erreurs de l'humanit, par la rduction l'absurde. Or le critrium dmand par les mtaphysiciens aurait pour avantage de montrer tout d'abord le vrai et le faux de chaque opinion, de sorte que, dans les choses de la politique, de la religion et de la morale, par exemple, le vrai et l'utile tant immdiatement reconnus, on n'aurait plus besoin d'attendre la douloureuse exprience du temps. Evidemment, un pareil secret serait la mort aux sophistes, cette engeance maudite qui, sous des noms divers, excite la curiosit des nations, et, par la difficult de dmler la vrit de l'rreur dans des systmes artistement corn19

QU'EST-CE QUE LA proprit

2 ?

bins, les entrane de funestes essais, trouble leur repos, et levacause un si notable prjudice. Jusqu' ce jour le critrium de la certitude est demeur une inconnue cela rsulte de la multitude des critriums que l'on a uccessivement proposs. Les uns ont pris pour critrium absolu ,tdfinitif le tmoignage des sens; d'autres, le sens intime; ceuxi, l'vidence; ceux-l, le raisonnement. M. Lamennais affirme qu'il n'y a pas d'autre critrium que la raison universelle; avant lui, M. de Bonald avait cru le dcouvrir dans le langage; tout rcemment M. Buchez a propos la morale, et, pour accorder tout le monde, les clectiques ont dit qn'il tait absurde de chercher un critrium absolu, qu'il y avait autant de critriums que d'ordres spciaux de connaissances. Sur toutes ces hypothses on peut observer que le tmoignage des sens n'est point un critrium, parce que les sens, nous mettant seulement en rapport avec les phnomnes, ne fournissent point d'ides; que le sens intime a besoin d'une confirmation extrieure ou d'une certitude objective; que l'vidence exige preuve, et le raisonnement vrification; que la raison universelle a failli maintes fois; que le langage sert indiffremment exprimer le vrai et le faux; quant la morale, qu'elle a besoin, comme tout le reste, de dmonstration et de rgle; enfin, que le systme clectique est le moins raisonnable de tous, puisqu'il ne sert rien de dire qu'il y a plusieurs critriums, si l'on ne peut en indiquer aucun. J'ai grand'peur qu'il n'en advienne du critrium de la certitude comme de la pierre philosophale, qu'on ne le proscrive la fin non-seulement comme inscrutable, mais comme chimrique. Aussi ne me flatt-je point de l'avoir trouv; toutefois, je ne suis pas sr qu'un plus habile ne le dcouvrira pas. Quoi qu'il en soit du critrium ou des critriums, il est des mthodes de dmonstration qui, appropries des sujets donns, peuvent conduire des vrits inconnues, mettre en lumire des rapports jusque-l inaperus, et porter un paradoxe au plus haut degr de certitude. En pareil cas, ce n'est plus sur sa nouveaut, ni mme sur son contenu, qu'un systme doit tre jug, c'est sur sa mthode. La critique doit suivre alors l'exemple de la cour suprme qui, dans les affaires portes devant elle, n'examine jamais, le fond, mais la procdure. Or, qu'est-ce que la procdure? une mthode. Je cherchais donc ce qu' dfaut de critrium la philosophie avait accompli l'aide des mthodes spciales;, et, je dois le dire, ;;

M DEUXIME MOIRE les prtentions hautement manifestes je ne trouvais pas, malgr de plusieurs, qu'elle et produit rien de vraiment remarquable, lorsque fatigu du bavardage philosophique, je rsolus de faire une nouvelle enqute sur le critrium. Je le confesse ma honte, cette folie m'a dur deux ans, et je n'en suis pas encore bien revenu. C'tait chercher une pingle dans du foin. J'aurais appris le chinois ou l'arabe, dans le temps que j'ai perdu tourner et retourner des syllogismes, me hisser au sommet d'une induction comme au haut d'une chelle, insrer une proposition entre les cornes d'un dilemme, dcomposer, distinguer, sparer, nier, affirmer, accorder, comme si j'eusse pass des abstractions dans un crible. J'avais pris pour texte ou matire d'exprimentation la justice enfin, aprs mille dcompositions, recompositions, surcompositions, je trouvai au fond de mon creuset analytique, non pas le critrium de la certitude, mais un trait mtaphysico-conomicopolitique, dont les conclusions taient telles que je ne me souciai nullement de le prsenter sous une forme plus artistique, ou, si l'on veut, plus intelligible. L'effet que produisit cet crit sur des capacits de tout ordre me donna comme une moyenne de l'esprit de notre temps, et ne me fit pas regretter la prudente et scientifique obscurit de mon style. Comment se fait-il que j'aie me dfendre aujourd'hui sur l'intention, lorsque ma conduite en ellemme est empreinte d'une si haute moralit? Vous m'avez lu, Monsieur, et vous savez quels termes se rduisent mes fastidieuses et scolastiques lucubrations. Considrant les rvolutions de l'humanit, les vicissitudes des empires, les mtamorphoses de la proprit, les innombrables formes de la justice et du droit, je me demande Les maux qui nous affligent sont-ils inhrents notre condition d'hommes, ou viennent-ils seulement d'une mprise? Cette ingalit de fortunes dans laquelle tout le monde s'accorde voir la cause des embarras de la socit, est-elle, comme quelques-uns l'affirment, l'effet de la nature? ou bien, dans la rpartition des produits du travail et du sol, n'y aurait-il point quelque erreur de compte? Chaque travailleur reoit-il tout ce qui lui est d, et rien que ce qui lui est d? En un mot, dans les conditions actuelles du travail, du salaire et de l'change, n'y a-t-il personne de ls? les comptes sont-ils- bien tenus ? la balance sociale est-elle juste ? Alors a commenc pour moi le plus pnible des inventaires il a fallu dbrouiller des critures informes, discuter des titres con-

QU'EST-CE QUE la

proprit?

tradictoires, rpondre des allgations captieuses, rfuter d'absurdes prtentions, signaler des dettes fictives, des transactions. frauduleuses et des doubfes emplois; il a fallu, pour triompher des chicanes, nier l'autorit des coutumes, soumettre l'examen la raison des lgislateurs, combattre la science par la science mme puis, toutes ces oprations termines, formuler une sentence d'arbitrage. J'ai donc affirm, la main sur la conscience, devant Dieu et devant les hommes, que toutes les causes d'ingalit sociale se rduisaient trois 1 l'appropriation gratuite des forces collectives; 2 l'ingalit dans les changes; le droit de bnfice ou d'aubaine. Et comme cette triple faon d'usurper le bien d'autrui constitue essentiellement le domaine de proprit, j'ai ni la lgitimit de la proprit, et j'ai proclam son identit avec le vol. Voil tout mon dlit j'ai raisonn sur la proprit, j'ai cherch le critrium de la justice, j'ai prtendu dmontrer non la possibilit, mais la ncessit de l'galit des fortunes; je ne me suis permis aucune attaque contre les personnes, aucune excitation la haine du gouvernement, dont je suis, plus que tout homme au monde, l'adhrent provisoire. Si j'ai dit quelquefois le propritaire, j'ai us de ce terme comme du nom abstrait d'un tre mtaphysique, dont la ralit respire en tout individu, et non pas seulement en quelques heureux du privilge. Toutefois, je l'avouerai, car je veux que ma confession soit sincre, ou a censur amrement le Ion gnral de mon livre on s'est plaint de je ne sais quel air d'emportement et d'invective indigne d'un honnte homme, et tout fait dplac dans un sujet si grave. Si ce reproche est fond, chose qu'il m'est impossible de nier ni d'admettre, parce qu'en ma propre cause je ne puis tre juge; si, dis-je, j'ai mrit cette accusation, je ne sais que m'humilier et me reconnatre un tort involontaire la seule excuse que j'eusse faire valoir n'tant pas de nature tre communique au public. Tout ce que je puis dire, c'est que je comprends mieux que personne combien l'irritation de l'injustice peut rendre un auteur pre et violent dans ses critiques. Quand, aprs vingt annes d'une vie laborieuse, un homme se voit encore la veille de manquer de pain, et que tout coup il dcouvre dans une quivoque, dans une erreur de compte, la cause du mal qui le tourmente lui et tant de millions de ses semblables, il est bien difficile qu'il ne lui chappe un cri de douleur et d'pouvant.

DEUXIME MOIRE M Mais, monsieur, si l'orgueil s'est offens de mes rudesses, ce n'est point l'orgueil que j'adresse mon repentir, c'est aux pro- ltaires, aux simples d'esprit, que j'ai peut-tre scandaliss. Ma dialectique ab irato aura manqu son effet sur quelques intelligences paisibles; quelque pauvre ouvrier, plus mu de mes sarcasmes que de la solidit de mes raisons, aura conclu peut-tre que la proprit est le fait d'un machiavlisme perptuel des gouvernants contre les gouverns dplorable*erreur dont mon livre lui-mme est la meilleure rfutation. J'ai consacr deux chapitres montrer comment la proprit nat de la personnalit humaine et de la comparaison des individus; puis j'ai fait voir sa limitation incessante, et, suivant toujours la mme donne, j'ai prdit sa prochaine disparition. Comment donc les rdacteurs de la Revue dmocratique, aprs m'avoir emprunt presque toute la substance de leurs articles d'conomie, ont-ils os dire Les dtenteurs du sol et des autres capitaux de production sont plus ou moins sciemment complices d'un vol immense, en s'en faisant les recleurs ou les copartageants exclusifs. Les propritaires sciemment,coupables du crime de vol! Jamais cette parole homicide n'est sortie de ma plume, jamais mon cur n'en conut l'elfroyable pense. Grce au ciel, je ne sais point calomnier mon espce, et j'ai trop de penchant chercher la raison des choses, pour croire aisment aux combinaisons du crime. Le millionnaire n'est pas plus entach de proprit que le manuvre trente sous par jour; des deux parts l'erreur est gale; ainsi que l'intention; l'effet est aussi le mme, positif dans le premier, ngatif dans le second. J'ai accus la proprit, je n'ai point calomni les propritaires, ce qui de ma part et t absurde et je dplore qu'il se trouve des volonts perverses et des intelligences dlabres, qui ne savent prendre d'une vrit que ce qui peut servir leurs tnbreux desseins. Tel est le seul regret que me laisse une indignation exprime peut-tre avec trop d'amertume, mais qui du moins fut loyale et lgitime dans sa source. Du reste, qu'ai-je fait dans cet essai, que j'ai moi-mme et volontairement dfr l'Acadmie des sciences morales? Cherchant aux incertitudes sociales un axiome inbranlable, j'ai d'abord ramen une question unique et fondamentale toutes les questions secondaires si vivement et si diversement controverses de nos jours cette question a t le droit de proprit. Puis, comparant les unes aux autres toutes les doctrines, et en dgageant l'lment commun, j'ai cherch ce qui dans l'ide de proprit tait nces-

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`I

saire, immuable, absolu, et j'ai affirm, aprs vrification authentique, que cette ide se rduisait h celle de possession individuelle, travsmissible, susceptible non d'alination, mais d'change; ayant pour condition le travail, non une occupationfictive, ou une oisive j volont. J'ai dit de plus que'cette ide tait la rsultante de nos mouvements rvolutionnaires, le point culminant vers lequel con| vergent, en se dpouillant peu peu de ce qu'elles ont de contradictoire, toutes les opinions. Et je me suis efforc d'en donner la dmonstration par l'esprit des lois, par l'conomie politique, par la psychologie et l'histoire. Un pre de l'glise, parvenu au terme d'une savante exposition de la doctrine catholique, s'criait dans l'enthousiasme de sa foi Domine, si error est, te decepti sumus si ma religion est fausse, c'est Dieu qu'il faut accuser. J'en puis dire autant que ce thologien Si l'galit est une fable, Dieu, par qui nous agissons, nous pensons et nous sommes; Dieu, qui mne la socit par des lois ternelles, qui rcompense les nations justes et punit les propritaires Dieu seul est auteur du mal, Dieu a menti la faute ne vient pas de moi. Que si je me suis tromp dans mes inductions, il faut le montrer et me tirer d'erreur; la chose en vaut assurment la peine, et il n'y a pas lieu proscripje crois avoir mrit cet honneur tion. Car, comme disait ce convenlionnel que la guillotine ennuyait, tuer n'est pas rpondre. Jusque-l je persiste regarder mon oeuvre comme utile, sociale, pleine d'enseignements pour les hommes chargs d'administrer la chose publique, digne, en un mot, de rcompense et d'encouragement. Car il est une vrit dont je suis intimement pntr; les peuples vivent d'ides absolues, non de conceptions approximatives et partielles; donc il faut des hommes qui dfinissent les principes, ou qui du moins les purent au feu de la controverse. Telle est la rgle l'ide d'abord, l'ide pure, l'intelligence des lois de Dieu, la thorie; la pratique suit pas lents, circonspecte, attentive la succession des vnements, fidle saisir, sur ce mridien ternel, les indications de la raison suprme. Le concours de la thorie et de la pratique produit dans l'humanit la ralisation de l'ordre, le vrai absolu (1). (1) Un crivain de la presse radicale, M; Louis Raybaud, a dit dans Vavant-propos de ses Etudes sur les rformateurs contemporains La morale est un fait relatif', qui ne \c. sait? A part quelques grands sentii-h'.i.tsdont t'innit est frappait, la mesure des autes humains varie de

DEUXIME MMOIRE

Tous tant que nous vivons, nous sommes appels, chacun dans la mesure de nos forces, cette uvre sublime le seul devoir qu'elle nous impose est de ne point nous approprier la vrit, soit en la dissimulant, soit en l'accommodant aux convenances du sicle, soit en l'exploitant au profit de notre intrt. Ce principe de conscience, si grand et si simple, je l'ai toujours eu prsent la pense. Considrez en effet, monsieur, ce que je pouvais faire et que je n'ai pas voulu je raisonne dans l'hypothse la plus honorable. Qui m'empchait de tenir cache quelques annes encore la thorie abstraite de l'galit des fortunes, et cependant de faire la critique des constitutions et des codes, de montrer ce que les lois prsentes et passes renferment d'absolu et de contingent, d'immuable et de mobile, d'ternel et de transitoire; de dgager dans chaque espce une vrit, soit gnrale, soit de dtail, rigoureusement applicable; de dterminer les formules d'une lgislation nouvelle, et d'asseoir enfin sur des bases certaines cet difice social, toujours dmoli et toujours recommenc? Ne pouvais-je, reprenant les dfinitions des casuistes, rendre palpable la cause de leurs contradictions et de leurs incertitudes, et suppler en mme temps aux dfauts de leurs dcisions? Ne pouvais-je confirmer ce travail par une vaste exposition historique, dans laquelle le principe d'exclusion et d'accumulation de la proprit, l'appropriation de la force collective, et le vice radical des changes, auraient apparu comme les perptuels acteurs des tyrannies, des guerres et des rvolutions?`? Il fallait le faire, direz-vous. N'en doutez pas, monsieur, pareille besogne et exig plus de patience que de gnie; avec les principes d'conomie sociale dont j'ai donn l'analyse, je n'avais de peuple peuple, de zone zone, et la civilisationseule, l'ducation progressive des races, pourront conduire une moraleuniverselle. L'absolu chappe notre nature contingente et borne; i'absolu est le secret de Dieu. Dieugarde de mal M. Louis Raybaud! mais je ne saurais m'empcher de remarquerque tousles apostatspolitiquescommencent par la ngation de l'absolu, ce qui est proprementla ngation dela vrit. Quepeut avoir de communavec l'opinionradicaleun crivainqui professele scepticisme? qu'a-t-il dire ses lecteurs?quel jugement est-ilen droit de formuler sur les Rformateurs contemporains? M. Raybaud s'est cru sage en rptant une vieille impertinence de lgiste, et cela lui peut servir d'excuse nous avons tous de ces faiblesses mais je suis surpris qu'un hommed'autant d'intelligenceque M. Raybaud, qui tudie les systmes) n'y voie pas prcisment la premire chose qu'il devait y reconnatre, savoir que les systmessont la marche de l'esprit vers l'absolu.

QU'EST-CE QUE LA PROPMHT ?

plus qu' entamer le sol et poursuivre mon sillon. La critique des lois n'avait rien de plus difficile que la dtermination de la justice le travail seul et t plus long. Oh! si j'avais suivi cette ambitieuse perspective, et qu'un jour, semblable l'homme au buisson ardent, le regard inspir, la voix solennelle et profonde, je me fusse prsent avec des tables nouvelles, il se serait trouv des sots pour admirer, des badauds pour applaudir, des lchas pour m'ofl'rir la dictature; car en fait d'engouements populaires, il n'est rien d'impossible. Mais, monsieur, aprs ce monument d'insolence et d'orgueil, |u'euss-je mrit, votre avis, au tribunal de Dieu et au jugement des hommes libres? La mort, monsieur, et une rprobation ternelle. J'ai donc livr la vrit aussitt que je l'ai saisie, ne la gardant que le temps ncessaire pour en formuler l'expression; j'ai signal l'erreur, afin que chacun pt se rformer soi-mme et rendre ses travaux plus utiles j'ai proclam l'existence d'un nouvel lment politique, afin que mes confrres en rforme, le dveloppant de concert, arrivassent plus promptement cette unit de principes qui seule peut assurer la socit de meilleurs jours. Je pensais mriter, non pour mon livre assurment, mais pour ma belle conduite, une petite ovation rpublicaine et voila que des journalistes me dnoncent, des acadmiciens me maudissent, des prvenus politiques, grand Dieu! croient sc rendre excusables en. protestant qu'ils ne me ressemblent pas. Je donne la formule avec laquelle tout l'difice social peut tre scientifiquement reconstruit, et les plus fortes ttes me reprochent de ne savoir que dtruire. Le reste me mprise, parce que je suis inconnu. Quand l'Essai sur la proprit tomba dans le camp rformiste, quelques-uns demandrent Qui a parl? est-ce Arago? est-ce Lamennais? Michel de Bourges ou Garnier-Pags? Et comme on leur eut dit le nom d'un homme nouveau Nous ne le connaissons pas, rpondirentils. 'Ainsi le monopole de la pense, la proprit de la raison, dsole le proltariat comme la bourgeoisie; le culte de l'infme triomphe jusque sur les marches du tabernacle. Mais que dis-je? Malheur moi si j'accusais de pauvres enfants? 1 Ah! ne ddaignons pas ces mes gnreuses, qui dans l'exaltation de leur patriotisme sont toujours promptes identifier la voix de leurs chefs avec la vrit. Secourons plutt leur nave crdulit, clairons avec complaisance et tendresse leur bonne foi si prcieuse, et rservons nos traits pour ces esprits superbes,

DEUXIME JIXMOIUE

toujours en adoration de leur gnie, et, sous des langages divers, ne caressant le peuple qu'afin de les gouverner. Ces considrations pouvaient seuls m'engager rpondre aux tranges et superficielles conclusions du Journal du Peuple (n du 11 octobre 1840) sur la question de proprit. Je laisse donc le journaliste pour ne m'occuper que de ses lecteurs; j'espre que l'amour-propre de l'crivain ne s'affligera pas, si, en prsence des masses, je fais abstraction d'un individu. Vous dites, proltaires du Peuple Par cela seul qu'il existe des hommes et des choses, il y aura toujours des hommes qui possderont ces choses; rien ne peut donc dtruire la proprit. En parlant ainsi, vous raisonnez sans le savoir prcisment comme M. Cousin, qui toujours conclut de possder tre propritaire, de possession proprit. Cette rencontre au surplus ne m'tonne pas M. Cousin est un philosophe de beaucoup d'esprit, et vous, proltaires, vous en avez encore plus. Certes il est honorabie, mme pour un philosophe, de se tromper avec vous. Dans l'origine, le mot de proprit fut synonyme de possession propre ou possession individuelle il dsignait l'usufruit spcial de chaque particulier sur une chose. Mais quand cet usufruit, d'inerte, si j'ose ainsi dire, qu'il c'ait par rapport aux autres usufruitiers, fut devenu actif et suzciain, c'est--dire quand l'usufruitier eut converti son droit d'user personnellement de la chose en celui de l'exploiter par le travail de son prochain, alors la proprit changea de nature, et sou ide fut complexe. Les lgistes le remarqurent trs-bien; mais au lieu de s'opposer, comme ils le devaient, ce cumul de bnfices, ils acceptrent et sanctionnrent le tout. Et comme le droit de fermage implique ncessairement le droit d'usufruit, en d'autres termes, comme le droit d'exploiter la terre par un esclave suppose la facult de l'exploiter par soi-mme, par la raison que qui peut le plus peut le moins, on rserva le nom de proprit pour dsigner ce double droit, et on reprit celui de possession pour dsigner l'usufruit. De l vint que la proprit fut nomme droit parlait, droit domanial, droit minent, droit hroque ou quiritairc, cn latin jus perfeclum,jus optimum, jus quiriLi iarium, jus dominii, tandis que la possession fut assimile au fermage. Or, que la possession propre soit de droit ou, pour mieux dire, de ncessit naturelle, c'est ce dont tous les philosophes conviennent et qu'il est facile de dmontrer; mais lorsque, l'instar de M. Cousin, on prtend s'en servir pour tablir le domaine de pro19.

qu'est-ce

QUE LA proprit? '1

prit, alors on tombe dans le sophisme appel sophisma ampMboi vel ambignitalis, qui consiste donner le change l'esprit par l'quivoque des paroles. On se croit profond bien souvent, parce qu' l'aide d'expressions d'une extrme gnralit, on a l'air de s'lever des ides absolues, et qu'on trompe ainsi les intelligences inexerces; et ce qu'il y a de pis, c'est que cela s'appelle vulgairement creuser des abstractions. Mais autre est l'abstraction forme par la comparaison .dfaits identiques, autre celle qui se dduit de diffrentes acceptions d'un mme terme. La premire donne l'ide universelle, l'axiome, la loi la seconde indique l'ordre de gnration des ides. Toutes nos erreurs viennent de la confusion perptuelle de ces deux espces d'abstractions sur ce point, le gnie des langues et le dfaut des philosophies ont t partout les mmes,. Un idiome est une source d'erreurs d'autant plus fconde qu'il est moins abondant, et que ses vocables ont moins de prcision; un philosophe est d'autant plus sophiste, qu'il sait moins suppler celte imperfection du langage. Si jamais on dcouvre l'art de corriger les aberrations de la parole par la rigueur des mthodes, alors la philosophie aura trouv son critrium de certitude. Maintenant donc que la diffrence est bien tablie entre la proprit et la possession, et que la premire, par les raisons que j'ai ailleurs exposes, doit ncessairement disparatre, convient-il, pour le mince avantage de restaurer une tymologie, de conserver le mot de proprit? Mon avis est que cela sera tout fait impolitique, et je vais dire pourquoi. Je cite le Journal du Peuple v C'est au pouvoir lgislatif qu'appartient le droit de rgler la proprit, de formuler la manire de l'acqurir, de la conserver, 3e On ne peut nier que les successions, l'assiette la transmettre. de l'impt, le commerce, l'industrie, le travail et le salaire, ne rclament des modifications de la premire importance. Vous voulez, proltaires, rgler ta proprit; c'est--dire que vous voulez la dtruire et ramener le choit- la possession. Car c'est rejeter le droit domanial que te.rcgler la proprit malgr les propritaires; c'est proscrire le droit cmhient, que de leur donner des associs; c'est anantir la proprit, parf'tile, q'.ie de supprimer ou seulement d'entamer le fermage,-la loyer-, la renie, et on gnral l'aubaine. Pourquoi doue; tandis;. qu'arec une ardeur si louable vous travaillez rtablissement de l'galit, conserveriez-vous

DEUXIME MMOIRE

une expression dont le sens quivoque sera toujours un obstacle ` au succs de vos rformes ? Voil dj une premire raison, toute philosophique, de rejeter avec la chose jusqu'au nom de proprit voici maintenant la raison politique, la raison suprme. Toute rvolution dans la socit, 51. Cousin vous le dira, ne s'opre que par la ralisation d'une ide, soit politique, soit morale, soit religieuse. Quand Alexandre fit la conqute de l'Asie, l'ide qu'il servait tait de venger la libert grecque des insultes du despotisme oriental; quand Marins et Csar crasrent le patriciat romain, l'ide tait de donner du pain au peuple; quand le christianisme rvolutionna le monde, l'ide tait d'affranchir tous les hommes, et de substituer le culte d'un seul Dieu aux divinits d'picure et d'Homre; quani la France se leva en 89, l'ide tait la libert et l'galit devant la loi. Point de vraie rvolution, dit M. Cousin, qui n'ait eu son ide; en sorte que l o l'ide n'existe pas, ou seulement n'est pas formule, toute rvolution est impossible. Il y a des factieux, des conspirateurs, des meutiers, des rgicides; il n'y a point de rvolutionnaires; la socit, vide d'ides, se tord, s'agite se meurt dans un travail sans enfantement. Cependant, vous sentez tous qu'une rvolution reste faire, et que vous seuls pouvez l'accomplir quelle est'donc l'ide qui vous gouverne, proltaires du dix-neuvime sicle? car en vrit je ne Sertiraisvous donner le nom de rvolutionnaires. Que pensez-vous? que croyez-vous? que voulez-vous? Prenez garde ce que vous allez rpondre j'ai beau lire vos journaux favoris, vos crivains les plus chers; je ne trouve partout que vaines et puriles entits; d'ide, je n'en dcouvre nulle part. Je m'explique sur ce mot d'entit, nouveau sans doute pour la plupart d'entre vous. On entend gnralement par entit la substance d'une cause que l'imagination suppose, mais que les sens et la raison ne peroivent pas. Ainsi ia force dormitive de l'opium, dont parle Sganarelle, et es humeurs peccanles de l'ancienne mdecine, sont des entits. L'entit est la raison de ceux qui ne veulent pas convenir de leur ignorance; c'est le sujet de l'incomprhensible, ou, comme dit saint Paul, l'argument de l'inconnu, argumenium non apparentium. En philosophie, l'entit n'est le plus souvent qu'une rptition de mots qui n'ajoute rien i la pense. Par exemple, lorsque M. Pierre Leroux, si plein d'ailleurs

? QU'EST-CE yllE LA PROPRIT d'excellentes choses, mais trop amoureux, mon gr, de ses formules platoniques, nous assure que les maux de l'humanit viennent de ce qu'on n'a pas compris la vie, M. Pierre Leroux dit une entit; car il est vident que si nous sommes mal, c'est que nous ne savons pas vivre, ce qui n'apprend rien du tout. Lorsque M. Edgar Quinet affirme que si la France souffre et dchoit, c'est que les hommes et les intrts sont diviss, il affirme une entit; car il s'agit prcisment de connatre la cause de cette division. Lorsque M. Lamennais, de sa voix foudroyante, prche le dvouement et l'amour, il proclame deux entits; car la question est de savoir quelles conditions le dvouement et l'amour peuvent renatre et subsister. De mme aussi, proltaires, lorsque vous parlez de libert, de progrs, de souverainet du peuple, vous faites de ces choses naturellement intelligibles autant d'entits dans l'espce; car, d'une part, il faudrait dfinir nouveau la libert, puisque celle de 89 ne suffit plus; d'autre part, il serait propos de dire en quel sens la socit doit marcher pour tre en progrs. Quant la souverainet du peuple, c'est une entit plus grosse que la souverainet de la raison, c'est l'cnlil des entits. Eu effet, puisque la souverainet ne peut tre conue hors du peuple pas plus que hors de la raison, reste savoir qui dans le peuple exercera la souverainet, et, parmi tant de raisons, quelles seront les souveraines. Dire que le peuple doit nommer des reprsentants, c'est--dire que le peuple doit reconnatre des souverains; ce n'est pas mme reculer la difficult. Mais supposons qu'gaux par la naissance, gaux devant la loi, gaux dans votre personnalit, par consquent gaux dans vos fonctions sociales, vous vouliez encore tre gaux dans vos conditions Supposons qu'ayant reconnu que tous les rapports des hommes entre eux, soit qu'ils produisent, soit qu'ils changent, soit qu'ils consomment, sont des rapports de justice commutative, en un mot, des rapports de socit; supposons, dis-je, qu'ayant reconnu tout cela, vous vouliez donner l'existence lgale cette socit naturelle et faire passer le fait dans le droit Je dis qu'alors il vous faut une expression claire, positive, prcise, qui embrasse toute votre ide, c'csl--diru qui dsigne la fois le principe, le moyenet, le but, et j'ajoute que cette expression est celle A' association.

DEUXIME MMOIRE Et comme l'association du genre humain existe, au moins de droit, ds le commencement du monde, qu'elle n'a mme fait que s'tablir et se perfectionner chaque jour en se dpouillant successivement de ses lments ngatifs, l'esclavage, la noblesse, le despotisme, l'aristocratie, la fodalit, je dis que, pour liminer la dernire ngation de la socit, pour formuler la dernire ide rvolutionnaire, il vous reste changer ces vieux mots de ralliement :%plus d'arbitraire! plus de noblesse plus de serfs! en celui-ci plus de proprit! Mais je sais ce qui tonne votre foi, pauvres mes que le vent de l'indigence a fltries, et que l'orgueil de vos patrons crase ce qui vous pouvante par ses consquences, c'est l'galit. Comment, avez-vous dit dans votre journal, comment pourrions-nous rver un niyeliement qui est ch l'injustice, puisqu'il n'est pas dans la nature? Comment payerions-nous la journe d'un Cormenin ou d'un Lamennais? Homme plbiens, coutez-moi. Lorsqu'aprs la bataille de Salaminc les Athniens s'assemblrent pour dcerner le prix du courage, aprs que les suffrages eurent i recueillis, il se trouva que chaque comballanl avait une voix pour le premier prix, et Thmistocle toutes les voix pour le second. Le peuple de Minerve s'tait couronn de ses propres mains. Curs vraiment hroques! tous taient dignes du rameau d'olivier, puisque tous avaient os se l'adjuger. L'antiquit loua cette fiert sublime. Apprenez, proltaires, vous estimer vous-mmes et respecter votre dignit. Vous voulez tre libres, et vous ne savez pas tre citoyens. Or, qui dit citoyens, dit ncessairement gaux. Si je m'appelais Lamennais ou Cornemin, et qu'un journal, parlant de moi, s'chappt dans ces hyperboles gnie incomparable, raison suprieure, vertu consomme, noble caractre, je ne le trouverais pas bon, et m'en plaindrais; d'abord, parce que de tels loges ne sont jamais mrits, puis, parce que cela est de mauvais exemple. Mais je veux, pour vous rconcilier avec l'galit, vous donner la mesure de la plus haute capacit littraire de notre sicle ne m'accusez pas d'envie, proltaires, si,dfenseur de l'galit je rduis sa juste valeur un talent gnralement admir, et que mieux que personne je sais reconnatre. Un nain peut toujours mesurer un gant il n'a besoin pour cela que d'une toise. Vous avez vu les pompeuses annonces de l'Esquisse d'une philosophie, et vous avez admir cet ouvrage sur parole; car, ou vous ne l'avez pas lu, ou, si vous l'avez lu, vous tes incapables d'en

QU'EST-CE QUE LA proprit?

`~

juger. Connaissez donc cet essai d'une spculation plus brillante que solide; et, tout en admirant les extases de l'crivain, cessez de prendre en piti ces utiles travaux que l'habitude seule et le grand nombre des excutants vous rendent mprisables. Je serai bref, parce que malgr la grandeur du sujet et le gnie de l'crivain, ce que j'ai dire est fort peu de chose. M. Lamennais part de l'existence de Dieu comment la cimonlre-t-il? par l'argument de Cicron, c'est--dire par le consentement du genre humain. Cela n'est pas nouveau; reste 'donc savoir si la croyance du genre humain est lgitime, ou, comme dit Kant, si notre certitude subjective de l'existence de Dieu est adquate la vrit objective. M. Lamennais ne s'en inquite seulement pas; il dit que si le genre humain croit, c'est qu'il a raison de croire. Puis, ayant prononc le nom de Dieu, M. Lamennais chante une hymne, et voil sa dmonstration. Cette premire hypothse admise, M. Lamennais en fait une seconde, savoir, qu'il y a trois personnes en Dieu. Mais, tandis que le christianisme n'enseigne le dogme de la Trinit que sous l'autorit d'une rvlation, M. Lamennais prtend le connatre, lui, par la seule force de sa raison; et il ne s'aperoit pas que sa prtendue dmonstration est un perptuel anthropomorphisme, c'est-dire une attribution des facults de l'me humaine et des puissances de la nature la substance divine. Nouveaux cantiques, nouvelles hymnes. Dieu et la Trinit ainsi dmontrs, le philosophe passe la cration. Troisime hypothse dans laquelle M. Lamennais, toujours loquent, vari, sublime, dmontre que Dieu n'a pas fait le monde de rien, ni de quelque chose, ni de lui-mme; qu'il a t libre en crant, mais que cependant il ne pouvait pas ne pas crer; qu'il y a dans la matire une matire qui n'est point matire; que les ides archtypes du monde sont spares entre elles, dans l'entendement divin, par quelque chose d'obscur et d'inintelligible, et pourtant de substantiel et de rel, ce qui emporte l'inlelligibi* lit, etc. Mmes contradictions sur le principe du mal pour expliquer ce problme, l'un des plus profonds de la philosophie, M. Lamennais tantt nie le mal, tantt fait Dieu auteur du mal, tantt cherche hors de Dieu une cause premire qui ne soit pas Dieu. Amalgame d'entits plus ou moins incohrentes, empruntes Platon, .'reclus, Spinosa, on peut mme dire tous les philosophes. Ayant ainsi constitu sa trinit d'hypothse, M. Lamennais en

DEUXIME MMOIRE
dduit, par une chane assez mal lie d'analogies, toute sa philosophie. Et c'est ici surtout qu'clate le syncrtisme qui lui est particulier la doctrine de M. Lamennais embrasse tous les systmes et donne pture toutes les opinions. tes-vous matrialiste? Supprimez, comme entits inutiles, les trois personnes en Dieu puis partant immdiatement du calorique, de la lumire et de l'lectro-magntisme, qui, selon l'auteur, sont les trois fluides protognes, !es trois premires manifestations extrieures de la Volont, de l'Intelligence et de l'Amour, vous avez une cosmogonie matrialiste et athe. Au contraire, tes-vous entich de spiritualisme? Avec la thorie de l'immatrialit des corps, vous tes matre de ne voir partout que des esprits. Enfin, pour peu que vous incliniez au panthisme, vous serez satisfait de M. Lamennais, qui enseigne formellement que le monde n'est pas une manation de la divinit, ce qui est le pur panthisme, mais qu'il en est un coulement. Je ne prtends pas au reste nier que l'Esquisse ne renferme d'excellentes choses; mais, d'aprs la dclaration de l'auteur, ces choses, comme dcouvertes, ne lui appartiennent pas; ce qui est . lui, c'est le systme. Voil sans doute pourquoi M. Lamennais parle avec un mpris si concentr des philosophes ses devanciers; il a cru que, l'Espourquoi il ddaigne de eiter ses originaux quisse renfermant toute vraie philosophie, le monde ne perdrait rien quand les noms et les livres des vieux philosophes priraient, M. Lamennais, qui rend gloire Dieu dans de si beaux cantiques, ne sait pas aussi bien rendre justice ses confrres son mortel dfaut est cette appropriation de la science, que les thologiens nomment pch philosophique ou fch contre le Saint-Esprit, pch qui ne vous damnera pas, proltaires, ni moi non plus. En rsum, l'Esquisse, juge comme systme, et dduction faite de tout ce que l'auteur empruute aux systmes antrieurs, est un ouvrage mdiocre, dont la mthode consiste expliquer perpinellement le connu par l'inconnu, donner des entits pour des abstractions, >des tautologies pour des preuves. Toute thodice est une uvre, non de gnie, mais d'imagination, rhabillage d'ides noplatoniciennes; la partie psychologique est* nulle, >I. Lamennais se moquant assez ouvertement des travaux de cette espce, sans lesquels pourtant il n'est pas de mtaphysique possible. Le livre qui tr;:itc de la logique et des mthodes est faible, vague, sans profondeur; eiiiin, quant aux spculations physiques et physiologiques que M. Lamennais dduit de sa cosmogonie

QU'EST-CE yfi

` tA PROPRIT ?T

trinitaire, on y remarque de graves mprises, le dessein prconu d'accommoder les faits une thorie, et presque toujours l'hypothse la place de la ralit. Le troisime volume, sur l'industrie et l'art, est le plus intressant lire et le meilleur il est vrai que M. Lamennais n'en peut rclamer que le style; pour la philosophie, il n'a pas ajout une ide ce qui existait. avant lui. D'o vient donc cette excessive mdiocrit de M. Lamennais considr comme penseur, mdiocrit qui dj s'tait trahie lors de la publication de l'Essai sur l'indiffrence? C'est, retenez bien ceci, proltaires, que la nature ne forme pas d'hommes vritablement complets, et que le dveloppement de certaines facults exclut presque toujours un dveloppement gal de facults contraire3; c'est que M. Lamennais est avant tout pote, homme d'expression et de sentiment. Voyez ce style exubrant, sonore, pittoresque, vhment, plein d'hyperbole et d'invective; et tenez pour certain que jamais homme dou de ce style ne fut vraiment mtaphysicien. Cette richesse d'expressions et d'images que tout le monde admire, devient en M. Lamennais l'irrmdiable cause de son impuissance en philosophie l'abondance des mots et la vifacil des sentiments donnant le change son imagination, il croit raisonner quand il se rpte, et prend volontiers une description pour une dduction logique. De l cette horreur des ides positives qui le distingue, cette faiblesse d'analyse, ce got prononc pour les analogies indcises, les abstractions de mots, les gnralits hypothtiques, en un mot, pour toutes les espces d'entits. Au reste, la vie entire de M. Lamennais est un argument irrfragable de son gnie an-ti-philosophique dvot jusqu'au mysticisme, ultramontain fougueux, thocrate intolrant, d'abord il subit la double influence de la raction religieuse et des doctrines littraires qui marqurent le commencement de ce sicle, et il recule jusqu'au moyen ge et Grgoire VII; puis, tout coup chrtien progressif et dmocrate, il incline peu ii peu au rationalisme, et finit par tomber dans le disme. A prsent tout le monde l'attend la Trappe; quant a moi, sans vouloir jurer de rien, je croirais plutt que M. Lamennais, dj prvenu de scepticisme, mourra dans l'indiffrence. 11 doit la raison individuelle et au doute mthodique. cette expiation de ses premiers essais. On a prtendu que M. Lamennais, prchant tantt une thocratie, tantt une dmocratie universelle, tait toujours d'accord avec

DEUXIME MMOIRE

lui-mme; que, sous des noms divers, il poursuivait invariablement une seule et mme chose l'unit. Dplorable excuse d'un auteur surpris en flagrant dlit de contradiction. Que peuserait-on d'un homme, qui tour tour serviteur du despotisme sous Louis XVI, dmagogue avec Robespierre, courtisan de l'empereur, cagot pendant les quinze annes de la restauration, conservateur depuis 1830, oserait dire qu'il n'a jamais voulu qu'une chose, l'ordre public? En serait-il moins rput rengat de tous les partis ? Ordre publie, unit, bonheur du monde, harmonie sociale, alliance des peuples, sur chacune de ces choses il n'y a pas de dissidence possible tout le monde les veut; le caractre du publiciste ne se montre qu' partir des moyens qu'il propose pour y arriver. Mais pourquoi chercher en M. Lamennais une inflexibilit d'opinions que lui-mme rpudie? N'est-ce pas lui qui a dit L'esprit n'a point de loi; ce que je crois aujoud'hui, je ne le croyais pas hier; j'ignore si je le croirai demain? Non, il n'est point entre les hommes de supriorit relle puisque l'universalit des talents et des aptitudes dans un mme individu ne se trouve pas celui-ci la rflexion, celui-l l'imagination et le style, cet autre l'ii 'ustrie et la pratique des affaires. De par notre nature et notre ti.cation il n'existe que des spcialits limites et restreintes, par consquent d'autant plus ncessiteuses, qu'elles gagnent davantage en profondeur et en nergie. Les capacits sont entre elles comme les fonctions et les personnes qui oserait en assigner la subordination et les degrs? Le plus beau gnie est, par les lois de son existence et de son dveloppement, le plus dpendant de la socit qui le cre qui oserait faire un dieu de cet enfant sublime? Ce n'est pas la force qui fait l'homme, disait un hercule de place publique la foule bahie c'est le caractre. Cet homme, qui n'avait pour lui que ses muscles, faisait fi de la force. La leon est bonne, proltaires nous d'en profiter. Ce n'est pas le talent, qui est aussi une force; ce n'est pas la science, ce n'est pas la beaut qui fait l'homme; c'est le cur, le courage, la volont, la vertu. Or, si nous sommes gaux par ce qui nous fait hommes, comment la distribution accidentelle de facults secondaires nous ferait-elle descendre au-dessous de l'humanit? Souvenez-vous que tout privilge est par essence et par destination le lot des tres faibles, et ne vous laissez point sduire l'clat de certains talents dont le plus grand mrite est dans la raret et dans un long et laborieux apprentissage. Il est plus ais

QU'EST-CE QUE LA proprit

? i

M. Lamennais de dclamer une philippique ou de chanter une ode humanitaire sur le mode platonicien, que de dcouvrir une seule vrit utile; il est plus ais un conomiste d'appliquer les lois de la production et de la rpartition, que d'crire dix lignes comme M. Lamennais; il est plus ais l'un et l'autre de parler que d'agir. Vous donc qui mettez la main l'uvre, qui seuls crez vritablement, par o voulez-vous que je reconnaisse votre infriorit? Mais, que dis-je? oui, vous tes infrieurs, car la vertu et la volont vous manquent prompts au travail et au combat, vous n'avez, pour la libert et l'galit, ni courage ni caractre. Dans la prface de sa brochure sur le Pays et le Gouvernement, ainsi que daus la dfense qu'il a lue devant le jury, M. Lamennais s'est dclar hautement partisan de la proprit. Par gard pour l'auteur et pour son infortune, je m'abstiendrai de qualifier cette dclaration, et de faire l'examen de ces deux tristes pices. AI.Lamennais ne me semble plus que l'instrument d'un parti quasiradical qui le caresse et l'exploite, sans respect pour une vieillesse glorieuse, mais dsormais impuissante. Que signifie cette trange profession de foi? Depuis le premier numro de l'Avenir jusqu' l'Esquisse d'une philosophie, tout en M. Lamennais appelle l'galit, l'association, et mme je ne sais quel communisme vague et indfini. M. Lamennais, reconnaissant le droit de proprit, donne le dmenti tout son pass, et renie ses tendances les plus gnreuses serait-il donc vrai que dans cette me trop rudement prouve, mais aussi trop sensible la louange, l'nergie du talent a dj survcu l'nergie de la volont? On dit que M. Lamennais a rejet les offres de plusieurs de ses amis, qui dsiraient solliciter pour lui une diminution de peine M. Lamennais veut faire son temps. Cette affectation d'un stocisme faux ne lui viendrait-elle point de la mme source que la reconnaissance du droit de proprit? Le Huron prisonnier jette son vainqueur l'insulte et la menace, c'est l'hrosme du sauvage le martyr prie pour ses bourreaux, et ne refuse pas d'en recevoir la vie c'est l'hrosme du chrtien. Comment l'aptre de l'amour est-il devenu un aptre de colre et de vengeance? Le traducteur de l'Imitation a-t-il donc oubli que ce qui blesse la charit ne saurait honorer la vertu? Galile rtractant genoux devant le tribunal de l'inquisition son hrsie du mouvement de la terre, et recouvrant ce prix la libert, me parat cent fois plus grand que M. Lamennais. Eh quoi 1 si nous souffrons pour la vrit et la

M DEUXIME MOIRE justice, faut-il, par reprsailles, exclure nos perscuteurs de la communion des humains? et si une injuste condamnation nous frappe, devons-nous repousser l'exemption qui nous est offerte, parce qu'il plait de vils satellites de l'appeler une grce? Telle n'est pas la sagesse du christianisme. Si ai j'oubliais qu'en prsence de M. Lamennais on a cess de prononcer ce nom. Puisse le prophte de VAvenirtre bientt rendu ses amis et la libert; mais puisse-t-il surtout ne puiser dsormais ses inspirations que dans son gnie et dans son cur!I 0 proltaires, proltaires!* jusqu' quand serez-vous victimes de cet esprit de vengeance et d'irrconciliable haine que vos faux amis vous soufflent, et qui depuis dix ans a plus nui peut-tre au dveloppement des ides rformistes, que la corruption, l'ignorance et le mauvais vouloir du gouvernement? Tout le monde aujourd'hui, sachez-Ie-bien, est coupable defait, d'intention ou d'exemple, tout le monde failli, et vous n'avez droit d'accuser personne. Le roi lui-mme (pardonnez-moi, mon Dieu 1 je ne veux pas justifier un roi); le roi lui-mme n'est comme ses prdcesseurs, que la personnilicatiou d'une ide, et d'une ide, proltaires, qui vous possde encore; son plus grand tort est d'en vouloir la ralisation entire, tandis que vous ne voulez cette ralisation qu'en partie; par consquent d'tre logique dans son gouvernement, tandis que vous ne l'tes pas dans vos rclamations. Vous demandez un second rgicide que celui d'entre vous qui est sans pch jette au prince de la proprit la premire pierre. Quels succs vous eussiez obtenus, si, pour entraner les hommes, vous vous fussiez adresss aux amours-propres des hommes; si, pour changer la constitution et la loi, vous vous fussiez placs dans la constitution et dans la loi! Cinquante mille lois composent, dit-on, notre droit politique et civil; de ces cinquante mille lois, vingt-cinq mille sont pour vous, vingt-cinq mille contre vous. N'est-il pas clair que votre devoir est de combattre les uneS'par les autres, et de forcer ainsi, par l'argument de contradiction, le privilge jusqu'en ses derniers retranchements? Ce mode de conspiration est dsormais le seul utile, car il est le seul moral et rationnel. Pour moi, si j'avais l'oreille de'ce peuple auquel ma naissance et mes inclinations me dvouent, sans rver pour moi-mme le premier rle dans la future rpublique, j'instruirais les masses travailleuses vaincre la proprit par des institutions et des dbats judiciaires, se chercher des auxiliaires et des complices

QU'EST-CE QUE LA proprit

2 ?

jusque dans les sommits sociales, perdre tous les privilgis en exploitant leur commune soif de pouvoir et de popularit. La ptition pour la rforme lectorale a dj runi deux cent mille signatures, et l'illustre Arago nous menace d'un million. Ce sera furt bien fait assurment mais de ce million de citoyens qui peuvent galement voter un empereur et l'galit, ne pourrait-on dtacher dix mille signatures, j'entends des signatures autographes, dont les auteurs sauraient tous lire, crire, compter, et un peu rflchir, et que l'on inviterait, aprs lecture et explication verbale, signer une ptition comme celle-ci A Son Excellence le Ministre de l'intrieur. Monsieur LE MINISTRE Le jour o une ordonnance royale, portant cration d'ateliers nationaux modles, paratra dans le Moniteur, les soussigns, au nombre de dix mille, se rendront au chteau des Tuileries, et l, de toute la force de leurs poitrines, crieront Vive Louis-Philippe Le jour o le Moniteur apprendra au public que la prsente ptition est rejete, les soussigns, au nombre de dix mille, diront dans le secret de leurs curs A bas Louis- Philippe! Ou je m'abuse, ou une semblable ptition produirait quelque effet (1). Le plaisir d'une ovation populaire vaudrait bien le sacri(!) La rforme lectorale, rpte-t-on sans cesse, n'est pas un but, mais un moyen. Sans doute; mais quel est doncle but? Pourquoine pas s'expliquer catgoriquementsur le but? Commentle peupleclroisira-t-ilses mandataires, s'il ne connait pas d'avance le but pour lequel il les choisit l'objet du mandatqu'il leur confie? Leslus du peuple, dit-on,auront prcisment pour missionde chercher l'objet de la rforme. C'est se moquer qui les empche,ces futurs lus, de chercher d'abord cet objet; puis, quaud ils l'auront trouv, d'en faire part au peuple? Les rformistesont beau dire, tant que le but de la rformelectoralene sera pas clairement dlini, elle ne sera elle-mmequ'un moyen de faire passer le pouvoir des mainsde petits tyrans dans les mains d'antres tyrans. Nous savonsaujourd'hui commenton opprime une nation, en lui faisantaccroire qu'elle n'obit qu'a ses propres lois. L'histoiredu vote universel, cheztons les peuples, est l'histoiredes proscriptionsde la libert, par et au nom de la multitude. Encore si la rforme lectorale,telle qu'elle est demande, tait ration-

DEUXIME MMOIRE

fice de quelques millions. On en sme tant pour recueillir l'impopularit. Alors si le peuple, rendu ses esprances de 1830, se mettait en devoir de remplit' sa promesse et il la remplirait, car la parole du peuple est comme celle de Dieu, elle est sacre si, dis-je le peuple rconcili tout coup avec la monarchie citoyenne, portait au pied du trne ses acclamations et ses voeux, et qu'en ce moment solennel il me ft donn de parler en son nom, telle serait peu prs ma harangue Sire, Voici ce que le peuple fait dire Votre Majest 0 roi, vous voyez ce qu'il en cote pour tre applaudi des citoyens vous plat-il dsormais que nous prenions pour devise Aidonsle roi, le roi nous aidera? Vous plat-il qu'on rpte dans le monde LE ROI ET LE PEUPLE FRANAIS? Laissez donc ces banquiers avides, ces avocats disputeurs, ces bourgeois ignobles, ces crivains infmes, ces hommes fltris; tous ce gens-l, sire, vous hassent et ne vous soutiennent encore que parce qu'ils ont peur de nous. Achevez l'uvre de nos rois, crasez l'aristocratie et le privilge, conspirez avec ces proltaires fidles, avec le peuple, qu sait seul honorer un souverain et crier avec franchise: Vive le roi! Ce qui me reste dire prsent, monsieur, n'est que pour vous seul les autres ne m'entendraient pas. Vous tes, je le vois, rpuhlicain autant qu'conomiste, et votre vertu citoyenne se rvolte nelle, pratique, acceptable des consciencesdroites et des espritssaints, peut-tre, avant d'en connatre le but, serait-on excusablede l'appuyer mais iion, le texte de la ptition ne distingue et ne dfinit rien, n'exige aucune condition, aucune garantie; pose le droit sans le devoir. Tout Franais est lecteur et ligiUe; autant vaut dire Toute baonnetteest intelligente, tout sauvageest civilis, tout esclaveest libre. Danssa vague gnralit, la ptition lfonniste est la plus misrable,des abstractions,ou la plus grande des trahisons politiques. Aussi les patriotes clairs s'en dlientet la mprisent.L'crivain le plus radical de l'poque, celui dont les doctrines conomiqueset sociales, sans aucune comparaison, sont le plus avances,M. Leroux, s'est prononchautementcontre le suffrageuuiversel et le gouvernementdmocratique, t a fait cette occasionuue crie tique trs vivede J.-J. Rousseau.Voila pourquoi sans doute M. LerouxI n'est plus le philosophe du National ce journal, comme Napolon,' n'aime pas les idologues.Cependantle National doit savoir que celui qui combat contre les ides, prira par les ides.

qu'est-ce

QUE la

proprit

la seule proposition d'adresser au pouvoir une requte, dans laquelle le gouvernement de Louis-Philippe serait implicitement reconnu. Des ateliers nationaux pensez-vous vraiment l'institution serait belle; mais des coeurs patriotes ne l'accepteront jamais d'un ministre aristocrate, ni de fa gracieuset d'un roi. Dj sans doute vos anciennes prventions sont revenues, et vous n'apercevez plus en moi qu'un sophiste aussi habile caresser les puissances qu' dshonorer, en les poussant l'extrme, les principes d'galit et de fraternit universelle. Il faut que cette habilet sophistique que Que vous dirai-je?. l'on me prte soit au fond bien peu de chose ou que ma conviction soit si forte qu'elle m'te le libre arbitre, pour que je compromette ainsi de gaiet de cur l'avenir de mes thories. Mais, sans insister sur la ncessit d'une transaction entre le pouvoir excutif et le peuple, il me semble, monsieur, qu'en suspectant mon civisme, vous raisonnez fort votre aise, et que vos jugements sont on ne peut plus tmraires. A vous, monsieur, qui ostensiblement dfendez le gouvernement et la proprit, il est permis d'tre rpublicain, rformiste, phalanslrien, tout ce que vous voudrez; moi, au contraire, qui demande assez haut certaine petite rforme d'conomie publique, il est ordonn d'tre conservateur, mmement dynastique. Je ne saurais m'expliquer plus clairement. Tant est que je suis pour la philosophie des faits accomplis et pour le statu quo des formes gouvernementales, dans ce sens qu'au lieu de dtruire ce qui existe et de recommencer le pass, je voudrais qu'on rendt tout lgitime en le corrigeant. Il est vrai que les corrections que je propose, en respectant la forme, tendent changer la fin la nature mme des choses qui le nie? Mais c'est prcisment en cela que consiste mon systme de statu qvo je ne fais point la guerre des symboles, des figures, des fantmes; je respecte les mannequins, et je salue les epouvantails. Je demande, d'une part, qu'on laisse les proprits comme elles sont, mais qu'on abaisse graduellement et jusqu' extinction l'intrt de tous les capitaux; d'autre part, que la charte, telle qu'elle est, soit maintenue, mais qu'on introduise la mthode dans l'administration et la politique. Voil tout. Cependant, soumis a ce qui est, bien que non satisfait de ce qui est, je tche de me conforme!' l'ordre tabli et de rendre Csar ce qui appartient Csar. Croit-on, par exemple, que j'aime la proEh bien, je suis moi-mme piopritaire et je rends prit?. hommage au droit d'aubaine, la preuve, c'est que j'ai des crtiuu-

DEUXIME MOIRE M ciers auxquels je paye fidlement, chaque anne, de gros intrts. De mme pour la politique nous sommes en monarchie, je crierais Vivele roi plutt que de me faire tuer, ce qui ne m'empche pas de demander que le reprsentant inamovible, inviolable et hrditaire de la nation s'entende avec les proltaires contre les privilgis de la nation en un mot, que le roi devienne chef du parti radical. Nous autres proltaires y gagnerons tout, et je suis sr qu' ce prix Louis-Philippe assurerait dans sa famille la prsidence de la rpublique perptuit. Voici ce qui me le fait penser. S'il n'existait plus en France qu'une seule et grande ingalit fonctionnelle, dont le titulaire serait charg, d'un bout de l'anne l'autre, de tenir cour plnire de savants, artistes, militaires, dputs, inspecteurs, etc., etc.; il est vident que les frais de prsidence seraient alors des dpendes nationales, et que, par la rversion de la liste civile dans la masse des consommateurs, la grande ingalit dont je parle serait en parfaite quation avec tout le peuple. Ce n'est pas un conomiste qu'on dmontre ces choses-l. Ds lors on n'aurait plus craindre les camarilkis, les courtisans, les apanages, aucune ingalit nouvelle ne pouvant tre cre. Le roi, en tant que roi, aurait des amis, chose qui ne s'est jamais vue, mais point de famille. Ses parents ou allis, agnals et cognais, si c'taient des sots, ne lui seraient rien, et dans tous les cas n'auraient, mme la cour, except l'hritier prsomptif, le pas sur personne. Plus de npotisme, plus de faveurs, plus de bassesses. Nul n'irait l que pour les besoins du service ou appel par une distinction honorable, et comme toutes les conditions seraient gales et toutes les fonctions galement honores, il n'y aurait plus d'autre mulation que celle du mrite et de la vertu. Je voudrais que le roi des Franais pt dire sans honte Mon frre le jardinier, ma belle-sur la laitire, mon fils le prince royal et mon fils le forgeron. Il avait bien une fille artiste. Cela serait beau, monsieur, cela serait royal il n'y qu'un arlequin qui ne le comprenne pas. Voil comment il m'a paru que les formes royales pourraient s'accorder avec les exigences de l'galit, et comment j'ai faonn une conception monarchique mon me rpublicaine. J'ai cru m'apercevoir qu'il y avait en France beaucoup moins de dmocrates que gnralement on le suppose, et j'ai pactis avec la monarchie. Je ne dis pas cependant que, si la France voulait de la rpublique, je ne m'en accommodasse galement bien, peut-tre

`I QU'EST-CE QUE LA PROPRIT ?

mieux. Je hais naturellement tout ce qui fait remarquer un individu, croix d'honneur, galons, livres, costumes, titres honorifiques, etc., mais par-dessus tout les parades. Si l'on suivait mon humeur, je vous assure qu'on ne distinguerait pas un gnral d'un soldat, ni un pair de France d'un paysan. Pourquoi n'ai-je pu jamais assister une revue? Car je suis garde national, monsieur, je suis bien aise de vous le dire. Je n'ai au monde que cela. C'est que toujours la revue se fait o je ne veux pas, et qu'il y a des sots qui me commandent et que je suis forc de regarder. Vous le voyez, et ce n'est pas le plus beau de mon histoire, malgr mes opinions conservatrices, ma vie est un sacrifice perptuel la rpublique. Cependant je doute qu'un rgime si svre convienne la vanit franaise, cet amour immense de distinction et de louange qui fait de nous la nation la plus frivole de la terre. M. Lamartine, dans sa grande mditation sur Bonaparte, appelle les Franais un peuple de Brutus nous sommes tout bonnement un peuple de Narcisses. Avant 89, il y avait le privilge du sang; alors tout bourgeois rougissait de la roture et voulait tre gentilhomme. Depuis, le principe de distinction s'est report sur la fortune, et l'on a vu la bourgeoisie, jalouse de la noblesse et fire de ses cus, faire 1830 pour l'exaltation du privilge pcuniaire, nullement pour la libert. Quand, par la force des choses et par les lois naturelles de la socit, au dveloppement desquelles la France prsente un si libre cours, l'galit se sera tablie entre les fonctions et les fortunes, alors les beaux et les belles, les savants et les artistes formeront de nouvelles catgories. C'est un besoin universel et inn dans ce pays de Gaule d'tre remarqu et de primer il nous faut des distinctions, n'importe quelles noblesse, fortune, talent, physionomie ou costume. Je souponne MM. Arago et GarnierPags d'avoir des faons arislocraliques, et je me figure que nos, grands crivains de presse, si populaires dans leurs colonnes, donnent de grands coups de pied leurs compositeurs dans leurs bureanx. l Cet homme, disait un jour le National parlant de Carrel, que^ N'est-il pas vrai que le consul! nous avions salu PREMIER principe monarchique vit au cur de nos dmocrates et que c'est pour se faire rois qu'ils demandent le suffrage universel? Comme le National se pique de plus de fixit dans ses opinions que le Journal des Dbats, je prsume qu'Armand Carre) tant mort, M*A'-mand Marrast est aujourd'hui premier consul, et M.Garnier-

DEUXIME MMOIRE

Pags deuxime consul en toute chose, il convient que le dput cde au journaliste. Je ne parle pas de M. Arago, que je crois, malgr la calomnie, trop savant pour le consulat. Soit on veut des consuls, nous n'aurons pas beaucoup chang je suis prt cder ma part de souverainet MM. Armand Marrast et GarnierPags, consuls dsigns, pourvu qu'ils me jurent, en prenant les faisceaux, d'abolir la proprit et de n'tre pas fiers. Toujours des promesses! toujours des serments! Comment le peuple se fierait-il des tribuns, quand les rois se parjurent? La vrit et la bonne foi ne sont plus, hlas! comme au temps du roi Jean, dans la bouche des princes nous avons vu tout un snat convaincu de flonie, et l'intrt des gouvernants se trouvant toujours, on ne sait comment, en opposition avec l'intrt des gouverns, les parlements se suivre et la nation mourir de faim. Non, non, plus de protecteurs, plus d'empereurs, plus de consuls mieux vaut grer nos affaires par nous-mmes que par procureurs, associer nos industries que mendier des monopoles, et puisque la rpublique ne peut se passer de vertus, travailler notre rforme. Telle est aussi ma ligne de conduite je prche l'mancipation aux proltaires, l'association aux travailleurs, l'galit aux riches; je pousse la rvolution par tous les moyens qui sont en mon pouvoir, la parole, l'criture, la presse, les actions et les exemples. Ma vie est un apostolat perptuel. Oui, je suis rformateur, je le dis comme je le pense, de bonne foi, et pour que cette vanit rie me soit plus reproche je veux convertir le monde. Sans doute que cette fantaisie me vient d'un orgueil exalt qui aura tourn au dlire; mais on conviendra du moins que j'ai prodigieusement de confrres et que ma dmence n'est pas monomanie. Tout le monde aujourd'hui^yeut prendre place parmi les fous de Branger. Sans compter les Babufs, les Marats et les Robespierres qui pullulent dans nos rues et nos: ateliers, les grands rformateurs de l'antiquit revivent tous dans les plus illustres personnages de notre temps. L'un est JsusChrist, l'autre Mose, un troisime Mahomet; celui-ci Orphe, celui-l Platon ou Pythagore. Grgoire VII lui-mme est ressuscit, avec les vanglistes et les aptres, et il se pourrait qu'en mon particulier je fusse cet esclave qui, s'tant enfui de la maison de son matre, fut incontinent fait vque et rformateur par saint Paul. Quant aux vierges et aux saintes femmes, elles sont incessamment attendues; nous n'en sommes prsentement qu'aux Aspasies et aux courtisanes.
,20

QU'EST-CE

QUE LA

proprit

Or, comme en toute maladie le diagnostic varie selon les tempraments, de mme aussi ma folie a des traits qui lui sont propres et un caractre qui la distingue. Les rformateurs, en gnral, sont jaloux de leur rle, ne souffrent pas de rivaux, ne veulent point de partage ils ont des disciples, mais point de collaborateurs. Mon bonheur moi, au contraire, est de communiquer ma passion, et de ls fendre, autant que je puis, pidmique. Je voudrais que tout le monde ft, ainsi que moi-mme, rformateur, afin qu'il n'y et plus de sectes, et que christs, antechrists et .faux-christs, fussent forcs de s'entendre et de s'accorder, D'un autre ct, tout rformateur est thaumaturge, ou du moins souhaite de le devenir. Ainsi Mose, Jsus-Christ, les aptres, prouvrent leur mission par des miracles; Mahomet se moqua des miracles aprs avoir essay d'en faire; Fourier, plus malin, nous promet des prodiges, quand le globe sera couvert de phalanstres. Moi, j'ai horreur des miracles comme des autorits, et ne vise qu' la logique. Voil pourquoi je m'occupe toujours du critrium de la certitude c'est rformer les ides que je travaille. Peu m'imje veux vaincre de haute porte qu'on me trouve sec et austre lutte ou succomber la peine; et quiconque dfendra la proprit, je jure de le faire argumenter comme M. Considrant, ou philosopher comme M. Troplong. Enfin, et c'est en ceci que je m'loigne le plus de mes pareils, je ne crois point ncessaire, pour arriver l'galit, de mettre tout sens dessus dessous. Soutenir qu'un renversement peut seul amener la rforme, c'est, selon moi, faire un syllogisme, et chercher la vrit dans l'inconnu. Or, je suis pour la gnralisation-, l'induction et leprogrs. Je regarde une dsappropriation gnrale comme impossible attaqu de ce ct, le problme de l'association universelle me parat insoluble. La proprit est comme le dra.. gon que tua Hercule pour le dtruire, il faut le prendre, non par la tte, mais par la queue, c'est--dire par le bnfice et l'intrt. Je m'arrte; j'en ai dit assez pour quiconque sait lire et comprendre le plus sr moyeu pour le gouvernement de djouer toutes les intrigues et de dissiper les partis, c'et' de s'emparer de la science, et de montrer il la nation, dans un lointain dj apprciable, l'oriflamme naissante de l'tialil; c'est de dire ces politiques de tribune et de presse, dont nous payons si cher les striles querelles Vous courez, aveugles que vous tes, l'abolition de

DEUXIME MMOIRE

a proprit; mais le gouvernement y marche les yeux ouverts. Vous prcipitez l'avenir par une polmique sans principe et sans bonne foi; mais le gouvernement, qui connat cet avenir, vous y conduit par une heureuse et pacifique transition. La gnration actuelle ne passera pas, avant que la France, guide et modle des nations civilises, ait reconquis son rang et sa lgitime prpondrance. Biais, hlas! le pouvoir lui-mme, qui l'clairera? Qui saura lui faire accepter cette doctrine d'galit dont les intelligences les plus gnreuses osent peine s'avouer la terrible mais dcisive formule?. Je sens frmir mon tre quand je songe qu'il suffirait du tmoignage de trois hommes, oui, de trois hommes ayant mission d'enseigner et de dfinir, pour donner l'essor l'opinion publique, changer les croyances, et fixer les destines. Est-ce qu'il ne se trouvera pas trois hommes?. Faut-il esprer? faut-il n'esprer pas? Que devons-nous penser de ceux qui nous gouvernent? Dans cette sphre de douteurs o le proltaire s'agite, et o l'on n'apprend rien des intentions du pouvoir, il faut le dire, on dsespre. Mais vous, monsieur, vous qui par