La note commune 12/2022 a prévu l’habilitation des agents de la brigade des investigations et

de la lutte contre l’évasion fiscale à procéder durant la vérification fiscale préliminaire

ponctuelle ou approfondie à des investigations dont il était saisi ou chargé par les autorités
compétentes.
Possibilité accordée aux agents de l’administration fiscale à faire une nouvelle vérification
préliminaire au titre des mêmes impôts et pour les mêmes périodes qui ont déjà fait l’objet
d’une vérification fiscale préliminaire.

CAS PRATIQUE :
Le 20 avril 2021, mr ali qui réside à l’Ariana et qui exerce son activité d’architecture à Ben
Arous, a reçu du centre des contrôles des impôts de ben arous une notification des résultats de
la vérification préliminaire qui a porté sur les déclarations annuelles d’impôt des exercices
2018 et 2019. La notification des résultats lui a été adressée suite à une visite opérée par 2
agents du centre de contrôle des impôts de ben Arous le 15/04/2021 pendant laquelle les
agents ont demandé la présentation des documents comptables pour déterminer les droits
exigibles.
Le 10/11/2021 Mr ali a reçu une taxation d’office portant sur les mêmes impôts et les mêmes
années après avoir échangé avec l’administration fiscale le débat contradictoire conformément
à la loi. La taxation d’office comporte un rappel d’impôt au titre de la retenue à la source d’un
montant de 2.000d et au titre de l’IR de 30.500d (28.000 en principal et 2.500 au titre des
pénalités). Cette taxation d’office comporte également le montant de 8.000d au titre d’une
amende fiscale administrative établie suite au paiement par l’un de ses clients d’un montant
dépassant 5.000d en argent liquide.
Mr Ali vous consulte pour lui préciser :
1- La régularité des procédures suivies par l’administration fiscale

- La visite ne doit pas constituer un commencement effectif de la vérification

- La visite ne peut pas se baser sur la comptabilité
- La sanction administrative relative à l’encaissement en espèce est subordonnée à la
non indication dans la déclaration d’employeur de l’identité du client et le montant
en espèce encaissé.
2- Les moyens de s’opposer à la notification des résultats de la vérification (45 jours + 3
mois + 15j y compris le recours à la commission de conciliation).
3- Les possibilités offertes pour bénéficier de la suspension de recouvrement du montant
porté sur l’arrêté de taxation d’office et les conditions pour le faire (paiement de 10%
du montant du principal seulement ou 15% caution bancaire à première demande de
l’administration fiscale)
4- Les possibilités de bénéficier de la restitution des droits pouvant être perçus dans le
cadre de la suspension de recouvrement des droits et les conditions pour le faire

- S’il s’agit d’une avance de 10% payée, elle ne pourrait être restituée qu’en vertu
d’une décision ayant acquis la force de la chose jugée.
 - S’il s’agit d’une caution bancaire et dans le cas ou l’administration fiscale ne l’a
pas encore encaissée  En cas de minoration par le TPI du montant de la taxation
d’office  Réduction du montant de la caution à du concurrence.
5- Les conditions de recours contre l’arrêté de taxation d’office et les conséquences du
recours sur le recouvrement des droits portées sur l’arrêté de taxation d’office.

60j à partir de la notification de l’arrêté de taxation d’office  Suspension de

l’exécution de l’ATO + recours au TPI

Pour l’application du délai de 6 ou 3 mois réservé à l’administration fiscale dans le

cadre d’une vérification fiscale, le délai de 3 mois s’applique pour une réponse écrite par
le contribuable sur les résultats de la vérification fiscale effectuée à partir du 01/01/2021.

Présentez les moyens de constatation des infractions fiscales pénales passibles de peines
corporelles et les conditions de leurs poursuites.
CAS PRATIQUE
Suite à une demande en restitution déposée par la société H, le 05 août 2020 le centre de
contrôle des impôts de Nabeul a procédé à la vérification du crédit de TVA de la société
remontant à 2015.
L’avis de vérification fiscale approfondie a été à la société le 10 août 2020, il fixe la date du
20 août 2020 comme date de commencement de la vérification qui couvre l’IS, la TVA et la
TCL des exercices 2015, 2016, 2017 et 2018.
Etant signalé que la vérification s’est basée sur la comptabilité et que la société n’est pas
soumise légalement à l’audit d’un CAC et qu’elle a déposé la totalité de ses déclarations
échues.
Les résultats de la vérification ont été notifié à la société le 20 janvier 2021, ils comportent la
confirmation du crédit de TVA ayant fait l’objet de la demande d’en restitution et un
redressement en matière de TVA, d’IS, de TCL et de droits de timbre au titre des exercices
2016, 2017 et 2018.
La société s’est opposée aux résultats de la vérification le 02 Mars 2021.
Le centre de contrôle des impôts de Nabeul a accepté la déduction de quelques charges
appuyées de factures le 20 août 2021.
La société s’oppose à nouveau à la réponse de l’administration fiscale le 03 septembre 2021 et
adresse une demande à la commission de conciliation le 15 novembre 2021. L’administration
fiscale notifie à la société la taxation d’office le 15 juin 2022. Par ailleurs, le vérificateur
monsieur Ahmed chargé de la vérification de la société a établi un procès-verbal pour non
reversement de la TVA du mois de juin 2015. Ce PV a été notifié à la société le 10 janvier
2021.
La société vous consulte pour l’éclairer sur :
1- La possibilité de bénéficier de la restitution d’un pourcentage du montant sans
vérification fiscale préalable et les risques qu’elle peut subir pour les droits
indûment restitués.
S’agissant d’une société non légalement soumise à l’audit d’un CAC, elle perçoit 15%
du montant demandé en restitution sans contrôle préalable et le reste après vérification
approfondie sans dépasser 120 jours. Les droits indûment restitués donnent droit au
remboursement du montant restitué moyennant un intérêt de restitution de 0.5% par
mois avec l’application des pénalités de retard.
2- Les éléments pouvant être invoqués par la société au niveau de la régularité des
procédures engagées par l’administration fiscale.

- L’administration fiscale n’a pas respecté le délai de 15 jours qui sépare la

notification de l’avis et le commencement de la vérification.
- L’exercice 2015 est prescrit sauf pour la déclaration mensuelle qui contient un
crédit de TVA, 2016 est également prescrit.
- Le droit de timbre ne figure pas dans l’avis
- L’administration fiscale n’a pas respecté le délai de 3 mois relatif à la réponse aux
réserves du contribuable
- Le contribuable s’est adressé à la commission de conciliation après l’expiration de
15 jours à compter de la réponse de l’administration fiscale
- L’administration fiscale a notifié l’arrêté de taxation d’office sans attendre le
résultat des travaux de la commission de conciliation
3- La régularité du PV établi.
De point de vue forme : Le PV est non régulier dans la mesure où la signature du PV doit
être établie par 2 agents assermentées qui constatent directement et personnellement les
éléments constitutifs de l’infraction  Dans le cas d’espèce, il s’agit d’un seul
vérificateur.
De point de vue fonds : Le PV est régulier  La TVA du mois de juin devient exigible le
28 juillet 2015, le non reversement de la TVA devient une infraction pénale le 28 janvier
2016  S’agissant d’une infraction pénale passible d’une peine corporelle  Délai de
prescription est de 5 ans  Dernier délai pour notifier le PV est le 28 janvier 2021  Le
PV a été établi le 10 janvier 2021  Régulier de point de vue fonds.
CAS PRATIQUE
Le centre de contrôle des impôts de Nabeul a notifié par lettre recommandée le 28 décembre
2020, les résultats de la vérification fiscale approfondie à la société RITA qui comporte des
redressements en matière d’IS, de TVA, de TCL et de droits d’enregistrements. Etant signalé
que la totalité des déclarations fiscales échues sont déposées et comportent des montants
dépassant les minimums d’impôts et que l’avis de vérification fiscale approfondie adressé à la
société le 02 avril 2020 comporte outre les mentions obligatoires, la vérification de l’IS, de la
TVA, de la TCL et des droits de timbres.
La vérification de la société s’est basée sur la comptabilité et sur les présomptions de droits et
de fait. Elle a été entamé le 30 avril 2020 du fait de l’acceptation par l’administration fiscale
d’un report de 10 jours du commencement de la vérification suite à la demande de la société.
La vérification a porté sur les exercices 2015, 2016, 2017 et 2018 et sur un acte SSP établi le
02 février 2012, l’acte n’a pas encore été enregistré et comporte acquisition par la société d’un
terrain sis à Tunis.
Le vérificateur chargé du dossier a demandé en date du 04 octobre 2020 des éclaircissements
sur les charges déduites. La société n’a pas répondu à la demande.
La société a notifié le 05 février 2021 sa réponse aux résultats de la vérification.
L’administration fiscale confirme ses prises de position à la société dans sa réponse du 15
juillet 2021 et notifie une taxation d’office à la société le 25 août 2021.
D’un autre côté, la société a déposé le 20 août 2021 une demande en restitution d’un trop
perçu dégagé par sa déclaration annuelle déposée le 20 Mars 2017.
Par ailleurs, ladite société bénéficie du régime suspensif de la TVA a reçu du même centre de
contrôle des impôts le 05 juillet 2020 une taxation d’office au titre des amendes fiscales
administratives et ce, pour absence d’apurement de bons de commande visés préalablement
par le centre de contrôle des impôts compétent. La taxation d’office comporte le montant de
31.000 dinars, soit (2.000d au titre des 3 premiers bons de commande et 5.000d au titre des 5
bons restants).
La société vous consulte pour l’éclairer sur :
1- La régularité des procédures engagées par l’administration fiscale au niveau de la
vérification fiscale approfondie
2- La possibilité pour la société de bénéficier de la restitution des droits perçus en trop
3- La régularité de la taxation d’office établie au titre de l’amende fiscale administrative

Correction :
- Lettre recommandée avec accusé de réception
- Les impôts figurant dans la notification de résultats ne sont pas les mêmes mentionnés
dans l’avis
- Délai de prescription est de 4 années car toutes les déclarations sont déposées et
comportant des montants dépassant le minimum d’impôts
- PV de constatation du commencement de la vérification doit être établi.
- 2015 est prescrit
- Le centre de contrôle de nabeul n’est pas compétent pour contrôler le DE au titre de
l’immeuble sis à tunis car il s’agit d’un acte SSP.
- Vu que la société n’a pas répondu aux demandes d’éclaircissements, il n y’a plus de
délais pour clôturer la vérification fiscale.
- L’administration fiscale n’a pas respecté le délai de 3 mois pour répondre au
contribuable vu que sa réponse a été déposée en 2021 donc le délai est de 3 mois.
- Le crédit a dépassé les 3 années  Il n’est plus restituable mais imputable.
- Mise en demeure + montant inexact de la sanction fiscale  2000 x 5+ 5.000 x 3 =
25.000d

Cas pratique :
La société SIB est une SARL, son siège social relève de la circonscription territoriale du
centre de contrôle des impôts de Ben Arous, elle exerce son activité dans une usine
implantée à l’Ariana.
Ses déclarations au titre de la période du 01/01/2013 au 31/12/2016 ont été déposées avec
la mention néant.
Ses déclarations au titre des exercices 2017 et 2018 comportent un chiffre d’affaires de
1MD et 1.2MD respectivement. Etant précisé que la totalité des déclarations échues sont
déposées.
Le 11 février 2020, la société SIB a reçu du centre régional de contrôle de Ben Arous un
avis de vérification fiscale approfondie de sa situation fiscale en matière d’IS, de TVA, de
TFP, de retenues à la source, droits d’enregistrement et de droits de timbre au titre de
l’exercice de 2014 à 2018.
L’avis comporte que la vérification fiscale commence le 23 février 2020.
A la date prévue, les 2 agents chargés de la vérification engagent la vérification et
reçoivent les documents comptables. La vérification s’est basée sur la comptabilité.
Le 1er mars 2020, un agent du centre de contrôle des impôts de l’Ariana notifie au gérant
de la société sur la base d’un procès-verbal établi conformément aux dispositions du
CDPF une lettre l’informant de la suspension de la vérification à partir du 01er mars 2020
pour une durée de 70 jours en raison de la maladie de l’un des vérificateurs.
Toutefois, et en raison de la pandémie du covid 19, la reprise de la vérification n’a eu lieu
que le 20 septembre 2020.
Le 25 Novembre 2020, la société a reçu une notification par un agent du centre de
contrôle des impôts de l’Ariana comportant les documents suivants :
- Les résultats de la vérification fiscale approfondie de sa situation fiscale comportant la
revendication de 420.560 dinars en principal et en pénalités.
- Un PV établi le 8 décembre 2019 et signé par l’un des agents vérificateurs constatant
une infraction fiscale pénale pour non reversement de la TVA facturée à une entreprise
publique le 25 juin 2016 et encaissée le 15 octobre 2019.
 - Un PV établi le 8 décembre 2019 et signé par le chef de centre de contrôle des impôts
de Ben Arous constatant une infraction fiscale pénale pour non reversement de la R/S
effectuée au cours du mois de janvier 2014.
Parallèlement, la société a établi le 5 janvier 2019 un marché à durée indéterminée pour le
transport de matières premières. Le marché est conclu pour le montant de 250.000d la
première année et avec une augmentation de 5% par année.
Il a également conclu un contrat de location d’un local réservé à ses stocks. La location porte
sur 2 années pour un montant total de 10.000d.
La société vous consulte de l’éclairer sur :
1- La régularité des procédures engagées au niveau de la vérification fiscale approfondie
2- La régularité au niveau des procédures engagées au titre du non reversement de la
TVA
3- La régularité au titre de la R/S
4- liquidation du droit d’enregistrement

- Correction :
-
- Ce n’est pas une entreprise qui relève de la DME car elle doit réaliser un chiffre
d’affaires > 5MD pour 3 années consécutives (Sans exiger un secteur d’activité en
particulier).
- L’avis de vérification fiscale en 2020 n’est pas interruptif de prescription car il s’agit
des exercices avant 2019.
- Le délai de 15 jours dès l’émission de l’avis de vérification fiscale n’est pas respecté.
- La suspension du délai de la vérification ne doit pas dépasser 60 jours  Les 10 jours
de plus sont perdus par l’administration fiscale.
- Outre la période de 60 jours, La période maximale prévue par le décret 2020-06 pour
suspendre les délais de prescription pour le COVID est du 23 mars 2020 jusqu’au 18
juillet 2020  118 jours.
- La notification du PV peut être par n’importe quel centre de contrôle des impôts (Il
n’y a pas une région compétente).
- La vérification a commencé le 23-02, on suspend 60j à partir du 01 mars (Maladie de
l’agent) et on suspend aussi du 23 mars jusqu’au 18 juillet en raison de la période
prévue par le décret  toutefois une partie du délai de 60 jours a coïncidé avec la
suspension prévue par le décret 2020-06  La durée de suspension de 60 jours n’a
pas été consommée entièrement  60 – 22 jours = 38 jours peuvent être récupérés
après le 18 juillet  Délai maximum de suspension 25 août < 20 septembre  la
période dépassée est prise en compte pour le calcul du délai de la vérification  La
période de 6 mois est respectée.
- Le PV doit être signé par 2 agents de l’administration fiscale.
- Fait générateur de la TVA est l’encaissement pour les travaux effectués pour l’Etat 
Montant encaissé le 15 octobre 2019, devient exigible le 28 novembre 2019  Le PV
a été établi le 8 décembre 2019  Le délai de 6 mois n’est encore atteint  Pas
d’infraction fiscale pénale  Le PV est irrégulier
- L’infraction pour non apurement de la retenue à la source devient pénale à partir de
l’écoulement de 6 mois à partir du 28-02-2014 c’est à dire à partir du 28 aout 2014
après 5 ans  28-08-2019  donc la date présenté dans le cas (8 décembre 2019) elle
est prescrite.
- Lorsqu’il s’agit d’un marché à durée indéterminée  0.5% TTC * montant total des 3
premières années du marché  (250.000 + 250.000(1.05) + 250.000(1.05)² )*0.5% et
pas de droit de timbre.
- Pour la location  5.000 *1% et DT : 5d par page et par copie.