Pinedo Sandoval - Hacia Un Verdadero Sistema Penal Peruano

ITA IUS ESTO
HACIA UN VERDADERO SISTEMA PENAL PERUANO

Revisin crtica de las bases filosficas y contribuciones dogmticas de Gnter Jakobs a la luz de un enfoque Iuspersonalista*
Carlos Pinedo Sandoval**
Resumen: Es necesario revisar minuciosamente el actual sistema penal peruano y plantear una reestructuracin y ordenacin del mismo en base a una nueva comprensin normativa de las instituciones dogmticas, de la norma, de la persona y de la sociedad. En ese sentido, consideramos importante la puesta en escena del sistema de Imputacin penal de Gnther Jakobs, un verdadero sistema en la dogmtica jurdico-penal actual, y que ha pasado a convertirse en una herramienta bastante til tanto en la delimitacin del comportamiento tpico como en la atribucin de un resultado lesivo, demostrando su eficacia especialmente en el mbito del derecho penal econmico y la criminalidad organizada. No obstante, resulta importante verificar la compatibilidad y razonabilidad de tales aportes para ser operativos con nuestra realidad social, a fin de dar soluciones ms justas a los distintos casos que en ella se presenten. Palabras clave: Sistema Penal Peruano; Sistema de imputacin penal; Teora de la imputacin; Instituciones jurdico-penales. Sumario: Introduccin. I. El contexto dogmtico y su superacin. A. Crisis de los conceptos causal y final de accin. B. La normativizacin de la dogmtica jurdico-penal. II. Bases sociolgicas y filosficas del Funcionalismo Sistmico. A. La influencia de Niklas Luhmann: configuracin social y Derecho penal. B. La filosofa de Hegel: los aportes del Idealismo alemn a la Teora de la Imputacin. III. El substrato de la imputacin: La persona como construccin social-normativa. V.
*
La presente publicacin es una versin resumida del artculo que se hiciera acreedor del Premio Juan Zegarra Ruso como Mejor Trabajo de Investigacin del curso 2010. Premio otorgado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura (UDEP). A efectos de respetar el espacio asignado por la Revista Ita Ius Esto, he considerado publicar aqu solamente la parte referida a los fundamentos de los cuales parte Gnther Jakobs para edificar su sistema. ** Director General del Taller de Ciencias Penales Jos Gonzles Lpez, Facultad de Derecho de la Universidad de Piura (UDEP). Secigrista de la Fiscala Especializada en Trfico Ilcito de Drogas-Piura. Miembro Asociado del Taller de Dogmtica Penal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Email: carlos.pinedo.sandoval@gmail.com
IIE
190
Hacia un verdadero sistema penal peruano
Eplogo: Bases dogmticas para un verdadero sistema de imputacin en el Derecho Penal Peruano. Conclusiones. Bibliografa. Jurisprudencia consultada.
Introduccin En el marco del Nuevo Sistema Procesal Penal, la labor de tipicidad le corresponde principalmente al Fiscal Provincial en su calidad de director de la investigacin, por un lado, y defensor de la legalidad, por otro. Dicha exigencia -que se encuentra presente a lo largo de todas las etapas del proceso-, deviene en labor fundamental en tanto que informa y da sentido a la ratio de todos los actos procesales, esto es, determinar si el procesado o imputado es competente por la infraccin de la expectativa normativa institucionalizada y, por ende, si resulta responsable penalmente. Al respecto, la Constitucin Poltica, en el literal d. del inciso 24 de su artculo 2, consagra el Principio de Legalidad 1 como una garanta para salvaguardar la libertad y seguridad personales, estipulando que: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley; de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible ()2. En este sentido, y en el marco del Sistema Acusatorio que inspira nuestra actual reforma procesal penal, al prescribir el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal del 2004 (NCPP) que: El Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la accin penal en los delitos y tiene la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio 3, resulta claro que la labor del Fiscal Provincial Penal recibe un mensaje directo del Principio de Legalidad en mencin. As, desde que aqul toma conocimiento de la notitia criminis y procede a iniciar la accin penal y al dirigirse sta a determinar si en realidad se trata de un hecho ilcito-, tanto en las diligencias preliminares como en la Investigacin Preparatoria propiamente dicha, su actividad girar en torno a la necesidad de establecer dos cuestiones esenciales, la quesito facti y la quesito iuris. La primera est referida a la verificacin de la realidad de un suceso. Probados los hechos, la segunda cuestin sera determinar si quien intervino en el suceso, como su causante, es responsable de el. Para ello es necesario, fundamentalmente, llevar a cabo un juicio de tipicidad, a travs del cual se estar dando vigencia al Principio de Legalidad 4.
Ampliamente sobre esta cuestin, ROXIN, C., Derecho Penal. Parte General, t. I, reimp. a la 1 ed., Madrid: Civitas, 2000, pp. 137-175; en especfico sobre los cuatro aspectos que edifican el Principio de Legalidad, MIR PUIG, S., Derecho Penal. Parte General, 7 ed., Buenos Aires: B de F, 2007, pp. 515 y 516. 2 El Cdigo Penal, por su parte, establece en el artculo II del TTPP: Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella, y en el artculo 11 que: Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. 3 Tambin el artculo 11 del D. Leg. N 052 (LOMP), prescribe: El Ministerio Pblico es el titular de la accin penal () 4 Sobre la estrecha vinculacin entre tipicidad y legalidad, vid., ROXIN, C., Derecho Penal, ob. cit., pp. 194 y ss; un importante anlisis de derecho comparado entre el sistema europeo continental y el anglosajn respecto a la problemtica de los alcances del principio de legalidad en la regulacin de las instituciones de la parte general, en TIEDEMANN, K., Requisitos fundamentales de una regulacin de la parte general, (pp. 21-42), en HURTADO POZO, J. (Edit.), Problemas Fundamentales de la Parte General del Cdigo Penal, 1 ed., Lima: Fondo editorial de la PUCP, 2009, pp. 26 y ss.
IIE
Carlos Pinedo Sandoval
191
Esta labor del Fiscal Provincial Penal tiene su mxima expresin en lo sealado por el literal f. del inciso 1 del artculo 349 del NCPP, donde se establece: La acusacin fiscal ser debidamente motivada y contendr: () f) el artculo de la ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se solicite; (). Por tanto, una incorrecta o deficiente labor de subsuncin por parte del Fiscal producira nada menos que injusticia para el imputado, o, en otro caso, injusticia para la vctima, lo cual sucedera, por ejemplo, si despus de realizar las diligencias preliminares, el Fiscal indebidamente dispone el archivo de lo actuado por considerar, sin un buen fundamento dogmtico, que el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente5; o, si en base al literal b. del inciso 2 del artculo 344 del NCPP 6, el Fiscal sobresee indebidamente la causa por considerar errneamente que el hecho imputado no es tpico. Por esa razn se ha previsto como herramienta procesal a favor del denunciante la llamada Queja de Derecho ante el Fiscal Superior Penal de Apelaciones 7. En todo caso, y a partir de la formalizacin la investigacin 8, tanto al Juez de la Investigacin preparatoria como, posteriormente, al Juzgado a cargo del Juicio Oral o, en su caso, a la Sala Penal de Apelaciones, les corresponde garantizar los derechos fundamentales de las partes intervinientes en el proceso, por lo que, ya sea bien sobre la base de una adecuada o de una incorrecta labor de tipicidad a cargo de la fiscala, cuentan, entre otras, con la facultad -dentro de la audiencia preliminar de control de acusacin y ante una labor de subsuncin dbil o incorrecta- de disponer la devolucin de la acusacin y la suspensin de la audiencia por cinco das para que se corrija el defecto9; o, en ltimo caso -y despus de la etapa de Juzgamiento- de absolver o condenar al imputado (artculos 398 y 399 NCPP). En resumen, resulta importante sealar siguiendo a Bacigalupo 10- que, la afirmacin de que un hecho constituye un ilcito (entendido ste como negacin de una expectativa normativa institucionalizada) requiere, la comprobacin de que el hecho importa, en primer trmino, la infraccin de una norma y, en segundo lugar, la verificacin de que esta infraccin no est autorizada. Resultando la primera comprobacin ser materia propia de la tipicidad, es decir, de la coincidencia del hecho cometido con la descripcin abstracta, que es presupuesto de la pena, contenida en la ley.
5
Art. 334.1 NCPP: Si el Fiscal al calificar la denuncia o despus de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente (), declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigacin Preparatoria , as como ordenar el archivo de lo actuado. 6 Art. 344.2 NCPP: El sobreseimiento procede cuando: () b) El hecho imputado no es tpico o concurre alguna causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad. 7 Art. 334.5 NCPPP: El denunciante que no estuviese conforme con la Disposicin de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigacin, requerir al Fiscal, en el plazo de cinco das, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. Por su parte, en lo que respecta al sobreseimiento, el Art. 345.2 NCPPP seala: Los sujetos procesales podrn formular oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido. La oposicin, bajo sancin de inadmisibilidad, ser fundamentada y podr solicitar la realizacin de actos de investigacin adicionales, indicando su objeto y los medios de investigacin que considere procedentes: 8 El Art. 339.2 NCPPP, establece que como efecto de la formalizacin de la investigacin, que: () el Fiscal perder la facultad de archivar la investigacin sin intervencin judicial. 9 Art. 352.2 NCPP: Si los defectos de la acusacin requieren un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, el Juez dispondr la devolucin de la acusacin y suspender la audiencia por cinco da para que se corrija el defecto, luego de lo cual se reanudar. 10 Cfr. BACIGALUPO ZAPATER, E., Derecho Penal. Parte General, 1 ed., Lima: Ara, 2004, p. 211.
IIE
192
Cundo calificar a una determinada conducta como delito, sin embargo, depender de la posicin dogmtica que el operador de justicia penal adopte respecto a la sociedad, a la norma y a la persona, lo cual implica conocer el intenso debate que se lleva a cabo al respecto. En este marco, y en torno a la tendencia hacia a la normativizacin de las instituciones jurdico-penales, en la discusin dogmtica actual ha venido ganando terreno el sistema jurdico-penal desarrollado por Gnther Jakobs, cuya mdula fundamental es su Teora de la Imputacin Objetiva, herramienta dogmtica que se encuentra a disposicin del Fiscal Provincial Penal para determinar quin o quines son los competentes por la realizacin de un suceso tpico: el autor, la propia vctima, un tercero, o, sin que nadie sea competente, interpretar el suceso como un infortunio. As, una vez identificados los competentes en base a las pruebas de cargo pertinentes, el Fiscal Provincial Penal podr emitir contra ellos su disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria, o, de ser el caso, la Acusacin, claro est, siempre actuando sobre la base de los principios de in dubio pro reo y presuncin de inocencia. Si bien es cierto que el asumir determinada posicin respecto a una teora puede llevar al operador de Justicia Penal a resolver un determinado caso de modo distinto de si hubiera asumido una opuesta, en lo que concierne a las distintas versiones de la Imputacin Objetiva, sin embargo, cabe mencionar que todas ellas tienen un ncleo en comn, el cual radica en la utilidad que persiguen. As, en el prlogo a su Imputacin Objetiva, empieza diciendo Jakobs11 que el objeto de esta teora es la averiguacin y la fijacin del significado social de un determinado comportamiento. Es decir, se trata de delimitar el comportamiento socialmente adecuado y el comportamiento socialmente inadecuado12. Sobre su contenido, Jakobs la divide en dos niveles: por un lado, la calificacin del comportamiento como tpico (Imputacin Objetiva del Comportamiento), y, por otro, la constatacin en el mbito de los delitos de resultadode que el resultado producido queda explicado precisamente por el comportamiento objetivamente imputable (Imputacin Objetiva del Resultado)13. Con el presente trabajo pretendemos, en primer lugar, abordar de manera general los diversos fundamentos sobre los cuales Jakobs desarrolla su Sistema de Imputacin Penal y, en particular, su piedra angular: la Teora de la Imputacin Objetiva, as como las diversas instituciones dogmticas que sobre ella se han constituido. Tal cometido resulta importante en tanto se trata de una de las tendencias que ltimamente se muestra como la ms coherente y racional para la delimitacin de los mbitos de competencia acorde con la sociedad moderna, y que, en tanto herramienta conceptual, se encuentra no slo a disposicin del Fiscal Provincial Penal y de la Defensa, sino tambin del Juez Penal en tanto ste se convierte en garante de los principios, garantas y derechos que
11
Cfr. JAKOBS, G., La Imputacin Objetiva en Derecho Penal, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1994, p. 10. 12 Si bien en ese sentido ya se haba expresado mucho tiempo atrs WELZEL, H., El Nuevo Sistema del Derecho Penal. Una Introduccin a la Doctrina de la Accin Finalista, BdeF, 2006, p. 88: La adecuacin social es en cierto modo la falsilla de los tipos penales: representa el mbito normal de la libertad de accin social, que les sirve de base y es supuesto (tcitamente) por ellos. Por esto quedan tambin excluidas de los tipos penales las acciones socialmente adecuadas aunque pudieran ser an subsumidas en ellos, segn su tenor literal. 13 PEARANDA RAMOS, E. et al, Consideraciones sobre la Teora de la Imputacin de Gnther Jakobs (pp. 17-99), en JAKOBS, G., Estudios de Derecho Penal, 1 ed., Madrid: Civitas, 1997, p. 209.
IIE
193
corresponden al imputado dentro del proceso14. Incluso, ya a nivel Jurisprudencial15, dicha herramienta ha venido siendo utilizada por nuestra Corte Suprema para dar solucin a diversos casos. Empezaremos por explicar el contexto dogmtico en el cual Jakobs elabora su sistema penal, as como los fundamentos sobre los cuales lo hace, y cuyas races entroncan con el pensamiento sociolgico y filosfico de Luhmann y Hegel, respectivamente. Estos puntos de partida definen al sistema jakobsiano, otorgndole un gran potencial que contrasta con el sistema hoy mayoritario encabezado por Claus Roxin16. Una vez desarrolladas las bases fundamentales del sistema de imputacin jakobsiano, nos ocuparemos de sus mbitos de aplicacin, esto es, de la delimitacin del comportamiento tpico y de la atribucin normativa de resultados, para lo cual hemos considerado importante remitirnos a la jurisprudencia nacional, a fin de observar cmo los aportes dogmticos de Gnther Jakobs han venido siendo asimilados progresivamente, tanto a nivel de la Corte Suprema como a nivel de las distintas Cortes Superiores de nuestro pas. A partir de los aportes de Jakobs, procederemos, en segundo lugar, a plantearnos la necesidad de un sistema penal peruano acorde con la realidad social actual, edificado sobre un entendimiento normativo de las instituciones jurdicopenales. No obstante, a diferencia de Jakobs, preferimos partir de la Filosofa Personalista en lo que respecta a la configuracin del destinatario de las normas. En este sentido, resulta oportuno aclarar que en ningn momento dejaremos de lado nuestra perspectiva crtica. I. A.
14
El contexto dogmtico y su superacin Crisis de los conceptos causal y final de accin
Este es el sentido, por ejemplo, de lo estipulado en el artculo 3 del Cdigo Procesal Penal del 2004: El Ministerio Pblico comunicar al Juez de la Investigacin Preparatoria su decisin formal de continuar con las investigaciones preparatorias. 15 Al respecto, vid. GARCA CAVERO, P., La recepcin de la Teora de la Imputacin Objetiva en la Jurisprudencia de la Corte Suprema del Per (pp. 293-315), en YACOBUCCI, G. J. (Dir.), Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005, pp. 295 y ss; CARO JOHN, J., Diccionario de Jurisprudencia Penal. Definiciones de Derecho penal y Derecho Procesal Penal extrados de la Jurisprudencia, Lima: Grijley, 2007, pp. 304 y ss, ampliamente sobre la imputacin objetiva y sus institutos dogmticos; sobre el rol social; vid. l mismo, La Imputacin Objetiva en la Participacin Delictiva. Comentario a la Sentencia de la Corte Suprema N 4166-99, Lima: Grijley, 2003, p. 92; l mismo, Sobre la no Punibilidad de las Conductas Neutrales, en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 5, Lima, 2004, p. 105; en especfico sobre el riesgo no permitido, vid. Exp. N 5032-97, Ej. Supr. 2 nov. 1998, en JusJurisprudencia, N 1, Lima, 2006, p. 202; sobre el principio de confianza, vid. Exp. N 608-2004-Ucayali, Ej. Supr., 24 nov. 2005, en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 7, Lima, 2006, p. 488; VILLAVICENCIO TERREROS, F., Derecho Penal. Parte General, Lima: Grijley, 2006, p. 329; sobre la imputacin a la vctima, vid Exp. N 4288-97-Ancash, Ej. Supr., 13 abr. 1998, en PRADO SALDARRIAGA, V., Derecho Penal, Jueces y Jurisprudencia, Lima: Palestra, 1999, p. 99. 16 Una interesante exposicin de las distintas versiones de la Imputacin Objetiva en, ABANTO VSQUEZ, M., El estado actual de la discusin sobre la Teora de la Imputacin Objetiva (pp. 7-34), en XVI Congreso Latinoamericano, VIII Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminologa, Lima: UNMSM, 2004, pp. 7 y ss.
IIE
194
Bajo la ptica naturalista propia del causalismo, la dogmtica jurdico-penal desarrollada desde el ltimo cuarto del siglo XIX hasta el primer tercio del XX, entenda por prototipo de conducta socialmente perturbadora a la lesin de un bien jurdico, propiamente, a la causacin de la destruccin de un bien. Expresado con ejemplos: la causacin de la muerte sera el injusto del homicidio, la causacin de la destruccin de una cosa, el injusto de los daos y as sucesivamente. A esta propuesta se le conoce como concepto causal de accin 17, precisamente, porque hace hincapi en el elemento de la causacin. Ahora bien, a decir de Jakobs 18, tal definicin de injusto propuesta por el sistema causalista del delito nunca fue tomada al pie de la letra, pues nadie ha estado dispuesto, por ejemplo, a acusar al constructor de una casa debidamente edificada por la cada de un nio desde la ventana o al fabricante de un automvil correctamente construido por el ocasionamiento de un accidente, etc 19. Esta contencin no se debe a que tales causantes no habran podido prever las consecuencias de su conducta todo fabricante de automviles prev accidentes y por ello les incorpora zonas de absorcin de impactos, airbags y otros elementos de seguridad-, sino que obedece a la evidente conformidad social de tal conducta. Por ello, sostiene Jakobs, no supone ninguna ganancia para la solucin de la problemtica aqu planteada la subjetivizacin del injusto como sucede en el concepto final de accin-. A menudo no falta una referencia subjetiva del autor respecto del riesgo y del resultado. Lo que falta siempre en casos de esta ndole es la anormalidad social del hecho y para la determinacin de tal anormalidad aporta tan poco el concepto final de accin como el concepto causal20. As, en consonancia con su concepcin objetivista del injusto 21, para Jakobs22, un autor doloso no responde penalmente porque tenga dolo, sino porque es un hecho
17
Cfr. VON LISZT, F., Tratado de Derecho Penal, t. II., Madrid: Reus, 1927, P. 252: El delito es siempre un acto humano, por tanto, actuacin voluntaria trascendente al mundo exterior; es decir, la causa o no impedimento de un cambio en el mundo exterior. Nunca llegarn a constituir delito, los acontecimientos fortuitos, independientes de la voluntad humana. 18 Cfr. JAKOBS, G., La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones jurdicopenales del Riesgo Permitido, la Prohibicin de Regreso y el Principio de Confianza (pp. 209222), en l mismo, Estudios, ob. cit., pp. 209 y 210. 19 En este sentido ya se mostraba la crtica de WELZEL, H., El Nuevo Sistema, ob. cit., p. 41: La accin humana es ejercicio de actividad final. () Actividad final es una actividad dirigida conscientemente en funcin del fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido en funcin del fin, sino que es el resultante causal de la constelacin de causas existentes en cada momento. La finalidad es, por ello dicho en forma grfica- vidente, la causalidad, ciega. 20 JAKOBS. G., La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones, ob. cit., p. 210; ampliamente sobre la interpretacin de Kant hecha por Welzel y su crtica hacia los Neokantistas en torno al conocimiento de la Realidad y su relacin con el Derecho penal, vid. MIR PUIG, S., Introduccin a las Bases del Derecho Penal, 2 ed., BdeF, 2003, pp. 224-235. 21 Es de otra interpretacin, SANCINETTI, M., Fundamentacin Subjetiva del Ilcito y Desistimiento de la Tentativa. A la vez, una investigacin sobre la Fundamentacin del Ilcito en Jakobs, Hammurabi, 1995, pp. 131 y ss, para quien bajo la piel de feroz lobo funcional-objetivista de Jakobs se oculta en realidad un tierno si bien algo descarriado- cordero final-subjetivista; sobre lo fallido de la interpretacin de Sancinetti, vid. PEARANDA RAMOS, E. et al, Un Nuevo Sistema del Derecho Penal. Consideraciones sobre la Teora de la Imputacin de Gnther Jakobs, 1 ed., Universidad Externado de Colombia, 1999, pp. 57-62. 22 Cfr. JAKOBS, G., La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones , ob. cit., p. 211: Quien provee de alcohol a unos nios y prev al hacerlo que estos cometan en su embriaguez un delito, responde por este delito, ya que es socialmente perturbador dar de beber alcohol a los nios; pero quien, coincidiendo por lo dems el aspecto subjetivo, expende alcohol a personas adultas y responsables no responde por las consecuencias, pues entre sujetos responsables la relacin con el alcohol pasa por ser algo socialmente normal; vid. MIR PUIG, S. Lmites del Normativismo en Derecho Penal
IIE
195
socialmente perturbador el que l ejecuta dolosamente y el que se realiza tambin en el resultado. B. La normativizacin de la dogmtica jurdico-penal
Si bien las actuales tendencias en Derecho Penal no propugnan un rechazo total al sistema desarrollado por la Escuela Finalista -la cual logr imponer en la dogmtica alemana su sistemtica basada en la Teora del Injusto Personal23-, su caracterstica comn consiste en abandonar el sistema dogmtico cerrado, lgicamente perfecto, pero desvinculado de la configuracin actual de la sociedad 24. Es as que comienzan a reinterpretarse los conceptos de la dogmtica jurdico-penal desde una perspectiva estrictamente normativa. Sin embargo, resulta importante mencionar que dicha normativizacin de las categoras penales no goza de una unidad de pensamiento, pues existen en la doctrina penal actual distintos pareceres sobre cmo debe emprenderse tal normativizacin y, por tanto, cmo debe configurarse un verdadero sistema de imputacin penal25. Claro ejemplo de lo anterior es la orientacin diversa que han seguido las dos corrientes funcionalistas26 que entran en directa confrontacin con la dogmtica ontolgico-finalista de Welzel: una de ellas es la expuesta por Claus Roxin, quien plantea una normativizacin de la dogmtica jurdico-penal orientada segn el prisma de la funcin poltico-criminal que le corresponde a cada institucin27; y, por otra parte, la propuesta de Gnther Jakobs, quien elabora una nueva fundamentacin de la dogmtica jurdico-penal y del sistema, acudiendo a la misin del Derecho Penal (prevencin general) desde la perspectiva sociolgica-funcionalista. La teora luhmaniana de los sistemas le permitir a Jakobs, emprender la renormativizacin de las
(pp. 69-91), en Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo N 07, Lima: Gaceta Jurdica, 2010, p. 74: Las dos estructuras ontolgicas sobre las que Welzel asent la teora del delito, la accin final (como base del injusto) y el poder actuar de otro modo (como base de la culpabilidad), tienen una capacidad de limitar al legislador bastante reducida. No sirven para decidir lo ms importante: qu acciones finales culpables pueden castigarse como delictivas y cules no, ni qu criterio ha de orientar la clase y cantidad de pena que debe imponerse en cada caso. Su poder de limitacin es muy inferior al que tiene el conjunto de principios poltico-criminales generalmente admitidos en la actualidad: desde el principio de legalidad, con sus diferentes exigencias, hasta el principio de resocializacin, pasando por los principios de subsidiariedad o intervencin mnima, de lesividad y exclusiva proteccin de bienes jurdico-penales, de humanidad, de culpabilidad en sentido amplio y de proporcionalidad aparte de los principios garantistas del proceso penal-. 23 Muy crtico con respecto a dicha influencia se muestra, LESCH, H., Injusto y Culpabilidad en Derecho Penal, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2001, p. 10: En la transicin hacia el sistema actualmente dominante, basada en la llamada teora del injusto personal, se mantiene la separacin naturalista entre el hecho en tanto suceso perturbador, o los denominados desvalor del hecho y desvalor del resultado, por un lado, y el sujeto responsable del hecho en cuestin, por otro. 24 Sobre esta cuestin, vid. GARCA CAVERO, P., Tendencias Modernas en la Dogmtica JurdicoPenal Alemana (171-191), en Revista de Derecho de la Universidad de Piura, Vol. N 02, 2001, p. 178. 25 Cfr. GARCA CAVERO, P., Lecciones de Derecho Penal. Parte General, Lima: Grijley, 2008, p. 325; l mismo, Nuevas formas de aparicin de la criminalidad patrimonial. Una revisin normativa de los delitos contra el patrimonio, 1 ed., Lima: Jurista Editores, 2010, pp. 18 y ss. 26 Ampliamente, sobre lo distintivo entre estas dos corrientes, SILVA SNCHEZ, J., Aproximacin al Derecho Penal Contemporneo, Barcelona: Bosch, 1992, pp. 67-72. 27 ROXIN, C., Derecho Penal, ob. cit., p. 217: Las finalidades rectoras que constituyen el sistema del Derecho Penal slo pueden ser de tipo poltico-criminal, y que naturalmente los presupuestos de la punibilidad han de orientarse a los fines del Derecho penal.
IIE
196
viejas categoras de la dogmtica, inservibles, segn l, por su vinculacin a inexpresivas estructuras lgico-objetivas y conceptos prejurdicos28. La principal preocupacin de Jakobs29, es la de identificar qu es lo que caracteriza a un comportamiento humano jurdico-penalmente relevante. Para l, lo caracterstico no es que lesione o ponga en peligro bienes jurdicos esto tambin se produce por catstrofes naturales, animales, etc.- sino su significado: contiene el esbozo de un mundo. Este significado ha de averiguarse a travs de una interpretacin que parta de la comprensin general y proceda, en este sentido, de modo objetivo; pues, slo entonces, las conclusiones alcanzadas resultarn comprensibles en la vida social y sern algo ms que una peculiaridad individual. Por lo tanto, el delito, o hecho punible, no es ms que la manifestacin de la infraccin de la norma 30. Los diferentes sucesos de relevancia penal, como el homicidio, los daos en la propiedad ajena, la falsificacin de documentos, etc., vistos solamente en su aspecto material, sin referencia a elementos normativos, slo encierran una mutacin en el estado de cosas en el mundo natural, fcilmente explicable en una relacin causal entre una causa que lo origina y el resultado producido. Por ello, es necesario un esquema de interpretacin normativo para poder ver lo acontecido como algo ms que un mero suceso natural31. Un hecho tiene sentido, es decir, es relevante jurdico-penalmente recin cuando el infractor sobrepasa su mbito de libertad de organizacin, o lo que es lo mismo cuando infringe su rol, cuyo lmite es precisamente la esfera del derecho ajeno32. De acuerdo con el normativismo jakobsiano, los bienes jurdicos carecen de relevancia para la determinacin de la infraccin de la norma en tanto que ellos no desempean ninguna funcin en la vida social. La mera lesin de la vida humana por s misma en prima facie es irrelevante jurdicamente. Esa vida humana adquiere relevancia jurdico-penal recin cuando forma parte de la norma que protege el derecho de los dems a no ser privados de la vida. Esto es as porque la vigencia de la norma resulta de la correcta relacin entre personas en la sociedad, donde cada persona desempea un rol determinado. En esta relacin el nico bien jurdico-penal es la vigencia fctica de las normas33.
28
Cfr. GARCA-PABLOS DE MOLINA, A., Derecho Penal. Introduccin, Madrid: Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UCM, 2000, p. 498: Jakobs absolutiza el criterio funcional, con el consiguiente rechazo de toda limitacin del mismo que proceda del mbito ontolgico, o incluso del sentido ordinario del lenguaje. Para Jakobs, slo son decisivas las necesidades sistmicas, orientadas al principio supremo de la funcin del derecho penal
29 30
Cfr. JAKOBS, G., La Imputacin Objetiva, ob. cit., p. 9. CARO JHON, J., La Imputacin Objetiva en la Participacin, ob. cit., p. 39. 31 Cfr. Ibdem, pp. 39 y ss, a modo de ejemplo: El vendedor de armas que vende una pistola sabiendo que luego ser usada para matar a alguien no es responsable penalmente por la mera venta del arma, del mismo modo que el taxista tampoco es responsable del delito que cometa su cliente en el lugar de destino, aun cuando se entere en el trayecto de los planes delictivos de su cliente, salvo que se conciba la complicidad como mera causacin psicolgica de un hecho. 32 Cfr. Ibdem, pp. 39 y ss. 33 Cfr. Ibdem, p. 39 y ss, por el contrario: La teora del bien jurdico se conecta con categoras naturalsticas, que definen el delito como la produccin de daos en el mundo exterior, cumplindole al Derecho penal la misin de proteger dichos bienes frente a los ataques que planteen una merma en su configuracin material. Pero el error fundamental de esta concepcin radica en que el objeto de proteccin no es contemplado en su contexto de significancia normativa, sino tal como ya Welzel lo dijo
IIE
197
II. A.
Bases sociolgicas y filosficas del Funcionalismo Sistmico La influencia de Niklas Luhmann: configuracin social y Derecho penal
El acercamiento del planteamiento jurdico-penal de Jakobs al funcionalismo de Luhmann34 puede apreciarse claramente en su Strafrecht de 1983, en donde muchos de los aspectos centrales de la concepcin del Derecho penal responden a la comprensin sociolgica del Derecho que esbozara Luhmann en 1972 en su Rechtsoziologie35. Sin embargo, los planteamientos jurdico-penales que Jakobs hiciera en su manual (1983, 1991) han sufrido al igual que el pensamiento de Luhmann- toda una evolucin. Es as que el 28 de mayo de 1995 en las Jornadas alemanas de Profesores de Derecho penal realizadas en Rostock, Jakobs, aunque admitiendo cierta vinculacin con la teora sociolgica de Luhmann, sobre todo en cuanto a la diferenciacin entre los sistemas sociales y los sistemas psquicos, marc inmediatamente distancias con estas ideas, sealando que un conocimiento superficial de esta teora permite advertir rpidamente que las presentes consideraciones no son en absoluto consecuentes con dicha teora, y ello ni tan siquiera en lo que se refiere a todas las cuestiones fundamentales 36. No obstante el rechazo expreso a una vinculacin con las ideas sociolgicas de Luhmann, podemos comprobar en Jakobs dos aspectos fundamentales en los cuales se hace notar dicha influencia: la funcin del Derecho penal y la teora de la imputacin jurdico-penal37, siendo el segundo tema lo que nos interesa especialmente ahora. Al respecto, en base a la consideracin de Luhmann, para quien: El Derecho no est determinado por s mismo o en razn de normas y principios supremos, sino por su referencia a la sociedad38, Jakobs define el funcionalismo jurdico-penal como aquella teora segn la cual el Derecho penal est orientado a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad 39. Partiendo de esta concepcin, Jakobs no concibe a la
crticamente: en un mundo inerte desprovisto de toda funcin, de tal forma que los bienes jurdicos (se convierten) en piezas de museo que se resguardan cuidadosamente en vitrinas frente a las influencias daosas, es decir, contemplados fuera de la realidad social del Derecho 34 Un importante estudio sobre la contribucin luhmaniana al pensamiento sociolgico, en NAVAS, A., La Teora Sociolgica de Niklas Luhmann, Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1989, pp. 49 y ss. 35 GARCA CAVERO, P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo en el Derecho Penal (pp. 157-172), en Sistemas Penales Iberoamericanos. Libro Homenaje al profesor Dr. D. Enrique Bacigalupo en su 65 aniversario, 1 ed., Lima: Ara, 2003, p. 160. 36 JAKOBS, G., Sociedad, Norma y Persona en una Teora de un Derecho Penal Funcional, Madrid: Civitas, 1996, p. 16. 37 Sobre esta cuestin, vid. GARCA CAVERO P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo, ob. cit., pp. 165 y ss.; la contribucin de la teora de los sistemas sociales autopoiticos de Luhmann se observa tambin, por ejemplo, en la concepcin de Carlos Gmez-Jara respecto a la relacin existente entre culpabilidad y pena, al respecto vid., GMEZ-JARA DEZ, C., Culpabilidad y Pena en una Teora Constructivista del Derecho Penal, Lima: Ara Editores, 2007, pp. 57 y ss. 38 Con ms detalles, Ibdem, p. 161; vid. Ampliamente, LUHMANN, N., El Derecho como sistema social (pp. 69-86), en GMEZ-JARA DEZ, C. (Coord.), Teora de sistemas y derecho penal: fundamentos y posibilidades de aplicacin, Comares, 2005, pp. 69 y ss. 39 JAKOBS, G., Sociedad, Norma y Persona, ob cit., p. 15.
IIE
198
sociedad desde el punto de vista de la conciencia individual (subjetivismo), ni como un sistema que puede componerse de sujetos que concluyen contratos (Hobbes), producen imperativos categricos (Kant) o se expanden de modo similar; por el contrario, la concibe fundamentalmente como comunicacin. As, bajo el entendimiento de la sociedad como sistema de comunicacin normativa, corresponde al Derecho Penal la tarea de confirmar la identidad social, es decir, las normas que garantizan la estabilidad de una sociedad concreta. De lo que resulta que el Derecho Penal funcional toma como base la idea de sociedad en su constitucin normativa, como compendio de normas que tienen una caracterizacin propia40. En este sentido, sostiene Jakobs que el mundo social no est ordenado de manera cognitiva, con base en relaciones de causalidad, sino de manera normativa, con base en competencias, y el significado de cada comportamiento se rige por su contexto41. Por lo tanto, segn esta concepcin, el hecho de que un comportamiento cause de modo cognoscible un resultado pernicioso, per se no quiere decir nada, pues puede que en el contexto el suceso competa a otra persona42. A partir de lo anterior, Jakobs llega a la conclusin de que la imputacin objetiva del comportamiento es imputacin vinculada a la sociedad concreta 43. En este sentido, teniendo en cuenta, por un lado, que la forma de la imputacin se reconduce a los inicios de la cultura humana pero que su contenido depende del correspondiente contexto social44, y, por otro, que el subsistema jurdico-penal va a resolver siempre un problema del sistema social45, entonces, la pregunta sobre quin de todos los intervinientes en un curso lesivo es el competente, no puede ser contestada sin tener en cuenta el estadio de desarrollo alcanzado por la sociedad concreta en cuestin 46. Por ejemplo, una sociedad saturada por la tcnica esperar de un fabricante de mquinas que ste no produzca nuevos riesgos, y por tanto le impondr el deber de garantizar la inocuidad en todas las condiciones de funcionamiento, exonerando de este modo a quien adquiere la mquina y a la vctima. Por el contrario, una sociedad que est
40
Cfr. MONTEALEGRE LYNETT E. y PERDOMO TORRES J., Funcionalismo y Normativismo Penal. Una Introduccin a la obra de Gnther Jakobs (pp. 23-92), en YACOBUCCI, G. J. (Dir.), Los Desafos, ob. cit., p. 40. 41 JAKOBS, G., La Imputacin Objetiva, ob. cit., pp. 9 y ss. 42 Ibdem, pp. 9 y ss: En este sentido, y a modo de ejemplo, la produccin masiva de automviles tambin causa accidentes de trfico y casos de conduccin bajo la influencia de bebidas alcohlicas, y ello, adems, de modo perfectamente previsible, pero sin que respondan sin ms los productores; sin embargo, mucho antes, ya WELZEL, H., El Nuevo Sistema, ob. cit., p. 84 y 85: En la funcin de los tipos de presentar la muestra de la conducta prohibida se pone de manifiesto que las formas de conducta seleccionadas por ellos tienen, por una parte, un carcter social, es decir, se refieren a la vida social, pero, por otra parte, son inadecuadas a una vida social ordenada 43 JAKOBS, G., La Imputacin Objetiva, ob. cit., p. 10. 44 Ibdem, p. 10; en el mismo sentido vid. PIA ROCHEFORT, J., Rol Social y Sistema de Imputacin. Una aproximacin sociolgica a la funcin del Derecho Penal, Barcelona: Bosch, 2005, p. 246, () un sistema de imputacin, sea cual sea la naturaleza de sta (imputacin moral, imputacin jurdica, etc.) al considerar una prestacin como consecuencia, corta la cadena causal en un determinado momento, olvidndose de las otras consecuencias. Del mismo modo, prohbe volver a otros antecedentes 45 Vid. ampliamente, la aclaracin de JAKOBS, G., Sociedad, Norma y Persona, ob. cit., pp. 20 y ss, acerca de una referencia exclusivamente funcional del Derecho Penal al Sistema Social; coincidiendo con Jakobs, MONTEALEGRE LYNETT E. y PERDOMO TORRES J., Funcionalismo y Normativismo Penal..., ob. cit., p. 40, sostienen: El mantenimiento de la sociedad as entendida, de las normas, es la funcin que se le asigna al Derecho penal. Es decir, responder ante los atentados a la vigencia de las normas estructurantes de un determinada sociedad. 46 JAKOBS, G., La Imputacin Objetiva, ob. cit., p. 9
IIE
199
necesitada de avances tcnicos tolerar un cierto margen de riesgos; por consiguiente, exonerar al fabricante e impondr al usuario y a la potencial vctima la obligacin de garantizar la seguridad; o puede incluso que esta sociedad considere deseables el espritu de aventura del adquiriente de la mquina y la curiosidad del operario, exonerndoles, respectivamente, del deber de autoproteccin; en ese caso, la lesin se convierte en desgracia. En todos los casos, la seleccin de la posibilidad de solucin se rige por el contexto social.
B. La filosofa de Hegel: los aportes del Idealismo alemn a la Teora de la Imputacin No obstante la innegable influencia del funcionalismo sociolgico en esta visin del Derecho Penal, es posible observar que la determinacin de la funcin de la pena y la construccin del concepto de persona a travs del rol tienen en Jakobs un tinte especial que en lugar de seguir la lnea luhmanniana termina produciendo un acercamiento al pensamiento filosfico de Hegel47. As, a propsito del consejero secreto del Tribunal Supremo de Berln, Hegel considera Irracional querer un mal porque ya existe otro mal (), el delito debe negarse no slo como la produccin de un mal sino como la vulneracin del derecho como Derecho48. Es a partir de esta directriz filosfica que Jakobs, edifica su concepcin acerca de la racionalidad de la pena, cuya fundamentacin se encuentra en la negacin del sentido del delito, entendido como defraudacin de ciertas expectativas sociales fundamentales. En este sentido, sobre la base de la distincin hegeliana entre existencia, concepto y superacin del delito49, Jakobs concluir que la funcin de la pena consiste en anular el sentido comunicativo del delito y restablecer la vigencia de la expectativa social defrauda 50. Por ello, aqu el delito no se toma como principio de una evolucin (social) ni tampoco como suceso que deba solucionarse de modo cognitivo (aprendizaje) sino como comunicacin defectuosa Ahora bien, la Teora de la Imputacin Objetiva desarrollada por Jakobs refleja esta funcin de restabilizacin de expectativas normativas de conducta que realiza el Derecho Penal, observndose, por otro lado, que a diferencia de la versin todava dominante de dicha teora, este autor prefiere volver a la base filosfica planteada por Hegel, quien ya a comienzos del siglo XIX consideraba que, El acto impone en la existencia dada, un cambio y la voluntad es culpable, en tanto pone el abstracto predicado del mo, en el existir modificado 51. Hegel propuso distinguir entre dos clases diversas de consecuencias que una conducta genera: por un lado, aquellas consecuencias que son parte de la configuracin
47 48
GARCA CAVERO, P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo, ob. cit., p. 170. HEGEL, G., Lneas Fundamentales de la Filosofa del Derecho, Buenos Aires: Claridad, 1939, 99, pp. 111 y 112. 49 Ibdem, 101, p. 108, afirma HEGEL: La superacin del delito es el castigo, pues segn el concepto es vulneracin de la vulneracin y segn la existencia, el delito tiene una extensin determinada cualitativa y cuantitativa; por lo tanto, su negacin, como existencia, tiene otra existencia. Empero, esa identidad que se funda sobre el concepto no es la igualdad en la naturaleza especfica, externa, de la vulneracin, sino en la que es en s de acuerdo al valor de la misma. 50 GARCA CAVERO P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo, ob. cit., pp. 170 y 171. 51 HEGEL, G., Lneas Fundamentales, ob. cit., 114, p. 123.
IIE
200
misma de la accin, a ella le pertenecen, son su alma y sin ella nada representan; y, por otro, las consecuencias que no le pertenecen a la conducta sino a la modificacin que en el mundo exterior ha causado mi comportamiento; por consiguiente, solo las consecuencias que pertenecen a mi conducta, como modificacin del mundo exterior, pueden serme imputadas, mientras las consecuencias que se derivan no de mi conducta, sino de la ya producida modificacin en el mundo exterior, no me deben ser imputadas52. Por estas razones, sin duda, debe reconocerse como un aporte crucial al derecho penal la afirmacin hegeliana de que a una persona solo le puede ser imputado aquello que constituya su obra, y no aquello que sea resultado de la simple causalidad, de la mala suerte o del destino 53. III. El substrato de la imputacin: La persona como construccin socialnormativa Sumamente certeras resultan aqu las palabras de Max Scheler, en cuanto a que: En ninguna poca de la historia el hombre ha resultado tan problemtico para s mismo con en la actualidad 54. En este sentido, y siguiendo la directriz del presente trabajo, el tema de los fundamentos del sistema de imputacin penal jakobsiano implica ocuparnos del sustrato sobre el cual se erige, esto es, del concepto de persona, tema sobre el cual el Derecho Penal se ha hecho eco de un debate filosfico ancestral 55. Al respecto, cabe sealar que si bien existe consenso en cuanto a la afirmacin de que slo la persona puede ser causante, es decir, que solamente ella puede ser autor -aceptando con ello la definicin hecha por Kant de que persona es aquel sujeto cuyas acciones son capaces de ser imputadas, y en cuyo sentido, entiende Jakobs56 que persona es el destinatario de expectativas normativas, la titular de deberes y, en cuanto titular de derechos, dirige tales expectativas a otras personas-, la polmica y nuestro respectivo deslinde con Jakobs aparecen cuando nos detenemos a preguntarnos sobre qu es persona o, siendo ms especficos, acerca de cmo debe entenderse al destinatario de las normas jurdico-penales. En lo que nos interesa ahora, la premisa fundamental para Jakobs es que uno no nace persona, no se es (persona) a partir de la naturaleza, sino que se es bajo determinadas relaciones sociales, esto es, en el momento en que se atribuyen derechos y obligaciones57. As, se concibe a la persona en lo fundamental a partir del idealismo de la Filosofa del Derecho de Hegel como un concepto eminentemente normativo. Nadie
52 53
Cfr. REYES ALVARADO, Y., Imputacin Objetiva, 3 ed., Bogot: Temis, 2005, pp. 51 y 52. Cfr. Ibdem, pp. 51 y ss. 54 SCHELER, M., El puesto del hombre en el cosmos, Buenos Aires, 1968, pp. 25-26. 55 PIA ROCHEFORT, J., Rol Social y Sistema de Imputacin, ob. cit., p. 246: Las tesis naturalistas e individualistas de corte clsico se han visto contrapuestas a los conceptos funcionales de la personalidad, que postulan una distincin radical entre individuo y persona. Sobre esto, por ejemplo, enfatizaba Radcliffe-Brown, [Estructura Social, en Estructura y funcin de la sociedad primitiva, p. 221], que confundir individuo y persona equivala a sostener que la Santsima Trinidad estaba integrada por tres individuos, y que muchos haban encontrado destino en la hoguera por ello. Sin embargo, este concepto de persona, diferenciado del individuo revestido de dicha personalidad, muchas veces es aceptado sin consideraciones crticas, como si la escisin entre el ser humano y las expectativas sociales fuese una verdad indiscutida e inherente al concepto 56 Cfr. JAKOBS, G., Sobre la Normativizacin de la dogmtica jurdico-penal, Bogot: Universidad Externado de Colombia, N 28, 2004, pp. 19 y ss. 57 CARO JOHN, J., Recensin al libro de: GARCA CAVERO, P.: Derecho Penal Econmico. Parte General, Coleccin Jurdica de la Universidad de Piura Ara editores, lima 2003, 872 pgs., en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 5, 2004, p. 445.
IIE
201
es persona en s misma, sino que se es persona porque el sistema social as lo atribuye. Esto es, la persona es un producto de la socializacin. Nadie es persona por el hecho de tener dos ojos, una boca y saber hablar, esos aspectos muestran nicamente una naturaleza psicofsica, a la que Jakobs denomina individuo, y todo lo relacionado con el individuo es irrelevante para la imputacin jurdica 58. La consecuencia lgica de entender a la persona como un mero producto social y no como algo dado por la naturaleza, radica en sostener que persona es, por tanto, un concepto relativo. Como ejemplo de esto, resulta del todo clara la expresin de uno de los principales discpulos de Jakobs en el Per, Caro John, quien explica que: para un Derecho penal funcional no existen elementos naturales inmutables del ser humano que soporten la inclemencia de todos los tiempos, porque todo responde a una evolucin, a un proceso de desarrollo histrico y social, un proceso en el cual el Derecho penal no se queda al margen 59. El normativismo jakobsiano, bajo la impronta de Hegel y Luhmann, le lleva a concluir necesariamente que persona es algo distinto de un ser humano, un individuo humano; ste es el resultado de procesos naturales, aquella un producto social (de lo contrario nunca podra haber habido esclavos, y no podran existir las personas jurdicas). Este producto es en el caso de la persona fsica- la unidad ideal de derechos y deberes que son administrados a travs de un cuerpo y una consciencia; lo mnimo es un cuerpo animado. Por medio del cuerpo y de otras propiedades-, la persona est aqu, y la conciencia es necesaria porque la comunicacin se halla estructuralmente acoplada a ella. Los rboles o los ros no comunican, en todo caso, no lo hacen conforme a un entendimiento moderno; por ello, no son destinatarios (dicho con mayor exactitud: hoy ya no son destinatarios) de expectativas normativas 60. La concepcin que presenta Jakobs acerca de la persona, se refleja coherentemente en su propuesta sobre la teora de la imputacin objetiva, en la cual se valora la accin con independencia de la persona del autor concreto, de manera que el destinatario de las normas de conducta no es el hombre concreto y especfico, sino el concepto abstracto de hombre con capacidades normales o, ms bien, el hombre concreto teniendo nicamente en cuenta su naturaleza general en tanto que ser racional, es decir, persona61. Por ltimo, la reciente oposicin de Jakobs a una responsabilidad penal de las personas jurdicas porque en las mismas falta la autoconsciencia, pone
58
Ibdem, p. 446: Cuando al individuo se le reconoce el estatus de persona es un indicativo que la individualidad qued atrs, o que fue superada, por lo que ahora se le reconoce una capacidad de imputacin y entonces ya se le puede tomar en cuenta en el mundo normativo 59 Ibdem, p. 447; Cfr. lo sostenido por otro discpulo de Jakobs, el chileno PIA ROCHEFORT, J., Rol Social y Sistema, ob. cit., p. 246, para quien es preciso tener en cuenta que persona no es un trmino descriptivo, es decir, no puede definirse no ostensivamente (mediante la indicacin de cualidades simples), ni narrativamente (mediante la narracin de una historia de lo que se designa). La propia expresin encierra una historia entera que trasciende a la mera raz etimolgica: el concepto de persona es en palabras de Spaemann- un concepto normativo
60
GENANNT NIERMANN, I., Concepto Social de accin e Imputacin Objetiva, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, N 36, 2006, p. 14; aunque desde su ptica naturalista, ya VON LISZT, F., Tratado, ob. cit., p. 286, sentenciaba: el Hombre es el nico que puede realizar una manifestacin de voluntad que trascienda al derecho; es decir, cuyas consecuencias puedan ser imputadas al agente. 61 Cfr. GENANNT NIERMANN, I. Concepto Social, ob. cit., pp. 19 y ss; cfr. PIA ROCHEFORT, J., Rol Social y Sistema, ob. cit., pp. 394 y ss, quien expresa: imputar, esto es, atribuir algo a alguien, implica sacarlo de la esfera de la naturaleza.
IIE
202
nuevamente de manifiesto el acercamiento a la filosofa de Hegel, para quien el concepto no debe incluir slo el ser en s, sino el ser para s 62. La persona como mera construccin social-normativa63 es un tema crucial en el sistema jakobsiano, por lo cual merece un riguroso estudio crtico en tanto que las consecuencias legislativas de tal concepcin podran amparar una nociva mentalidad relativista64, incurriendo en una suerte de positivismo sociolgico 65. Ahora bien, resulta necesario sealar nuestro deslinde con Jakobs en este punto, pues a diferencia de l, consideramos que es necesario partir de un autntico concepto de persona que integre la aportacin de la fenomenologa (subjetividad) con la ontologa (naturaleza corpreo espiritual), en tanto que ningn aspecto puede desarrollarse sin integran al otro66. De esa manera buscamos partir de una antropologa filosfica que supere tanto el naturalismo como el idealismo, dilema en el que ha permanecido encerrada la filosofa del siglo XIX. Nuestro punto de partida filosfico respecto a la persona no es, por consiguiente, la filosofa idealista de Hegel, sino ms bien, el Personalismo, trmino que si bien se aplica a posturas diferentes, las mismas tiene en comn la recuperacin del valor trascendente de la persona humana y que juntamente con eso toman la realidad de la persona como base universal y radical de la reflexin filosfica 67. Este distanciamiento filosfico con Jakobs tendr repercusin en cuanto al tema de cmo debe estar configurado el destinatario de las normas jurdico-penales, e incidir, a su vez, en diversos problemas especficos con los que se enfrenta la teora de la imputacin objetiva. A modo de ejemplo, encontramos el tema de los conocimientos especiales en las acciones neutrales o el de los lmites a la prohibicin de regreso, al principio de confianza, etc.
62 63
GARCA CAVERO P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo, ob. cit., p. 172. Al respecto Vid. GENANNT NIERMANN, I., Concepto Social, ob. cit., p. 38: () el concepto de persona en derecho penal es el resultado de una construccin social (Bayert). Por tanto, en la imputacin penal es incorrecto referirse a la persona en su funcin como sistema psicofsico, aclara, sin embargo, que: Para no perder su conexin con la realidad social, la teora de la imputacin penal debe tener en cuenta los fundamentos de la comunicacin. La comunicacin decisiva en la convivencia social no tiene lugar en un nivel abstracto puramente inmaterial, es decir, el hecho penal no acontece en una esfera de valores separada de la realidad, sino que siempre necesita recurrir a un mundo concreto. Por ello, en la normativizacin de la persona no debe pasarse por alto que las personas tienen atribuido cuerpo y conciencia y que stos tambin pueden tenerse en cuenta en la situacin concreta. 64 No hay duda que el pensamiento relativista tiene muchas y evidentes manifestaciones en la actualidad, principalmente, en el mbito tico-social, al respecto Cfr. HABERMAS, J., Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid: Trotta, 2000, pp. 93-94: En la sociedad actual encontramos un pluralismo de proyectos de vida y de concepciones del bien humano. Este hecho nos plantea la siguiente alternativa: o se renuncia a la pretensin clsica de pronunciar juicios de valor sobre las diversas formas de vida que la experiencia nos ofrece; o bien se ha de renunciar a defender el ideal de la tolerancia, para el cual cada concepcin de la vida vale tanto como cualquier otra o, por lo menos, tiene el mismo derecho a existir; tambin Cfr., NINO, C., tica y Derechos Humanos. Un ensayo de fundamentacin, Barcelona: Ariel, 1989, p. 195. 65 En sentido similar se expresa, GARCA CAVERO P., Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo, ob. cit., pp. 171 y 172: Si bien acepta [Jakobs] que sin individuos no existira sociedad, rechaza que la configuracin de sta dependa de los individuos, y atribuye, ms bien, a la sociedad la facultad de otorgar a los individuos su identidad, esto es, elevarlos a la categora de persona. 66 Cfr. SAYS, J. Filosofa del Hombre, 1 ed., Madrid: Eiunsa, 2009, pp. 117 y ss. 67 Cfr. Ibdem, p. 93.
IIE
203
V. Eplogo: Bases dogmticas para un verdadero sistema de imputacin en el Derecho Penal Peruano Una de nuestras bases a partir de las cuales edificaremos nuestra nueva visin de la teora del delito acorde a las exigencias actuales de la sociedad, por un lado, y que, por otro, se constituya en instrumento cuyo fin ltimo sea la defensa de la persona y su dignidad, es la consideracin bien expresada por Yesid Reyes en cuanto a que: la tradicional distincin entre los tipos objetivo y subjetivo [se encuentra] asentada sobre parmetros ontolgicos, en cuanto son fenmenos externos los que conforman el tipo objetivo [relacin causal en el delito doloso y creacin y realizacin de riesgos en el delito impudente] al paso que aquello que ocurre en la mente del autor constituye el ncleo del tipo subjetivo (dolo e imprudencia) 68. No obstante, la situacin cambia si se abandona la distincin ontolgica entre objetivo y subjetivo (entendido como lo que ocurre fuera y dentro de la mente del ser humano) y se la normativiza a partir de su entendimiento como el estudio de la conducta del hombre en cuanto ser social (aspecto objetivo) y el anlisis del comportamiento del hombre en cuanto individuo (aspecto subjetivo)69. Desde este punto de vista bien puede decirse que el conocimiento de la realidad es indispensable para decidir sobre la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado y, por consiguiente, forma parte del juicio de imputacin objetiva; en otras palabras, de una persona no slo se espera que desarrolle conductas conforme a lo que le exige su contexto especfico de actuacin social (rol, en la terminologa sistmicofuncionalista de Jakobs), sino tambin que esa actuacin est de acuerdo con una determinada representacin de la realidad; por ejemplo, a quien dispara contra un hombre creyendo que es un animal salvaje atrapado entre los arbustos, porque cualquiera en su contexto hubiera pensado lo mismo, no se le debe reprochar la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado de acuerdo al art. 106 del CP peruano. Al asumir tambin una base filosfica personalista, consideramos que la expresin social de sentido (que emana del delito) tendr que contener necesariamente tambin la individualidad de la persona 70. Esto no implica en absoluto negar la conveniencia de la normativizacin de la dogmtica jurdico-penal, sino ms bien reconocer determinados lmites a tal normativizacin71, constituyndose la persona72 como el lmite principal. Bajo estos presupuestos, un hecho puede imputarse a una persona en tanto se considera una accin suya, esto es, expresin de su libertad.
68
REYES ALVARADO, Y., Intervencin delictiva e Imputacin Objetiva (pp. 97-117), en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, t. LX / MMVIII, Madrid, 2008, p. 100. 69 Cfr, Ibdem, p. 100. 70 GARCA CAVERO, P., Derecho Penal Econmico.., ob. cit., p. 310. 71 Coincidimos en este punto con MIR PUIG, S., Lmites del Normativismo, ob. cit., pp. 69 y ss; tambin coincidimos con LAMPE, E., La Dogmtica Jurdico-Penal entre la Ontologa Social y el Funcionalismo, 1 ed., Lima: Grijley, 2003, p. 185: () el intento de elevar lo funcional a lo jurdicamente correcto conduce a los errores del utilitarismo. 72 Hacemos nuestro lo expresado por CASTILLO CRDOVA, L., Los Derechos Constitucionales. Elementos para una Teora General, 3 ed., Lima: Palestra, 2007, p. 29, quien seala: El Derecho est abierto a valores y principios que se colocan por encima de la ley formal y que existen precisamente como herramientas que ayudan a determinar el mandato normativo que se encuentra detrs de una formulacin lingstica de un dispositivo legal. La consecuencia principal de la segunda consideracin es que esos valores y esos principios no pueden formularse al margen o en contra de la persona humana. La significacin de la persona permitir formular y dar contenido a principios como la justicia, la igualdad, la libertad, la solidaridad con base en las cuales se ha de interpretar un dispositivo legal.
IIE
204
De la libertad de la persona se deriva haciendo nuestra la formulacin de Garca Cavero73- una voluntad normativamente atribuible al ciudadano y dirigida a negar la vigencia de determinadas expectativas normativas de conducta esenciales. No obstante, cabe aclarar que se trata de una voluntad determinada con criterios normativos a partir, ciertamente, de la libertad de la persona. Si se imputa al autor el conocimiento de la realidad y la norma, podr exigrsele luego una voluntad suficiente de cumplir la norma, de manera tal que la infraccin de la norma se mostrar como un acto de voluntad dirigido a negar su vigencia o, lo que es lo mismo, como una falta de fidelidad al Derecho74. Por otra parte, si tambin acogemos un sistema eminentemente jurdico de voluntad, (y no uno psicolgico), concluiremos que el destinatario de la norma penal es el autor en tanto que persona y no en tanto que unidad zoolgica-psicolgica, con la consecuencia de que lo que ahora nos interesa per se ya no son hechos psquicos, sino la relacin normativa de la voluntad con el hecho, es decir, el incumplimiento de un deber o una lesin del deber75, esto es, un verdadero concepto de imputacin como el desarrollado por Pufendorf y Hegel sobre races aristotlicas, en el cual lo objetivo y lo subjetivo no representan parcelas paralelas y diferenciadas, sino, por el contrario, una unidad de sentido jurdico-penalmente relevante. Al respecto, y como bien subraya Kindhuser: () el tipo contiene globalmente, todos los elementos segn los cuales se determina si un comportamiento incluyendo sus consecuencias, ha de ser valorado como un injusto penalmente relevante76. Con lo cual, la diferenciacin tradicional a partir del causalismo- entre un tipo objetivo y uno subjetivo pasa a ser un asunto de mero orden clasificatorio segn el cual, los elementos del injusto referidos al lado psquico e intelectual del autor, son ubicados en el tipo subjetivo, mientras que todos los dems elementos del injusto, por su parte, en el tipo objetivo. Se trata, por ende, de una diferenciacin que, si bien puede resultar iluminadora desde el punto de vista didctico, no es necesaria. En este punto conviene aclarar que el concebir al delito como la unidad de sentido jurdico-penalmente relevante, en donde lo objetivo y lo subjetivo dan lugar a
73 74
GARCA CAVERO, P., Derecho Penal Econmico, ob. cit, pp. 310-311. Ibdem, p. 310, para quien: Por esta razn, puede decirse que la voluntad no forma parte especficamente de la imputacin dolosa del hecho, como lo sostiene todava hoy parte de la doctrina penal, sino que constituye el resultado de la imputacin jurdico-penal del hecho a su autor; crticamente sobre el concepto de libertad en el contexto de atribuciones sociales de responsabilidad, KINDHUSER U., Imputacin Objetiva y Subjetiva en Derecho Penal, 1 ed., Grijley, 2009, pp. 142 y ss; Cfr. PAWLIK, M., La Realidad de la Libertad. Dos estudios sobre la Filosofa del Derecho de Hegel, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 8 y ss; tambin, Cfr. MIR PUIG, S., Lmites del Normativismo, ob. cit., pp. 89 y ss.: el fin de prevencin a travs de normas dirigidas a los ciudadanos es una opcin poltico-criminal que supone una decisin normativa, pero la consecucin de tal fin requiere la utilizacin del nico mecanismo que lo hace posible, el de motivacin dirigida a la voluntad; sobre la estrecha relacin entre la idea de persona y la de la libertad, vid., SPAEMANN, R., Personas. Acerca de la distincin entre algo y alguien, 1 ed., Pamplona: Eunsa, 2000, pp. 191 y ss. 75 Cfr. LESCH, H., Injusto, ob. cit., pp. 8-9. 76 KINDHASER U., El Tipo Subjetivo, ob. cit, p. 13; tambin vid. GARCA CAVERO, P., Derecho Penal Econmico..., ob. cit., pp. 339 y 340: la distincin entre un tipo objetivo y un tipo subjetivo no puede llevarnos a la conclusin de que se trata de niveles autnomos con criterios propios de determinacin (). Ambos aspectos de la imputacin slo adquieren un sentido completo cuando son completados de manera conjunta.
IIE
205
una sola esfera comunicativa, no implica, necesariamente, una completa y total estandarizacin del destinatario de las normas. Al respecto, si bien en las sociedades modernas actuales, y sobre todo en la economa, existe la necesidad de garantizar estndares de conductas generales para permitir el contacto pasajero y annimo de las personas, consideramos que tal necesidad de estandarizacin no resulta incompatible con una subjetivizacin de la imputacin que comprenda las particularidades propias de una culpabilidad dirigida a la persona individual77. Para fundamentar lo anterior es necesario hacer la siguiente precisin: No cabe duda que una completa estandarizacin de la imputacin penal no puede tener lugar en tanto pasara por alto la individualidad de la persona. Pero la negativa a una completa estandarizacin de la imputacin tampoco significa afirmar la plena subjetivizacin de la imputacin78. Una absoluta subjetivizacin de la imputacin no sera posible dentro del sistema penal peruano, como lo muestran, por ejemplo, los supuestos de minora de edad en los que se rechaza la imputacin penal, aun cuando el menor pueda comprender perfectamente el sentido social de su hecho 79. Si partimos de que la actual configuracin de la sociedad moderna hace necesaria una imputacin jurdico-penal estandarizada, es decir, estatuida sobre la base, por un lado, del rol general de comportarse como ciudadano fiel al derecho (neminen laede) y, por otro, de determinadas instituciones sociales que dan lugar a deberes positivos-institucionales, (roles especiales, en la terminologa de Jakobs), entonces, en lo que atae a lo subjetivo, un determinado mbito de actuacin social implicar, a su vez, determinadas competencias de conocimiento. Por el contrario, [u]na completa estandarizacin de la imputacin significara afirmar el conocimiento de estos aspectos nicamente por tener la titularidad del rol 80, lo cual resultara del todo incompatible con el criterio de la evitabilidad que informa las estructuras de imputacin en el derecho penal contemporneo. La personalizacin de la imputacin que proponemos, exige establecer si las competencias de conocimiento impuestas por el rol pueden exigrsele a la persona del autor y, por tanto, si ste ha estado en situacin de evitar la infraccin81. En palabras de Garca Cavero: La imputacin subjetiva consiste en atribuir a la persona del autor, en atencin a sus circunstancias personales, el conocimiento necesario para evitar la defraudacin de expectativas penalmente relevantes82. En suma, nuestra propuesta se decanta por una imputacin basada en la evitabilidad, por lo cual la imputacin subjetiva en el nivel del injusto tendra dos formas de manifestacin: el dolo y la culpa. En este sentido, no estamos de acuerdo con Lesch, para quien [e]s evidente que el dolo, con independencia de que se ubique en la culpabilidad o en el injusto, es una reliquia del antiguo concepto sicolgico de culpabilidad y, en tal medida, un cuerpo extrao en una teora de la imputacin que, por lo dems, es puramente normativa 83.
77 78
Cfr. GARCA CAVERO, P., Derecho penal Econmico, ob. cit., p. 474. Ibdem, p. 475. 79 Ibdem, p. 475. 80 Ibdem, p. 476. 81 Ibdem, p. 476. 82 Ibdem, pp. 476-477. 83 LESCH, H., Injusto, ob. cit., p. 17.
IIE
206
La necesidad de una normativizacin de la dogmtica jurdico-penal, sujeta a ciertos lmites, no implica una estandarizacin absoluta del juicio de imputacin. En este sentido, del artculo VII del Ttulo Preliminar 84 (TTPP) del CP peruano, se concluye que en nuestro Derecho Penal actual no resulta posible atribuir responsabilidad penal a una persona sin que exista una imputacin subjetiva. Este lmite al ius puniendi se desprende directamente del llamado Principio de Culpabilidad, segn el cual una pena no puede imponerse al autor por la sola aparicin de un resultado lesivo, sino nicamente en tanto pueda atribuirse el hecho al autor como hecho suyo 85. Es necesario revisar minuciosamente el actual sistema penal peruano y plantear una reestructuracin y ordenacin del mismo en base a una nueva comprensin normativa de las instituciones dogmticas, de la norma, de la persona y de la sociedad. Para ello no debemos limitarnos a trasladar ideas y aplicarlas sin ms, por el contrario, y no obstante reconociendo la universalidad de la ciencia, resulta importante verificar la compatibilidad y razonabilidad de tales aportes para ser operativos acorde con nuestra realidad social, a fin de dar soluciones ms justas a los distintos casos que en ella se presenten. Finalmente, no cabe duda de que un cabal conocimiento de la dogmtica jurdico-penal por parte de nuestros operadores de justicia, miembros del Poder Judicial y del Ministerio Pblico, contribuira a disminuir ostensiblemente el temor a la inseguridad jurdica y a la injusticia que invade en la actualidad a toda persona que se encuentra en la penosa situacin de estar inmersa en un proceso penal. Por otra parte, tambin tendra lugar una mayor aprobacin y legitimacin de dichas instituciones por parte de la ciudadana. As, el conocimiento de la dogmtica, por un lado, y la tica en el actuar diario, por otro, representan dos herramientas valiosas para recuperar la tan venida a menos credibilidad en tales instituciones. En este marco, el objetivo del presente trabajo ha sido contribuir desde el punto de vista dogmtico. Para ello, consideramos importante la puesta en escena del sistema de Imputacin penal de Gnther Jakobs, un verdadero sistema en la dogmtica jurdicopenal actual, y que ha pasado a convertirse en una herramienta bastante til tanto en la delimitacin del comportamiento tpico como en la atribucin de un resultado lesivo. Qu duda cabe de la importancia que para la dogmtica penal latinoamericana tienen los aportes de Jakobs. Respecto a ello, an queda bastante por trabajar.
Conclusiones 1. De acuerdo con las sociedades actuales, resulta insuficiente definir el delito como una mera modificacin emprica del mundo exterior, es decir, como la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico en sentido naturalista.
84
Art. VII del TTPP del CP peruano: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. 85 GARCA CAVERO P., La Imputacin Subjetiva en Derecho Penal (pp. 15-31), en Cuestiones Actuales, ob. cit., p. 15.
IIE
207
2. La funcin del Derecho Penal no es la infructuosa proteccin de ciertos bienes, por el contrario, si el derecho penal pretende realizar una prestacin efectiva a la sociedad, su funcin debe ser la reestabilizacin de la vigencia fctica de las expectativas de conducta institucionalizadas que hacen posible la interaccin social. Entendemos que en el seno de tales expectativas normativas subyace el principio iusfundamental segn el cual la persona y la defensa de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. 3. Se debe abandonar la tradicin naturalista que toma como punto de partida central la diferenciacin entre delitos de comisin y delitos de omisin, sustituyndola, ms bien. por la de competencia por organizacin y competencia institucional, lo cual da lugar a la distincin entre delitos de dominio y delitos de infraccin de deber. Ello implica una diferenciacin eminentemente normativa. 4. En lo concerniente a lo que se ha venido a calificar como conductas neutrales o conductas estereotipadas, caracterizadas estas por el hecho de que el actuante interacciona en el marco de un rol especial, v.gr. de mozo, de taxista, de agente bancario, etc., consideramos que la configuracin de tales conductas como roles especiales es muy discutible en sociedades como la peruana, por lo que mucho menos pueden servir como criterio absoluto para descartar la imputacin. En este punto, preferimos hablar de contextos especficos de actuacin social. 5. El nivel de estandarizacin del destinatario de las normas que exige el partir de la existencia de un rol general de ciudadano fiel al derecho, de los distintos contextos especficos de actuacin social y de los deberes positivos que brotan de las instituciones sociales, no implica dejar de lado la personalizacin de la imputacin a ttulo de dolo o a ttulo de culpa, y la capacidad de ser responsable penalmente en el nivel de la culpabilidad. 6. Si bien la distincin entre los distintos niveles de imputacin resulta ilustrativa desde un punto de vista didctico, no debemos considerar al delito como la simple adicin de categoras (tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), y elementos objetivos y subjetivos; por el contrario, sin perder la visin de conjunto, conviene definir al delito como la unidad de sentido jurdico-penalmente relevante. 7. La Teora de la Imputacin Objetiva es una de las herramientas que viene desarrollado la dogmtica jurdico-penal, y que se halla a disposicin del operador de justicia penal para determinar quin o quines son los competentes por la realizacin de un delito: si el autor, un tercero, la vctima, o, sin resultar competente ninguno, interpretar el suceso como infortunio. En ese sentido, la imputacin objetiva tambin busca descartar cursos causales irrelevantes. 8. Por ltimo, teniendo en cuenta que el adoptar una u otra postura respecto a cmo debe llevarse a cabo la imputacin jurdico-penal puede conducir a distintas soluciones frente a un mismo caso, es necesario que nuestros operadores de justicia penal conozcan las herramientas dogmticas con las que cuentan para resolverlos de manera ms justa; de lo contrario, si nuestros Jueces y Fiscales penales principales actores de la reforma procesal- ignoran la gran utilidad prctica de la dogmtica, la crisis del sistema Judicial peruano, lamentablemente, seguir siempre en aumento.
IIE
208
Bibliografa ABANTO VSQUEZ M., El estado actual de la discusin sobre la Teora de la Imputacin Objetiva (pp. 7-34), en XVI Congreso Latinoamericano, VIII Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminologa, Lima: UNMSM, 2004. AMBOS K., La complicidad a travs de acciones cotidianas o externamente neutrales (pp. 491-501), en Revista Peruana de Ciencias Penales, N 11, Lima, 2002. BACIGALUPO ZAPATER, E., Derecho Penal. Parte General, 1 ed., Lima: Ara, 2004. -Derecho Penal. Parte General, 2 ed. Buenos Aires: Hammurabi, 1999. BERRUEZO, R., Responsabilidad Penal en la Estructura de la Empresa. Imputacin Jurdico-penal sobre la base de roles, BdeF, 2007. BRUFAU PRATS, J., La actitud metdica de Samuel Pufendorf y la configuracin de la Disciplina Juris Naturales, Madrid: Instituto de Estudios Polticos, 1968. CANCIO MELI M., Algunas reflexiones sobre lo objetivo y lo subjetivo en la Teora de la Imputacin Objetiva (pp. 211-228), en YACOBUCCI, G. J. (Dir.), Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005. CASTILLO CRDOVA, L., Los Derechos Constitucionales. Elementos para una Teora General, 3 ed., Lima: Palestra, 2007. CEREZO MIR, J., Lecciones de Derecho Penal. Parte General, 2da Ed., Madrid: UNED, 2000. CARO JOHN, J., Diccionario de Jurisprudencia Penal. Definiciones de Derecho penal y Derecho Procesal Penal extrados de la Jurisprudencia, Lima: Grijley, 2007. -Sobre la no Punibilidad de las Conductas Neutrales (pp. 83-105), en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 5, Lima, 2004. -Recensin al libro de: GARCA CAVERO, P.: Derecho Penal Econmico. Parte General, Coleccin Jurdica de la Universidad de Piura Ara editores, lima 2003, 872 pgs. (pp. 441-449), en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 5, 2004. -La Imputacin Objetiva en la Participacin Delictiva. Comentario a la Sentencia de la Corte Suprema N 4166-99, Lima: Grijley, 2003. DAHRENDORF, R., Homo Sociologicus. Un ensayo sobre la historia, significado y crtica de la categora del rol social, Madrid: Instituto de Estudios Polticos, 1973.
IIE
209
FEIJOO SNCHEZ, B., Imputacin Objetiva en Derecho Penal, 1 ed., Lima: Grijley, 2002. GARCA CAVERO, P., Nuevas formas de aparicin de la criminalidad patrimonial. Una revisin normativa de los delitos contra el patrimonio, 1 ed., Lima: Jurista Editores, 2010. -Lecciones de Derecho Penal. Parte General, Lima: Grijley, 2008. -Derecho Penal Econmico. Parte General, 2 ed., Lima: Grijley, 2007. -Cuestiones Generales de la Imputacin Objetiva en el Derecho Penal Peruano (pp. 99-130), en Aportes al Derecho Penal Peruano desde la Perspectiva Constitucional, 1 ed., Lima: Academia de la Magistratura, Revista Institucional N 7, 2006. -La recepcin de la Teora de la Imputacin Objetiva en la Jurisprudencia de la Corte Suprema del Per (pp. 293-315), en YACOBUCCI, G. J. (Dir.), Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005. - La Imputacin Subjetiva en Derecho Penal (pp. 15-31), en Cuestiones Actuales de Derecho Penal General y Patrimonial, Piura: Universidad de Piura - Ara editores, 2004. -Algunas consideraciones sobre el Funcionalismo en el Derecho Penal (pp. 157-172), en Sistemas Penales Iberoamericanos. Libro Homenaje al profesor Dr. D. Enrique Bacigalupo en su 65 aniversario, 1 ed., Lima: Ara, 2003. -Tendencias Modernas en la Dogmtica Jurdico-Penal Alemana (pp. 171-191), en Revista de Derecho de la Universidad de Piura, Vol. N 02, 2001. GARCA-PABLOS DE MOLINA, A., Derecho Penal. Introduccin, Madrid: Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UCM, 2000. GENANNT NIERMANN, I., Concepto Social de accin e Imputacin Objetiva, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, N 36, 2006. GMEZ-JARA DEZ, C., Culpabilidad y Pena en una Teora Constructivista del Derecho Penal, Lima: Ara Editores, 2007. GRACIA MARTN, L., Fundamentos de Dogmtica Penal, Lima: Idemsa, 2005. HABA E., Rawls: El extraterrestre racionante. Teora Social en tanto que mero divertimento discursivo (Sobre la neoescolstica social de J. Rawls como paradigma de teorizacin alienada) (pp. 233-267), en Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, N 12, 2009. HABERMAS, J., Aclaraciones a la tica del discurso, Madrid: Trotta, 2000. HEGEL, G., Lneas Fundamentales de la Filosofa del Derecho, Buenos Aires: Claridad, 1939.
IIE
210
HRUSCHKA J., La conducta de la vctima como clave para un sistema de los delitos patrimoniales que llevan consigo sustraccin (pp. 181-199), en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 2, Lima, 2001. JAKOBS, G., El Fundamento del Sistema Jurdico Penal, Lima: Ara, 2005. -Actuar y Omitir (pp. 159-181), en YACOBUCCI, G. J., Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005. -Sobre la Normativizacin de la dogmtica jurdico-penal, Bogot: Universidad Externado de Colombia, N 28, 2004. -Dogmtica de Derecho Penal y la Configuracin Normativa de la Sociedad, 1 ed., Madrid: Civitas, 2004. - La Omisin: estado de la cuestin (pp. 130-153), en ROXIN C. et al, Sobre el estado de la teora del delito. Seminario en la Universitat Pompeu Fabra, 1 ed., Madrid: Civitas, 2000. -Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teora de la Imputacin, 2 ed., Madrid: Marcial Pons, 1997. -Representacin del autor e Imputacin Objetiva (pp. 223-240), en l mismo, Estudios de Derecho Penal, 1 ed., Madrid: Civitas, 1997. -La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones jurdicopenales del Riesgo Permitido, la Prohibicin de Regreso y el Principio de Confianza (pp. 209-222), en l mismo, Estudios de Derecho Penal, 1 ed., Madrid: Civitas, 1997. -Sociedad, Norma y Persona en una Teora de un Derecho Penal Funcional, Madrid: Civitas, 1996. -La Imputacin Objetiva en Derecho Penal, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1994. KINDHUSER, Urs, Imputacin Objetiva y Subjetiva en Derecho Penal, 1 ed., Grijley, 2009. -l mismo, Crtica a la Teora de la Imputacin Objetiva y Funcin del Tipo Subjetivo. Tres estudios, 1 ed., Lima: Grijley, 2007. -Imputacin Objetiva y Subjetiva en el Delito Doloso (pp. 55-71), en Cuestiones Actuales de Derecho Penal General y Patrimonial, Piura: Universidad de Piura Ara editores, 2004. LAMPE, E., La Dogmtica Jurdico-Penal entre la Ontologa Social y el Funcionalismo, 1 ed., Lima: Grijley, 2003. LESCH, H., Injusto y Culpabilidad en Derecho Penal, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2001.
IIE
211
LPEZ DAZ, C., Acciones a propio riesgo. Exclusin de la tipicidad por responsabilidad de la vctima con base en una concepcin funcional estructural de la sociedad, Universidad Externado de Colombia, 2006. LUHMANN, N., El Derecho como sistema social (pp. 69-85), en GMEZ-JARA DEZ, C. (Coord.), Teora de sistemas y derecho penal: fundamentos y posibilidades de aplicacin, Comares, 2005. MENDES DE CARVALHO, . y REGIS PRADO, L., Teoras de la Imputacin Objetiva del Resultado. Una aproximacin crtica a sus fundamentos, 1 ed., Lima: Ara, 2007. MIR PUIG S., Lmites del Normativismo en Derecho Penal (pp. 69-91), en Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo N 07, Lima: Gaceta Jurdica, 2010. -Derecho Penal. Parte General, 7 ed., Buenos Aires: B de F, 2007. -Introduccin a las Bases del Derecho Penal, 2 ed., BdeF, 2003. MONTEALEGRE LYNETT E. y PERDOMO TORRES J., Funcionalismo y Normativismo Penal. Una Introduccin a la obra de Gnther Jakobs (pp. 2392), en YACOBUCCI, G. J. (Dir.), Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005. NAVAS, A., La Teora Sociolgica de Niklas Luhmann, Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1989. NINO, C., tica y Derechos Humanos. Un ensayo de fundamentacin, Barcelona: Ariel, 1989. PAWLIK, M., La Realidad de la Libertad. Dos estudios sobre la Filosofa del Derecho de Hegel, 1 ed., Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2005. PREZ BARBER, G., Causalidad, Resultado y Determinacin. El problema del presupuesto ontolgico de los delitos de resultado en mbitos estadsticos o probabilsticos. In dubio pro reo y certeza en la determinacin probabilstica, 1 ed., Ad-hoc, 2006. PEARANDA RAMOS, E. et al, Un Nuevo Sistema del Derecho Penal. Consideraciones sobre la Teora de la Imputacin de Gnther Jakobs, 1 ed., Universidad Externado de Colombia, 1999. -Consideraciones sobre la Teora de la Imputacin de Gnther Jakobs (pp. 17-99), en JAKOBS, G., Estudios de Derecho Penal, 1 ed., Madrid: Civitas, 1997. PIA ROCHEFORT, J., Rol Social y Sistema de Imputacin. Una aproximacin sociolgica a la funcin del Derecho Penal, Barcelona: Bosch, 2005. PRADO SALDARRIAGA, V., Derecho Penal, Jueces y Jurisprudencia, Lima: Palestra, 1999.
IIE
212
RANSIEK A., Colaboracin neutral en organizaciones formales (pp. 333-347), en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 04, Lima, 2003. REYES ALVARADO, Y., Imputacin Objetiva, 3 ed., Bogot: Temis, 2005. - Intervencin delictiva e Imputacin Objetiva (pp. 97-117), en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, t. LX / MMVIII, Madrid, 2008. ROXIN, C. et al, Sobre el estado de la teora del delito. Seminario en la Universitat Pompeu Fabra, 1 ed., Madrid: Civitas, 2000. -Derecho Penal. Parte General, t. I, reimp. a la 1 ed., Madrid: Civitas, 2000. RUEDA MARTN, M., Teora de la Imputacin Objetiva del resultado en el delito doloso de accin: una investigacin, a la vez, sobre los lmites ontolgicos de las valoraciones jurdico-penales en el mbito de los injusto, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2002. SACHER DE KSTER, M., Evolucin del Tipo Subjetivo, Universidad Externado de Colombia, Coleccin de estudios N 12, Bogot: Cordillera. SANCINETTI, M., Fundamentacin Subjetiva del Ilcito y Desistimiento de la Tentativa. A la vez, una investigacin sobre la Fundamentacin del Ilcito en Jakobs, Hammurabi, 1995. SAYS, J., Filosofa del Hombre, 1 ed., Madrid: Eiunsa, 2009. SCHELER, M., El puesto del hombre en el cosmos, Buenos Aires, 1968. SILVA SNCHEZ, J., Aproximacin al Derecho Penal Contemporneo, Barcelona: Bosch, 1992. SPAEMANN, R., Personas. Acerca de la distincin entre algo y alguien, 1 ed., Pamplona: Eunsa, 2000. TIEDEMANN K., Requisitos fundamentales de una regulacin de la parte general (pp. 21-42), en HURTADO POZO, J. (Edit.), Problemas Fundamentales de la Parte General del Cdigo Penal, 1 ed., Lima: Fondo editorial de la PUCP, 2009. VELSQUEZ VELSQUEZ, F., Derecho Penal. Parte General, 2 ed., Bogot: Temis, 1995. -La Culpabilidad y el Principio de Culpabilidad (pp. 283-310), en Revista de Derecho y Ciencias Polticas, vol. 50, ao 1993, Lima. VILLA STEIN, J., Derecho Penal. Parte General, 3 ed., Lima: Grijley, 2008. VILLAVICENCIO TERREROS, F., Derecho Penal. Parte General, Lima: Grijley, 2006. VON LISZT, F., Tratado de Derecho Penal, t. II., Madrid: Reus, 1927.
IIE
213
WELZEL, H., El Nuevo Sistema del Derecho Penal. Una Introduccin a la Doctrina de la Accin Finalista, BdeF, 2006. WOHLERS W., Complicidad mediante acciones neutrales Exclusin de la responsabilidad jurdico-penal en el caso de la actividad cotidiana o tpicamente profesional? (pp. 423-440), en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 4, Lima, 2003. YACOBUCCI, G. (Dir.), Los Desafos del Derecho Penal en el Siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor Dr. Gnther Jakobs, Lima: Ara Editores, 2005. ZAFFARONI, E., Derecho Penal. Parte General, 2da ed., Buenos Aires: Ediar, 2002.
Jurisprudencia consultada 1. Ejecutoria Suprema del 13 de abril de 1998, Exp. N 4288-97-Ancash. 2. Ejecutoria Superior del 16 de Junio de 1998, Exp. N 798-98-Lima. 3. Ejecutoria Suprema del 02 de noviembre de 1998, Exp. N 5032-97-Lima. 4. Ejecutoria Suprema del 7 de marzo de 2001, R.N. N 4166-99-Lima. 5. Ejecutoria Suprema del 16 de septiembre de 2004, Exp. N 2270-2004-Lima. 6. Ejecutoria Suprema del 24 de noviembre de 2005, Exp. N 608-2004-Ucayali. 7. Ejecutoria Suprema del 25 de noviembre de 2004, Exp. N 552-2004-Puno. 8. Ejecutoria Suprema del 24 de noviembre de 2005, Exp. N 608-2004-Ucayali. 9. Ejecutoria Superior del 02 de abril de 2007, Exp. N 142-2006-Lima. 10. Ejecutoria Suprema del 23 de Julio de 2007, R.N. N 776-2006-Ayacucho.
www.itaiusesto.com
La sptima edicin de la Revista Ita Ius Esto se realiz gracias al auspicio de:
IIE

Pinedo Sandoval - Hacia Un Verdadero Sistema Penal Peruano

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pinedo Sandoval - Hacia Un Verdadero Sistema Penal Peruano

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ITA IUS ESTO

HACIA UN VERDADERO SISTEMA PENAL PERUANO

Carlos Pinedo Sandoval**

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

El contexto dogmtico y su superacin Crisis de los conceptos causal y final de accin

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Hacia un verdadero sistema penal peruano

Carlos Pinedo Sandoval

Vous aimerez peut-être aussi