Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introduction
Le premier quart du vingti`me si`cle a t lune des priodes les plus eervescentes de lhistoire de la e e ee e physique. En 1905, Albert Einstein proposait la thorie de la relativit restreinte. Dix ans plus tard, il e e achevait le dveloppement de la thorie de la relativit gnrale. Ces succ`s spectaculaires, toutefois, e e e e e e contrastent avec les dicults que les physiciens rencontraient dans lexplication des proprits e ee microscopiques de la mati`re et du rayonnement. Le spectre dmission dun corps noir et les chaleurs e e spciques ` basse temprature indiquaient que lnergie navait, dans certaines circonstances, que e a e e des valeurs discr`tes. Mais les spectres atomiques, ` la fois si riches et si complexes, semblaient ne e a pouvoir sexpliquer par aucun mod`le ni se rduire ` aucune formule simple. e e a Le brouillard sest lev, pour ainsi dire, en 192526. Werner Heisenberg, Erwin Schrdinger et Paul e o Dirac ont alors propos une thorie radicalement nouvelle de la structure atomique : la mcanique e e e quantique. Dans les dcennies qui ont suivi, la thorie a donn lieu ` dinnombrables applicae e e a tions tant en chimie et en gnie quen physique. Limagerie par rsonance magntique, lnergie e e e e nuclaire, le transistor, le laser et bien dautres techniques modernes nauraient pas vu le jour sans e le dveloppement de la mcanique quantique. On a estim que 30 pour cent de la production de e e e lEurope et des Etats-Unis drivent dinventions qui en sont issues [1]. e Mais le brouillard sest-il compl`tement dissip ? Bien que tous les chercheurs saccordent sur la e e faon dutiliser la mcanique quantique dans des probl`mes concrets, ils ne sentendent pas sur la c e e c
Association mathmatique du Qubec e e Bulletin AMQ, Vol. XLVIII, no 3, octobre 2008 73 Actes du 51e congr`s e
` mani`re dinterprter la thorie. A quel type dobjets se rapportent prcisment les symboles du e e e e e formalisme ? Comment comprendre certaines corrlations, inexplicables par le recours ` une cause e a commune, entre des objets microscopiques spars depuis longtemps (par rapport aux intervalles e e de temps caractristiques des processus atomiques) ? Et comment rendre compte, par le formalisme e de la mcanique quantique, de la mesure dune quantit microscopique ? Quatre-vingts ans apr`s le e e e dveloppement de la thorie, on comprend certes un peu mieux chacune de ces questions, mais on e e na de rponse dnitive ` aucune. e e a Cest au probl`me de la mesure, cest-`-dire ` la troisi`me de ces questions, que je vais plus pare a a e ticuli`rement mattacher dans les pages qui suivent. Identi rapidement, le probl`me a t mis en e e e ee relief de faon particuli`rement vive par Schrdinger en 1935 [2], ` travers les msaventures dun c e o a e animal domestique auquel son nom est maintenant rattach. e
Les postulats de la mcanique quantique, son formalisme et ses r`gles dinterprtation sont dvelopps e e e e e dans de nombreux manuels (par exemple [3]). Rappelons ici trois lments qui vont nous permettre ee de comprendre le probl`me de la mesure. e
2.1
Le vecteur dtat e
Ltat dun syst`me quantique (un lectron, un atome, etc.) est enti`rement dcrit par un vece e e e e teur dans un espace vectoriel complexe (spciquement, un espace de Hilbert). Il sagit dj` dune e ea dirence marque avec la mcanique classique, o` la reprsentation dun tat (par la position et e e e u e e la vitesse dune particule, par les valeurs du champ lectrique, etc.) se fait toujours ` travers des e a nombres rels. Ces valeurs relles correspondent en gnral ` des quantits mesurables. En mcanique e e e e a e e quantique, par contre, le vecteur dtat nest pas directement mesurable. Il sert toutefois ` prdire e a e la probabilit que la mesure dune quantit physique associe au syst`me quantique (son nergie, sa e e e e e position, etc.) donne tel ou tel rsultat. e Les physiciens utilisent une notation bien particuli`re pour reprsenter un vecteur dtat, au moyen e e e dun symbole plac entre une ligne verticale et un crochet angulaire (par exemple | ). Dans certains e cas, le symbole reprsentera la valeur dune quantit physique. Ainsi, le vecteur |E reprsente un e e e tat o` lnergie est bien dnie et a la valeur E. Cela signie quune mesure de lnergie dans ltat e u e e e e |E donnera avec certitude le rsultat E. e
2.2
Le principe de superposition
Les vecteurs dtat satisfont ` ce quon appelle le principe de superposition. Ceci signie que si |E1 e a et |E2 sont deux vecteurs dtat possibles, o` E1 = E2 , toute combinaison linaire de ces vecteurs, e u e
74
est aussi un vecteur dtat possible. En fait, tous les vecteurs appartenant ` lespace de Hilbert e a associ au syst`me quantique sont des vecteurs dtat possibles. e e e Quelle peut bien tre la signication physique dun vecteur comme celui de lquation (1) ? Ici les e e avis di`rent, mais lopinion la plus communment admise arme que ce vecteur reprsente un tat e e e e physique o` lnergie na pas de valeur bien dnie. Cela dit, lun des postulats de la mcanique u e e e quantique nonce que la mesure de lnergie dun syst`me dans ltat (1) donnera ou bien la valeur e e e e E1 ou bien la valeur E2 avec, respectivement, des probabilits proportionnelles aux carrs absolus e e |c1 |2 et |c2 |2 des coecients complexes c1 et c2 . Ce postulat fondamental, sur lequel tous sentendent, sappelle la r`gle de Born. e
2.3
Lvolution temporelle e
En mcanique classique, la trajectoire dune particule est rgie par la seconde loi de Newton, e e F = ma. En mcanique quantique, lvolution temporelle du vecteur dtat seectue par laction e e e dun oprateur unitaire (et donc linaire). Spciquement, si |(t0 ) reprsente ltat dun syst`me e e e e e e quantique ` linstant t0 , alors le vecteur dtat |(t) du syst`me ` linstant t sera donn par a e e a e |(t) = u(t, t0 )|(t0 ) . (2)
Loprateur unitaire u(t, t0 ) sappelle loprateur dvolution. Il dpend des deux instants indiqus, e e e e e mais ne dpend pas de ltat initial du syst`me quantique. e e e
La mesure
` A plusieurs reprises dj`, nous avons introduit le terme de mesure. Comment rendre compte de la ea mesure dune quantit physique attache ` un objet microscopique, telle lnergie dun atome ? Est-il e e a e possible de le faire en restant compl`tement ` lintrieur du formalisme de la mcanique quantique ? e a e e Ceux qui croient que cette thorie a une porte universelle rpondent armativement ` la seconde e e e a question. Supposons donc quon veuille mesurer lnergie dun syst`me quantique S, disons un atome, au e e moyen dun appareil M. Pour autant que la mcanique quantique a une porte universelle, on devrait e e pouvoir dcrire lappareil par son formalisme. On peut en fait donner un mod`le tr`s simpli du e e e e ` tout instant, ltat de lappareil est reprsent par un vecteur processus de mesure comme suit. A e e e dans lespace de Hilbert appropri. Etant donn que lappareil est un objet macroscopique, son e e espace de Hilbert est normment plus compliqu que lespace de Hilbert de latome, un peu comme e e e la description classique dun ensemble de milliards de particules est beaucoup plus complique que e la description dune seule. Quoi quil en soit, ltat de lappareil avant la mesure (disons ` linstant e a t0 ) est represent par un vecteur que nous noterons |0 . e
75
Pour fonctionner comme un apparail de mesure able, M doit comporter un indicateur qui permet de distinguer les direntes valeurs que peut prendre la quantit physique, lie ` S, que nous voulons e e e a mesurer. Si, par exemple, laiguille dun cadran constitue lindicateur, son dplacement angulaire e sera typiquement proportionnel ` la valeur de la quantit mesure. Ainsi, des valeurs E1 et E2 a e e provoqueront des dplacements 1 et 2 , avec 2 /1 = E2 /E1 . e Etant donn que lappareil de mesure est trait par le formalisme de la mcanique quantique, il doit e e e y avoir des vecteurs de lespace de Hilbert qui correspondent aux tats o` lappareil marque 1 ou e u 2 . Dsignons ces vecteurs par |1 et |2 . Supposons qu` linstant t0 , le vecteur dtat de S soit e a e gal ` |E1 , et que la mesure ait lieu entre t0 et t. Le processus dynamique de la mesure est alors e a reprsent par e e |E1 |0 U (t, t0 )|E1 |0 = |E1 |1 . (3) Cette relation signie quapr`s linteraction de latome et de lappareil, lindicateur a t dvi de e ee e e langle 1 caractristique de la valeur E1 . De la mme faon, si le vecteur dtat de latome ` linstant e e c e a t0 est gal ` |E2 , le processus de mesure sera reprsent par e a e e |E2 |0 U (t, t0 )|E2 |0 = |E2 |2 . (4)
Jusqu` prsent, tout va bien. Quarrive-t-il, toutefois, si le vecteur dtat initial de S est une supera e e position comme celle de lquation (1) ? Selon les r`gles de la mcanique quantique, rien ne linterdit. e e e Dans ce cas, le vecteur dtat de latome et de lappareil ` t0 est donn par1 e a e |(t0 ) = (c1 |E1 + c2 |E2 )|0 . (5)
Le vecteur dtat ` linstant t sobtient par laction de loprateur dvolution U (t, t0 ). Utilisant les e a e e quations (3) et (4) et la proprit de linarit de U , on trouve aisment que e ee e e e |(t) = U (t, t0 )(c1 |E1 + c2 |E2 )|0 = c1 |E1 |1 + c2 |E2 |2 . (6)
Voil` le vecteur dtat de latome et de lappareil ` linstant t. Mais alors rien ne va plus ! Dapr`s a e a e le membre de droite de (6), lindicateur de lappareil na pas une valeur bien dnie, puisque le e vecteur dtat comporte ` la fois la dviation 1 et la dviation 2 . Le traitement de lappareil de e a e e mesure comme un syst`me quantique semble donc conduire ` un rsultat qui ne correspond pas ` e a e a lexprience, o` les indicateurs ont toujours des dviations bien dnies. e u e e Pour rendre le paradoxe encore plus aigu, Schrdinger a imagin le dispositif suivant. Dans une o e enceinte close, on enferme un chat et un atome radioactif dont la demi-vie est gale ` une heure. e a Ceci signie quapr`s une heure, la probabilit que le noyau de latome se soit dsintgr est gale e e e e e e a ` 0.5. D`s que la dsintgration a lieu, elle stimule un dtecteur qui dclenche dans lenceinte la e e e e e diusion dun poison mortel [4].
1 Jutilise un psi majuscule pour reprsenter le vecteur dtat de latome et de lappareil, par opposition au psi e e minuscule de lquation (1) qui reprsente le vecteur dtat de latome seulement. La mme remarque vaut pour e e e e loprateur dvolution. e e
76
Voyons comment la mcanique quantique dcrit ce qui se passe. Au bout dune heure, le vecteur e e dtat de latome est donn par e e 1 |(t = 1) = {|i + |d }. 2 (7)
Ici, le vecteur |i reprsente un tat o` latome reste int`gre, tandis que |d reprsente un tat o` e e u e e e u a e a e il sest dsintgr. Le carr du facteur 1/ 2, cest-`-dire 0.5, est gal ` la probabilit que latome se e e e e soit dsintgr au bout dune heure. e e e La prparation du dispositif implique que si latome sest dsintgr, le chat est mort, tandis que si e e e e latome reste int`gre, le chat est vivant. Ainsi, le fait que latome nest pas dans un tat bien dni e e e dintgrit ou de dsintgration se transporte sur le chat. Spciquement, apr`s une heure, le vecteur e e e e e e dtat de latome et du chat est donn par e e 1 |(t = 1) = {|i |vivant + |d |mort }. 2 (8)
Ici, le vecteur |vivant reprsente ltat dun chat vivant, et le vecteur |mort ltat dun chat mort. e e e Selon (8), le chat ne para ni vivant ni mort, conclusion manifestement absurde. t
Tentatives de solution
Le paradoxe du chat de Schrdinger consiste en ce que le sens commun nous indique que le chat o est soit vivant soit mort, tandis que la mcanique quantique prdit, semble-t-il, que le chat nest ni e e vivant ni mort. Peut-on rsoudre ce paradoxe ? On a propos plusieurs solutions, mais aucune ne e e para compl`tement satisfaisante. En voici quelques-unes. t e
4.1
Dans son cl`bre ouvrage sur les fondements de la mcanique quantique [5], John von Neumann a ee e propos que lvolution temporelle du vecteur dtat nest pas toujours reprsente par leet dun e e e e e oprateur unitaire. Von Neumann a postul que, dans le contexte dune mesure, la superposition e e dtats macroscopiquement distincts de lappareil seondre, pour ainsi dire, sur un seul dentre e eux. Spciquement, le membre de droite de lquation (6) se transforme brusquement, ` la n de e e a la mesure, en un seul de ses termes. Lequel des deux termes subsistera ? Le rsultat est purement e alatoire, les probabilits respectives tant proportionnelles aux carrs absolus des coecients. e e e e Dans le dispositif du chat de Schrdinger, quelque chose constitue un appareil de mesure. Est-ce le o dtecteur de radioactivit, le dclencheur de poison ou le chat lui-mme ? Peu importe, mais dans e e e e ` tous les cas la superposition (8) seondre sur un seul de ses termes. A tout instant, le chat est soit vivant soit mort. Bien que leondrement du vecteur dtat rsolve le paradoxe, il laisse beaucoup de questions e e sans rponses. Quest-ce qui, prcisment, constitue un appareil macroscopique ? Ou quest-ce qui e e e dtermine les grandeurs physiques qui ont des valeurs bien dnies ? e e
Bulletin AMQ, Vol. XLVIII, no 3, octobre 2008
77
4.2
Linterprtation de Copenhague e
Heisenberg, et surtout Niels Bohr ont dvelopp une interprtation de la mcanique quantique que e e e e la plupart des physiciens ont longtemps tacitement accepte. Elle porte le nom de la ville o` se e u trouvait le cl`bre institut de recherche de Bohr. ee Dans linterprtation de Copenhague, la mcanique classique est logiquement antrieure ` la mcanie e e a e que quantique, et la premi`re est indispensable ` la formulation de la seconde. En particulier, on e a doit ncessairement dcrire un appareil de mesure par le formalisme de la mcanique classique. Seule e e e cette derni`re fournit le langage clair requis pour la communication des rsultats exprimentaux. e e e Le chat, nous lavons vu ` la section prcdente, peut tre considr comme un appareil de mesure, a e e e ee ou il est ` tout le moins corrl ` lappareil que constitue le dtecteur de radioactivit. Il doit donc a eea e e avoir un comportement classique, ce qui signie qu` tout instant il est soit vivant soit mort. a Linterprtation de Copenhague a plusieurs variantes, et chacune suscite des interrogations. Dans e une version, on consid`re que lassemblage datomes et de molcules qui constitue un appareil macroe e scopique est toujours un objet classique. La question est alors, ` partir de quelle masse prcisment, a e e ou de quelle dimension, un assemblage cesse-t-il dtre quantique pour devenir classique ? Dans une e autre version, on consid`re quun assemblage datomes et de molcules est classique sil sert dape e pareil, et quantique si on veut lanalyser de mani`re fondamentale. Le probl`me consiste alors ` e e a formuler de mani`re cohrente ces deux points de vue apparemment contradictoires. e e
4.3
Param`tres cachs e e
La description dun syst`me quantique par le vecteur dtat ne permet pas de faire des prdictions e e e catgoriques ` propos des rsultats de mesure. On ne sait pas si latome radioactif va se dsintgrer e a e e e dans lheure qui vient, on ne peut en spcier que la probabilit. e e Peu apr`s le dveloppement de la mcanique quantique, plusieurs se sont demand si elle donnait e e e e vritablement une description compl`te des processus naturels. Se pourrait-il que cette thorie ne e e e fournisse quune partie de la description, et que celle-ci puisse tre complte de mani`re ` restaurer e ee e a le dterminisme classique ? e Cette ide a t propose en 1927 par Louis de Broglie, et davantage labore par David Bohm en e ee e e e 1952 [6]. Bohm associe ` chaque particule une trajectoire prcise et dterministe. Cette trajectoire a e e est rgie par des lois qui ressemblent ` celles de la mcanique classique, avec toutefois un terme e a e supplmentaire que Bohm appelle le potentiel quantique. Dans la thorie de Bohm, on ne peut e e conna tre avec prcision la position initiale dune particule. On nen conna que la distribution e t de probabilit. La position exacte est ainsi appele un param`tre cach. En choisissant bien la e e e e distribution de probabilit, et en tenant compte du potentiel quantique, Bohm russit ` reproduire e e a tous les rsultats statistiques de la mcanique quantique. e e Ici, le paradoxe du chat est rsolu de faon tr`s naturelle. Le moment o` latome radioactif va e c e u se dsintgrer est enti`rement dtermin par la valeur initiale des param`tres cachs de toutes ses e e e e e e e
Bulletin AMQ, Vol. XLVIII, no 3, octobre 2008
78
` particules. A tout instant, et bien quon ne puisse pas en faire la prdiction, ou bien latome est e int`gre, ou bien il sest dsintgr. Et le chat, dont la sant est parfaitement corrle ` ltat de e e e e e ee a e latome, est ` tout instant vivant ou mort. a Malheureusement, la thorie de Bohm prsente des particularits que plusieurs rejettent. Ainsi, e e e elle permet quune particule agisse instantanment sur une autre qui en est arbitrairement loigne e e e (sans toutefois que cette action serve ` la transmission dinformation). De plus, il semble tr`s dicile a e de formuler lapproche de Bohm de mani`re enti`rement cohrente avec la thorie de la relativit e e e e e restreinte.
4.4
Mondes multiples
` Von Neumann a postul quapr`s la mesure, un seul terme de lquation (6) subsiste. A loppos, et e e e e pour conserver lvolution unitaire du vecteur dtat, Hugh Everett [7] a propos que tous les termes e e e demeurent. On a par la suite donn plusieurs versions de son hypoth`se, la plus audacieuse tant e e e ` chaque mesure dune quantit physique, lunivers entier sans conteste celle des mondes multiples. A e se scinderait en plusieurs copies. Dans chacune de celles-ci, lappareil marquerait un rsultat bien e dni. Dans lexprience du chat, on retrouverait au moins deux univers distincts au bout dune e e heure, avec un chat vivant dans lun et un chat mort dans lautre. Compl`tement spars, ces deux e e e univers nauraient aucune interaction. Lhypoth`se dEverett peut aussi se formuler dans un seul univers au moyen dtats de conscience e e multiples, ou en termes de dirents secteurs indpendants du vecteur dtat. Tous ces points de vue, e e e cependant, nattaquent pas aussi ecacement le probl`me de la mesure, qui semble malheureusement e mieux rsolu dans les versions les plus extravagantes. e
Presque tous saccordent sur labsurdit dune situation o` un chat ne se trouve ni vivant ni mort, ou e u sur limpossibilit quun appareil macroscopique indique en mme temps deux valeurs distinctes. On e e ne sentend pas, cependant, sur la possibilit dliminer ces situations en conservant intgralement e e e le formalisme de la mcanique quantique. e Ce probl`me, dapparence purement conceptuelle, soul`ve toutefois une question particuli`rement e e e fructueuse. Il semble bien tabli que ltat dobjets aussi petits que des lectrons ou des atomes e e e se dcrit par un vecteur comme (1). On peut donc raisonnablement se demander jusquo`, cest-`e u a dire avec des objets de quelle taille, peut-on raliser de telles superpositions ? Les chercheurs font e prsentement l`-dessus des progr`s marqus. Au cours de la derni`re dcennie, on a russi ` prparer e a e e e e e a e des tats superposs de syst`mes qui ne sont certes pas macroscopiques, mais qui contiennent une e e e quantit non ngligeable de particules lmentaires. Pour donner quelques exemples, on a prpar e e ee e e un ion de bryllium dans un tat qui fait intervenir la superposition de deux tats distants denviron e e e 80 nanom`tres [8], cest-`-dire plusieurs centaines de fois le rayon de lion. On a procd ` line a e e a
79
terfrence de fuller`nes [9], molcules qui contiennent soixante atomes de carbone. Et on a prpar e e e e e des SQUIDs (Superconducting Quantum Interference Devices) dans des tats correspondant ` la sue a perposition de deux ux magntiques distincts [10]. Ces ux sont associs ` des courants de quelques e e a microamp`res circulant dans des directions opposes. e e Dans les dcennies ` venir, la mcanique quantique pourrait nous orir une autre application e a e rvolutionnaire, lordinateur quantique. On pense que de tels ordinateurs rsoudraient certains types e e de probl`mes beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques [11]. La possibilit de raliser e e e un ordinateur quantique dpend crucialement de la validit du principe de superposition, pour des e e syst`mes comportant des centaines ou des milliers de particules. En quelque sorte, les ordinateurs e quantiques seraient des versions msoscopiques du chat de Schrdinger. Leur ralisation constituera e o e lun des tests les plus sv`res de la validit de la mcanique quantique. e e e e
Remerciements
Je remercie le Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada de son soutien e nancier.
Rfrences ee
[1] M. Tegmark et J. A. Wheeler, 100 ans de myst`res quantiques, Pour la science, No 282, 8290 e (avril 2001). [2] E. Schrdinger, The present situation in quantum mechanics, traduction anglaise parue dans o Proceedings of the American Philosophical Society 124, 323338 (1980). [3] L. Marchildon, Mcanique quantique (De Boeck, Bruxelles, 2000). e [4] Une recherche sur la toile de lexpression Schrdingers cat conduira ` plusieurs o a reprsentations images de la situation du chat. e e [5] J. von Neumann, Les fondements mathmatiques de la mcanique quantique (Flix Alcan, Paris, e e e 1946). [6] D. Bohm, A suggested interpretation of the quantum theory in terms of hidden variables (I et II), Physical Review 85, 166193 (1952). [7] H. Everett III, Relative state formulation of quantum mechanics, Reviews of Modern Physics 29, 454462 (1957). [8] C. Monroe, D. M. Meekhof, B. E. King et D. J. Wineland, A Schrdinger cat superposition o state of an atom, Science 272, 11311136 (1996). [9] M. Arndt, O. Nairz, J. Vos-Andreae, C. Keller, G. van der Zouw et A. Zeilinger, Wave-particle duality of C60 molecules, Nature 401, 680682 (1999). [10] J. R. Friedman, V. Patel, W. Chen, S. K. Tolpygo et J. E. Lukens, Quantum superposition of distinct macroscopic states, Nature 406, 4346 (2000). [11] M. A. Nielsen et I. L. Chuang, Quantum Computation and Quantum Information (Cambridge University Press, Cambridge, 2000).
80