Vous êtes sur la page 1sur 14

Introduction Henri Bergson. iLa fin de lre cartsienne.

Henri Bergson est n le 18 octobre 1859 ; il est mort le 3 janvier 1941. Sa philosophie tient tout entire en quatre ouvrages : - Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1889. - Matire et mmoire, 1896. - Lvolution cratrice, 1907. - Les deux sources de la morale et de la religion, 1932. Sans doute, le catalogue de luvre imprime de Bergson nest pas limit cette courte liste. On y trouve deux livres de plus petit format o le philosophe applique sa doctrine ltude de problmes particuliers : Le Rire, en 1900 ; Dure et simultanit, en 1922. Surtout, parmi les articles et confrences quil eut loccasion de publier, Bergson a voulu lui-mme choisir ceux qui, ses yeux, ntaient pas seulement des crits de circonstances ; de l les deux recueils de 1919 et 1934 : Lnergie spirituelle, La pense et le mouvant. Toutefois, si important que soit le contenu de ces livres et recueils, il sagit dappendices, ou mieux dclaircissements la philosophie expose et justifie dans les quatre ouvrages fondamentaux. Je dclare avoir publi tout ce que je voulais livrer au public ( 1) Il ne faut pas seulement comprendre, comme la suite du texte le montrera, que Bergson entend rester le seul diteur de ses crits : comprenons aussi qu sa mort il ne laissera pas derrire lui une uvre inacheve ; il ny aura rien attendre de quelque opus posthumum. Cest sans doute pourquoi le philosophe a dcid dimprimer en 1934 les deux essais indits ou plutt lessai en deux parties quil avait dans ses tiroirs depuis janvier 1922 et qui occupe le tiers de La pense et le mouvant. Ces pages reprsentent dans luvre de Bergson ce que sont les deux premire parties du Discours de la mthode dans celle de Descartes : mais cette histoire de son esprit intimement unie la rflexion sur la mthode que Descartes tenait prsenter en tte de son premire livre, Bergson en a fait une sorte de testament philosophique : il sest dcid le publier dans le recueil qui, dans sa pense, pourrait ou devrait tre son dernier ouvrage. Les dates sont toujours importantes pour lhistorie ; ici, elles ont une signification philosophique : la chronologie indique dj le sens du bergsonisme. Le premier livre, le thse de doctorat, est de 1889 : lauteur a trente ans. Le second parat sept ans plus tard. Le troisime vient onze ans aprs le second : lauteur de Lvolution cratrice a quarante-huit ans. Il faudra attendre un quart de sicle pour lire Les Deux sources : Henri Bergson a soixante-treize ans. Que signifient ces chiffres ? Ils disent dabord que Bergson ne livre sa pense au public quau moment o sa prcision lui permet de trouver une expression adquate. Il faut, disait-il un jour, avoir pouss jusquau bout la dcomposition de ce quon a dans lesprit, pour arriver sexprimer en termes simples (2) . Formule curieuse sous la plume du philosophe qui a si souvent dnonc les artifices du morcellement : mais sa philosophie se soumet aux
1

Testament du 8 fvrier 1937, cit par Floris Delattre, dans Les tudes bergsoniennes, vol. III, Paris, Albin Michel, 1952. Dans le mme sens, voir la lettre de 1939 un correspondant lui demandant sil prparait quelque uvre nouvelle : Cest trot quon ma prt lintention de publier bientt un livre. Je cherche seulement me faire une opinion sur deux ou trois points que je voudrais lucider avant de quitter la plante (George Cattaui, Tmoignage , dans : Henri Bergson, Essais et tmoignages, recueillis par Albert Bguin et Pierre Thvenaz, Les Cahiers du Rhne, Neuchtel, Editions de la Baconnire, 1943, p. 129). 2 La philosophie , 1915, dans Ecrits et paroles, t II, p. 432 ; cf. Discours au Comit France-Amrique , juin 1913, ibid., p. 386.

exigences du langage dont lexactitude requiert une analyse complte, serait-ce pour traduire ce qui rsiste toute analyse. Cette exactitude, Bergson la reconnat la simplicit des termes que, fidle la tradition de Descartes, de Pascal, de Rousseau, il emprunte la langue de tout le monde : il laisse donc mrir ses ides jusquen ce point o elles dessinent elles-mmes leur forme dans un assemblage ingnieux des mots usuels (3). Nul neut plus que lui le respect de la chose crite. Quel homme de lettres ne prendrait pour devise la dernire ligne de lessai que nous appelons son testament philosophique : On nest jamais tenu de faire un livre (4 )? Ecrites en 1922, cette ligne et celles qui la prcdent laissent entendre quune quinzaine dannes aprs Lvolution cratrice, Bergson ne sait pas encore si ses recherches et ses rflexions permettront sa philosophie daller plus loin. Cest que les dates de ses livres ne signifient pas seulement les scrupules du penseur et les exigences de lcrivain : travers ces scrupules et ces exigences, elles laissent deviner lide que le philosophe se fait de la philosophie. Aux yeux de Bergson, la philosophie est une science ; chaque livre apporte le rsultat de recherches mthodiquement conduites et ce rsultat ne doit tre publi que si la manire dont il est acquis peut limposer tous les lecteurs comptents ; cest pourquoi, comme le savant, le philosophe est un homme qui sait attendre et mme se taire. Quon relise la lettre du 20 fvrier 1912 au R.P. Joseph de Tonqudec qui, aprs Lvolution cratrice, avait crit un article sous le titre M. Bergson est-il moniste ? : la mthode philosophique, telle que je lentends, est rigoureusement calque sur lexprience (intrieure et extrieure), et ne permet pas dnoncer une conclusion qui dpasse de quoi que ce soit les considrations empiriques sur lesquelles elle se fonde ; parlant de sa trilogie, jamais, continue-t-il, je ny ai fait aucune place ce qui tait simplement opinion personnelle ; se mfiant des ruses de la raison, il raffine : ou conviction capable de sobjectiver par cette mthode particulire . Quant la question du P. de Tonqudec, regardant ses livres comme sils taient ceux dun autre, il lui semble que de tout cela se dgage la rfutation du monisme ; mais pour en dire davantage , il faudrait aborder les problmes moraux. Voici alors la dclaration qui, ne loublions pas, vise les solutions proposes, vingt ans plus tard, dans Les Deux sources : mme quand il sagit de Dieu, la philosophie reste quelque chose qui se constitue selon une mthode bien dtermine et qui peut, grce cette mthode, prtendre une objectivit aussi grande que celle des sciences positives . Cest pourquoi Bergson disait alors : Je ne suis pas sr de jamais rien publier ce sujet ; je ne le ferai que si jarrive des rsultats qui me paraissent aussi dmontrables ou aussi montrables que ceux de mes autres travaux (5) . Lide quil se fait de la philosophie, on le voit, dicte le comportement du philosophe. Dans un livre de physique, on ne trouve pas les impressions du physicien sur ce que pourrait bien tre lexplication de tel ou tel phnomne : les hypothses scientifiques ne sont pas des suppositions. De mme, selon Bergson, le philosophe ne raconte pas les aventures de son esprit : il en prsente les rsultats quand, mthodiquement tablis, ils jouissent au mois de cette probabilit que les savants reconnaissent leurs thories. En dautres termes : la pense dHenri Bergson dborde le bergsonisme, mais ce qui na pu passer dans le bergsonisme nintresse personne ; sur de multiples questions que ses livres laissent de ct, lhomme peut bien se faire une opinion, mais le philosophe se tait. La discipline que Bergson lui impose confirme, il est vrai, une disposition de son esprit ; toutefois, les raisons de sa discrtion ne sont pas uniquement psychologiques : naturellement peu port aux confidences publiques, sa doctrine loblige lever si haut le mur de la vie prive que celui-ci cache une sorte de philosophie non crite qui, rduite ltat de certitudes intimes et doptions personnelles, reste trop loin de la philosophie vraie pour tre une vraie philosophie.
3 4 5

Ibid. La pense et le mouvant, p.1330. Lettre au P. de Tonqudec , 20 fvrier 1912 ; Ecrits et paroles, t. II, p. 365-366.

L est, sans doute, le motif proprement philosophique qui, joint la discrtion naturelle de sont esprit, explique pourquoi, par une clause de son testament, Bergson a interdit la chasse aux indits : Je dclare avoir publi tout ce que je voulais livrer au public. Donc jinterdis formellement la publication de tout manuscrit, ou de tout portion de manuscrit de moi quon pourrait trouver dans mes papiers ou ailleurs Jinterdis la publication de tout cours, de toute leon, de tout confrence quon aurait pu prendre en note, ou dont jaurais pris note moi-mme. Jinterdis galement la publication de mes lettres (6) . Bien sr, Bergson ne veut pas quaprs sa mort on lui attribue des paroles plus on moins exactement comprises ou que lon dite des textes de sa main qui, coups des circonstances environnantes, risqueraient dtre mal entendus. Cependant, il faut voir surtout dans ses prcautions, le souci de ne laisser sous son nom que des rsultats scientifiquement acquis. Les croquis, les esquisses, les propos btons rompus mme autour dides soigneusement tudies, les hypothses improvises au dtour dune lettre mme la suite de patientes rflexions, tout cela doit rester en dehors de la philosophie : dans un recueil d uvres compltes , les penses inacheves dHenri Bergson ne pourraient que compromettre la vrit du bergsonisme. Telle tait, semble-t-il, lattitude que le philosophe jugeait conforme la nature dune entreprise comme la sienne. (7) Ainsi Bergson se fait de la philosophie la mme ide que sen faisait Descartes : elle est science, et ceci parce quelle reprsente un savoir qui, ni par ses mthodes ni par ses certitudes, ne se distingue radicalement des connaissances acquises par les savants. Cest plus tard que la philosophie se complaira dans ses diffrences avec les sciences positives ; mme quand ils reconnaissent leur origine dans le bergsonisme, les divers existentialismes ne sont plus hants par lidal dune mtaphysique comme science rigoureuse, du moins en prenant pareille formule au sens strict, avec toutes les similitudes quelle implique. Mais, dans la pense de Bergson, comme sur larbre de Descartes (8), il y a continuit de la physique la mtaphysique quand on considre les mthodes dinvestigation et la qualit des certitudes. Ceci, bien entendu, ne veut pas dire que Bergson est cartsien. Les deux philosophes se font la mme ide de la philosophie comme science, mais ils ne se font pas la mme de la science. Au temps de Descartes, il ny a quune science vraiment digne de ce nom aux yeux dun esprit critique : Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de lvidence de leurs raisons , crit lauteur du Discours de la mthode, racontant ses souvenirs de collge. Cest pourquoi les mathmatiques vont jouer dans sa philosophie le rle de science-modle : Ces longues chanes de raisons, tout simples et faciles, dont les gomtres ont coutume de se servir pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations, mavaient donn occasion de mimaginer que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes sentresuivent
6

Cit par Rose-Marie Moss-Bastide, Bergson ducateur, Paris, P.U.F., 1955, p. 352 ; partiellement cit par F. Delattre, voir supra, p. VII, n. I. 7 En fait, il ny a pas deux mais trois termes considrer dans la question des crits de Bergson. 1 Les livres et recueils publis par ses soins ; 2 Les manuscrits, lettres, notes de cours, etc., dont son testament interdit la publication ; 3 Les articles et discours quil a lui-mme publis, les lettres dont il a lui-mme autoris la publication, bref tous les textes dont Mme R.-M. Moss-Bastide a entrepris ldition dans Ecrits et paroles. Certain sont particulirement importants pour lhistoire de la pense de Bergson : aussi trouvera-t-on les principaux cits dans cette Introduction. 8 Les Principes de la philosophie, Prface, d. Adam et Tannery, t. IX, p. 14 : Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc est la physique

en mme faon (9). Si la philosophie est une science, elle ne peut ltre qu limage des mathmatiques : celles-ci offrent dans leur vidence le type de certitude laquelle la raison doit prtendre ; de leurs dmarches le philosophe tire une mthode qui est la mthode, unissant lintuition intellectuelle la dduction. Un mme espoir soulve alors la mtaphysique aussi bien que la physique : Au mois pens-je avoir trouv comment on peut dmontrer les vrits mtaphysiques dune faon qui est plus vidente que les dmonstrations de Gomtrie. (10) Le bergsonisme se prsente comme la prise de conscience dune situation nouvelle dans lhistoire des sciences. Le XIX sicle a vu se constituer une biologie positive, avec toute lextension que son tymologie permet de donner au mot biologie pour dsigner les diverses sciences de la vie ; et aprs les sciences de la vie organique, tout naturellement apparaissent des sciences de la vie sociale, de la vie psychique Voil donc des sciences authentiques qui ont dfinitivement rejet le mathmatisme cartsien ; elles se dveloppent en dehors du schma quavait prvu pour elles linventeur des animaux-machines : leurs progrs manifestent des vrits incontestablement scientifiques et qui, pourtant, ne sont pas vraies comme 2 + 2 = 4. Ainsi il y a une autre vidence que celle des rapports intelligibles : il y a celle des faits. Il y a une vidence quand on dmontre et une vidence quand on montre. Bien sr, il faut savoir montrer comme il faut savoir dmontre ; mais, si une mthode est imprieusement requise dans les deux cas, ce nest pas la mme ici et l. La philosophie est science la manire des mathmatiques selon Descartes, la manire de la biologie selon Bergson. Que ce changement soit dans le sens de lhistoire, Bergson lui-mme la clairement expliqu au cours dune sance de la Socit franaise de Philosophie, le 2 mai 1901 : La mtaphysique, disait-il, me parat chez Descartes avoir pris pour modle et aussi pour support la science mathmatique. En quoi elle avait dailleurs raison, la mathmatique ayant t jusqu la veille du XIX sicle, la seule science solidement constitue (11). Mais aujourdhui ? Sil semble y avoir un divorce entre la science et la mtaphysique, demandons-nous si notre mtaphysique ne serait pas inconciliable avec la science simplement parce quelle retarde sur la science, tant la mtaphysique dune science rigide, aux cadres tout mathmatiques, enfin de la science qui a fleuri de Descartes Kant, alors que la science du XIX sicle a paru aspirer une forme beaucoup plus souple et ne pas prendre toujours la mathmatique pour modle (12). Cest pourquoi il faut rompre les cadres mathmatiques, tenir compte des science biologiques, psychologiques, sociologiques, et sur cette base plus large difier une mtaphysique capable de monter se plus en plus haut par leffort continu, progressif, organis de tous les philosophes associs dans le mme respect de lexprience (13). Cette nouvelle alliance de la mtaphysique et des sciences est le signe dune profonde modification dans la structure mme de lintelligence : il sagit dune nouvelle intelligibilit. Nous parlons volontiers comme sil y avait une intelligibilit connaturelle lintelligence : dans lhistoire des sciences du moins, lintelligibilit est toujours acquise, conquise, et par l lie moins la nature de lintelligence qu son travail. A cette mme sance du 2 mai 1901, Bergson dclarait : Je crois quil est trs difficile de dire dune notion, simple inspection, si elle est ou nest pas intelligible. Lintelligibilit lui
9

Discours de la mthode, I partie, t. VI, p. 7, et II partie, t. VI, p. 19. Au P. Mersenne , 15 avril 1630, t. I, p. 144 ; cf. 25 novembre 1630, t. I, p. 181-182. 11 Le paralllisme psycho-physique et la mtaphysique positive, dans : Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, sance du 2 mai 1901, p. 59, ou : Ecrits et paroles, t. I, p. 155. 12 Ibid., p. 64 ; Ecrits, p. 159. 13 Ibid., p. 57 ; Ecrits, p. 153. Dans le mme sens, voir : La vie et luvre de Ravaisson , 1904, dans La pense et le mouvant, p. 1467 ; La perception du changement , 1911, ibid., p. 1366.
10

vient peu peu, par lapplication quon en fait. La notion de diffrentielle, par exemple, fut trs obscure pour les premiers mathmaticiens : elle est devenue, par lusage mme quon en a fait, la notion claire par excellence . Lidal des cartsiens exprime un moment de lhistoire. Leur critrium de lintelligibilit tait beaucoup plus empirique quils ne le pensaient ; il correspondait un approfondissement complet de leur exprience eux. Suivre leur leon, ce nest donc pas faire ce quils feraient dans la situation o nous sommes : penser au niveau dune exprience plus vaste, largie au point que nous avons d renoncer, depuis bientt un sicle, lespoir dune mathmatique universelle . Des sciences nouvelles, continue Bergson, se sont constitues sur cette renonciation mme, des sciences qui observent et exprimentent sans arrire-pense darriver jamais une formule mathmatique : ce nest pas quelles restent mi-chemin entre le clair et lobscur, le distinct et le confus, dsesprant daller plus loin ; cest quelles trouvent une nouvelle clart et une distinction dune autre sorte l o la ralit la raison soucieuse de la comprendre (14). On voit alors ce que, dans ce mme texte, Bergson appelle une mtaphysique positive : cest une mtaphysique qui, imitant les sciences de la vie, chercherait les faits, ne cesserait de se mouler sur leurs contours (15), taillerait des concepts leur mesure et aboutirait, pour chaque problme, une thorie toute sature dexprience (16). Ici apparat clairement la premire signification du bergsonisme : il signifie la fin de lre cartsienne. iiLvolutionnisme vrai

Le bergsonisme ne signifie pas seulement que quelque chose finit : il signifie aussi que quelque chose commence. Mais, pour le bien comprendre, il faut remonter dans lhistoire plus haut que Descartes, jusquaux vidences fondamentales que la philosophie grecque introduit dans la pense occidentale. Les Grecs nous ont appris reconnatre ltre authentique lintrieur dune opposition qui dfinit, si lon peut dire, sa consistance : ltre soppose au devenir comme le plus rel au moins rel ou mme comme le rel lapparence, lapparence distingue du rel tant une sorte de non-tre. Par suite, ce qui est fixe, immuable, intemporel jouit dun privilge ontologique : lorsque la philosophie veut porter ltre son maximum de densit, elle limmobilise dans une ternit o lexistence est synonyme didentit. On trouvera dans le dernier chapitre de Lvolution cratrice une histoire bergsonienne de la philosophie qui est une philosophie bergsonienne de lhistoire. Des Ides ternelles de Platon et du premier moteur immobile dAristote ltendue cartsienne et au Dieu spinoziste, des Formes dessinant larchitecture du monde antique au mcanisme de la physique moderne et au sujet transcendantal de la critique kantienne, la mme opposition de ltre au devenir inspire les philosophies les plus diverses. Ce nest certainement point par hasard : la nature explique lhistoire et lhistoire rvle la nature. Tout se passe comme si, en sveillant, la raison tait tombe sur une ide de ltre laquelle elle et t spontanment accorde ; travers ses manifestations historiques toujours diffrentes et souvent ennemies, lauteur de Lvolution cratrice raconterait alors le cheminement dune mtaphysique naturelle de lintelligence humaine (17), celle que trouve lintelligence quand elle suit sa pente naturelle (18), et quelle retrouve quand un irrsistible attrait la ramne son mouvement naturel (19). Ceci explique pourquoi la critique des arguments de Znon
14 15 16 17 18 19

Ibid., p. 44-45 ; Ecrits, p. 141. Ibid., p. 34 ; Ecrits, p. 139. Ibid., p. 70 ; Ecrits, p. 166. Lvolution cratrice, chap. IV, p 770. Introduction la mtaphysique , dans La pense et le mouvant, p. 1420. Lvolution cratrice, chap. IV, p. 773.

dEle revient si rgulirement dans les livres de Bergson la faon dun thme wagnrien (20). Bergson nest pas homme perdre son temps contre un adversaire qui fleurissait au V sicle avant Jsus-Christ et dont les paradoxes ne sauraient sduire nos contemporains ; mais, en niant le mouvement dAchille qui court aprs la tortue et en se moquant du tmoignage des sens, Znon dfinit une position pure, celle dune raison allant jusquau bout de son exigence propre, sans se soucier de savoir si le rationnel est toujours raisonnable. Or, si lElatisme est mort comme philosophie avoue, il rgne dans une espce de subconscient mtaphysique puisque notre intelligence le secrte naturellement. Que devient cette tradition quand la philosophie prend pour modle les sciences de la vie ? Celles-ci mettent lesprit en prsence dune ralit qui est changement. La plante qui nat, pousse et dprit, lorganisme sans cesse en tat dadaptation active son milieu, lanimal en qute daliments, les espces qui se succdent de plus en plus complexes comment dissocier ici tre et devenir ? Le mouvant est tellement identique au vivant que le changement est le signe mme de la vie, ce sans quoi il ny a plus que chose morte. A lcole de la biologie, la philosophie ne peut que renoncer au prjug de ltre immobile et intemporel. Pareille philosophie reste une philosophie de ltre. Devant la critique de lElatisme immanent lintelligence comme devant le refus de mathmatisme cartsien, il importe de bien voir o est la nouveaut du bergsonisme. Nous disions : Bergson a de la philosophie comme science la mme ide que Descartes, mais il na plus la mme ide de la science. Disons maintenant : comme ses grands prdcesseurs antrieurs Kant, Bergson pense que lesprit atteint ltre, mais il na plus la mme ide de ltre. Bergson disait un jour Charles Du Bos que Kant navait jamais exerc spontanment un trs grand ascendant sur son esprit (21). Mais la prsence de Kant dans la pense franaise de son temps loblige fixer sa position par rapport au criticisme. Bien significative est, cet gard, la Conclusion des Donnes immdiates o les thses du livre saffirment une dernire fois, accusant leur nouveaut la faveur dune confrontation avec le kantisme. Aux yeux de Bergson, la critique de la Critique concide avec sa gense : lhistoire de luvre la situe dans un pass qui est vraiment pass. En 1901, ceci tait nettement exprim la Socit franaise de Philosophie : Si on lit de prs la Critique de la raison pure, on saperoit que Kant a fait la critique, non pas de la raison en gnral, mais dune raison faonne aux habitudes et aux exigences du mcanisme cartsien ou de la physique newtonienne (22). Revenant alors lexemple choisi dans les Donnes immdiates pour prouver sa mthode, Bergson continuait : ajuste une physique-mathmatique qui se donne comme lunique science de la nature et comme le modle de tout savoir positif rationnel, la mtaphysique ne peut que refouler lacte libre hors du plan de lexprience o elle ne rencontre quune causalit et un dterminisme dun certain type ; tout change lorsque des science dun autre style conduisent la pense dautres niveaux dexprience o elle peut toucher les noumnes immanents aux phnomnes . Ne parlons plus alors de la relativit de notre connaissance qui lui interdirait labsolu, mais de ses limites : Relative, elle serait frappe tout entire dimpuissance mtaphysique, elle nous laisserait en dehors de la chose en soi, cest--dire de la ralit. Limite, elle nous

20

Cf. Index, Znon dEle. Sur lintrt symbolique de largumentation, voir la Rponse un article dEmile Borel , janvier 1908, Ecrits et paroles, t. II, p. 284-285. 21 Charles Du Bos, Journal, 1921-1923, Paris, Corra, 1946, p. 64. Voir plus loin, la prsentation de lEssai. 22 Bulletin de la socit franaise de philosophie, sance du 2 mai 1901, p. 63 ; Ecrits et paroles, t. I, p. 158-159.

maintient au contraire dans le rel, quoiquelle ne nous en montre naturellement quune partie. A nous de faire effort pour la complter (23). Cette rfutation du kantisme par sa gense, Bergson la publie en 1903 dans un article spcialement crit pour servir dintroduction la mtaphysique future, libre des prolgomnes criticistes (24). Ce sera, bien entendu, une pice importante dans lhistoire de la philosophie que droule le dernier chapitre de Lvolution cratrice ( 25) et il est remarquable que Bergson ait prouv le besoin de la rappeler dans lAvantpropos de la septime dition de Matire et mmoire (26). Enfin dans La Pense et le mouvant, retraant litinraire de son esprit, on le voit une fois encore juger la Raison pure sa date pour sen dbarrasser ( 27). Or cette fin du kantisme est le signal dun retour ; ce que les Critiques avaient interdit est nouveau permis : nayons plus peur des mots absolu et mme substance . Mais ces mots ne peuvent revenir quavec un sens neuf. Le criticisme kantien tait justifi quand ltre tait ce qui subsiste immobile et intemporel sous le devenir, quand la substance tait ce qui demeure sous ce qui change. Kant avait pos le problme de la connaissance en termes fort justes : lapprhension de labsolu ne peut tre quintuitive ; or comment une intuition atteindrait-elle labsolu quand ce que nous intuitionnons ne prsente jamais aucun des caractres auxquels nous avons lhabitude de le reconnatre (28) ? Mais quand le devenir est ltre mme, quand le changement est la substance, sans chose qui change distincte de son changement, quand il ny a rien de plus rel que le temporel ? Alors le philosophe ajoute une variation indite au mot de saint Paul : Dans labsolu nous sommes, nous circulons et vivons (29). Dans cette perspective sexplique le rle dcisif de la philosophie de Spencer aux origines du bergsonisme. Dans le dernier chapier de Lvolution cratrice, les pages consacres Spencer commencent par quelques lignes sous lesquelles on devine une confidence : Aussi, quand un penseur surgit qui annona une doctrine dvolution, o le progrs de la matire vers la perceptibilit serait retrac en mme temps que la marche de lesprit vers la rationalit, o serait suivie de degr en degr la complication des correspondances entre lexterne et linterne, o le changement deviendrait enfin la substance mme des choses, vers lui se tournrent touts les regards (30). Tous les regards , cest peut-tre beaucoup dire : ceux du jeune Henri Bergson, lve de lEcole normale suprieure, sans aucun doute. Il la dclar lui-mme bien souvent, en priv et en public. Il y a quelque cinquante ans, crivait-il en 1930, jtais fort attach la philosophie de Spencer (31) ; dans une lettre William James, il prcise : Herbert Spencer, le philosophe auquel jadhrais peu prs sans rserve (32). Dans tous les cas o il a loccasion dvoquer le souvenir de ses premires recherches, il signale lvolutionnisme des Premiers principes au point de dpart de sa pense. Il tait donc juste quil le rappelle en tte de lautobiographie intellectuelle qui ouvre La Pense et le mouvant : cest, dailleurs, la seule influence dont il fait mention (33).
23 24

Ibid. Introduction a la mtaphysique , dans: La Pense et le mouvant, p. 1427 sq. ; sur lintention de Bergson en crivant larticle, voir sa note, p. 1392-1383. 25 Lvolution cratrice, chap. IV, p. 795 sq. 26 Matire et mmoire, p.163 et chap. IV, p. 321. 27 La Pense et le mouvant, p. 1269-1270. 28 La perception du changement , dans: La Pense et le mouvant, p. 1374 sq. 29 Lvolution cratrice, chap. III, p. 664 ; cf. La perception du changement , p 1392. Cf. Actes des aptres, XVII, 28. 30 Lvolution cratrice, chap. IV, p. 802. 31 Le possible et le rel , dans : La Pense et le mouvant, p. 1333. 32 Lettre W. James , 9 mai 1908, Ecrits et paroles, t. II, p. 294.

Nous sentions bien la faiblesse des Premiers principes (34). Peut-tre pas la premire lecture, mais ce qui semble certain, cest que, tout de suite, le jeune homme avait mis part cette doctrine quil jugeait ntre pas comme les autres. Dabord, il y voyait une pense cherchant se maintenir sur le terrain des faits (35) ; plus prcisment, comme il le dit dans Lvolution cratrice, se tournant vers ces faits quexplorent les sciences de la vie et imprimant la philosophie ce brusque changement de direction que symbolise le mot volution . Ainsi, ce qui sduisait Bergson avant le bergsonisme et ce qui lui parat encore vrai lintrieur du bergsonisme, cest quavec Spencer surgissait enfin un philosophe ayant le pressentiment des exigences du temps prsent. Peu importe alors la valeur intrinsque de sa philosophie : elle pose le problme de ce que doit tre la philosophie au XIX sicle. Mais il ne stait pas plutt engag sur la voie quil tournait court (36). Bergson sen aperut au cours des annes qui suivirent sa sortie de lEcole normale en 1881. Mon intention tait de me consacrer ce quon appelait alors la philosophie des sciences (37). Il va donc droit aux notions fondamentales sur lesquelles sappuyaient les Premiers principes et en particulier celle de temps, ce qui tait normal devant une philosophie de lvolution ; mthodique, il les reprend l o Spencer les a prises, dans les sciences de la nature o elles sont la fois labores et appliques, laboration et application se vrifiant rciproquement. Ce fut lanalyse de la notion de temps, telle quelle intervient en mcanique ou en physique qui bouleversa toutes mes ides. Exprimant ce bouleversement avec le vocabulaire dont il dispose lpoque de Lvolution cratrice, Bergson continue : Je maperus, mon grand tonnement, que le temps scientifique ne dure pas, quil ny aurait rien changer notre connaissance scientifique des choses si la totalit du rel tait dploye tout dun coup dans linstantan, et que la science positive consiste essentiellement dans llimination de la dure. Bouleversement dcisif, car ceci fut le point de dpart dune srie de rflexions qui mamenrent de degr en degr, rejeter presque tout ce que javais accept jusqualors, et changer compltement de point de vue ; bouleversement dcisif dans un esprit qui ne dtruit qu seule fin de reconstruire, car il le conduit ces considrations sur le temps scientifique rsumes dans lEssai sur les donnes immdiates, qui dterminrent mon orientation philosophique et auxquelles se rattachent toutes les rflexions que jai pu faire depuis (38). Toutes les rflexions , les premires pages de La Pense et le mouvant en dessinent la courbe jusqu lpoque o, revenant son point de dpart, la philosophie de lEssai et de Matire et mmoire retrouve lvolution selon Spencer pour lui demander si elle se droulait dans le temps de la science ou si elle droulait une dure
33

La Pense et le mouvant, p. 1254. Voir lentretien du 21 fvrier 1922 avec Charles Du Bos, ouvr. cit., p. 63 64 ; celui de septembre 1939 avec Jean la Harpe, Souvenirs personnels , dans Les Cahiers du Rhne, ouvr. cit., 1943, p. 358 359 ; celui du 19 dcembre 1934 avec I. Benrubi, ibid., p. 366. Dans lhistoire des rapports de la pense de Bergson avec la philosophie des Premiers principes, il conviendrait de chercher dans quelle mesure et quel moment on pourrait dire que Claude Bernard a opr ka relve de Spencer. Le discours prononc le 30 dcembre 1931, pour le centenaire de la naissance de Claude Bernard, semble bien exprimer une reconnaissance personnelle ; voir p. 1433 et lIndex : Bernard (Claude). 34 Ibid. 35 Cf. Entretien cit avec Ch. Du Bos, p. 63 ; avec La Harpe, p. 359 ; La Pense et le mouvant, p. 1254. 36 Lvolution cratrice, p. 802. 37 Lettre W. James , 9 mai 1908, Ecrits, t. II, p. 294. 38 Ibid., p. 295; une parenthse renvoie aux p. 87-90, 146-149, etc. de lEssai, cest-dire, dans la prsente dition : p. 77-79, 125-128.

engendrant une histoire. Deux cours du Collge de France en 1904-1905 et 1906-1907 (39) devaient le remettre en face des textes des Premiers principes au moment de formuler le jugement sur lequel Lvolution cratrice se termine : Il avait promis de la retracer une gense, et voici quil faisait tout autre chose. Sa doctrine portait bien le nom dvolutionnisme ; elle prtendait remonter et redescendre le cours de luniversel devenir. En ralit, il ny tait question ni de devenir ni dvolution (40). Un volutionnisme sans volution telle est la promesse non tenue : cest bien pourquoi il y aura un bergsonisme. Si la philosophie de Spencer tait reste la hauteur du pressentiment qui lanimait, Henri Bergson net t quun professeur de philosophie spencrienne. Lchec de Spencer claire la seconde signification historique du bergsonisme : fonder un volutionnisme vrai (41), cest--dire un volutionnisme avec volution. iiiL motion cratrice du bergsonisme

Pourquoi lvolutionnisme de Spencer a-t-il manqu lvolution ? Dans le premier chapitre des Deux sources, sous le nom d motion cratrice , le psychologue et lhistorien trouvent la description qui sapproche le plus prs du mystre de linvention, quil sagisse de luvre dart ou de lhypothse scientifique ou de la mtaphysique (42). Quelle est donc lmotion cratrice du bergsonisme ? Bergson a rpondu dans lun des rares passages de son uvre philosophique o le je renvoie son exprience personnelle. Il ouvre larticle crit en 1930 pour remercier les Sudois du prix Nobel : Je voudrais revenir sur un sujet dont jai dj parl, la cration continue dimprvisible nouveaut qui semble se pour suivre dans lunivers. Pour ma part, je crois lexprimenter chaque instant (43) Ce qui a mu Bergson, ce qui na cess de lmouvoir, cest ce fait trs simple quil y a du nouveau chaque instant dans sa vie, cest ce fait trs gnral quil y a du nouveau chaque instant partout o il y a vie. Ce nouveau, entendons-nous bien, est du radicalement neuf, ce que signifie le mot : imprvisible. Ce nest donc pas du pseudo-nouveau qui tait virtuel avant dtre actuel, qui tait l, cach, avant dapparatre, qui serait imprvisible uniquement parce que notre entendement naurait pas la force de le voir. Lmotion de Bergson nest pas lie quelque dfaut de notre esprit mais la plnitude de lexistence : cest ltre retrouv avec le temps. Le point de dpart de Bergson, on ne doit jamais loublier, cest une recherche sur le temps de la science. En quittant lEcole normale, il tait si peu tourn vers les tudes psychologiques quil avait trouv une singulire ironie du sort quand, au concours de lagrgation, il avait tir un sujet portant sur cette partie du programme (44). Il nest donc pas all de la psychologie la philosophie de la nature, comme une lecture un peu rapide de ses livres pourrait le faire croire, mais de la philosophie de la nature la psychologie. Il a tenu fixer lui-mme ce point : Approfondissant certains concepts philosophiques aux contours bien dfinis, je les ai vus se fondre en quelque chose de fuyant et de flou, qui sest trouv tre du psychologique. Je ne me doutais gure quand jai commenc critiquer lide que la philosophie et la mcanique se font du temps, par exemple, que je macheminais vers des tudes de psychologie et que jaboutirais traiter des donnes de la conscience. Pourtant je devais en arriver l, du moment que je cherchais du concret sous les abstractions mathmatiques (45).
39 40

Annuaires du Collage de France, Ecrits et paroles, t. I, p. 234 ; t. II, p. 259. Lvolution cratrice, chap. IV, p. 802. 41 Ibid., Introduction, p. 493 ; chap. IV, p. 806 et 807. 42 Les Deux sources, p.1011 sq. 43 Le possible et le rel , dans : La Pense et le mouvant, p. 1331. 44 Charles du Bos, ouvr. cit., p. 60 ; La Harpe, art. cit., p. 359. 45 Lettre au directeur de la Revue philosophique sur sa relation James Ward et William James , 10 Juillet 1905, Ecrits et paroles, t. II, p. 240 ; cf. Lettre G. Papini ,

Le temps de la mcanique nest pas celui des choses parce quil nest pas celui de la conscience : pour viter que la confusion ne se prolonge, Bergson nomme ce dernier dure . Le verbe durer avait toujours voqu des ides de permanence : Continuer dtre, persister tre , lisons-nous dans le Dictionnaire de Littr. Cest dans le bergsonisme que le mot se charge de lide dun changement. Le philosophe, pourtant, ne contredit pas ltymologie autant quil le parat. Ce qui dure est, en effet, ce qui est assez dur pour rsister lusure, au vieillissement, aux multiples causes de destruction. Or Bergson porte ce sens la limite : la conscience est mmoire ; le rappel du souvenir est une fonction de lesprit, mais la conservation du souvenir est une proprit de ltre : linstant ne meurt pas, il se fond dans le suivant, la succession est ici totalisation continue, mon histoire est donc tout entire prsente dans le prsent qui ne la reprsente cependant pas tout entire : le temps ne peut tre retrouv que parce quil ne fut jamais perdu. Le pass ne passe pas : ainsi, durer cest bien continuer dtre, persister tre , puisque rien ne saurait dtruire ce qui a t. Mais ce sens nest si fort quen associant la permanence au mouvant : au moment o linstant prsent sajoute aux prcdents, le total nest plus le mme ; et la formule ne trouve sa vrit quau del delle-mme, une fois dpasse limagerie mathmatique qui la projette dans lespace. Une tre la fois identique et changeant , disait la premire description de la dure (46) : telle est la nouvelle conscience et la nouvelle substance. On comprend pourquoi Bergson ne sentait pas lesprit dHraclite se rincarner dans son uvre (47). Il navait pas quitt Znon dEle pour le sage dEphse : un devenir sans tre nest pas plus rel quun tre sans devenir. Si linterprtation de Platon et dAristote est vraie, si tout scoule signifie rien ne demeure , quoi de plus oppos la dure o rien ne se perd, o tout subsiste ? Si la fluidit du fleuve dissout la substance, quoi de plus oppos la fusion des notes dans la mlodie dont lunit rintroduit lide de substance dans la philosophie ? Litinraire de Bergson peut alors tre prcis. Se mfiant de toutes les mtaphysiques, il commence par se porter vers les sciences positives. Il croit trouver dans lvolutionnisme de Spencer une philosophie de la nature en accord avec les progrs de la biologie. Or, il y dcouvre lide dun temps qui est celui de la mcanique et de la physique, non de la ralit. Cette critique le conduit l o la ralit du temps lui est donne, dans la conscience : cest la dure comme fait psychologique et principe ontologique. Un postulat fondamental doit alors le ramener son point de dpart en ajoutant : comme fondement de la cosmologie : Un des objets de Lvolution cratrice est de montrer que Tout est de mme nature que le moi, et quon le saisit par un approfondissement de plus complet de soi-mme (48). L volutionnisme vrai pouvait enfin tre instaur. Lmotion cratrice du bergsonisme est lie la dcouverte de la dure : elle est la source de la dcouverte qui, elle-mme, devient la source de lmotion. A mon avis, tout rsum de mes vues les dformera dans leur ensemble et les exposera, par l mme, une foule dobjections, sil ne se place pas de prime abord et sil ne se place pas de prime abord et sil ne revient pas sans cesse ce que je considre comme le centre mme de la doctrine : lintuition de la dure. La reprsentation dune multiplicit de pntration rciproque, toute diffrente de la multiplicit numrique la reprsentation dune dure htrogne, qualitative, cratrice est le point do je suis parti et o je suis constamment revenu. Elle demande lesprit un trs grand effort, la rupture de beaucoup de cadres, quelque chose comme une nouvelle mthode de penser (car limmdiat est loin dtre ce quil y 4 octobre 1903, ibid., t. I, p. 204. 46 Donnes immdiates, chap. II, p. 68 ; cf. Lvolution cratrice, chap. I, p. 495 sq. 47 Voir la note ajoute dans Introduction la mtaphysique , La Pense et le mouvant, p. 1420. 48 Vocabulaire technique et critique de la philosophie, article Inconnaissable , Ecrits et paroles, t. II, p. 303.

a de plus facile apercevoir) ; mais, une fois quon est arriv cette reprsentation et quon la possde sous sa forme simple (quil ne faut pas confondre avec une recomposition par concepts), on se sent oblig de dplacer son point de vue sur la ralit ; on voit que les plus grosses difficults sont nes de ce que les philosophes ont toujours mis temps et espace sur la mme ligne : la plupart de ces difficults sattnuent ou svanouissent (49). On ne saurait dire avec plus de prcision et en moins de mots le sens de la rvolution bergsonienne et, du mme coup, celui de la conversion quelle impose lesprit. Si lElatisme exprime, la limite, la mtaphysique naturelle de lintelligence, cela veut dire, en effet, que spontanment, dans la vie quotidienne comme en science, lintelligence limine la dure, organisant une reprsentation du monde o la prvision assure laction, o la causalit se trouve rduite lidentit, o le mouvement svanouit sous sa trajectoire immobile. Cest pourquoi Bergson reprend, mais en sens inverse, la consigne platonicienne qui impose la pense prise de vrit un changement radical dattitude et dont il aime voir dans les Ennades une application exemplaire : le rle de la philosophie est de nous amener une perception plus complte de la ralit par un certain dplacement de lattention ; il sagit de la dtourner de lunivers o les besoins du corps et de lorganisme social nous condamnent une existence militante pour la retourner vers ce qui, pratiquement, ne sert rien : cette conversion de lattention serait la philosophie mme (50). Trs exactement, loin dtre, comme le veut Plotin, une fuite vers lintelligence et mme au-del de cette diversit qui dans lintelligible compromet la parfaite immutabilit de lUn, cette conversion, selon Bergson, concide avec lintuition de la dure. Dans cette perspective, nous voyons pourquoi lvolution des Premiers principes ne pouvait pas conduire lvolutionnisme vrai . Spencer est le philosophe moderne qui a compris que le rel est devenir ; mais il na pas souponn quune vritable conversion est requise pour penser le devenir : il a donc continu penser le devenir travers les catgories et les schmes dont notre intelligence se sert pour lliminer de nos reprsentations. Spencer, crit Bergson, est comme lenfant qui reconstitue une belle image avec les pices dtaches dun puzzle : lopration qui juxtapose les morceaux dun dessin est une chose, le mouvement du dessinateur en est une autre. Lchec de Spencer ne tient pas quelque erreur de raisonnement ou une information insuffisante ; il a tout manqu ds le commencement : il sest tromp de ralit comme un voyageur qui se trompe de route. La ralit, la fois tre et devenir, est cette dure o le pass reste prsent et o le prsent nest pourtant pas la rsultante de pass. Trop important pour ne pas apparatre ds les premires rflexions sur la dure, ce dernier caractre ne se dvoile pourtant selon toute son extension quavec le passage de la psychologie la cosmologie. Cette limination du virtuel et du possible, cette contingence incompatible avec la causalit usuelle qui avaient t si vivement claires dans le cas exceptionnel de lacte libre au troisime chapitre des Donnes immdiates, voici que nous les retrouvons comme essentielles la vie : lvolution vritable sera celle qui prserve la radicale nouveaut et limprvisibilit de ce qui arrive. Cest pour faire ressortir cette aptitude quHenri Bergson lappelle cratrice . Epithte qui, sans doute, modifie profondment le sens du substantif. Du moins le sens quil a longtemps reu dans la langue savante et quil reoit encore aujourdhui dans la langue courante. Le mot volution , toutes les dfinitions de dictionnaire sont daccord, voque une transformation lente et graduelle (51) ; les premiers volutionnistes tirent indfiniment le temps pour rduire au minimum
49

H. Hffding, La philosophie de Bergson, trad. franaise, Paris, Alcan, 1916, lettre de Bergson lauteur, cite en appendice, p. 160 161 ; Ecrit et paroles, t. III, n 118, p. 456 457. 50 La perception du changement , dans La Pense et le mouvant, p. 1374. Cf. Index : Plotin.

lamplitude et la brusquerie de chaque variation ; le vocabulaire politique oppose volontiers volution rvolution prcisment pour opposer lide de rformes mries peu peu et celle de bouleversements prmaturs, violents, subits. Bref, volution signifie bien changement mais en insistant sur la continuit du changement. Cest pourquoi le mot reste fidle son tymologie : action de sortir en droulant , comme dit Littr. Tout naturellement volution appelle limage du germe do sort, par droulement, la plante ou lanimal. Autrement dit : le changement nest pas aussi changeant quil le parat ; sa continuit exprime une identit ; lpi tait dj dans le grain, le petit poulet tait dj dans luf. Cest bien ainsi que lentendent le plus souvent les historiens qui racontent l volution dune pense : le platonisme de la Siris dveloppe ce qui tait envelopp dans les penses du jeune Berkeley et, si nous savions lire les premiers crits dAuguste Comte nous pourrions y dchiffrer sa dernire philosophie. Une volution qui est cratrice rintroduit dans le changement limprvisible et la radicale nouveaut de lvnement, cest--dire une certaine discontinuit dont un volutionnisme de sens commun sapplique le dbarrasser (52). La continuit mlodique de la dure soppose, certes, la discontinuit numrique et spatialisante des concepts mls dimages ; mais cest pour sauver cette espce de discontinuit lie la cration dtre quest linvention, quand on ne confond plus inventer et dcouvrir (53). En 1907, ce qui frappait dans le titre du clbre ouvrage, ctait volution ; plus sa situation dans lhistoire claire la signification du bergsonisme, plus celle-ci parat tenir cratrice. Lacte de crer a toujours sembl mystrieux ; mais il nest tel que pour lintelligence prise didentit et de continuit, soucieuse de retrouver lancien dans le nouveau, dconcerte devant un effet quelle ne peut dire au moins gal sa cause. La lumire change quand il est rapport une exprience comme celle de lacte libre, vcue au del des schmes dune raison logicienne et mathmaticienne : la cration ainsi conue nest pas un mystre (54) ; elle devient mme une ide claire (55), dune clart qui nest pas celle des dmonstrations gomtriques mais celle de lvidence manifestant la prsence relle. Le bergsonisme apparat alors comme un effort pour dpouiller de son mystre lacte de crer. Le bergsonisme tout entier, depuis le troisime chapitre des Donnes immdiates sur la libert jusquaux pages des Deux sources sur le Dieu dont JsusChrist est le plus parfait rvlateur. Ici apparat, dailleurs, loriginalit de la thodice bergsonienne. Dans lhistoire de ka pense religieuse, la cration intervient soit comme une donne de ka rvlation judo-chrtienne soit , chez Descartes, par exemple, comme une ide rationnelle ; mais, dans un cas comme dans lautre, elle est un acte divin. Cest dans la mesure o lhomme est image de Dieu quon peut le dire, sa faon, crateur. De fait, les philosophes le disent rarement ; Malebranche ne vaut mme pas quon le dise, crer tant un pouvoir tellement propre la divinit quelle ne saurait le communiquer : ltat de crature exclut lactivit de crateur. Le bergsonisme est sans doute la premire mtaphysique qui rencontre des crateurs avant mme dentrevoir lexistence dun Crateur. Lacte de crer est une donne de la conscience, puis une proprit de la vie avant de saffirmer dans lAmour do jaillit la vie et o la conscience retourne.
51

Voir les divers sens du mot dans le Vocabulaire de la philosophie, larticle contient les dfinitions successives que Spencer en a donnes. Cf. Lettre Delattre, Ecrits et paroles, t III, p. 600 605. 52 Voir: Les Deux sources, chap. II, p. 1082 : une volution discontinue 53 La Pense et le mouvant, p. 1293. 54 Lvolution cratrice, chap. III, p. 706. 55 Ibid., p. 699 ; sur les deux types de clart, voir : La Pense et le mouvant, p. 1276 1277.

iv-

La signification historique du bergsonisme.

Loriginalit de la thodice bergsonienne claire le sens du spirituel dans ce nouveau spiritualisme. Nous devons entendre par esprit, crit Bergson, une ralit qui est capable de tirer delle-mme plus quelle ne contient Formule bien remarquable si lon songe que, selon le principe rationnel de causalit, il ne peut y avoir rien de plus dans leffet que dans la cause. La suite dveloppe les paradoxes de cette ralit capable de senrichir du dedans, de se crer ou se recrer sans cesse, et qui est essentiellement rfractaire la mesure parce quelle nest jamais entirement dtermine, jamais fait, mais toujours agissante (56). La philosophie occidentale dfinissait le plus souvent lesprit par lintelligence et lintelligence par la contemplation de lintelligible : lamour nest alors que le dsir dune Beaut qui captive la raison ; ce qui est propre lhomme, cest une lumire qui claire lentendement, lumire qui guide la volont, lumire qui apaise les passions. Dans le bergsonisme, lhomme reste un animal raisonnable ; parce quil est raisonnable, il devient, selon le mot de Descartes, matre et possesseur de la nature, de sorte quil cesse dtre un animal comme les autres. Tout ce que la philosophie grecque, la thologie chrtienne et la pense moderne ont pu dire sur la spcificit et la grandeur de lHomo sapiens, Bergson le reprend et le justifie en racontant lhistoire de lHomo faber. Mais dans sa perspective, lintelligence est un instrument au service dun esprit dont la spiritualit est essentiellement dans son pouvoir dinventer ; ceci apparat mme dans les sciences, car si le savant ninvente pas la vrit, il la dcouvre coups dinventions. Cest pourquoi la rfrence luvre dart est si frquente sous la plume de Bergson. Elle ne surgit pas pour cette seule raison que le philosophie aime la musique, la peinture, la posie, mais parce que sa philosophie y trouve le modle privilgi dun acte crateur si parfait en son genre quil pourrait tre visible lil nu. Bien significative est, cet gard, la dfinition de lindfinissable libert dans les Donnes immdiates. Les philosophes cherchent volontiers leurs exemples dacte libre dans la vie morale, au moment o la raison rsiste aux passions, quand le devoir entre en conflit avec lintrt, lorsque, dans le clair-obscur du bien ou du mal, lme hsite la croise des chemins. Que dit Bergson ? Bref , et ce bref souligne la porte de <ce qui suit, nous sommes libres quand nos actes manent de notre personnalit entire, quand ils lexpriment, quand ils ont avec elle cette indfinissable ressemblance quon trouve parfois entre luvre et lartiste (57). Lacte libre est une invention que nous pouvons penser par rfrence la cration artistique quand il nous faut rejeter les schmes de la pense quotidienne et de la causalit scientifique. Pour amener son lecteur voir ce quil voit et obtenir de lui cette conversion la dure quest la philosophie mme, Bergson le conduit devant lartiste en train de produire son uvre. L, il est ais de dnoncer les ruses de ka logique rtrospective, de montrer en quoi limprvisibilit radicale dun acte ne tient pas seulement une visibilit insuffisante : avant de recevoir son tre avec la forme que lui donne le musicien, la symphonie nexiste virtuellement nulle part, pas mme dans lesprit de son auteur, qui ne le comprendrait (58) ? un Hamlet possible prcdant le Hamlet que Shakespeare ralisera, il est clair que cela na aucun sens (59). Larticle sur Le possible et le rel va du sentiment de lexistence toujours indite que Bergson exprimente chaque instant la rflexion sur la cration de luvre dart et, en vertu du postulat qui opre le passage de la psychologie la cosmologie, la question : Do vient quon hsitera probablement en dire autant de la nature
56

Introduction la confrence du pasteur Hollard sur: Les ralits que la science natteint pas , 1911, Ecrits et paroles, t. II, p. 359. 57 Donnes immdiates, chap. III, p. 113 114. 58 La Pense et le mouvant, p. 1263. 59 Le possible et le rel , ibid., p. 1339 1342.

entire ? Le monde nest-il pas une uvre dart, incomparablement plus riche que celle du plus grand artiste (60) ? Lide dune nature nest certes pas nouvelle ; mais l o la philosophie classique admirait dans lharmonie du monde le reflet dun ordre intelligible et reconnaissait dans la beaut des choses un art dimitation, le bergsonisme dcouvre dans lunivers une puissance dinvention continuellement jaillissante, semblable celle qui change en tableau ce rien quest un morceau de toile, en pome ce vide quest une page blanche. Ceci ne signifie pas que la philosophie soit une esthtique gnralise ni que la fonction du philosophe se confonde avec lopration de lartiste. La philosophie est science, avec toute la rigueur quun Descartes peut exiger dans la mthode et la conduite de lesprit ; mais les mathmatiques ne sont plus lunique modle de la science, comme elles ltaient au XVII sicle ; dans le dernier tiers du XIX, la biologie offre un type de savoir positif avec une vidence exprimentale qui nest pas celle des figures gomtriques ni des nombres ; or, quand la philosophie prend pour modle les sciences de la vie, un nouveau problme se pose : sur quel modle penser ka vie ? Cest alors que lart entre dans la mtaphysique pour lui fournir limage grossissante dun acte crateur. Ayant esquisser une histoire de la philosophie en France, Bergson ne pouvait avoir lair dignorer le bergsonisme. Tous les textes runis dans cette Introduction pour laisser le philosophe lui-mme dire comment il voyait la signification historique de sa philosophie, tous ces textes commentent le tmoignage quil portait sur son uvre cette occasion : On pourrait maintenant, pour conclure, dire un mot de lentreprise tente par lauteur de Lvolution cratrice, pour porter la mtaphysique sur le terrain de lexprience et pour constituer, en faisant appel la science et la conscience, en dveloppant la facult dintuition, une philosophie capable de fournir, non plus seulement des thories gnrales, mais aussi des explications concrtes de faits particuliers. La philosophie, ainsi entendue, est susceptible de la mme prcision que la science positive. Comme la science, elle pourra progresser sans cesse en ajoutant les uns aux autres des rsultats une fois acquis. Mais elle visera en outre -- et cest par l quelle se distingue de la science - largir de plus en plus les cadres de lentendement, dt-elle briser tel ou tel dentre eux, et dilater indfiniment la pense humaine (61). Henri Gouhier, Professeur la Sorbonne, Membre de lInstitut.

60 61

Ibid., p. 1342. La philosophie , dans La Science franaise, Larousse, 1915 ; Ecrit et paroles, t. II, p. 430 431.