DEDICATORIA

A dios todo poderoso, camino de luz, verdad y vida; y fuente inagotable de sabidura y amor

A nuestros padres, que con su esfuerzo y apoyo incondicional hicieron posible el desarrollo de la presente

A todos los docentes que nos apoyaron constante y eficazmente en el desarrollo de la presente monografa; la cual sin su orientacin y apoyo, no hubiera sido posible.

AGRADECIMIENTO

Agradecemos sinceramente a nuestra ALMA MATER, la ``UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA, por brindarnos en sus aulas los conocimientos necesarios para enfrentar nuestra vida profesional en el rea de derecho.

De igual modo, a todas aquellas personas quienes nos orientaron durante el desarrollo de la presente, en forma particular a nuestro docente Dra. Mara Cecilia Alva Galarreta por ser quien, con sus consejos permanentes para la formacin tica profesional, nos ayudo con su incentivacin a realizar este proyecto. A la Escuela Acadmica de Derecho, la cual atreves de sus docentes nos impartan constantemente conocimientos.

PRESENTACION

El presente trabajo, se logra a travs de una minuciosa investigacin y aportes jurdicos de diferentes y respetados autores Este trabajo se da con la finalidad de ofrecer conocimientos en un tema muy importante para la carrera de los futuros abogados y para ellos mismo.

Este informe no solo es una recopilacin de la informacin de autores, sino que tambin es una apreciacin crtica y constructora por parte del grupo, acorde con nuestra realidad social y jurdica. Dejamos a su consideracin Dra. Mara Cecilia Alva Galarreta; el presente trabajo, esperando que satisfaga sus expectativas; asimismo proporcione mayores conocimientos a la clase dictada por su ctedra.

INDICE CAPITULO I LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA 1. ESTRUCTURA EXTERNA: 2. ESTRUCTURA INTERNA A. EL SUPUESTO A.1. Clasificacin del supuesto B. LA CONSECUENCIA B.1. Clases de consecuencias C. EL NEXO C.1. Naturaleza del nexo de la norma jurdica

CAPITULO II FORMAS DE PENSAMIENTO Formas del Pensamiento Jurdico 1. EL CONCEPTO JURIDICO 2.2. Caractersticas de los conceptos jurdicos 2.3. Clasificacin de los conceptos jurdicos 2.4.1. Conceptos jurdicos segn su extensin 2.4.2. Lo singular, particular y universal desde el punto de vista cualitativo 2.4.3. Conceptos jurdicos relacionados por el contenido y la extensin:

2.4.4. Conceptos Juridicos segun la relacion de oposicion 2. EL JUICIO JURIDICO 3.4. Concepto 3.5. Esencia y estructura de los Juicios 3.6. Elementos del Juicio 3.7. Clases de Juicios 3.8. La Norma como Juicio 3.9. Relaciones lgicas entre los Juicios 3. INFERENCIA JURIDICA 3.1. Clases de inferencia jurdica 3.1.1. Inferencia jurdica strictu sensu (deductiva) 3.1.2. Inferencias Jurdicas Lato Sensu (en sentido amplio ``no normativo)

LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA

LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA

Segn el autor Florencio Mixn Mass la estructura de la norma jurdica se divide en dos: la estructura interna y la estructura Interna, la cual pasaremos a especificar a continuacin:

3. ESTRUCTURA EXTERNA:

* * * *

El Derecho no tiene lenguaje propio, sino que usael lenguaje comn. Esto genera problemas de comprensin ysignificacin. Tres planos de anlisis del lenguaje: Sintctica: gramtica.

Semntica: significado de los vocablos.

* Pragmtico: manera en que es generalmenteentendido el lenguaje en una sociedad determinada. La estructura externa de la norma jurdica est constituida por el lenguaje (escrito u oral) que sirve de medio, de cobertura material , para expresarla, para exteriorizarla, para darla a conocerla. Cuando es instituida una norma jurdica para establecer una regulacin jurdica, su existencia y su sentido adoptan la estructura de un juicio jurdico y el medio de expresin de dicho juicio recibe la denominacin de: proposicin jurdica . Otros emplean tambin la denominacin genrica proposicin normativa . 4. ESTRUCTURA INTERNA

* Contenido prescriptivo constituido por lasformas del pensamiento jurdico: conceptos, juicios e inferencias jurdicas. * Concepto jurdico:Sintetiza y refleja lo esencial, del sujeto yobjeto de la regulacin jurdica y de sus circunstancias subjetivas y objetivas.

* Opera como trminos en el anlisis lgico. * Se expresa mediante la palabra.

La estructura interna de la norma jurdica est dada por la forma de pensamiento: el concepto jurdico y el juicio jurdico que le encarna, la refleja. Mediante el concepto jurdico se refleja sintticamente: el juicio jurdico se formulan proposiciones jurdicas orientadas a regular en detalle las relaciones sociales segn el tipo de inters a proteger y segn los designios del poder que decide dicha regulacin o accede a dicha regulacin. Ahora bien, segn el autor Garca Mynez no dice que tradicionalmente se ha consagrado la figura que kelseniana citada que repetiremos, no obstante si A es, debe ser B . Esto es estructuralmente la norma que se integra primordialmente por una hiptesis y una consecuencia jurdica vinculadas lgicamente por el principio de imputacin. A este respecto, este autor sostiene que tres elementos integran a la norma: a. el concepto sujeto que designa la persona u rgano objeto de la imputacin y lo somete a lo prescrito.

b. el concepto predicado que se refiere en todo caso a lo que la persona objeto del mandato est obligada a hacer o a omitir, o a lo que el sujeto facultado puede lcitamente hacer o dejar de hacer. c. La copula, cuya primera funcin consiste en referir a la obligacin, al obligado y al facultado la conducta objeto de sus respectivas obligacin y facultades. Garca Mynez seala la doble funcin que cumple la copula en los juicios enunciativos que se expresan en normas jurdicas; para la configuracin de una norma jurdica no basta que el elemento copulativo enlace las consecuencia normativas a los sujetos cuya conducta regula, requirase adems que cumpla una segunda funcin: la imperativo-atributiva que consiste en imputar al obligado y al pretensor de los deberes y derechos a que da origen la realizacin del hecho condicionante.

Otro modo de clasificar la estructura de la norma jurdica es el siguiente: La norma definida desde el punto de vista lgico- jurdico son tres: supuesto, consecuencia y anexos continuacin los desarrollamos separadamente. A. EL SUPUESTO Es la hiptesis que formula el autor de la norma jurdica para que, de verificarse o de ocurrir en la realidad, se desencadene lgico-jurdicamente la necesidad de la consecuencia. A.1. Clasificacin del supuesto

Existen varias clasificaciones posibles de los supuestos, de entre las cuales desarrollaremos dos que son las ms importantes en nuestro criterio:

Una segn la cantidad de sus elementos componentes; y, otra segn la calidad de los mismos.

Segn la cantidad de elementos componentes, los supuestos pueden ser simples y complejos. Supuesto simple es aquel que contiene un solo elemento constitutivo el caso de una de las normas del Art. 20 del cdigo civil: Al hijo matrimonial le corresponde el primer apellido del padre y el primero de la madre . En este caso, la condicin de hijo matrimonial es una conceptualizacin nica, que no admite en su formulacin abstracta ms que un solo elemento.

En cambio, si tomamos como ejemplo el Art1969 del cdigo civil su primera parte, veremos que dice: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo . Aqu hay dos normas cuyos supuestos tiene dos elementos cada uno: Un hecho atribuible al agresor por dolo y dao a la vctima. Un hecho atribuible al agresor por culpa y dao a la victima. En los dos casos, el dao a la vctima se suma el dolo o culpa como un elemento esencial del supuesto. Esto significa, por ejemplo, que basta para la consecuencia de indemnizar, que el agresor haya realizado el acto que conduca al dao, sino que hay que probar a la vez la existencia de este ltimo. A la inversa, puede ocurrir un dao que no sea atribuible ni al dolo ni a la culpa de alguien, en cuyo caso tampoco ser posible aplicar este artculo. Conviene, en cada norma jurdica, establecer con claridad todos los elementos del supuesto para ver su carcter simple o complejo, antes de proceder a la verificacin de la ocurrencia del supuesto en la realidad, pues en caso contrario podramos omitir uno o ms elementos y, por tanto, aplicar el derecho erradamente. . B. LA CONSECUENCIA

La consecuencia es el efecto del autor de la norma jurdica atribuye, lgico-jurdico, a la verificacin del supuesto en la realidad. Como vimos oportunamente, la consecuencia tiene la necesidad lgico-jurdica dentro de la siguiente relacin : SvC , pero hay que hay que distinguir con cuidado el desencadenamiento de esta necesidad , de su ocurrencia en la realidad pues, como tambin vivimos, la relacin CvC no es necesaria si no contingente este sentido, el proceso de aplicacin del derecho no plantea problemas a lo referente a esta parte del trabajo, aun cuando si es interesante con algn detalle las clases de consecuencias.

B.1. Clases de consecuencias

La consecuencia es atribuida por la norma al supuesto y puede revestir diversas modalidades .Las principales son: * Establecimiento de un derecho, que consiste en atribuir una facultad o a alguien. As tenemos parte de las normas jurdicas contenidas en la primera parte de la constitucin de estado, en

especial su artculo dos que contienen una larga lista constitucionales o derechos humanos a favor de la persona una revisin de ellos es conveniente en si misma para ilustrar este punto. * Establecimiento de una obligacin, que consiste en mandar en que alguien de, haga o no haga algo a favor de otra persona. Tal es el caso de artculo 1969 del cdigo civil que impone la obligacin de indemnizar a cualquiera que cause un dao a otro por dolo a culpa. * Establecimiento de un deber, entendiendo una por tal una responsabilidad a cumplir obligatoriamente. El deber es, as, una responsabilidad genrica (aunque obligatoria), que no se confunde con la obligacin, que es un mandato de dar, hacer o no hacer algo especfico. Deber y obligacin nos especies diferentes del gnero que podemos denominar responsabilidad obligatoria .

C. EL NEXO El nexo es el tercer elemento de la norma jurdica podemos definirlo como el elemento vinculante entre supuesto y consecuencia, con un carcter de deber ser que lo ubica en el mbito de la necesidad lgico-jurdica. C.1. Naturaleza del nexo de la norma jurdica

Puede tener dos significados que hay que descartar: Deber ser porque es bueno que as ocurra, lo que introduce una connotacin tica. En el tratamiento de la norma jurdica como mandato, sin embargo, no es este el criterio rector del Deber-ser jurdico. Una norma puede ser jurdicamente adecuada, discutible o neutral pero genera un mandato vigente y que debe ser cumplido desde el punto de vista tcnico-normativo. As, una norma que establece el derecho a la libertad es axiolgicamente deseable; la que establece la pena de muerte en caso de traicin a la patria en caso de guerra y terrorismo (Constitucin, Art. 140) fue discutida y es discutible desde el punto de vista tico, sin embargo, desde el punto de vista de la aplicacin del derecho, las tres normas son igualmente exigibles y deben ser cumplidas. Naturalmente, un problema muy distinto es discurrir en si hay que cumplir la norma en torno a si hay que cumplir la norma ticamente abyecta. El nexo es necesario porque el derecho entiende que la consecuencia debe ocurrir a partir de la verificacin del supuesto en la realidad. Es ms, para garantizarlo, el derecho cuenta con el aporte de la fuerza del estado, de la manera en que oportunamente vimos. Pero adems, as dicho, el deber ser es jurdico, por ser vinculante particularmente en el derecho, y lgico por constituir el vinculante implicativo dentro de la estructura de la norma jurdica. Ambos elementos, sin embargo, estn en un plano distinto al de la realidad, un plano abstracto, porque ni

aun los dos sumados pueden volver necesaria la relacin contingente que hemos graficado como CvC . En definitiva, el anexo de la norma es necesario lgico-jurdicamente porque es consustancial al derecho que dado el supuesto se d la consecuencia, al margen de los problemas valorativos, pero no necesariamente ocurre as ni depende exclusivamente de la formulacin de la norma jurdica que suceda. En todo caso, a ello colaboraran diversos factores ajenos a la norma misma, como son el convencimiento de que quien debe cumplir la coercin, y hasta la coaccin del estado segn cada caso.

FOMAS DEL PENSAMIENTO

FORMAS DE PENSAMIENTO

Se conoce con el nombre de formas de pensamiento (del conocimiento) al sistema de abstracciones que reflejan adecuadamente la escencia del objeto del conocimiento (de la realidad natural o social o del trayecto evolutivo del propio pensamiento). La forma de pensamiento o forma lgica, puede definirse en pocas palabras como el mtodo de reflejar la realidad por medio de las abstracciones. Toda forma lgica constituye un eslabn en la trayectoria del pensamiento hacia la verdad objetiva y en ella se expresan los resultados del pensar. Las formas de pensamiento no se distinguen entre s porque unas reflejan unos objetos ( o bien una faceta de los mismo) y otras, otros objetos (u otras facetas) las diferencias entre ellas se establecen en otro plano: un mismo objeto (o bien un mismo aspecto de l) se refleja de distinta manera en las diversas formas y con diverso fin, debido a ellos, cada forma cumple su funcin con la trayectoria del pensamiento hacia la verdad objetiva. Formas del Pensamiento Jurdico Existen tres formas del conocimiento (pensamiento) jurdico, estas son: el concepto jurdico, el juicio jurdico y la inferencia jurdica.

4. EL CONCEPTO JURIDICO

Mainez siguiendo el mtodo de algunos lgicos en vez de darnos una definicin del concepto, comienza con decirnos lo que no es un concepto para conseguir una diferenciacin ms precisa y evitar as confusiones (en este terreno debido en gran parte a problemas del lenguaje, son muchos los errores en que se incurre) en primer lugar, debemos diferenciar el concepto de la palabra. El concepto no es la palabra pese a que esta nos sirva para expresarnos. Las palabras se componente de fonemas; en tanto que lo conceptos no. Del mismo modo que las oraciones son distinguida de los juicios, la palabras como elementos verbales, deben ser distinguidas de los conceptos, que no forman parate de la oracin sino de su contenido significativo. La diferencia es difana a los ojos del jurista mexicano, cuando se recuerda que la palabra funge como signo y por tanto tiene siempre aspecto fsico; mientras que el concepto como elemento lgico del pensamiento, no participa de la naturaleza sensible de la expresin. En segundo lugar es preciso diferenciar el concepto del objeto al que se refiere. Mainez nos dice que todo concepto se fuere a un objeto, si por tal entendemos lo que puede recibir un predicado cualquiera. Toda nocin posee un correlato objetivo, pero este no se confunde con su concepto. Aunque est claro que los objetos de los conceptos pueden ser entes ideales y por tanto otros concepto; hay que distinguir siempre entre el objeto del concepto y el concepto del objeto. En tercer lugar, los conceptos deben ser distinguidos de los actos en que los pensamos, el acto de pensar es un hecho psquico, temporalmente localizado; mientras que el concepto es un ente ideal. En cuarto lugar, la distincin entre concepto y la representacin del objeto. El pensamiento conceptual va acompaado de las representacin de los objetos tal relacin no es necesaria y muchas veces resulta imposible. El mundo jurdico est lleno de conceptos de este tipo, osea a los que no corresponde representacin, en cuanto intuicin sensible tales como hipoteca, renuncia, derechos subjetivos, etc. Por ltimo es necesario diferenciar el concepto de la suma de las notas esenciales del objeto . Esta confusin es debida a la definicin que entiende que el concepto es la suma de las notas esenciales de un objeto, idea fundada en la doctrina que considera que la funcin del concepto, en el proceso cognoscitivo, consiste en indicar lo que el objeto es.

5.10. Caractersticas de los conceptos jurdicos Una vez visto lo que se entiende por concepto, analizaremos las caractersticas que son especficas de los conceptos jurdicos: En primer lugar, dos notas poseen todos los conceptos jurdicos o raramente inferior al de las no definidas; pero se debe a que esas ltimas o se supone conociendo su sentido o su importancia es relativa no impide el normal conocimiento y funcionamiento del sistema jurdico.

La segunda caracterstica es su conexin con otros conceptos. Y el carcter sistemtico de esta concepcin en el caso de los conceptos jurdicos, deriva precisamente del carcter sistemtico de las expresiones judicativas en el derecho. La tercera caracterstica se denomina fundamento normativo, estas no poseen los conceptos de las ciencias naturales pero poseen los conceptos ticos y en general todos lo que se refieren directa o indirectamente a juicios normativos. La cuarta caracterstica es precisamente la razn de que los conceptos jurdicos tiene un fundamento normativo y esta se llamara referencia axiolgica , esto permite la inclusin de la ciencia jurdica entre las culturales.

En forma resumida, podemos decir que los conceptos jurdicos, tal como son entendidos por nuestro autor poseen las siguientes caractersticas: * Determinacin * Conexin con otros conceptos * Fundamento normativo * Referencia axiolgica. Las dos primeras en comn con todos los conceptos, la tercer aes especifica de todos los de ndole normativa. Pero adems en los jurdicos no habra solo un fundamento normativo sino tambin carcter relacional. Por ltimo esta se referencia axiolgica que permite adems, considerarlos dentro de un orden jerarquizado y sistemtico.

5.11. Clasificacin de los conceptos juridicos Ante todo, es necesario recordar que una de las claves para establecer las relaciones de semejanza, las diferencias u opiniones entre los objetos o fenmenos as como tambin entre las formas de saber y las partes de cada forma de saber es la comparacin que se realiza tanto en el fragor de la actividad practica como en el nivel de la actividad cognoscitiva; pues, la comparacin permite identificar y deslindar propiedades y relaciones entre los entes, cualidades y aspectos en comparacin.

5.12.5. Conceptos jurdicos segn su extensin Se entiende por extensin del concepto a la especies o claves del onjeto del conocimiento que el concepto abarca y refleja lo esencial de el; es la cantidad, el volumen, de objetos que abarca.

A primera vista, se puede parecer que existen conceptos carentes de extensin. Tal es supongamos, el concepto cuadrado redondo . Es evidente que no existe ningn cuadrado que corresponda a este concepto. Sin embargo, incluso en casos semejantes, hablando en rigor, el concepto no carece de extension de extensin. Lo que ocurre esque la extensin ser, lo que suele decirse, cero. Si se demuestra que la extensin es igual a cero, estamos ante un caso de exclusin, de eliminacin de dicho concepto en el terreno de la ciencia- por contradictorio, es absurdo. a. Concepto Jurdico Universal Desde el punto de vista cuantitativo, es aquel que incluye y expresa a la totalidad de los componentes de los objetos y/o sujetos de una determinada regulacin o relacin jurdica, es la totalidad de actos o hechos jurdicos en una determinada consideracin, a la totalidad del tipo de impugnacin jurdica o la totalidad de las hiptesis jurdicas o ala totalidad de las consecuencias jurdicas, etc., tomados en cuenta en un determinado contexto. Ejemplo: Todas las universidades del Per (sujetos de regulacin jurdica) Todos los buques de guerra de la Armada Peruana (objetos de regulacin jurdica) Estafa, usurpacin (actos antijurdicos) Jurisdicciones, Estado, Derecho, norma jurdica (conceptos jurdicos con nivel de categora jurdica). Los conceptos jurdicos universales pueden, ser a su vez, de extensin limitada y de extensin ilimitada. Los primeros se refirieren a la clase cuyos componentes son susceptibles de un concepto preciso. Los segundos se refieren a aquellos cuyos componentes son de cantidad indeterminada. b. Concepto Jurdico Particular Del punto de vista cuantitativo, es aquel que se refiere a una pluralidad que es menor que la totalidad y mayor a la unidad. Es identificable fcilmente debido a su cuantificador que necesariamente se lo antepone para designarlo, para expresarlo; ejemplos, algunos obligados, ciertos inmuebles, pocos Estados, etc. c. Conceptos Jurdicos Singulares Desde el punto de vista cuantitativo, este se refiere a un solo objeto del conocimiento jurdico (a un solo objeto de la regulacin jurdica, a un solo acto o hecho jurdico). Lo singular determinado cuantitativamente incide solamente sobre uno de los componentes de la clase pertinente.

5.12.6. Lo singular, particular y universal desde el punto de vista cualitativo La lgica dialctica explica la clasificacin entre lo singular, particular y universal, basndose en lo cualitativo y no en lo meramente cualitativo; esto es, fundndose en lo esencial que refleja la forma del conocimiento. Lo singular refleja la etapa inicial del conocimiento de la esencia de algo. Concurre tambin a la formacin de lo singular, el conocimiento de las notas, de los rasgos individuales y terminantes de la individualidad cualitativa del objeto del conocimiento. Lo particular implica mayor grado de avance en el conocimiento de lo esencial del objeto. Si lo particular ya incluye lo esencial de los objetos del conocimiento que conforma una clase, puede ser tenido como el conocimiento d e lo general con respecto a dicha clase, de la otra clase ya conocido, aquel conocimiento seguir siendo lo particular. Lo universal significa el ms lato nivel de conocimiento alcanzando sobre lo esencial del objeto. El conocimiento universal culmina en el descubrimiento de las leyes que regulan la existencia y el movimiento de la realidad. Lo universal resume el conocimiento de los rasgos cualitativos de los entes singulares que conforman esa totalidad. Lo singular, lo particular, lo universal. Categoras filosficas que expresan las distintas conexiones del mundo, as como los niveles alcanzados en su conocimiento. Estas categoras, como las dems, se forman en el transcurso de su actividad cognoscitiva prctica. Los objetos del mundo real poseen su peculiaridad, gracias a lo cual se distinguen entre s. Los conceptos reflejan el mundo objetivo en su desarrollo contradictorio y dialectico, revelan las contradicciones en la esencia misma de las cosas y procesos. El concepto de la vida, pongamos por caso, expresa la dialctica de las contradicciones de la esencia misma del proceso de vida, esto es, desentraa la ndole contradictoria de los fenmenos de asimilacin y destilacin como fuerte y fuerza motriz de todo lo vivo.

5.12.7. Conceptos jurdicos relacionados por el contenido y la extensin: Estn relacionados por el contenido y la extensin todo concepto tiene un contenido porque refleja algo e igualmente tiene una extensin que consiste en lo que reflejado es conservado como solo o nico o como comprendiendo a varios o todos o en vinculacin con otros adems no se puede olvidar que por extensin se entiende tambin que algo ocupa un lugar, un espacio pues es inconcebible que algo pudiera tener lugar sin la forma especial que es una condicin necesaria y real de todo ser.

Los conceptos jurdicos no pueden ser ajenos a estas exigencias inexorables. El contenido del concepto jurdico est dado por las cualidades del objeto, del sujeto, del operador dentico, de las circunstancias, etc. Que son inherentes al conocimiento jurdico. Dentro de esta clasificacin existe otra:

1. Conceptos jurdicos equivalentes: Son aquellos que tienen distintos significados por referirse cada uno a notas, cualidades, diferentes que posee un mismo objeto del conocimiento al que se refieren. Son conceptos que poseen distintos significados pero tienen la misma extensin. La causa de esta identidad radica en que todo objeto del conocimiento posee distintas cualidades y por lo tanto puede ser tambin mencionado, estudiado, etc., desde distintos conceptos referidos a l convengan en l.

2. Conceptos Jurdicos en relacin de interseccin: ``El producto lgico. Los conceptos jurdicos que se interesan son aquellos cuyos contenidos (significados) resultan coincidentes en parte, comunes en parte; y por, tanto, sus extensiones tambin coinciden en parte. Aquella parte comn generas una significacin que se conoce como producto lgico (que no es lo mismo que el producto aritmtico).

3. Conceptos Jurdicos en relacin de subordinacin e inclusin: Los conceptos jurdicos en relacin de subordinacin resultan de tener en cuenta que el concepto que sirve como punto de partida, en relacin dada, es de mayor grado de abstraccin (refleja con mayor profundidad la esencial de la clase de objeto al que se refiere por lo que contiene menos notas especficas y posee mayor extensin; mientras que el concepto subordinado , siendo de menor grado de abstraccin que aquel pero reflejando tambin siempre la misma cualidad esencial , contiene menor extensin y poseen notas especificas propias.

El concepto subordinado o incluyente puede ser a su vez, subordinado o incluido con respecto a otro de mayor grado de abstraccin; as mismo un concepto tenido como subordinado o incluido en determinado grado de relacin puede, ser a su vez, subordinante o incluyente con respecto a otro de menor grado de abstraccin y extensin que aquel. Cuando el concepto incluyente tiene la categora de universal se llama gnero y el incluido se denomina especie.

4. Conceptos Jurdicos incompatibles:

Son aquellos que tienen contenidos cuyas diferencias son tan relevantes que hacen imposible conciliar sus significados y extensin entre s; de modo que , al pretender formar con ellos un concepto compuesto ( complejo) se obtiene como resultado un absurdo . Lo que es incompatible significa exclusin, los casos de conceptos afirmativos y sus negaciones son tambin casos de incompatibilidad.

5. Conceptos Jurdicos compatibles: Son aquellos cuyos contenidos (significados) considerados aisladamente, son diferentes, pero en el fondo coinciden total o parcialmente y determinan, a su vez, la respectiva coincidencia en sus extensiones. A los conceptos jurdicos compatibles se los conoce tambin como conceptos posibles entre s o como conceptos conciliables.

6. Conceptos Jurdicos complejos: Los conceptos jurdicos compatibles permiten la constitucin de conceptos jurdicos compuestos. Ejemplo: el concepto ``acto y el concepto`` jurdico permiten constituir el concepto jurdico compuesto (complejo) ``acto jurdico. Ejemplos de conceptos jurdicos compuestos incompatibles: Acto jurdico lcito y acto antijurdico. Constituyen un absurdo decir ``acto jurdico licito antijurdico Vida y muerte; de modo que, no se puede decir muerto vivo.

7. Conceptos Jurdicos opuestos: Los conceptos jurdicos opuestos pueden ser de dos tipos: * Aquellos en los que un concepto hace referencia refleja el carcter, la cualidad, del objeto del que se ocupa el otro concepto niega aquella referencia * Aquellos en los cuales al sentido del concepto precedente se opone el del otro basado en la mencin expresa que nace de una cualidad contrapuesta a la del objeto del concepto negado.

Ntese la particularidad de que en este segundo tipo de conceptos jurdicos opuestos resulta susceptible, inclusive la presencia de un concepto jurdico intermedio entre los opuestos.

8. Conceptos Jurdicos imposibles: Conceptos jurdicos de contenido imposible son los que se refieren aquello que jurdicamente u pticamente son inexistentes o son de imposible realizacin. Ejemplo: Ciudadano de 6 meses de edad, propiedad privada de la superficie solar, a la piedra como sujeto de derecho. Compra de oro gaseoso.

9. Conceptos Jurdicos segn el grado de abstraccin: En principio, todas las formas del conocimiento se constituyen gracias al proceso de abstraccin. El conocimiento se aproxima mucho ms a la realidad cuanto ms alto es el grado de abstraccin que, a su vez, implica la penetracin profunda en la esencia de lo que es objeto de la actividad cognoscitiva. El proceso de abstraccin tiene grados. En consecuencia por ejemplo, los conceptos pueden tambin se clasificados teniendo en cuenta ese grado de abstraccin. En efecto los autores han propuesto la clasificacin siguiente:

A.- concepto jurdicos de menor grado de abstraccin (``Conceptos concretos ). Los conceptos jurdicos de menor grado de abstraccin son aquellos que, adems de lo esencial que reflejan, tienen integrando su contenido la referencia a las notas especficas de aquello a lo que se refieren; de modo que, al expresar el concepto se nos revela de inmediato el objeto del conocimiento tal como es en realidad o muy prximo a como es. Algunos lgicos denominan a estos conceptos ``conceptos concretos; nosotros, para evitar equvocos, preferimos llamar los conceptos de menor grado de abstraccin.

B.- Conceptos Jurdicos de mayor grado de abstraccin: Son conceptos que reflejan las notas generales y esenciales del objeto o sujeto de la regulacin jurdica o de la propia regulacin jurdica. Debido a su mayor nivel de abstraccin prescinden de las notas empricas distintivas de aquello a lo que se refieren y por eso exhiben mayor extensin y su contenido ndice en lo esencial, en lo general. Estos conceptos permiten la formulacin de

principios jurdicos, la constitucin de categoras jurdicas, la construccin de prescripciones jurdicas de ndole general, declarativa, la determinacin de criterios jurdicos organizativos, etc. Los conceptos de mayor grado de abstraccin jurdica no enfocan su significado directamente sobre los objetos o sujetos circundantes como tales, sino, sobre las propiedades, cualidades esenciales. Un concepto de mayor grado, por su generalidad, tiene la aptitud de subsumir, de incluir, a todo objeto o sujeto del conocimiento jurdico cuyas notas esenciales sean compatibles con las de aquel. Son conceptos de ndole tcnico-jurdica.

1.3.4. Conceptos Juridicos segun la relacion de oposicion A.- Conceptos Juridicos contrarios y contradictorios Los conceptos jurdicos contrarios resultan de la oposicin de sus significados en al extensin de universal a universal mientras que los conceptos jurdicos contradictorios resultan de la posicin de un universal positivo con un particular negativo y de un universal negativo con un particular negativo. Ejemplos: Conceptos en relacin de contrarios; todos los abigeos con respecto a ningn abigeo; ningn narcotraficante con respecto a todos los narcotraficantes; todas las organizaciones civiles con relacin de ninguna organizacin civil; todos los bonos agrarios con respecto a ningn bono agrario; etc. Conceptos en relacin contradictoria: ningn ttulo valor con algn titulo valor; todos los funcionarios deshonestos con pocos funcionarios honestos; todos los obligados jurdicamente con muchos sin obligacin jurdica; ningn exportador con unos cuantos exportadores, etc. B.- Conceptos Jurdicos en relacin de sub-contrariedad Los conceptos jurdicos en relacin de sub-contrariedad resultan de confrontar conceptos con significacin particular opuesta. Ejemplo: algunos con licencia municipal y algunos sin licencia municipal; muchos con derecho a examen y muchos sin derecho a examen; varios inmuebles y varios no-inmuebles, etc.

5. EL JUICIO JURIDICO 5.1. Concepto

Juicio es el acto de la mente por el cual se afirma o se niega una idea de otra segn sea conforme o disconforme entre s. Se trata de una accin interna del intelecto a partir de eso la verdad y la falsedad son propias del juicio; en la primera operacin mental, el percibir no hay propiamente ni verdad ni falsedad: porque no hay afirmacin ni legacin. Otra definicin toma a los juicios como una de las formas del conocimiento Jurdico, funcin= representar la estructura y el sentido de la prescripcin jurdica (lo esencial de la N. Jurdica), es el contenido de la proposicin jurdica (regulacin jurdica). Segn Aristteles el juicio es el pensamiento compuesto de ms de una idea pero dotado a la vez de una unidad especial que se logra por medio de la copula A diferencia de los conceptos los juicios tienen valor de verdad, ya que pueden ser verdaderos o falsos. El juicio se expresa mediante la oracin o proposicin: cuando un predicado se afirme o se niega de un sujeto. Por eso la oracin que manifiesta un juicio debe constar de tres elementos: * Sujeto * Predicado * Nexos de unin entre ambos. Entre las oraciones que afirman o niegan tienen particular importancia en lgica: Definicin, Divisin. 5.2. Esencia y estructura de los Juicios El juicio consiste en afirmar de un objeto, como sujeto lgico, algo de que algn modo le conviene como predicado lgico. La esencia del juicio reside en el nexo entre el objeto a que se refiere la afirmacin (S = sujeto) y la afirmacin (P = predicado). En los juicios jurdicos se imputa a las personas un deber jurdico o un derecho subjetivo. La esencia de estos juicios estas en el nexo entre la persona objeto de la imputacin (sujeto) y lo imputado (predicado). La forma simblica tradicional de representacin de los juicios enunciativos es: S es P. En el caso de los jurdicos nos presenta tres tipos distintos de relaciones con su respectiva formulacin: La primera relacin se formula Si S es h, D y F necesariamente son , relacin que seala en nexo entre el hecho condicionante y las consecuencias normativas. La segunda relacin se formula Si S es h, O debe asumir la conducta d y P puede lcitamente observar la conducta f. Se muestra la relacin entre el hecho jurdico y la conducta que el obligado debe observar y la que el facultado puede ejecutar lcitamente, en este caso el contenido del juicio es normativo.

La tercera relacin puede expresarse as: Si s es h, d y f pueden ser o no ser . Seala la relacin contingente que existe entre la realizacin del supuesto y la conducta real o efectiva de los sujetos pretensorio obligado.

5.3. Elementos del Juicio * SUJETO: es el concepto del objeto del juicio es decir es el concepto de quien se predica o se dice algo. * PREDICADO: es el concepto que se aplica al sujeto es decir es lo que se afirma o se niega acerca del sujeto. * COPULA: aquello que establece que lo pensado en el predicado es propio o no es propio del objeto del juicio. EJEMPLO: JUICIO: El hombre es racional SUJETO: El Hombre PREDICADO: Racional COPULA: Es Establece que el contenido pensado en el predicado es propio del objeto de juicio, establece que al hombre le es propio el carcter de racional.

5.4. Clases de Juicios Toda norma de conducta es una forma especial de pensar y expresar la estructura fundamental es el juicio, que es un acto mental por medio del cual pensamos un enunciado A) Desde el punto de vista de la inclusin o no 9inclusion del predicado en el sujeto. los juicios se dividen en: analticos y sintticos. B) Segn la cualidad, los juicios se dividen en: afirmativos y negativos. C) Segn la modalidad, los juicios se dividen en asertonicos, problemticos y apodcticos. D) Segn la cantidad de los juicios se dividen en: universales y particulares. E) Segn la relacin establecida entre sus trminos, los juicios se dividen en: categricos, hipotticos y disyuntivos.

Tomando el ltimo punto, pasaremos a explicar los juicios categricos segn la relacin establecida entre sus trminos

a. Juicios categricos: Son aquellas que relacionan dos conceptos entre s, como sujeto y predicado, en forma independiente o no condicionada. Juicios de estructura simple y su estructura es: S entonces. Al combinar la cantidad y la cualidad, tenemos cuatro formas tpicas del juicio categrico. * Universal afirmativo: se lo representa con la letra A. Ejemplo: todos los hombres son mortales. * Universal negativo: se lo representa con la letra E. Ejemplo: ningn animal es mineral. * Particular afirmativo: se lo representa con la letra I. Ejemplo: algunos hombres son genios. * Particular Negativo. Se lo representa con la letra O. Ejemplo: algunos hombres no son sensatos.

b. Juicos hipotticos: Son aquellas que relacionan dos juicios entre s, de tal modo que la verdad del primero trae como consecuencia a la verdad del segundo. Ambos juicios no tienen validez ni sentido por separado, sino que adquieren valor cuando se relacionan su frmula es: S entonces P entonces Q entonces R. c. Juicios Disyuntivos: Aquellos que relacionen dos o ms juicios en una oposicin lgica, de tal manera que si uno de ellos es verdadero no pueden serlo los dos S es P v Q es R

2.5. La Norma como Juicio

2.5.1. La norma como juicio categrico La doctrina jurdica tradicional si bien no se plante el problema de las estructuras lgicas de las normas, las considero como ordenes como ordenes impartida por el estado en forma de juicios categricos. 2.5.2. La norma como juicio hipottico El derecho es un sistema de normas y expone desde el punto de vista esttico el derecho es un sistema de normas a las cuales los hombres prestan o no conformidad y en el punto de vista dinmico osea la manera en que es creado y aplicado debemos poner nfasis a la conducta humana a la cual se refieren las normas jurdicas en la forma esttica se pone nfasis en las normas y en las segundas sobre las conductas, pero ambas indican que la ciencia del derecho tiene por objeto las normas creadas por individuos que poseen la calidad de rganos de orden jurdico. 2.5.3. La norma como juicio disyuntivo En concepto mediante el cual se explica la conducta del hombre en interferencia intersubjetiva, las normas son simplemente los conceptos con que pensamos esa conducta. La estructura lgica de la norma jurdica es un juicio que en forma disyuntiva une dos juicios hipotticos, uno de los cuales constituye el deber y el otro la sancin. 2.6. Relaciones lgicas entre los Juicios * EQUIVALENCIAS: son equivalentes los juicios que no difieren sino por la extensin, por ejemplo: no todo hombre es sabio = algn hombre no es sabio. * OPOSICION: Son juicios opuestos: aquellos que tiene el mismo sujeto y el mismo predicado pero que difieren por la cualidad, por la cantidad, o por ambas cosas a la vez.

2. INFERENCIA JURIDICA Una inferencia jurdica es tal cuando opera con conceptos y con juicios jurdicos y con estricta sujecin a los principios y a las reglas de la inferencia que la lgica general tiene establecidos. Para aplicar una inferencia jurdica en un caso real se requiere previamente haber obtenido el juicio conclusin que permita afirmar o negar sobre la existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de subsuncin de este en la hiptesis de la proposicin jurdica imputable al caso; pero, para obtener dicho juicio se ha tenido que aplicar necesariamente una o ms inferencias de acuerdo a la lgica enunciativa ya que el caso dilucidadle es de ndole fctica. Este juicio referido al aspecto factico de la proposicin jurdica, en el contexto de una inferencia jurdica desempeara el papel de premisa menor. Por eso, en un procedimiento, sea judicial o administrativo, resulta ineludible la obligacin de conocer integralmente lo referente al aspecto

factico que contiene y ese conocimiento requiere de la aplicacin oportuna, pertinente y rigurosa de las diferencias enunciativas, lasque a su turno, permitirn obtener con veracidad el juicio que servir ulteriormente, en su momento, como premisa menor de la inferencia jurdica o inferencias jurdicas para una correcta solucin del caso. Igualmente se ha tenido que tener presente que la solucin de un caso concreto requiere, a su vez, de la relacin concatenada de inferencias no jurdicas entre si y de, las jurdicas tambin entre s. Si no se aplican todas las inferencias requeridas en el caso concreto o se incurre en errores de discernimiento se llegara a conclusiones falsas que, a su vez, conducirn al trgico resultado de aplicacin errnea de la norma jurdica al caso particular, atentando de ese modo, sin quererlo, desde luego, contra la seguridad jurdica que depende tambin del acierto en las decisiones jurdicas. 3.1. Clases de inferencia jurdica En nuestro concepto, las inferencias jurdicas pueden ser clasificadas en dos tipos: * Inferencia jurdica strictu sensu (deductiva) * Inferencia jurdica latu sensu

3.1.1. Inferencia jurdica strictu sensu (deductiva) * Partes Cuando se trata de la inferencia jurdica strictu sensu que adopta la forma deductiva las premisas son: a. Premisa Mayor Es la que est constituida por el juicio jurdico expresado mediante la proposicin jurdica; juicio que determina el carcter jurdico de la inferencia a realizar ya sea con ocasin de interpretar o de aplicar la norma jurdica que con ocasin de interpretar o de aplicar la norma jurdica que se exterioriza mediante dicha proposicin. Toda proposicin autentica expresa un juicio y en este caso habr de expresar un juicio normativo de naturaleza jurdica. En ocasiones, al premisa mayor puede ser un juicio que exprese un principio jurdico o una presuncin jurdica. No cabe de ms resaltar que el juicio jurdico consta de tres partes esenciales: la hiptesis jurdica, operar dentico y la consecuencia jurdica. El juicio jurdico es eminentemente prescriptivo; lo prescriptivo prevalece sobre aquella parte enunciativa que contiene su parte hipottica.

La premisa mayor en una inferencia jurdica deductiva es un juicio jurdico universal o general. En asuntos en los que est autorizado resolver el caso subsanando la laguna de la ley har de premisa mayor un juicio que prescriba un principio, un criterio jurdico, compatible y necesario. b. Premisa Menor La premisa est constituida por un juicio con contenido netamente pero directa y estrictamente referido al contenido de la hiptesis del juicio jurdico que hace de premisa mayor. Es el juicio mediante el cual se afirma la concertacin del supuesto (hiptesis) - jurdico; esto es, permite afirmar que se ha materializado el supuesto que condiciona a lo obligatorio o a la prohibitivo o a lo permisivo. Si la inferencia adopta la forma condicional negativa la premisa permitir negar la realizacin de la hiptesis de la premisa mayor. La premisa menor, por su contenido, es un juicio enunciativo comprometido con la determinacin de la hiptesis jurdica se ha realizado o no, es correcto decir que la determinacin de la veracidad del juicio constitutivo de la premisa menor es una tarea compleja pero soluble a condicin de que en dicha labor converjan una adecuada aplicacin de conocimientos actualizados y profundizados de la especialidad, desde cuya ptica se esclarecer el caso a efecto de lograr un sentido veraz del juicio que lo refleje correctamente y, luego , este, pase a constituir la premisa menor de una inferencia jurdica e igualmente, se requerir de la aplicacin oportuna y consecuente de los principios y reglas lgicas en cuantas inferencias precedentes destinadas a la obtencin del juicio que ulteriormente har de premisa menor. La ignorancia en la materia, la desactualizacin en la especialidad, la falta de cultura general aplicable al caso, la mediocridad, la superficialidad, etc., impedirn determinar el verdadero sentido de la premisa menor; deficiencia que, a su vez, llevara a la trgica resultantes de tener que arribar a una conclusin errnea o invalida. c. La Conclusin La conclusin es el juicio inferido que establece la consecuencia jurdica aplicable en el caso concreto; o, en su lugar, la inaplicabilidad de dicha consecuencia jurdica. Si la inferencia se ha aplicado a un caso concreto la conclusin debe especificar: quienes son las personas tambin concretas de la relacin jurdica y en qu consiste la conducta, respectivamente, y viceversa. Si se trata de una inferencia jurdica efectuada in abstracto mencionara tambin abstractamente a los sujetos de la regulacin jurdica, la consecuencia jurdica abstractamente imputable. Citamos a continuacin a la opinin de Larenz: una norma jurdica completa, segn su sentido lgico, dice: Siempre que el supuesto de hecho S esta realizado en un hecho concreto H, vale para H la consecuencia jurdica C. el supuesto de hecho S, generalmente comprendido, est realizado en un hecho determinado, si N, visto lgicamente es un caso de S. para conocer qu consecuencia jurdicas vale para un hecho cuya

procedencia no es siempre dada- tengo, por ellos que examinar si este hecho es subordinadle como un caso: determinado supuesto de hecho legal. Si esto ocurre, la consecuencia jurdica resulta de un silogismo.

* Estructura simbolizada de la inferencia jurdica (strictu sensu) Nosotros fundamos en la estructura del juicio jurdico y en las reglas de la inferencia condicional proponemos en siguiente ejemplo: Ejemplos: Premisa mayor: Los transportistas individuales que soliciten acogerse a lo dispuesto por el D.L. 22943, modificado por el D.L. 23171 y ampliado por el D. Legislativo N. 9, no estn obligados inscribirse en el Registro de Importadores (Art. 8 del Reglamento Complementario de los Ds. Leyes 22943 y 23171 y Ds. Lgtvs. 9 y 18). Premisa menor: Williams Perkins es transportista Individual que en ese aos solicito acogerse al D.L. 22943, modificado por el D.L. 23171 y ampliado por el D. Lgtvo. 9. Conclusin: Por consiguiente, Williams Perkins esta exceptuado de la obligacin de inscribirse en el Registro de Importadores. Premisa mayor: si se dispone la expulsin de un asilo poltico, no se le entrega al pas cuyo gobierno lo persigue (ultima parte del Art. 108 de la Constitucin Poltica del Per). Premisa menor: Es la feche se dispone la expulsin del asilo poltico don Sminguy Famsey de Nacionalidad Neptuna a quien persigue el gobierno del Estado Neptuno . Conclusin: Por tanto, se ordena que Aminguey Pamsey sea entregado al Estado Gemenis que es distinto del estado Neptuno .

Continuamos con algunos otros ejemplos: Premisa mayor:

Si no existe rgimen de indivisin, al participacin judicial de la inferencia puede ser solicitada: 1. Por cualquier heredero 2. Por cualquier acreedor de a sucesin o de cualquiera de los herederos Premisa menor: La sucesin de Pablo Gmez est sujeta a un rgimen en contrario al rgimen de divisin como afirma el heredero Tofrastro Gmez. Conclusin: Por tanto, el causahabiente Tofrasto Gmez tiene derecho a solicitar la participacin de masa hereditaria dejada por Pablo Gmez. Premisa mayor: la prenda agrcola a favor del Banco no necesitara de inscripcin sobre sus 6 cabezas de ganado vacuno a favor del Banco Agrcola del Per . Conclusin: Por consiguiente, tanto el prestatario (Belisaio Merkel) como el acreedor (el Banco Agrario) esta dispensados de la obligacin de inscribir en los Registros Pblicos la prenda agrcola sobre la 60 cabezas de ganado.

A. Inferencia jurdica transductiva La inferencia jurdica transductiva tiene lugar cuando la conclusin tiene igual extensin que la premisa. De modo que, segn el caso, puede ser: inferencia jurdica transductiva: singular, particular y universal. A. Inferencia jurdica transductiva de extensin particular, individual y universal: Premisa mayor: La premisa mayor de una inferencia transductiva con extensin particular o individual est constituida por aquel juicio jurdico que tenga, segn el caso, una de dichas extensiones. Las normas jurdicas son instituidas por lo general conteniendo una prescripcin genrica. Pero, una norma jurdica general puede ser tambin punto d partida de una inferencia jurdica deductiva. Entonces, en que supuesto ella puede ser punto de partida de una inferencia transductiva universal. En nuestros conceptos, ocurre esto cuando se presentan casos especiales en los que al hiptesis de prescripcin jurdica general universal, susceptible de ser concretada

tambin en sui totalidad, concertacin esta que ser revelada en el juicio que hace premisa menor para luego llegar a la conclusin pertinente. Premisa menor La premisa menor de una inferencia transductiva que es de extensin bien individual, bien particular, o bien universal, estaba constituido por aquel juicio que permita afirmar o negar (segn las reglase de inferencia condicional) la concertacin de la hiptesis del juico jurdico que hace de premisa mayor tambin, segn el caso, o de extensin individual o particular o universal) La conclusin La conclusin de una inferencia transductiva, es un juicio que tiene igual extensin que la respectiva premisa, esto es, segn el caso, ser de extensin: singular, particular o universal. Ejemplos: Premisa mayor: Si la ley N ``XX prescribe la autorizacin de expropiacin de la totalidad de las empresas filiales de la transnacionales que operan en el Apis Z. Premisa menor: El universal limitado de empresas filiales de transnacionales que operan en el pas Z constituye un total de 243. Conclusin Luego, la totalidad de las empresas (243) filiales de las transnacionales que operan en el pas Z sern expropiadas. B. Inferencia Jurdica Transductiva por Analoga. La inferencia transductiva por analoga aplicada al discurso jurdico permite resolver ciertos problemas va subsanacin de las lagunas de la ley, siempre que el uso de la analoga este permitido. Se ha de tener presente que en materia de aplicacin de la ley penal lo que no est previsto en el tipo penal no es susceptible de tipicidad, pues el derecho penal no permite imputar delito o pena basndose en la analoga. Habiendo ya indicado lo mnimo indispensable respecto de la inferencia por analoga cuando nos ocupamos de ella en las pertinentes pginas precedentes, ac solo consigamos un caso de aplicacin analgica. La inferencia jurdica deductiva debe realizarse respetando siempre la autntica estructura del juicio jurdico (estructura, hipottica, condicional). Sustituir la estructura hipottica por la de juicio categrico constituye, simplemente una innecesaria desnaturalizacin. El silogismo

categrico puede ser de aplicacin necesaria en las inferencias no jurdicas requeridas como apoyo a las inferencias jurdicas en que al premisa mayor no sea el propio juicio jurdico sino otro formulado enunciativamente pero con contenido jurdico que reproduzca el sentido de aquel.

3.1.2. Inferencias Jurdicas Lato Sensu (en sentido amplio ``no normativo) Nos proponemos a denominar inferencias jurdicas en sentido amplio y aquellas que no aparten de una premisa estrictamente jurdica , es decir, no aparten de un juicio jurdico como ocurre con al inferencia jurdica deductiva o al inferencia jurdica transductiva , sino , que aparte de juicios destinados a permitir la demostracin de la adecuacin del suceso a la hiptesis jurdica pertinente o a establecer lo relativo a la conducta o circunstancia objetos de al consecuencia jurdica , consideradas de manera especial. A.- Inferencia jurdica por reduccin (reductio) La inferencia por reduccin es aquella en la que la premisa o premisas se refiere al efecto de aquello que constituye el problema jurdico a resolver, entre tanto que la conclusin debe permitir sealar la cada de este problema. Este tipo inferencia sirve como uno de los medios para identificar adecuadamente aquello el tema probandum, esto es, uno de los medios discursivos en al compleja y responsable tarea de aplicar la norma jurdica, pues ayuda a alcanzar el debido conocimiento del casi que se considera imputable a la hiptesis jurdica del juicio jurdico cuya aplicacin se analiza. Si se trata de un efecto que pueda deberse nicamente a una causa, al conclusin que permita conocer esas causas ser verdadera; peor si aquel efecto pudiera responder a as de una causa segn las condiciones que hayan rodeado a alaguna de dichas causas y no se ha establecido aun que de las varias se ha llegado a la sealada en la conclusin despus de descartar la otras o siendo estas, de por si descartables; entonces, la conclusin sea meramente probable. Por ejemplo el da y a la noche responden a una causa nica. La inferencia pro reduccin tiene que partir de un problema concreto que permite formular la correspondiente hiptesis explicativa. B.- Inferencia Jurdica mediante negacin de disyuntivos. La inferencia jurdica mediante negacin de disyuntivos tiene lugar cuando la premia mayor es de carcter disyuntivo; mientras que en al premisa menor se niega alguna de las alternativas de aquella que tiene ``n disyuntivos , de tal modo que se concluye segn el caso , afirmando simplemente o afirmando disyuntivamente la otra alternativa o la restantes. Es notorio que este tipo de inferencia solo se emplea cuando se tiene la intencin de resolver el caso reduciendo al menor nmero posible d alternativas.

No se debe olvidar que si adopta la forma de una disyuncin inclusiva se aplica el procedimiento inverso (afirmar al disyuntivo) conduce a la falacia de afirmar el disyunto. En cambio, si a la disyuncin es de la clase exclusiva e es licito llegar a una conclusin vlida tambin afirmando el disyunto. C.- Inferencia Jurdica mediante afirmacin del conjunto: La inferencia jurdica mediante afirmacin del conjunto de una conjuncin negada tiene lugar cuando la premisa mayor es el juicio que se refiere a aquella conjuncin negada , mientras que la premisa menor afirma ```cuando menos n-l de los n conjuntos de aquella conjuncin negada y la conclusin niega el restante con junto. D.- Inferencia Jurdica dilemtica: Se ha dicho que el dilema ms que una inferencia es una argumentacin. La diferencia especfica del dilema est en que su conclusin es una disyuncin en la que se afirman igualmente los dos disyuntos (los dos miembros de la disyuncin). Ferraret Mora: si la proposicin disyuntiva que permite este tipo de conclusiones tiene tres disyuntos se llama: trilema; si tiene cuatro disyuntos: cuatrilema; si tiene ms miembros polilema. E.- Inferencia Jurdica por enumeracin completa: Sobre lo que se entiende acerca de la inferencia por enumeracin completa nos remitimos a lo que ya se tiene dicho con ocasin de tratar sobre las inferencias de naturaleza enunciativa. La inferencia por enumeracin completa solo es posible cuando se trata de un caso cuyos componentes conforman un universal limitado. Acotacin final: Tambin en caso necesario puede ser aplicado cualquier otro tipo de inferencia destinada especficamente a permitir la determinacin de si ha acontecido o no el supuesto jurdico en el caso problema.

BIBLIOGRAFIA

* Copi, Irving. 1967. Introduccin a La Lgica. Editorial Universitaria. Buenos Aires, Argentina. * Fingermann, Gregorio. 1990. Lgica y Teora del Conocimiento. Editorial El Ateneo. Lima peru * Florencio Mixan Mass 1988. Lgica jurdica, editorial Marisol.

NORMA JURIDICA

ESTRUCTURA LOGICA DE LA NORMA JURIDICA

DOBLE ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA

CARACTERES DE LA NORMA JURIDICA

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO PIRAMIDE DE KELSEN

MERKL, KELSEN, GARCIA MAYNEZ Y JOSE MARIA OLASO

ORDENAMIENTO JURIDICO

VALIDEZ FORMAL DEL DERECHO Y DE LA LEY

CONCEPTO FORMAL DE LEY Art. 202 CRBV

SUPRASUBORDINACION GENERALIZACION DECRECIENTE CARACTERES DE LAS LEYES TRATADOS INTERNACIONALES Art. 23 CRBV

CODIGOS PROCEDIMIENTO FORMAL PARA LA FORMACION DE LEYES Art. 204, 205,206,207,208,209 CRBV

PIRAMIDE DE KELSEN

CLASIFICACION DE LA NORMA JURIDICA

ORDEN PBLICO Y DERECHO PRIVADO

FUENTES DEL DERECHO

LA LEY

LAS COSTUMBRES

NORMA JURIDICA

NORMA JURIDICA: es la regla de conducta, el derecho esta conformado por normas jurdicas, es el imperativo.

* Sancin: consecuencia negativa-consecuencia indeseable * Coaccin: mecanismo de presin fsica, obligacin por la fuerza * Coercin: presin psicolgica a cumplir la obligacin * Ley: termino utilizado por los Ius Naturalistas * Norma: termino preferido por los Ius positivistas * Las leyes: describen fenomenitos fsicos de la naturaleza, relaciones de causa y efecto * Las normas no solamente describen fenmenos sociales, las normas estn all para provocar conductas, el legislador a travs de la norma busca regular conductas y provocar conductas, en las normas jurdicas se origina una causalidad jurdica que da origen a una imputacin.

SUPUESTO DE HECHO

CONSECUENCIA JURIDICA

DAO

Relacin de deber ser

REPARARLO

EN LA LEY SIEMPRE SE CUMPLE LA CAUSA EN LA NORMA NO SIEMPRE SE CUMPLE A CONSECUENCIA JURIDICA LA LEY ESTA CONFORMADA POR UNA SERIE DE NORMAS JURIDICAS

FORMULACION DE LAS LEYES: El legislador para dictar una ley debe razonar, deliberar, elaborar juicios. 1. debe razonar ente dos objetos, dao y reparacin 2. los juicios son de distintos tipos:

2.a) Juicios puramente enunciativos: describe algo que pasa sin establecer valor, es una simple descripcin.

2.b) Juicios de valor:

Enunciativos: describe, criterio

Imperativo: razonamiento, criterio, ponderacin, imponer una orden, los JUICIOS DE VALOR IMPERATIVO PUEDEN SER IMPERATIVO CATEGORICO O ABSOLUTO E IMPERATIVO HIPOTETICO O CONDICIONADO

JUICIO DE VALOR IMPERATIVO CATEGORICO (conciencia): Santo Tomas), mandato absoluto, obligacin ineludible, en este sentido es la ley moral en una norma cuyo cumplimiento no debe estar condicionado por nada.

JUICIO DE VALOR IMPERATIVO HIPOTETICO O CONDICIONADO: (kelsen) son aquellos que ordenan algo como medio para conseguir un fin, la validez de tales imperativo est siempre condicionada a algo

ESTRUCTURA LOGICA DE LA NORMA JURIDICA:

* SUPUESTO DE HECHO * NEXO * CONSECUENCIA JURIDICA

DAO-REPARARLO = NORMA JURIDICA

Si es A debe ser B = JUICIO DE VALOR IMPERATIVO

Si no es B debe ser S (SANCION)

1. para los Ius positivistas el imperativo condicionado categrico 2. para kelsen el mas importante es el imperativo hipottico 3. la hiptesis de la norma esta e el supuesto de hecho 4. para kelsen la consecuencia jurdica, para que se aplique debe haber una condicin o hiptesis establecida por el legislador

SUPUESTO DE HECHO-NEXO = CONSECUENCIA JURIDICA

EL QUE DAA DEBE REPARAR

SI ES A DEBE SER B

El Supuesto de hecho es el conjunto de condiciones e hiptesis que deben cumplirse para que se aplique la consecuencia jurdica.

Supuesto Jurdico(GARCIA MAYNEZ), precisa que cuando se habla de supuesto de hecho pareciera que se hablara de hechos que pasan en el tiempo, este autor considera que hay situaciones que no son hechos , como la nacionalidad, el matrimonio, el nacimiento, la adopcin, el arrendamiento, .

Para OLASO: debe considerarse la condicin como el supuesto de hecho, los supuestos jurdicos son el adorno .con impericia .con negligencia

Simple: una sola condicin

Supuesto de hecho

Complejo: dos o ms condiciones

Independiente: cometer homicidio Supuesto de hecho

Dependiente: para que se le aplique un agravante O un atenuante, tiene que haber primero un delito(SUPUESTO DE

HECHO INDEPENDIENTE). Homicidio con envenenamiento

Simultnea o sucesiva: dos conductas delictuales, matar y ocultar las evidencias con un incendio

Compatibles: se produce dos o ms condiciones homicidio con alevosa se genera una nueva Consecuencia Jurdica. Supuesto de hecho

Incompatible: dos condiciones o mas, pero si se Da la una no se puede dar la otra La legitima defensa anula la sancin

Supuesto de Hecho de Eficacia Inmediata: se origina una consecuencia jurdica inmediatamente; ej. El nacimiento, el nacer produce derechos

Supuesto de Hecho de Eficacia Diferida: la consecuencia se presupone que debera ser as. ej. Cumplir 18 aos da derechos a votar, Son supuestos de hechos referidos a las realidades.

HECHO JURIDICOS: En sentido amplio estn conformados por los hechos y los actos jurdicos.

HECHOS: Acontecimiento, algo que pasa,, el legislador considera que ese hecho debe tener ciertas caractersticas para que sea una norma y convertirla en un supuesto de hecho. Dependen de la voluntad del hombre, (hechos puros y simples).sentido LATO

HECHOS: Acontecimiento que pasa sin relevancia jurdica, no dependen de la voluntad del hombre. Sentido Stricto.

Acto Jurdico: dependen de la voluntad del hombre, generan una consecuencia jurdica.

Situaciones Jurdicas: el legislador la puede considerar como un supuesto de hecho

Nexo: es el deber ser, la conducta que el legislador quiere moldear

Consecuencia Jurdica: es el acontecimiento que se deriva del supuesto de hecho.

DOBLE ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA

KELSEN, establece la doble estructura de la norma jurdica, el que se aplique la consecuencia depende de que se cumpla el supuesto de hecho.

Si es A (DAO)

debe ser

B (REPARACION)

Si no es B (SI NO REPARA) debe ser S SANCION Supuesto de hecho Consecuencia Jurdica

* no es derecho para KELSEN, la norma que no genere Sancin * la norma primaria es la norma que contiene la sancin, si no es B debe ser S * la norma secundaria es la norma que contiene la orden, es decir la regla de conducta, si es A debe ser B

TRANGRESION: Violacin de la Norma secundaria, es el ilcito

TRANSGRESOR: Es el sujeto, la persona sea natural o jurdica, el que cometa el ilicitu

RESPONSABLE: No todas las veces es el transgresor, el ejemplo es el de los menores de 12 aos.

SANCION: consecuencia negativa, consecuencia indeseable.

FORMAS O MODO DE VER EL DERECHO:

1) si es A debe ser B = IMPERATIVO CATEGORICO: conciencia, es una forma de ver el derecho, la conciencia es lo mas importante

2) si es A debe ser Si no es B

debe ser S = IMPERATIVO CONDICIONADO (KELSEN)

LA PRESTACION ES LO QUE SE DEBE HACER, EL DEBER ESTA EN LA NORMA SECUNDARIA

COSSIO: Hace una critica a esta postura, el dice que en el derecho es mas importante la norma de conducta, y lo mas relevante es que esa norma se cumpla voluntariamente.

COSSIO SOSTIENE UN JUICIO DISYUNTIVO: SI ES A DEBE SER B O S

COSSIO DENOMINA LA NORMA PRIMQARIA DE KELSEN PERINORMA Y A LA SECUNDARIA LA LLAMA ENDONORMA

COSSIO CONSIDERA QUE LA SANCION ES IMPORTANTE SI LA NORMA NOSE CJUMPLE

CARACTERES DE LA NORMA JURIDICA

Generalidad: Como caracterstica es que la norma es dirigida a todo el mundo,

El Art. 1185, se caracteriza por la generalidad, est dirigido a todo el mundo, las normas jurdicas son generales en principio pero, hay excepciones.

Generales: CCV, Regula muchas cosas

Generalidad

Especiales: Materia de que trata la norma Ej. LOPNA o LEFP

Hay normas individualizadas Ejm. Una Condecoracin

La Generalidad es importante pero no esencial, Kelsen, existen normas particularizadas, contratos, actos administrativos.

Olaso, piensa que la Generalidad es esencial.

Abstraccin: no es lo mismo que generalidad porque la descripcin de la norma no es totalmente precisa en el supuesto de hecho. Este es un elemento importante, pero no Esencial.

Bilateridad: Imponen deberes y correlativamente nace un derecho exigido por el otro. Coercibilidad: Coactibilidad, alguien tiene la potestad de exigir por la fuerza, la Sancin y la Coaccin son elementos de la norma jurdica en potencia.

Kelsen: La Sancin y la Coaccin son lo ms esencial de la norma

TRATADOS INTERNACIONALES Art. 23 CRBV, tienen rango legal porque no tratan materia de derechos humanos Art. 23 crbv.

CODIGOS: Art. 202 crbv, rene sistemticamente varias materias, rigen desde el nacimiento, Vida y muerte de las personas

Cdigo Civil Venezolano: es cdigo porque rene las materias que rigen desde el momento del nacimiento, vida y muerte de las personas, materias reunidas sistemticamente Art. 202 crbv

PROCEDIMIENTO FORMAL PARA HACER LEYES Art. 204, 205, 206, 207, 208, 209 CRBV

CARACTERES DE LA NORMA JURIDICA

Generalidad: Como caracterstica es que la norma es dirigida a todo el mundo, El Art. 1185, se caracteriza por la generalidad, est dirigido a todo el mundo, las normas jurdicas son generales en principio pero, hay excepciones.

Generales: CCV, Regula muchas cosas

Generalidad

Especiales: Materia de que trata la norma Ej. LOPNA o LEFP

Hay normas individualizadas Ejm. Una Condecoracin

La Generalidad es importante pero no esencial, Kelsen, existen normas particularizadas, contratos, actos administrativos.

Olaso, piensa que la Generalidad es esencial.

Abstraccin: no es lo mismo que generalidad porque la descripcin de la norma no es totalmente precisa en el supuesto de hecho. Este es un elemento importante, pero no Esencial.

Bilateridad: Imponen deberes y correlativamente nace un derecho exigido por el otro.

Coercibilidad: Coactibilidad, alguien tiene la potestad de exigir por la fuerza, la Sancin y la Coaccin son elementos de la norma jurdica en potencia.

Kelsen: La Sancin y la Coaccin son lo ms esencial de la norma

Legitimidad: Es un elemento de la norma jurdica, pero una norma puede ser ilegitima, Egaa dice que la legitimidad es un presupuesto de la autoridad competente.

Imperatividad: Son imperativos, la parte que contiene la orden y la orden est en la norma secundaria de kelsen, la endonorma de cossio.

Permanencia: la norma se hizo para que dure, no son eternas, el que duren garantizan la Seguridad Jurdica.

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO) SUPRASUBORDINACION DE LAS LEYES A UNA NORMA MAXIMA

ORDENAMIENTO JURIDICO, ES CUANDO LAS LEYES, NORMAS, PRESEPTOS SE FUNDAMENTAN EN UNA LEY MAXIMA GENERAL DE UNA MANERA SUBORDINADA.

VALIDEZ FORMAL DEL DERECHO, SE DICE QUE LA NORMA TIENE VALIDEZ CUANDO EXISTE, CUMPLE CON CIERTAS FORMALIDADES Y ES DICTADA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE

LEY, ES EL ACTO SANCIONADO POR LA ASAMBLEA NACIONAL COMO CUERPO LEGISLATIVO Art: 202 C.R.B.V.

LAS LEYES DESARROLLAN Y ACLARAN A LA CONSTITUCION

LAS LEYES TIENEN ENTRE SI UNA RELACION DE COORDINACION

LA COMPETENCIA DE LAS LEYES ENTRE SI, ES UNA RELACION DE IGUALDAD

DICTADA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE

SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA MISMA LEY

TIENE ADECUACION ESPECIFICA) REGULA PARA LO QUE FUE CREADA SANCIONADA Y PROMULGADA

VIENE DADA PORQUE LAS NORMAS DERIVAN DE UNA NORMA MADRE LLAMADA CONSTITUCION UBICADA EN LA CUSPIDE.

CADA NORMA QUE SE DICTA TIENE QUE VER CON LA OTRA

FORMAN PARTE DE UN SISTEMA DE MANERA JERARQUIZADA Y SUPRASUBORDINADA A LA NORMA MADRE

CUANDO SE DICTA UNA NORMA, ESTA DEBE OCUPAR UN ESCALAFON DENTRO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

CUANDO UNA NORMA CONTRADICE A LA CONSTITUCION SE DEBE PEDIR SU NULIDAD ANTE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SI ES UN REGLAMENTO EL QUE LA CONTRADICE SE DEBE PEDIR LA NULIDAD POR ANTE LA SALA POLITICO ADMINISTRATIVA DEL T.S.J.

CUANDO HAY CONTRADICCION ENTRE NORMAS SE APLICA LA MAS NUEVA.

PRIMER PLANO DE LEGALIDAD

NORMAS QUE TIENEN JERARQUIA LEGAL

LAS LEYES SE ELABORAN PARA DESARROLLAR, EJECUTAR Y ACLARAR DE UNA FORMA DIRECTA A LA CONSTITUCION

CONFORMAN EL DESARROLLO INMEDIATO DE LA CONSTITUCION

ESTAN POR DEBAJO DE LA CONSTITUCION Y SON DE EJECUCION INMEDIATA

DENTRO DEL PRIMER PLANO DE LEGALIDAD ENCONTRAMOS A LEYES ORGANICAS, ORDINARIAS, HABILITANTES, LEYES BASES, LEYES DE DESARROLLO, LEYES ESTADALES, LEYES MUNICIPALES, DECRETOS LEYES, CODIGOS ORGANICOS, TRATADOS, ACTOS DE GOBIERNO, ACTOS PARLAMENTARIOS SIN FORMA DE LEY.

LEY ORGANICA

LEY ORDINARIA LEY HABILITANTE LEYES BASES CODIGOS ORGANICOS DECRETOS LEYES NACIONALES

LEY DE DESARROLLO LEYES ESTADALES ESTADALES PRIMER PLANO DE LEGALIDAD

LEYES MUNICIPALES ORDENANZAS

MUNICIPALES

TRATADOS ACTOS DE GOBIERNO ACTOS PARLAMENTARIOS SIN FORMA DE LEY

LEYES ORGANICAS LEYES ORDINARIAS LEYES HABILITANTE LEYES BASES CODIGOS ORGANICOS DECRETOS LEYES, SON FACULTAD DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, ES ESTE QUIEN DICTA LOS DECRETOS LEYES LEY DE DESARROLLO LEYES ESTADALES

LEYES MUNICIPALES

TRATADOS INTERNACIONALES SON ACUERDO ENTRE PAISES, DEBEN CUMPLIR UN PROCESO) SUSCRITO Y SANCIONADO), SON DE APLICACIN INMEDIATA, TODOS LOS TRIBUNALES DEBEN ESTAR EN CONOCIMIENTO Y DEBEN APLICARLO, SOLO SI HA SIDO SUSCRITO ES DECIR FIRMADO POR EL PRESIDENTE Y RATIFICADO, DEBE SER TRAIDO A VENEZUELA PARA QUE EL ORGANO LEGISLADOR LO RATIFIQUE A TRAVES DE UNA LEY DE APROBACION Art. 23 C.R.B.V.

TRATADOS INTERNACIONALES TIENEN JERARQUIA CONSTITUCIONAL SOLO CUANDO TRATEN ASUNTO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

TRATADOS QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON DERECHOS HUMANOS OCUPAN UN PRIMER PLANO DE LEGALIDAD Y TIENEN UNA JERARQUIA DE SUPRASUBORDINACION. DESARROLLO ENERGETICO tienen rango legal porque no tratan materia de derechos humanos Art. 23 crbv.

ACTOS DE GOBIERNO; ES UN ACTO DE CARCTER JURIDICO POLITICO QUE HACE EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA COMO POR EJEMPLO EL OMBRAMIENTO DE UN MINISTRO. Actos de Gobierno: son todos los actos dictados por el Presidente de la Repblica, son de rango legal, los dicta porque la constitucin lo faculta tienen contenido poltico. Ejm. INDULTO

ACTO PARLAMENTARIO SIN FORMA DE LEY, ACTO QUE CELEBRA LA ASAMBLEA COMO POR EJEMPLO EL REGLAMENTO NDE INTERIOR Y DEBATE DE LA ASAMBLEA NACIONAL, EL ULTIMO FU EL 23 12 201., no siguen el procedimiento establecido, son de rango legal, se dictan en ejecucin directa de la constitucin, Ejm. Reglamento de Interior y Debate de la Asamblea Nacional Art. 187 crbv

SEGUNDO PLANO DE LEGALIDAD RANGO SUB LEGAL

SON NORMAS QUE VIENEN A DESARROLLAR Y EXPLICAR A LA LEY.

RANGO SUB LEGAL

Normas de Rango Sub-Legal: los Reglamentos desarrollan directamente a las normas de rango legal y desarrollan indirectamente a la constitucin, emanan del presidente de la repblica, Ministerios, Institutos Autnomos u otros.

Reglamentos: son dictados preferentemente por el presidente, son a los que el derecho verdaderamente le compete saber en que rango se encuentra, son generales y abstracto.

Son Actos de rango sub.-legal de carcter normativo,

Emanan del presidente de la repblica,

A diferencia de los decretos leyes,

Los Decretos necesitan una Ley Habilitante previa

Los reglamentos no necesitan una ley habilitante ni autorizacin,

Los decretos leyes tienen Rango Legal

Los reglamentos Rango Sub-legal.

Algunos autores piensan que los reglamentos no son normas, dicen que son actos administrativos,

Actos Administrativos del Presidente de la Repblica puede ser un nombramiento de un ViceMinistro

Acto de Gobierno: puede ser nombrar un Ministro

La diferencia de que el Presidente de la Repblica dicte un Reglamento y un Acto Administrativo es que el Reglamento es mas general y abstracto y un acto administrativo es mas especifico, los reglamentos dictados por el presidente tienen carcter normativo, son para todo el mundo como por ejemplo el Reglamento de la Ley Orgnica de la Ley Orgnica del Trabajo.

Finalidad de los Reglamentos: desarrollar la ley en Esprito, propsito y razn . Art. 236 crbv

* El Reglamento no puede ir en contra de la ley * Los Reglamentos estn subordinados a la ley, porque no estn en el mismo Rango. * Los Reglamentos no pueden modificar la ley, porque no estn en el mismo rango. * Los Reglamentos sirven para leyes orgnicas y leyes ordinarias y decretos leyes.

Clasificacin de los Reglamentos:

* Reglamentos Ejecutivos, desarrollan una Ley Orgnica,

LOT--RLOT

* Reglamentos Autnomos, son Reglamentos que no necesitan una Ley, surgen en virtud de una necesidad (excepcionalmente) * Reglamentos Delegados, que regulen una materia d una Ley en la cual haya un vaco, ejm. Reglamento de Horas Extras Alimentacin * Reglamentos de Necesidad, para Atender una emergencia, entonces se dicta un Reglamento que puede modificar o ir en contra de una ley, pero solo en ese momento de emergencia.

Procedimiento para dictar un Reglamento:

Se encuentra este procedimiento en la Ley Orgnica de la Administracin Publica.

Los Ministros pueden dictar Reglamentos pero no son generales ni para todo el mundo.

Se dictan, se discuten y se aprueban en consejos de Ministros y se consulta al pueblo.

Mximo nivel de la concrecin de las leyes:

* Son dirigidos a personas concretas, el caso de la pirmide y el despido de un trabajador. * Estn en la base de la pirmide. * Acto Administrativo: un despido de u trabajador * Negocio Jurdico: un compra-venta * Un acto de ejecucin: solicitud de la parte afectada, un embargo, sentencia por deuda de dinero.

REGLAMENTO DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO REGLAMENTO DE LA LEY ORGANICA DEL AMBIENTE REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE

VIENEN DE LO GENERAL A LO PARTICULAR, VIENE A CONCRETAR TODO LO GENERAL DE LAS DEMAS LEYES SUBORDINADAS A LA CONSTITUCION, A EST SE LE LLAMA GENERALIZACION DECRECIENTE.

ACTOS ADMINISTRATIVOS RESOLUCIONES JUBILACIONES CONDECORACIONES ORDEN FRANCISCO DE MIRANDA DECISIN DE LA ADMINISTRACION PBLICA pronunciamiento de la inspectora del trabajo reenganche pago de salarios cados

SENTENCIAS DECISIN JUDICIAL TSJ Y DEMAS TRIBUNALES CONTRATOS, PARTICULARES, COMPRAVENTA, ARRENDAMIENTO, PATRO TRABAJADOR

GENERALIZACION DECRECIENTE, LA LEY SE HACE MENOS GENERAL A MEDIDAD QUE LA NORMA SE ACERCA A LA BASE DE LA PIRAMIDE.

PROCEDIMIENTO FORMAL DE LA FORMACION DE LEYES Art.204, 205, 206, 207, 208, 209

LAS LEYES ORGANICAS SERAN REMITIDAS, ANTES DE SU PROMULGACION, A LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TSJ , PARA QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA MISMA PARA SER LEY ORGANICA Art 203.C.R.B.V.

INICIATIVA ..ANTEPROYECTO DE LEY ..SECRETARIA A.N ..DPUTADOS .1DISCUSION 30 DIAS 2 DISCUSIN 15 DIAS .SESIONES EXPOSICION DE MOTIVOS .

LA ASAMBLEA LA CONSTITUYEN 167 DIPUTADOS PARA SANCIONAR UNA LEY DE EN ESTAR PRESENTES EL 50% MAS 1

CON 44 VOTOS SE APRUEBA UNA LEY ORDINARIA Y DEBE CUMPLIR CON.

1.) NUMERO DE VOTOS DE LA MAYORIA SIMPLE O CALIFICADA 2.) DE MANERA CLARA LA MATERIA QUE REGULA 3.) PARA TODAS LAS LEYES MENOS PARA LOS DECRETOS LEYES

EJEMPLO DE LA JERARQUIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO, GENERALIZACION DECRECIENTE

CONSTITUCION- T. DERECHOS

Art 87 CRBV

LEYES ORGANICAS

Art: 93

LEYES ORDINARIAS Art. 102

Art.38

REGLAMENTOS

ACTO ADMINISTRATIVO CONTRATO ENTRE PATRONO Y TRABAJADOR Mximo nivel de la concrecin de las leyes:

* Son dirigidos a personas concretas, el caso de la pirmide y el despido de un trabajador. * Estn en la base de la pirmide. * Acto Administrativo: un despido de u trabajador * Negocio Jurdico: un compra-venta * Un acto de ejecucin: solicitud de la parte afectada, un embargo, sentencia por deuda de dinero.

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

ORGANICAS

ORDINARIAS HABILITANTES BASE ASAMBLEA NACIONAL

LEYES

DESARROLLO ESTADALES CUERPO LEGISLATIVO ESTADAL

MUNICIPALES

PODER LEGISLATIVO MUNICIPAL

1er. PLANO DE EJECUCION DIRECTA DE LA CONSTITUCION DECRETOS LEYES ACTOS DE GOBIERNO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

TRATADOS INTERNACIONALES POR LA ASMBLEA NACIONAL

ACUERDOS SUSCRITOS POR EL PRESIDENTE Y RATIFICADOS

ACTOS PARLAMENTARIOS

ASAMBLEA NACIONAL

SIN FORMA DE LEY PROCESO DE FORMACION DE LAS LEYES

PROCEDIMIENTO FORMAL

INICIATIVA ANTEPROYECTO DE LEY SECRETARIA DE ASAMBLEA EXP. DE MOTIVOS 1 DISCUSIN 2 DISCUCION Art. 204 CRBV 30 DIAS Art.208,209

DIPUTADOS SESIONES

15 DIAS Art.221 CRB

1. NUMERO DE VOTOS CON QUE SE APRUEBA UNA LEY, MAYORIA SIMPLE, MAYORIA CLASIFICADA

2. LA MATERIA QUE SE REGULA

3. PARA TODAS LAS LEYES MENOS PARA LOS DECRETOS LEYES

FORMACION DE LEYES ORGANICAS:

ANTEPROYECTO ADMITIDO 1 DISCUSIN 2 DISCUSIN CONSTITUCIONAL TSJ PRESIDENTE DE LA REPUBLICA 2 3RAS. PROMULGACION O VETACION 50% mas 1 (TSJ) 50% mas 1

SANCION

SALA

LEY

10 DIAS

LAS QUE DIGA LA CONSTITUCION COMO EL CASO DE LA LEY ORGANICA DE FRONTERAS, Art. 15 CRBV

LAS QUE DESARROLLEN DERECHOS FUNDAMENTALES PARAMETROS

Ejm. LEYES MARCO ESTABLECEN

LAS QUE ORGANICEN PODERES PUBLICOS

LAS QUE SIRVAN DE MARCO NORMATIVO A OTRA LEY Ejm. LEY HABILITANTE

TODAS LAS LEYES SON CONSULTADAS AL PUEBLO CONSULTA POPULAR Art. 139 L.O.A..P., 140 L.O.A..P.

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO PIRAMIDE DE HANS KELSEN

PIRAMIDE

MERKL - KELSEN - GARCIA MAYNEZ Y JOSE MARIA OLASO

ORDENAMIENTO JURIDICO

VALIDEZ FORMAL DEL DERECHO, DE LA LEY

CONCEPTO FORMAL DE LEY Art. 202 CRBV (explicado en gua)

SUPRASUBORDINACION

(ejemplos en gua)

GENERALIZACION DECRECIENTE (ejemplo en gua) CARACTERES DE LAS LEYES (desarrollado en gua)

ESTRUCTURA JERARQUICA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

RANGO LEGAL

Constitucin-Tratados D.H.

Rango Legal

Rango Sub-Legal

AA

NJ

AE

Ley Habilitante: Son las sancionadas por la Asamblea Nacional, los Decretos Leyes, desarrollan la Ley Habilitante, cuando el presidente dicte los Decretos Leyes, es Ley Orgnica porque viene a desarrollar, sirve de Marco a otras Leyes para luego ser desarrollada por el Presidente de la Repblica, a travs de Decretos Leyes, se necesitan las 3/5 partes de los integrantes del qurum (mayora Calificada)

Decretos Leyes (DECRETOS CON FORMA DE LEY):

-Son actos normativos, establecen normas

-No cumplen el Procedimiento establecido

-Emanan del Presidente de la Repblica

Decretos con Rango y Fuerza de Ley

-Son Decretos Leyes

-Emanan del Presidente

-Necesitan una Ley Habilitante

-Pueden ser en contra de otra Ley, las derogan por tener la misma jerarqua y regular la misma materia.

Orgnicos: el Presidente puede regulas las 4 hiptesis Art. 203 CRBV, previa habilitante:

-los que determine la constitucin DECRETOS LEYES El Presidente los hace en Ejecucin directa de la constitucin Tienen rango legal Ordinarios: las que no regulan las 4 hiptesis -los que ordenan poderes pblicos -los que desarrollan derechos fundamentales -las leyes marco-marco normativo

El TSJ faculta al presidente de la repblica a dictar Decretos leyes orgnicos

Leyes Ordinarias: son leyes que no regulan las cuatro hiptesis, Art. 36 CRBV, facultad de dictar reglamentos.

Art. 36 crbv Son leyes ordinarias la LEFP y LAI

Las Leyes Orgnicas no pueden regular lo que las leyes ordinarias regulan y viceversa

Leyes Bases y Desarrollo: Art. 165 CRBV --------ORDINARIAS Se refieren a dos autoridades distintas

* Las Leyes Bases * Las Leyes Bases

Poder Nacional Poder Estatal

* Las leyes bases son dictadas por la Asamblea Nacional

Las leyes de desarrollo son dictadas por la Asamblea Legislativa de cada Estado.

Competencia-------competencia a ms de una autoridad

Estadal Concurrentes-------salud, educacin, deporte,

Municipal

-las leyes bases establecen los marcos establecen los marcos que posteriormente van a desarrollar las leyes de desarrollo.

-las leyes bases estn relacionadas jerrquicamente

-las leyes bases son ordinarias

-las leyes desarrollo son orgnicas

-se dictan en el marco de materias concurrentes

Leyes Estadales: Los estados pueden desarrollar leyes, que no necesariamente sean de base de desarrollo, pueden desarrollar otras materias. Art. 164 crbv

Leyes Municipales: Los municipios pueden desarrollar leyes que regulen la materia de su competencia municipal (convivencia ciudadana, ordenanzas municipales), Art. 178 crbv

Tratados: tienen rango legal porque no tratan materia de derechos humanos Art. 23 crbv.

Actos de Gobierno: son todos los actos dictados por el Presidente de la Repblica, son de rango legal, los dicta porque la constitucin lo faculta tienen contenido poltico. Ejm. INDULTO

Actos Parlamentarios sin forma de Ley: no siguen el procedimiento establecido, son de rango legal, se dictan en ejecucin directa de la constitucin, Ejm. Reglamento de Interior y Debate de la Asamblea Nacional Art. 187 crbv

RANGO SUB LEGAL

Normas de Rango Sub-Legal: los Reglamentos desarrollan directamente a las normas de rango legal y desarrollan indirectamente a la constitucin, emanan del presidente de la repblica, Ministerios, Institutos Autnomos u otros.

Reglamentos: son dictados preferentemente por el presidente son a los que el derecho verdaderamente le compete saber en que rango se encuentra, son generales y abstracto.

Son Actos de rango sub.-legal de carcter normativo,

Emanan del presidente de la repblica,

A diferencia de los decretos leyes,

Los Decretos necesitan una Ley Habilitante previa

Los reglamentos no necesitan una ley habilitante ni autorizacin, Los decretos leyes tienen Rango Legal

Los reglamentos Rango Sub-legal.

Algunos autores piensan que los reglamentos no son normas, dicen que son actos administrativos,

Actos Administrativos del Presidente de la Repblica puede ser un nombramiento de un ViceMinistro

Acto de Gobierno: puede ser nombrar un Ministro

La diferencia de que el Presidente de la Repblica dicte un Reglamento y un Acto Administrativo es que el Reglamento es mas general y abstracto y un acto administrativo es mas especifico, los reglamentos dictados por el presidente tienen carcter normativo, son para todo el mundo como por ejemplo el Reglamento de la Ley Orgnica de la Ley Orgnica del Trabajo.

Finalidad de los Reglamentos: desarrollar la ley en Esprito, propsito y razn . Art. 236 crbv

* El Reglamento no puede ir en contra de la ley * Los Reglamentos estn subordinados a la ley, porque no estn en el mismo Rango. * Los Reglamentos no pueden modificar la ley, porque no estn en el mismo rango. * Los Reglamentos sirven para leyes orgnicas y leyes ordinarias y decretos leyes.

Clasificacin de los Reglamentos:

* Reglamentos Ejecutivos, desarrollan una Ley Orgnica,

LOT--RLOT

* Reglamentos Autnomos, son Reglamentos que no necesitan una Ley, surgen en virtud de una necesidad (excepcionalmente) * Reglamentos Delegados, que regulen una materia d una Ley en la cual haya un vaco, ejm. Reglamento de Horas Extras Alimentacin

* Reglamentos de Necesidad, para Atender una emergencia, entonces se dicta un Reglamento que puede modificar o ir en contra de una ley, pero solo en ese momento de emergencia.

Procedimiento para dictar un Reglamento:

Se encuentra este procedimiento en la Ley Orgnica de la Administracin Publica.

Los Ministros pueden dictar Reglamentos pero no son generales ni para todo el mundo.

Se dictan, se discuten y se aprueban en consejos de Ministros y se consulta al pueblo.

Mximo nivel de la concrecin de las leyes:

* Son dirigidos a personas concretas, el caso de la pirmide y el despido de un trabajador. * Estn en la base de la pirmide. * Acto Administrativo: un despido de u trabajador * Negocio Jurdico: un compra-venta * Un acto de ejecucin: solicitud de la parte afectada, un embargo, sentencia por deuda de dinero.

Cdigo Civil Venezolano: es cdigo porque rene las materias que rigen desde el momento del nacimiento, vida y muerte de las personas, materias reunidas sistemticamente Art. 202 crbv

CLASIFICACION DE LAS NORMAS JURIDICAS

Desde el punto de vista del sistema las normas pueden ser:

Nacionales: todas las leyes Extranjeras: constitucin de otro pas De derecho uniforme: son aplicadas en uno u otro pas si tienen acuerdos o tratados

Desde el punto de vista de sus fuentes:

Legislativas o legisladas: provienen del estado Consuetudinaria: emanan de la sociedad Jurisprudenciales: emanan de los tribunales Voluntarias: es la voluntad de los particulares

Caracteres de la norma jurdica y la estruc. Jerar. Del Ordenamiento Jurdico Decretos Leyes: pueden regular todas las materias que el legislador considere

Desde el punto de vista de su validez.

AMBITO ESPACIAL DE VALIDEZ: Se refiere al territorio, al espacio donde las normas sean aplicadas y sean obligatorias.

Pueden ser: * Generales: tienen validez a nivel nacional * Internacionales: tienen validez tanto en el pas donde se suscribe o donde se ratifican los tratados. * Locales: en el municipio o en el estado

AMBITO TEMPORAL DE VALIDEZ: Se refiere al tiempo en el cual van a ser aplicadas es leyes y hasta cuando sern vigentes

* Indeterminadas:son aquellas que entran en vigencia o se termina la vacation leye * Determinadas: son determinadas con un plazo

AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ: Se refiere a cuando las normas se particularizan o se concretan. * Individualizadas: estn en la base de la pirmide, es la particularizacin * Abstractas o generales: son de aplicacin a todo el mundo y la descripcin no es absolutamente precisa.

Individualizadas o abstractas: normas de derecho comn, ejm El cdigo civil, regulan varias materias sistemticamente.

Normas de derecho especial: regulan una materia especial Ejm. LOPNA, LAI

AMBITO MATERIAL DE VALIDEZ:

* Pblico: aquella rama que regula las relaciones del estado en sus estructuras administrativas * Mixto: Sistema social (proteger al dbil jurdico)

* Privado: Conjunto de normas que regulan las relaciones entre particulares y particulares y estado

Critica: no hay una seleccin en cuanto a que derecho va a regular tanto el estado como a los particulares.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU JERARQUIA:

Constitucionales-tratados

* Legales: lopna, cdigo orgnico de procedimiento civil, cdigo civil, cdigo de procedimiento * Individuales: Actos Administrativos, sentencias, negocios jurdicos.

Sanciones:

Perfectas: son aquella que generan la nulidad del acto violatorio de la ley. Art. CCV 46

Imperfectas: donde se establece el ilcito, pero no se establece La sancin. I Minus quan perfectas: se comete la sancin no se anula el acto

Plus Quan perfectas: no solamente se anula el acto sino que Adicionalmente se sanciona a los autores.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CUALIDAD:

* Permisivas o positivas: son aquellas que establecen lo que podemos hacer. * Negativas o prohibitivas: son aquellas que establecen lo que no podemos hacer, Orden Pblico, Buenas Costumbres. * Preceptivas: establecen lo que debemos hacer obligatoriamente * Prohibitivas: prohben NO PISES LA GRAMA * Dispositivas: la ley establece la posibilidad de que las partes acuerden lo que los v a regir. CAPITULACIONES MATRIMONIALES

ORDEN PBLICO: Son normas de orden pblico aquellas que no pueden relajarse a voluntad de los particulares, las personas no pueden sentarse a negociar.

CLASIFICACION DE LAS NORMAS SEGN SU INDEPENDENCIA:

Autnomas o primarias: no dependen de otras normas

Incompletas o secundarias: requieren de otra norma para ser estudiada o interpretada o entendida, se hace complementarias, los artculos que explican pasan a ser normas secundarias.

Normas limitativas: existe un artculo en las leyes de que todos tenemos derechos a casarnos y hay otre norma que pone limites.

Normas de reenvo: art.150CCV, es una norma que enva a otra norma, la noma aplicable hace remisin a otra norma que tambin regula.

Normas que contienen sanciones: la sancin se encuentra tipificada dentro de la misma ley

CLASIFICACION DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA IMPORTANCIA

Normas de organizacin: normas que regulan una determinada institucin y sus actividades.

Normas de conductas: una norma de organizacin puede ser una norma de conducta

CLASIFICACION DE LAS NORMAS POR LA DETERMINACION DE SUS ELEMENTOS

RIGIDAS: son claras, dan todos los parmetros para su aplicacin

FLEXIBLES:

DE ACUERDO A LA VOLUNTAD DE LOS PARTICULARES: * Taxativas: se deben cumplir de esa manera no hay otra opcin * Dispositivas: provee posibilidades a alternativas para su cumplimiento.

CLASIFICACION SEGN: LEYES FORMALES Y LEYES MATERIALES:

1. LEYES FORMALES: las que hablan de su forma y no de su fondo 2. LEYES MATERIALES: cuyo contenido es normativo, son reglas de conductas, existen leyes materiales que no son formales y viceversa

ORDEN PBLICO Y DERECHO PRIVADO: Las normas de orden pblico son normas que emanan del estado las cuales impiden que ciertos actos afecten los intereses de los particulares

DERECHO PUBLICO: para el estado y para los particulares

Orden Pblico: conjunto de condiciones fundamentales en la vida social institucional de una comunidad jurdica, no pueden ser alteradas a voluntad de los particulares.

Normas jurdica:

* Independizacion * Diversificacin * Agrupacin

Independizacion de la norma jurdica: se van independizando en virtud de las necesidades de las personas, la norma moral, religiosa y la jurdica coinciden y pasan a ser bilaterales

Diversificacin de la norma jurdica: el derecho publico regula las relaciones de los particulares, los particulares no pueden contrariar las normas del estado,, las normas del derecho privado tambin actan en el derecho publico, * Las normas de derecho publico se Eigen por el principio de legalidad * Las normas de derecho privado se rigen por la voluntad de los particulares siempre y cuando no contraren las normas de orden publico

Agrupacin de la norma jurdica: Civil Constitucional Procesal Interno Adm. Martimo Penal Publico penal Administrativo

Internacional publico Externo Eclesistico Rama que Regula la Derecho Publico funcin Estado y Particulares

Civil

Interno

Mercantil Privado

Relaciones de los particulares y particulares y Edo.

Civil Externo: derecho Internacional privado Mercantil

Mixto o social: derecho del trabajo

Bienes del dominio publico: Bines del dominio privado

CARACTERISTICAS DEL LOS BIENES PUBLICOS

Inalienabilidad: no se pueden vender

Inembargable: no se pueden embargar

Imprescriptible; no opera la prescripcin adquisitiva (USSUCAPIO) no procede la adquisicin por el transcurso del tiempo

DIFERENCIAS TESIS DUAL

No hay diferencias (Tesis unitaria) kelsen-Diuguit) Tesis Dual: 1. el derecho publico tiene una caracterstica fundamental el principio de legalidad, los funcionarios actan en el marco de su competencia, 2. el derecho privado opera el principio de la autonoma de las voluntades (Voluntad de los particulares)

3. las normas de derecho publico son irrenunciables (Loa particulares no se pueden relajar)

4. a las normas de derecho privado se puede renunciar

5. los funcionarios pblicos pueden renunciar una norma porque la ley le permite relajar esa norma de derecho pblico. 6. las normas de derecho pblico no se pueden relajar.

DERECHO PROCESAL: mecanismos que debemos usar para exigir nuestros derechos(derecho adjetivo)

DERECHO ADMINISTRATIVO: Regulacin del funcionamiento y estructura del poder ejecutivo

DERECHO PENAL: Derecho publico interno CONCORDATO derecho del vaticano

DERCHO INTERNACIONAL PRIVADO: Relaciones o vnculos entre personas de diferentes nacionalidades en caso de matrimonio o la compra de un inmueble en el exterior

DERECHO DE MARCAS: DERECHO DE PATENTE DERECHO DE AUTOR

DERECHO MIXTO: agrario y del trabajo

FUENTES DEL DERECHO

Son aquellos hechos o actos de los cuales el Ordenamiento Jurdico hace depender la Produccin de Normas Jurdicas (BOBBIO)

Es de donde emana el derecho, de donde brota, el derecho surge de muchas fuentes:

* La Ley: es la fuente mas importante * Las Costumbres: es la fuente del Derecho que emana de la Sociedad * La Jurisprudencia: Sentencia de Los Tribunales y para que sea fuente, la sentencia debe ser reiterada * La equidad

* Los Actos Administrativos * Doctrinas: estudios de los Juristas * Decisiones del TSJ, en sala constitucional (Interpretacin de la Constitucin

HISTORICAS

Fuentes Histricas: se pueden conseguir en un papiro, en la historia se dictan normas de conductas, Ej. La Ley de las 12 tablas.

Primarias

MATERIALES

Secundarias

Directas

FORMALES

Indirectas

Fuentes materiales: son aquellas que provocan el nacimiento de una norma jurdica, es lo que pasa dentro de la sociedad que hace que nazca una norma jurdica, son los acontecimientos polticos, econmicos sociales que de ellos se desprendan conductas que sea de imperiosa necesidad la creacin de Normas Jurdicas.

---Contemplan un serie de elementos meta jurdicos, todo lo que pasa en la sociedad, deslaves, estafas, bancarios, dispositivos, es difcil determinar cual de los problemas prevalece, todos son importantes.

FUENTE PRIMARIA: LA SOCIEDAD.

FUENTE SECUNDARIA: Conjunto de factores que se dan en la Sociedad, Problemas Polticos, econmicos y sociales.

FUENTES FORMALES: Conjunto de fuentes que cumplen con formalidades, la Ley es la fuente formal del Derecho, creada por la autoridad que le competa, siguiendo el procedimiento o los pasos.

Art. 202 CRBV Fuente Formal la ley es el acto emanado de la Asamblea Nacional como rgano Legislativo, siguiendo el procedimiento ..

3 sentidos:

rgano: cada norma debe ser dictada por la autoridad competente

Procedimiento: para que sea una fuente debe cumplir una serie de pasos o procedimientos.

Actos o forma de manifestacin: una vez que el rgano competente cumple el procedimiento dicta un Acto (LEY).

FUENTES DIRECTAS: La Ley: establece la regla clara

FUENTE INDIRECTA: La Doctrina no contiene normas

ORIENTACION MODERNA: a) el restringir las fuentes; las fuentes deben reducirse a La Ley y a La Costumbres. b) Para otros autores solo la ley es fuente del derecho c) La costumbre es fuente del derecho Art. 9 del Cdigo de Comercio (Derecho Mercantil) d) Se amplia las fuentes; Contratos Colectivos, Promesas Polticas, la intencionalidad, referndum abrogatorio.

PRINCIPIOS APLICABLES A LA LEYES:

LA IGNORANCIA DE LA LEY NO EXCUSA DE SU CUMPLIMIENTO Cdigo Civil Art.

PAGO DE LO INDEBIDO

IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY: TODAS LAS LEYES SON IRRETROACTIVAS, NO SE APLICAN HACIA EL PASADO, A EXCEPCION DE LA FAVORABILIDAD AL REO

DENUNCIA GENERAL A LAS LEYES: NO SURTEN EFECTO, Art. 5 Cdigo Civil la renuncia de las leyes en general no surten efecto

LA AUTORIDAD DE LA LEY SE EXTIENDE A TODAS LAS NACIONALES Y EXTRANJERAS:

LEYES CONSTITUCIONALES DISPOSITIVAS TRANSITORIA SEPTIMA DE LA CONSTITUCION:

LEY CONSTITUCIONAL: Emana de la Asamblea Nacional, pero tiene rango constitucional, aquella que la propia constitucin, seala que se puede derogar algn artculo de la misma:

CODIFICACION: Los Cdigos son estticos y difciles de manejar

COSTUMBRE COMO FUENTE DEL DERECHO

La Costumbre es la fuente ms antigua del derecho, es oral. Cuando nos referimos a las costumbres como fuente del derecho, no estamos hablando de cualquier costumbre.

La costumbre para que sea fuente del derecho debe tener dos elementos.

La costumbre pura y simple: se convierte en Costumbre Jurdica cuando existen dos elementos.

Costumbre Jurdica: elemento externo y elemento interno

Elemento Externo: es la actuacin que todo el mundo observa y que se repite por tiempo prolongado, el elemento adicional es la sociedad y sta, debe estar convencida de que esa actuacin debe ser as y no de otra manera, la conviccin es el elemento interno de La Sociedad.

Elemento Externo: CONDUCTA REITERADA EN EL TIEMPO, es el elemento materia (INVETERADA CONSUETUDO).

La Inveterada Consuetudo indica que la costumbre debe ser general (aplicable a todo el mundo).

Elemento Interno: LA OPINIO JURES (Es la firme conviccin que tiene la sociedad de que esa conducta debe generar derecho, debe generar normas).

* La generalidad es un elemento importante de la Costumbre Jurdica * La repeticin constante es el elemento de la costumbre basada en la repeticin constante de esa conducta que debe regularse. * La costumbre para que genere derecho, tiene que ser uniforme, es decir que sea la misma todo el tiempo y que no exista otra costumbre que la contradiga.

NATURALEZA JURIDICA DE LA COSTUMBRE:

1. La costumbre es autnoma y por ello es fuente del derecho 2. la costumbre es independiente 3. es exigible porque ella es tan fuente del derecho as como la ley 4. los rganos que sancionan la costumbre, un tribunal, siempre y cuando no se presente inconvenientes.

TESIS LEGALISTA:

* En Venezuela priva la tesis legalista * Para que sea aplicada debe ser reconocida por el legislador, Art. 9 Cdigo de Comercio . * En Venezuela solo priva para materia mercantil, la misma ley lo establece * La costumbre es fuente del derecho solo cuando es reconocida por el legislador * El legislador decide cuando le va a dar uso.

LA COSTUMBRE SOLO SE BASTA PARA SER FUENTE DEL DERECHO= (TEORIAS) O POSTURAS:

POSTURA MATERIALISTA: la costumbre se convierte en costumbre jurdica, cuando se repite constantemente, slo basta el elemento externo para que sea una ley, para que pueda ser de obligatorio y su cumplimiento pueda ser exigido.

POSTURA ESPIITUAL: enfoca toda su atencin en el elemento sujetivo, existe la conviccin de que debe ser as y no hay otra forma, hace falta el elemento externo.

POSTURA ECLEPTICA: para que nazca una costumbre jurdica es necesario que se repita en el tiempo (INVETERADA CONSUETUDO), y se tenga la conviccin (OPINIO JURES).

POSTURA DE LA VOLUNTAD SOCIAL PREDOMINANTE: La costumbre es fuente de derecho porque as lo quiere la sociedad, es la voluntad social la que desea que la costumbre sea fuente. Art. 593, Cdigo Civil ..

DIFERENCIAS ENTRE LA LEY Y LA COSTUMBRE

POR SU ORIGEN:

LEY: EMANA DEL ESTADO, ES ESCRITA

LA COSTUMBRE: EMANA DE LA SOCIEDAD, ES ORAL

POR SU CARCTER:

LEY: emana del rgano competente

La costumbre: emana de toda la sociedad

POR SU CONTENIDO:

LA LEY: regula a las personas, instituciones, ministerios, estructuras del estado

LA COSTUMBRE: regula las relaciones de los particulares

VENTAJAS Y SESVENTAJAS:

LA LEY: * Da seguridad jurdica * Es precisa * Es general * La ley hay que probarla, el legislador conoce el derecho

LAS COSTUMBRES: * Se adapta a las necesidades de la sociedad * No da seguridad jurdica * Es mas democrtica * Es absolutamente imprecisa * Es diferente depende del lugar donde se utilice esa costumbre * No hay necesidad de probarla * Sirve para regular materias muy difciles * La costumbre flexibiliza las materias, sobre todo las internacionales * Las costumbres pueden ser contradictorias, por ser orales, se recogen de boca en boca y se transmiten de generacin en generacin * La costumbre no sirve para regular todo tipo de materia * Es auxiliada por la ley.

CLASIFICACION DE LAS COSTUMBRES:

POR EL AMBITO ESPACIAL: ESPACIO, TERRITORIO * Costumbres Locales: en un territorio determinado, logar determinado * Costumbres generales: en todo el territorio nacional

POR SU RELACION CON LA LEY:

* Secundun legen: aquella que est conforme a la ley, no se cambia nada, va en el mismo sentido de la ley. * Praeter legen: es lo que se denomina costumbre supletrora, cuando hay un vaco, ella esta all para llenar ese vaco, primero hay que determinar ese vaco en la ley para sustituirlo por la costumbre. * Contra legen: contrara al derecho, es opuesto a lo que establece el derecho.

VALOR DE LA COSTUMBRE EN Venezuela:

La rama del derecho donde se vaya a aplicar esa costumbre en Venezuela es en el derecho mercantil

EN MATERIAS DE CASOS DE DERECHO CIVL:

En materias civiles si no se consigue solucin no se acude a las costumbres se acude a la analoga y a los principios generales del derecho.

PRUEBA DE LA COSTUMBRE:

Cuando se alega una costumbre hay que probarlo, se debe probar porque el juez la interpreta como le parezca.