L’ETUDE CRITIQUE DE DOCUMENT(S) EN HISTOIRE-GEOGRAPHIE-

GEOPOLITIQUES-SCIENCES POLITIQUES
CONSEILS MÉTHODOLOGIQUES

I. Ce que disent les textes officiels (BO spécial du 13 février 2020)

L'épreuve a pour objectif d'évaluer l'aptitude du candidat à :
- mobiliser des connaissances acquises dans différents contextes et cadres ;
- construire une problématique ;
- rédiger des réponses construites et argumentées […]
- exploiter, organiser et confronter des informations ;
- analyser des documents de sources et de natures diverses et à en faire une étude critique ;
- faire preuve de capacités de réflexion en les étayant sur des connaissances. […]
Il s'agit d'une étude critique d'un ou deux documents de nature différente. Le sujet se compose d'un titre et d'un
ou deux documents accompagnés d'une consigne, qui vise à orienter le travail du candidat. Un nombre limité
de notes explicatives peut également figurer. Le candidat doit montrer :
- qu'il est capable de construire une problématique à partir du sujet indiqué par le titre et abordé par le
(ou les) document(s) ;
- qu'il comprend le sens général du (ou des deux) document(s) ;
- qu'il est capable de sélectionner les informations, de les hiérarchiser, de les expliciter ;
- qu'il sait prendre un recul critique en réponse à sa problématique, en s'appuyant d'une part sur le
contenu du document et, d'autre part, sur ses connaissances personnelles.
Pour traiter le sujet, le candidat :
- analyse de manière critique les documents en prenant appui sur la consigne et élabore une
problématique ;
- rédige une introduction comportant une problématique ;
- organise son propos en plusieurs paragraphes ;
- rédige une conclusion qui comporte une réponse à la problématique.

II. Ce qu'il faut en retenir

 L’exercice peut porter sur un ou deux documents. Dans ce dernier cas, les documents sont « de nature
différente » (une image et un texte notamment).
 Le ou les documents sont accompagnés d’un titre et d’une consigne. Ils doivent être utiliser pour
« orienter le travail » notamment dans la recherche de la problématique. Ils ne doivent pas faire l’objet
d’une analyse approfondie comme un sujet de dissertation.
 Le devoir doit être une réponse à la problématique posée à partir d’informations prélevées dans le
document et explicitées par des connaissances personnelles.
 Le devoir doit faire preuve d’esprit critique, c’est-à-dire une mise en avant des biais de chaque
document, de la façon dont chaque document présente la réalité d’une manière particulière en fonction
de sa nature, son auteur, son contexte, son destinataire, son intention…
 Les exigences formelles sont essentielles, même si elles sont moins fortes que pour une dissertation.
Le devoir doit être rédigé avec une introduction (qui annonce la problématique), plusieurs parties
(« paragraphes »), et une conclusion qui synthétise l'apport des parties pour répondre à la
problématique.

III. Comment procéder

1ère étape : travail au brouillon (environ 30-35 mn)
 Prendre connaissance des documents : regarder l’image en détail, lire le texte une première fois (en
profiter pour numéroter les lignes)
  Analyser le titre et la consigne pour comprendre quel est le sens général qui doit être donné aux
documents et en tirer une problématique, voire un plan.
 Relire (ou examiner) attentivement le(s) documents pour y chercher les éléments de réponse à la
problématique
 Identifier les informations données par les documents, les expliquer par des connaissances
personnelles puis organiser ces éléments pour bâtir une réponse à la problématique posée. Il est
possible de faire ce travail sous forme de tableau au brouillon ; on peut simplement garder le principe
du tableau en tête en travaillant sur les documents pour être associer systématiquement les éléments
du document à des connaissances personnelles. En aucun cas ce tableau ne devra être reproduit sur
la copie.
Observation Explication
(le document) (les connaissances)
Citations du texte - Définition des notions employées dans le(s) document
ou - Explicitation des allusions
description d’éléments précis - Reformulation par des notions vues en classe
du document graphique - Exemples précis pour illustrer un phénomène mentionné dans le(s)
(image, graphique, carte…) document(s)
 Elaborer un plan (deux ou trois parties, pas de sous parties nécessaires) en ordonnant les éléments
du tableau
 Relire (ou examiner) attentivement le(s) documents une dernière fois pour voir si tous les éléments
importants ont leur place dans le plan choisi.
ème
2 étape : rédaction (environ 1h20-30)
 La rédaction doit respecter les attendus sur la forme (voire point V)
 Le devoir doit répondre à la problématique à partir du document. Des citations du texte (avec
guillemets et numéros de ligne) ou une description précise du document graphique doivent être
mentionnés, puis expliqués par des connaissances.
 Le plan doit être lisible graphiquement sur la copie : chaque paragraphe débute par un alinéa, une ligne
est sautée entre l’introduction et la première partie, entre chaque partie et entre la dernière partie et la
conclusion. On ne saute pas de ligne à l’intérieur d’une partie. S’il y a des sous-parties, elles sont
séparées par de simples retours à la ligne.
 Il n'y a pas de format donné et les copies ne sont pas notées en fonction de leur longueur. Afin d’avoir
un ordre de grandeur, une introduction peut faire entre 10 et 20 lignes, chaque partie entre 25 lignes et
une page. La conclusion peut être rapide (5-6 lignes). L'ensemble fait en général entre 3 et 5 pages.
Toutes ces longueurs demeurent bien sûr très indicatives et il est inutile de perdre du temps à compter
le nombre de lignes écrites
ème
3 étape : relecture (environ 5mn)
Elle permet d’éliminer les fautes d’orthographe, voire d’ajouter quelques phrases (en marge ou en fin de
devoir avec un renvoi) si la logique du raisonnement apparaît mal.

IV. Les pièges à éviter

 La paraphrase, c'est-à-dire se contenter de décrire un document ou de reformuler un texte : l’étude
critique doit expliquer et analyser le document.
 A l'inverse le prétexte, c'est-à-dire l'exposé de connaissances qui ne servent pas directement à
expliquer le ou les documents. Chaque connaissance doit servir à préciser ou expliquer un aspect du
document.
 L’analyse linéaire d’un texte ou d’un document (premier plan/second plan…) : l’analyse des différents
éléments du documents doit être organisé dans un plan qui réponde à une problématique qui ne suit
donc que très exceptionnellement l’ordre d’un texte ou la structuration d’une image.
 La séparation de la description et de l’explication dans des parties ou sous-parties séparées (en
 particulier pour les graphiques, photos…) : elles doivent être présentes ensemble dans chaque
paragraphe du devoir.
 S’il y a plusieurs documents, la séparation de leur analyse dans les parties (1ère partie pour le 1er
document, 2ème partir pour le 2ème). Il faut confronter systématiquement l’apport de chaque document,
même si un document peut-être plus sollicité dans une partie et un autre dans une autre.
 La critique qualitative d’un document : il ne s’agit pas de dire si le document est bon ou pas bon, mais
de comprendre pourquoi et comment il présente une vision particulière des faits (en particulier pour les
documents sources historiques).

V. Les différentes d’une étude critique de document(s)

L'introduction
Comprend trois étapes qui s’enchaînent logiquement (et ne nécessitent donc pas de retour à la ligne)
 La présentation des documents. Pour les sources historiques : nature, auteur/commanditaire,
date/contexte, destinataires permettent de définir l’intention du document ; pour les documents de
recherche : nature, auteur, date, source permettent d’évaluer sa fiabilité. Ces éléments ne doivent pas
être uniquement mentionnés, il faut commenter ceux qui semblent importants pour bien comprendre le
document et donc introduire la problématique. Quand il y a plusieurs documents, ils peuvent être
présentés successivement ou ensemble (en particulier lorsque les natures, les auteurs, les contextes…
sont similaires).
 La problématique sous forme d’une question ou non (la poser sous forme d’une question facilite
cependant son identification). Elle doit être assez brève et claire, souvent moins élaborée que dans
une dissertation.
 L'annonce du plan doit être brève (ne pas annoncer les sous-parties ou les exemples) mais doit mettre
en évidence la logique du plan et la façon dont il répond à la question posée.
Le développement
 Le plan (titre des parties et éventuelles sous-parties) ne doit pas être écrit sur la copie. Chaque partie
ou sous-partie commence par une phrase qui annonce son contenu.
 Chaque élément du document est d’abord cité (ou décrit) puis expliqué par des connaissances.
L’ensemble construit le raisonnement qui répond à la problématique.
 A la fin de chaque partie, une transition explique les étapes de l’argumentation.
La conclusion
 Elle répond explicitement à la problématique (ne pas hésiter à en reprendre les termes) en faisant
une synthèse rapide des apports de chaque partie.
 Elle comprend éventuellement une ouverture, qui élargit le thème traité par le sujet par une
comparaison avec d'autres documents similaires, une réflexion plus générale en lien avec l’actualité...
 HGGSP - Echelle descriptive d’une étude critique de document(s)
Capacités Maîtrise insuffisante
Introduction
 pas d’introduction
Conclusion  pas de conclusion
 pas de problématique /
Rédaction d’une problématique sans lien avec le(s)
document(s)
réponse construite  pas de parties / parties sans
organisation logique
 idées principales du(des)
Compréhension du
document(s) non vues
(des) document(s)  contresens majeur sur le(s)
document(s)
 très peu ou pas d’informations
Prélèvement des
pertinentes prélevées
informations  règles de citations non respectées
 connaissances très limitées et/ou
fautives
Connaissances  paraphrase
 connaissances sans lien avec le(s)
document(s) (= pretexte)
Présentation  Règles de présentation (pas de
titre, sauts de ligne…) non
formelle
respectées
 Phrases confuses et maladroites
Maîtrise de
 Beaucoup trop de fautes
la langue d’orthographe ou de conjugaison
Maîtrise fragile
 Introduction incomplète
 Présentation du(des)
documents très insuffisante ou
fautive
 Conclusion ne répond pas à la
problématique / réponse sans
lien avec la logique du devoir
 problématique apporte peu à
la compréhension de(s)
document(s)
 logique des parties pas ou peu
compréhensible
 idées principales vues mais
quelques aspects non vus ou
mal compris
 peu d’informations pertinentes
prélevées
 règles de citations
correctement respectées
 peu d’apport de connaissances
et/ou connaissances fautives
 lien entre le(s) document(s) et
les connaissances peu visible
 Quelques oublis dans les
règles de présentation
(alinéas…)
 Quelques phrases maladroites
 Nombreuses fautes
d’orthographe ou de conjugaison
Maîtrise satisfaisante
 introduction complète mais
sans logique globale
 éléments importants de la
présentation mal mis en avant
 réponse à la problématique
peu explicite en conclusion
 problématique claire
 plan logique mais un peu
confus
 l’ensemble des éléments
du(des) document(s) sont bien
compris
 nombreuses informations
pertinentes prélevées
 règles de citations bien
respectées
 Connaissances nombreuses
et justes
 Explication de la relation
connaissances/document(s)
peu claire ou insuffisante
 Phrases correctes
 Quelques fautes
d’orthographe ou de
conjugaison
Très bonne maîtrise
 Introduction complète et cohérente
 Présentation complète qui introduit
bien la problématique
 Conclusion bien rédigée qui
répond clairement à la
problématique
 problématique claire qui met bien
en avant l’intérêt du(des)
document(s)
 plan logique et clair
 l’ensemble des éléments du(des)
document(s) sont bien et compris et
analysés avec finesse (limites,
nuances)
 totalité des informations
pertinentes prélevées
 règles de citations parfaitement
respectées
 Connaissances complètes et
précises
 Connaissances utilisées de
manière claire et logique pour
expliquer le document
 règles de présentation respectées
 devoir propre et clair
 Phrases claires et bien construites
 Très peu ou pas de fautes
d’orthographe ou de conjugaison