Vous êtes sur la page 1sur 18

(RE) CONSTRUINDO A SIGNIFICAO Uma abordagem construcional na Lngua Portuguesa

por Marcelo Andrade Leite Aluno do Curso de Doutorado em Letras Vernculas - Lngua Portuguesa

Trabalho apresentado a Professora Doutora Maria Lcia ). Leito de Almeida, no curso de Problemas de Semntica (LEV-

Faculdade de Letras, UFRJ 1 semestre de 2002.

(Re) construindo a significao Uma abordagem construcional na Lngua Portuguesa Por Marcelo A. Leite
Resumo: A clssica compreenso da lngua como somatrio de itens lexicais e combinaes das caractersticas dos mesmos na construo do sentido apresenta-se a ns como insuficiente. Partimos ento de uma viso composicional dos fenmenos entendendo a elaborao do sentido como um fluxo entre item lexical, construo e cenas. Buscamos a prototipicidade de alguns itens, mas, em momento algum, entendemo-lo como um elemento isolado e passvel de uma efetiva compreenso descontextualizado. Palavras-chave: Construes, itens lexicais, cenas, significao, composicionalidade.

Quando falamos uma lngua sabemos muito mais do que aquilo que aprendemos. Chomsky

Conhecendo melhor a GC As ponderaes entre as relaes de verbos e construes em portugus tm como ponto de partida trs questionamentos bsicos: Qual a natureza da significao lexical, qual a natureza da significao construcional e, por ltimo, quando um determinado verbo pode ocorrer em uma determinada construo? H razes suficientes para supormos que, se por um lado, os itens lexicais no trazem consigo significao suficiente para a construo do sentido, as construes tambm no se apresentam como nicas responsveis pelo processo uma vez que, ajustando sintaticamente e relativizando o sentido a cenas, estruturas impem restries baseadas na concordncia entre suas caractersticas e nas dos itens lexicais que as compem. Para GOLDBERG, a relao entre construes e os verbos ocorre de modo muito peculiar e para uma compreenso mais ampla do processo necessrio cruzar as referncias fornecidas tanto por um lado como por outro. Todavia, antes de considerarmos necessariamente as relaes construessignificados, foquemos um outro ponto que merece destaque em nossos estudos: a relativizao do sentido cena. Percebemos, logo de incio, que no podemos falar de sentido como tendo uma estrutura interna, mas sim em uma relao de

enquadramento a cenas ou estruturas1 que o compem. Um exemplo desta relativizao nos apresentado por GOLDBERG como telhado e teto. Trata-se para a autora de uma questo de referncia, j que em teto temos como referncia o espao interno da casa e telhado, o espao externo. Ou mesmo o exemplo de FILLMORE (apud GOLDBERG) em que so opostas as formas terra e cho. A primeira como uma ntida inteno de contraste ao ar/mar. Os cenrios em que ambas ocorrem nitidamente distinto. Em portugus, temos o exemplo da palavra subida e descida. Normalmente, as pessoas promovero enquadramentos a partir de sua referncia fsica. Aquele que tem como ponto de referncia a base da ladeira2 comumente empregar o termo subida, j o que tem como base o topo tomar como usual o vocbulo descida. Temos um ntido caso do reconhecimento do indivduo como ponto referencial para escolha lexical uma vez que o mesmo referente assume formas distintas que variam com o posicionamento fsico do indivduo. O homem talvez no seja a medida de todas as coisas como propunham os filsofos antropocntricos, mas, de fato, a referncia de toda a percepo de mundo. Tomamos o mundo a partir de onde estamos. Por fim, lembremos de um exemplo clssico de estrutura de fundo que o caso da palavra hipotenusa (LANGACKER, 1987 apud GOLDBERG) que s assim admite sua definio em funo da existncia de um tringulo retngulo. No havendo o mesmo, o termo no pertinente, pois sua existncia condiciona-se oposio a um ngulo de 90 (um ngulo reto). Sendo assim, podemos constatar que tanto os verbos como os nomes envolvem estruturas semnticas significativas, quer dizer, sua significao deve incluir referncias a uma rica estrutura de fundo com o mundo e o conhecimento cultural do indivduo. A fim de retomar essa riqueza necessrio que nas palavras de FILLMORE devemos retomar uma estrutura conceitual amplamente construda. Na gramtica de construes, ainda assim, no convm, por sensatez, considerar que as construes do tipo X faz com que Y receba Z, por exemplo, dem dimenses da semntica de um verbo, uma vez que a mesma se prope muito mais a dar conta de aspectos relevantes de sua sintaxe assim como o universo de informaes restritivas que circundam o item lexical do que propriamente de suas

Assim como GOLDBERG, cabe lembrar que esses termos so usados no mesmo sentido que FILLMORE (1975 e 1977b) o faz: percepo coerente individualizvel, memria, experincia, ao ou objeto. 2 Temos tambm a palavra genrica que ao que tudo parece apresenta um uso menos freqente j que o falante tende sempre a se posicionar referencialmente na linguagem.

caractersticas intrnsecas. Retomamos, ento, as consideraes que apontam as construes como ponto de apoio elaborao do sentido na relao bottom-up/topdown em um contnuo ir e vir para constituir a significao. Essas estruturas semnticas decomposicionais correspondem sim ao que se chamaria de significao construcional. A distino que estabelecemos entre a semntica das construes e a significao do verbo permite que faamos as mais diversas associaes, justificando assim a ampliao do sentido no em funo do item lexical, mas de sua compatibilidade a um nmero mais racional de formas construcionais. Trata-se, pois, de um princpio de economia proposto pela Gramtica de Construes que apresenta a polissemia como decorrente da realizao de um item lexical dentro de mltiplos modelos baseados nas experincias fsicas primrias do indivduo com o mundo. Podemos exemplificar esse princpio com inmeros verbos em portugus e destacamos aqui o caso do verbo pr. Foge a qualquer idia de racionalidade entendermos que o falante nativo assimile as realizaes semnticas de um verbo a partir do item lexical em si. Consideramos muito mais razovel que o que efetivamente se d seja a manifestao do item dentro de um determinado tipo de construo. Observemos ento os casos abaixo apresentados.

1. A menina ps o livro sobre a mesa. 2. Galinhas pem ovos. 3. OMO pe a sua roupa mais branca.

No exemplo 1, o verbo pr se encontra inserido na construo de movimento causado X fez com que Y movesse para Z. X (a menina) aplica um movimento a Y (o livro) em direo a Z (a mesa). Esse seria a construo mais prototpica desse verbo. No exemplo 2, mantemos a construo, mas produzimos um sutil distanciamento, pois ao falante, a idia de X (a galinha) fazer com que Y (o ovo) se mova para Z (externo galinha) fica em segundo plano e a ns cabe a percepo de que a galinha produza ovos. Ainda assim estamos falando de um grau de prototipicidade maior do que o que vemos no exemplo 3. Nesse ltimo caso, deu-se a insero do verbo no mais em uma construo do tipo da anterior, mas em uma resultativa X faz com que Y se torne Z. No poderamos argumentar que estejamos lidando com dois sentidos do verbo pr, mas sim com duas construes que orientam a mudana/gerao de um resultado que

implica alterao de estado de Y. Nesse caso, consideraramos at mais adequado no lidarmos com duas variantes distinta sobre o objetivo, mas sim com a idia de X fazer com que Y se torne Y uma vez que no outro elemento, mas o mesmo com mudana das caractersticas precedentes. Entretanto, a observao das relaes construes/itens lexicais leva-nos a supor que ocorre, ento, uma relao de aceitao ou rejeio do item lexical baseada nas caractersticas do mesmo e da construo. Em alguns casos, consideramos o fenmeno denominado como blocking , isto , a recusa do item que se pretende inserir por parte da construo. Por exemplo, uma construo que tem como sentido central original (core meaning) a idia de movimento dificilmente aceitar um item lexical que tenha como caracterstica central percepes sensrias desprovidas da idia de deslocamento fsico. Alm disso, observamos que, ao se focar o item lexical, vemos que ele tambm ir restringir o emprego de inmeros verbos e adjuntos que poderiam ser associados ao mesmo. Podemos afirmar, ento, que a expanso do significado s se d por via de uma compatibilidade mnima dos itens e construes. Observe:

Jos falava suavemente Jos gritava suavemente

Embora falar e gritar sejam basicamente atos similares de emisso de som por vias vocais, as informaes que reunimos relativas aos atos em si incompatibilizam o ato de gritar com o advrbio suavemente. O mesmo se d com construes do tipo movimento causado, ou seja, haver a restrio do verbo a ser inserido na construo uma vez que o mesmo tem que, obrigatoriamente, trazer as caractersticas de movimento ainda que seja no nvel de sua pressuposio.

A me sentou o menino na cama.

A construo do tipo X fez com que Y movesse para Z, onde X a me, Y o menino e Z a cama, s comportaria verbos que trazem consigo a possibilidade de movimento executado ou cuja execuo possa ser pressuposta a partir do mesmo. Dessa forma, no caberia nela um verbo cujos traos de movimentos causados ou pressupostos estejam distante de sua significao bsica, por exemplo, verbos

como o estar, ficar e similares. E por fim, observando o que levantamos no terceiro questionamento do pargrafo desse artigo (quando um determinado verbo pode ocorrer em uma construo?), destacamos um fator at ento pouco considerado, a questo da relativizao do sentido a cena. GOLDBERG nos apresenta casos como os de furtar e roubar em que observamos uma ntida mudana de foco da ao que d relevncia ao agente ou mesmo ao objetivo (objeto do furto).

Ele roubou o banco (de seu dinheiro). Roubar <ladro objetivo bens>

A ao de roubar implica necessariamente o efeito de agir sobre o objetivo, no caso, o banco e o dinheiro entendido como uma metonmia presente na forma banco. Em furtar no se implica que o efeito seja necessariamente sobre a vtima (objetivo), mas recai fatalmente sobre o bens (objeto do furto)3.

Ele furtou o dinheiro (do banco) Furtar <ladro objetivo bens>

Podemos dessa forma concluir que a trade lxico-construo-cena de suma importncia para a compreenso da elaborao do sentido e vemos que a interligao existente entre eles o que permite estendermos as idias de focar a lngua como um universo de real composicionalidade e no somente nos nveis sinttico e semntico. Partamos ento para uma anlise de alguns verbos em portugus a partir desse enfoque construcional.

Analisando casos de estruturas de bitransitividade

interessante observar que, na nomenclatura jurdica brasileira, essa distino claramente definida. Furtar apropriar-se de algo indevidamente sem a presena do proprietrio do mesmo. Por exemplo, um carro furtado na rua sem a presena do dono enquadrado como furto. Por outro lado, roubar apropriar-se de algo indevidamente com a presena do proprietrio e, muitas vezes, com uso de coao e/ou intimidao. Por exemplo, um proprietrio que tem o seu carro roubado por bandidos armados que o obrigam a sair do carro um caso de roubo.

Apanhando idias... Baseados nas consideraes iniciais, tomamos como exemplo para anlise neste artigo dois verbos em portugus de comportamento comum em construes bitransitivas: o apanhar e o arrumar. Apresentemos, pois, o caso que nos inquieta. O verbo apanhar, a princpio, apresenta-se como uma estrutura bitransitiva de difcil percepo, pois, muitas vezes, o argumento4 agente o mesmo que o recipiente do objeto envolvido na transferncia de posse. Segundo os dicionrios mais conceituados da Lngua Portuguesa5, as realizaes possveis dessas formas seriam, predominantemente, as seguintes. Como verbo transitivo direto:

APANHAR V. t. d. 1. Colher, recolher: Jos apanhava as flores 2. Tomar, segurar com a(s) mo(s): Apanhou o rifle e saiu pela trilha 3. Segurar com fora; agarrar: O vaqueiro apanhou o novilho. 4. Levantar do cho: Ele se curvou para apanhar a carta 5. Caar ou pescar com rede, armadilha, etc. Apanhou muitos peixes naquela tarde 6. Prender, capturar, agarrar: polcia apanhou o bandido em flagrante delito. 7. Tomar, pegar (um veculo): Saiu cedo para apanhar o ltimo nibus para o Rio.

At este ponto, temos uma ntida relao de transferncia de posse ainda que o conceito de posse deva ser entendido no como pertencimento, mas como o deslocamento da rea de X para a rea de Y. No caso do verbo apanhar, temos X como o agente e X como o recebedor. Observemos o esquema na figura abaixo:

Adotamos nesse artigo a nomenclatura utilizada pela gramtica de valncia por consider-la mais adequada e unificadora quando lidamos com termos de natureza sinttica distinta como sujeito e objetos. Termo considerado a partir de BORBA (1996) 5 Tomamos como base o Dicionrio Aurlio Eletrnico da Editora Nova Fronteira. Entretanto, em caso de alguma discordncia de sentido recorremos a obras como a de BUENO (1992).

Figura 1

Agente X

Elemento transferido Y

Recipiente X

A figura acima apresenta o X como agente e recipiente da ao do verbo, talvez, por isso, seja de difcil identificao tal fato. O mesmo indivduo que inicia a transferncia tambm o ponto de chegada da mesma ao. Dessa forma, entendemos que seria melhor manter a mesma varivel para definir quem so os elementos envolvidos ao invs de fazer uso de outra varivel. O que, de algum modo, poderia induzir o leitor a entender como dois elementos distintos (X e Y) e no o mesmo em uma ao reflexiva (X e X). Daremos continuidade s possibilidades de realizao do verbo apanhar no portugus.

8. Levantar, arregaar: Apanhou o vestido para no molhar os ps. 9. Apoderar-se, assenhorar-se de. Apanhou os bens do pobre coitado. 10. Roubar, furtar: Apanhou tudo que pode no exerccio do cargo. 11. Contrair, pegar (doena): Ele apanhou uma gripe fortssima. 12. Ser atingido por (chuva, vento, sol, etc.); tomar, pegar: De manh com para a apanhar sol. 13. Receber, sofrer, tomar, levar: Apanhars muitas lambadas pelas travessuras. 14. Conseguir, obter. Naquela poca, apanhou um cargo de servente. 15. Atingir, alcanar: Correu muito, mas apanhou o fujo. 16. Utilizar, aproveitar: Apanhou-lhe a idia e devolveu-a. 17. Entender, compreender, apreender, perceber. Apanhou rapidamente o sentido das minhas palavras. 18. Adquirir; pegar: Mudou-se para So Paulo e apanhou logo o sotaque da terra. 19. Encontrar, surpreender, pegar: Sempre que apanhava o adversrio desprevenido, aplicava-lhe um soco.

Nas formas desprovidas de complementos (VI) observamos os seguintes casos:


22. Levar pancada; ser espancado. Jos vai apanhar por causa da travessura. 23. Perder em luta, guerra, jogo, competio desportiva, etc.: Meu time apanhou ontem. 24. Demorar ou encontrar grande dificuldade em fazer, resolver, compreender, aprender alguma coisa: Vai apanhar muito at resolver essa equao.

Podemos afirmar que h uma construo bsica qual dedicaremos as prximas pginas deste artigo justificando tal fato com a teoria proposta pela Gramtica de Construes. A apresentao mais prototpica do verbo em questo a que esboamos na seguinte figura que caracteriza uma construo bitransitiva.

Figura 2

Semntica

Causa/recebimento PRED.

<causa tema < <suj. obj.

objetivo > > obj2 >

Sintaxe

Esse seria, como nos foi possvel perceber, o sentido mais prototpico do verbo apanhar. Temos um X que faz com que Y receba Z. Nessa forma mais bsica, X o sujeito o causador do recebimento, o tema o objeto que sofre a transferncia e o objetivo semntico o segundo objeto (obj2). Tal interpretao, permite-nos enquadrar casos como Jos apanhava flores, ele apanhou o rifle, ele se curvou para apanhar a carta, saiu cedo para apanhar o nibus. Reiteramos que o que, talvez, gere alguma dificuldade na interpretao dessa construo seja o fato de ela estar com o causador (suj.) e o recebedor (obj2) representados sintaticamente sobre o mesmo item lexical, o sujeito sinttico. Uma vez que entendemos e enfatizamos o princpio da composicionalidade construo/sentido (sintaxe/semntica) como um dos axiomas bsicos de nossas anlises, natural pressupor que o reflexo dessa peculiaridade semntica seja projetado sobre a sintaxe da construo. Em casos como a polcia apanhou o bandido em flagrante, o sujeito polcia o causador e ao mesmo tempo o recebedor do tema, o bandido. Conforme evidenciamos no esquema abaixo sobreposto construo prototpica do verbo:

10

Figura 3

Semntica

Causa/recebimento PRED.

<causa tema < <suj. obj.

objetivo > > obj2 >

Sintaxe

V APANHAR

Polcia bandido Polcia>

No geral, sejam nas suas formas complementadas por objeto diretos ou indiretos, as construes sobre as quais se estruturam estes verbos so basicamente dessa natureza. Cabendo somente a ressalva de que se faz necessria a percepo do exerccio de dois papis semnticos pelo mesmo item lexical, pela mesma funo sinttica6. importante mencionar que tal fato no nada incomum na lngua portuguesa, principalmente, quando operam os verbos com pronomes reflexivos como em ele se olhou no espelho para pentear o cabelo. Por sinal, uma construo que cada dia mais apresenta um apagamento desse pronome e apresenta-se em formas como ele olhou no espelho. ntido, nesse caso, um sujeito que, ao mesmo tempo, causador e recebedor da ao. Entretanto, resta-nos ainda uma acepo do verbo passar que, a uma primeira vista, pode criar algum tipo de confuso a menos atenta anlise. So os casos dicionarizados em 22, 23 e 24, apanhar no sentido de ser agredido.

Jos vai apanhar por causa da travessura.

Qual seria a transferncia de posse passvel de percepo nesta construo? A primeira vista nenhuma. Entretanto como afirmamos anteriormente e retornando aos conceitos de radialidade (LAKOOF, 1987) perceberemos que uma realizao da mesma construo distanciada do seu ncleo prototpico, mas diretamente relacionada a ele como podemos ver na anlise que propomos abaixo. Toda a questo se resume ao assumirmos que apanhar se enquadra nas mesmas construes que recebem formas como tomar, receber, ser atingido por
6

CUNHA & CINTRA (1985:373) observam que ... na voz reflexiva, o objeto direto ou indireto a mesma pessoa do sujeito.

11

conforme observamos o que nos foi arrolado nas pesquisa em dicionrios. Ora, se tais itens lexicais operam nas mesmas construes e elas, de acordo com que GOLDBERG nos propem, apresentam restries aos mesmos ou compatibilidade, possvel supor que os traos que compatibilizam formas como receber so os mesmos que operam em casos como o de apanhar7. Observemos o que nos mostra o caso abaixo.

Jos apanhou da mulher. 8 Jos recebeu agresses da mulher.

Figura 4

Semntica

Causa/recebimento PRED.

<objetivo < <suj. <Jos

tema

causa > >

Sintaxe

V APANHAR

obj.

obj2 >

agresses mulher>

Observemos que o comportamento da construo no nvel semntico o mesmo. Entretanto, os papis sintticos dos itens lexicais que sofrem uma alterao, mas a idia mais prototpica da construo de X fazer com que Y receba Z permanece inalterada. Por fim, observamos, nesta primeira anlise, que o verbo no se manifesta em mltiplas acepes, como podem supor, de forma pouco econmica alguns estudiosos da lngua. Temos sim, algumas construes, frutos das percepes fsicas primitivas humanas, que guardam consigo o sentido de transferncia, movimento, resultatividade
Casos como esses so problemticos quando se toma como instrumento de anlise a tradicional a viso estruturalista dos compndios gramaticais escolares. Nas consideraes sobre voz passiva, definem os autores que, na voz passiva, o sujeito sofre ao, na ativa ele exerce. Entretanto, no o que nos parece no caso de apanhar. Vemos que a semntica da construo fator sine qua non para uma anlise mais ntida. Jos, no exemplo proposto, no exerce a ao de apanhar. Mesmo porque ele s sofre esta ao porque, possivelmente, deixou de exercer outra ao como se defender, por exemplo. BECHARA (1999:222) faz uma providencial observao quanto a isso ao distinguir o que voz passiva e passividade. O autor cita o exemplo de Os criminosos recebem o castigo merecido como um caso de sujeito com passividade. 8 Colocamos essa frase em contraste de cima para que se veja a similaridade com uma tpica construo do tipo bitransitiva e transferencial.
7

12

etc e sobre as quais se projetam os itens lexicais compatibilizados a ela. No caso visto, percebemos que a idia de transferncia aplicada a uma construo bitransitiva manipuladora dos sentidos possveis de muitos verbos que a ela se adequam. O que se deve ressaltar que, mesmo que o verbo se distancie de um ncleo prototpico, traos mnimos ficaro sempre presentes viabilizando a ligao de sua expanso de sentido a este ncleo. Passemos, ento, a outro caso mais complexo que o do verbo arrumar. Arrumando as coisas. As idias a respeito desse verbo em portugus tomaram corpo durante as leituras sobre as consideraes que GOLDBERG tece com relao ao verbo ingls set como em Bill set the alarm clock onto the shelf (Bill ajustou o despertador na prateleira) e Bill set the alarm clock for six (Bill ajustou o despertador para as 6). A referida autora tem como objetivo demonstrar que o uso do mesmo sentido central (core meaning) de um verbo em diferentes estruturas sintticas no apresenta o mesmo efeito de processamento que vemos em casos reais de ambigidade. Motivados por isso, encontramos o verbo arrumar que, em portugus, apresenta no mnimo, quatro acepes aqui arroladas. A saber, frases que comportam estas possveis realizaes.

1) Jos arrumou o relgio. 2) Jos arrumou um relgio. 3) Jos arrumou o relgio na prateleira. 4) Jos arrumou o relgio para as 6 horas.

Com uma exemplificao, nesse caso, mais rica do que o que nos foi apresentado em ingls, observamos que, no exemplo 1, arrumou significa consertar, reparar. Corresponderia ao ingls fix, repair. Em 2, arrumar assume o sentido de conseguir, obter (em Ingls, get), a seguir vemos o mesmo verbo com na acepo de posicionar (exemplo 3). O mesmo caso apresentado por GOLDBERG tambm se segue em 4 com set servindo para a significao de ajustar. Poderamos supor que, diferentemente do que se poderia imaginar, no temos um verbo com mltiplas realizaes, mas duas construes que, por compatibilidade, assume essas formas e constroem o que chamaramos de expanso de sentido do verbo arrumar. Para adequar a teoria que apresentamos agora s acepes

13

dicionarizadas dos verbos em questo e a sua anlise, temos como base a Gramtica de Construes9.

ARRUMAR V. t. d. 1. Pr em ordem; arranjar, compor: Arrumou os livros da biblioteca 10 2. Dar determinado rumo a; dirigir para; rumar . 3. Dar posio ou ocupao profissional; colocar, empregar: Conseguiu arrumar o filho na empresa em que trabalha. 4. Encontrar, conseguir, obter: Arrumou um bom emprego. 5. Conceber, imaginar, inventar: Arrumou um pretexto para ausentar-se. V. t. d. e i. 6. Atirar, arrojar, arremessar: Arrumaram pedras s vidraas. V. t. i. 7. Pr de lado; acabar com; liquidar: Estava velho e cansado e resolveu 11 arrumar com a loja. V. p. 8. Estabelecer-se, empregar-se, colocar-se: Desempregado a um ano, felizmente, agora, se arrumou. 9. Conseguir boa situao, sob o aspecto financeiro, sentimental, etc.; arranjar-se: Andou meio sem sorte, mas acabou por se arrumar. 10. Acomodar-se, arranjar-se, ajeitar-se: ...o desarranjo estava previsto e numa hora as coisas se arrumariam da melhor forma. 11. Avir-se: Nada tenho com isso: ele que se arrume sozinho. 12. Fam. Vestir-se, aprontar-se.

No sentido mais prototpico apresentado pelo dicionrio, o referido verbo enquadra-se facilmente em construes resultativas do tipo X faz com que Y se torne Z. Dessa forma, podemos supor que, nesse tipo de construo, h uma mudana de estado de Y aps a ao empreendida por X para que ele se torne Z. Em Jos arrumou o relgio, observamos esse sentido que pode ser expresso pela seguinte esquematizao.

Oportunamente retornaremos s frases apresentadas no incio dessa seo para fins de exemplificao e maiores esclarecimentos quanto mudana de sentido apresentada pelo referido verbo. 10 Destacamos aqui que, embora o autor tenha mencionado este caso de construo de movimento intransitivo, o prprio no menciona qualquer exemplo que sustente essa acepo assim como nos parece muito estranha essa possibilidade apresentada para este verbo. Logo, diante dessa estranheza decidimos desconsider-la para a anlise a que nos propomos. 11 Esta outra construo que embora seja exemplificada pelos dicionaristas apresenta uma significativa estranheza ao falante nativo de nossa regio (RJ). Todavia, consideramo-la dentro da possibilidade de ser uma variao diatpica da lngua.

14

Figura 5

Semntica

Causa/mudana de estado PRED.

<Causa < <suj. <Jos

tema

objetivo > >

Sintaxe

V ARRUMAR

obj. relgio

obj2 > relgio>

Aqui temos um fenmeno similar ao que ocorre com a forma de apanhar na medida em que temos uma funo sinttica de objeto direto (obj.) que repete o seu papel semntico em obj2. O relgio apresenta um estado anterior a ao de arrumar e no obj2. vemos a mudana de estado: arrumado, consertado. J destacamos caso similar nesse artigo com o verbo pr. Na anlise proposta, temos uma construo prototipicamente bitransitiva transferencial do tipo X faz com que Y receba Z para esse verbo. Entretanto, o verbo pr admite assimilar-se em outras construes, no caso, uma resultativa que gera a mudana de sentido em relao a sua forma mais prototpica. o que observamos em exemplos como o de o sabo em p pe sua roupa mais branca. Todavia, se, no caso de pr, temos uma construo prototpica de bitransitividade transferencial e a possibilidade de inserirmos o mesmo verbo em uma construo resultativa, com o verbo arrumar se d o contrrio. Temos uma prototipicidade resultativa com possibilidade de assimilao por construes de natureza bitransitiva transferenciais dentro de um processo de distanciamento do ncleo prototpico do verbo. Essa idia de distanciamento de um ncleo retoma as idias de LAKOFF (1987) sobre radialidade. Lembra-nos o referido autor que h uma subcategoria central com caractersticas definidas por um conjunto de modelos cognitivos convergentes, somado a isso h extenses no centrais que no so instncias especializadas de uma subcategoria central, mas sim, variantes destas. Essas variantes no so geradas de um modelo bsico por um conjunto de regras gerais, so, por outro lado, decorrentes de convenes especficas de cada caso e so apreendidas uma a uma pelo falante de uma lngua. Na verdade, essa aprendizagem uma a uma a que se refere LAKOFF, pode ser explicada pela possibilidade de enquadramento do verbo em construes que se

15

compatibilizam com suas caractersticas bsicas. Isso nos d um leque de construes bsicas experienciais humanas que vo moldar o sentido e propiciar o distanciamento deste modelo central. Observamos no caso do verbo em questo que h um afastamento deste modelo central, mas sem que haja uma perda do que, essencialmente, o liga a essa prototipicidade. Admitimos, ento, enquadrarmos o verbo arrumar no mesmo esquema de construes de apanhar, s que numa via inversa, do resultativo para o bitransitivo transferencial.

Figura 6

Estrutura resultativa Jos arrumou o relgio Semntica Sintaxe Causa/mudana de estado PRED. V ARRUMAR <causa < <suj. <Jos objetivo > > obj. obj2 > relgio relgio > tema

Estrutura bitransitiva transferencial Jos arrumou um relgio. Semntica Sintaxe Causa/recebimento PRED. V ARRUMAR <Causa < <suj. <Jos tema obj. relgio objetivo > > obj2 > Jos>

Sendo assim, o caso de arrumar com o sentido de conseguir, obter conforme registra o dicionrio justificado a partir desse enquadre construo bitransitiva em que Jos o causador e, ao mesmo tempo, recebedor da ao empreendida.12
12

H uma observao que acreditamos ser oportuna nesse ponto, o uso do artigo indefinido. O uso deste aponta para um conjunto de caractersticas de um relgio, todavia, um relgio qualquer, como o prprio nome diz, indefinido. Por razes ainda pouco exploradas nos estudos que encontramos ao procurar algum indcio dessa mudana de sentido, no se faz meno percepo do falante com relao a essa peculiaridade. Parece-nos que a idia de o relgio soa ao falante como um relgio de conhecimento definido e compartilhado pelos dois, inclusive quanto ao fato de ele precisar ser arrumado, consertado. Mais uma vez retornamos ao sentido relativizado pela cena bsica (GOLDBERG, 1995)

16

No nos estenderemos nas anlises do verbo arrumar na frase Jos arrumou o relgio na prateleira e Jos arrumou o relgio para as 6 horas por considerarmos que reproduziremos as observaes feitas para as apresentaes em construes mais prototpicas resultativas do tipo X faz com que Y se torne Z. Concluso
Que contribuio o estudo da linguagem pode prestar nossa compreenso da natureza humana? Chomsky

O presente estudo prope-se a mapear de forma ainda incipiente o comportamento sinttico-semntico de alguns verbos em portugus, no caso, os verbos apanhar e arrumar. Iniciamos o artigo com os trs questionamentos colocados por GOLDBERG e, de certa forma, j nos possvel tecer algumas consideraes mais ntidas a respeito. A natureza de uma significao lexical encontra-se ligada intrinsecamente ao que denomina LAKOFF como MCI, modelos cognitivos internalizados. Cremos nisso, pois ao considerarmos as relaes das construes e dos itens lexicais vimos que as mesmas se compatibilizam ou se repelem em funo de informaes que temos com relao s mesmas. Tais dados so assimilados pelo indivduo no decorrer da lngua e no seu contato com as palavras e experincias fisico-psicolgicas com elas. No que se refere construo lexical, podemos confirmar, j que GOLDBERG nos apresenta isso de forma bem clara em seu trabalho, que as mesmas tm sua origem em experincias fsicas bsicas do falante tais como deslocamento no espao, relao de pertencimento (posse), mudana de estado, movimento etc. Essas vivncias so as primeiras que temos em nossa existncia e a percepo lingstica se molda a partir do que entendemos de mundo, ou seja, a partir da intermediao fsica no mesmo. Tal conceito pe por terra a idia de um item lexical com mltiplos sentidos e coloca em voga a econmica noo da lngua como um conjunto limitado de construes que so apreendidas pelo falante em funo de suas percepes fsicas mais bsicas e que se compatibilizam ou no aos itens lexicais dos quais dispomos um conjunto de informaes na construo do sentido. E por fim, o questionamento de quando um verbo pode ocorrer em uma determinada construo respondido pelo que consideramos acima. As construes trazem relaes diretas com nossa experienciao mais bsica, os itens lexicais

17

reportam-se tambm a informaes de que dispomos e que tem, por obrigatoriedade, que se compatibilizar com as convenincias da construo a que se incorpora. o que denomina a autora como relaes botom/up e top/down, relaes do item para a construo, da construo para o item. A esse princpio denominamos, princpio de composicionalidade. E a partir dele, toda a lngua se constri de forma econmica e coerente. Apontamos dois verbos que mereceram destaque nesse breve estudo, entretanto, as ponderaes sobre as construes presentes na lngua ainda se encontram de forma muito incipiente em nosso idioma. Os trabalhos de que dispomos so baseados no ingls e cabe ao pesquisador de Lngua Portuguesa buscar dentro do que proposto como genrico universal das lnguas o que se aplica ou no a ns. Os estudos construcionais esto s comeando, mas j apontam de forma promissora para mais uma maneira de se tentar entender como se processa a cognio humana em sua manifestao mais significativa, a linguagem. Cremos ser esta a mais efetiva contribuio das cincias da linguagem para o entendimento da natureza humana, o mapeamento do pensamento via lngua. E o comeo sempre assim, arrumando a casa e apanhando muito desenhamos, aos poucos, os processos de construo de sentido presentes na comunicao humana e entendemos um pouco melhor essa surpreendente mquina de sentido, homem.

18

Bibliografia BECHARA, Evanildo. Moderna Gramtica Portuguesa.37.ed. Rio de Janeiro: Ed. Lucerna, 1999. BORBA, Francisco S. Uma gramtica de valncias para o portugus. So Paulo: Ed. tica, 1996. BUENO, Francisco da Silveira. Dicionrio escolar da Lngua Portuguesa. 11. ed. MEC/FAE: Rio de Janeiro, 1992. CUNHA, Celso & CINTRA, Lindley. Nova Gramtica do Portugus Contemporneo. 2.ed. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1985. FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Dicionrio Aurlio Eletrnico sculo XXI. Verso 3.0. Nova Fronteira: Rio de Janeiro, 1999. FILLMORE, Charles et al. Construction Grammar. 120 A. University of Berkeley, California, 1990. GOLDBERG, Adele. Constructions. A construction grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago, 1995. p. 1-66. LAKOFF, George. Women, fire and dangerous. Chicago: University Press of Chicago, 1987. SAID ALI, M. Grammatica Historica da Lingua Portugueza. 2.ed. So Paulo: Cia Melhoramentos de So Paulo, 1921.