OTOLOGIA Qu es lo que existe?

EL IDEALISMO OBJETIVO: EL MITO DE LA CAVERNA Platn Y a continuacin segu, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la educacin o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa vivienda subterrnea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, y unos hombres que estn en ella desde nios, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse quietos y mirar nicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza; detrs de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabiquillo parecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el pblico, por encima de los cuales exhiben aqullos sus maravillas. Ya lo veo dijo. Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera y de toda clase de materias; entre estos portadores habr, como es natural, unos que vayan hablando y otros. que estn callados. Qu extraa escena describes dijo y qu extraos prisioneros! Iguales que nosotros dije, porque en primer lugar, crees que los que estn as han visto otra cosa de s mismos o de sus compaeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna que est frente a ellos? Cmo dijo, si durante toda su vida han sido obligados a mantener inmviles las cabezas? Y de los objetos transportados? No habrn visto lo mismo? Qu otra cosa van a ver?

Y si pudieran hablar los unos con los otros, no piensas que creeran estar refirindose a aquellas sombras que vean pasar ante ellos? Forzosamente. Y si la prisin tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creeran ellos que lo que hablaba era otra cosa sino la sombra que vean pasar? No, por Zeuz! dijo. Entonces no hay duda dije yo de que los tales tendrn por real ninguna otra cosa ms que las sombras de los objetos fabricados. Es enteramente forzoso dijo. Examina, pues dije, qu pasara si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse sbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras vea antes, qu crees que contestara si le dijera alguien que antes no vea ms que sombras inanes y que es ahora cuando, hallndose ms cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos ms reales, goza de una visin ms verdadera, y si fuera mostrndole los objetos que pasan y obligndole a contestar a sus preguntas acerca de qu es cada uno de ellos? No crees que estara perplejo y que lo que antes haba contemplado le parecera ms verdadero que lo que entonces se le mostraba? Mucho ms dijo. Y si se le obligara a fijar su vista en la luz misma, no crees que le doleran los ojos y que se escapara volvindose hacia aquellos objetos que puede contemplar, y que considerara que stos son realmente ms claros que los que le muestran? As es dijo. Y si se lo llevaran de all a la fuerza dije, obligndole a recorrer la spera y escarpada subida, y no le dejaran antes de haberle arrastrado hasta la luz del sol, no crees que sufrira y llevara a mal el ser arrastrado, y que, una vez

llegado a la luz, tendra los ojos tan llenos de ella que no sera capaz de ver ni una sola de las cosas a las que ahora llamamos verdaderas? No, no sera capaz dijo, al menos por el momento. Necesitara acostumbrarse, creo yo, para poder llegar a ver las cosas de arriba. Lo que vera ms fcilmente seran, ante todo, las sombras; luego, las imgenes de hombres y de. otros objetos reflejados en las aguas, y ms tarde, los objetos mismos. Y despus de todo esto le sera ms fcil el contemplar de noche las cosas del cielo y el cielo mismo, fijando su vista en la luz de las estrellas y la luna, que el verde da el sol y lo que le es propio. Cmo no? Y por ltimo, creo yo, sera el sol, pero no sus imgenes reflejadas en las aguas ni en otro lugar ajeno a l, sino el propio sol en su propio dominio y tal cual es en s mismo, lo que l estara en condiciones de mirar y contemplar. Necesariamente dijo. Y despus de esto, colegira ya- con respecto al sol que es l quien produce las estaciones y los aos y gobierna todo lo de la regin visible, y que es, en cierto modo, el autor de todas aquellas cosas que ellos vean. Es evidente dijo que despus de aquello vendra a pensar en ese otro. Y qu? Cuando se acordara de su anterior habitacin y de la ciencia de all y de sus antiguos compaeros de crcel, no crees que se considerara feliz por haber cambiado y que les compadecera a ellos? Efectivamente. Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor penetracin las sombras que pasaban y acordarse mejor de cules de entre ellas eran las que solan pasar delante o detrs o junto con otras, fuesen ms capaces que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, crees que sentira aqul nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de honores y poderes entre aqullos, o bien que le ocurrira .lo de

Homero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable? Eso es lo que creo yo dijo: que preferira cualquier otro destino que aquella vida. Ahora fjate en esto dije: si, vuelto el tal all abajo, ocupase de nuevo el mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas, como a quien deja sbitamente la luz del sol? Ciertamente dijo. Y si tuviese que competir de nuevo con los que haban permanecido constantemente encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas 'que, por no habrsele asentado todava los ojos, ve con dificultad y no sera muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse, no dara que rer y no se dira de l que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aun intentar una semejante ascensin? Y no mataran, si encontraban manera de echarle mano y matarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir? Claro que s dijo. Pues bien dije, esta imagen hay que aplicarla toda ella, oh amigo Glaucn! a lo que se ha dicho antes; hay que comparar la regin revelada por medio de la vista con la vivienda-prisin, y la luz del fuego que hay en ella, con el poder del sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la contemplacin de las cosas de ste, si las compararas con la ascensin del alma hasta la regin inteligible no errars con respecto a mi vislumbre, que es lo que t deseas conocer, y que slo la divinidad sabe si por acaso est en lo cierto. En fin, he aqu lo que a m me parece: en el mundo inteligible lo ltimo que se percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es. la causa de todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado la luz y al soberano de sta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y antes

conocimiento, y que tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pblica. Tambin yo estoy de acuerdo dijo, en el grado en que puedo estarlo. Pues bien dije, dame tambin la razn en este otro: no te extraas de que los que han llegado a ese punto no quieran ocuparse en asuntos humanos; antes bien, sus almas tienden siempre a permanecer en las alturas, y es natural, creo yo, que as ocurra, al menos si tambin esto concuerda con la imagen de que se ha hablado. Es natural, desde luego dijo. Y qu? Crees dije yo que haya que extraarse de que, al pasar un hombre de las contemplaciones divinas a las miserias humanas, se muestre torpe y sumamente ridculo cuando, viendo todava mal y no hallndose an suficientemente acostumbrado a las tinieblas que le rodean, se ve obligado a discutir, en los tribunales o en otro lugar cualquiera, acerca de las sombras de lo justo o de las imgenes de que son ellas reflejo, y a contender acerca del modo en que interpretan estas cosas los que jams han visto la justicia en s? No es nada extrao dijo. Antes bien dije, toda persona razonable debe recordar que son dos las maneras y dos las causas por las cuales se ofuscan los ojos: al pasar de la luz a la tiniebla y al pasar de la tiniebla a la luz. Y una vez haya pensado que tambin le ocurre lo mismo al alma, no se reir insensatamente cuando vea a alguna que, por estar ofuscada, no es capaz de discernir los objetos, sino que averiguar si es que, viniendo de una vida ms luminosa, est cegada por falta de costumbre, o si, al pasar de una mayor ignorancia a una mayor luz, se ha deslumbrado por el exceso de sta; y as, considerar dichosa a la primer alma, que de tal manera se conduce y vive, y compadecer' a la otra, o bien, si quiere rerse de ella, esa su risa ser menos ridcula que si se burlara del alma que desciende de la luz. Es muy razonable asinti lo que dices.

FUNDAMENTACION DEL IDEALISMO SUBJETIVO Berkeley* 1. Es evidente, para cualquiera que examine los objetos del conocimiento humano, que ellos son o ideas actualmente impresas en los sentidos, o ideas percibidas atendiendo a las pasiones y operaciones del espritu, o, finalmente, ideas formadas con ayuda de la memoria y la imaginacin, ya sea componiendo, dividiendo o meramente representando aquellas percibidas originariamente en los modos mencionados. Por medio de la vista tengo las ideas de la luz y de los colores, con sus diversos grados y variaciones. Por medio del tacto percibo lo duro y lo blando, el calor y el fro, el movimiento y la resistencia, y de todo esto, el ms y el menos, ya sea como cantidad o como grado. El olfato me proporciona los olores; el paladar los gustos; y el odo transmite los sonidos a la mente con sus variedades de tono y composicin. Y como se observa que algunas de estas ideas se acompaan unas a otras, ellas son distinguidas con un nombre y luego consideradas como una cosa. As, por ejemplo, cuando se observa que un cierto color, sabor, olor, figura y consistencia van juntos, se los considera como una cosa distinta, sealada con el nombre de manzana; otros conjuntos de ideas constituyen una piedra, un rbol, un libro u otras cosas igualmente sensibles; las cuales ya sea agradables o desagradables suscitan pasiones como el amor, el odio, la alegra, la afliccin, etc. 2. Pero junto a toda esta variedad interminable de ideas objetos de conocimiento, existe Algo que las conoce o percibe; ejerce sobre ellas diversas operaciones tales como querer, imaginar recordar. Llamo mente, espritu, alma, yo a este ser que percib y acta. Con estas palabras no denoto ninguna de mis ideas, sino algo enteramente distinto de ellas y en lo cual ellas existen, o le que es lo mismo, por medio del cual son percibidas, pues la existencia de una idea consiste en ser percibida. 3. Todos admitirn que ni nuestros pensamientos, ni nuestra: pasiones o ideas formadas por la imaginacin existen sin la mente. A m me parece no menos evidente que las diversas sensaciones o ideas impresas en los sentidos, como

quiera que estn mezcladas o combinadas entre s (es decir, sea cualquiera el objeto que ellas formen), no pueden existir ms que en una mente que las perciba. Creo que cualquiera puede obtener un conocimiento intuitivo de esto, si presta atencin a lo que se entiende por el trmino existe cuando se aplica a cosas sensibles. Digo que la mesa sobre la que escribo existe; es decir, la veo y la siento; y si yo estuviese fuera de mi escritorio dira que existe; entendiendo por ello que si yo estuviera en mi escritorio lo podra percibir, o que algn otro espritu la percibe actualmente. Haba un olor, es decir, fue sentido; haba un sonido, es decir, fue odo; un color, una figura, fueron percibidos por la vista o el tacto. Esto es todo lo que yo puedo entender por stas y otras expresiones similares. Pues lo que se dice de la existencia absoluta de cosas no pensantes, sin ninguna relacin con su ser percibidas, es para m perfectamente ininteligible. Su esse es percipi; y no es posible que ellas tengan ninguna existencia fuera de las mentes o cosas pensantes que las perciben. 4. Es en realidad opinin extraamente dominante entre los hombres, que

las casas, las montaas, los ros y, en una palabra, todos los objetos sensibles, tienen una existencia natural o real distinta de su ser percibidos por el entendimiento. Pero a pesar de lo firme y admitido que este Principio pueda estar en el mundo, cual quiera que en s mismo sienta la necesidad de ponerlo en duda puede, si no me equivoco, percibir que l encierra una contradiccin manifiesta. Pues, qu son los objetos antes mencionados sino las cosas que percibimos por los sentidos? Y qu percibimos de nuestras propias ideas o sensaciones? Y no es simplemente chocante, que cualquiera de ellas, o cualquier combinacin de ellas exista como no percibida? 5. Si examinamos atentamente esta creencia, se encontrar posiblemente

que ella depende, en ltima instancia, de la doctrina de las ideas abstractas. Pues, puede haber un esfuerzo de abstraccin ms refinado que distinguir la existencia de los objetos sensibles de su ser percibidos, hasta el punto de concebirlos como existentes sin ser percibidos? La luz y los colores, el calor y el fro, la extensin y las figuras en una palabra, las cosas que vemos y sentimos qu son sino diversas sensaciones, nociones, ideas o impresiones de los sentidos? Y es posible separar, aunque sea en el pensamiento, alguna de stas de la percepcin?. Por mi parte podra con la misma facilidad dividir

una cosa de s misma. Puedo, en verdad, dividir en mis pensamientos, o concebir separadas unas de otras aquellas cosas que, por los sentidos, posiblemente nunca percib divididas. De esta manera imagino el tronco de un cuerpo humano sin sus miembros, o concibo el perfume de una rosa, sin pensar en la rosa misma. Hasta aqu no lo negar, puedo abstraer; si puede llamarse propiamente abstraccin lo que se refiere nica mente a concebir como separados aquellos objetos que pueden real mente existir o ser efectivamente percibidos separadamente. Pero mi poder de concebir o imaginar no se extiende ms all de la posibilidad de una existencia o percepcin real. Por lo tanto, as como me es imposible ver o sentir cualquier cosa, sin una sensacin presente de esa cosa, me es tambin imposible concebir en mis pensamientos cualquier cosa u objeto sensible, distinta de su sensacin o percepcin. 6. Algunas verdades estn tan prximas a la mente y son tan evidentes,

que un hombre debe nicamente abrir los ojos para verlas. A tal especie creo pertenece sta muy importante, a saber, que todo el coro del cielo y el moblaje de la tierra, en una palabra, todos aquellos cuerpos que componen la poderosa estructura del mundo, no tienen ninguna subsistencia fuera de una mente; que su ser es ser percibido o conocido; por consiguiente, en tanto ellos no son percibidos realmente por m, o no existen en mi mente o en la de cualquier otro espritu creado, ellos no tienen ninguna existencia o de otro modo, subsisten en la mente de algn Espritu Eterno. Atribuir a cualquier parte singular de ellos una existencia independiente de un espritu, resulta absolutamente ininteligible y encierra todo lo absurdo de la abstraccin. [Para convencerse de esto, el lector necesita solamente reflexionar y tratar de separar en sus propios pensamientos el ser de una cosa sensible, de su ser percibida]. 7. De lo que se ha dicho se deriva que no hay otra Substancia ms que el

Espritu, o lo que percibe. Pero, para una prueba ms amplia de este punto, debe considerarse .que las cualidades sensibles son el color, la figura, el movimiento, el olor, el gusto, etc., es decir, las ideas percibidas por los sentidos. Ahora bien, que una idea existe en una cosa no percipiente implica una contradiccin manifiesta; pues tener una idea es lo mismo que percibirla, por lo tanto donde exista el color, la figura y las dems cualidades similares

debe haber percepcin de ellas. Por consiguiente.es claro que no puede haber una substancia no pensante o substratum en aquellas ideas. 8. Pero, se dir, a pesar d que las ideas mismas no existen fuera de la

mente, puede haber, sin embargo, cosas que se les asemejan y de las cuales ellas son copias o semejanzas; y estas cosas existen fuera de la mente, en una substancia no pensante. Y yo respondo que una idea no puede asemejarse ms que a otra idea; un color o figura ms que a otro color o figura. Si observamos con atencin nuestros pensamientos, encontramos que nos es imposible concebir una semejanza que no sea entre ideas. Yo pregunto, por otra parte, si esos supuestos originales, o cosas externas, de las cuales nuestras ideas son retratos o representaciones, son ellas mismas perceptibles o no. Si lo son, ellas son ideas y nosotros habremos ganado la cuestin. Pero si se dijera que no lo son, yo preguntara si tiene sentido afirmar que un color es semejante a algo invisible; que lo duro y lo blando se asemejan a algo intangible y as sucesivamente. 9. Hay algunos que distinguen entre cualidades primarias y secundarias. Por las primeras entienden la extensin, la figura, el movimiento, el reposo, la solidez o impenetrabilidad y el nmero; con las segundas denotan todas las cualidades sensibles, como los olores, los sonidos, los sabores, etc. Ellos admiten que las ideas que nosotros tenemos de estas ltimas, no son la semejanza de nada que exista fuera de la mente o sin ser percibidas; pero sostendrn que nuestras ideas de las cualidades primarias son copias o imgenes de las cosas que existen fuera de la mente, en una substancia no pensante que llaman Materia. Por materia, entonces, debemos entender una substancia inerte e insensible en la cual la extensin, la figura y el movimiento subsisten realmente. Pero es evidente, por lo que hemos sealado ya, que la extensin, la figura y el movimiento son slo ideas que existen en la mente y una idea no puede semejarse ms que a otra idea; y por consiguiente ni ellas ni sus arquetipos pueden existir en una substancia no percipiente. Por lo tanto es obvio que la misma nocin de lo que se llama Materia, o substancia corprea, implica una contradiccin.

10. Los que afirman que la figura, el movimiento y las otras cualidades primarias u originales existen fuera de la mente, en substancias no pensantes, admiten al mismo tiempo que no sucede lo propio con los colores, los sonidos, el calor, el fro y dems cualidades secundarias; las cuales, segn ellos, son sensaciones que slo existen en la mente, dependientes de y causadas por los diversos tamaos, estructura y movimiento de las pequeas partculas de materia. Esta es para ellos una verdad indudable que puede demostrar excluyendo toda excepcin. Ahora bien, si es cierto que las cualidades originales estn inseparablemente unidas con las dems cualidades sensibles y es imposible, an en el pensamiento, separar unas de otras, se deduce claramente que ellas existen slo en la mente. Pero yo deseo que se reflexione y se trate si es que se puede de concebir por medio de una abstraccin del pensamiento, la extensin y el movimiento de un cuerpo sin todas las otras cualidades sensibles. Por mi parte veo con toda evidencia que no est en m poder formar una idea de un cuerpo extenso y en movimiento sin aadirle algn color u otra de las cualidades sensibles que se admite existen slo en la mente. En resumen, la extensin, la figura y el movimiento son inconcebibles si se las separa de todas las otras cualidades. Por lo tanto, donde existen las otras cualidades sensibles, deben existir stas tambin, a saber, en la mente y no otra parte. 11. Del mismo modo se admite que lo grande y lo pequeo, lo rpido y lo lento, no existen fuera de la mente por ser completamente relativos y por cambiar en la misma medida que vara la forma y la posicin de los rganos de los sentidos. Por lo tanto, la extensin que existiese fuera de la mente no sera ni grande ni pequea y el movimiento ni rpido ni lento; es decir, no sera absolutamente nada. Pero, se dir, se trata de la extensin en general y del movimiento en general. As vemos cmo la creencia en substancias extensas y movibles existentes fuera de la mente depende de aquella extraa doctrina de las ideas abstractas. Y aqu no puedo menos que hacer notar cmo se asemejan estrechamente la vaga e indeterminada descripcin de la Materia o substancia corprea, en la que han cado los filsofos moderaos impulsados por sus propios principios, con la anticuada y tan ridiculizada nocin de materia prima que se encuentra en Aristteles y sus continuadores. Sin la extensin, la

solidez no puede ser concebida, y como ya se ha sealado que la extensin no existe en una substancia no pensante, lo mismo podr decirse con respecto a la solidez. 12. Que el nmero sea enteramente creado por la mente, aun cuando se admita que las otras cualidades existan fuera de ella, ser evidente a quienquiera que considere que la misma cosa es susceptible de diferente denominacin numrica, segn sean los diferentes aspectos bajo los cuales los considera la mente. As la misma extensin es uno, tres o treinta y seis, segn la considere la mente en relacin con una yarda, un pie o una pulgada. El nmero es tan evidentemente relativo y dependiente del entendimiento del hombre, que es extrao pensar cmo algunos puedan darle una existencia absoluta fuera de la mente. Decimos un libro, una pgina, una lnea, etc.; todas stas son igualmente unidades, si bien algunas contienen varias de las otras. Y en cada caso es claro que la unidad se refiere a alguna combinacin particular de ideas, reunidas arbitrariamente por la mente. 13. S que algunos sostienen que la unidad es una idea simple o no-

compuesta que acompaa en la mente a todas las otras ideas. No veo que yo tenga tal idea que responda a la palabra unidad y si la tuviera creo que no podra menos que encontrarla en m; por el contrario, ella sera la ms familiar a mi entendimiento, pues se afirma que acompaa todas las otras ideas y es percibida en todos los modos de la sensacin y la reflexin. Se trata para no agregar nada ms de una idea abstracta. 14. Agregar que, en la misma forma como los filsofos modernos prueban

que ciertas cualidades sensibles no tienen existencia en la materia, o fuera de la mente, podra probarse igual cosa de las otras cualidades sensibles. As por ejemplo, se afirma que el calor y el fro no son ms que estados de la mente y no copias de seres reales que existen en las substancias corpreas que los producen; pues un mismo cuerpo que parece fro a una mano parece caliente a otra.. Ahora bien, por qu no podemos afirmar, de la misma manera, que la figura y la extensin no son copias o representaciones que existen en la Materia, pues al mismo ojo en posiciones distintas o a ojos de distinta contextura en la misma posicin, aparecen diversas, y por lo tanto no pueden

ser las imgenes de nada fijo y determinado fuera de la mente? Del mismo modo se ha probado que la dulzura no est realmente en la cosa spida, pues permaneciendo la cosa sin alterar, la dulzura se transforma en amargura, como en los casos de fiebre u otra anomala del paladar. No es acaso razonable afirmar que el movimiento no existe fuera de la mente, pues si la sucesin de ideas en ella se hace ms rpida, sabemos que el movimiento aparecer lento sin que haya habido ninguna alteracin en ningn objeto externo. 15. En resumen, si se consideran aquellos argumentos que se cree prueban

manifiestamente los colores y sabores existen slo en la mente, se ver que pueden con la misma fuerza utilizarse para probar lo propio de la extensin, la figura y el movimiento. Debe, sin embargo, confesarse que esta manera de argumentar no prueba en realidad que no haya extensin o color en un objeto externo, sino que nosotros no sabemos por medio de los sentidos, cul es la verdadera extensin o color del objeto. Pero los argumentos anteriores muestran claramente que es imposible que cualquier color o extensin, u otra cualidad sensible cualquiera, exista en un sujeto no pensante fuera de la mente, o en realidad que pueda haber cosa alguna que sea un objeto externo. 16. Pero examinemos un poco la opinin admitida. Se dice que la extensin es un modo o accidente de la Materia y que la Materia es el substratum que la sostiene. Ahora bien, deseara que se me explicara qu se entiende por Materia que sostiene la extensin. Pero me diris: no tenemos idea de la Materia y por lo tanto no podemos dar esa explicacin. Yo respondo: si bien no tenis una idea positiva de la Materia, sabis lo que ella significa' y tendris al menos una idea relativa. A pesar de que no sabis lo que es la Materia, se supone que conocis las relaciones que tiene con los accidentes y qu se quiere decir cuando se afirma que ella los sostiene. Evidentemente, sostener no debe ser tomado aqu en su sentido usual o literal, como cuando decimos que los pilares sostienen un edificio. En qu sentido, pues, deber ser tomado? 17. Si tratramos de averiguar qu entienden los filsofos ms rigurosos por substancia material, encontraramos que reconocen no dar a esas voces otro significado que el de Ser en general, junto con la nocin relativa de que

sostiene los accidentes. La idea general de Ser me parece la ms abstracta e incomprensible de todas; en cuanto a que sostiene los accidentes, no se puede pretender como acabamos de sealarlo en el sentido comn de esas palabras y por lo tanto debern tomarse en algn otro sentido. Cul sea este otro sentido es lo que no explican. De tal modo que cuando considero las dos partes o ramas que dan sentido a las palabras substancia material, me convenzo que no puede drselas un significado preciso. Pero, a qu preocuparnos por ms tiempo en discusiones sobre este substratum material o sostn de la figura, el movimiento y otras cualidades sensibles? No hace ello suponer que tienen existencia fuera de la mente? Y no es esto contradictorio y completamente inconcebible? 18. Pero aunque fuera posible que substancias slidas y que tienen forma y movimiento puedan existir fuera de la mente, correspondiendo a las ideas que tenemos de los cuerpos, cmo podramos saberlo? Deberamos saberlo ya sea por los Sentidos o por la Razn. En lo que se refiere a los sentidos, por medio de ellos conocemos nicamente nuestras sensaciones, ideas o aquellas cosas llmeseles como se quiera que son inmediatamente percibidas por los sentidos. Pero ellos no nos dicen que existen cosas fuera de la mente, o no percibidas, semejantes a aquellas que son percibidas. Esto lo admiten an los materialistas. Si es que tenemos algn conocimiento de las cosas externas, no podr ser, por lo tanto, ms que por medio de la razn que infiere su existencia de lo percibido inmediatamente por los sentidos. Pero ellos no nos dicen que existen cosas fuera de la mente, o no percibidas, semejantes a aquellas que son percibidas. Esto lo admiten an los materialistas. Si es que tenemos algn conocimiento de las cosas externas, no podr ser, por lo tanto, ms que por medio de la razn que infiere su existencia de lo percibido inmediatamente por los sentidos. Pero, qu razn puede inducirnos a creer en la existencia de los cuerpos fuera de la mente, deducindola de lo que percibimos, si los mismos defensores de la Materia no pretenden que haya una conexin necesaria entre aqullos y nuestras ideas? Yo afirma que todos admiten que es posible tener todas las ideas que tenemos actualmente, aun cuando no hubiera ningn cuerpo que se les asemejara y lo que sucede en los sueos, delirios y casos similares lo ponen fuera de duda. Por lo tanto es evidente que la hiptesis de

los cuerpos externos no es necesaria para explicar la existencia de nuestras ideas, pues se admite que ellas se producen a veces y posiblemente puedan producirse siempre en la misma forma que las vemos ahora, es decir, sin su concurso. 19. Pero aun cuando fuera posible que tuvisemos todas nuestras sensaciones sin los cuerpos, podra, sin embargo, pensarse que sera ms fcil concebir y explicar su produccin suponiendo cuerpos externos que se les asemejaran, ms bien que de otra manera; y as sera al menos probable que existieran tales cosas llamadas cuerpos que provocan las ideas en nuestra mente. Pero ni siquiera esto puede afirmarse. Pues aun cuando concedamos a los materialistas sus cuerpos externos, ellos no estn ms prximos a saber segn propia confesin cmo se producen nuestras ideas, puesto que se reconocen incapaces de comprender de qu manera puede el cuerpo actuar sobre el espritu, o cmo es posible que pueda aqul imprimir una idea en la mente. Por lo tanto es evidente que la produccin de ideas o sensaciones en nuestra mente, no puede ser una razn para suponer la existencia de la Materia o de substancias corpreas, ya que se admite .que resulta igualmente inexplicable con o sin esta suposicin. Entonces, si fuera posible que los cuerpos existieran fuera de la mente, tal opinin sera siempre precaria, pues supone, sin ninguna razn, que Dios ha creado innumerables seres que son completamente intiles y que no responden a ningn propsito. 20. En resumen, si hubiera cuerpos externos sera imposible que nosotros los conociramos; y si no los hubiera tendramos las mismas razones para pensar que los hay, que las que tenemos actualmente. Suponed lo que nadie puede negar como posible una inteligencia que sin la ayuda de los cuerpos externos estuviera afectada por la misma serie de sensaciones o ideas que lo estis vosotros, impresas en su mente en el mismo orden y con la misma intensidad. Pregunto si esa inteligencia no tiene el mismo derecho de creer en la existencia de las Substancias corporales, representadas por sus ideas y que las provocan en su mente, que tenis vosotros para creer la misma cosa. Sobre esto no hay duda alguna. Esta sola consideracin sera suficiente para hacer que una persona razonable sospechara de la fuerza de cualquier

argumento que creyera tener que probar la existencia de los cuerpos fuera de la mente.

EL IDEALISMO FENOMENOLOGICO TRASCENDENTAL HusserI Las ciencias empricas son ciencias de "hechos". Los actos de conocimiento del experimentar que les sirven de fundamento sientan lo real como individual, lo sientan como existente en el espacio y en el tiempo, como algo que existe en este punto del tiempo, tiene esta su duracin y un contenido de realidad que por esencia hubiera podido existir igualmente bien en cualquier otro punto del tiempo; y tambin como algo qu existe en est lugar, en esta forma fsica (o que se da a una cosa con un cuerpo de esta forma), pudiendo la misma cosa real, considerada bajo el punto de vista de su esencia peculiar, existir igualmente bien en cualquier lugar, con cualquier forma, como, asimismo alterarse, mientras que de hecho no se ha alterado, o alterarse de otra manera que de aquella de que se ha alterado de hecho. El ser individual de toda ndole es, para decirlo en los trminos ms generales posibles, "contingente". Es as, pero pudiera por esencia ser de otra manera. Aun cuando sean vlidas determinadas leyes naturales, por virtud de las cuales, cuando son fcticas tales o cuales circunstancias reales, no pueden menos de ser fcticas tales o cuales determinadas consecuencias, tales leyes se limitan a expresar regulaciones fcticas, que de suyo, pudieran sonar enteramente de otra manera y que ya presuponen, como inherente de antemano a la esencia de los objetos de' la experiencia posible, el que esos objetos regulados por ellas, considerados en s mismos, son contingentes.

EL REALISMO MATERIALISTA Lenn Reconociendo la existencia de la realidad objetiva, o sea, de la materia en movimiento, independiente de nuestra conciencia, el materialismo est obligado a reconocer tambin la realidad objetiva del tiempo y del espacio, en lo que difiere, ante todo, del kantismo, que en esta cuestin se sita en el campo del idealismo, considerando el espacio y el tiempo no como una realidad objetiva, sino como formas de la contemplacin humana. Los autores de las ms diferentes direcciones y los pensadores un poco consecuentes se dan muy fcilmente cuenta de la divergencia capital existente tambin SODUS esta cuestin entre las dos lneas filosficas fundamentales. Empecemos por los materialistas. "El espacio y el tiempo dice Feuerbach no son simples formas de los fenmenos, sino condiciones esenciales ("Wesensbedin gungen").. del ser" (Obras, II, 332). Reconociendo como realidad objetiva el mundo sensible que conocemos a travs de las sensaciones, Feuerbach rechaza naturalmente la concepcin fenomenalista (como dira Mach) o agnstica (como se expresa Engels) del espacio y del tiempo: as como las cosas o los cuerpos no son simples fenmenos, no son complejos de sensaciones, sino realidades objetivas que accionan sobre nuestros sentidos, as tambin el espacio y el tiempo no son simples formas de los fenmenos, sino formas objetivas y : reales del ser. En el universo no hay ms que materia en movimiento, y la materia en movimiento no puede moverse de otro modo que en el espacio y en el tiempo. Las representaciones humanas sobre el espacio y el tiempo son relativas, pero la suma de esas representaciones relativas de la verdad absoluta, esas representaciones relativas van, en su desarrollo, hacia la verdad absoluta y a ella acercan. La mutabilidad de las representaciones humanas sobre el espacio y el tiempo no refuta la realidad objetiva de una y otro, como la mutabilidad de nuestros conocimientos cientficos sobre la estructura y las formas de movimiento de la materia tampoco refuta la realidad objetiva del mundo exterior.

Engels, al desenmascarar al inconsecuente y confuso materialista Dhring, le sorprende precisamente al tratar de la modificacin del concepto del tiempo (cuestin que no suscita duda alguna en ninguno de los ms conocidos filsofos contemporneos de las ms diferentes direcciones filosficas), eludiendo dar una respuesta clara a la cuestin: Son reales o ideales el espacio o el tiempo? Nuestras representaciones relativas sobre el espacio y el tiempo son aproximaciones a las formas objetivas y reales del ser? O no son ms que productos del pensamiento humano en proceso de desarrollo, de organizacin, de armonizacin, etc.? En esto, y solamente en esto, consiste el problema gnoseolgico fundamental sobre el que se dividen las direcciones verdaderamente fundamentales de la filosofa.