Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
qui a d'abord
commencé à être prononcée par le Seigneur, et nous a été confirmée par ceux
qui l'ont entendu ?
Hébreux 2:3 [LSG]
UN SI
GRAND
SALUT
Ce que signifie croire en
Jésus Christ
Charles C RYRIE
ÉDITEURS MOODY
CHICAGO
©1997 par
CHARLES C. RYRIE © 1989 par SP
PUBLICATIONS, INC.
Tous les droits sont réservés. Aucune partie de ce livre ne peut être reproduite sous
quelque forme que ce soit sans l'autorisation écrite de l'éditeur, sauf dans le cas de
brèves citations incorporées dans des articles critiques ou des critiques.
Toutes les citations bibliques, sauf indication contraire, sont tirées de la New American
Standard Bible®, © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977 et 1994
par The Lockman Foundation, La Habra, Californie. Utilisé par autorisation.
Les citations bibliques marquées NKJV sont tirées de la version New King James.
Copyright © 1979, 1980, 1982 par Thomas Nelson, Inc. Utilisé avec permission. Tous
les droits sont réservés.
Les citations bibliques marquées KJV sont tirées de la version King James.
Les citations bibliques marquées NIV sont tirées de la Sainte Bible : Nouvelle Version
Internationale®.
VNI®. Copyright © 1973, 1978, 1984 Société biblique internationale. Utilisé avec
l'autorisation de Zondervan Publishing House. Tous les droits sont réservés.
ISBN-10 : 0–8024–7818-2
ISBN-13 : 978-0–8024–7818-4
Nous espérons que vous apprécierez ce livre de Moody Publishers. Notre objectif est
de fournir des livres et des produits de haute qualité qui suscitent la réflexion et qui
relient la vérité à vos besoins et défis réels. Pour plus d'informations sur d'autres livres
et produits écrits et produits dans une perspective biblique, rendez-vous sur
www.moodypublishers.com ou écrivez à :
Éditeurs déprimés
820 N. LaSalle Boulevard Chicago,
IL 60610
5 7 9 10 8 6
Imprimé aux États-Unis d'Amérique
soutiennent; et à
Avant-propos
1. Grâce au camp
2. Alerte sémantique
3. Hommes de paille
4. Qu'est-ce que l'Evangile ?
5. Fructueux ou infidèle
6. Qu'est-ce que la charnalité?
7. Bien sûr, il est Seigneur
8. Le chas d'une aiguille
9. Se repentir! À propos de quoi?
10. Les disciples sont de toutes tailles et de toutes formes
11. Ce n'est pas facile à croire
12. Verdict : non coupable
13. Sûr et sûr
14. Amener beaucoup de fils à la gloire
Définitions des termes clés
Index des Ecritures
Index des sujets
AVANT-PROPOS
Je vous recommande ce livre en raison de son sujet et de son objet , qui sont tous
deux d'une importance vitale.
Le sujet est le salut, l'un des plus grands thèmes qui pourraient jamais défier
l'esprit de l'homme. La confusion au sujet du salut signifie un désastre, car le
message de l'Évangile est une question de vie éternelle ou de mort éternelle.
« Qu'est-ce que l'Évangile ? » n'est pas une question académique. Cela affecte le
destin de chaque pécheur perdu ainsi que l'activité de chaque chrétien témoin et de
chaque ministère de gain d'âmes.
L' objet de ce livre est l'assurance. Charles Ryrie vous aide à comprendre ce qu'est
le salut et comment Dieu opère ce miracle dans nos vies. Il nous montre comment
nous pouvons être sûrs de notre salut et certains que nous sommes pardonnés par
Dieu et destinés au ciel.
Ce livre est non seulement important, mais il est également fiable.
Pour commencer, l'auteur est un théologien qui a obtenu deux doctorats dans son
domaine d'études. Il a servi efficacement dans la faculté de l'un des principaux
séminaires évangéliques d'Amérique et est largement reconnu et respecté en tant
qu'enseignant, prédicateur et écrivain. En lisant ces pages, vous apprécierez
l'exégèse précise du Dr Ryrie et ses explications claires des textes bibliques.
Universitaire expérimenté et mature, le Dr Ryrie cite avec soin et précision un
large éventail d'écrivains; mais son autorité finale est la Parole de Dieu. Le cynique
Ambrose Bierce a un jour défini la "citation" comme "l'acte de répéter à tort les
paroles d'un autre". Le Dr Ryrie est un érudit trop chevronné pour faire cette erreur.
Vous pouvez lire ces pages en toute confiance ; ils ne sont pas écrits par un amateur.
Sa connaissance exceptionnelle de la Parole de Dieu permet au Dr Ryrie de
présenter le sujet du salut de manière équilibrée. Il nous rappelle que le « discipulat
» n'est qu'une des nombreuses images de la vie chrétienne que l'on trouve dans la
Bible ; il nous avertit de ne pas la dissocier de « tout le conseil de Dieu », de peur de
créer de graves malentendus. Il place les choses dans leur juste perspective en
expliquant la relation entre la foi et les œuvres, la justification et la sanctification, et
la filiation et le discipulat.
Enfin, le Dr Ryrie écrit avec humilité et compassion. Il n'a pas réagi de manière
excessive à ce que certains extrémistes ont écrit. Au contraire, il expose calmement
et logiquement la Parole de Dieu et cherche à apporter de la clarté là où il peut y
avoir de la confusion, et de la douceur là où il peut y avoir un dogmatisme sévère.
Contrairement à Gratiano dans le Marchand de Venise de Shakespeare , le Dr Ryrie
ne dit pas : « Je suis Sir Oracle, et quand j'ouvre mes lèvres, qu'aucun chien n'aboie
! Il cherche à obéir aux paroles de 2 Timothée 2 : 24-25 : « Le serviteur du Seigneur
ne doit pas être querelleur, mais être bon envers tous, capable d'enseigner, patient
lorsqu'on lui fait du tort, avec douceur pour corriger ceux qui s'opposent.
…”
En 1907, lorsque RJ Campbell publia The New Theology , le théologien britannique
PT Forsyth compara le livre populaire mais trompeur à "une mauvaise photographie
surexposée et sous-développée". Hélas, de nombreuses "mauvaises photographies"
sont publiées de nos jours ! C'est pourquoi je suis particulièrement reconnaissant
pour un livre comme So Great Salvation qui présente «l'image» de l'Évangile avec
clarté, précision et maturité; et je prie que Dieu lui donne un ministère large et
fructueux.
–Warren W.Wiersbe
Soyez bons les uns envers les autres, compatissants, pardonnez-vous les
uns aux autres, comme Dieu vous a aussi pardonné en Christ.
Ephésiens 4:32
GRACE AU CAMP
Soyez diligent pour vous présenter approuvé à Dieu comme un ouvrier qui
n'a pas besoin d'avoir honte, maniant avec précision la parole de vérité.
2 Timothée 2:15
2
ALERTE SÉMANTIQUE
Un bon choix de mots est essentiel si nous voulons énoncer l'Evangile avec clarté et
précision.
Combien de fois ai-je entendu la réplique : "Ce n'est qu'une question de sémantique."
D'après mon expérience, cela venait généralement des étudiants qui l'utilisaient comme
mécanisme de défense pour justifier une mauvaise réponse à une question. Et
généralement, la question impliquait de définir ou d'expliquer soigneusement le sens
d'une doctrine ou d'un concept biblique. "Une question de sémantique" était censée
excuser la pensée floue et un choix de mots médiocre, voire erroné.
En fait, la sémantique n'est pas une excuse, ni accessoire ; c'est tout l'enjeu. La
sémantique implique l'étude du sens des mots ; donc si une personne utilise des mots
qui ne transmettent pas le sens qu'elle essaie d'exprimer, alors un sens différent
apparaît. Si la sémantique est l'étude des significations, alors il faut être attentif à la
sémantique dans toute communication.
Par exemple, lorsqu'un avocat rédige un contrat, il doit faire très attention à la
sémantique. Le choix des mots peut déterminer si oui ou non le contrat, s'il est
contesté, restera en vigueur ou pourra être rompu. Le sens des mots - la sémantique
- constitue la base de la validité et de l'intention de ce contrat.
De même, les étudiants de la Bible et les prédicateurs doivent prêter une attention
particulière à la sémantique. Le soin avec lequel ils expriment la signification des
versets, des passages et des doctrines déterminera l'efficacité et l'exactitude de la
communication du message de Dieu aux autres. (Je ne parle pas de la question des
interprétations différentes. On peut avoir une mauvaise interprétation d'un passage et
pourtant l'exprimer clairement ; on peut aussi
avoir une interprétation correcte et l'exprimer mal.)
LE BUT DU LANGAGE
Le langage a été donné par Dieu dans le but de pouvoir communiquer avec l'homme.
Certes, l'homme a corrompu le langage ; mais Dieu a veillé à ce qu'il ait suffisamment
de véhicules dans les langues avec lesquelles il pourrait communiquer avec nous et
nous avec lui. Bien que la langue ait été confuse à la tour de Babel afin que les gens
ne puissent plus se comprendre, Dieu a néanmoins choisi l'hébreu, le grec et l'araméen
comme langues suffisantes et adéquates pour transmettre sa révélation de la vérité
dans la Bible. Et, dans l'autre sens, nous trouvons l'anglais et l'allemand et le français
et toute autre langue sur terre adéquate pour porter notre communication dans la
prière à Dieu.
Le philosophe chrétien Gordon Clark a écrit :
Si Dieu a créé l'homme à son image rationnelle et l'a doté du pouvoir de la parole,
alors un but du langage, en fait le but principal du langage, serait naturellement la
révélation de la vérité à l'homme et les prières de l'homme à Dieu. Dans une
philosophie théiste, on ne devrait pas dire que tout langage a été conçu pour
décrire et discuter les objets finis de notre expérience sensorielle…. Au contraire,
le langage a été conçu par Dieu, c'est-à-dire que Dieu a créé l'homme rationnel en
vue de l'expression théologique. 1
Si nous reconnaissons que le langage est venu de Dieu pour qu'il puisse
communiquer avec nous (et nous avec lui), alors la sémantique, qui étudie le sens des
mots, est cruciale si nous voulons communiquer sa vérité avec précision.
De plus, il me semble que ceux qui croient à l'inerrance de la Bible devraient surtout
se soucier de l'exactitude dans la communication de la vérité. Toute la Bible est sans
erreur et importante pour nous. La façon dont nous, chrétiens, exprimons l'Evangile
devrait certainement être notre plus grande préoccupation. Nous ne voulons pas
confondre ou raccourcir ou obscurcir la bonne nouvelle de Dieu concernant Sa grâce—
comment Il a donné
Son Fils afin que nous puissions avoir la vie éternelle par la foi en Lui.
La sémantique est essentielle pour comprendre et communiquer l'Évangile.
Certains mots ressortent comme des choix médiocres, voire erronés, pour énoncer
l'Évangile. Beaucoup conviendraient que l'association du mot baptême avec l'Evangile
aboutit à une mauvaise expression du message de l'Evangile. Mais d'autres ne sont pas
d'accord avec cela. Pour eux, le baptême d'eau est une condition nécessaire pour le
salut. Pour beaucoup, la foi et les œuvres ne peuvent être liées en tant qu'exigences
du salut. Pour d'autres, les œuvres sont impliquées dans le fait de devenir un enfant
de Dieu. Que le baptême ou les œuvres soient nécessaires pour être sauvé est une
question de sémantique qui à son tour devient une question de vrai ou de faux évangile.
La plupart des lecteurs de ce livre conviendront probablement que le baptême et les
œuvres sont des mots qui ne devraient pas être utilisés dans le message de l'Évangile
simplement parce qu'ils signifient quelque chose qui ne fait pas partie du message de
l'Évangile. Cela semble assez clair.
Mais qu'en est-il de la signification d' un mot comme repentir ? Cela ne semble pas
si clair. Cela fait-il partie du message de l'Evangile ? Est-ce une condition pour être
sauvé ? Est-ce seulement une question d'indifférence que l'on utilise ou non le mot
pour présenter l'Évangile ?
Ou qu'en est-il du mot Seigneur ? Qu'est-ce que cela signifie s'il est fait un
partie du message de l'Evangile? Et le Messie ? Dieu? Maître?
Ou qu'en est-il du mot donner , comme dans « Donne ton cœur à Christ » ? Est-ce
vraiment ce qu'il faut faire si l'on veut être sauvé ? Est- ce que donner une autre façon
de dire confiance ? Et si c'est le cas, alors est-il vrai que pour être sauvé, je dois confier
mon cœur à Christ ? Ou devrais-je dire : « Donne ma vie à Christ » ?
Ce sont des différences sémantiques importantes car elles donnent des significations
différentes au message de l'Évangile. Certains donnent un mauvais message; d'autres,
un peu clair. Mais nous devons nous efforcer d'utiliser des mots qui témoignent
clairement de la grâce de Dieu. Ce n'est pas que Dieu ne peut pas utiliser un message
peu clair ; sans doute Il le fait plus souvent qu'Il ne le voudrait. Mais pourquoi devrait-
il le faire ? Pourquoi ne pas affiner notre compréhension de ce qu'est l'Evangile afin de
pouvoir le présenter le plus clairement possible, en utilisant les mots justes pour
annoncer correctement la Bonne Nouvelle ?
Les mots sont cruciaux. Comme ils sont terriblement importants dans des
déclarations comme celles-ci : « Christ est mort pour nos péchés selon les Écritures,
et… Il est ressuscité le troisième jour selon les Écritures » (1 Corinthiens 15 :3-4). «
Celles-ci ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu ;
et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom » (Jean 20:31).
Nous discuterons de certains des mots cruciaux dans les chapitres suivants dans le
but de clarifier notre pensée et ensuite notre présentation de la bonne nouvelle de
Dieu.
REMARQUE
1. Gordon Clark, « Special Divine Revelation as Rational », Revelation and the Bible ,
éd. par CFH Henry (Grand Rapids : Baker, 1958), 41.
HOMMES DE PAILLE
Les divergences d'opinion créent souvent des hommes de paille. La raison est simple :
les hommes de paille sont faciles à démolir.
Selon le dictionnaire, un homme de paille est "une opposition faible ou imaginaire
(en tant qu'argument ou adversaire) mise en place uniquement pour être facilement
réfutée".
Dans la discussion contemporaine sur la signification de l'Évangile et les domaines
qui s'y rapportent, un certain nombre d'hommes de paille ont été créés. En réalité ce
sont des arguments fallacieux souvent soulevés par les tenants d'une seigneurie
salvatrice. De tels arguments contre ces hommes de paille semblent plus dévastateurs.
Réalisez qu'un homme de paille n'est généralement pas une fabrication totale; il
contient généralement une part de vérité, mais une vérité exagérée, déformée ou
incomplète. L'élément de vérité chez un homme de paille rend plus difficile
l'argumentation contre, tandis que la distorsion ou l'incomplétude rend plus facile de
souffler et de souffler et de faire exploser l'homme.
Tout au long de ce livre, nous nous heurterons à un certain nombre de ces hommes
de paille. Mais à ce stade de la discussion, il peut être utile d'examiner certains d'entre
eux afin de clarifier l'air et de maintenir la discussion sur des réalités, et non sur des
fictions.
HOMME DE PAILLE #1
HOMME DE PAILLE #2
Le deuxième homme de paille traite de la charnalité dans la vie d'un croyant. Il est:
Un chrétien charnel est quelqu'un qui est sauvé mais qui ne montre rien de
l'accomplissement de son salut. Ou, un vrai croyant peut être charnel toute sa vie
chrétienne et ne jamais produire de fruit.
Ce qui en fait un homme de paille, ce sont des phrases comme « ne montre rien »
ou « toute sa vie chrétienne ». Qu'un chrétien puisse être qualifié de charnel ne peut
être nié, simplement parce que le texte de 1 Corinthiens 3: 1-3 dit qu'il y avait des
croyants charnels à Corinthe. Paul s'adresse à ces personnes comme « frères » et «
enfants en Christ » au verset 1 [NKJV], puis il les décrit comme « hommes de chair »
et « charnels » aux versets 1 et 3. Il y avait donc des chrétiens charnels ou charnels
dans l'histoire de Paul. journée.
Qu'est-ce qui caractérise ces chrétiens ? Paul dit qu'ils marchent comme de simples
hommes (verset 3), c'est-à-dire comme des personnes non sauvées. Cela ne veut pas
dire qu'ils n'étaient en fait pas croyants ; Paul s'adresse à eux en tant que croyants.
Mais cela indique que les croyants peuvent vivre comme des personnes non sauvées.
Certes, les chrétiens ne sont pas censés vivre comme des non-sauvés, mais la réalité
est que certains le font.
Pour combien de temps? Plus d' un moment ou d'un jour ou d'un mois ou d'un an ?
Quand Paul a écrit 1 Corinthiens, ces croyants avaient quatre ou cinq ans dans la foi,
et évidemment certains d'entre eux étaient encore charnels ou charnels. Pourtant, Paul
s'attendait à ce qu'à ce moment-là, ils aient mûri au point de pouvoir les aborder
comme spirituels.
À ce stade, une de ces questions « et si » sera inévitablement posée. Que se passe-t-
il si un vrai croyant semble vivre comme une personne non sauvée toute sa vie ? Est-
il vraiment croyant ? Un croyant peut-il être charnel toute sa vie ? Ou, pour le formuler
autrement, un croyant peut-il rester un bébé en Christ toute sa vie chrétienne ? Si la
réponse est non, alors deux options s'ensuivent. Soit une telle personne n'était en fait
pas croyante, soit elle l'était et a perdu ce salut parce qu'elle n'est pas sortie de
l'enfance spirituelle.
Mais tant que nous posons des questions « et si », posons-en une autre. Et si un ou
plusieurs de ces bébés en Christ à Corinthe mouraient entre le moment de la conversion
et le moment où Paul a écrit 1 Corinthiens ? En d'autres termes, que se passerait-il si
un bébé en Christ à Corinthe mourait avant de sortir de cet état de bébé ? Est-il allé
au paradis ? En supposant qu'un tel individu ait vécu toute sa vie chrétienne dans un
état de bébé, s'il est « en Christ », qu'il soit bébé ou adulte, il sera certainement au
paradis.
Mais soyons clairs. Même si un croyant peut être qualifié de charnel toute sa vie,
cela ne signifie pas qu'il est charnel dans tous les domaines de la vie. Cela ne signifie
pas non plus qu'il ne portera pas de fruits spirituels au cours de sa vie. Chaque croyant
portera du fruit. Mais cela fait l'objet d'un autre chapitre.
Cet homme de paille élimine le travail, sinon la présence, du Saint-Esprit dans la vie
d'un croyant. Tant que l'Esprit vit à l'intérieur, aucun croyant ne peut rien montrer de
l'œuvre de salut et ainsi être totalement charnel toute sa vie.
HOMME DE PAILLE #3
HOMME DE PAILLE #4
REMARQUES
1. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan, 1988), 179.
2. Arndt et Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago: Univ.
of Chicago, 1957), 666.
3. Jean Calvin, « Discours préliminaire au roi François », Instituts de la religion
chrétienne, 3.
Mais l'ange leur dit : « N'ayez pas peur ; car voici, je vous apporte une bonne
nouvelle d'une grande joie qui sera pour tout le peuple.
Luc 2:10
Car je vous ai livré comme de première importance ce que j'ai aussi reçu,
que Christ est mort pour nos péchés selon les Ecritures, et qu'Il a été
enseveli, et qu'Il est ressuscité le troisième jour selon les Ecritures, et qu'Il
est apparu...
1 Corinthiens 15:3-5
Considérez cette histoire de deux étudiants. Le premier est un étudiant hétéro. Il n'a
rien reçu de moins qu'un A dans toute sa carrière universitaire. Le second n'a jamais
reçu de A de sa vie. En fait, il a du mal à passer.
Un semestre, les deux se retrouvent dans la même classe, et les deux ont des
problèmes académiques. Il y a une réelle possibilité que l'étudiant A reçoive un B pour
le cours, tandis que l'étudiant en difficulté pourrait même ne pas réussir.
Le semestre se termine et tous deux attendent avec impatience leurs notes.
Supposons maintenant que le professeur aille voir l'étudiant A et lui dise : « J'ai de
bonnes nouvelles pour vous. Tu es passé." Pour l'étudiant A, ce n'est certainement pas
une bonne nouvelle. La seule bonne nouvelle qu'il veut entendre, c'est qu'il a reçu un
A. Mais pour l'autre étudiant, le message qu'il a passé serait la meilleure nouvelle qu'il
puisse entendre. « Vous avez reçu un A » et « Vous avez réussi » sont deux bonnes
nouvelles, mais avec un contenu assez différent. Les deux sont des «évangiles», mais
ce sont des évangiles différents.
LA BONNE NOUVELLE
Dans l'évangile de Matthieu, sauf une fois, le mot évangile est utilisé concernant la
bonne nouvelle ou l'évangile du royaume. C'était le message de Jean-Baptiste
(Matthieu 3 :1-2), de notre Seigneur (Matthieu 4 :17) et des douze disciples lorsqu'ils
ont été envoyés pour la première fois par le Seigneur (Matthieu 10 :5-7).
Quelle était cette bonne nouvelle concernant le royaume ? La bonne réponse réside
dans le concept et l'espérance du royaume que le peuple juif avait au moment de la
première venue du Christ. En fait, leur espoir était l'établissement du règne promis du
Messie dans son royaume sur cette terre, et dans un royaume qui exalterait le peuple
juif et le libérerait du règne de Rome sous lequel il vivait.
Mais le règne des cieux n'est pas arrivé du vivant de Jésus parce que le peuple a
refusé de se repentir et de remplir les conditions spirituelles du royaume. La plupart ne
voulaient qu'une délivrance politique sans avoir à répondre à aucune exigence
personnelle de changement de vie. Ainsi, le royaume n'est pas arrivé parce que le
peuple ne s'y serait pas préparé correctement.
Mais cela ne signifiait pas qu'il n'y aurait jamais de royaume davidique millénaire. Le
Seigneur a enseigné qu'il n'apparaîtrait pas immédiatement (Luc 19:11), mais Il a
également prédit que l'Evangile, la bonne nouvelle du royaume, serait de nouveau
prêché dans la période future de la Grande Tribulation (Matthieu 24:14) . Et en cette
période méchante où Satan et les forces du mal auront presque totalement libre cours,
ce sera une très bonne nouvelle de savoir que bientôt le Messie régnera sur la terre.
Toutes les références de Matthieu à l'Evangile concernent cette bonne nouvelle
concernant le royaume sauf une, Matthieu 26:13. Là, le Seigneur a dit que partout où
la bonne nouvelle de sa mort était prêchée, la bonne action de Marie-Madeleine de
l'oindre en prévision de cette mort serait connue.
L'utilisation par Marc du terme évangile met uniformément l'accent sur la personne
de Christ (Marc 1 :1, 14-15 ; 8 :35 ; 10 :29 ; 13 :10 ; 14 :9 ; 16 :15). Notre Seigneur
est le thème central de la bonne nouvelle. Luc a également utilisé le mot pour souligner
la place centrale du Christ dans la bonne nouvelle (Luc 2 : 10) ainsi que pour annoncer
le royaume (Luc 4 : 43). Jean n'utilise pas du tout le mot évangile , bien qu'il consigne
bien sûr l'important enseignement sur la nouvelle naissance (Jean 3 :1-21).
Paul nous donne la définition précise de l'Évangile que nous prêchons aujourd'hui
dans 1 Corinthiens 15 :3-8. L'Evangile est la bonne nouvelle de la mort et de la
résurrection du Christ. Il est mort et Il vit, c'est le contenu de l'Evangile. Le fait de
l'ensevelissement de Christ prouve la réalité de sa mort. Il ne s'est pas simplement
évanoui pour être ressuscité plus tard, comme le prétendent certains critiques. Il est
réellement mort, et il est mort pour nos péchés. L'inclusion d'une liste de témoins
prouve la réalité de sa résurrection. Il est mort pour nos péchés et a été enterré (la
preuve de sa mort) ; Il s'est levé et a été vu par de nombreux témoins, dont la majorité
étaient encore en vie lorsque Paul a écrit 1 Corinthiens (la preuve de sa résurrection).
Ce même double contenu de la bonne nouvelle apparaît à nouveau dans Romains 4:25
: Il « a été livré… et a été ressuscité ». Quiconque croit en cette bonne nouvelle est
sauvé, car cette vérité, et elle seule, est l'Évangile de la grâce de Dieu (1 Corinthiens
15 :2).
Dans le passé (et même aujourd'hui), nous avons beaucoup entendu parler du "plein
Evangile", qui incluait l'expérience de certains ministères du Saint-Esprit. Pour être
sauvé, il fallait non seulement croire mais aussi, par exemple, recevoir le baptême du
Saint-Esprit. Les églises qui enseignaient cette doctrine étaient parfois appelées églises
du « plein Évangile ».
Aujourd'hui, nous entendons parler de « tout l'Évangile », qui comprend la
rédemption de la société ainsi que la rédemption des individus. Mais Paul a écrit
clairement que l'Evangile qui sauve est de croire que Christ est mort pour nos péchés
et ressuscité des morts. C'est l' Évangile complet , et c'est donc aussi le véritable
Évangile complet et le véritable Évangile complet. Rien d'autre n'est nécessaire pour
le pardon des péchés et le don de la vie éternelle.
LE PROBLÈME CLÉ DANS LA COMPRÉHENSION DE L'ÉVANGILE
Combien est béni l'homme qui ne marche pas dans le conseil des méchants,
ni ne se tient sur le chemin des pécheurs, ni ne s'assied sur le siège des
moqueurs ! Mais son plaisir est dans la loi du Seigneur, et dans sa loi il
médite jour et nuit. Il sera comme un arbre solidement planté près de
courants d'eau, qui donne son fruit en sa saison et dont la feuille ne se
dessèche pas ; et dans tout ce qu'il fait, il prospère.
Psaume 1:1-3
Tu ne m'as pas choisi, mais je t'ai choisi et je t'ai ordonné d'aller porter du
fruit et que ton fruit demeure.
Jean 15:16
FRUCTUEUX OU INfidèle
Chaque chrétien portera des fruits spirituels. Quelque part, parfois, en quelque sorte.
Sinon, cette personne n'est pas croyante. Chaque individu né de nouveau sera
fructueux. Ne pas être fécond, c'est être infidèle, sans foi, et donc sans salut.
Certains peuvent se demander : qu'en est- il de la personne qui se convertit sur son
lit de mort ? Une telle personne, à supposer qu'elle soit vraiment convertie, portera-t-
elle du fruit ? Si la personne meurt immédiatement après avoir reçu Christ, comment
peut-elle porter du fruit ? Il n'y a tout simplement pas le temps.
Les conversions sur les lits de mort sont-elles une exception à la déclaration selon
laquelle tous les croyants porteront des fruits ? Peut-être pas. D'une part, quand
quelqu'un se convertit à n'importe quelle étape de sa vie, il expérimente la paix avec
Dieu, et la paix est un fruit de l'Esprit. Dans certains cas, cette paix peut être vue sur
le visage de la personne mourante. Mais vu par les autres ou non, n'est-ce pas un fruit
?
D'autre part, notre Seigneur a dit que lorsque quelqu'un se convertit, il y a de la joie
en présence des anges de Dieu (Luc 15:10). Ne serait-ce pas là un fruit que porte une
personne convertie sur son lit de mort et immédiatement mourante ? Pas
nécessairement des fruits à voir par d'autres personnes (à moins qu'il y ait des
moments juste avant la mort où la famille et les amis pourraient voir ou même entendre
parler du changement), mais des fruits vus et appréciés par les anges du ciel. Le récit
d'une conversion sur un lit de mort peut porter des fruits dans la vie des autres peu de
temps après la mort de la personne ou bien plus tard. Les rapports de ce qui se passe
lors des services funéraires ne sont pas rares. On peut donc vraiment dire que chaque
croyant portera du fruit quelque part (sur terre et/ou au ciel), à un moment donné
(régulièrement et/ou irrégulièrement au cours de sa vie), d'une manière ou d'une autre
(publiquement et/ou en privé).
Le fruit fournit donc la preuve de la foi salvatrice. Les preuves peuvent être fortes ou
faibles, irrégulières ou régulières, visibles ou non. Mais une foi vivante et salvatrice
fonctionne.
LA THÉORIE DE LA RELATIVITÉ
Mais revenons à l'enseignement biblique sur les fruits. Qu'est-ce que les fruits ?
Réellement
la question doit être formulée au pluriel : Quels sont les fruits qu'un chrétien peut porter
? Le Nouveau Testament donne plusieurs réponses à la question.
Premièrement, un caractère chrétien en développement est un fruit. Si le but de la
vie chrétienne peut être énoncé comme étant la ressemblance à Christ, alors
assurément chaque trait développé en nous qui reflète Son caractère doit être un fruit
qui Lui est très agréable. Paul décrit le fruit de l'Esprit en neuf termes dans Galates
5 : 22-23, et Pierre recommande le développement de sept accompagnements à la foi
afin que nous puissions être fructueux (2 Pierre 1 : 5-8). Deux de ces termes sont
communs aux deux listes : l'amour et la maîtrise de soi. Les autres sont la joie, la paix,
la patience, la bonté, la bonté, la fidélité, la douceur, la vertu, la connaissance,
l'endurance, la piété et l'amour fraternel. Montrer ces traits de caractère, c'est porter
du fruit dans sa vie.
Deuxièmement, un bon caractère se traduira par une bonne conduite, et comme nous
vivons une vie de bonnes oeuvres nous produisons du fruit (Colossiens 1:10). Cela va
de pair avec l'augmentation de la connaissance de Dieu, car à mesure que nous
apprenons ce qui Lui plaît, nos œuvres fructueuses deviennent de plus en plus
conformes à cette connaissance. Lorsque Paul a exprimé à quel point il était déchiré
entre les deux possibilités de mourir et d'être avec Christ ou de continuer à vivre dans
cette vie, il a dit que vivre signifierait un travail ou un travail fructueux (Philippiens
1:22). Cette phrase pourrait signifier que (1 ) son travail lui-même était un fruit, ou (2)
un fruit résulterait de son travail. Dans les deux cas, sa vie et son travail ont porté leurs
fruits. Ainsi puisse être le nôtre.
Troisièmement, ceux qui viennent à Christ par notre témoignage sont des fruits. Paul
avait très envie d'aller à Rome pour y récolter des fruits de son ministère (Romains
1 : 13), et il a caractérisé la conversion de la maison de Stéphanas comme les prémices
de l'Achaïe (1 Corinthiens 16 : 15).
Quatrièmement, nous pouvons aussi porter du fruit avec nos lèvres en louant Dieu
et en confessant son nom avec reconnaissance (Hébreux 13 :15). En d'autres termes,
nos lèvres portent du fruit lorsque nous offrons une reconnaissance reconnaissante au
nom de Dieu. Et c'est quelque chose que nous devrions faire continuellement.
Cinquièmement, nous portons du fruit lorsque nous donnons de l'argent. Paul a
désigné la collecte d'argent pour les saints les plus pauvres de Jérusalem comme un
fruit (Romains 15:28). De plus, lorsqu'il a remercié les Philippiens pour leur soutien
financier à son ministère, il a dit que leur acte de don avait porté du fruit à leur compte
(Philippiens 4:17 KJV).
En résumé, le fruit comprend : (1) un caractère semblable à celui de Christ, (2) une
vie caractérisée par de bonnes œuvres, (3) un témoignage fidèle, (4) une paire de
lèvres qui louent Dieu et (5) un don généreux de son argent. PORTER PLUS DE FRUITS
TAILLE
Premièrement, le Seigneur a dit que le vigneron (Dieu le Père) fait quelque chose à
ceux qui sont stériles. Ces personnes sont-elles de véritables croyants ou des croyants
professants ? Beaucoup les considèrent comme des croyants professants qui
s'associent extérieurement à l'Église mais qui n'ont jamais personnellement reçu le
Sauveur. Le verset 6 semblerait soutenir ce point de vue si l'on croit en la sécurité
éternelle. En d'autres termes, puisque les vrais croyants sont éternellement en sécurité,
les branches qui sont ôtées (verset 2) ou jetées au feu (verset 6) doivent être des
croyants professants puisque les vrais ne peuvent pas perdre leur salut. Si l'on ne croit
pas à la sécurité, alors ceux-ci peuvent être de vrais croyants qui perdent leur salut.
Mais d'autres voient les croyants stériles comme de vrais croyants puisqu'on dit qu'ils
sont en Christ (verset 2), et puisque le Seigneur ne parlait qu'aux onze disciples, Judas
ayant laissé les autres. Si tel est le cas, alors que fait le vigneron aux chrétiens stériles
? Il les coupe ou Il les élève (le verbe peut être traduit dans les deux sens, Jean 1:29,
5:8). Si nous devons comprendre qu'Il les coupe, cela signifie qu'Il les enlève de la
terre par la mort physique. C'est un avertissement similaire à celui du verset 6.
Si nous comprenons que le verbe signifie qu'il élève les croyants stériles, alors l'idée
est que Dieu encourage la personne stérile à porter du fruit en l'exposant au soleil de
la vie.
Pour conserver l'humidité dans une terre sèche, les vignes ont été autorisées à
courir sur le sol jusqu'à ce que les fleurs commencent à apparaître. Il fallait alors
que le jardinier soulève les vignes du sol pour que les fleurs puissent germer. Les
vignes étaient élevées soit sur des bâtons, soit sur des pierres. Les vignes étaient
donc placées dans un endroit où elles pouvaient produire des fruits. dix
Donc, si ce sont des croyants stériles, alors soit le jardinier les enlève en jugement,
soit, plus probablement, à mon avis, Il les élève en bénédiction et en conseils, les
positionnant de manière à ce qu'ils puissent porter du fruit.
Mais qu'en est-il des branches qui portent des fruits ? Ceux qu'il émonde afin qu'ils
portent plus de fruit. Dans la taille, le vigneron sage et aimant enlève toutes les choses
inutiles qui saperaient la vigueur du sarment et l'empêcheraient de porter plus de fruit.
Cela peut impliquer de retirer de nos vies les choses inutiles, les choses inutiles et les
choses nuisibles. Cela pourrait inclure la discipline (Hébreux 12 :5-11), les limitations
physiques (2 Corinthiens 12 :7-10), les pertes matérielles (Hébreux 10 :34), les pertes
familiales (Jacques 1 :27) et la persécution injustifiée (1 Pierre 4 :12–16). Quoi qu'il en
coûte, notre Père le fait sagement afin que nous puissions porter plus de fruit.
Ces processus d'émondage ou de purification (le même mot est utilisé dans Jean
15 :2-3) viennent à cause de la Parole de notre Seigneur. Les disciples en avaient déjà
fait l'expérience mais, comme d'autres qui viendraient après eux, ils continueraient à
être purifiés. La Parole est inséparablement liée à l'émondage et à la purification.
RESPECTANT
Mais qu'en est-il des branches qui portent plus de fruits ? Le Père n'en a pas fini ni
satisfait. Il désire ardemment qu'ils portent beaucoup de fruit, et le chemin vers ce but
est de demeurer ou de rester en Christ (Jean 15 :4-10).
Que signifie demeurer en Christ ? En termes simples, cela signifie garder ses
commandements. Le Seigneur dit cela au verset 10, et Jean le répète dans 1 Jean
3 :24. Une telle définition a du sens, car plus nous Lui obéissons, plus nous restons en
Lui. Lorsque nous désobéissons, nous enlevons plutôt que de rester. Celui qui garde la
Parole de Dieu portera beaucoup de fruit simplement parce qu'il fait la volonté de Dieu
en venant l'apprendre de la Parole.
Demeurer apporte un autre avantage : la prière exaucée (verset 7). Encore
cela a du sens, car celui qui garde la Parole de Dieu sait comment prier au mieux dans
la volonté de Dieu ; et, bien sûr, ces prières sont exaucées. Demeurer, demander et
recevoir, et porter beaucoup de fruit prouvent que nous sommes ses disciples (verset
8). En ce qui concerne ce passage, les disciples sont ceux qui ont une relation intime
et une expérience mûre avec le Seigneur en qui ils demeurent. Ce discipulat est bien
plus que simplement être disposé à faire la volonté de Dieu ; il le fait et continue de le
faire.
La progression marque ce passage – pas de fruit, de fruit, encore de fruit, beaucoup
de fruit. Mais la progression a son contraire : la régression. Évidemment, les croyants
peuvent rétrograder en ne portant pas de fruit. Les croyants très fructueux pourraient
rétrograder et porter moins de fruits, et vraisemblablement ils pourraient même
retomber dans une condition infructueuse pendant un certain temps. Et cela sans
perdre leur salut ou se faire dire qu'ils ne l'ont jamais eu en premier lieu. La
désobéissance aux commandements de Dieu entraînerait certainement un recul, tout
comme l'obéissance fait avancer. Jean 15:6 contient un avertissement fort contre la
désobéissance (ne pas demeurer en Christ) et la stérilité qui en résulte. De tels croyants
perdent d'autres occasions de porter du fruit. Leur branche se dessèche, et si la stérilité
demeure inchangée, alors au siège du jugement de Christ, ils ne recevront pas de
récompenses (1 Corinthiens 3 :15 ; 2 Jean 8). (À mon avis, la dernière partie du verset
6 fait référence à ce jugement à venir.) À quel moment de la vie d'autres opportunités
sont perdues pour le croyant désobéissant, le Seigneur ne le dit pas, mais il est clair
qu'à un moment donné, cela peut arriver.
La stérilité et la fécondité peuvent toutes deux être l'expérience d'un croyant. Et le
fruit, a dit le Seigneur à une autre occasion, est produit en quantités variables : trente,
soixante ou cent fois (Matthieu 13 :8). Si les traits de caractère de 2 Pierre 1 :5-7 sont
présents, alors nous ne serons pas infructueux. S'ils sont absents, alors nous sommes
infructueux.
Et cette condition ne pourrait-elle pas durer quelque temps ? Souvenez-vous que
même le point de vue seigneurie/discipulat/maîtrise reconnaît qu'il peut continuer
pendant « un moment ». Si certains fruits spirituels sont présents et d'autres absents,
alors nous pouvons en effet être plus fructueux à un moment et moins fructueux à un
autre. Remarquez aussi, selon 2 Pierre 1:5, que nous fournissons ces traits dans notre
foi. Autrement dit, la foi est déjà supposée présente ; nous fournissons alors ces
caractéristiques supplémentaires. La stérilité n'a pas à être notre expérience ;
fécondité, par la grâce de Dieu, peut être et sera. Chaque chrétien portera du fruit.
Quelque part, parfois, en quelque sorte.
REMARQUES
1. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan), 1988, 153.
2. Ibid., 177.
3. Idem, 78, 87.
4. Idem, 140, 135.
5. Ibid., 199. 6. Ibid., 174. 7. Ibid., 183.
8. Ibid., 103.
9. Idem.
10. J. Dwight Pentecost, Les paroles et les œuvres de Jésus-Christ (Grand Rapids :
Zondervan, 1981), 144.
Mais la nourriture solide est pour les adultes qui, par un usage constant, se
sont entraînés à distinguer le bien du mal.
Hébreux 5:14 NIV
Comme des nouveau-nés, aspirez au lait pur de la parole, afin que par lui
vous puissiez grandir en ce qui concerne le salut, si vous avez goûté la bonté
du Seigneur.
1 Pierre 2:2-3
6
Un chrétien né de nouveau peut-il être charnel ? Ou est-ce que la chair est quelque
chose qui décrit une personne non sauvée ? Ou le charnel peut-il décrire à la fois
chrétien et non-croyant ?
Avant d'aborder ces questions cruciales, il peut être utile de clarifier les
air sur deux sujets.
Certains pensent que ceux qui enseignent que les chrétiens peuvent être charnels
doivent aussi logiquement conclure que certains croyants peuvent traverser la vie sans
jamais porter de fruit d'aucune sorte. En d'autres termes, ils pensent que
l'enseignement sur le charnel inclut les idées que le charnel peut durer toute la vie et
si total que les croyants charnels ne porteront jamais de fruit et seront pourtant
véritablement sauvés. Mais ce n'est pas vrai, car tous les croyants porteront du fruit,
certains trente, d'autres soixante, d'autres cent fois (Matthieu 13:8). Sinon, ils ne
possèdent pas la nouvelle vie.
Ceux qui s'en tiennent à l'enseignement selon lequel les chrétiens peuvent être
charnels disent parfois que la vision de la seigneurie/discipulat/maîtrise ne peut inclure
aucun concept de charnalité. Ils raisonnent que si le Christ est le Seigneur de la vie,
alors logiquement aucune chair ne peut coexister dans cette vie. Mais évidemment, les
chrétiens engagés - chaque fois que cet engagement a été pris - désobéissent et
deviennent charnels (ou rebelles, ou rétrogrades, ou quoi que vous souhaitiez les
étiqueter). Les défenseurs de la seigneurie le reconnaissent. Néanmoins, certains qui
tiennent à une position de seigneurie préfèrent dire que, bien que les chrétiens puissent
faire des choses charnelles, il n'existe pas de chrétien charnel.
LE SENS DE CARNALITÉ
Qu'est-ce que la charnalité ? Selon le dictionnaire grec, le mot charnel signifie avoir la
nature et les caractéristiques de la chair (ou plus simplement, cela signifie « charnel
»). Qu'est-ce donc que la chair ? Dans les Écritures, il se réfère parfois à toute la
partie matérielle de l'homme (1 Corinthiens 15 :39 ; Hébreux 5 :7) et, sur la base de
ce sens, charnel se rapporte parfois à des choses matérielles comme l'argent
(Romains 15 :27) ou à le contraire de nos armes de guerre spirituelle (2 Corinthiens
10 :4). Mais le mot charnel a aussi un sens métaphorique lorsqu'il fait référence à
notre disposition à pécher et à nous opposer ou à omettre Dieu dans nos vies. La
chair est caractérisée par des œuvres qui incluent les convoitises et les passions
(Galates 5 :19-24 ; 1 Jean 2 :16) ; il peut asservir (Romains 7 :25) ; et en elle il n'y a
rien de bon (Romains 7:18). Sur la base de ce sens du mot chair , être charnel
signifie être caractérisé par des choses qui appartiennent à la vie non sauvée
(Éphésiens 2 : 3).
Avons-nous au moins une réponse provisoire aux questions posées à la
début de ce chapitre ? Si le charnel fait référence à cette disposition ou à ce principe
de vie de la vie non régénérée, alors évidemment une personne non sauvée peut être
dite charnelle ou charnelle. Mais les croyants ne peuvent-ils pas également présenter
ces mêmes traits ? Si c'est le cas, alors un croyant peut, dans certaines circonstances,
être qualifié de charnel. Si nous pouvons d'abord comprendre ce qu'est la charnalité,
alors nous sommes mieux placés pour répondre à la question : « À qui le terme peut-
il s'appliquer ? »
PREUVES DE CARNALITÉ
Deuxièmement, Paul décrit la chair parmi les chrétiens comme une immaturité continue
au-delà de ce à quoi on pourrait normalement s'attendre - "Vous êtes toujours charnel"
(1 Corinthiens 3: 3, italiques ajoutés). Le mot est légèrement différent de celui utilisé
précédemment et contient la pensée de la volonté. . À Corinthe, cette charnalité
volontaire était caractérisée par la jalousie et les querelles, y compris les divisions que
Paul décrit dans 1 Corinthiens 1 :12. Quel contraste entre un tel comportement
immature et la spiritualité et la maturité qui découlent d'une croissance régulière et
saine.
COMBIEN DE TEMPS?
Combien de temps cela devrait-il prendre avant qu'un croyant puisse être considéré
comme spirituel ? Lorsque Paul a écrit 1 Corinthiens, les croyants avaient environ cinq
ans dans la foi, et il s'attendait à pouvoir les appeler spirituels (3:1). Mais même ainsi,
une fois que les gens sont « spirituels », il y a plus de croissance à atteindre, plus de
batailles à mener, plus de connaissances à acquérir, une intimité plus profonde à
apprécier.
Combien de temps un croyant peut-il être volontairement charnel ou rebelle ? Y a-t-
il une réponse définitive à cette question? Certainement assez longtemps pour produire
des ouvrages de bois, de foin et de paille pour lesquels il ne recevra aucune récompense
(1 Corinthiens 3 :12). Mais quelque part, un jour, il fera aussi quelque chose qui
méritera la louange de Christ (1 Corinthiens 4 :5).
COMBIEN?
Est-ce une situation soit/ou soit – est-ce une situation charnelle ou spirituelle à un
moment donné ? Il est clair que Paul a utilisé l'étiquette « charnelle » de certains des
Corinthiens sans impliquer qu'ils n'étaient que partiellement charnels. Pourtant, nous
savons par expérience et à partir des Écritures que la chair et l'Esprit combattent dans
le croyant, ce qui semble indiquer qu'il existe à la fois des domaines charnels et
spirituels dans la personne (Galates 5:17). Plutôt que de penser à divers degrés de
charnalité et de spiritualité, peut-être devrions-nous penser aux domaines de la
charnalité et de la spiritualité comme l'expérience d'un croyant en pleine croissance.
COMMENT SÉRIEUX?
Jusqu'à quel point les preuves de la chair peuvent-elles être graves chez un croyant
? La chair n'est-elle qu'une défection momentanée ? Ou une surface, pas une chose
sérieuse ? Pour aider à répondre à ces questions, regardons quelques-uns des péchés
que Pierre dit que les croyants peuvent commettre.
Pierre s'adresse d'abord aux "élus" (1:2 NKJV) pour témoigner de la "véritable grâce
de Dieu" (5:12). Lorsqu'il parle de persécution, Pierre fait la distinction entre ce que les
chrétiens pourraient s'attirer par leurs propres méfaits et la persécution qui résulterait
de leur position pour Christ. Si les croyants sont insultés pour le nom de Christ ou si
les croyants souffrent parce qu'ils sont chrétiens, alors cela glorifie Dieu (4:14, 16).
Mais entre ces deux versets, Pierre exhorte fortement ses lecteurs à ne jamais
souffrir « comme un meurtrier, ou un voleur, ou un malfaiteur, ou un intrus gênant »
(verset 15). Veut-il dire qu'un croyant pourrait être un intrus gênant ? Répondre oui ne
semble pas trop difficile. Veut-il dire qu'un croyant pourrait être un malfaiteur ? Encore
une fois, nous pouvons être à l'aise avec une réponse oui. Veut-il dire qu'un croyant
pourrait être un voleur ? Peut-être que cela devient un peu plus difficile de dire oui,
sauf que nous nous souvenons que Paul a également dit que les croyants volent
(Éphésiens 4 :28). Mais Pierre veut-il dire qu'un croyant peut commettre un meurtre ?
Si c'est le cas, cela semble sûrement être les profondeurs de la chair. Sinon, alors deux
choix émergent : (1) soit le meurtrier était un vrai croyant et a perdu son salut lorsqu'il
a commis le meurtre, soit (2) il n'a jamais été sauvé en premier lieu.
Les commentateurs n'hésitent pas à reconnaître que les croyants peuvent être
coupables de l'un de ces crimes énumérés au verset 15. , un malfaiteur, ou comme un
fouineur ou se mêlant des affaires d'autrui. 8 "Ici, saint Pierre doit signifier 'Prenez
garde qu'aucune accusation de ce genre ne puisse être portée contre vous avec vérité.'
" 9 dix
Jacques nous rappelle que « nous trébuchons tous de plusieurs manières » (Jacques
3 : 2). Personne, quel que soit son sérieux ou son engagement, n'est exempté. Quand
nous péchons, c'est clairement et clairement mal. Lorsque nous luttons, ce n'est pas
nécessairement un signe que nous ne sommes pas sauvés, non engagés ou non
spirituels.
JC Ryle a qualifié cette lutte pour la sainteté de "bon signe", un signe que nous
devrait remercier Dieu pour :
Nous pouvons nous consoler de nos âmes si nous savons quoi que ce soit d'un
combat et d'un conflit intérieurs. C'est le compagnon invariable de l'authentique
sainteté chrétienne…. Trouvons-nous dans notre for intérieur un combat spirituel ?
Sentons-nous quelque chose de la chair convoiter contre l'Esprit et l'Esprit contre
la chair, de sorte que nous ne pouvons pas faire les choses que nous voudrions ?
Sommes-nous conscients de deux principes en nous, qui se disputent la maîtrise ?
Ressentons-nous quelque chose de la guerre dans notre homme intérieur ? Eh bien,
remercions Dieu pour cela ! C'est bon signe. C'est une preuve fortement probable
du grand travail de sanctification…. Tout vaut mieux que l'apathie, la stagnation,
la mort et l'indifférence. 11
REMARQUES
1. Fritz Rienecker, Une clé linguistique du Nouveau Testament grec , éd. par Cleon L.
Rogers (Grand Rapids : Zondervan, 1976), 392.
2. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan, 1988), 129.
3. Idem.
4. JB Lightfoot, Notes of the Epistles of St. Paul (Londres : Macmillan, 1895), 185.
5. Herman Bavinck, Notre foi raisonnable (Grand Rapids : Eerdmans, 1956), 500.
6. John Calvin, Corinthiens (Grand Rapids : Eerdmans, 1960), 65.
7. Lightfoot, Notes , 185–86.
8. AT Robertson, Epochs in the Life of Simon Peter (New York: Scribner's, 1943), 286.
9. GW Blenkin, La première épître générale de Pierre (Cambridge, Angleterre :
University Press, 1914), 107.
10. GJ Polkinghorne, Premier Pierre, un commentaire du Nouveau Testament (Grand
Rapids : Zondervan, 1969), 596.
11. JC Ryle, Holiness (Londres : Hunt, 1899), 82.
C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé et lui a donné le nom qui
est au-dessus de tout nom, de sorte qu'au nom de Jésus tout genou fléchira,
de ceux qui sont dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute
langue fléchira confessez que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu
le Père.
Philippiens 2:9–11
sept
Même en anglais, le mot Lord admet plusieurs sens. Facétieusement, une femme
pourrait désigner son mari comme son « seigneur et maître ». Dans une telle phrase,
les deux termes seigneur et maître sont synonymes. Son mari est son maître.
Si je devais avoir une audience avec, disons, un évêque ecclésiastique, je pourrais être
informé de l'appeler "mon seigneur évêque". Seigneur est simplement un titre
honorifique de respect que je serais heureux d'utiliser. Mais puisque je n'appartiens
pas à l'église dont cet homme est évêque, je ne le reconnais en aucun cas comme mon
maître. Je ne reçois aucun ordre de sa part. Je le respecte pour sa position, et c'est
dans ce sens que je l'appellerais "mon seigneur".
Lorsqu'une circonstance semble inexplicable ou captivante, dans notre anxiété ou
notre impuissance, nous pouvons crier de désespoir : « Seigneur, au secours » ou de
résignation : « Le Seigneur sait ». L'une ou l'autre exclamation reconnaît la supériorité
et peut-être la souveraineté de Dieu dans cette circonstance particulière.
UN MÉLANGE
Bien sûr, Jésus est Seigneur. Il est Seigneur à cause de qui Il est. Il est aussi Seigneur
de la création, Seigneur de l'histoire, Seigneur du salut, Seigneur de l'Église, Seigneur
des disciples et Seigneur de l'avenir. Mais même s'il n'y avait pas de création, pas
d'histoire, pas de salut, pas d'église, pas de disciples et pas d'avenir, Il était, est et sera
toujours Seigneur.
Mais la création, l'histoire et les disciples existent. Comment est-il Seigneur pour eux
? Il est Seigneur de diverses manières et relations. Pour la femme pécheresse qu'il a
rencontrée au puits de Jacob à Samarie, il était simplement un monsieur (Jean 4:11).
Elle l'appelait seigneur par politesse. Un centurion l'appelait seigneur, signifiant Rabbi
ou Sir (Matthieu 8:6). Jésus prétendait être le souverain du sabbat (Marc 2 : 28). À ses
disciples, il déclara qu'il était leur Seigneur et Maître (Jean 13 : 13-16). Thomas attribua
la pleine divinité à Jésus quand il l'appela son Seigneur et son Dieu (Jean 20:28).
« Seigneur » peut également faire référence aux idoles (1 Corinthiens 8 : 5), au
propriétaire d’un animal (Luc 19 : 33) ou à un mari (1 Pierre 3 : 6). Ainsi, le mot
Seigneur a une variété de significations et de relations dans le Nouveau Testament.
Mais quelle est la signification de Seigneur dans Romains 10 :9-10 ? Là, Paul écrit :
« Si tu confesses de ta bouche Jésus comme Seigneur, et si tu crois dans ton cœur que
Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé ; car du coeur on croit, ce qui aboutit à la
justice, et de la bouche on confesse, ce qui aboutit au salut.
Ces versets signifient-ils qu'il faut confesser Jésus comme Maître de sa vie pour être
sauvé ? Sans aucun doute, Seigneur signifie « souverain », mais Paul dit-il dans le
passage que pour être sauvé, une personne doit recevoir Christ comme le souverain
des années de sa vie sur terre ? Un auteur dit que "le salut du Christ dépend en fait de
l'obéissance à Sa Seigneurie". 1 Si contingent signifie « dépendant de » (comme
l'indique le dictionnaire), alors la déclaration semble signifier que le fait que Christ soit
mon Sauveur dépend de mon obéissance à sa seigneurie ou de sa maîtrise sur ma vie.
Un autre auteur, sous le titre « Conduire les autres à Christ », écrit :
Troisièmement, vous devez faire quelque chose pour être sauvé.
(1) Vous devez vous repentir … Actes 3:19
(2) Vous devez mettre votre foi en Jésus… Eph. 2:8
(3) Vous devez vous abandonner à Jésus en tant que votre Seigneur (patron)…
Romains 10 : 9. 2
Est-ce que Seigneur veut dire « patron » ou « maître de sa vie personnelle » dans le
passage ? Pas selon Everett Harrison, qui écrit :
"Jésus est Seigneur" était la première déclaration de foi façonnée par l'église (Actes
2:36; 1 Cor. 12:3). Cette grande vérité a d'abord été reconnue par Dieu en
ressuscitant son Fils d'entre les morts - un acte alors reconnu par l'église et un jour
reconnu par tous (Phil. 2:11)…. La déclaration de Paul aux vv. 9, 10 est mal compris
lorsqu'il est fait pour soutenir l'affirmation selon laquelle on ne peut être sauvé que
s'il fait de Jésus le Seigneur de sa vie par un engagement personnel. Un tel
engagement est le plus important; cependant, dans ce passage, Paul parle de la
seigneurie objective de Christ, qui est la pierre angulaire même de la foi, quelque
chose sans laquelle personne ne pourrait être sauvé. Intimement lié qu'il était à la
résurrection, qui à son tour validait la mort salvatrice ; il proclamait quelque chose
qui était vrai, peu importe qu'une seule âme y croie ou non et y ait construit sa vie.
3
BF Westcott, l'un des plus grands érudits grecs du XIXe siècle, en commentant 1 Jean
4:3, a écrit :
« Confesser Jésus », ce qui, en rapport, ne peut signifier que confesser « Jésus
comme Seigneur » (1 Cor. xii. 3, Rom. x. 9), c'est reconnaître la souveraineté divine
en Celui qui est vraiment homme, ou, en d'autres mots, de reconnaître l'union du
divin et de l'humain en une seule Personne, une vérité qui trouve sa seule
expression adéquate dans le fait de l'Incarnation. 5
Deux autres érudits reconnus, écrivant sur le sens de la « parole » dans Romains
10 :8, disent : « Le sujet du rema [parole] qui est prêché par les apôtres est la personne
de Christ et la vérité de sa
Résurrection… La puissance de Christ réside dans ces deux faits… Sa
La nature divine et son triomphe sur la mort. 6
Expliquant l'expression « Jésus est Seigneur », la note de la Bible d'étude de la NIV
dit :
La plus ancienne confession de foi chrétienne (cf. 1 Co 12:3), probablement utilisée
lors des baptêmes. Compte tenu du fait que "Seigneur" (grec Kyrios) est utilisé plus
de 6 000 fois dans la Septante (la traduction grecque de l'Ancien Testament) pour
traduire le nom du Dieu d'Israël (Yahweh), il est clair que Paul, lorsqu'il utilise le
mot de Jésus, c'est lui attribuer une divinité. sept
Mais Jésus n'est-il pas aussi le Seigneur de ma vie ? Bien sûr, Il devrait l'être, parfois
l'est, et parfois l'est en partie. Le cliché « S'Il n'est pas le Seigneur de tous, Il n'est pas
le Seigneur du tout » n'est rien d'autre qu'un cliché et non une vérité biblique ou
théologique. Il peut être le Seigneur d'aspects de ma vie tandis que je retiens d'autres
domaines de ma vie de son contrôle. Pierre a illustré cela aussi clairement que n'importe
qui ce jour-là sur le toit où le Seigneur lui a demandé de tuer et de manger des animaux
impurs. Il a dit : « En aucun cas, Seigneur » (Actes 10 : 14). À ce moment-là, Christ
était-il le Seigneur de tout Pierre ? Certainement pas. Alors devons-nous conclure qu'Il
n'était pas du tout Seigneur par rapport à la vie de Pierre ? Je crois que non.
La dédicace est un appel aux croyants. À l'occasion, un individu peut affronter et
même résoudre à la fois la question du salut et de la consécration. Apparemment, Paul
l'a fait, car sur le chemin de Damas, lorsqu'il s'est rendu compte que Jésus était vivant,
il a demandé : « Que dois-je faire, Seigneur ? (Actes 22:10). La réponse « Allez à
Damas » n'avait bien sûr rien à voir avec le salut mais avec l'obéissance à celui qui
était devenu le Sauveur de Paul.
En fait, il semble que de nombreux croyants ne règlent pas la question de la
seigneurie personnelle et subjective de Christ au cours des années de leur vie jusqu'à
ce qu'ils soient nés de nouveau. Les appels du Nouveau Testament à l'abandon ou au
dévouement sont adressés aux croyants. « Je vous exhorte, frères, … à présenter vos
corps » (Romains 12 : 1). Plus tôt dans la même lettre, Paul a demandé à ceux qui
avaient été baptisés en Christ (évidemment seuls les croyants pouvaient être décrits
de cette façon) de se présenter à Dieu (Romains 6 : 3, 13). Ceux qui sont habités par
le Saint-Esprit (les croyants) sont exhortés à glorifier Dieu dans leur corps (1
Corinthiens 6 :19-20). Jacques aussi exhorte ses frères à se soumettre à Dieu (Jacques
4 :7). Ces appels à la dédicace n'auraient aucun sens s'il était vrai que l'on devait
recevoir Christ comme Seigneur de sa vie comme une partie de l'exigence pour être
sauvé. Les personnes sauvées doivent être consacrées, mais la dévotion n'est pas une
exigence pour être sauvé. La volonté d'être consacré n'est pas non plus un problème
dans le salut.
Certaines des réponses seront abordées dans ce chapitre; d'autres seront répondus
plus tard.
SEIGNEURIE, DISCIPLE ET LUC 14:16-33
Considérez deux paroles importantes de notre Seigneur, prononcées l'une après l'autre,
telles qu'elles sont rapportées dans Luc 14:16-33.
Le premier raconte l'histoire d'un banquet pour lequel une grande et minutieuse
préparation avait été faite. Beaucoup avaient été invités par l'hôte, et lorsque tous les
préparatifs furent terminés, un serviteur fut envoyé pour dire à ceux qui avaient été
invités qu'ils devaient maintenant venir. Mais les invités ont commencé à trouver des
excuses - un achat immobilier qui devait être vu, des bœufs qui devaient être prouvés
et une nouvelle épouse avec laquelle le mari devait être. Rappelez-vous que les gens
avaient été invités à l'avance afin qu'ils aient amplement l'occasion de s'occuper de
leurs affaires personnelles pendant la préparation du banquet.
L'hôte s'est mis en colère et a dit à son serviteur de faire venir ceux qui étaient
considérés comme inférieurs (verset 21). La salle de banquet n'était toujours pas
remplie, alors d'autres ont été invités des routes et des ruelles où vivaient les pauvres
et les vagabonds (verset 23). (Ce dernier groupe représente les Gentils à qui le salut a
été offert après que le peuple juif a rejeté Christ.)
Quelles manifestations claires et répétées de la grâce de l'hôte brillent à travers cette
parabole. Il a donné trois invitations distinctes (versets 16, 21, 23) et un rappel au
premier groupe d'invités (verset 17). Donc, en fait, quatre invitations ont été lancées.
Malgré le refus, l'hôte a continué à inviter des gens à son banquet. Aucune condition
n'était attachée, sauf à venir. Aucun prix à payer. Aucune condition n'était impliquée,
sauf venir. En effet, l'hôte a dit à son serviteur de contraindre ou de persuader (comme
dans Actes 28:19) les gens de venir. Il voulait que les autres apprécient ce qu'il avait
préparé et qu'ils en profitent sans frais pour eux (mais à grands frais pour lui-même).
Mais il y avait un avertissement que l'invitation gracieuse ne serait pas renouvelée,
de sorte que ceux qui donneraient des excuses n'auraient plus aucune possibilité
(verset 24).
L'enseignement qui suit est tout à fait à l'opposé. Alors que l'histoire du banquet dit
« venez » et « gratuit », la suivante dit « stop » et « coûteux ». Qu'est-ce qui est
gratuit ? L'invitation à entrer dans le royaume du Père. Qu'est-ce qui coûte cher ? Un
certain type de discipulat.
Quel genre de discipulat ? Dans ce récit, le discipulat qui impliquait de s'attacher au
Seigneur, laissant sa famille et ses biens pour être avec Lui partout où Il allait. Un
discipulat qui impliquerait de se dresser contre une grande opposition.
Alors le Seigneur a averti les multitudes qui étaient attirées par lui aussi
hâte mais sans enthousiasme que cela coûtait quelque chose d'être son disciple. Cela
a coûté (1) une loyauté suprême envers Lui même au-dessus de la famille, (2) la
volonté de mourir pour Lui, et (3) littéralement tout abandonner (pas seulement vouloir
le faire) pour pouvoir accompagner Jésus d'un endroit à l'autre. Le mot abandonner
signifie "dire adieu" (comme dans Luc 9:61). Il faudrait faire cela au moins pour le
temps qu'il a quitté la maison pour suivre le Christ. Et apparemment, certains avaient
renoncé à leurs possessions et à leur emploi afin d'entendre et d'apprendre de notre
Seigneur alors que Lui et eux voyageaient d'un endroit à l'autre.
Pour souligner le soin avec lequel une telle décision doit être prise, le
Le Seigneur a donné deux exemples : (1) l'homme qui a commencé à construire et n'a
pas pu terminer parce qu'il n'a pas planifié sagement (versets 28-30) et (2) le roi qui a
soigneusement examiné la force de son ennemi avant de décider s'il devait combattre
ou non. demander la paix (versets 31-32). De même, la décision de suivre (et cela
signifiait littéralement d'aller d'un endroit à l'autre avec le Seigneur) ne devait pas être
prise à la légère, sans enthousiasme ou à la hâte.
Le contraste entre ces deux paroles de Notre-Seigneur ne pourrait guère être plus vif.
Venez au banquet. C'est gratuit.
Ne vous précipitez pas dans la vie de disciple. C'est coûteux.
Aujourd'hui, le Seigneur Jésus, le Dieu-homme, offre gratuitement sa fête du salut, et
il peut le faire parce qu'il est Dieu qui s'est fait homme. Le même Seigneur Jésus, à
travers de nombreux auteurs du Nouveau Testament, demande à ceux qui ont cru de
se soumettre à sa maîtrise sur leur vie. Certains le font dans une large mesure. Certains
le font dans une moindre mesure. Personne ne le fait pleinement et toujours. Mais Il
était, est et sera toujours Seigneur, qu'Il soit reconnu comme l'homme-Dieu Sauveur
ou qu'Il soit reconnu comme Maître de la vie du croyant. Il est Seigneur.
REMARQUES
L'histoire de sa rencontre avec le Seigneur Jésus est rapportée dans Matthieu 19 :16-
30, Marc 10 :17-31 et Luc 18 :18-30, et c'est une triste histoire.
Reconnaissant en Jésus une bonté suprême qu'il ne possédait pas, ce jeune homme
riche demanda au Seigneur ce qu'il devait faire pour obtenir la vie éternelle.
La question reflétait la perspective juive de l'époque. Il fallait faire quelque chose de
grand pour mériter la vie éternelle.
Avant de répondre, le Seigneur a sondé la conception que le jeune homme avait de
lui. En quel sens a-t-il appelé le Seigneur « bon » ? Seulement dans le sens où Jésus
était un bon enseignant, mais simplement un enseignant humain. C'est pourquoi le
Seigneur a souligné que seul Dieu est bon dans le sens intrinsèque du bien. Christ
essayait d'approfondir et d'élargir le concept de l'homme de
« bon » pour qu'il reconnaisse Jésus comme Dieu. Alors il pourrait se rendre compte
qu'il ne pouvait rien accomplir, aussi noble soit-il, qui puisse lui accorder la vie éternelle.
Mais Jésus, en tant que Dieu, le pourrait, s'il le reconnaissait pour qui il est.
Cependant, puisque le jeune homme n'a pas reconnu Jésus comme Dieu, le Seigneur
lui a répondu du point de vue de l'homme. Si la vie éternelle devait être gagnée en
faisant quelque chose, alors il n'était pas nécessaire de demander à un nouvel
enseignant quoi faire. La loi pourrait répondre à sa question.
Alors Jésus lui a dit de garder les commandements, et il a répondu qu'il l'avait fait
toute sa vie. L'avait-il vraiment fait ? Bien sûr que non. Personne ne manque de
convoiter, et aucun enfant n'honore toujours son père et sa mère. Mais le jeune homme
a affirmé qu'il avait toujours respecté les commandements, et il l'avait probablement
fait dans une certaine mesure au moins. Mais personne, y compris cet homme, ne
pouvait dire qu'il les avait gardées absolument.
Considérons quatre questions soulevées par ce passage.
question #2 est : Jésus a-t-il introduit ici un Evangile différent de celui qu'Il avait
précédemment annoncé à la prostituée au puits de Samarie ? Il ne lui a pas dit de
garder les commandements.
Pas du tout. Elle savait très bien qu'elle était une pécheresse. Elle n'avait pas besoin
d'être confrontée à ce problème comme l'a fait le jeune dirigeant riche.
Mais Jésus savait que la réponse de l'homme n'était pas entièrement vraie. Même
s'il avait gardé tous les commandements spécifiquement mentionnés dans leur
dialogue, il avait échoué à garder certains des autres commandements. De toute
évidence, il avait enfreint le tout premier commandement de la
Décalogue. Il adorait le dieu de l'argent ainsi que le Dieu d'Israël (Exode 20:3). Il n'a
certainement pas aimé le Seigneur de tout son cœur, de toute son âme et de toute sa
force (Deutéronome 6 :5). Son amour des possessions l'a éloigné de ce genre d'amour
total pour le Seigneur. Parce qu'il n'a apparemment pas partagé sa richesse, il a
également violé le commandement d'aimer son prochain comme lui-même (Lévitique
19:18). La preuve que vous aimez quelqu'un d'autre comme vous vous aimez vous-
même, c'est que vous voulez donner à cette personne tout ce qui est important ou
précieux pour vous. Combien d'autres des 613 commandements de la loi mosaïque il
avait manqué de garder ou violé secrètement, nous ne le savons pas. Mais clairement,
il avait cassé au moins ceux-ci.
Alors le Seigneur, essayant de montrer au jeune homme sa véritable condition
spirituelle et morale, lui a dit de vendre tout ce qu'il avait et de le donner aux pauvres.
Alors, dit le Seigneur, il aurait un trésor dans le ciel.
L'AVOW DE LA PAUVRETÉ FONCTIONNERA-T-IL ?
question #3 est : Peut-on vraiment gagner la vie éternelle en vendant tout son
possessions et donner le produit aux pauvres?
Il est plus facile d'esquiver cette question que d'y faire face carrément. Voici la réponse
de la position de salut seigneurie/discipulat/maîtrise :
Devons-nous littéralement donner tout ce que nous possédons pour devenir
chrétiens ? Non, mais nous devons être prêts à tout abandonner (Luc 14:33), ce
qui signifie que nous ne nous accrochons à rien qui prime sur Christ. Nous devons
être impatients de faire tout ce qu'il demande. La demande de Jésus à cet homme
visait simplement à établir s'il était disposé à se soumettre à la souveraineté de
Jésus sur sa vie. 1
Mais malheureusement pour la réponse ci-dessus, les verbes de Marc 10:21 sont des
commandes : allez, vendez, donnez. Le Seigneur n'a pas dit : Acceptez d'aller, de
vendre et de donner. Et dans les récits parallèles de Matthieu et de Luc, des impératifs
(commandes) sont également utilisés.
Même si le Seigneur a commandé à l'homme de vendre et de donner, supposons
que nous devions changer la question pour demander si nous devons au moins être
disposés à faire quelque chose de difficile, comme renoncer à nos biens, afin d'hériter
la vie éternelle. Une réponse affirmative ne correspond pas au sens ordinaire des mots.
Si la bonne réponse à la question #3 est oui – nous devons soit tout abandonner,
soit être disposé à – alors qui parmi vos connaissances a la vie éternelle ? Qui
connaissez-vous qui est vraiment et sans réserve prêt à tout abandonner pour Christ ?
Est-ce que vous ou moi serions prêts, par exemple, à mourir pour le Christ ? Je ne suis
personnellement pas sûr de pouvoir répondre sans équivoque par l'affirmative. L'auto-
préservation est un instinct très fort, et qui peut dire ce que chacun d'entre nous
pourrait faire s'il était confronté, comme beaucoup de croyants l'ont été, à la
perspective d'un martyre. Et pourtant, le Seigneur dit dans ce même passage que pour
être son disciple, il faut haïr sa propre vie (Luc 14:26).
Bien sûr, personne ne peut jamais gagner la vie éternelle en donnant son argent.
Ainsi, certains disent que ce n'est pas le but de la rencontre (bien que ce soit sans
aucun doute ce que le Seigneur a dit à l'homme). Le point, nous dit-on, est que l'on
doit être disposé à se repentir du péché et/ou à s'engager dans la maîtrise de Christ
afin d'être sauvé.
Mais supposons que l'homme ait été disposé à donner toute sa fortune et même à
faire partie de la bande qui a suivi le Christ. Cela soulève la question #4 : Est-ce qu'être
disciple assure la vie éternelle ? Ou en d'autres termes, peut-on être un disciple et ne
pas posséder la vie éternelle ?
Les disciples volontaires démissionnent parfois de leur condition de disciple. Au début
du ministère de notre Seigneur, beaucoup l'ont fait (Jean 6:66). C'étaient de véritables
disciples du Christ, c'est-à-dire des élèves, ce que signifie le mot disciple . Mais on ne
peut certainement pas conclure qu'ils avaient tous la vie éternelle. Judas fournit un
autre exemple d' un disciple qui n'a évidemment pas eu la vie éternelle. Ainsi font les
antéchrists à l'époque de Jean; parmi ceux-ci, Jean a écrit : « ils n'étaient pas vraiment
des nôtres » (1 Jean 2 :19).
Être disciple, même du Christ, ne garantit pas la vie éternelle.
Le Seigneur aimait ce jeune homme riche. Incidemment, le verbe utilisé pour l'amour
dans Marc 10:21 est agapao. Autant que nous sachions, cet homme n'a jamais été
sauvé; par conséquent, il était l'un des non-élus. Observez donc que le Seigneur aimait
un homme non élu. Son amour agapao s'étendait au-delà du monde des élus.
Comment, alors, le « monde » de Jean 3 :16 peut-il être limité aux élus, comme certains
le disent ?
Notre Seigneur essayait d'amener l'homme à admettre son iniquité, son besoin d'aide
extérieure à lui-même. Pendant tout ce temps, ce dirigeant n'a fait qu'affirmer sa propre
justice par sa prétention d'avoir observé les commandements que le Seigneur lui a cités
dans la Loi. Ainsi, ne voulant pas reconnaître Jésus comme Dieu et ne voulant pas
admettre ses propres échecs personnels et son égocentrisme, il est parti.
Le Seigneur a ensuite appliqué la leçon aux disciples : Il est difficile pour quiconque
se fie aux richesses d' entrer dans le royaume. Ce n'est pas la somme d'argent qui rend
les choses difficiles, mais la confiance dans n'importe quelle somme d'argent. Nous
avons tous tendance à faire confiance à nos points forts ou à nos réalisations. C'est
cette confiance qui nous empêche souvent de voir nos vrais besoins. Ce fut le cas de
ce jeune homme. Sa force était dans ses possessions, et leur faire confiance l'empêchait
de voir son péché.
Est-il difficile pour un homme riche d' entrer dans le royaume ? Aussi difficile que
cela puisse être pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille, a dit Jésus
(Matthieu 19 :24 ; Marc 10 :25 ; Luc 18 :25).
Le chameau était le plus gros animal de Palestine à cette époque. L'aiguille était une
aiguille à coudre, pas une petite porte à l'intérieur d'une porte plus grande, comme on
le suggère parfois. Pas question qu'un chameau avec ou sans sa bosse se faufile dans
le chas d'une aiguille. Les disciples ont compris que le Seigneur disait qu'il est
impossible pour quiconque se fie aux richesses d' entrer dans le royaume, à moins que
Dieu n'intervienne et n'offre une voie de salut sans rapport avec les ressources et les
capacités humaines. Le jeune homme n'est pas resté assez longtemps pour entendre
ce message. Il ne voulait pas reconnaître son besoin d'aide extérieure, alors il ne l'a
pas reçue. Mais il aurait pu, car le Seigneur a dit qu'avec Dieu tout est possible, même
le salut de ce jeune homme riche. Mais le salut n'était pas basé sur le fait de donner
sa richesse.
Les possessions nous mettent à l'aise. L'argent concentre nos yeux sur ce monde,
pas sur celui à venir. Être capable d'avoir ce que nous voulons nous trompe en pensant
que nous n'avons pas de besoins, surtout spirituels. Nous supposons que le succès
signifie "évidemment" que Dieu nous sourit avec une grande faveur. Cela signifiait cela
pour le peuple juif du temps de Jésus; c'est ce qui les rendait inconcevables de penser
que l'argent pouvait en fait empêcher quiconque d'entrer dans le royaume. Mais cela,
ou toute autre chose qui nous empêche de reconnaître notre péché et notre besoin d'
un Sauveur, le peut.
Mais supposons que nous reconnaissions que les choses ne peuvent pas nous donner
la vie éternelle. Est-ce que le fait de renoncer à ces choses, ou d'être disposé à les
abandonner, nous donnera alors le salut ? Reconnaître nos péchés et même s'en
détourner n'obtiendra pas le pardon. Seul le fait de recevoir le don de la vie éternelle
du Sauveur qui est mort pour ces péchés le fera.
REMARQUE
1. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan, 1988), 87.
Car ils rapportent eux-mêmes… comment vous vous êtes tournés vers Dieu
à partir des idoles pour servir un Dieu vivant et vrai.
1 Thessaloniciens 1:9
La plupart des lecteurs de ce livre sont probablement trop jeunes pour se souvenir du
« banc des deuils ». Je n'ai pas grandi dans une église qui en avait une, mais je
connaissais des amis qui en avaient une. Le banc des deuils était simplement un endroit
pour s'agenouiller devant l'église où le pécheur pouvait pleurer et confesser ses péchés.
Puis, avec la résolution de se détourner de ces péchés, il recevrait Christ comme son
Sauveur. Le deuil, le retour et la croyance se sont rencontrés au banc des pleurants.
Aucune critique de cette pratique n'est implicite. En effet, ce serait une chose saine
de voir plus de douleur pour le péché aujourd'hui. Mais quelle est la place du chagrin
pour le péché ou de la résolution de se détourner du péché par rapport au salut ?
Puisque beaucoup considèrent que la tristesse pour le péché et la repentance sont
équivalentes, alors les questions pourraient être formulées : Quelle est la place de la
repentance par rapport au salut ? La repentance doit-elle précéder la foi ? Est-ce une
partie de la foi ou un synonyme de celle-ci ? Peut-on être sauvé sans se repentir ? Que
signifie se repentir ?
SIGNIFICATIONS GÉNÉRIQUES
LE POINT PRINCIPAL
REMARQUES
La Grande Commission consignée dans Matthieu 28 :18-20 nous ordonne de faire des
disciples. Cela implique deux activités : baptiser et enseigner. Baptiser est un acte
unique; l'enseignement est un processus continu. Les disciples doivent être baptisés
(une preuve de salut - par conséquent, on peut dire que les disciples doivent d'abord
être sauvés); alors ils doivent être enseignés encore et encore à obéir (observer toutes
choses).
À l'époque du Nouveau Testament, le baptême était l'une des preuves les plus claires
qu'une personne avait accepté Christ. Le baptême n'a pas été conclu avec désinvolture
ou routine comme c'est souvent le cas aujourd'hui. Bien qu'il soit clair dans le Nouveau
Testament que le baptême ne sauve pas, être baptisé signifiait sans ambiguïté qu'on
avait reçu le Christ et qu'on s'associait aussi au groupe chrétien, l'église. Bien sûr, il
peut y avoir eu des exceptions ; c'est-à-dire qu'il peut y avoir eu des personnes
baptisées qui n'étaient pas nées de nouveau. Mais normalement, une personne
baptisée était une personne sauvée ; et une personne sauvée était une personne
baptisée. C'est pourquoi la Grande Commission de notre Seigneur peut utiliser le
« baptême » comme équivalent du « salut ».
Une observation importante : Une personne baptisée (une personne sauvée) peut
être véritablement sauvée et pourtant ne pas être enseignée, du moins pas beaucoup.
L'enseignement doit suivre, mais il ne peut pas devenir une condition préalable ou
même une partie nécessaire pour recevoir Christ.
Certes, un converti sur son lit de mort qui meurt immédiatement ou presque ne sera
pas instruit et ne remplira donc pas la deuxième partie de la Grande Commission. Une
telle personne n'est - elle pas vraiment sauvée parce qu'elle n'a jamais eu le temps de
montrer qu'elle était un disciple ? En effet, un tel individu ne serait probablement même
pas baptisé. Je pense qu'il faudrait conclure qu'un converti sur son lit de mort, bien
que véritablement sauvé, ne répond pas à la description d'un disciple comme étant à
la fois baptisé et enseigné selon la Grande Commission.
Bien que trois participes verbaux entourent l'impératif "faire des disciples" dans la
commission, le premier verbe est correctement traduit par un impératif "aller". Cette
même construction se retrouve dans Matthieu 2:8 où le même mot go sous une forme
participiale doit être traduit par un impératif.
La commission nous ordonne de faire des disciples qui sont sauvés, apprenant et
obéissants. Mais les disciples ne viennent pas toujours sous cette forme.
VARIÉTÉ DE DISCIPLES
Certains des versets préférés du Nouveau Testament sur le salut n'incluent pas
l'exigence de soumission, mais seulement la foi. Jean 1:12 promet que ceux qui le
reçoivent deviendront enfants de Dieu. Le « Lui » est, bien sûr, Jésus, mais dans le
contexte, l'accent est mis sur Jésus en tant que Dieu, et non sur le Maître des vies. Il
est la Parole (verset 1); Il est Dieu (verset 1); Il est le Créateur (versets 3, 10) ; Il est
vie et lumière (verset 4) ; Il s'est incarné (verset 14) ; Il a remplacé la Loi de Moïse
(verset 17) ; et c'est lui qui a fait connaître Dieu (verset 18).
L'accent dans Jean 1:1-18 semble être que nous devons recevoir Celui qui est Dieu
et qui s'est fait homme. C'est le Dieu-homme Sauveur que Jean nous demande de
recevoir. Nulle part la question de la seigneurie personnelle ou de la maîtrise de sa vie
n'est introduite.
La position de seigneurie/discipulat/maîtrise explique Jean 1 :12 de cette manière :
« Jean 1 :11-12 oppose ceux qui l'ont « reçu » à ceux qui l'ont rejeté en tant que
Messie. Ceux qui ont reçu Christ étaient des gens qui l'ont embrassé et toutes ses
revendications sans réserve. 3 Mais la seule prétention dans ce passage semble être la
prétention qu'Il est le Messie. Ce n'est pas une revendication de maîtrise, mais si c'est
la revendication que les gens doivent embrasser sans réserve, on pourrait penser que
presque tous les Gentils qui disent qu'ils sont sauvés ne le sont en fait pas. Peu de
Gentils font face aux prétentions messianiques de Christ lorsqu'ils Le reçoivent.
Jean 3:16, souvent cité, n'introduit pas, n'inclut pas ou n'implique même pas que la
question de la maîtrise fait partie intégrante de l'exigence de croire. Le Seigneur a
souligné à Nicodème qu'il était celui qui était descendu du ciel et qu'il était le Fils de
l'homme. Donc, encore une fois, l'accent, en ce qui concerne la personne de Christ,
était sur son être à la fois Dieu et homme. Quiconque croit en cette personne unique
et engendrée aura la vie éternelle.
La position de seigneurie/discipulat/maîtrise déclare que ce verset "signifie plus que
d'accepter et d'affirmer la vérité sur qui Il est - Dieu dans la chair humaine - et de croire
ce qu'Il dit". 4 Que demander de plus ? La phrase suivante de cet écrivain est : « La
vraie foi aboutit à l'obéissance. 5 Personne ne contestera cela, parce que les croyants
porteront du fruit. Mais injecter la question de la maîtrise de sa vie dans Jean 3:16
comme une condition pour une « vraie foi » plutôt qu'une conséquence, c'est ajouter
quelque chose que le verset ne dit pas.
Bien sûr, il faut être disposé à venir vers une telle personne, mais la question de la
maîtrise de la vie n'est pas impliquée dans la réception du don de la vie éternelle. C'est
très impliqué dans le désir de Dieu pour ses enfants, mais affronter et décider ce
problème ne nous amène pas dans la famille de Dieu.
L'illustration de l'Ancien Testament dans Jean 3:14 ne soutient pas la position de
seigneurie/discipulat/maîtrise. La question de la maîtrise n'était pas impliquée lorsqu'on
a dit aux Israélites de regarder le serpent sur le poteau afin d'être guéris de morsures
de serpent autrement mortelles (Nombres 21: 4-9). Ils n'avaient qu'à regarder pour
vivre. Ils n'avaient pas à s'engager à vouloir suivre Dieu à travers le reste de leurs
expériences dans le désert. Et en effet, ils ne l'ont pas suivi par la suite. Ils ne se sont
peut-être plus plaints de la nourriture qu'ils avaient à manger, mais ils ont de nouveau
péché très gravement lorsqu'ils ont adoré Baal de Peor (Nombres 25: 1-3).
Regardez et vivez ! Certains qui ont regardé ont dû être mordus. Mais ils virent
autour d'eux ces morts de morsures. D'autres devaient eux-mêmes être proches de la
mort. Combien de temps un regard ? Un coup d'œil ou une minute ? À quelle distance
du poteau ? Juste à portée de vue ou assez proche pour être touchée ? Avec des yeux
écœurés, vitreux ou des yeux clairs ? Ces choses ne faisaient aucune différence.
Regarder était tout ce qui était nécessaire pour guérir.
Le mot hébreu pour regarder utilisé dans Nombres 21: 8 "n'appelle aucun
commentaire particulier, car c'est le mot commun pour voir avec les yeux." 6 Une racine
différente pour le regard dans Nombres 21 : 9 « représente ce que l'on fait avec les
yeux (Ps. 94 : 9), embrassant tout, depuis un simple coup d'œil (1 Sam. 17 : 42)
jusqu'à un regard attentif, soutenu et favorable. contemplation (Ésaïe 5 :12 ; Ps. 74 :20
; 119 :6, 15). Il est fréquemment mis en parallèle avec ra'a ' voir' [le mot utilisé au
verset 8]. 7 Ainsi, les mots particuliers utilisés dans ce passage n'apportent aucune
signification particulière au genre de regard qu'un Israélite devait donner. Concernant
ce qui était requis pour la délivrance, un commentateur a noté :
Si les serpents avaient été simplement enlevés, selon la prière du peuple, cela
n'aurait pourtant pas guéri les blessés. Un remède devait être fourni qui devrait
également récupérer les mourants et sauver les vivants…. L'Israélite croyant
entend, même dans ses agonies mourantes, la proclamation de la délivrance, relève
sa tête penchée, regarde et est guéri…. C'était uniquement par le regard que l'effet
se produisait. Rien d'autre n'était exigé [des] Israélites mordus…. Ils devaient
simplement considérer le serpent comme l'ordonnance de Dieu pour la guérison. 8
Un autre verset préféré du salut est Jean 5:24 : « En vérité, en vérité, je vous le dis,
celui qui entend ma parole et croit celui qui m'a envoyé a la vie éternelle et ne vient
pas en jugement, mais il est sorti de la mort. dans la vie. Ici, la foi doit être dirigée
vers Dieu, qui a envoyé Christ comme Fils de l'homme.
Encore une fois, l'accent est mis sur le Fils de l'homme qui est venu du ciel. Aucune
question de maîtrise n'est soulevée dans cette promesse. Il en va de même pour Jean
6:40 : "Car c'est la volonté de mon Père, que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la
vie éternelle." Aucune question de maîtrise n'est incluse - croyez seulement au Fils que
le Père a envoyé. Si la maîtrise est une exigence pour être sauvé, alors ces versets
préférés du salut sont-ils incomplets, trompeurs ou tout simplement faux ?
LA FEMME SAMARITAINE ET LA NÉCESSITÉ DE MAÎTRISER LE PÉCHÉ
La Bible enregistre également des exemples clairs de personnes qui ont été sauvées
mais qui ont manqué, voire refusé, leur engagement.
Souvenez-vous de Lot. Il est à peine qualifié d'exemple d'engagement à n'importe
quel moment de sa vie tel qu'il est enregistré pour nous. Il serait difficile de désigner
des fruits dans la vie de Lot. Il semblait ne jamais se repentir de grand-chose. Il était
égoïste. Il manquait tellement de caractère qu'il offrit ses deux filles vierges aux
hommes de Sodome afin d'épargner ses deux invités (Genèse 19 :5-8). Son
témoignage était de peu de valeur pour sa propre famille ou sa belle-famille, car ils ont
fait la sourde oreille à son avertissement d'un jugement imminent. Même Lot lui-même
était réticent à quitter Sodome et a dû en être entraîné (Genèse 13 : 11 ; 19 : 14, 16).
Pourtant, le Nouveau Testament déclare qu'il était une personne juste (2 Pierre 2:7).
Si les exigences de la maîtrise du salut lui étaient appliquées, nous aurions à conclure
qu'il n'a pas été sauvé. Mais le Nouveau Testament dit qu'il l'était.
Pensez à la condition des croyants à Éphèse (Actes 19 :1-20). Paul a exercé son
ministère dans cette ville pendant plus de deux ans. Certains croyaient au début de
son ministère; d'autres, plus tard. Ils ont été convertis d'un style de vie qui comprenait
une dévotion aux arts magiques basée sur le charabia qui était écrit sur la statue de
Diane dans le grand temple d'Ephèse. Mais même après avoir cru au Seigneur,
beaucoup, peut-être la plupart, de ces croyants (et Actes 19:18 déclare clairement
qu'ils étaient croyants) ont continué leurs pratiques superstitieuses. Ce serait un vœu
pieux d'imaginer qu'ils ne savaient pas que de telles pratiques étaient mauvaises
lorsqu'ils ont accepté Christ et pendant les deux années qui ont suivi lorsqu'ils ont
continué à les pratiquer.
Les livres d'arts magiques étaient directement liés à l'idole du temple. Mais ce n'est
qu'à la fin du ministère de Paul à Ephèse que les croyants ont finalement été convaincus
de ces pratiques pécheresses, ont confessé leurs péchés et ont brûlé les livres. De toute
évidence, il y avait des gens à Éphèse qui sont devenus croyants en Christ sachant très
bien qu'ils devraient abandonner leur utilisation des arts magiques superstitieux mais
qui n'étaient pas disposés à le faire (certains pendant deux ans ou plus), mais qui sont
néanmoins nés de nouveau. Leur salut ne dépendait pas de la foi et de la soumission
à la maîtrise du Christ par rapport à leur utilisation pécheresse de la magie. Même leur
réticence à abandonner ces livres ne les a pas empêchés de devenir de nouvelles
créations en Christ. Leur salut ne dépendait pas de la foi et de l'abandon ou de la
volonté d'abandonner leur croyance en des pratiques superstitieuses.
À tout moment au cours de ces quelques années, les défenseurs de la seigneurie
(s'ils avaient vécu à cette époque et visité les maisons de certains de ces croyants)
auraient pu examiner la vie de ces Éphésiens et conclure qu'ils n'étaient pas sauvés.
Mais la Bible dit qu'ils l'étaient. Alors qui sommes-nous pour leur imposer des conditions
(d'être au moins disposés à renoncer à leurs livres d'arts magiques) ou à qui que ce
soit ? Dieu ne le fait pas; nous ne devons pas.
Les chrétiens doivent obéir à de nombreux commandements, mais pour devenir
chrétien , il suffit de recevoir le don de la vie éternelle de notre Seigneur.
Il y a quelques années, dans un autre pays, j'ai été littéralement accosté après un
service du soir par un groupe de missionnaires américains travaillant dans ce pays. Ils
avaient été infectés par l'Evangile de la seigneurie/discipulat/maîtrise, et après avoir lu
les treize pages que j'avais écrites sur le sujet en 1969, ils étaient impatients de
débattre de la question. je ne les connaissais pas; ils n'étaient pas invités; mais je ne
pouvais pas éviter de les rencontrer. Nous avons donc longuement parlé ce soir-là.
Finalement, il s'agissait d'une illustration. Je leur ai posé ce cas. Nous savions tous,
même à cette époque, que le tabagisme s'était avéré être un risque sérieux pour la
santé. J'ai posé des questions sur une personne hypothétique qui voulait être sauvée,
mais qui fumait. De plus, il savait très bien que fumer mettait sa santé en danger, et il
s'est rendu compte que s'il devenait chrétien, il devait y renoncer. Mais il n'a pas pu le
faire, ni même voulu. Alors j'ai demandé à ces gens : « Ne peut-il pas être sauvé jusqu'à
ce qu'il arrête de fumer ou qu'il soit prêt à arrêter de fumer ? À contrecœur, ils ont
admis que leur point de vue les obligeait à dire non, il ne peut pas.
Maintenant, supposons qu'une telle personne fasse une profession de foi qui, pour
autant qu'on puisse en juger, est authentique. Pourrait-il vraiment être sauvé et
continuer à fumer, sachant que c'est une violation claire du désir de Dieu que nous
prenions soin de notre corps ? S'il continuait à fumer jusqu'au jour de sa mort, serais-
je obligé de conclure que sa profession n'était pas authentique et qu'il n'avait pas été
sauvé pendant tout ce temps ? Ou pourrais-je être assuré qu'en dépit de cette zone
de réticence initiale lorsqu'il est venu à Christ et qu'il a continué à désobéir pendant
qu'il vivait la vie chrétienne, il serait néanmoins au ciel ? La réponse est un oui
retentissant.
Ce sont des questions importantes que nous devons tous considérer attentivement
alors que nous cherchons à présenter clairement la bonne nouvelle de Dieu.
REMARQUES
Car l'Ecriture dit : "Celui qui croit en lui ne sera pas déçu".
Romains 10:11
Il devrait y avoir une loi. Une loi interdisant à un commerçant d'accepter un chèque
personnel en paiement de moins de vingt dollars.
Combien de fois ai-je attendu et fait la queue pendant que quelqu'un rédige un
chèque pour payer six dollars d'épicerie ou huit dollars d'articles divers.
Pourquoi attendre ? Tout simplement parce que ce n'est pas facile à croire.
Imaginez que vous êtes le client essayant d'encaisser le chèque. Vous savez que le
chèque est bon. Et peut-être même que le caissier a reçu vos chèques plus tôt et sait
que vous êtes bon pour le montant. Cela n'a pas d'importance. Le scénario est toujours
le même. "Laisse-moi voir ton permis de conduire." Ensuite, elle doit taper le numéro
pour s'assurer que votre dossier est clair. Tout est clair. "Laissez-moi voir une carte de
crédit majeure." Elle tape ce numéro. Tout est clair. Enfin, le greffier appose ses initiales
sur le chèque. Maintenant, le magasin vous croit. Mais ce n'était pas facile.
On ne parle que d'argent. Et la plupart du temps pas une très grande quantité.
CROIRE EN JÉSUS N'EST PAS FACILE
Supposons qu'il ne s'agisse pas de six ou huit dollars mais de la vie éternelle ? Et
supposons qu'on me dise que pour avoir la vie éternelle, tout ce que j'avais à faire était
de croire. Ce ne serait pas facile à croire. L'enjeu est trop important, et plus l'enjeu est
important, plus il est difficile d'y croire.
Lorsque nous, chrétiens, demandons à quelqu'un de croire au Seigneur Jésus-Christ,
nous demandons quelque chose de très difficile. Nous demandons à la personne de
croire en quelqu'un qu'elle n'a jamais vu. Quelqu'un qui a vécu dans un passé très
lointain. Quelqu'un qui n'a pas de témoins oculaires vivants qui peuvent se porter
garants de son caractère et de la véracité de ses paroles. Quelqu'un dont la biographie
a été écrite il y a très longtemps et par ceux qui étaient Ses amis.
Pour une autre raison, nous demandons à quelqu'un de croire en un concept presque
incroyable lorsque nous lui demandons de croire que le Christ peut pardonner ses
péchés. La question en jeu n'est pas l'onglet au supermarché ou si quelqu'un a vécu et
a dit ceci ou cela. Nous demandons à la personne de croire que cet individu invisible,
Jésus, qui a vécu il y a si longtemps, peut pardonner les péchés, donner la vie éternelle
et nous garantir une maison au paradis. Et ce pardon peut être accordé parce qu'il est
mort en tant que notre substitut. Est-ce facile ?
Si sa foi est erronée ou mal placée, cela pourrait être une erreur très coûteuse. La
question ne concerne pas quelques dollars ou quelques années de vie sur terre. Il
concerne l'éternité. Puisque tout cela est impliqué dans la foi, il n'est pas facile de
croire.
Et pourtant, nous croyons tous en des centaines de façons chaque jour. Nous pensons
que tout le monde à la compagnie des eaux fait bien son travail, nous pouvons donc
ouvrir le robinet et boire en toute sécurité. Nous croyons que la lettre que nous avons
postée sera livrée. Nous pensons que les compétences des ingénieurs et des
entrepreneurs qui ont conçu et construit les nombreux bâtiments dans lesquels nous
entrons et sortons les empêcheront de nous tomber sur la tête. Et (celle-ci m'étonne
toujours) on en croit la caissière qui nous dit : "Vos photos seront de retour dans une
heure."
Qu'est-ce que la foi ? Est-ce simplement un assentiment à des faits ? Cela implique-
t-il un quelconque engagement, en particulier l'engagement des années de sa vie sur
terre ? Qu'est-ce que cela signifie quand la Bible dit que les démons croient et
frémissent (Jacques 2:19) ? Comment certaines personnes peuvent-elles apparemment
croire et ne pas être sauvées, tandis que d'autres croient et sont sauvées ?
Foi signifie « confiance, confiance, tenir quelque chose pour vrai ». Certes, la foi doit
avoir un contenu. Il faut avoir confiance en quelque chose ou en quelqu'un. Croire en
Christ pour le salut signifie avoir confiance qu'il peut enlever la culpabilité du péché et
donner la vie éternelle. Cela signifie croire qu'il peut résoudre le problème du péché,
qui est ce qui éloigne une personne du ciel.
On peut aussi croire Christ à propos d'une multitude d'autres choses, mais celles-ci
ne sont pas impliquées dans le salut. Une personne peut croire qu'Il est le Messie
d'Israël, et Il l'est. On peut croire qu'il est né sans qu'un père humain soit impliqué
dans l'acte de conception, et c'est vrai. Une personne peut croire que ce que Jésus a
enseigné sur terre était bon, noble et vrai, et c'était le cas. Il peut croire que Jésus
reviendra sur terre, et il le fera. On peut croire que Christ est le juge de tous, et il l'est.
Une personne peut croire qu'Il est un prophète et un sacrificateur, ce sacerdoce étant
façonné selon l'ordre de Melchisédek, et on aurait raison.
Nous pouvons croire toutes ces choses. Vous et moi pouvons aussi croire qu'Il est
capable de diriger nos vies - et Il est sûrement capable de le faire, et Il le veut. Mais
ce ne sont pas les questions du salut.
La seule question est de savoir si vous croyez ou non que sa mort a payé pour tous
vos péchés et qu'en croyant en lui, vous pouvez obtenir le pardon et la vie éternelle.
La foi a une facette intellectuelle. Les faits essentiels sont que Christ est mort pour
nos péchés et est ressuscité des morts (1 Corinthiens 15 :3-4 ; Romains 4 :25). De
plus, la foi implique l'assentiment ou l'accord avec ces faits. On peut connaître les faits
de l'Evangile et être d'accord ou non avec eux. Mais la foi implique aussi un acte de
volonté, car nous pouvons décider d'obéir ou de rejeter le commandement de Dieu de
croire (Actes 16:31). Et faire le choix que nous faisons implique notre volonté.
Ces trois aspects de la foi sont assez courants en théologie. Par exemple, Charles
Hodge a résumé ainsi la signification de la foi liée à l'Évangile :
Cette foi, qui est liée au salut, comprend donc la connaissance, c'est-à-dire une
perception de la vérité et de ses qualités ; l'assentiment, ou la persuasion de la
vérité de l'objet de la foi ; et la confiance, ou la dépendance. L'exercice, ou l'état
d'esprit exprimé par le mot foi , tel qu'il est utilisé dans les Écritures, n'est pas un
simple assentiment ou une simple confiance ; c'est la perception intelligente, la
réception et la confiance en la vérité, telle qu'elle est révélée dans l'Évangile. 1
Veuillez observer l'orientation claire de la définition de Hodge. Il définit la foi « qui est
liée au salut ».
Louis Berkhof, un théologien réformé comme Hodge, a inclus les trois mêmes
éléments dans la foi : (1) un élément intellectuel (notitia) ou connaissance ; (2) un
élément émotionnel (asensus) ou consentement à la vérité ; et (3) un élément
volontaire (fiducia) ou l'implication de la volonté humaine. 2
En élaborant sur le troisième élément de la foi - le volitionnel - Berkhof s'est
clairement concentré sur ce qu'il consiste. Il a écrit : « Le troisième élément consiste
en une confiance personnelle dans le Christ en tant que Sauveur et Seigneur, y compris
une soumission de l'âme comme coupable et souillée au Christ, et une réception et une
appropriation du Christ comme source de pardon et de vie spirituelle. 3 Et plus loin : «
L'objet de la foi spéciale est donc Jésus-Christ et la promesse du salut par lui. L'acte
spécial de foi consiste à recevoir le Christ et à se reposer sur lui tel qu'il est présenté
dans l'évangile. 4 Berkhof n'a pas abordé la question de la maîtrise de Christ sur sa
propre vie lorsqu'il a discuté de ces trois éléments de la foi. Son troisième aspect,
fiducia , concernait l'implication de la volonté humaine dans la confiance personnelle
dans le Seigneur pour le salut, et non l'engagement des années de sa vie à sa maîtrise
(contrairement aux partisans de la seigneurie du salut). 5
John Murray, un autre théologien réformé, a également vu les trois mêmes éléments
dans la foi : la connaissance, la conviction et la confiance sont ses mots. En décrivant
plus en détail la confiance, il a écrit que c'est
Un transfert de la confiance en nous-mêmes et toutes les ressources humaines à
la confiance en Christ seul pour le salut. C'est recevoir et reposer sur lui. C'est ici
qu'apparaît l'acte de foi le plus caractéristique ; c'est l'engagement de personne à
personne, l'engagement du pécheur comme perdu à la personne du Sauveur
capable et désireux de sauver…. La foi est la confiance en une personne, la
personne du Christ, le Fils de Dieu et Sauveur des perdus. C'est nous confier à lui.
Ce n'est pas simplement le croire; c'est croire en lui et en lui. 6
À partir de ces descriptions suggérées de la foi, il est évident que la foi implique plus
que la connaissance des faits. Les faits doivent être là ou la foi est vide. Mais même
l'assentiment, aussi authentique soit-il, doit s'accompagner d'un acte de volonté de
faire confiance à la vérité que l'on a appris à connaître et à laquelle on a consenti.
L'utilisation par Hodge du mot confiance peut être particulièrement appropriée
aujourd'hui, car les mots croire et foi semblent parfois édulcorés de sorte qu'ils ne
transmettent guère plus que la connaissance de faits. La confiance, cependant,
implique la confiance, l'engagement et la confiance dans les objets ou les vérités
auxquels on se fie. Un élément d'engagement doit être présent dans la confiance en
Christ pour le salut, mais c'est un engagement envers Lui, Sa promesse et Sa capacité
à donner la vie éternelle à ceux qui croient.
L'objet de la foi ou de la confiance est le Seigneur Jésus-Christ, aussi peu ou
beaucoup que l'on en sache. La question à propos de laquelle nous lui faisons confiance
est sa capacité à pardonner nos péchés et à nous emmener au ciel. Et parce qu'il est
le Seigneur Dieu, il y a un élément à s'incliner devant lui et à le reconnaître comme une
personne supérieure quand on lui fait confiance pour le salut.
Mais n'y a-t-il pas une sorte de foi qui ne sauve pas ? Les démons ne manifestent-
ils pas une telle foi ? Dans Jacques 2:19, on nous dit que les démons croient et
frémissent. Qu'est-ce que les démons croient? La première partie du verset répond à
cette question. Ils croient en un seul Dieu. Ce sont des monothéistes. Et ils frémissent
parce qu'ils savent que ce Dieu les jugera un jour. Ils n'auront pas la possibilité d'être
jugés par un autre dieu qui pourrait ignorer leurs péchés, car il n'existe qu'un seul vrai
Dieu. James ne dit pas ce qu'ils croient d'autre. Dans ce verset, la seule chose qui nous
est dite est qu'ils croient en un seul Dieu. Ainsi, ce verset qui est souvent cité pour
montrer que certaines créatures peuvent croire mais ne pas être sauvées n'a aucun
rapport avec la question du salut, car il dit seulement que les démons sont
monothéistes.
Néanmoins, il est vrai que certaines personnes peuvent croire et ne pas être sauvées.
Le roi Agrippa croyait apparemment aux faits qui confirmaient que Jésus de Nazareth
était le Sauveur promis (Actes 26 :27). Mais il a refusé de recevoir Jésus et son salut.
Qu'est-ce qui fait la différence entre ceux qui croient et ne sont pas sauvés et ceux
qui croient et sont sauvés ? Apparemment, ceux qui croient et ne sont pas sauvés
connaissent les faits de l'Évangile et peuvent même donner leur assentiment à sa
véracité, mais ils ne veulent pas faire confiance au Sauveur pour leur salut personnel.
La connaissance et l'assentiment sans la volonté de faire confiance ne peuvent en eux-
mêmes sauver.
Le Nouveau Testament dit toujours que le salut se fait par la foi, et non à cause de
la foi (Éphésiens 2 : 8). La foi est le canal par lequel nous recevons le don de Dieu du
pardon et de la vie éternelle. Dieu l'a arrangé pour que personne ne puisse jamais se
vanter, pas même de sa foi.
Normalement, le mot du Nouveau Testament pour croire est utilisé avec la
préposition qui signifie "dans" (Jean 3:16), indiquant la confiance ou la confiance dans
l'objet de la foi. Parfois, le mot croire est suivi d'une préposition qui signifie « sur »,
mettant l'accent sur le fait de saisir l'objet de la foi (Romains 9 : 33). Parfois, il est suivi
d'une clause qui explique le contenu de la foi (Romains 10:9, 11).
Le Nouveau Testament utilise-t-il d'autres mots de manière interchangeable avec
croire ? Oui. Recevoir est un (Jean 1 :12) ; appel est un autre (Romains 10:13).
Confesser est un (Romains 10 :9 ; Hébreux 4 :14) ; demander en est une autre (Jean
4:10). Viens est un (Apocalypse 22 :17) ; prendre en est une autre (Apocalypse 22:17).
La personne qui demande ou avoue ou appelle ou reçoit ou vient ou prend, croit.
Bien sûr, quand on croit on s'engage envers Dieu. Commit quoi ? Son destin éternel.
C'est le problème, pas les années de sa vie sur terre. Certainement quand on croit
qu'on s'incline devant une personne supérieure, devant la personne la plus supérieure
de tout l'univers. Tellement supérieur qu'Il peut enlever le péché.
Mais il n'est pas facile de croire que quelqu'un que ni vous ni aucune autre personne
vivante n'a jamais vu a fait quelque chose il y a près de deux mille ans qui peut enlever
le péché et vous rendre acceptable devant un Dieu saint. Mais c'est croire qui apporte
la vie éternelle.
REMARQUES
1. Charles Hodge, Commentaire sur l'épître aux Romains (Grand Rapids: Eerdmans,
1967), 29.
2. Louis Berkhof, Théologie systématique (Grand Rapids: Eerdmans, 1941), 503–5.
3. Ibid., 505.
4. Ibid., 506.
5. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan, 1988), 173.
6. John Murray, Redemption—Accomplished and Applied (Grand Rapids : Eerdmans,
1965), 138.
Par Lui, quiconque croit est justifié de toutes les choses dont vous ne
pouviez être justifiés par la loi de Moïse.
Actes 13:39 LSG
La justification est l'un de ces mots importants dans les Écritures qui est soit rarement
défini, soit mal défini. Cela signifie simplement "annoncer le verdict" non coupable "."
LE CONCEPT DE JUSTIFICATION
La justification ne rend pas une personne « non coupable » ; elle annonce le fait que
l'individu n'est pas coupable devant Dieu. Ou pour mettre positivement le concept de
« non coupable », la justification annonce que la personne est juste devant Dieu.
Encore une fois, cela ne rend pas la personne juste, mais annonce le fait qu'elle est
juste.
Dans le cadre de la loi de l'Ancien Testament pour Israël, l'une des dispositions était
la suivante : "S'il y a un différend entre les hommes et qu'ils vont au tribunal, … les
juges décident de leur cas, et ils justifient les justes et condamnent les méchants"
(Deutéronome 25:1). Les juges n'ont pas rendu la personne juste ou méchante, et ils
ne le pouvaient pas non plus. Il était déjà juste ou méchant lorsqu'il a comparu devant
les juges. Ce qu'ils ont fait, c'est examiner l'affaire et prononcer le verdict. Ils n'ont pas
changé le caractère ou les actions de la personne; ils ont annoncé un verdict qu'ils
croyaient vrai et vérifié.
Lorsque le roi Salomon se tenait devant ses sujets lors de la consécration de son
temple, une partie de sa prière était celle-ci :
Si un homme pèche contre son prochain et est obligé de prêter serment, et qu'il
vient prêter serment devant ton autel dans cette maison, alors écoute dans le ciel
et agis et juge tes serviteurs, condamnant les méchants en venant de lui-même.
tête et justifiant le juste en lui rendant selon sa justice. (1 Rois 8:31-32)
Encore une fois, il est tout à fait clair que la personne est juste ou méchante avant
que le verdict ne soit rendu. Le verdict ne le rend pas ainsi; il annonce ce qui est ainsi.
La salle d'audience est donc le théâtre du concept de justification. Lorsque le juge
justifie la personne qui se tient devant lui, il annonce que la personne n'est pas
coupable de quelque accusation que ce soit. Dans la salle d'audience de Dieu, Il
annonce non seulement que le pécheur qui a cru en Jésus n'est pas coupable, mais
qu'il est parfaitement juste devant Lui. La justification comprend plus qu'un simple
acquittement. Le juge ne dit pas seulement que celui qui se tient devant lui peut partir
sans pénalité, mais il déclare également qu'en ce qui concerne la loi, la personne est
irréprochable et juste. DIEU COMME JUGE
Tout au long de la Bible, Dieu est décrit comme un juge (Genèse 18 : 25 ; 2 Timothée
4 : 8 ; Jacques 5 : 9). Maintenant si Dieu, le Juge, est sans aucune injustice et
complètement juste dans toutes Ses décisions, comment un tel Juge peut-il annoncer
un pécheur juste ? Et pécheurs nous le sommes tous. Sur quelle base pourrait-il rendre
un verdict de « non coupable » dans le cas des pécheurs ?
Lorsqu'un pécheur se tient devant la barre de Dieu, Dieu n'a que trois options
concernant son cas. Soit (1) Il doit condamner ce pécheur (et ce serait parfaitement
juste), (2) Il doit compromettre Sa propre sainteté et trouver une sorte de terrain
d'entente sur lequel l'accepter, ou (3) Il peut changer le pécheur en une personne juste
et ensuite l'annoncer vraiment comme juste. Mais une telle justice devra être du genre
qui satisfait aux normes d'un Dieu saint. Ce doit être une justice réelle, pas une justice
fictive. Aucun tour de passe-passe n'est autorisé dans cette salle d'audience.
Ce que Dieu fait, c'est mettre en œuvre la troisième option. Il change les pécheurs
en justes. Comment fait-il ça? En faisant de nous la justice de Dieu en Christ (2
Corinthiens 5:21), en faisant beaucoup de justes (Romains 5:19), en nous donnant le
don de la justice
(Romains 5:17). Qui reçoit ce don de justice ? Celui « qui a foi en Jésus » (Romains
3 :26). Alors que se passe-t-il ? Dieu le justifie—l'annonce juste en Christ. Et en même
temps Dieu reste absolument juste (Romains 3 :26).
Beaucoup pensent à tort que la justification nous rend justes plutôt que de nous
déclarer justes. En d'autres termes, ils pensent que notre état intérieur de sainteté, s'il
est suffisant, amènera Dieu à régner en notre faveur. Nos bonnes œuvres qui nous
rendent justes à un degré ou à un autre entraîneront un certain degré de justification.
Selon cette idée fausse, la justification peut croître à mesure que nous devenons plus
justes, et la justification peut être diminuée et même perdue si nous devenons moins
justes. Même si nous reconnaissons que Dieu nous permet de faire de bonnes œuvres,
en dernière analyse, la justification dépend de nous. Et quand saurions-nous si oui ou
non nous avons fait assez de bonnes œuvres pour mériter une justification suffisante
pour gagner le ciel ? À quel point dois-je être dévoué pour être justifié ? Et combien de
temps au cours de ma vie chrétienne ? La justification ne rend personne juste ; que
nous le soyons ou que nous ne le soyons pas. Et si nous le sommes, alors Dieu
l'annonce ainsi, et c'est la justification.
Remarquez Luc 7:29 (KJV): "Et tout le peuple qui l'entendit, et les publicains,
justifièrent Dieu." Évidemment, le peuple n'a pas rendu Dieu juste. Ils ont simplement
déclaré qu'Il était, qu'Il existait.
COMMENT LES PÉCHEURS PEUVENT-ILS ÊTRE JUSTES ?
Si la justification ne nous rend pas justes, qu'est-ce qui le fait ? De plus, si nous ne
pouvons pas nous rendre assez justes pour satisfaire un Dieu saint, quel espoir y a-t-il
que quelqu'un puisse jamais être justifié ? Dieu devra-t-il condamner tout le monde ?
Peut-il abaisser suffisamment ses standards pour en laisser certains entrer au ciel ? Ou
y a-t-il un moyen pour qu'Il puisse changer le pécheur en une personne vraiment juste
afin qu'Il puisse vraiment l'annoncer ainsi ? Comme mentionné précédemment, c'est la
dernière ligne de conduite qu'Il prend.
Et comment Dieu fait-il cela ? En nous unissant à Jésus-Christ lorsque nous croyons.
Et parce que nous sommes donc en Christ, sa justice parfaite nous est imputée ; c'est-
à-dire mis sur notre compte, de sorte que nous soyons en réalité justes aux yeux de
Dieu.
Imputer est le mot clé. Cela signifie "mettre au compte de". La meilleure illustration
de l'imputation est peut-être l'histoire racontée dans le livre de Philémon. Onésime,
l'esclave qui s'est enfui de son maître Philémon à Colosses, a trouvé Paul et a reçu le
Christ à Rome. À ce moment-là, Paul a demandé à Onésime de retourner auprès de
son maître, assurant à Philémon dans une lettre qu'il a envoyée avec l'ancien esclave
que "s'il [Onésime] vous a fait du tort de quelque manière que ce soit ou vous doit
quelque chose, chargez-le sur mon compte" ( Philémon 18). Cela indique probablement
qu'Onésime avait volé des biens ou de l'argent à Philémon lorsqu'il s'est enfui. En
d'autres termes, Paul a assuré à Philémon qu'il paierait tout ce qui était nécessaire pour
qu'Onésime n'ait pas à être facturé pour tout ce qu'il aurait pu devoir. De même, Dieu
impute ou met sur le compte du croyant la justice de Christ, de sorte qu'à Ses yeux
nous sommes complètement justes et qu'Il peut l'annoncer comme tel.
La procédure logique, et non chronologique, est la suivante :
Premièrement, Dieu a conçu un plan pour fournir la justice nécessaire en Jésus-
Christ. C'était en dehors de la loi (Romains 3:21). Dans le texte grec, le mot loi apparaît
sans l'article, indiquant que c'était en dehors non seulement de la loi mosaïque qui ne
pouvait pas fournir cette justice (Actes 13:39) mais aussi de toutes les complications
juridiques. Cette justice a été manifestée lors de l'incarnation du Christ, ayant été
prédite par la loi et les prophètes de l'Ancien Testament (1 Pierre 1 :10-11).
Deuxièmement, la justice vient par la foi en Jésus maintenant révélé (Romains
3 :22).
Troisièmement, le prix que Christ a dû payer pour que nous soyons justes par la foi
était sa propre mort (Romains 3 : 24-25). Le coût pour lui était certainement le plus
élevé.
Quatrièmement, pour nous, le bénéfice vient « comme un don » (verset 24), c'est-
à-dire gratuitement. Le même mot est traduit par « sans cause » dans Jean 15 :25 ;
c'est-à-dire sans aucune cause en nous. Le don de la justice vient gratuitement par sa
grâce.
« Sans aucune cause » en nous exclut toute exigence de notre part, sauf celle d'avoir
foi en Son sang (c'est-à-dire, Sa mort expiatoire). Aucune exigence de s'engager dans
sa maîtrise ou même d'être disposé à le faire ne peut être trouvée nulle part dans ce
passage. Quand quelqu'un croit en Jésus, il reçoit la justice de Christ, et Dieu peut alors
annoncer ce fait, qui est la justification. Même la façon dont notre Seigneur est désigné
dans ce passage n'injecte aucun concept de Seigneur-Maître. Dieu justifie celui qui « a
foi en Jésus », et puisque le nom de Jésus signifie « Dieu sauve », alors quiconque
croit que Jésus (qui est Dieu) sauve est justifié.
LE DON DE LA JUSTICE
Un passage complémentaire, Romains 5 :12-21, insiste sur le fait que cette justice
est un don de grâce. Un cadeau n'est pas une récompense. La grâce ne fonctionne
pas. Comme il est difficile de comprendre la grâce, mais le don de la justice vient par
sa grâce à celui qui ne fait rien d'autre que croire en Jésus.
Si une personne essayait de se justifier par ses propres œuvres de justice, alors sa
récompense n'est pas imputée selon le critère de la grâce mais selon le critère de la
dette, « comme ce qui est dû » (Romains 4 :4). Il lui est dû une récompense si les
œuvres peuvent justifier, et Dieu lui devient obligé. La justification, dans ces
circonstances, n'est plus un don de la grâce.
Mais, poursuit Paul, quand quelqu'un ne travaille pas mais croit en Dieu qui justifie
l'impie, alors sa foi est imputée ou comptée à justice (Romains 4:5). Lequel sera-t-il ?
Devons-nous travailler pour la justice et nous attendre à ce que Dieu nous paie avec ?
Ou ne travaillerons-nous pas du tout pour cela et saurons-nous que Dieu accordera le
don de la justice à celui qui croit en Jésus ?
La grâce de Dieu est unique parmi les religions. Un écrivain dit :
On ne le trouve dans aucun des cultes ou religions du monde, ni dans une grande
partie de ce qui pose pour le christianisme. De l'accent mis par les pharisiens sur
les actes à l'accent mis par les mystiques sur la méditation, toutes les religions
mettent l'accent sur l'accomplissement humain. Ce sont tous des accords bilatéraux
: Dieu se sépare, nous nous séparons…. Mais le Dieu du christianisme est un Dieu
d'action unilatérale…. Dieu a agi de lui-même, faisant une déclaration unilatérale
de grâce. 1
Si Dieu peut rester juste et annoncer un pécheur juste qui croit en Jésus, comment
quelqu'un peut-il ajouter autre chose ? Si je peux être justifié par le juge de l'univers
par la foi en Jésus, une autre exigence est-elle nécessaire ? Non Aucun. Paul a-t-il omis
quelque chose ? Son message était-il défectueux ici parce qu'il n'a pas introduit la
question de la seigneurie/maîtrise/engagement ? No. Perish la pensée. JUSTIFICATION
INDIQUÉE
Certes, la justification est prouvée par la pureté personnelle. Cela ne vient pas à
cause d'une réforme ou d'un engagement à changer; mais, une fois justifiés, nous le
montrons par des changements dans nos vies. « Celui qui est mort est libéré
[littéralement, justifié] du péché » (Romains 6 : 7). Nous sommes acquittés du péché
afin qu'il n'ait plus de pouvoir sur nous. La justification devant la barre de Dieu est
démontrée par des changements dans nos vies ici sur terre devant la barre des
hommes.
C'était le point de vue de l'apôtre Jacques lorsqu'il a écrit que nous sommes justifiés
par les œuvres (Jacques 2 :24). Une foi improductive est une fausse foi ; par
conséquent, ce que nous sommes en Christ se verra dans ce que nous sommes devant
les hommes. Les hommes ne peuvent pas regarder dans la salle d'audience du ciel
pour observer le juge rendre un verdict de «non coupable» à l'égard du pécheur qui
croit. Mais les hommes sont spectateurs dans la salle d'audience de la vie ici-bas. Quand
ils voient des vies changées, ils peuvent savoir qu'il y a eu un verdict céleste ; c'est-à-
dire la justification. Lorsqu'ils ne voient pas de changements, ils peuvent se poser des
questions et douter. La justification par la foi est nécessaire dans la cour des cieux. La
justification par les œuvres est la seule chose que les gens peuvent observer dans le
tribunal sur terre.
Jacques donne un exemple de foi qui ne travaille pas dans le cas de quelqu'un qui
voit un autre croyant avoir besoin de nourriture et ne l'aide pas à répondre à ce besoin
(2 :15-16). La foi qui n'est pas mue pour soulager le besoin de l'homme affamé est une
foi qui ne travaille pas.
Il offre deux exemples de foi salvatrice, vivante et active dans la vie
d' Abraham et de Rahab. La foi d'Abraham et les œuvres d'obéissance sont vues
travailler ensemble dans sa vie. Jacques 2:23 cite Genèse 15:6, qui dit clairement que
la foi d'Abraham lui a été comptée ou imputée à justice sans aucune condition
supplémentaire. Mais cette foi justifiante a été prouvée quelque trente ans ou plus plus
tard quand Abraham a montré l'obéissance ultime en offrant son fils Isaac (Genèse 22,
que Jacques cite également au verset 21). Par cet acte, il a prouvé au-delà de tout
doute la réalité de sa foi en Genèse 15, qui lui était à ce moment de sa vie comptée
comme justice.
De même, Rahab (Jacques 2 :25) a démontré sa justification par ses actions en
aidant les espions israélites qui ont sondé Jéricho (Josué 2 :1-21). La foi qui sauve est
une foi qui travaille, et ces œuvres justifient les croyants dans la salle d'audience sur
terre.
Justifié aux yeux des hommes. Comment? Par la foi qui opère avec les bonnes
œuvres. Une telle foi salvatrice est rendue complète, perfectionnée et portée à sa fin,
puisqu'elle trouve son accomplissement dans de bonnes œuvres (Jacques 2:22).
Justifié aux yeux du Dieu saint ? Oui. Comment? « Par la foi en son sang. Cela me
donne (ne me récompense pas) le don de la justice. Cela signifie que Dieu peut être
juste et justifier « celui qui a foi en Jésus ». Et cela vient librement, sans aucune cause
en moi, par Sa grâce.
REMARQUE
Une personne peut-elle perdre son salut, ou ce salut est-il sûr, capable de durer
jusqu'au retour de Christ ? En répondant à cette question, ceux qui promeuvent
l'engagement ou la maîtrise du salut et ceux qui ne le font pas, trouvent un accord :
une personne vraiment sauvée ne peut pas perdre son salut.
LE SENS DE LA SÉCURITÉ
La croyance que l'on ne peut pas perdre son salut est appelée éternelle Sécurité. Que
signifie la sécurité éternelle ? Permettez-moi de proposer une définition concise. La
sécurité éternelle est cette œuvre de Dieu qui garantit que le don du salut, une fois
reçu, est possédé pour toujours et ne peut être perdu. Puisque la sécurité repose sur
la garantie de Dieu, sa véracité ne repose pas sur mes sentiments ou mes expériences.
Parfois, l'enseignement de la sécurité éternelle est appelé la doctrine de la
préservation, ce qui signifie que Dieu préserve le croyant dans son salut.
Certains utilisent le mot persévérance ou persévérance finale pour décrire le concept
de sécurité ou de préservation. La persévérance souligne que le croyant ne peut pas
tomber définitivement ou totalement de la grâce, mais qu'il persévérera jusqu'à la fin
et sera éternellement sauvé. La persévérance semble se concentrer sur le croyant
comme celui qui persévère par la puissance de Dieu. La sécurité et la préservation
semblent se concentrer sur Dieu comme celui qui assure notre salut. Tous
reconnaissent que même si des moments de régression peuvent survenir dans la vie
du croyant, les fruits seront évidents. Certains qui abordent cette doctrine en mettant
l'accent sur la persévérance nient la possibilité qu'un croyant soit charnel.
Bien que la sécurité, la préservation et la persévérance désignent essentiellement la
même doctrine, l'assurance est une autre affaire et diffère de la sécurité.
L'assurance concerne la réalisation qu'une personne a la vie éternelle. Mais la sécurité
est un fait réel, qu'un individu en ait ou non l'assurance.
Mais revenons à la sécurité. Sur quoi repose cet enseignement ? Sa base est la grâce
de Dieu qui nous donne le don de la vie éternelle, et cette grâce est éternelle. Recevoir
ce don nous introduit dans une relation avec toutes les personnes de la Divinité, ce qui
garantit et nous assure que notre salut est éternellement assuré. Parfois, nous ne
pouvons pas savoir avec certitude si un individu est vraiment né de nouveau, mais s'il
l'est, alors le salut de cette personne est assuré pour toujours.
CROIRE EN LA SÉCURITÉ ÉTERNELLE : LE POUVOIR DU PÈRE
ET LE FILS
Et rappelez-vous, Jean 1:12 déclare clairement que recevoir Christ, c'est-à-dire croire
en son nom, fait de quelqu'un un enfant de Dieu. Certes, la nouvelle naissance
entraînera un changement de style de vie, mais nous devenons enfants de Dieu par la
foi.
Une autre raison nous fait croire que notre salut est assuré. L'apôtre Paul a cité dans
2 Timothée 2: 11-13 ce qui faisait apparemment partie d'un hymne chrétien primitif à
l'époque du Nouveau Testament. Cet hymne et l'approbation de Paul dans les Écritures
donnent une solide assurance de la sécurité du croyant. Paul a écrit que "c'est une
déclaration digne de confiance".
Quatre couplets sont enregistrés, deux positifs et deux négatifs. La première est : «
Si nous sommes morts avec lui, nous vivrons aussi avec lui », probablement une
référence à notre co-crucifixion avec Christ (comme expliqué dans Romains 6 :1-10).
La seconde est : « Si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui. Ici, le
contraste est entre l'endurance nécessaire dans cette vie et la glorification ultime dont
tous les croyants jouiront (Romains 8:17).
Le troisième couplet, « Si nous le renions, lui aussi nous reniera », réitère la parole
du Seigneur dans Matthieu 10:33. Judas a fait cela. Le dernier couplet, cependant,
nous assure que « si nous sommes infidèles, il reste fidèle ; car il ne peut pas se renier.
Ce n'est pas un avertissement d'une certaine condamnation des faux professeurs ;
plutôt « la constance de Christ à ses propres promesses fournit au croyant sa plus
grande sécurité. Il est impensable qu'une quelconque éventualité puisse affecter la
fidélité de Dieu, car il ne peut pas se renier. 1 « Il ne reniera même pas les membres
inutiles de son propre corps. Les vrais enfants de Dieu ne peuvent devenir autre chose
que des enfants, même désobéissants et faibles. la fidélité du Christ à
Les chrétiens ne dépendent pas de leur fidélité envers lui. 2
Le fait d'être « infidèle » pourrait-il inclure l'incrédulité ? Un vrai croyant pourrait-il
mécroire et être quand même sauvé ? Charles J. Ellicott, érudit grec du siècle dernier,
tout en reconnaissant la possibilité de la traduction « infidèle », a déclaré que le mot
signifie
« Si nous faisons preuve d'incrédulité », que ce soit en ce qui concerne Ses attributs,
Ses promesses ou Son Évangile
… il n'y a pas non plus de raison suffisante pour s'écarter du sens habituel d' apstein
[ mécréer ] (Marc XVI. 11, 41, Actes xxviii. 24), qui, comme apistia [incrédulité],
semble toujours dans le NT impliquer non pas "l'infidélité", "l'infidélité", mais
définitivement "l'incrédulité". 3
L'assurance est une autre affaire. L'assurance est la réalisation confiante que l'on a
la vie éternelle. La sécurité est une vérité biblique, que l'on ait ou non l'assurance, et
même si l'on ne croyait pas à la sécurité, on pouvait avoir l'assurance (qu'à ce moment-
là, au moins, on appartenait à la famille de Dieu). Mais si l'on ne croit pas à la sécurité,
on manquera sans aucun doute d'assurance plus d'une fois dans sa vie. QUELQUES
RAISONS POUR LESQUELLES LES GENS MANQUENT D'ASSURANCE
Les gens manquent d'assurance de leur salut pour plusieurs raisons :
1. Ils ne peuvent pas identifier un moment précis où ils ont reçu Christ. La
conversion se produit à un moment précis, mais une personne peut ne pas
savoir quand ce moment était dans sa vie. Personne ne grandit dans la
conversion, mais nous grandissons dans notre compréhension de la
conversion.
2. Ils remettent en question l'exactitude de la procédure qu'ils ont suivie
lorsqu'ils ont exprimé leur foi en Christ. "Aurais-je dû 'aller de l'avant'?" « Ai-
je fait la bonne prière ? » "Je l'ai fait en privé. Est-ce que tout va bien?"
3. Certains péchés sont entrés dans leur vie. Ils pensent qu'ils n'ont sûrement
pas été sauvés en premier lieu ou qu'ils n'auraient pas commis de tels
péchés. La sécurité ne donne jamais une licence au péché, mais en même
temps le péché ne nous fait pas perdre notre salut. L'expérience chrétienne
normale n'inclut jamais l'absence de péché, car "nous trébuchons tous de
plusieurs manières" (Jacques 3:2). Ce fait n'excuse jamais le péché, mais le
péché ne nous fait pas non plus renoncer à notre salut.
Comment puis-je avoir une assurance ? La Bible offre deux motifs d'assurance. Le
motif objectif est que la Parole de Dieu déclare que je suis sauvé par la foi. Par
conséquent, je crois en Lui et en Sa Parole et je suis assuré que ce qu'Il dit est vrai
(Jean 5 :24 ; 1 Jean 5 :1, 13).
Le motif subjectif se rapporte à mes expériences. Certains changements
accompagnent le salut, et quand je vois certains de ces changements, alors je peux
être assuré que j'ai reçu une nouvelle vie. Certains de ces changements respectent Ses
commandements (1 Jean 2 :3) ; aimer les autres croyants (1 Jean 2 :9-11 ; 3 :14) ; et
faire de bonnes choses (1 Jean 2 : 29 ; 3 : 9). Il va sans dire que je ne garderai jamais
tous ses commandements, ni n'aimerai tous les autres croyants, ni ne ferai toujours les
bonnes choses. Mais le fait que ces expériences soient venues dans ma vie, alors
qu'elles étaient absentes auparavant, donne l'assurance que la nouvelle vie est
présente (2 Corinthiens 5:17).
Si nous avons cru, nous sommes en sécurité pour toujours ; et nous pouvons en être
assurés si nous prenons Dieu au mot et prenons courage des changements qu'il apporte
dans nos vies.
Quelle grâce peut nous donner non seulement le pardon et la vie éternelle par la foi
seule, mais aussi garantir que le Donateur ne reniera jamais Son don ! Et nous ne
pouvons jamais le rendre même si nous essayons ! Soyez assuré, cher chrétien, que
cela est vrai, car Dieu le dit dans Sa Parole incassable.
REMARQUES
1. Donald Guthrie, Les épîtres pastorales (Grand Rapids : Eerdmans, 1957), 146.
2. A. Duane Litfin, « 2 Timothée », vol. 1 The Bible Knowledge Commentary (Wheat
on, Ill. : Victor, 1983), 1:748.
3. Charles J. Ellicott, The Pastoral Epistles of St. Paul (Londres: Longman, 1864), 130.
4. Robert Shank, La vie dans le fils (Springfield, Mo. : Westcott, 1960).
5. John MacArthur, L'Évangile selon Jésus (Grand Rapids : Zondervan, 1988), 172.
6. RCH Lenski, Les Actes des Apôtres (Columbus, Ohio : Wartburg, 1947), 680–81.
Maintenant à celui qui peut vous empêcher de trébucher et vous faire tenir
devant sa gloire irréprochable avec une grande joie, au seul Dieu notre
Sauveur, par Jésus-Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, domination
et autorité, avant tous les temps et maintenant et pour toujours.
Jude 24-25
14
Une fois, j'ai gardé un compte dans une banque qui proposait ce qu'ils appelaient "Le
Grand Plan". Les clients des banques qui conservaient une certaine somme d'argent en
dépôt pouvaient bénéficier du Grand Plan, qui offrait un certain nombre d'avantages
gratuits. En fait , les clients de Grand Plan recevaient des chèques avec un logo Grand
Plan imprimé dessus afin que tout caissier puisse voir immédiatement que vous
apparteniez à ce groupe spécial. C'était une bonne affaire pour ceux qui pouvaient se
qualifier.
Dieu a le Grand Plan ultime. Pour se qualifier, il suffit de croire en Christ comme son
Sauveur. Ensuite, les avantages deviennent disponibles immédiatement et continuent
pour toujours. Son Grand Plan a commencé dans l'éternité passée et se poursuit dans
l'éternité future. Son but est d'amener ou de conduire plusieurs fils à la gloire (Hébreux
2 :10).
L'AGNEAU FOURNI
Une partie du Grand Plan de Dieu comprend le fait d'être prédestiné à l'adoption en
tant que fils (Éphésiens 1 : 5). Quand Dieu adopte, Il place le croyant dans
Sa famille comme un adulte pleinement privilégié. L'adoption (une doctrine
paulinienne) fait de nous des adultes dans la famille de Dieu ; la nouvelle naissance
(une doctrine johannique) nous fait naître comme des bébés dans la famille de Dieu.
L'adoption inclut et garantit un plein statut et des privilèges dans la famille. Être né
dans la famille apporte avec lui le besoin de croissance, de développement et de
maturité. Être adopté et naître se produisent simultanément au moment où l'on reçoit
le Sauveur.
L'adoption coupe toutes les relations et les responsabilités de l' ancienne famille. En
même temps, Dieu, le chef de la nouvelle famille, a promis de ne jamais retrancher
ceux qu'Il adopte. Par conséquent, l'adoption nous assure que tous les fils adoptés
seront amenés à la gloire.
De nombreuses cultures anciennes pratiquaient quelque chose qui s'apparentait à
l'adoption. Moïse, un esclave, a été adopté par la fille de Pharaon en Égypte.
D'anciennes tablettes rapportent une coutume selon laquelle un couple sans enfant
pouvait adopter un fils qui serait leur héritier. Les lois hébraïques n'incluaient pas de
loi sur l'adoption, probablement parce qu'il y avait une loi qui prévoyait que si un
homme décédé avait un frère éligible, le frère épouserait sa belle-sœur veuve et aurait
des enfants qui hériteraient du nom de famille et propriété.
L'adoption était courante dans la vie grecque et romaine. Les couples sans enfant
adoptaient souvent un fils qui deviendrait alors leur héritier. Même si le fils adoptif avait
des parents biologiques vivants, ils n'avaient plus aucun droit sur lui après l'adoption.
Les parents étaient souvent disposés à laisser leurs fils être adoptés par une autre
famille, surtout si cela signifiait une vie meilleure pour leur fils.
Paul dit que Dieu a prédestiné à l'adoption dans sa famille tous ceux qu'il a choisis
(Ephésiens 1:5). Le Grand Plan de Dieu incluait que nous soyons destinés à être placés
en tant que fils pleinement privilégiés dans la famille de Dieu. Ceci est rendu possible
par la mort de Christ (Galates 4 : 5), et nous devenons en fait des fils adultes « par la
foi en Jésus-Christ » (Galates 3 : 26). Dans ces passages, la seigneurie subjective et
personnelle n'est pas un problème ou une condition. L'adoption passe par la foi en
Jésus-Christ. Nous avons reçu l'adoption; nous ne le méritons pas. Et nous en sommes
assurés grâce à la présence du Saint-Esprit dans nos vies (Galates 4 :5-6).
Le groupe qui a été choisi avant la fondation du monde est le même groupe qui
reçoit l'adoption par la foi, le même groupe que Dieu déclare « non coupable », et le
même groupe de fils qui viendront à la gloire. En effet, Paul est assez audacieux pour
écrire que ce groupe est déjà glorifié (Romains 8 :30). Il est si certain qu'aucun ne
s'éclipsera du groupe, que ceux qu'il a prédestinés, il les a glorifiés. Les saints vont vers
une gloire garantie. Quelle grâce peut accomplir le Grand Plan de Dieu !
Mais qu'en est-il de la sanctification ? Cela n'apparaît nulle part dans la liste de Paul
dans Romains 8:29-30. Seulement la prédestination, l'appel, la justification et la
glorification. Pourquoi la sanctification n'est-elle pas incluse ? Se pourrait-il que Paul
n'ait pas voulu fonder notre garantie de glorification ultime sur notre sanctification
personnelle Assurément, cela ne repose pas là-dessus, car les nombreux fils qui seront
glorifiés auront manifesté divers degrés de sainteté personnelle au cours de leur vie.
Pourtant tous, du charnel au plus mûr, seront glorifiés.
Une partie de la confusion peut provenir d' une incapacité à distinguer les facettes
de la sanctification. Le mot sanctifier signifie essentiellement « mettre à part ». Il a la
même racine que les mots saint et saint. Chaque croyant a été sanctifié, car tous ont
été mis à part pour Dieu et adoptés dans sa famille. C'est pourquoi tous les croyants
sont des saints. Même des chrétiens charnels de Corinthe, Paul a osé dire qu'ils étaient
lavés, qu'ils étaient sanctifiés et qu'ils étaient justifiés (1 Corinthiens 6:11). Le même
temps (indiquant un fait accompli, pas quelque chose à atteindre) est utilisé pour les
trois verbes. Cet aspect de la sanctification sépare tous les croyants de leur nouvelle
position en tant qu'appartenant à Dieu. Paul s'était déjà adressé à ces Corinthiens
comme étant ceux qui avaient été sanctifiés (1 Corinthiens 1 : 2 ; notez également son
utilisation du même verbe et du même temps dans Actes 20 : 32 et 26 : 18). La
sanctification positionnelle est une position réelle qui ne dépend pas de l'état de sa
croissance spirituelle et de sa maturité. L'offrande unique de notre Seigneur Jésus nous
a sanctifiés et rendus parfaits à perpétuité—pour toujours (Hébreux 10:10, 14).
Mais bien évidemment tous les croyants ne manifestent pas cette position dans leurs
pratiques. La sanctification a donc un second aspect qui concerne le travail progressif
de continuer à se mettre à part durant toute sa vie chrétienne. Chaque exhortation
biblique à une vie pieuse souligne cet aspect de la sanctification (1 Pierre 1 : 16).
Mais il y a aussi une troisième facette de la sanctification qui attend la glorification
du croyant avec son corps de résurrection et l'élimination de la nature pécheresse (1
Jean 3 :1-3 ; Jude 24). Lorsque nous serons finalement mis à part de Dieu dans le ciel,
alors notre position et notre pratique seront en parfait accord.
Les écrivains dispensationnels et réformés reconnaissent ces trois aspects de la
sanctification.
Pour résumer ces trois aspects de la sanctification, on pourrait dire ceci : les
personnes sanctifiées (par position) doivent être sanctifiées (en pratique), et elles
seront sanctifiées (en fin de compte).
JUSTIFICATION ET SANCTIFICATION
Dans son grand plan pour amener de nombreux fils à la gloire, le Père disciplinera ses
enfants (Hébreux 12 :5-11). Quatre raisons sont énoncées par l'auteur d'Hébreux qui
expliquent pourquoi Dieu fait cela :
1. La discipline fait partie du processus éducatif total par lequel un croyant est
apte à partager la sainteté de Dieu (verset 10).
2. La discipline est la preuve d'une véritable relation d'amour entre notre Père
céleste et nous (versets 6, 8).
3. La discipline aide à nous entraîner à être obéissants (verset 9).
4. La discipline produit le fruit de la justice dans nos vies (verset 11).
Qui et quelles sont les agences impliquées dans la sanctification progressive ? Notre
Père est un (Jean 17 :17 ; 15 :2). Notre Seigneur Jésus en est un autre (Jean 17 :15 ;
Éphésiens 5 :26-27). Le Saint-Esprit en est un autre (2 Corinthiens 3 :18). Les efforts
du croyant ne sont pas facultatifs. La part de Dieu dans la sanctification ne doit jamais
conduire à un quiétisme qui n'implique pas l'activité du croyant (Romains 6 :19 ; 2
Corinthiens 7 :1 ; Galates 5 :16). En effet, tout commandement au croyant implique la
nécessité de son implication dans le processus. Certains versets combinent la part du
croyant et la part de Dieu dans le processus de sanctification (Romains 8 :13 ;
Philippiens 2 :13 ; Colossiens 1 :29).
De plus, certains moyens ou choses peuvent être utilisés à la fois par Dieu et par le
croyant pour aider à cette croissance en sainteté. Assurément, la Parole de Dieu se
tient au premier rang d'importance (Jean 17:17). La prière aidera certainement le
processus, si la prière est vraiment faite au nom du Christ. Cela signifie simplement
prier pour que le Seigneur puisse approuver ces prières, ou prier selon sa volonté. Cela
signifie souligner toutes nos prières avec, comme le modèle de prière de Jésus nous
l'enseigne : « Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel » (Matthieu 6 :10).
En fait, on peut réagir à chaque circonstance de la vie de manière à
favoriser ou entraver le processus de sanctification. Dieu peut faire concourir toutes
choses au bien de ceux qui l'aiment (Romains 8:28), et nous pouvons rendre grâces
en tout, sachant que c'est la volonté de Dieu pour nous (1 Thessaloniciens 5:18). Nous
pourrions bien prier chaque jour pour que nos réactions aux événements de ce jour
soient telles qu'elles nous rapprochent de notre Seigneur et ne nous éloignent jamais
de Lui.
Le Grand Plan de Dieu a commencé avec la provision d'un Sauveur. Cela impliquait
choisir un peuple. Il nous a donné le Sauveur à un moment donné dans le temps et
dans l'histoire. Cela nous a amenés à recevoir le don de la vie éternelle à un moment
donné de l'histoire de notre vie. Cela nous a donné la position de fils adoptifs dans la
famille de Dieu. Cela nous a sanctifiés pour toujours. Elle nous discipline et nous conduit
sur des voies de droiture au cours de nos vies ici-bas. Et un jour, il sera consommé en
nous conformant à l'image de Christ. C'est ce à quoi nous avons été destinés, et
exactement le même groupe qui était ainsi destiné sera amené à la gloire (Romains
8 :29-30 ; Hébreux 2 :10). Être parfaitement et pleinement conforme à l'image de
Christ sera un jour notre joie. En attendant, il est de notre devoir de l'être, même si
jamais parfaitement et pleinement.
Libre? Oui.
Bon marché? Jamais.
C'est la grâce jusqu'au bout. C'est la grâce qui nous établit et nous perfectionne : «
Après que vous ayez souffert un peu, le Dieu de toute grâce, qui vous a appelés à sa
gloire éternelle en Christ, va lui-même vous perfectionner, vous confirmer, vous fortifier
et vous affermir. A lui la domination pour toujours et à jamais » (1 Pierre 5 :10-11).
Ô l'amour qui a dessiné le plan du salut !
O la grâce qui l'a fait descendre jusqu'à
l'homme ! Ô le gouffre immense que
Dieu a enjambé Au Calvaire !
Adoption. Être placé dans la famille de Dieu en tant qu'adulte avec tous les privilèges
de cette position.
Charnel. Avoir les caractéristiques d'une vie non sauvée, soit parce que l'on est un
incroyant, soit parce que, bien que croyant, on vit comme une personne non sauvée.
Croyance facile. L'idée que donner un simple assentiment aux faits de l'Evangile est
trop facile et ne peut sauver que si l'on s'engage en même temps à soumettre sa vie.
Sécurité éternelle. L'œuvre de Dieu qui garantit que le don de Dieu (le salut), une fois
reçu, est possédé pour toujours et ne peut être perdu.
Fruit. Dans le Nouveau Testament, le fruit est la ressemblance à Christ, les bonnes
œuvres, le témoignage, la louange et le don.
Glorifiez Dieu. Dieu est glorifié quand l'une de ses caractéristiques est vue.
Gospel. Bonne histoire ou bonne nouvelle, en particulier sur la mort et la résurrection
du Christ en paiement du péché des croyants.
La grâce. La faveur imméritée de Dieu en donnant Son Fils et tous les avantages qui
résultent de Le recevoir.
Imputer. Compter ou attribuer quelque chose à quelqu'un; par exemple, Dieu attribue
la justice de Christ au croyant.
Justification. Déclarer une personne juste. Dieu fait cela pour le croyant parce qu'il a
imputé la justice de Christ à cette personne. Les gens justifient les autres quand ils
voient leurs bonnes œuvres.
Seigneurie salut. L'enseignement selon lequel pour être sauvé une personne doit non
seulement faire confiance à Jésus en tant que Sauveur mais aussi en tant que Seigneur
de sa vie, soumettant (ou du moins étant disposé à soumettre) sa vie à Son autorité
souveraine.
Prédestination. Dieu planifie à l'avance le destin de ses enfants pour qu'ils soient
conformes à l'image de Christ.
Taille. Enlever les choses inutiles, bonnes et mauvaises, de la vie du croyant afin qu'il
ou elle puisse être plus fructueuse.
Rachat. Être libéré parce qu'un prix a été payé. La mort de Christ a libéré les croyants
du châtiment et de la puissance du péché.
Régénération. Dieu donnant une nouvelle vie par la nouvelle naissance à celui qui croit
en Jésus.
Repentir. Un changement d'avis à propos de quelque chose ou de quelqu'un d' une
manière qui entraîne un certain changement chez l'individu.
Salut. La délivrance de Dieu pour le croyant de tous les effets du péché, plus tous les
avantages qu'Il accorde maintenant et pour toujours.
Sanctification. Dieu mettant le croyant à part pour lui-même : positionnellement au
salut, progressivement tout au long de la vie, et finalement quand le croyant arrive en
sa présence au ciel.
19:14 Nombres
I 19:16 21:4–9
N 22:21 21:8
D 21:9
E Exode
X 25:1–3
20:3
D
E Deutéronome
L
S 6:5
É é
25:1
C v
R
i Josué
I
T t 2:1–21
U
R i 1 Samuel
E q 17:42
S
u
1 Rois
e
Genèse 8:31–32
1
13:11
9 Psaumes
15:6
: 16:8–11
18:25
19:5–8 1 74:20
8
9 18:24 9:23
4 19:16–30 9:61 14:16–33
: 21:28–32 14:25–33
9 22:16 14:26
24:14 14:33
1
26:13 15:10
1
26:63–66 18:18–30
0
28:18–20 18:25
119:6
19:10
119:15 Marquer
19:11
1:1
Isaïe 19:33
1:14–15
5:12 19:37–39
2:28
23:50
Matthieu 8:35
24:46–47
2:8 10:17–31
10:5–7 3:14
Luc
10:33 3:15
2:10
13:8 3:16
4:43
13:44 4:10
6:17
17:1 4:11
7:29
4:18 2:22–31 3:20
4:26 2:34 3:21
4:39 2:36 3:22
4:41 2:38 3:24–25
4:41–42 2:39 3:26
5:8 3:19 4:3
5:24 4:12 4:4
6h40 5:31 4:5
6:66 9:25 4:25
7:37–39 10:14 5:5
8:31 11:16–17 5:12
10:24 11:18 5:12–21
10:28–29 13:39 5:17
10:30 14:1 5:19
10:33 16:18 6:1–10
10:42 16:31 6:3
11:45 17:30–31 6:6
13:13–16 19:1–20 6:7
15:1–17 19:18 6:13
15:2 20:21 6:19
15:25 20:32 7:18
17:15 22:10 7:25
17:17 26:27 8:5–8
19:38 28:24 8:9
20:28 8:13
Romains
20:31 8:17
1:13
8:28
Actes 3:11
8:29–30
8h30 15:11 1:5
8:33 15:39 1:11
8 h 35–39 16:15 1:12
9:16 1:13
2 Corinthiens
9:33 2:3
1:22
10:9 2:8
3:18
10:9–10 2:8–9
5:17
10:11 4:28
5:19–20
10:13 12:1 4h30
5:21
15:27 4:32
7:1
15:28 5:26–27
7:9–11
1 Corinthiens 10:4 Philippiens 1:19
1:2 12:7–10 1:22
1:12 2:11
Galates
2:12 2:13
1:6
3:1–3 4:17
3:6
3:1–4
3:26 Colossiens
3:12
4:4 1:10
3:15
4:5–6 1:29
4:5
5:16
6:11 1 T
5:17
6:19–20 h
5:19–24 e
8:5
5:22–23 s
12:3 s
12:13 Éphésiens a
l
15:3–4 1:1–14 o
15:3–8 1:4 n
i 3:5 1:18
c 3:14 1:27
i
e 2:15–16
P
n 2:19
s h
2:22
3:6 i
2:23
5:18 l 2:24
é 2:25
2 T
m 3:2
i
o 4:7
m
n 4:7–10
o
1 5:9
t
8
h 1 Pierre
é Hébreux 1:2
e 2:10 1:10–11
2 4:14 1:16
: 5:7 1:19–20
5:11–6:2 1:23
1
7:25 3:6
1
10:10 4:12–16
-
10:14 4:14
1
10:34 4:15
3
12:5–11 4:16
2:25
12:17 5:10–11
4:8
13:15 5:12
Tite
James 2 Pierre
2:11
1:5–7
1:5–8 2:19 8
1:8 2:29 Jude
2:1 3:1–3 24
2:7 3:9
Révélation
3:9 3:14
2:5
3:24
1 Jean 2:21–22
4:3
2:1–2 3:3
5:1
2:3 3:19
5:13
2:9–11 12:10
2:16 2 Jean 22:17
INDEX DES SUJETS
Demeurer en Christ
Adoption
Assentiment, Assurance
intellectuelle
Baptême (Esprit)
Baptême (eau)
Bavinck, Hermann
Croyance / difficulté de croire à
l'infidélité et utilisation du terme
dans le Nouveau Testament
Voir aussi Foi
Berkhof, Louis Bible
Bruce, FF
Calvin, Jean
Carnalité chez les croyants
preuves du sens des idées
fausses sur la nouveauté de
l'enseignement sur la gravité
de
Ressemblance à Christ
Clark, Gordon
Commandements
Conversions de lit de mort
Salut décisionnel
Dévouement
Démons
Le coût du discipulat de
la vie éternelle et de
la seigneurie et les
types de
La discipline
Gentry, KL
Donnant
Donner son cœur au Christ
Glorification
Dieu, comme juge
Direction évangélique
des expressions de
sens de la sémantique
du royaume et
type de
la grâce
coût de la difficulté à croire en
effet de sens d'unicité
de
Grande commission
Harrison, Everett
Hodge, Charles Saint-
Esprit
Imputation
Inerrance
Consentement intellectuel
Jésus-Christ comme
Seigneur comme
Seigneur de la vie
amour de
Joseph d'Arimathie
Josèphe
Justification démonstration
du sens de la justice et
de la sanctification et
Langue, but de
Droit
Lenski, RCH
Lightfoot, J.-B.
Seigneur
Jésus-Christ comme
significations de
Seigneurie salut
discipulat dans la
fécondité dans la
repentance dans la
volonté dans
Parcelle
Persévérance Rose,
Arthur W.
Possessions
Louer
Prière
Taille du prémillénarisme
Citations, utilisation de
Salut
liberté de sens de la
fourniture d'exigences
pour
femme samaritaine
Facettes de sanctification
de la justification et
moyens de Semantics
Shedd, William GT
Péché pardon de la
peine pour
Abandon
non engagés
Westcott, BF
Tout l'évangile
Témoin
Œuvres