ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff C?MARA DE PESQUISA E P?S-GRADUA??O

ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff PROGRAMA DE P?S-GRADUA??O EM COGNI??O E LINGUAGEM

ffffffffffffffffffffffffffffff000000000000000000000000000000ffffffffffffffffffffffff000000000000fffffffffffffffffffffffffffffffffffff

O PROBLEMA DA IDENTIDADE PESSOAL SEGUNDO HUME

EDNO GONALVES SIQUEIRA

CAMPOS DOS GOYTACAZES 2007

ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff C?MARA DE PESQUISA E P?S-GRADUA??O

ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff PROGRAMA DE P?S-GRADUA??O EM COGNI??O E LINGUAGEM

ffffffffffffffffffffffffffffff000000000000000000000000000000ffffffffffffffffffffffff000000000000fffffffffffffffffffffffffffffffffffff

O PROBLEMA DA IDENTIDADE PESSOAL SEGUNDO HUME

EDNO GONALVES SIQUEIRA

Projeto de Dissertao apresentado ao programa de PsGraduao em Cognio e Linguagem do Centro de Cincias do Homem da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, como requisito parcial para obteno do Grau de Mestre em Cognio e Linguagem, na rea de concentrao em Filosofia da Mente. Orientador: Prof. Dr. Dario Alves Teixeira Filho

CAMPOS DOS GOYTACAZES 2007

O PROBLEMA DA IDENTIDADE PESSOAL SEGUNDO HUME

EDNO GONALVES SIQUEIRA Projeto de Dissertao apresentado ao programa de Ps-Graduao em Cognio e Linguagem do Centro de Cincias do Homem da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, como requisito parcial para obteno do Grau de Mestre em Cognio e Linguagem, na rea de concentrao em Filosofia da Mente. Aprovado em ____ de ___________ de 2007.

COMISSO EXAMINADORA ______________________________________________ Prof. Dr. Jos Nicolao Julio UFRRJ ______________________________________________ Profa. Dra. Paula Mousinho Martins CCH/UENF ______________________________________________ Prof. Dr. Julio Csar Ramos Esteves CCH/UENF ______________________________________________ Prof. Dr. Jos Nicolao Julio UFRRJ _________________________________________ Prof. Dr. Drio Alves Teixeira Filho CCH/UENF Orientador

Agradeo ao Professor Drio Alves Teixeira Filho, meu orientador, exemplo de dedicao e seriedade no trato com os problemas filosficos. Agradeo tambm a minha famlia pelo apoio a meus projetos. Aos meus amigos e alunos, pelo apoio constante.

O PROBLEMA DA IDENTIDADE PESSOAL SEGUNDO HUME

RESUMO

A doutrina oficial de David Hume (1711-1776) sobre a identidade pessoal, nomeadamente, sua clebre bundle theorie, fundamentalmente, e quase exclusivamente, enunciada e defendida no Livro I, sobretudo na Parte IV, seo VI, intitulada Da Identidade Pessoal, de sua obra magna A Treatise of Human Nature (1739-40). A teoria da identidade pessoal proposta a por Hume deixa-se resumir na tese geral de que a idia de um Self consiste na idia do mero mltiplo de percepes sucessivas unificadas associativamente, de modo que a idia de um eu ou de pessoa no designa algo de distinto dessa mera unidade associativa, no designa seno, nos termos de Hume, a heap or collection of different perceptions, united together by certain relations (Hume, 1978, I, IV, 2, p.207). Essa formulao de Hume repercute ainda nas muitas e hoje quase majoritrias concepes anti-realistas acerca do eu. O objetivo geral da presente pesquisa consiste em expor e esclarecer essa teoria de Hume sobre a natureza e a gnese da idia de eu ou de identidade pessoal tal como proposta em sua obra magna A Treatise of Human Nature. Nosso objetivo especifico o de chegar a identificar e a reconstruir os principais argumentos, bem como, por fim, a avaliar os mritos e fraquezas desses principais argumentos de um filosofo sem dvida genial em favor de uma teoria que, a despeito de ganhar cada vez mais crdito, to original que resvala na implausibilidade.

Palavras-chave: percepes, mente, substncia, identidade pessoal.

Abstract
The official doctrine of David Hume (1711-1776) about personal identity, namely, his notorious bundle theory, is fundamentally, and almost exclusively, enunciated and defended at Book I, over all at Part IV, section VI, entitled Of Personal Identity, from his masterpiece of art, A Treatise of Human Nature (1739-40). The personal identity theory there proposed by Hume, make itself resumed in the general thesis that the idea of I is consisted of an idea of a mere multiple of successive perceptions unified associatively, in such a way that the idea of I or person does not designate anything else and distinct than this mere associative unite. It does not designate, in Hume's own terms, a heap or collection of different perceptions, united together by certain relations (Hume, 1978, I, IV, 2, p.207). This way of posing the problem still sounds at the many, and nowadays almost majority, of anti-realistic conceptions concerning I. The general objective of the present research is both to expose and try to enlighten that Hume's theory about the nature and genesis of the idea of I as such as proposed in his magnificent work A Treatise of Human Nature. Our specific objective is to come to identify and rebuild the main arguments, as well as, at the end, to evaluate merits and weaknesses getting, is so original that comes to break into implausibility. of these arguments from a philosopher, by no doubts, ingenious towards a theory that, albeit the credit it has been

Keywords: percetions, mind, substance, personal identity.

SUMRIO INTRODUO GERAL .........................................................................................................01 a) Em que consiste o problema da identidade pessoal .............................................................01 b) O contexto histrico-sistemtico desse problema ................................................................02 c) A relevncia da posio de Hume ........................................................................................03 d) Objetivo, tese geral e estrutura do trabalho .........................................................................06 CAPTULO 1. A TEORIA DAS IDIAS ...............................................................................11 1.1. A presena do princpio atomista de anlise na teoria das idias......................................15 1.2. O princpio empirista de significao ...............................................................................26 1.3. O carter problemtico das idias complexas....................................................................34 CAPTULO 2. A IDIA COMPLEXA DE SUBSTNCIA ...................................................41 2.1. O contedo da idia de substncia ....................................................................................43 2.2. Princpio de unificao da substncia: a noo de identidade ..........................................50 2.3. A gnese causal das idias de substncia fsica e mental: as transies fceis da imaginao................................................................................................................................ 58 CAPTULO 3. A CONCEPO HUMEANA DE IDENTIDADE PESSOAL E SEUS PROBLEMAS ......................................................................................................................... 69 3.1. A concepo humeana de eu .............................................................................................70 3.2. O problema da no observabilidade do eu: conscincia de si nointrospectiva ..............75 3.3. O problema da individuao de colees de percepes: pressuposio de uma mente pessoal ...................................................................................................................................... 81 3.4. O problema da atribuio de operaes mentais a colees de percepes: pressuposio de um eu no-

emprico..............................................................................................................87 CONSIDEREAES FINAIS ............................................................................................... 93 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS................................................................................... 100 NOTAS.................................................................................................................................. 103

Abreviaturas:

Utilizamos Tratado, tanto para indicar o original em ingls, quanto para faz-lo em referncia traduo para o portugus. Contudo, para diferenciar tais obras, bem como para fazer-lhes referncias, servimo-nos do texto original em ingls, identificado aqui por HUME, 1978 (HUME, David. A Treatise of Human Nature. edited by L. A. Selby-Bigge. Oxford at the Claredon Press, Oxford, 1978) e da traduo para o portugus, identificada por HUME, 2001 (HUME, David. Tratado da Natureza Humana. Servio de Educao e Bolsas - Fundao Calouste Gulbenkian. Ed. Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2001). Os textos traduzidos em portugus encontram-se seguidos dos textos originais em ingls, dispostos, em sua maioria, ao final desta dissertao na seo Notas. Nesta mesma seo encontram-se ainda, alguns textos dos comentadores em sua forma original, pois optamos por traduzi-los (os textos dos comentadores citados como apoio de nossa argumentao) para tornar mais fluente a leitura de nosso trabalho, inserindo em nota o original para consulta, seja em notas de rodap (frases e excertos) seja na seo Notas (textos). Indicamos em negrito os caracteres (nmeros arbicos) que indicam o material encontrado na seo Notas.

INTRODUO GERAL

Mas, abandonando a questo acerca do que pode ser e do que no pode ser, em favor daquela outra questo acerca do que efetivamente . (HUME, 2001, p.279).

O objetivo geral da presente dissertao consiste em expor e esclarecer a teoria de David Hume (1711-1776) sobre a natureza da identidade pessoal e a gnese da idia de eu. Nosso objetivo especifico o de chegar a reconstruir, bem como a avaliar os principais argumentos desse filosofo sem dvida genial em favor de uma teoria sem dvida original sobre um problema central nas pesquisas sobre a natureza da mente. Na verdade, o problema da identidade pessoal, quando formulado expressamente, no constitui apenas um tema tcnico de estudiosos especializados, mas antes algo de interesse geral, como o denuncia nossa crena, completamente bsica e em grande medida tcita, de que permanecemos fundamentalmente os mesmos atravs das inmeras mudanas pelas quais passamos eventualmente ao longo da nossa vida e tambm as expectativas, bem difundidas, de sobrevivermos a nossa morte corporal. Quando se formula o problema da identidade pessoal v-se que, nessas crenas e expectativas to ordinrias, esto em jogo as relaes entre a pessoa e o tempo (a permanncia da identidade pessoal atravs do tempo) e entre a pessoa e seu corpo (a permanncia da identidade pessoal na ausncia de uma identidade corporal). Tambm acreditamos que nossas respostas afetivas e morais aos eventos do mundo, bem como aos eventos de nossa vida, esto relacionados nossa identidade pessoal. Nossa responsabilidade por nossas aes e a imputao de responsabilidade aos outros que so expressas em nossa prtica de elogiar ou censurar suas aes parecem precisar supor uma continuidade de uma entidade unitria ou pessoa que tem um conjunto de memrias, habilidades e disposies que constituem seu carter e personalidade. O problema da identidade pessoal parece, assim, dizer respeito a algo de central para nossas crenas, expectativas, atitudes e prticas as mais ordinrias. Mas, afinal, em que consiste o problema da identidade pessoal? O problema da identidade pessoal se deixa, em geral, organizar em torno de distintas questes: (i) a questo ontolgica acerca do que faz com que algum exista como o mesmo atravs de mudanas qualitativas e, mais basicamente, atravs de simples mudanas de tempo; (ii) a questo epistemolgica acerca do que conta como evidncia necessria e/ou suficiente para o reconhecimento ou conhecimento de que algum o

mesmo atravs de mudanas qualitativas e, mais basicamente, atravs de simples mudanas de tempo; (iii) a questo semntica ou conceitual acerca da adequada anlise dos constituintes e da estrutura da prpria idia de identidade pessoal ou eu, (iv) a questo psicolgica ou causal concernente explicao da gnese da idia de eu. Essas questes no so independentes e, na verdade, no incomum, por exemplo, conceber a questo semntica ou conceitual como sendo um modo de encaminhar a questo ontolgica acerca da natureza prpria da identidade pessoal, assim como conceber a questo psicolgica ou causal como um modo de encaminhar a questo epistemolgica acerca das condies de acesso a algo tal como uma pessoa. Em grande medida o presente trabalho, por razes que ficaro claras na seqncia, se concentrar sobre os aspectos conceituais e psicolgicos da questo da identidade pessoal. Historicamente, o problema da identidade pessoal foi delimitado pela primeira vez enquanto tal por Locke1; como o comentador H. Noonan2 observa espirituosamente, pelo menos esse tema um acerca do qual os trabalhos filosficos no constituem notas de rodap obra de Plato, mas sim de Locke. O problema se colocou quando o termo "pessoa" foi concebido por Locke como sendo um termo funcional, isto , como um termo que se aplica ao que quer que tenha certas capacidades ou que exera certas funes e, portanto, no como designando simplesmente algum tipo de substncia, seja material ou imaterial. A motivao de Locke nesse ponto parece dizer respeito ao fato de que conceber a pessoa em termos de substncia no garantiria nenhum critrio seguro de reidentificao da pessoa, donde decorreria, se no absurdos, ento pelo menos certas implausibilidades. Locke comea por perguntar o que significado por Scrates ou por o mesmo homem individual (what is meant by Socrates, or the same individual Man) e pondera que (1), por um lado, responder simplesmente que se quer designar com isso a mesma substncia pensante individual e imaterial (the same individual, immaterial, thinking Substance) acarretar que tem de ser admitido como possvel que um homem nascido de diferentes mulheres e em pocas bem diferentes pode ser o mesmo homem (it must be allowed possible that a Man born of a different Women, and in distant times, may be the same Man) em razo de se supor, ento, uma irrelevncia do organismo animal particular para identificar a pessoa em questo e que (2), por outro lado, responder simplesmente
1 Para o que se segue cf. LOCKE, J. Essay Concerning Human Understanding; Livro II, captulo 27. London. Oxford: Claredon Press, 1979. 2 NOONAN, 1989, p.30.

que se designa com isso ou o mesmo organismo animal (...) ou o mesmo esprito imaterial unido ao mesmo organismo animal (or the same Animal (...) or the same immaterial Spirit united to the same Animal) acarretar que Scrates nesta vida e depois dela no pode ser de modo algum o mesmo homem (Socrates in this Life, and after it cannot be the same Man any way) em razo de se supor, ento, a dependncia de um certo organismo animal particular para identificar a pessoa em questo. Essas dificuldades mostram, segundo Locke, que a identidade pessoal consistiria em nada mais que na conscincia (it is impossible to make personal identity to consist in any thing but consciousness)3. Isso, portanto, revelaria que o critrio de identidade buscado seria dependente do ponto de vista do prprio sujeito da experincia. Talvez por considerar que, do ponto de vista da primeira pessoa, a memria sobretudo aquela concernente s idias pessoais formadas acerca de eventos testemunhados ou concernentes s vivncias pessoais relativas s prprias experincias e aes seria o fator crucial para a conscincia da identidade pessoal atravs do tempo, o prprio Locke enfatizar a memria como condio da identidade pessoal e dar assim uma base para as abordagens subseqentes do tema. Assim, no interesse de especificar critrios de aplicao correta do conceito de pessoa, vale dizer, critrios de reidentificao de algo como sendo a mesma pessoa, instituiu-se com Locke um outro nvel de considerao da mente e do eu e, a partir da, se instaura o debate acerca dos fatores constitutivos da identidade pessoal atravs da sucesso dos dados de conscincia. Nesse debate, uma das posies que mais se destaca, certamente por sua posio extremada, se deixa resumir na tese central de que o dado sem sujeito4. Tal posio pode ser encontrada tanto na tradio analtico-lingstica (o Russell atomista5, Ryle, etc.) quanto na tradio continental (o Husserl das Investigaes Lgicas, Sartre, Deleuze, etc.), de maneira que no se pode negligenciar sua persistente e difusa presena na discusso sobre a mente e o eu6. Reconhecidamente, tal posio remonta a Hume e, mais especificamente, a sua concepo de mente e de eu como um agregado ou coleo de diferentes percepes (a bundle or collection of different perceptions). Isso deve ser
3 Para as passagens citadas cf. especificamente LOCKE, idem, 21, p.343. 4 "The given is subjectless", como afirmou Carnap (apud CHISHOLM, Roderick M. The direct awareness of the self In: Person and Object; A Metaphysical Study. London. Routledge, 2002). 5 Russell afirma: o ato ou o sujeito esquematicamente conveniente, mas no pode ser descoberto empiricamente (On proposition. In: idem, Logic and Knowledge, p.305). 6 Em reconhecimento a isso, essa doutrina j mereceu ser batizada com um nome prprio: the noownership or no-subject doctrine of the self (STRAWSON, 2002, p.95)

suficiente para justificar nosso presente estudo, que se prope no s a expor e esclarecer a verso primitiva, por assim dizer, dessa posio sem dvida extremada em filosofia da mente, mas, sobretudo que se prope a identificar, a reconstruir e, por fim, a avaliar os mritos e fraquezas dos argumentos que seu principal patrono pde aduzir em favor dessa concepo. Hume considerado um dos maiores filsofos da poca moderna. Seu trabalho , em geral, caracterizado como o ponto alto da tradio empirista dominante na filosofia britnica que remonta a Guilherme de Ockham, Bacon, Hobbes, Locke e Berkeley. Hume destacou-se nessa tradio no s pela sua aguda percepo de novos problemas e por suas concepes originais, mas tambm pelo estilo literrio, influenciado pelo seu notvel conhecimento das humanidades, com o qual produzia obras acessveis tambm aos leitores no acadmicos. A esfera de interesse de Hume ampla, pois envolve a epistemologia e a filosofia moral, a teoria poltica e a economia, a histria e o estudo da religio, mas em todos os seus estudos o fundamento se encontra sempre em certa concepo da natureza humana. No por acaso, a obra filosfica fundamental de Hume se intitula A Treatise of Human Nature (doravante, apenas Tratado) e inclui aquele que nosso foco aqui, sua teoria da mente e do eu como um agregado de percepes. Um dos pilares da filosofia moderna a distino entre o que podemos conhecer de maneira direta, vale dizer, os dados presentes nossa mente, e o que podemos conhecer apenas de maneira indireta ou por meio dos dados imediatos da nossa mente, vale dizer, as supostas coisas e suas qualidades fora de nossa mente. No Essay Concerning Human Understanding, Locke fez uso do
termo idia para designar esses dados imediatos da mente, em suas palavras, para designar seja o que for que consista no objeto do entendimento quando 7 um homem pensa (livro I, captulo I, 8) , concebendo o termo pensar aqui como uma designao genrica para toda e qualquer operao mental, de modo que ele inclui entre as idias no s os dados ou objetos do pensamento em sentido estritamente intelectual, mas tambm todos os dados da percepo, 8 memria, imaginao, etc. Hume repreende Locke pela sua terminologia, mas no por sua doutrina , isto , ele assume que as operaes mentais tm seus objetos imediatos, que ele prefere designar pelo termo genrico de percepo e que apenas so idias quando so dados do pensamento em sentido mais

7 Essas idias ou so idias de sensao, na medida em que tm sua gnese na experincia devida ao efeito dos objetos externos sobre os rgos dos sentidos, ou so idias de reflexo, na medida em que so produtos da operao de representar o que ocorre na mente (STROUD, 1991, pp.17-18). 8 Emprego aqui os termos impresso e idia num sentido diferente do que usual e espero que me seja permitida esta liberdade. Assim, talvez at restitua a palavra idia ao seu sentido original, do qual Locke a tinha afastado fazendo-a designar todas as nossas percepes. Quanto ao termo impresso, no quereria que julgassem que o emprego para exprimir o modo como as nossas impresses vivas se produzem na alma, mas para designar apenas as prprias percepes, para as quais no existe termo prprio nem em ingls, nem em qualquer outra lngua minha conhecida (HUME, 2001, p.30).

estrito ou ordinrio, mas no quando se trata de dados dos sentidos (concernentes s sensaes ou s paixes e emoes) que ele chama ento de impresso (impresses de sensao ou, no caso das paixes e emoes, impresses de reflexo). Se, porm, fazemos meno no ttulo do primeiro captulo de nosso trabalho no teoria humeana das percepes, mas sua teoria das idias no s porque nosso foco se encontra na anlise da idia de substncia (a que dedicamos o segundo captulo) e, particularmente, a de substncia anmica ou pessoal (a que dedicamos o terceiro captulo), mas tambm porque a teoria de Hume est nela mesma dirigida para explicar as idias sua origem, composio, abstrao, conexo (HUME, 1978, p.1) , e isso a partir de dados mais 9 originrios, nomeadamente, as impresses, que, na teoria, so muito mais assumidos do que propriamente explicados ou esclarecidos .

No Livro I do Tratado, intitulado Sobre o Entendimento, Hume apresenta sua teoria das idias, em captulos dedicados anlise dos tipos de percepes e da sua origem (Parte I), das idias de espao e de tempo (Parte II), do conhecimento e da probabilidade (parte III) e defesa do ceticismo frente a outros sistemas filosficos (Parte IV); nessa ltima parte do livro I que se encontra a seo intitulada Sobre a Identidade Pessoal, na qual Hume defende expressamente sua tambm clebre concepo ctica do eu como um agregado de percepes (HUME, 1978, p. 251). O livro II do Tratado, intitulado Sobre as Paixes, dar continuidade anlise dos tipos de percepes e da sua origem, agora se dedicando quelas percepes que so impresses secundrias ou reflexivas, numa palavra, que so paixes (ibidem, p.275). O fato de a seo dedicada identidade pessoal encontrarse na ltima parte do Livro I parece no ser meramente contingente, mas antes parece ter uma razo sistemtica. A concepo proposta por Hume de identidade pessoal parece constituir a aplicao final das anlises desenvolvidas ao longo do primeiro livro a uma noo que ser central para a anlise das paixes indiretas no segundo livro, as quais se caracterizam por ter o eu como objeto10. A noo humeana de identidade pessoal parece, assim, ser o elo na passagem do primeiro para o segundo livro, cumprindo importante papel naquela completa seqncia de raciocnios que Hume pretendeu que fosse seu Tratado. Como veremos, Hume pretende poder concluir que a mente humana consiste meramente em (...) um monte ou uma coleo de percepes diferentes, unidas umas s 9
Quanto a isso podemos ler no Tratado: as impresses emergem na alma originalmente de causas desconhecidas (HUME, 1978, p.7). 10 Com respeito ao tema da identidade pessoal, cabe observar que, no Tratado, ela admite uma dupla abordagem, pois o prprio Hume observa que temos de distinguir entre a identidade pessoal no que diz respeito ao nosso pensamento ou imaginao e no que diz respeito s nossas paixes ou preocupao que temos por ns mesmos (HUME, 2001, p.301). Nossas, exposies, anlises e avaliaes crticas na presente dissertao esto voltadas exclusivamente para a concepo de Hume da identidade pessoal no que diz respeito ao nosso pensamento ou imaginao, concepo esta que constitui, por assim dizer, a doutrina oficial de Hume sobre o eu. Apenas nas consideraes finais deste trabalho, teremos oportunidade de pelo menos indicar qual o papel que a abordagem da identidade pessoal no que diz respeito s paixes poderia ter no desenvolvimento de uma concepo mais integral do eu.

outras por certas relaes (HUME, 2001, p.252). E sobre aquilo a que chamamos de eu, Hume dir que ele consiste naquela sucesso de idias e impresses relacionadas, das quais temos recordao e conscincia ntimas (HUME, 2001, p.329), a tal ponto que, diz Hume, atrevo-me a afirmar do resto dos homens que cada um deles no passa de um feixe ou coleo de diferentes percepes que se sucedem umas s outras com inconcebvel rapidez e que esto em perptuo fluxo e movimento. (HUME, 2001, p.301). Essas asseres retm os resultados, doravante clebres, das anlises de Hume sobre a mente e a identidade pessoal. Contudo, no Apndice ao Tratado, publicado (ao final do Livro III) s um ano mais tarde do livro I, o prprio Hume com o mesmo ardor que a defendera renega sua concepo ao declarar-se completamente insatisfeito com o tratamento que dera ao tpico da identidade pessoal, confessando achar o tema um inextrincvel labirinto e no saber como corrigir suas antigas opinies ou como lhes dar consistncia. Hume est longe de ser claro acerca do que ele acha objetvel em sua antiga concepo. Mas o fato que ele no a retomar expressamente em suas obras posteriores e que no h um consenso mnimo entre os intrpretes acerca do exato contedo e sentido dessa sua autocrtica. Isso explica porque nos ateremos apenas ao texto do Tratado. Hume pretendeu que os mais destacados problemas das cincias e da filosofia s poderiam ser adequadamente encaminhados por uma filosofia que se dedicasse ao conhecimento da natureza humana, constituindo-se, assim, em uma efetiva cincia do homem (HUME, 1978, p.xvi). Na parte introdutria do Tratado o qual tem por subttulo: uma tentativa de introduzir o mtodo experimental do raciocnio em assuntos morais l-se que, no af das cincias e da metafsica de explicarem os princpios ltimos da nossa experincia, elas nos tm imposto apenas suas conjecturas e hipteses e que, ao contrrio, a cincia do homem bem conduzida deve evitar esse erro e proceder sempre de modo anlogo s cincias naturais, isto , com base na observao e experimentao para chegar a formular princpios da natureza humana, cada vez mais gerais e em menor nmero, fundados sobre a autoridade mesma da experincia (ibidem, p.xviii). Nesse esprito, essa pretendida "nova cincia" da mente assume que a mente uma regio de fenmenos (pensamentos, paixes, vontades) que parte da ordem natural tal como concebida na fsica de Newton, de tal modo que ela deve ser descrita em termos de partculas (no caso, percepes) e campos de fora (no caso, foras associativas). "Mente"

seria, assim, apenas uma cmoda abreviatura para falar de nexos associativos entre percepes. Esta parece ser a assuno fundamental de Hume que condicionar (j antes de qualquer argumentao especfica) sua tomada de posio acerca da identidade pessoal. Essa assuno fundamental de Hume no expressa, porm, uma mera extenso mente da nova viso newtoniana da natureza, mas antes, como argumentaremos, resulta da aplicao sistemtica do que chamaremos de princpio atomista de anlise e que pode ser axiomatizado no dito humeano de que o que distinguvel separvel, bem como da aplicao do princpio empirista de significao, da decorrente, de que conexes pretensamente necessrias ou unidades pretensamente objetivas no tm contedo seno enquanto produtos contingentes da experincia, na medida em que os dados per se (as percepes) no dependem de qualquer relao para com outros dados e, portanto, apenas a experincia em sua regularidade (conjunes constantes plus lembrana destas conjunes constantes) poderia servir de base para supor nexos e relaes contingentes entre os dados. Sendo assim, qualquer unidade pessoal da mente e, na verdade, qualquer unidade ou um dado simples, uma impresso original o que Hume negar em razo de nenhuma impresso satisfazer o requerimento de ser auto-idntica intertemporalmente, de modo que no teramos evidncia emprica de um eu ou redutvel multiplicidade de dados que a constitui realmente, de modo que toda a questo se reduz apenas, a saber, como, a despeito disso, chegamos a formar, na experincia, a crena em um eu idntico. Nesse sentido, nos propomos a examinar como exatamente esse princpio atomista e, derivadamente, seu princpio empirista, chegam a impor a Hume um fenomenalismo integral cuja verso ontolgica diria: s h percepes, e a verso epistemolgica diria: toda unidade um mero nexo associativo contingente, de modo que, sendo conseqente, cabe apenas dizer que o eu no uma noo bsica na explicao da natureza da mente, mas antes uma fico a ser explicada geneticamente a partir da natureza atmica e associativa da mente. A fora desses princpios no condicionamento da posio de Hume pode ser observada no momento mesmo de formulao da prpria questo acerca da relao das percepes para com algo tal como um eu: Elas so todas diferentes, distinguveis e separveis umas das outras; podem considerar-se separadamente e podem existir separadamente; no necessitam de nada para lhes sustentar a existncia. De que maneira, portanto, pertencem ao eu e que conexo tm com ele? (HUME, 2001, p.300)i.

Assim formulada a questo, que outra resposta ela admitir seno a bundle theory? Cabe registrar aqui duas observaes finais. No incomum os intrpretes fazerem a ressalva de que, nessa teoria, no se trata tanto de negar a existncia de um eu, mas antes de esclarecer que ele no consiste em uma entidade distinta e independente das percepes associadas e que seria ainda responsvel pela prpria unidade das percepes, mas antes que ele consiste em uma entidade complexa que se reduz a suas partes. A isso se pode reagir por afirmar que uma entidade com tal natureza no o que se intenciona com a noo de eu e que, de fato, se no se est negando a a existncia de um eu, ento se est revisando drasticamente essa noo e se comprometendo com a concepo (de inspirao newtoniana) de que todas as propriedades que cremos caber a um eu (destacadamente, a propriedade intencional de representar ou de pensar em algo como sendo tal e tal) cabe s percepes em um nvel pr-pessoal (as percepes sem mais produzem, atraem, influenciam, etc. umas as outras). Como veremos, Hume permite-se falar (e, na verdade, precisar recorrer noo de) operaes, propenses e disposies da mente, o que prima facie se coaduna mal com seu atomismo e fenomenalismo integral11. Alguma caridade hermenutica dever ser admitida, se no quisermos ver isso como a inconsistncia de pressupor um agente psquico unitrio no momento mesmo em que ele pretende explicar a identidade do eu como um epifenmeno resultante das "atraes" entre as prprias percepes. Parece que se deve tolerar, at um julgamento final do mrito da bundle theory, que Hume fale, no limite da plausibilidade, que o mero agregado de percepes faz certas coisas (como, por exemplo, confunde seqncias distintas de percepes) ou tem certas propenses e disposies. Por fim, cabe observar que o problema da identidade pessoal primeiro mencionado por Hume no contexto de sua crtica de uma prova da realidade externa tendo por base os sentidos, enfim, de uma prova emprica da objetividade da experincia ou da existncia de
11 Pode-se nesse ponto identificar uma eventual dificuldade: Como compatibilizar a pretensa iseno ontolgica da mera anlise gentica das idias e os compromissos ontolgicos assumidos acerca da mente e de suas qualidades? Bem, cabe dizer, de sada, que a iseno ontolgica diz respeito existncia ou no de objetos correspondentes s percepes e independentes delas, mas no diz respeito existncia das prprias percepes que valem e vigoram enquanto dados imediatos de conscincia. Por outro lado, pertinente perguntar se tais percepes seja quanto a sua existncia ou quanto a sua identificabilidade e cognoscibilidade estariam em uma relao de dependncia para com propenses ou capacidade mentais e, enfim, para com um sujeito distinto dessas qualidades mentais. Esse ser um dos pontos que discutiremos no terceiro captulo desta dissertao, quando nos ocuparmos com avaliao da consistncia e validade da concepo associacionista de eu defendida por Hume.

objetos externos. Segundo Hume, tal prova emprica da objetividade ou do mundo externo pressuporia que pudssemos comparar, segundo a faculdade dos sentidos, os objetos e ns mesmos para ento observarmos que os objetos so distintos de ns, externos a ns e independentes de ns mesmos; mas, diz Hume, a dificuldade est, ento, em saber em que medida ns mesmos somos objetos de nossos sentidos. Nesse contexto, Hume introduz o problema da identidade pessoal como sendo o problema da observabilidade do eu e antecipa sua concluso ctica a esse respeito:
No h dvida de que no h em filosofia questo mais difcil de compreender do que a referente identidade e natureza do princpio de unidade que constitui uma pessoa. Longe de sermos capazes de decidir esta questo apenas pelos nossos sentidos, temos de recorrer metafsica mais profunda para lhe dar uma resposta satisfatria; e, na vida corrente, evidente que estas idias do eu e da pessoa nunca so muito fixas nem determinadas. , pois absurdo pensar que os sentidos podem jamais distinguir entre ns prprios e os objetos exteriores (HUME, 2001, p.233)ii.

Hume claro: a prpria questo difcil de compreender, a mera determinao da questo requer consideraes metafsicas, a conscincia de si como pessoa ou self apenas uma vaga idia do senso comum que no encontra lastro nas impresses sensveis. Como comum observar em relao a muitos enunciados categricos do Tratado, podemos sempre encontrar outros pronunciamentos de Hume que destoam francamente deste seu sumrio veredicto, tal como, por exemplo, o seguinte:
evidente que a idia, ou melhor, a impresso de ns prprios, nos est sempre intimamente presente e que a nossa conscincia nos d uma concepo to viva da nossa prpria pessoa, que no possvel imaginar que qualquer coisa possa ultrapass-la neste ponto (HUME, 2001, p.373)iii.

Aqui, a conscincia de si apresentada no como uma vaga idia, mas como uma vvida impresso que cada um tem de si mesmo. Isto parece suficiente para nos fazer reconhecer que a questo da identidade pessoal no tanto uma questo abstrusa quanto uma questo complexa a requerer ainda at mesmo uma adequada formulao, o que tentaremos aqui atravs da exposio e discusso da concepo de identidade pessoal formulada por Hume. Para tanto, nossa dissertao se desenvolver segundo a seguinte estrutura. No primeiro captulo, apresentaremos a teoria das idias de Hume, que, por seu carter atomista e empirista, constituir a base para sua reduo no apenas das coisas e suas propriedades a percepes, mas tambm para a reduo da mente a um mltiplo associativo

de percepes. No segundo captulo, discutiremos a crtica que Hume, guiado por seu atomismo e empirismo, empreende da idia genrica de substncia, no interesse de esclarecer sua tese de que o nico contedo cognitivo determinado de uma tal idia consistiria na noo de mera coleo de percepes distintas e independentes. No terceiro captulo, exporemos as conseqncias de sua teoria das idias e de sua crtica da noo de substncia para sua concepo da identidade pessoal como uma fico que tem o carter de um auto-engano sistemtico explicvel por razes psicolgicas. Ainda nesse captulo final, deveremos, ento, nos perguntar se uma tal concepo pode valer como adequada interpretao do prprio fenmeno da unidade pessoal da mente; com isso, teremos oportunidade de destacar e discutir algumas dificuldades que a concepo de Hume da identidade pessoal deve ter de enfrentar.

CAPTULO 1 A TEORIA DAS IDIAS

No temos idias perfeitas de nada seno das percepes (HUME, 2001, p.280).

INTRODUO GERAL
Se levarmos em conta a maneira direta, sumria e pouco argumentada como Hume expe, na primeira parte do livro I do Tratado, as noes bsicas de sua teoria, tentador concordar com a afirmao de Barry Stroud (STROUD, 1991, p.17) de que a teoria das idias de Hume , em certa medida, tomada de emprstimo, sem maiores crticas, dos seus antecessores modernos e que ela representa antes a afirmao do que eram para Hume verdades j estabelecidas sobre a mente. Nesse sentido, a preocupao central na primeira parte do livro I do Tratado pareceria ser a de simplesmente dispor os elementos gerais que mais tarde sero empregados, ainda neste livro I, em sua anlise do entendimento, sobretudo na anlise das noes de causalidade e de substncia. Nosso propsito especfico no presente captulo no s o de apresentar de maneira sistemtica esses elementos tericos que esto na base da crtica ctica de Hume, sobretudo, idia de identidade pessoal, mas tambm, se formos bem sucedidos, o de mostrar como essa base terica no , na verdade, simplesmente herdada s cegas e apenas empregada inusitadamente de maneira ctica. Antes, Hume a deriva, de maneira conseqente, de certos princpios gerais que, estes sim, tem um valor quase axiomtico para Hume. Esses princpios so, a nosso ver, cinco:

(1) Princpio representacionista, segundo o qual s temos acesso direto exclusivamente aos dados imediatos da conscincia12:
Podemos notar que todos os filsofos aceitam, sendo, alm disso, bastante evidente por si, que nada realmente presente ao esprito a no ser as suas percepes ou impresses e idias, e que os objetos exteriores se nos tornam conhecidos apenas mediante as percepes iv por eles ocasionadas.(HUME, 2001, p.101) .

(2) Princpio epistmico de existncia, segundo o qual o que pode ser conhecido de maneira clara e distinta pode existir tal como concebido e s o que 13 assim conhecido pode ser afirmado existir com certeza :

12 Poder-se-ia pretender reconhecer nesse ponto a seguinte dificuldade: Em funo do prprio princpio representacionista, como Hume pode ainda falar das percepes como ocasionadas, alis, como causadas por objetos externos? Quanto a isso cabe observar que Hume no precisa negar a existncia de causas externas das percepes e, assim, interditar-se de falar das percepes como ocasionadas, visto que ele antes est comprometido com a negao da possibilidade de conhecer tais causas externas enquanto realidades independentes das percepes, de modo que, para Hume, nossa idia de objeto externo, bem concebida, no pode ser mais do que a idia de percepes tomadas em certas relaes: O mais longe que podemos ir no
caminho dos objetos exteriores, considerados especificamente diferentes das nossas percepes, formar deles uma idia relativa, sem pretender compreender os objetos relacionados. Falando de modo geral, no os supomos especificamente diferentes; apenas lhes atribumos diferentes relaes, conexes e duraes (HUME, 2001, p.101). Por isso, Hume pode considerar essa questo quanto s causas das percepes, mais especificamente, das impresses, como uma questo que no cabe a ele decidir em sua tentativa tanto de mostrar o carter absurdo da idia de um objeto independente, quanto de descrever a gnese intramental da idia de objeto externo: Quanto s impresses que resultam dos sentidos, sua causa ltima , na minha opinio, completamente inexplicvel pela razo humana, e ser sempre impossvel decidir com certeza se elas resultam imediatamente do objeto ou se so produzidas pelo poder criativo da mente ou se so derivadas do autor do nosso ser. De qualquer modo, uma tal questo nem relevante para nosso presente propsito. Podemos extrair inferncias a partir da coerncia de nossas percepes, sejam elas verdadeiras ou falsas, sejam elas representaes apropriadas da natureza ou meras iluses dos sentidos (HUME, Tratado, livro I, parte III, seo V).

13 quase dispensvel dizer que, assim como o princpio anterior, tambm esse princpio j reconhecido remonta a Descartes, Princpios, I, 43: certo, porm, que jamais viremos a tomar o falso pelo verdadeiro se dermos assentimento somente quilo que percebemos clara e distintamente (...) Isso est de tal sorte impresso pela natureza nos nimos de todos [ns] que, todas as vezes que percebemos algo claramente, lhe damos espontaneamente o nosso assentimento e de nenhum modo podemos duvidar que no seja verdadeiro. Para a definio de clareza e distino cf. Princpios, I, 45 (traduo coordenada por Guido de Almeida, Ed. UFRJ, 2002).

Tudo o que se concebe claramente pode existir; e tudo o que se concebe claramente de certa maneira pode existir dessa mesma v maneira. Este um princpio que j foi reconhecido.(HUME, 2001, p.280) .

(3) Princpio idealista, segundo o qual (pace Descartes)

14

apenas a familiaridade ou apreenso direta de dados imediatos de conscincia enquanto tais uma

forma de conhecimento claro e distinto e, assim, seguro ou dotado de certeza:

vi No temos idias perfeitas de nada seno das percepes (HUME, 2001, p.280) .

(4) Princpio atomista, segundo o qual os dados distintos so existentes simples independentes:

Tudo o que distinto distinguvel; e tudo o que distinguvel separvel pelo pensamento ou imaginao. Todas as percepes so distintas. So, portanto, distinguveis e separveis, podem conceber-se como existindo separadamente e podem existir separadamente, vii sem contradio ou absurdo (HUME, 2001, p.725) .

(5) Princpio empirista, segundo o qual uma idia s inteligvel e vlida, caso se possa faz-la remontar a percepes sensveis ou impresses simples da qual ela seria derivada:

No se pode compreender perfeitamente uma idia sem remontar sua origem e sem examinar a impresso original donde ela provm (HUME, 2001, p.109)viii.
Esses princpios esto, sem dvida, em uma estreita relao entre si e possvel reconhecer certas relaes de dependncia entre eles. Contudo, o que deveremos enfatizar na seqncia do presente captulo que o mais caracterstico de Hume o princpio atomista que, combinado com os trs primeiros, no s impe o princpio empirista em uma acepo bem estrita, mas, sobretudo, acarreta todas as conseqncias cticas que, pelo menos no caso da 15 identidade pessoal, parecem deixar perplexo o prprio Hume . O princpio (3), numa palavra, o idealismo subjetivo de um Berkeley, introduz uma drstica restrio no que pode ser conhecido em conformidade com os princpios cartesianos (1) e (2). A introduo do princpio (4) por parte de Hume radicalizar essa restrio, na medida em que (pace toda filosofia moderna) ele impe entender a distino fundamental da filosofia da conscincia entre o mental e o no-mental como uma distino entre, por um lado, os dados imediatos de conscincia enquanto percepes simples e discretas e, por outro lado, qualquer pretenso subsistente independente de ser um dado

14 Poder-se-ia pretender ver aqui uma dificuldade: Como justificar a afirmao de que este princpio idealista seria anti-cartesiano? Embora Descartes assuma que no podemos conhecer qualquer objeto a no ser atravs de nossas idias dos objetos (princpio representacionista), ele tambm assume que (i) idias e objetos so coisas essencialmente diferentes e que, (ii) sob certas condies, os objetos podem ser afigurados nas idias exatamente tal como eles so em si mesmos e, assim, que podemos ter conhecimento claro e distinto de realidades independentes das idias. Bem, o princpio idealista deve ser entendido aqui como uma negao de (i) e (ii), visto que, contra (ii), restringe o conhecimento claro e distinto, que nos possvel, nossa familiaridade com nossas prprias idias enquanto tais e, assim, contra (i), no admite como legtima a afirmao de que objetos so realidades distintas e independentes das idias. 15 Poder-se-ia objetar nesse ponto que, em sua exposio, o prprio Hume no reconhece o carter derivado do princpio empirista, mas antes o
apresenta como o primeiro princpio que eu estabeleo na cincia da natureza humana (HUME, 1978, p.7). Cabe ao restante do presente captulo responder a essa objeo por mostrar

Como uma antecipao de nossa idia central, podemos dizer que, na medida em que o princpio atomista garanta que as qualidades em geral so existentes independentes, ento s caber entender os contedos representacionais ou como sendo dados ltimos de qualidades sensoriais, isto , impresses concebveis em separado, ou como sendo produtos das relaes contingentes entre esses dados sensoriais na experincia.
como, por assim dizer, na prtica, ao princpio atomista que Hume precisa recorrer, em ltima instncia, para a justificao de suas teses mais relevantes.

imediato de conscincia, vale dizer, quaisquer substncias. Isso o faz estender a dvida ctica at atingir no s as coisas fsicas (um suposto suporte de qualidades percebidas existindo independentemente de ser percebido), vale dizer, as substncias materiais ou corpos, mas tambm substncias at ento no questionadas, tais como, e mais relevantemente, a alma ou eu (um suposto existente contnuo atravs de todas as percepes da mente enquanto sujeito idntico dessas percepes possudas por ele e das quais ele seria distinto e independente). O ponto dessa radicalizao operada por Hume consiste em que se ter de enfrentar a dificuldade de justificar a prpria referncia a uma mente una individual, visto que s se tem familiaridade perceptiva direta com qualidades mentais (com o que tem o carter de dado imediato de conscincia ou de percepo) e, assim, uma familiaridade com a mente una individual seria, absurdamente, como se a conscincia de si fosse a conscincia de uma qualidade mental e, assim, como se a mente fosse a uma qualidade da mente 16 . Desse modo, a idia de uma mente una individual, enfim, a idia de eu no poderia ser

mais do que a idia do prprio agregado dessas qualidades mentais, alis, de percepes ou dados conscientes. Como j se disse, a tese de Hume sobre a identidade pessoal, que comearemos a discutir apenas no prximo captulo, , falando metaforicamente, a de que a mente no como o fio contnuo de um colar de contas, mas apenas como a prpria interligao dos elos de uma corrente. Antes, no presente captulo, apresentaremos a teoria das idias de Hume que constituir a base para sua reduo no apenas das coisas e suas propriedades a percepes, mas tambm para a reduo da mente a percepes, concebendo assim um fenomenalismo integral nunca visto antes, uma teoria da mente sem eu, um inusitado ceticismo acerca da identidade pessoal.

16

Cf. ALLAIRE: The Attack on Substance: Descartes to Hume. In TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III. London. Routledge, 1995, pp.73-76.

1.1. O PRINCPIO ATOMISTA DE ANLISE

NA TEORIA DAS IDIAS

Todas as idias distintas so separveis (HUME, 2001, p.122); Todas as nossas percepes distintas so existncias distintas (HUME, 2001, p.727).

Na primeira parte do Tratado, na exposio da doutrina das impresses e idias, podemos ver atuar enquanto uma espcie de axioma um princpio de anlise que, a nosso ver, determinante das principais concepes humeanas acerca da mente nessa obra, sobretudo daquela concepo ctica acerca da identidade pessoal que ser nosso tema principal no presente trabalho. Temos em vista aqui o que chamaremos de princpio atomista de anlise, um princpio que Hume apenas eventualmente formula e que ele quase nunca se sente na obrigao de defender por meio de argumentos expressos, embora ele seja responsvel, como argumentaremos, por tudo o que h de mais caracterstico nas posies de Hume. Por toda parte, mesmo quando usa um vocabulrio que menciona coisas, qualidades, relaes, corpos, etc., Hume fala nica e to somente de percepes, posto j ter feito, de sada, algumas assunes que ele s eventualmente enuncia, a saber: (i) que objetos e seus atributos s nos so dados indiretamente por meio de dados imediatos da conscincia, nomeadamente, por meio de percepes, (ii) que s o que dado claro e distintamente pode existir com certeza e (iii) que s percepes so dadas clara e distintamente e, assim, s percepes existem. Em tudo isso se v a presena da filosofia da conscincia moderna, mas no vemos ainda o prprio Hume com seu fenomenalismo integral, segundo o qual percepes so nelas mesmas existentes discretos, irredutveis uns aos outros e independentes de tudo o mais, at mesmo de um suposto sujeito percipiente, pois para tanto ser preciso ainda introduzir precisamente o seu princpio atomista. Esperamos poder chegar, na seqncia, a explicitar a operao desse princpio atravs de um comentrio exposio de Hume de sua teoria das idias. Hume comea sua exposio por simplesmente afirmar uma taxonomia geral das percepes da mente. As percepes so ou impresses (percepes vvidas sentidas) ou idias (plidas imagens no pensamento). Quanto a sua origem, as impresses so ou impresses de sensao (modificaes sensoriais da mente segundo causas desconhecidas: ou dados sensoriais ou impresses de prazer e dor) ou impresses de reflexo (modificaes da mente derivadas simplesmente de outras impresses ou tambm da conjuno de impresses com idias, tais como as emoes calmas ou as emoes

violentas, isto , as paixes17), enquanto as idias so ou idias da memria (imagens remanescentes diretas das impresses) ou idias da imaginao (imagens formadas indiretamente por decomposio e por recombinao de imagens antecedentes). Quanto a sua natureza, tanto impresses quanto idias so ou complexas (envolvendo em si outras impresses e/ou idias distintas) ou simples (no envolvendo em si nada que seja distinto dela prpria). Esse modo direto e categrico de introduzir as noes centrais de sua anlise da mente (no primeiro livro, trata-se da anlise to somente do entendimento) pode induzirnos a supor que Hume estaria simplesmente reafirmando sem maiores anlises certas noes bsicas que seriam completamente ordinrias, se no para nosso modo de pensar natural, pelo menos para o pensamento filosfico de sua poca. Nada teramos a ganhar dessa suposio para a compreenso da teoria humeana, como tampouco para a nossa avaliao dela. Na verdade, Hume pretende poder obter tudo isso por considerao reflexiva da sua prpria experincia e espera que seu leitor chegue aos mesmos resultados por considerar a experincia de si prprio. Quando ele generaliza suas concluses para alm dos seus prprios dados de conscincia, Hume s vezes recorre a frmulas precavidas tais como: atrevo-me a afirmar do resto dos homens... (HUME, primeiro aspecto que atrai o meu olhar ... (HUME, experincia constante... (HUME,
2001, 2001,

p.301). Ao apontar para as

evidncias em favor de sua anlise, Hume recorre invariavelmente a frmulas tais como o
2001,

p.30), verifico mediante uma

p.32), etc., e pretende extrair desses pretensos fatos

introspectivos certas conseqncias inevitveis determinando a correta concepo da natureza da mente. A quem questiona tais fatos, diz Hume, no conheo outro meio de o convencer, seno pedir-lhe que apresente um contra-exemplo (HUME, 2001, p.31). Nesse esprito, a observao inicial de que parte Hume (aquele primeiro aspecto que atrai seu olhar) a de que impresses (o que sentimos) e idias (o que pensamos) se mostram constantemente com uma correspondncia tal entre si que cabe concluir por uma duplicidade das percepes: todas as percepes so duplas e aparecem tanto como impresses quanto como idias (HUME, 1978, p.2). Hume pretende com isso apenas afirmar sua constatao de uma semelhana perfeita ou igualdade entre impresses e idias: todas as nossas idias e impresses so semelhantes (HUME, 1978, p.3). Contudo, uma
17 Cf. HUME, 1978, p.275, onde a distino em questo formulada em termos de impresses originrias e impresses secundrias. Quanto s paixes, elas ainda se deixaro classificar (HUME, 1978, p.276) como sendo ou diretas ("as arise from immediately good or evil, from pain or pleasure) ou indiretas ("such as proceed from the same principle, but by the conjunction of other qualities").

vez que ele constata tambm casos em que no temos idias exatamente correspondentes a certas impresses (a impresso formada pela viso dos mltiplos aspectos de uma cidade ao passear por ela no encontra correspondncia em uma idia em que se afigure exatamente todos esses aspectos vistos), nem impresses para certas idias (a idia fictcia de uma cidade com muros e paredes de pedras preciosas e ruas pavimentadas de ouro no tem correspondncia em impresses), ele se v obrigado a restringir a tese da duplicidade ou correspondncia de impresses e idias. Hume acredita poder fazer isso ao observar tambm que, por um lado, os casos onde no h correspondncia so aqueles em que esto em jogo uma multiplicidade de impresses ou idias combinadas e que, por outro lado, quanto menos complexa ou mais simples for a impresso ou idia maior tambm sua correspondncia, de modo que se faz pertinente introduzir a distino (lockeana) entre percepes (impresses e idias) simples e complexas. Nesse sentido, a tese da correspondncia entre impresses e idias pode ser restringida to somente ao caso das impresses e idias simples. Ocuparemos-nos no restante da presente seo apenas com esta ltima tese acerca da distino entre percepes simples e complexas e to somente na seo seguinte voltaremos a tratar detidamente das teses acerca da correspondncia e mera diferena de grau entre impresso e idia, e isso no contexto de nossa anlise da tese empirista de que idias apenas so inteligveis e vlidas se derivam de impresses. O critrio de simplicidade que Hume emprega parece inicialmente determinar uma noo meramente relativa de simples e complexo, no sentido de que bastariam poder ser distinguidos elementos constituintes na percepo de um objeto para que essa percepo de objeto fosse considerada como complexa e, em contrapartida, para que seus constituintes fossem considerados como elemento mais simples. isso, pelo menos, que parece sugerir o seguinte exemplo de Hume:
Embora uma cor particular, um sabor e um odor sejam qualidades conjuntamente unidas desta maa, fcil perceber que no se confundem, mas podem pelo menos se distinguir umas das outras.(HUME, 2001, p.30)ix.

Contudo, esse critrio no pode ser o de Hume, pois ele tambm ergue a pretenso de que, por exemplo, uma cor (ou um som) seja um caso de impresso absolutamente simples, embora, segundo o critrio de simplicidade que se acabou de formular, a cor deveria poder ser identificada como complexa, uma vez que podemos distinguir nela outros constituintes, tais como: o matiz, a luminosidade e a saturao da cor, mas tambm a figura delineada

pela cor (ou a altura, a intensidade e o timbre em um som, mas tambm sua direo espacial). Esses elementos poderiam ser tomados como elementos constitutivos j que eles podem ser distinguidos (e, por princpio, mesmo esses elementos poderiam, por sua vez, vir a serem identificados como complexos, caso encontrssemos neles ainda outros elementos distinguveis). Contudo, Hume no parece se dar conta dessas dificuldades, porquanto ele no argumenta prontamente em favor de seu critrio de simplicidade. De todo modo, est claro que o problema com o critrio de simplicidade, que formulamos inicialmente, encontra-se na noo de ser distinguvel que ocorre nele, embora no tenhamos ainda clareza sobre o que Hume tem em vista ao falar em distinguibilidade de uma percepo. A noo de ser distinguvel ser determinada por Hume atravs do recurso noo de ser separvel, vale dizer, ser determinada por certo princpio de separabilidade que, de sada, se deixa enunciar de maneira bastante direta e que Hume pretende poder justificar diretamente:
Temos observado que quaisquer objetos que so diferentes so distinguveis e quaisquer objetos que so distinguveis so separveis pelo pensamento e imaginao (HUME, 1978, p.18)x.

Um primeiro exemplo direto de Hume da aplicao desse princpio diz respeito precisamente sua pretenso de que, na percepo da ma, sua cor, aroma e gosto particulares seriam ao menos distinguveis (at least distinguishable, p.2) e, assim, o pensamento pode facilmente produzir uma separao (can easily produce a separation, p.10), no sentido de que e essa parece ser a interpretao mais pertinente inicialmente o pensamento pode conceber distintamente a idia da cor particular em questo em separado, vale dizer, sem conceber a idia ou do aroma ou do gosto particulares em questo, e vice versa. Assim formulado, o princpio parece enunciar to somente uma capacidade analtica do pensamento, um procedimento metdico com um valor cognitivo inestimvel, enfim, parece ser simplesmente um critrio epistmico de reconhecimento das partes constituintes e no-interdependentes18 de algum todo. Caso nos contentemos com essa determinao da noo de ser distinguvel, teremos
18 No caso de partes interdependentes prprias a um todo, o princpio no se aplica; pense-se no todo chamado de casal: a parte marido no concebvel de maneira distinta independentemente da concepo da parte esposa. Aparentemente, essa seria uma interpretao possvel tambm para o caso, abordado na seqncia, de cor e figura, embora precisssemos, ento, conceber um todo no qual cor e figura seriam momentos interdependentes, o que conflitar com a pretenso atomista de Hume de dispensar qualquer sujeito necessrio de inerncia, de reduzir a flatus vocis toda aparente conexo de percepes, no caso, a conexo entre partes e destas com um certo todo.

um problema para entender Hume, pois ela no garante que a cor seja uma percepo simples, visto que, na percepo de algo colorido, no podemos identificar a cor separadamente, se no de seu matiz e intensidade19, ento pelo menos da figura. Contudo, Hume sustenta que no caso de uma cor e sua figura no se trata de constituintes distinguveis na percepo de algo colorido, a despeito de podermos mencion-los e falar deles como se o fossem:
Assim, quando nos apresentado um globo de mrmore branco, apenas recebemos a impresso de uma cor branca distribuda numa certa forma, e no somos capazes de separar e distinguir a cor e a forma (HUME, 2001, p.54)xi.

Esse o caso de uma mera distino de razo, qual no precisa corresponder nada de efetivamente distinguvel e, assim, de diferente, na medida em que o que assim apenas racionalmente distinguvel, mas no realmente distinguvel, no concebvel um sem o outro, no concebvel separado e independentemente. Hume acredita que se ns podemos chegar a formar as idias abstratas da cor branca e da forma esfrica a partir, por exemplo, da percepo de um globo de mrmore branco apenas porque este comparado, por exemplo, com um globo de mrmore negro e com um cubo de mrmore branco e ns reconhecemos que, a cada vez, o globo de mrmore se encontra em diferentes relaes de semelhana sob distintos aspectos (ele semelhante ao globo de mrmore negro quanto forma e semelhante ao cubo de mrmore branco quanto cor), os quais aprendemos a abstrair apenas racionalmente e a combinar com certa palavra (branco, esfera) que, voltando a ocorrer, ser ento capaz de suscitar de novo sempre alguma percepo particular de branco com certa figura qualquer ou de uma figura esfrica com certa cor qualquer20.
19 Na verdade, em sua crtica s idias abstratas (HUME, 2001, p.47), Hume argumentar que o grau de uma qualidade inseparvel da prpria qualidade (e.g. o comprimento determinado de uma linha inseparvel da linha, p.19), de modo que uma percepo em seu carter de dado particular de conscincia no distinguvel e separvel daquilo que faz dela exatamente uma percepo particular (a saber, seu grau) e no uma idia genrica (e.g. a impresso de uma cor s a impresso particular de uma cor particular, na medida em que a impresso desta cor exatamente com este matiz, com esta luminosidade, com esta saturao). O que parece ainda que podemos perguntar o seguinte: no , porm, tambm individuador de uma qualidade que ela seja qualidade inerente a isto e no quilo, vale dizer, qualidade de um indivduo e no de outro? O que faria, no caso da prpria qualidade, com que cores perfeitamente semelhantes em seu matiz, luminosidade e saturao no fossem numericamente a mesma cor e, no caso da percepo, que elas no fossem numericamente a mesma percepo, seno o serem elas cores de diferentes indivduos e percepes de diferentes sujeitos ou em diferentes momentos da conscincia de um mesmo sujeito? 20 No h dvida de que Hume concorda com Berkeley em sua negao de idias abstratas na acepo lockeana de imagens gerais, o que no exclui que Hume, diferentemente de Berkeley, pretenda ainda explicar geneticamente qual seria o contedo cognitivo dessas pretensas idias abstratas e avance assim na descrio do suposto mecanismo psicolgico que faria com que idias individuais, que so sempre imagens de objetos particulares, ao associarem-se a palavras gerais, possam funcionar como se fossem universais (HUME,

Chegamos assim a determinar certo sentido de ser distinguvel que poderia ser fixado na forma do que seria natural chamar de princpio de separabilidade epistmica: um A (brancura) e um B (esfericidade) so distinguveis no efetivamente, mas apenas racionalmente, caso se possa identificar A independentemente de se identificar B, ainda que no se possa identificar alguma instncia do tipo A (uma cor) sem identificar alguma instncia do tipo B (uma figura). Formulando mais concretamente, a brancura e a esfericidade so distinguveis apenas no sentido epistmico de que a brancura pode ser identificada independentemente de se identificar a esfericidade, e vice versa, na medida em que, afinal, a brancura pode ser identificada por relao a algo de no esfrico, mas talvez cbico, e a esfericidade pode ser identificada por relao a algo no branco, mas talvez negro, ainda que, em qualquer um desses casos, a identificao da cor requerer a identificao de alguma figura particular qualquer e a identificao da figura requerer a identificao de alguma cor particular qualquer, de modo que cor e figura no so realmente diferentes e distinguveis. Ora, essa determinao perfeitamente plausvel da noo de ser distinguvel em um sentido estritamente epistmico de separabilidade no , porm, tudo o que Hume tem em vista quando sustenta que uma cor, um sabor, um aroma so distinguveis enquanto percepes simples. De fato, Hume atribui uma fora muito maior a seu princpio de separabilidade ao entender a separao em questo como dizendo respeito ao modo de existncia das percepes: o que distinguvel separvel em pensamento e, diz Hume, pode ser concebido como existente em separado e pode existir separadamente sem qualquer contradio ou absurdidade (HUME, 1978, p.634)xii. Sob tal acepo, o princpio de separabilidade parece poder ainda ser entendido em pelo menos dois sentidos: (1) ele pode estar enunciando simplesmente que qualidades
1978, p.20). Nesse ponto, as concepes de Berkeley e Hume se diferenciam em razo do primado que Hume concede s palavras nesse contexto, como bem esclarece Husserl: Diferentemente do que quer Hume, Berkeley no concede to somente ao nome geral o poder de fazer com que as representaes singulares acompanhantes sejam representantes das demais representaes singulares da mesma classe. De acordo com Berkeley, nomes gerais podem, por si s, sem correspondentes representaes singulares, funcionar como representantes, mas tambm as representaes singulares desacompanhadas de nomes podem funcionar assim e, por fim, pode ocorrer ambos simultaneamente, nesse caso, porm, no recai nenhum privilgio sobre o nome em sua ligao com o representante representativo. De qualquer modo, continua vigorando, contudo, o principal: a generalidade reside na representatividade, e esta concebida por Hume expressamente como subrogao, por parte de uma singularidade que aparece, das outras singularidades, que, tal como Berkeley se expressou, so psiquicamente sugeridas pela primeira ou, como Hume diz diretamente, so evocadas na memria (segunda Investigao Lgica, 32, p. 189-190 da edio Husserliana).

concebidas distintamente em separado existem separadamente em relao umas s outras (pode-se identificar o vermelho da ma em separado das idias do aroma e do gosto da ma, na medida em que podemos ter essa idia de vermelho ou efetuar sua identificao por relao, digamos, a uma bola de bilhar vermelha que no tem qualquer aroma ou gosto); (2) ou ele pode estar enunciando que uma qualidade concebvel distintamente por si e, assim, existindo separadamente de qualquer outra qualidade um existente absolutamente independente de qualquer outra coisa, enquanto uma unidade no s epistemicamente identificvel por si (qualitativamente distinta), mas tambm ontologicamente simples e discreta (numericamente distinta)21. Neste ltimo sentido, temos um princpio de separabilidade ontolgica que merece ser chamado, por razes bvias, de princpio atomista. Que Hume tem em vista justamente essa acepo ontolgica do princpio de separabilidade prova-o o fato de que ele ainda argumenta nos seguintes termos:
De ambos estes princpios [sc. o princpio de que aquilo que claramente concebido pode existir tal como concebido e o princpio de que aquilo que diferente distinguvel e, assim, tambm separvel], concluo que, sendo todas as nossas percepes diferentes umas das outras, e diferentes de todas as outras coisas do universo, elas so tambm distintas e separveis e podem ser consideradas como existindo separadamente, bem como podem existir separadamente e no tm necessidade de nenhuma outra coisa para lhes servir de suporte existncia. (HUME, 2001, p.280)xiii.

De fato, esse princpio aquele que deve intervir decisivamente em todo o curso da anlise de Hume e deve determinar suas concluses cticas. Por exemplo, assume-se que a conexo causal entre B e C (um evento antecedente e um subseqente) no necessria, se o dado B concebvel distintamente e, assim, pode existir em separado do dado C, bem como entende-se que o vnculo de inerncia ou de incluso de algo D (uma qualidade) com um F (algum tipo de coisa) no um vnculo necessrio, se D distintamente concebvel e, assim, existe independentemente, enquanto F, por sua vez, sequer identificvel por si clara e distintamente, mas apenas por meio de D. Mas o que dizer desse princpio atomista, segundo o qual qualquer percepo distinta no tm necessidade de nenhuma outra coisa para lhes servir de suporte existncia e, assim, perfeitamente concebvel como a nica coisa existente em todo o universo? Uma expressiva reao de perplexidade j encontrou expresso nos seguintes termos:
21 A diferena deve ser considerada antes como a negao de qualquer relao: considero-a mais como uma negao de relao do que como algo de real ou positivo. H duas espcies de diferena, conforme se ope identidade ou semelhana. A primeira chama-se diferena de nmero, e a segunda de gnero (HUME, 2001, p.44).

De fato, se tomarmos Hume ao p da letra, devemos tom-lo como querendo dizer que ele no veria nenhum absurdo na observao de Alice: Muito bem! Tenho visto freqentemente um gato sem sorriso, mas um sorriso sem um gato! Isso a coisa mais curiosa que eu j vi em toda minha vida (COOK apud NOONAN, 1989, p.86-7). Noonan explicita o ponto desta reao ao indicar o que lhe parece ser a falha no raciocnio de Hume: o fato de x ser distinto de y no pode acarretar que ele seja separvel de y, caso se entenda ser separvel como significando que x existe compatvel com y no existe, posto que, no nvel de generalidade em que o argumento de Hume pretende valer, o fato de x ser distinto de y no pode acarretar que x possa ser identificado independentemente de algum y. Assim, o amassado em um metal distinto do metal, na medida em que eles no apresentam mente o mesmo objeto, mas o amassado no distinguvel do metal a no ser no sentido de que eu poderia fazer algum entender a que amassado se refere tomando em considerao no metal, mas talvez argila e, de qualquer forma, tomando em considerao algum tipo de material no qual o amassado se encontra muito menos ele poderia existir como algo por si, como nico existente em todo o universo (NOONAN, 1989, p.87). Parece claro que a crtica aqui , fundamentalmente, a de que seria simplesmente ilegtima a simples transio sem mais do sentido epistmico para o sentido ontolgico de separabilidade, enfim, a de que o princpio atomista ainda requer algum argumento independente. Pode-se identificar apenas um momento em que Hume argumenta expressamente em favor de seu princpio atomista e mesmo assim em seu Apndice ao Tratado (HUME, 1978, pp.634-635): Quando observo esta mesa e aquela chamin, nada me est presente a no ser percepes particulares, que so de natureza igual a todas as outras percepes. Esta a doutrina dos filsofos. Mas esta mesa, que me est presente, e aquela chamin podem existir e existem separadamente. Esta a doutrina do vulgo e no implica contradio. No h pois contradio em estender a mesma doutrina a todas as percepes (HUME, 2001, p.725). Primeiramente, ele argumenta que, por um lado, j est estabelecido como doutrina dos filsofos que, no ato de perceber, por exemplo, uma mesa e uma chamin, apenas percepes particulares esto presentes mente e que, por outro lado, no se questiona de

ordinrio trata-se da doutrina do vulgo que, sem qualquer absurdidade, mesa e chamin existem separadamente, donde dever-se-ia concluir que tambm no se incorreria em absurdo por se estender essa caracterstica de ser separado a todas as percepes que so aquelas que efetivamente so dadas mente no ato de perceber a mesa e a chamin. Esse um bom argumento? Sem entrar no mrito das premissas, parece que a forma do argumento aqui falaciosa, pois se argumenta que uma caracterstica (= existir separadamente) do todo (= mesa e chamin enquanto percepes complexas) tambm uma caracterstica de cada uma de suas partes (= cada percepo identificvel distintamente na percepo da mesa e da chamin), como se, por exemplo, o fato de a seleo do Brasil e a da Argentina terem a caracterstica de serem rivais inconciliveis permitisse concluir que cada um dos jogadores de cada seleo tambm fosse rival inconcilivel, embora seja perfeitamente concebvel que alguns desses jogadores sejam amigos fraternos. Um segundo argumento de Hume o de que um pensamento inteligvel e consistente (intelligible or consistent) com respeito aos objetos o tambm, necessariamente, com respeito s percepes, posto que um pensamento s inteligvel ou consistente se as idias que o constituem so derivadas de percepes antecedentes. Ora, um tal pensamento com respeito aos objetos o de que objetos existem distintos e independentemente (objects exist distinct and independent), de modo que a inteligibilidade ou consistncia desse pensamento depende de suas idias constitutivas remontarem a percepes antecedentes, vale dizer, depende de ele ser vlido com respeito s percepes; logo, percepes existem distinta e independentemente. O argumento bom? Aqui mais difcil ver exatamente o ponto do argumento, at porque ele faz apelo a um princpio empirista de significao que ainda no discutimos. De todo modo, raciocinando por analogia, parece ser um pensamento inteligvel ou consistente o de que um globo de mrmore mais pesado que um alfinete. Mas de modo algum seria vlido, antes pelo contrrio, seria absurdo pensar como o impe a premissa de Hume de que o que vale para os objetos vale tambm para as percepes dos objetos22 que as percepes
22 De modo mais plausvel, Hume, em outro contexto, argumentar, inversamente, que, em funo da dependncia de idias com respeito a impresses, o que vlido das impresses deve ser vlido das idias correspondentes: Ora uma vez que todas as idias se originam de impresses e no so seno cpias e representaes delas, tudo o que verdade acerca de umas, deve reconhecer-se como verdadeiro acerca das

a relevantes para a significatividade desse pensamento so elas prprias percepes mais ou menos pesadas entre si. Portanto, assim como o que vlido do todo no vale imediatamente com respeito s suas partes, tambm o que vlido acerca do objeto percebido no pode ser atribudo, sem absurdo, percepo que se tem do objeto. Que os argumentos no sejam bons permite concluir to somente que o princpio atomista est por ser justificado e, na verdade, o fato de Hume se ocupar to pouco em defend-lo e assumir simplesmente que no est em seu poder (Hume, 1978, p.636) renunciar a ele faz parecer que, aos olhos de Hume, a justificao para o princpio atomista se encontraria, antes de tudo, naquela que para Hume a mais forte das justificaes, a saber, se encontraria na evidncia do que lhe salta aos olhos (strikes my eyes), na evidncia introspectiva direta acessvel a cada um. Em suma, tal como descrita por Hume, a percepo clara e distinta a percepo de dados imediatos de qualidades e no de uma coisa qualquer que supostamente teria tais qualidades, de modo que o que existe com certeza so os dados imediatos de qualidades sem mais ou, numa palavra, so as percepes como existncias distintas: todas as nossas percepes distintas so existncias distintas (HUME,
1978

, p.636). Adicionalmente, a

percepo clara e distinta de dados imediatos no , primariamente, sequer a percepo de mltiplos dados imediatos de qualidades, mas antes a percepo a cada vez simpliciter de um nico dado imediato atmico, cuja existncia no requer nem implica a existncia de qualquer outro dado ou, mais geralmente, de qualquer outro existente em relao com ele, visto que a mente nunca percebe qualquer conexo real entre existncias distintas (HUME,
1978

, p.636). Obviamente, essa no nossa experincia ordinria, em que cada um cr perceber

coisas dotadas de propriedades e em certas relaes. Contudo, Hume no v isso como uma prova da falsidade de sua teoria, mas antes v como uma indicao de que a teoria nos deve ainda uma explicao de como, a partir simplesmente de percepes atmicas, chegamos a ter o tipo de experincia ordinria que, de fato, temos, vale dizer, nos deve uma explicao da gnese das idias complexas de substncia, de modo ou atributo, de relao, etc. a partir de percepes simples. A correta compreenso do tipo e do mtodo de explicao gentica intencionada por Hume depende, porm, da introduo de uma nova tese, nomeadamente,
outras (HUME, 2001, p.48).

da tese empirista.

1.2. O PRINCPIO EMPIRISTA DE SIGNIFICAO

No se pode compreender perfeitamente uma idia sem remontar sua origem e examinar a impresso original donde ela provm (HUME, 2001, p.109).

Hume procede sua anlise atravs da inspeo de sua prpria mente e guiado pelo princpio atomista. Ele parte da diviso aparentemente exaustiva e exclusiva, segundo a qual todo e qualquer dado mental ou uma impresso ou uma idia23: Todas as percepes do esprito humano reduzem-se a duas espcies distintas que denominarei impresses e idias.(HUME, 2001, p.29)xiv. Um problema que deve ser mencionado quanto a isso o de que tal diviso parece no abranger tudo aquilo que o prprio Hume menciona no Tratado como pertencente ordem do mental, a saber, no abrange aquelas tendncias, propenses ou disposies da mente24. Isso importante, sobretudo, porque essas disposies ou propenses naturais da mente, muito operantes e pouco enfatizadas no incio da anlise de Hume, devem chegar cada vez mais a desempenhar um papel central em sua anlise gentica das idias que, aparentemente, se reduziria a tomar em conta to somente os tomos mentais na absoluta contingncia de suas ocorrncias e associaes. Caber-nos-, na prxima seo do presente captulo, fazer uma primeira avaliao desse ponto, embora to somente no terceiro captulo de avaliao crtica da sua teoria da mente estaremos em condio de discuti-lo expressamente. Seja como for, o que, segundo Hume, nos permite diferenciar uma impresso de
23 Falando das impresses, mas tendo claramente em vista as percepes em geral, Hume afirma: By the term impression I would not be understood to express the manner, in which our lively perceptions are produced in the soul, but merely the perceptions themselves; for which there is no particular name in the English or any other language, that I know of. (HUME, 1978, p.2, nota 1). Ele parece mencionar aqui uma ambiguidade estado-objeto do termo percepo que poderia designar tanto a faculdade-processo de perceber, quanto, por assim dizer, o produto ao qual se chega por meio de tal faculdade-processo, vale dizer, o percebido; fazendo assim, Hume no deixa dvida de que seu uso do termo percepo ser para designar no o estado, mas sim (no esprito de Locke) o objeto mental, o dado presente mente. Hume esclarece, ento, que as impresses so todas as nossas sensaes, paixes e emoes, em sua primeira apario na alma (HUME, 1978, p.1). caracterstico do atomismo de Hume (e de seus embaraos) que ele tente passar sem a noo de ato na caracterizao do mental. 24 O Prof. Jlio Esteves fez-nos ver que a distino em questo pode ainda ser considerada como exaustiva se entendida, como a inteno de Hume, como aplicando-se aos contedos representacionais, pois as disposies mentais no tm, de fato, o carter de ser representao. Contudo, ainda acreditamos que se mantm o problema que pretendamos indicar, a saber, o de que o atomismo irrestrito de Hume com sua pretenso de recorrer exclusivamente s noes de percepo e de qualidade associativa de percepes na caracterizao da mente ter problemas em acomodar na sua concepo do que mental alguns elementos que, no entanto, se mostraro cada vez mais como centrais, a saber, precisamente as disposies e capacidades mentais de operar com representaes.

uma idia, so os diferentes graus de fora e nitidez com os quais cada um desses tipos de percepo se apresenta mente: A diferena entre estas reside nos graus de fora e vivacidade com que elas afetam a mente e abrem caminho para o nosso pensamento ou conscincia. (HUME, 2001, p.29)xv. Elas so diferentes apenas no grau, no na natureza. (HUME, 2001, p.31)xvi. Assim, uma impresso (sensao, emoo ou paixo), por um lado, e uma idia, por outro lado, possuem a mesma natureza, vale dizer, so percepes, o que equivale a dizer que no diferem em suas propriedades mais bsicas, isto , em suas qualidades genricas de serem dados particulares presentes mente. Poder-se-ia dizer que, assim, Hume naturaliza as idias, posto que, faz delas realidades mentais particulares que, ele ainda acrescentar, apenas representam particulares. Hume parece considerar a diviso das percepes em impresses e idias como sendo bvia o bastante para dispensar maiores comentrios, posto que a qualquer um , de pronto, evidente a diferena existente entre o que diz respeito impresso sentida e idia concebida: Cada um de per si facilmente entender a diferena entre o sentir e o pensar (HUME, 2001, p.29)xvii. Segundo esses critrios, as impresses so, ento, fortes e ntidas e as idias fracas e sem nitidez (idias so faint images). Essas qualificaes sugerem propriedades tanto concernentes percepo enquanto evento com certos graus de realidade (forte-fraco), como tambm percepo enquanto contedo de representao (ntido-no ntido). A nfase de Hume principalmente sobre o aspecto concernente ao evento perceptivo, isto , sua nfase sobre os graus de fora para distinguir impresso e idia pode, talvez, ser explicado pelo fato de que o critrio concernente ao contedo apenas um critrio relativo, pois que mesmo idias (pelo menos as simples e as no muito complexas) podem vir a se apresentar conscincia de maneira clara e distinta e, assim, com plena nitidez, tal como originalmente se d, de pronto, com as impresses. Contudo, tambm o critrio dos graus de fora relativo, pois, como o prprio Hume ressalta, so concebveis situaes (e.g. no sonho ou no delrio da demncia) em que uma idia seja to intensa quanto uma impresso ou, inversamente, situaes (talvez no caso de emoes calmas, tais como o sentimento do belo na contemplao esttica) em que impresses sejam to fracas quanto idias. Em resposta a esses possveis contra-exemplos, Hume no retira ou restringe seu critrio, mas antes simplesmente afirma que os graus de intensidade com que aqueles tipos de percepes se apresentam so facilmente discernveis no estado de viglia e sob condies normais da percepo, de modo que cada um poderia por si reconhecer a diferena que ele

pretende demarcar. Em introspeco e estabelecendo como independente aquilo que distinguvel Hume passa ao tpico da relao entre impresses e idias e afirma, ento, no s sua tese de que impresses e idias esto em correspondncia e so semelhantes, mas tambm, mais fortemente, sua tese de que impresses so primrias e todas as idias simples so delas derivadas: que todas as nossas idias simples no seu primeiro aparecimento derivam das impresses simples que lhes correspondem e que elas representam exatamente. (HUME, 2001, p.32)xviii. Na medida em que Hume defender ainda que as demais idias apenas chegam a formar-se, em ltima instncia, pela combinao de idias simples seja por fora da experincia natural de conjunes constantes entre elas, seja por fora da liberdade irrestrita da imaginao em efetuar decomposies e recombinaes no naturais de idias , podemos antecipar a forma integral de seu princpio empirista de significao nos seguintes termos: todo pensamento discursivo, enquanto constitudo por idias, apenas chega a ser significativo se suas idias constituintes remontam a impresses, seja de maneira direta, no caso de idias simples, seja de maneira indireta, no caso de idias complexas. Em conseqncia, Hume entende, ento, seu estudo da mente como um exame da gnese das idias a partir das impresses simples e erige as impresses em fonte de inteligibilidade e validade para qualquer idia: No se pode compreender perfeitamente uma idia sem remontar sua origem e examinar a impresso original donde ela provm (HUME, 2001, p.109). Este princpio empirista de significao que decorre, de maneira conseqente, de se conceber a mente atomisticamente e, assim, de s poder entender os contedos representacionais ou como sendo dados ltimos de impresses sensoriais concebveis em separado ou como sendo produto das relaes contingentes entre esses dados na experincia ser determinante, como veremos, na crtica humeana idia de substncia enquanto a idia obscura e indistinta de um mero algo que perduraria essencialmente imutvel e independente das qualidades que, na verdade, seriam os dados unicamente percebidos pela mente de maneira clara e distinta. Detenhamo-nos, ento, em examinar como Hume pretende estabelec-lo. Hume parte da observao de que:
O primeiro aspecto que atrai o meu olhar a grande semelhana entre as nossas impresses e idias em todos os pontos, exceto no seu grau de fora e vivacidade. Umas parecem ser, de certo modo, reflexos das outras; de tal maneira que todas as percepes do esprito so duplas e aparecem quer como

impresses, quer como idias. (HUME, 2001, p.30)xix.

Esta relao de correspondncia25 entre impresses e idias (vlida sem mais, como j vimos, para o caso das percepes simples e apenas indiretamente para o caso das percepes complexas: como as idias complexas so formadas das simples, podemos afirmar de modo geral que essas duas espcies de percepo se correspondem exatamente; HUME, 2001, p.32)xx pode ser chamada de tese da correspondncia ou semelhana. Contudo, visto que semelhana uma relao simtrica, nada se decide a acerca de qualquer precedncia de um ou outro desses dois tipos de percepes. De todo modo, a prpria tese da correspondncia entre impresses e idias no de modo algum clara quando tomamos letra a pretenso de que correspondncia significa aqui semelhana, pois o que seria a semelhana entre a idia de vermelho e a sensao de vermelho, entre a idia de dor e a sensao de dor? Hume usar expressamente tal tipo de indagao para questionar que certas idias tenham qualquer lastro sensvel, tenham correspondncia com as impresses, mas ento ele se bater com idias aparentemente gerais ou abstratas, tais como esfericidade ou justia, mas tambm com idias de tipos, espcies ou categorias de entes, tais como as idias de coisas e pessoas, de atributos e relaes. Ora, a relao de semelhana no se torna mais clara e inteligvel apenas porque as idias em questo so no s eventos mentais particulares, mas tambm so contedos representacionais referidos a particulares. O modelo de correspondncia e semelhana entre impresses fortes e imagens ideativas fracas requer sim maior determinao e esclarecimento, embora o prprio Hume o considere bvio a qualquer um que se detenha a observar suas prprias percepes. Hume toma em conta a ordem de surgimento (the order of their first appearance; HUME, 1978, p.5) na mente para chegar a estabelecer a tese empirista de que idias simples (mas tambm, indiretamente, as complexas) sempre derivam causalmente de impresses simples enquanto so as remanescentes destas ltimas no pensamento; esta tese pode ser chamada de tese da precedncia ou da cpiaxxi. Enfim, a conjuno constante de
25 Toda a impresso simples acompanhada por uma idia correspondente e toda idia simples por uma impresso correspondente. Desta conjuno constante de percepes semelhantes concluo imediatamente que existe uma forte conexo entre as nossas impresses e idias, e que a existncia de umas exerce influncia considervel sobre a existncia das outras. Uma tal conjuno constante, num to ilimitado nmero de casos, no pode nunca provir do acaso, provando claramente que h dependncia das impresses com relao s idias, ou das idias com relao s impresses (HUME, 2001, p.32); A conjuno constante das nossas percepes semelhantes prova convincente de que umas so causas das outras; e esta prioridade das impresses igualmente prova de que as nossas impresses so as causas das nossas idias, e no as nossas idias as causas das nossas impresses (HUME, 2001, p.32)

impresses e idias seria (j que sua constncia parece descartar que seja uma conjuno meramente acidental) uma evidncia da dependncia entre impresso e idia, sem ainda determinar uma assimetria nessa relao de dependncia, de modo que a tese da precedncia precisa ainda ser introduzida segundo consideraes adicionais que, na linha de anlise de Hume, no podem deixar de ser consideraes acerca do modo como impresses e idias aparecem a ns, assim, por apelo ao que nos aparece em nossa prpria experincia considerada da perspectiva da primeira pessoa, vale dizer, como produto de uma mera observao da prpria experincia. Embora no faa nenhuma enumerao exaustiva de casos e simplesmente apele intuio do leitor, Hume pondera, inicialmente, que algo que se produz to universalmente quanto essa correspondncia de impresses e idias (a conjuno constante que acontecem recorrentemente; a constant conjunction, in such an infinite number of instances; HUME, 1978, p.4) no seria obra do acaso, mas antes deveria revelar uma dependncia causal entre essas percepes, restando apenas estabelecer a prioridade de umas em relao s outras. Para que saibamos qual representa a causa e qual o efeito cabe descobrir qual surge primeiro na mente (their first appearance; HUME, 1978, p.5). Hume adota diferentes linhas argumentativas para estabelecer a precedncia das impresses: (i) diz que tal precedncia descoberta pela experincia constante (by constant experience; ibidem, p.5) e afirma que sempre (allways) a impresso precede idia e nunca (never) aparecem na ordem contrria; (ii) apela ao exemplo de como uma criana pode chegar a adquirir idias simples tais como a de vermelho ou a de amargo por apresentar a ela objetos que transmitam a ela essas impresses; (iii) considera o quo absurdo seria pretender suscitar uma impresso simples to somente por pensar nela, (iv) enquanto que, inversamente, a presena de qualquer impresso simples seria suficiente para produzir sua idia correspondente; (v) remete ao caso em que a falta da faculdade de ter certo tipo de impresso (quando, por exemplo, se nasce cego ou surdo) acarreta no apenas a falta de impresses do tipo em questo, mas tambm das idias correspondentes. Por tudo isso, Hume pretende poder concluir que toda idia simples, em sua primeira apario na mente, precedida por uma impresso simples, qual ela corresponde como um reflexo ou cpia (apenas sem o mesmo grau de vivacidade e nitidez). De sada, pode-se dizer, de maneira bem geral, que questionvel que meros fatos acerca da nossa experincia (o fato de que um cego que no tem impresso de cor no ter

idia de cor, o fato de que, via de regra, no encontramos ou produzimos uma idia simples que no esteja relacionada a qualquer impresso simples que percebemos antecedentemente, etc.) possam dar sustentao pretenso de uma precedncia temporal das impresses em relao a suas idias correspondentes; exemplos podem mostrar que algumas idias so precedidas por alguma percepo sensvel, mas isso no o mesmo que afirmar que cada idia simples sempre precedida na mente por sua impresso simples correspondente. Para tanto, como observa Stroud (Cf. HUME, 1978, pp.25-26), dever-se-ia ainda tomar em considerao aspectos gerais relativos prpria natureza da percepo e estabelecer as premissas de que quando algo visto, ouvido, etc., h necessariamente percepes presentes mente e de que as percepes presentes mente quando algo visto, ouvido, etc., no so mais do que impresses, vale dizer, dados qualitativos atmicos, maneira do que ser consagrado expressamente mais tarde na forma da teoria dos sensedata; premissas essas que dependeriam de consideraes mais detidas acerca da percepo que Hume chega, de fato, a mencionar (HUME, 1978, pp.210-211, 226-267), mas que, porm, no chega a discutir no contexto de uma argumentao em defesa dos fundamentos de sua teoria empirista das idias, mas antes as menciona como se fizesse observaes a respeito de fatos j bem conhecidos por experincia ou observao da vida humana (STROUD, 1991, pp.26-27). Enfim, Hume defende seu princpio da dependncia unilateral de idias com respeito s impresses adotando basicamente a seguinte linha de raciocnio: (A) para cada idia simples h uma impresso simples correspondente; ora, (B) cada idia simples precedida (in their first appearance) por sua impresso simples correspondente; logo (C) toda idia simples na mente um efeito de sua impresso correspondente. Esse claramente o mesmo tipo de argumento que, em geral, d suporte a hipteses causais, pois que consiste em uma inferncia que parte da precedncia temporal de certo tipo de elemento em conjuno constante com outro tipo de elemento para concluir que os do primeiro tipo so causas dos do segundo tipo. Bem, o prprio Hume foi responsvel por indicar que o ponto central de tais inferncias causais est na justificao de uma conjuno constante ordenada, na justificao da uniformidade na seqncia de eventos e, contudo, justamente essa regularidade na correlao entre idias e impresses parece no ter sido estabelecida por

Hume em sua argumentao. Se isso correto, ento podemos dizer que Hume, em sua abordagem empirista da gnese das idias, parece mais assumir que propriamente justificar a tese, para falar em geral, de que no h na mente nenhuma idia simples que no tenha sido adquirida de impresses simples correspondentes (a mxima escolstica Nihil est in intellectu, quod prius non fuerit in sensu)26. Como havamos indicado, apenas o reconhecimento da operao tcita de certos princpios pode dar maior determinao a essa exposio inicial da teoria das idias no Tratado que, sem dvida, carece de maiores detalhamentos, sobremodo quanto aos conceitos de impresso, de idia como representao da impresso, dos graus de fora e vivacidade como critrio de distino entre impresses e idias, da percepo e sua gnese, da relao entre percepo e conscincia, entre percepo e objetos externos, da diferena entre sensaes, emoes e paixes e de sua qualificao como impresses, dada a diviso que oferecida. A despeito disso, se assumimos a tese atomista quanto simplicidade e independncia de dados ltimos de impresses e idias, a tese da correspondncia ou semelhana entre esses dados simples de tipos distintos e a tese empirista da idia simples enquanto cpias derivadas diretamente de impresses correspondentes, coloca-se a questo quanto s muitas outras percepes que no satisfazem a condio de simplicidade e que no parecem ter correspondentes semelhantes em impresses simples; por exemplo, como chegamos a ter a idia de uma sereia, de Deus ou da alma, mas tambm as idias de coisas, de seus atributos e de suas relaes com outras coisas? Todo dado de conscincia ou percepo que no simples pode apenas ser formada por combinao de outras percepes e isso, como se ver, por fora de associaes estritamente contingentes (pelo menos esse associacionismo constitui a teoria oficial de Hume) que, nessa medida, no guardam nenhuma necessidade em sua conexo.

26 Nesse sentido, Hume afirma (HUME, 1978, p.648) que, se h algo de inato na mente, isso pode apenas ser as impresses originrias, os dados de sensao ou, de maneira no problemtica para o princpio empirista, aquelas idias inatas na acepo que Descartes d a elas ocasionalmente, a saber, como capacidade de pensar e de compreender as essncias verdadeiras, imutveis e eternas das coisas (Md., III; Lettre Mersenne, 16-VI-1641, Oeuvr., III, 383; Apud: ABBAGNANO, 1998, p.548).

1.3. O CARTER PROBLEMTICO DAS IDIAS COMPLEXAS

A mente nunca apreende qualquer conexo rel entre existncias distintas (HUME, 2001, p.727).

Assumimos, ento, que toda idia simples assemelha-se impresso simples da qual derivada. Contudo, idias complexas podem no ter impresses complexas correspondentes. Isso se mostra no caso das idias fantasiosas sobre o que nunca existiu realmente. Podemos tambm, inversamente, ter tido impresses complexas como, por exemplo, a viso de uma grande cidade ao passear por ela sem que possamos ter uma idia complexa que lhes corresponda. Hume afirma;
Posso imaginar uma cidade como a Nova Jerusalm, com ruas pavimentadas de ouro e muros de rubis, embora nunca tenha visto uma cidade assim. J vi Paris; mas acaso afirmarei que posso formar desta cidade uma idia tal que represente perfeitamente todas as ruas e casas nas suas propores reais e exatas (HUME, 2001, p.31)xxii.

Cabe lembrar que, na concepo de Hume, uma idia consiste em uma representao imagtica, em uma afigurao, cuja significatividade depende dela ser um quadro mental fidedigno minuciosamente semelhante impresso qual corresponde. Se for assim, ento quaisquer idias complexas que no fossem analisveis nesses termos equivaleriam apenas a um quadro ou imagem sem correspondente direto, numa palavra, equivaleriam a uma fico sem lastro sensvel, sem confirmao pela nica fonte de legitimidade doravante reconhecida, nomeadamente, pelas impresses; mas, como se pode chegar a formar tais idias, por assim dizer, sem contedo de significao? E ainda mais: como se chega a formar idias no s obscuras ou ininteligveis, por fora de no serem verificveis com base nas impresses, mas idias tais como a de coisa e de atributo que tambm, e, sobretudo, so acompanhadas da crena na sua necessidade para a prpria experincia, para o pensamento discursivo e o conhecimento emprico, idias que so a matria comum dos nossos pensamentos e raciocnio (HUME, p.42). A noo de conexo associativa introduzida atravs da anlise da memria e da imaginao dar o fio condutor para a resposta de Hume. Uma impresso que se apresentou mente engendra seu duplo sob a forma de

imagem ideativa e, assim, reaparece na mente ou como uma idia perfeita (a perfect idea), se a fora e vivacidade original se perderam de todo, ou reaparecem conservando um considervel grau de sua intensidade original e valem, por assim dizer, como uma quase-impresso, como uma percepo de tipo intermedirio entre a autntica impresso e a autntica idia (HUME, 1978, p.8). A memria seria a faculdade pela qual as impresses so reproduzidas na mente com certo grau de sua vivacidade originria e a imaginao seria a faculdade pela qual as impresses so reproduzidas como autnticas idias, vale dizer, como plidas imagens (faint images) (HUME, 1978, pp.8-9). Em virtude de preservarem algo de sua fora e nitidez originrias, as cpias de impresses produzidas na memria no s se apresentam in a forcible manner, mas tambm se assemelham s impresses correspondentes com maior fidedignidade que as autnticas idias fracas e sem nitidez da imaginao (ibidem, p.9). Idias da memria e idias da imaginao diferem, ento, tanto (enquanto evento mental) pela fora com que afeta e existe na mente, quanto tambm (enquanto contedo mental) por sua nitidez representacional, o que introduz uma significativa diferena entre esses tipos de idias. Mas ambos os tipos de idias, fortes-ntidas e fracas-imprecisas, surgem a partir de impresses, ainda que a imaginao, ao contrrio da memria, no se restrinja a repetir a mesma ordem e forma da impresso original, pois tem (em correspondncia com seu poder de separar o distinguvel) um poder de variao (a power of variation), vale dizer, o poder de decompor e recombinar percepes, o que, a essa altura, no podemos deixar de admitir, como diz Hume, pois que se trata a de uma conseqncia evidente da diviso das idias em simples e complexas (HUME, 2001, p.38) que, como devemos lembrar, j , por sua vez, uma conseqncia do seu princpio atomista de anlise. Essa diferena de grande relevncia, pois que esse poder de variao, prprio imaginao, que no apenas reproduz em sentido prprio (isto , no apenas repete o dado antecedente tal como o faz a memria), mas tambm, enquanto liberdade da fantasia (liberty of the fancy), produz efetivamente novos dados perceptivos, responsvel, segundo Hume, por todo o entendimento. Ao caracterizar a faculdade de conceber como sendo um poder de variao, de decomposio e recombinao imaginativa, Hume est simplesmente sendo conseqente com seu atomismo inicial (toda percepo distinguvel separvel e ontologicamente autnoma) e com seu empirismo recm estabelecido (toda idia inteligvel copia de impresso), de modo que todo pensamento discursivo apenas

explicvel geneticamente pela operao da imaginao de produo secundria de conceitos atravs do estabelecimento de relaes entre dados perceptivos e de sua unificao em todos mais abrangentes, numa palavra, em idias complexas. Sustentar que tudo o que no uma percepo simples (ou derivado diretamente de uma percepo simples) pode apenas ser certo tipo de relao entre percepes, no s expande surpreendentemente o universo das relaes, mas tambm tem para Hume uma direta e clara conseqncia epistmica: apenas as percepes simples so dados imediatos da mente e, assim, esto garantidas em sua existncia, enquanto tudo o mais, vale dizer, tudo o que relao entre percepes pode apenas ser constitudo secundariamente atravs da operao da imaginao e, assim, no est garantido em sua existncia. Ora, pode-se antever aqui um problema. Se o poder da imaginao o princpio unificador na formao de toda idia (que no seja nem simples nem diretamente formada por reteno na memria) e se a imaginao tal que nada mais livre do que essa faculdade (HUME, 1978, p.10), ento as operaes de unificao e as unidades resultantes seriam pura e simplesmente arbitrrias27 e o curso da experincia e do pensamento seria pura e simplesmente aleatrio e, em suma, catico, posto que ao sabor da irrestrita livre associao da imaginao. Contudo, dentre esses novos produtos da imaginao, enfim, dentre as idias produzidas por associao imaginativa se encontraro todos os conceitos e categorias que, mais ordinariamente, simplesmente empregamos na crena de que so primrios, originrios, bsicos, tais como os de coisa, pessoa, e outros do tipo. Hume pode reagir a esse problema por consider-lo no como uma dificuldade para sua teoria, mas antes como um problema, por assim dizer, para o nosso dogmatismo espontneo que ainda deve j que no pode mais justificar-se pelo menos explicar-se atravs de uma anlise da gnese psicolgica do que pr-filosoficamente assumimos sem mais como bsico, primrio, originrio. Mas h ai sim um problema para a teoria de Hume tal como exposta at aqui: est ela em condies de proporcionar uma tal anlise gentica de nossas crenas to somente com os recursos de tomos perceptivos, reprodues da memria e livre associaes da imaginao? Com esses recursos parece que Hume s poderia concluir pela absoluta contingncia de toda unidade conceitual em nossa experincia, de modo que, at para ele, seria um mistrio ou feliz acaso a constncia, a uniformidade e a ordem na experincia. Hume precisa restringir seu associacionismo pela
27 this uniting principle among ideas is not to be considered as an inseparable connexion; HUME, 1978, p.10.

introduo de algum novo elemento em sua anlise, o que ele o faz ao referir-se a qualidades naturais da mente que governariam as operaes da imaginao.
Na verdade, esse

novo

elemento fundamental da explicao gentica pde mesmo ser visto por interpretes como uma das principais

contribuies de Hume (embora, por outro lado, ele mero agregado de dados

parea, como veremos, dificilmente concilivel com a teoria oficial de Hume sobre a mente como

perceptivos) para a anlise do conhecimento:

Para resumir a questo, Hume inicia o Tratado com a assuno de que o conhecimento emprico poderia ser explicado em referncia apenas aos contedos da mente, e ento ele faz a profunda descoberta de que seria a atividade da mente, mais do que a natureza de seus contedos, que daria conta de todas as caractersticas mais difceis do conhecimento emprico. Este insight, que foi to brilhantemente explorado por Kant, e que se tornou hoje foco da ateno de estudos dos termos disposicionais e dos hbitos de linguagem, foi utilizado por Hume para esclarecer a natureza da inferncia causal e explicar a origem de nossos conceitos de objetos materiais (Wolff, R.P. Humes theory of mental activity, p.158. In: Tweyman (ed.): Hume. Critical Assessments, Vol.III. London. Routledge, xxiii 1995) .

O ponto de partida atomista de Hume, que parece conden-lo a

tentar

explicar a experincia ordinria, vale dizer, nosso pensamento

discursivo e conhecimento emprico, em termos simplesmente de reprodues ou cpias desses dados, precisar de algo mais

ideativas de impresses simples e de associaes contingentes

conjunto de capacidades

que facilmente identificvel como um certo

mentais

enquanto disposies naturalmente determinadas a estabelecer certas relaes especficas entre seus dados e, assim, constituir uniformemente uma experincia com uma (

ordem determinada. Importante quanto a isso, a concepo de Hume de uma diferena entre relao natural e relao filosfica

HUME, 1978, p.13). Naturais so aquelas relaes imaginativas entre percepes que esto baseadas

naquelas qualidades associativas das percepes que constituem as propenses da mente e que, assim, como uma fora suave (gentle force), do uniformidade s operaes da imaginao, a saber, so aquelas relaes imaginativas em conformidade com as qualidades perceptivas da semelhana, contigidade e causao. A unidades imaginativas assim formadas por associao so ainda contingentes, mas pelo menos so baseadas em transies naturais da imaginao lastreada pela experincia de conjuno constante de percepes segundo contigidade, semelhana e causao: So estes, portanto, os princpios de unio ou coeso das nossas idias simples, os quais na imaginao preenchem o lugar dessa conexo inseparvel por fora da qual elas se unem na nossa memria (HUME, 2001, p.41)xxiv.
Filosficas, por sua vez, so aquelas relaes imaginativas estabelecidas entre percepes apenas em funo de circunstncias particulares que tornam apropriado ou, pelo menos, possvel algum tipo de comparao entre essas percepes: Assim, os filsofos concordaro que a distncia uma verdadeira relao, visto que adquirimos uma idia dela comparando dois objetos (HUME,

2001,

p.42)

xxv . Desse modo, a unidade imaginativa de

percepes segundo relaes de tal tipo ser no apenas uma unidade contingente, mas at mesmo arbitrria, visto que a imaginao encontra-se a completamente livre para conceber novos modos de comparao que juntem percepes quaisquer cuja nica qualidade associativa entre elas seria alguma

semelhana mnima (since no objets will admit of comparison, but what have some degree of resemblance;

HUME, 1978, p.14). Por mais

numerosas que sejam as circunstncias sob as quais dois objetos podem tornar-se comparveis entre si e, assim, por mais numerosas que possam ser as relaes filosficas que podem ser estabelecidas entre percepes, Hume pondera que certos tipos de relao filosfica constituem a fonte (the source of all philosophical relation) de todas as demais, nomeadamente, as relaes de identidade, relaes espao-temporais, relaes de quantidade ou nmero, relaes dos graus de alguma qualidade e relaes de contrariedade. Antes de avanarmos, cabe destacar aqui que Hume caracteriza a identidade como um tipo de relao filosfica, e isso ter conseqncias importantes em sua tematizao crtica da idia de substncia, posto que a relao de identidade dever desempenhar justamente o papel de princpio unificador do complexo que concebemos como substncia. Voltaremos a isso apenas na segunda seo do prximo captulo.

Assim concebida a idia de relao, estamos mais bem preparados para acompanhar a linha de raciocnio de Hume em sua problematizao das idias complexas. Como toda impresso separvel, suas cpias, nomeadamente, as idias, sero percebidas como diferentes e separveis na imaginao que, assim, poder reorden-las. Desse modo, todas as idias simples podem, como uma questo de direito, ser separadas e reunidas pela imaginao ao seu bel prazer, ainda que, como uma questo de fato, essas operaes de concepo da imaginao acabem por conformar-se a certos princpios que, como uma fora suave que comumente prevalece (a gentle force, which commonly prevails; HUME, 1978, p.10), do certa uniformidade a suas operaes e aos seus produtos, malgrado tempo e lugar (na falta de tais princpios a imaginao ainda seria capaz de separar e unir idias, porm no mais de maneira uniforme, regular, constante, mas sim apenas aleatria ou arbitrariamente). O que governa a formao natural de idias complexas, essa fora suave concernente natureza da mente, consiste nos princpios de semelhana, contigidade e causalidade, em conformidade com os quais se estabelecem uniformemente as relaes naturais entre percepes (ibidem, p.11). Tais qualidades da mente so suficientes para produzir laos constantes e uniformes de associao entre as idias na imaginao e, embora esses laos de conexo sejam contingentes, as regularidades da experincia correspondentes s propenses da mente podem torn-los to aparentemente inseparveis quanto so, de fato, no caso da reproduo dos dados perceptivos pela memria: So estes, portanto, os princpios de unio ou coeso das nossas idias simples, os quais na imaginao preenchem o lugar dessa conexo inseparvel por fora da qual elas se unem na nossa memria (HUME, 2001, p.41)xxvi.
Parece inicialmente que, por fora do seu atomismo, Hume procede sua explicao gentica das idias complexas por mostrar, em uma

perspectiva empirista radical, como nossa conscincia de unidades objetivas em interao se formaria to somente a partir da experincia de dados atmicos aleatoriamente conjugados, mas, na verdade, tal explicao s chega a consumar-se por se pressupor disposies, estabelecidas pela natureza da mente, para

constituir relaes naturais entre percepes, de modo a formar idias complexas no s estveis e persistentes, mas at mesmo acompanhadas da
problemtica convico de sua necessidade vale dizer, acompanhada de belief. Como observa Pears: A teoria das relaes naturais pretende explicar a origem de nossas crenas problemticas. Uma relao natural entre dois elementos mentais (i.e. impresses e idias) uma relao que geralmente, mas no invariavelmente estabelece uma associao entre eles (The Naturalism of Book I of Humes Treatise. In:

TWEYMAN. David Hume.

Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995, pp.247, 248)xxvii. Os pronunciamentos de Hume,
radicalmente atomistas e associacionistas, concernentes s foras de atrao entre os dados mentais como sendo os nicos determinantes de todas as formaes do que chamamos de experincia, pensamento e conhecimento emprico, so melhor compreendidos enquanto retrica de poca, vale dizer, retrica newtoniana, cujo ncleo determinado de sentido deve ser buscado nessa concepo (ainda que pouco desenvolvida) da mente em termos de faculdades, operaes, atividades ou propenses que constituiriam

qualidades originrias da natureza humana. O interesse de

Hume reside nos efeitos desta fora atrativa do mundo mental 28, alis, dessa disposio originria da mente humana que governa as associaes e unificaes de percepes e que, assim, podem explicar geneticamente a formao de idias complexas e de crenas sem dvida problemticas ou injustificadas, mas bastante ordinrias e constantes. Por outro lado, e mais importante ainda para o empreendimento crtico de Hume, a concepo de relaes no-naturais ou filosficas, enquanto produtos da operao, relativamente livre, da imaginao de unificao de percepes ser a base para sua explicao de idias e crenas no apenas problemticas, posto que no podem ser justificadas pelas evidncias empricas, mas at mesmo francamente equivocadas, posto que contrrias s evidncias empricas que dispomos. Esse ser o caso da idia genrica de substncia e, por conseguinte, das idias especficas de substncia fsica ou corpo e de substncia anmica ou alma29.

28 Parece clara aqui a influncia da letra e do esprito newtonianos, evidenciando as intenes de Hume de ser o Newton da moral no que tange ao contedo (a analogia entre o mecanismo associativo das idias com a lei da atrao dos corpos) e ao mtodo (por seguir a mxima hiptese non fingo) (HUME, 1988, nota 15, p.13). 29 Como j indicamos, tambm das idias abstratas se dir que elas nada mais so do que idias particulares, porm vinculadas ainda a expresses lingsticas que as fazem se comportar como se fossem gerais: todas as idias gerais no so seno particulares adstritas a um certo termo que lhes d um significado mais extenso e faz que evoquem a outros indivduos a elas semelhantes (HUME, 2001, p.46).

CAPTULO 2 A IDIA COMPLEXA DE SUBSTNCIA

A idia de substncia, assim como a de modo, no seno uma coleo de idias simples unidas pela imaginao, s quais se deu um nome determinado que nos permite evocar, quer para ns prprios, quer para os outros, essa coleo. Mas a diferena entre estas idias consiste em que as qualidades particulares que formam uma substncia so usualmente relacionadas com algo desconhecido, a que se supe serem inerentes; ou, no se aceitando esta fico, supe-se pelo menos que estas qualidades esto estreita e indissoluvelmente unidas pelas relaes de contigidade e causalidade (HUME, 2001, p.45)xxviii.

INTRODUO GERAL
Pode-se falar, de uma concepo substancialista sempre que se concebe que uma coisa composta de mais do que apenas suas propriedades: ela composta daquelas propriedades plus uma substncia subjacente, qual todas as propriedades pertencem (DICKER, 1998, p.15). As coisas em geral consistem, ento, em propriedades que inerem em um substrato idntico. Sabidamente, desde Descartes o universo das coisas foi reduzido a apenas duas classes de coisas, a saber, a da substncia material (cujo atributo essencial seria a extenso) e a da substncia mental (cujo atributo essencial seria a conscincia ou pensamento); nessa disjuno, a identidade de uma pessoa ou o eu identificado com a substncia mental. Um dos principais suportes de uma teoria substancialista em geral consiste no argumento, segundo o qual a prpria identificao da variao das propriedades de uma coisa supe a identificao de algum substrato dessas propriedades que permanece invarivel e, com efeito, seria distinto e independente delas (DICKER, 1998, pp.15-21). Essa forma de argumentao revela que o ponto central numa concepo substancialista das coisas diz respeito tese da existncia contnua e invarivel de um substrato sob a variao de suas qualidades e modos. A crtica que Hume, guiado por seu atomismo e empirismo, empreende da idia genrica de substncia dever levar concluso de que o nico contedo cognitivo ou evidncia emprica de uma tal idia consiste na noo de mera coleo de percepes distintas e independentes. A crtica que Hume empreende das idias especficas de substncia material e de substncia mental ter seu foco, ento, sobre o carter problemtico da noo de existncia contnua e invarivel que constituiria o ncleo da idia de identidade, tanto no caso da identidade de um objeto espao-temporal, quanto da identidade pessoal. J estamos preparados para esperar que a crtica de Hume diga

respeito ao mero carter contingente da unidade de uma idia complexa (o que faz dela um produto da imaginao) e ao carter problemtico da atribuio de identidade ao mltiplo sucessivo de percepes descontnuas e variveis (o que faz da idia de substncia uma fico e reduz o contedo cognitivo dessa idia mera noo de um agregado de percepes). Tambm aqui, ento, veremos Hume desqualificar a questo metafsica acerca da natureza do eu, posicionar-se quase tacitamente (e de maneira revisionista) com respeito questo semntica ou conceitual acerca do contedo da idia de substncia e, enfim, reconhecer expressamente, como sendo unicamente legtima, a questo gentica acerca das causas psicolgicas da crena errnea, ainda que universal, em objetos substanciais.

2.1. O CONTEDO DA IDIA DE SUBSTNCIA A noo de substncia concebida tradicionalmente como designando aquilo que existe de tal maneira que no precise de nenhuma outra coisa para existir (DESCARTES: Princpios, 51)30 e, admitidamente, tal coisa por si s no nos afeta, de modo que ela pode apenas ser reconhecida inferencialmente, isto , pelo fato de que percebemos que algum atributo est presente, conclumos que alguma coisa existente, ou uma substncia, qual pode ser atribudo, tambm est necessariamente presente (ibidem, 52). O que est na base de tal inferncia a assuno de que no se pode entender a noo de um atributo percebido independentemente da noo de um substrato31, isto , independentemente da idia de que atributos to-somente esto na substncia e so os modos ou qualidades desta (idem, 56), como fica manifesto para quem quer que atente [para isso] (ibidem, 53), ao ponto de constituir mesmo uma noo comum segundo a qual o nada no tem quaisquer atributos (ibidem, 52). Nesses termos, no nvel epistmico do que podemos saber com certeza, poder-se-ia pretender afirmar, segundo o critrio da concepo clara e distinta, que conhecemos a diferena e relao entre atributos e substncias e, ainda, a diferena entre uma substncia corprea, reconhecida como o substrato das qualidades percebidas como modos da extenso, e uma substncia anmica, reconhecida como o substrato das qualidades percebidas como modos do pensamento, isto , como o substrato das prprias percepes de qualidades. Nessa anlise, a noo de substncia se mostra como constituda por duas determinaes, a saber, (1) a determinao de ser um existente independente de qualquer outra coisa determinao, na qual no est implicada necessariamente a distino entre atributo e substncia e (2) a determinao de ser algo que existe como o substrato no percebido, mas inferido, de atributos percebidos determinao essa introduzida, em funo de, supostamente, no se poder conceber o dado perceptivo a no ser como atributo, vale dizer, em funo de se supor que o dado perceptivo no apreensvel independentemente de se conceber um portador da qualidade percebida, um sujeito do dado perceptivo, numa palavra, uma substncia na qual inere essa qualidade enquanto atributo ou modificao.
30 Cf. tambm HUME, 1978, p.233. 31 Podemos perceber claramente uma substncia sem o modo que dizemos diferir dela, mas no podemos, inversamente, entender esse modo sem a mesma; Descartes, R. Princpios da Filosofia. Rio de Janeiro. Editora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 61, 2002.

Sendo assim, caso pudssemos conceber clara e distintamente o dado percebido sem conceb-lo como atributo, isto , sem conceb-lo por relao noo de substncia, ento haveria uma distino real entre os dados percebidos e seus supostos substratos necessrios32, de maneira que aqueles dados que costumamos chamar de atributos, por hiptese, simplesmente existiriam sem precisar se encontrar em alguma outra coisa (sem ser a modificao de qualquer substrato) e, por conseguinte, satisfariam primeira determinao expressa acima como condio necessria de uma substncia, ao mesmo tempo em que dispensariam a segunda determinao que se acreditava tambm ser uma condio necessria de uma substncia. Modificando assim o contedo de sentido da noo de substncia, tambm se modifica a extenso de sua aplicao, de modo que teramos de admitir cada dado perceptivo ou qualidade percebida enquanto tal cai sob o conceito de substncia ou, para nos expressarmos deliberadamente de maneira paradoxal, cada atributo de fato uma substncia. Mas possvel conceber distintamente o dado perceptivo sem a noo de substrato e incorrer nessas inusitadas concluses? Bem, como vimos no primeiro captulo, Hume acreditou que sim, e isso, aparentemente, na pretenso de estar simplesmente aplicando implacavelmente o critrio de clareza e distino 33. Bem, algo precisou ter se passado no intervalo entre Descartes e Hume para que ambos possam, segundo o mesmo critrio, chegar a concluses to dspares. Parece que o que se deu foi que (pace Descartes)34 apenas a familiaridade direta com nossas prprias idias enquanto tais passou a ser admitida como uma forma de conhecimento claro e distinto dotado de certeza, de modo que Hume poderia agora argumentar, fundamentalmente, nos seguintes termos: uma percepo clara e distinta tem, obviamente, de ser um dado perceptivo imediato; uma substncia, admitidamente, no um dado perceptvel, mas simplesmente inferida dos dados perceptivos; assim, podemos
32 Segundo o critrio assumido de que duas coisas podem ser tomadas como realmente distintas pelo simples fato de que podemos entender clara e distintamente uma sem a outra (DESCARTES, Princpios, 60), 33 (...) podemos muito bem admitir em geral, mas -nos impossvel conceber distintamente, que os objetos por sua natureza sejam qualquer coisa a no ser exatamente idnticos a percepes (HUME, 2001, p.263). 34 Descartes realmente insistiu que [i] o que existe aquilo que conhecido com certeza e que [ii] a familiaridade direta um tipo de conhecimento. (...) Descartes tentou ainda [iii] descobrir um outro tipo de conhecimento que seria tal que o permitiria tomar conhecimento da existncia das substncias (...) Descartes no teve sucesso neste ltimo ponto, como seus sucessores bem o sabiam. Eles [sc. Berkeley e Hume] aceitaram [i] e [ii], mas rejeitaram [iii] (ALLAIR, The Attack on Substance: Descartes to Hume. In: Tweyma (ed.): Hume. Critical Assessments, vol.III, p.75, nota 3. Cf. HUME, 1978, p.212). Em suma, o que se passou no intervalo entre Descartes e Hume foi a introduo daquilo que j caracterizamos anteriormente (cf. introduo ao nosso captulo 1) como sendo o princpio idealista.

ter uma concepo clara e distinta de dados perceptivos enquanto tais, mas apenas uma concepo obscura e vaga de um substrato desses dados perceptivos; o ponto consiste em que nada no prprio dado perceptivo, claro e distinto, implicaria a idia obscura de algo subjacente a ele, de maneira que apenas secundria e contingentemente que os dados perceptivos podem chegar a ser relacionados idia problemtica de uma substncia; nas palavras do prprio Hume: No temos idias perfeitas de nada seno de percepes. Uma substncia inteiramente diferente de uma percepo. No temos, pois nenhuma idia de substncia (HUME, 2001, p.280). Na verdade, essa uma linha de crtica noo de substncia que deriva de Locke e constitui, por assim dizer, uma senha de entrada no empirismo moderno; o que distintivo de Hume sua aparente iseno com respeito a questes ontolgicas e sua reduo das questes epistemolgicas de justificao s questes psicolgicas sobre a gnese dessa idia e de nossa crena nela, em razo de certas qualidades tpicas da experincia e de certas propenses da mente; o que, para Hume, cabe perguntar : Como tal idia chega a se formar e a conquistar nossa crena? Trataremos desse tpico na ltima seo do presente captulo, quando j tivermos esclarecido em que consiste propriamente a idia de substncia. De sada, cabe atentar para nossa ltima citao, onde Hume afirma no haver nenhuma idia de substncia. Afirmaes como essa (que no so incomuns no Tratado) devem causar alguma dificuldade, pois poder-se-ia retrucar: como assim, no temos nenhuma idia de substncia?! De que, ento, estamos aqui empreendendo a anlise?! Podemos aplacar, em parte, essa perplexidade, se admitimos que Hume tem em mente nesses casos uma questo semntica ou conceitual, isto , ele estaria perguntando: o que propriamente se tem em mente com tal idia de substncia? Isso que se tem em mente com tal idia um contedo emprico determinado, uma suposio sem lastro na experincia ou um contedo simplesmente inconsistente com as evidncias da experincia? Nesse caso, ao dizer que no temos a idia de substncia ele estaria dizendo que certo contedo, segundo o qual concebemos correntemente a idia de substncia, no um contedo empiricamente determinado, de tal modo que, a despeito do fraseado de Hume, no se trata, propriamente, de termos ou no a idia de substncia, mas sim de termos uma idia de substncia, cujo contedo cognitivo determinado, porm, no aquele que concebemos vagamente ao usarmos correntemente (no caso, em contextos filosficos) o termo substncia.

Isso fica mais claro se levamos em conta as duas determinaes identificadas acima na noo de substncia, a saber, (1) a determinao de ser um existente independente e (2) a determinao de ser um substrato de modificaes. Ora, segundo o atomismo de Hume, um dado perceptivo distinto satisfaz essa condio (1) e, assim, uma substncia (essa seria uma idia no complexa, mas antes uma idia simples de substncia, posto que derivada diretamente de qualquer impresso atmica35), mas a condio (2) no pode e esse ser o ponto da crtica de Hume ser satisfeita por nada de que tenhamos percepo ou conscincia36. Isso indica que, como veremos, a segunda condio, a saber, a de ser um substrato de modificaes ser aquela que merecer o foco da crtica de Hume, visto que, como ele argumentar, uma tal idia pretende conciliar contraditrios, nomeadamente, identidade e mudana. Antecipamos assim algo que precisaremos discutir na prxima seo sobre a identidade como princpio de unificao da idia complexa de substncia, a saber, uma assuno bastante forte da qual dependente a crtica de Hume: ele conceber, de sada, a identidade como o contraditrio da mudana, de maneira que dizer que algo x idntico equivaleria a dizer que esse x no muda. Seja como for, admitindo-se que Hume lida aqui com uma questo semntica ou conceitual acerca do contedo de sentido determinado da idia de substncia, o que estaria em jogo em sua afirmao de que no possumos qualquer idia de substncia (we have, therefore, no idea of a substance) seria a imputao de falta de evidncia emprica para a concepo de substncia como substrato de mudanas e, por conseguinte, a pretenso de produzir uma necessria reviso de seu contedo de sentido, em vista de essa idia chegar a designar exatamente aquilo para o que temos evidncia emprica ao empregarmos o termo substncia, seja isso como parece ser a posio oficial de Hume, que passaremos a ver na seqncia ou o mero mltiplo associativo de dados perceptivos ou como parece ser a posio ocasional de Hume o dado perceptivo simples enquanto existente independente:
As qualidades particulares que formam uma substncia so usualmente relacionadas com algo desconhecido, a que se supe serem inerentes; ou, no se aceitando esta fico, supe-se pelo menos que estas qualidades esto estreita e indissoluvelmente unidas pelas relaes de contigidade e causalidade (HUME, 2001, p.25) xxix. 35 Devemos ao Prof. Jlio Esteves a observao de que, nesse sentido, as percepes humeanas, enquanto substncias, teriam de ser semelhantes s substncias do Tractatus de Wittgenstein, i.e. entidades absolutamente simples e sem propriedades. 36 Essa formulao garante certa absteno ontolgica tpica de Hume; ele no nega a existncia de substratos de tal tipo, mas apenas que tenhamos qualquer possibilidade (dada a natureza da mente e de nossa experincia) de ter percepo clara e distinta ou conhecimento de algo de tal tipo.

Ao analisar a idia de substncia, orientado por seu princpio empirista de que a inteligibilidade e legitimidade de uma idia, enfim, sua significao, determinada pelo seu carter de ser cpia de impresses e, assim, formulando sobre ela sua tpica questo gentica acerca das suas causas psicolgicas, Hume argumenta contra a possibilidade da idia de substncia se originar de impresses dos sentidos37:
Se ela nos transmitida pelos sentidos, pergunto por qual e de que maneira. Se percebida pelos olhos, deve ser uma cor; se pelos ouvidos, um som; se pelo paladar, um sabor, e assim por diante quanto aos outros sentidos. Mas creio que ningum afirmar que a substncia uma cor, um som, ou um sabor; (HUME, 2001, p.44)xxx.

Se a idia de substncia deve, ento, ser ainda significativa, restaria a ela ser uma idia derivada de impresses de reflexo, mas Hume argumenta tambm contra essa possibilidade:
A idia de substncia deve, portanto, provir de uma impresso de reflexo, se ela na realidade existe. Ora as impresses de reflexo reduzem-se s nossas paixes e emoes , nenhuma das quais com certeza pode representar uma substncia; (HUME, 2001, p.44)xxxi.

A idia de substncia no pode, portanto, ser considerada uma idia simples derivada diretamente de quaisquer impresses simples (com a ressalva de que se trata aqui da idia de substncia enquanto substrato de mudana), de modo que caberia consider-la como uma idia complexa e, como tal, dependente das operaes de associao da imaginao e com o status de mera reunio e unificao contingente de um mltiplo de qualidades, alis, de percepes:
Portanto, no temos uma idia de substncia distinta de uma coleo de qualidades particulares, nem queremos dizer outra coisa quando falamos ou raciocinamos sobre ela. A idia de substncia, assim como a de modo, no seno uma coleo de idias simples unidas pela imaginao, s quais se deu um nome determinado, que nos permite evocar, quer para ns prprios, quer para outros, essa coleo; (HUME, 2001, p.45)xxxii. A mesma linha de argumentao ser, obviamente, transplantada para os casos de tipos especficos de substncia, privilegiadamente, para a anlise das idias de corpo e de alma, de modo que elas devero se revelar como idias complexas que 37 Pode confundir-nos o fato de que, como acabamos de ver, Hume afirmar eventualmente, e em franca oposio ao que est afirmando aqui, que uma idia determinada de substncia seria aquela de um dado absolutamente simples que seria derivada de uma impresso atmica qualquer. Como j observamos, deve-se levar em conta que, nesse caso, ele ter em mente a noo de substncia como existente independente (que, juntamente com a noo de mltiplo associado de percepes, ele considera um contedo cognitivo determinado da nossa idia de substncia) e no, como o caso na presente discusso, a noo de substncia como substrato da mudana (que ele pretende rejeitar como contedo vago, obscuro, ininteligvel, contraditrio e, em suma, fictcio da idia filosfica de substncia).

no so mais do que produtos de uma operao de unificao da imaginao, o que j decide negativamente a questo acerca de sua modalidade enquanto unidade meramente contingente e de , sua legitimidade aberta to enquanto somente a suposio questo irresgatavelmente problemtica deixando

psicolgica acerca de como se formam tais idias e de quais as causas da crena nelas; questo que trataremos na terceira seo deste captulo. Primeiramente, cabe agora perguntar que tipo de relao responsvel por tal unificao imaginativa de dados perceptivos na idia complexa de substncia, vale dizer, qual o princpio de unificao que determina a idia de substncia enquanto substrato de modificaes. O tipo de unificao de percepes que determina essa idia de substncia a unificao segundo a relao filosfica de identidade, vale dizer, o que caracteriza o contedo da idia complexa de substncia sua suposio nuclear de que as percepes aparentemente diversas em certa conjuno consistem simplesmente em algo idntico. Antes de passarmos a tratar desse ponto, cabem aqui dois registros gerais. Devemos lembrar que a hiptese de Hume no a de que cada unidade individual (ma, mesa, casa, etc.) seja resultado de apreenses primariamente de dados atmicos diversos que, ento, teriam sido secundariamente unificados livremente pela imaginao em uma ordem determinada de suas partes. Sua hiptese , primeiramente, a de que os dados perceptivos, embora distintos e separveis de modo que nenhum implica qualquer outro ocorrem com certa constncia em sua ordem de apario e certa coerncia na variao das partes ou da ordem em que aparecem38. Em segundo lugar, sua hiptese a de que, apenas com base nessas qualidades associativas das impresses de guardarem certa dependncia regular entre si, certa uniformidade em sua recorrncia, enfim, a partir dessa ordem natural das impresses (segundo contigidade, semelhana e causao) que a imaginao pode, por assim dizer, fazer seu servio de unificao. Como vimos ao tratarmos da distino entre relaes naturais e relaes filosficas, essa unificao da imaginao, embora sempre contingente e envolvendo alguma extrapolao com respeito aos dados da experincia, pode se dar (1) ou efetivamente com base na experincia, vale dizer, seguindo as evidncias empricas, (2) ou com relativa independncia dos dados perceptivos (embora, alguma semelhana entre eles seja sempre requerida), e at a contrapelo das evidncias da experincia. relevante lembrar isso, pois, como agora veremos, no caso da idia

38

Seria impossvel que as mesmas idias simples se agrupassem regularmente em idias complexas (como correntemente sucede) sem estarem unidas por qualquer lao, qualquer qualidade associativa, mediante a qual uma idia naturalmente introduz a outra. Este princpio de unio entre as idias no deve considerar-se uma conexo inseparvel, pois tal conexo j foi excluda da imaginao (HUME, 2001, p.38; HUME, 1978, p.10).

complexa de substncia, a unificao da imaginao ser, segundo Hume, desse segundo tipo: a operao da imaginao, seguindo a relao de identidade como princpio unificador, consistir, basicamente, em formular a suposio de que as unidades qualitativas constantes e coerentes na experincia so unidades numricas, a suposio de que o relativamente igual absolutamente idntico, de que as conjunes regularmente constantes de dados perceptivos consistem na conexo objetiva de qualidades variveis em um substrato invarivel. As snteses da imaginao formam a idia de ordem objetiva ou de objeto contnuo e distinto das percepes variveis com base numa ordem associativa tpica dos dados perceptivos ou numa unidade regular formada, por assim dizer, segundo snteses passivas dos prprios dados perceptivos. Dado, porm, o modo como Hume concebe a idia de identidade e disso que trataremos a partir de agora ele s poder avaliar tais snteses imaginativas como confuses e equvocos e a idia de substncia como mera absurdidade.

2.2. O PRINCPIO DE UNIO DA SUBSTNCIA: A NOO DE IDENTIDADE

Sendo o princpio de unio considerado o elemento principal da idia complexa, ele permite a entrada de qualquer qualidade que se apresente posteriormente e abrange-a tal e qual como as outras que se apresentaram desde incio (HUME, 2001, p.45). Assim, o princpio de individuao no seno a invariabilidade e o carter de ininterrupo de um objeto, atravs de uma variao suposta do tempo (HUME, 2001, p.246).

J vimos no final do primeiro captulo que identidade uma relao e, mais especificamente, uma relao filosfica. Como j vimos, as idias de relao so idias complexas de diferentes tipos, a saber, semelhana, graus de qualidade, contrariedade, proporo de quantidade ou nmero, identidade, contigidade no espao e no tempo e causao. As quatro primeiras relaes, enquanto dependem inteiramente das idias que comparamos entre si (HUME, 2001, p.103), so a base dos conhecimentos tomados como certos, e as trs ltimas, enquanto podem variar sem qualquer mudana das idias (ibidem), so a base daqueles conhecimentos tomados como provveis (ibidem, pp.103, 105), visto que as relaes em questo no dependem das idias relacionadas, mas das conjunes recorrentes na experincia. No caso relevante da identidade, esse aspecto da probabilidade pode ser assim exemplificado: se virmos um objeto A sem interrupo durante certo perodo de tempo, diremos que ele permanece o mesmo objeto idntico. Se virmos, um momento mais tarde, um objeto B semelhante ao objeto A, no saberemos sem mais se A idntico a B e, assim, se numericamente o mesmo ou se ambos os objetos so apenas perfeitamente semelhantes. com base em tais consideraes, expostas ao longo do livro primeiro, que devemos entender a concepo de Hume sobre a identidade, ou seja, para ele, a identidade uma relao filosfica que no se baseia nas qualidades dos prprios termos relacionados e, assim, envolve apenas probabilidade (HUME, 2001, p.107). Adicionalmente, a identidade , segundo Hume, uma relao que, por contraste com sua negao, nomeadamente, com a diferena (que no uma relao, mas sim uma negao da relao, HUME, 1978, p.15) e, mais especificamente, com a diferena de nmero, isto , com a diferena entre um indivduo e outro indivduo, pode ser reconhecida como consistindo estritamente na identidade numrica. A diferena pode tambm ser uma

diferena dos tipos ou espcies dos indivduos (x diferente de y quanto cor, inteligncia, etc., x no do mesmo tipo ou espcie que y) e, nesse caso, Hume fala de negao da semelhana (x no semelhante a y). Contudo, devemos reconhecer que no incomum falar de identidade qualitativa para o caso da semelhana, de modo que seria possvel dizer que toda negao seria a negao de alguma identidade ou numrica ou qualitativa (Hume falar em identidade numrica e identidade especfica; HUME, 2001, p.306). tanto mais importante lembrar isso porque o prprio Hume apontar essa idia de identidade qualitativa como a nica base emprica para a extrapolao imaginativa que leva idia de identidade numrica ou perfeita, concebida por ele em termos estritamente da idia tradicional de objeto substancial. Uma relao filosfica ou no-natural caracterizada por se estabelecer no em funo da qualidade dos dados, mas sim das circunstncias particulares de comparao desses dados. Se a identidade numrica tal tipo de relao, ento ela se baseia sobre alguma comparao. Ora, uma comparao parece requerer um nmero distinto de indivduos a serem comparados, mas a identidade exclui justamente a diferena numrica. Esse o dilema da identidade que deve levar a reconhec-la como uma idia que est alm do dado perceptivo da unidade e da pluralidade. Segundo Hume (HUME, 2001, p.245; HUME, 1978, p.200), um nico objeto (melhor seria dizer: um nico dado de conscincia) transmite simplesmente a idia de unidade, mas no a de identidade, pois do contrrio no teramos dito nada (we really should mean nothing) ao dizer que um objeto o mesmo que ele prprio (an object is the same with itself)39; assim como, de outro lado, um mltiplo de objetos (melhor seria dizer: diversos dados de conscincia) tambm no transmite a idia de identidade, pois a mente afirma sempre que um no o outro (HUME, 2001, p.245), de modo que, no havendo qualquer outra coisa (tudo o que ou uno ou mltiplo) de onde obter o dado da identidade, ela se afigura, ento, como uma idia que apenas pode se formar atravs da experincia, e isso (i) ou com base nas qualidades associativas naturais das percepes (ii) ou com base em alguma circunstncia particular dependente da livre operao da imaginao.
39 De fato, pode-se dizer sem problema que, num certa acepo, no significamos nada ao dizer isso, a saber, na acepo de que esse um enunciado analtico que no estende nosso conhecimento, mas apenas explicita o que prprio idia mesma de objeto; numa palavra, esse enunciado pode ser entendido como analtico ou definicional. Por no aceitar isso, Hume parece ter de dizer que identidade algum tipo de relao que requer algo mais que um nico objeto, parece ter de dizer que um dado singular per se, por princpio, no seria capaz de suscitar a idia de nenhuma relao e, assim, tambm no a idia relacional de identidade. Segundo Hume, a idia de objeto envolve necessariamente apenas a idia de unidade e a de existncia.

Em qualquer dos casos, a identidade , ento, uma relao de algum tipo ainda a ser especificado contingente entre percepes e, como tal, no uma idia clara e distinta de algo determinado, no uma percepo perfeita concernente a algo existente com certeza. No segundo caso, adicionalmente, a idia de identidade deve ainda contar no como uma forma no-emprica de unificao, mas at como uma forma contra-intuitiva de unificao de percepes para formar a idia de substrato contnuo e invarivel. De todo modo, persiste o dilema da identidade que, por um lado, no pode decorrer da existncia de uma nica unidade, mas que, por outro lado, tambm exclui, igualmente, mais de uma unidade. Em que consiste, ento, essa idia da relao de identidade? Hume acredita que falar propriamente de identidade requer ter em mente no s um objeto ou um mltiplo de objetos, mas sim um objeto percebido e a idia de tempo, que implica sucesso, vale dizer, requer ter em mente que o objeto percebido em um tempo ainda o mesmo objeto percebido em um outro tempo, de modo que identidade, enquanto uma relao, consiste na idia de que um dado ou um existente persiste atravs de uma durao temporal entendida, ento, como a mera passagem de tempo sem mudana (HUME, 2001, p.245). Cabe lembrar que a prpria idia de tempo foi introduzida como uma idia de relao e, especificamente, como uma relao filosfica (HUME, 2001, p.14) concebida, ento, por fora de circunstncias de comparao devidas operao da imaginao, mais especificamente, concebida por fora das relaes naturais de contigidade dos dados perceptivos particulares serem suficientemente semelhantes para induzir a imaginao a formar a idia geral de uma relao de sucesso e durao, bem como a suposio de um fluxo de dados perceptivos (HUME, 2001, pp.31-33). Logo no incio do Tratado, Hume argumentou que tempo implica sucesso, i.e., mudana, e que a idia de tempo e durao no aplicvel em sentido prprio a objetos imutveis, posto que a idia de durao sempre derivada de uma sucesso de objetos mutveis, e nunca pode chegar mente como algo permanente e imutvel. Uma vez que a idia de durao no pode ser derivada de tal objeto, no se pode com propriedade, ser aplicada a ele, nem pode nada imutvel ser tomado como tendo durao (HUME, 2001, p.69; 1978, p.37). Quando pensamos em um objeto imutvel como tendo durao, isto s uma fico da imaginao40 pela qual tal objeto suposto participar das mudanas em
40 Noonan (1989, p.82) observa que no pode ser apenas a objetos variveis e interruptos que a idia de identidade no deve ser aplicvel; o mesmo deve ser verdadeiro para objetos invariveis e ininterruptos. A

objetos coexistentes e em particular daqueles de nossa percepo:

J notei que o tempo, no sentido estrito da palavra, implica sucesso e que quando aplicamos a sua idia a um objeto invarivel, apenas por uma fico da imaginao, a qual nos faz admitir que o objeto invarivel participa das mudanas nos objetos coexistentes, e em particular das mudanas de nossas percepes (HUME, 2001, p.245)xxxiii.

O objeto no perdura, efetivamente, mas essa fico da imaginao, que quase universalmente ocorre, o meio pelo qual obtemos a idia de identidade. Atribuir identidade a um objeto deve significar, ento, que ele pode ser comparado com ele mesmo sob a circunstncia particular de uma variao temporal, de modo que o objeto em um tempo T, ao ser comparado com o objeto em um tempo T, se revela ser o mesmo. Dizer que um objeto seja o mesmo consigo prprio (an object is the same with itself), no consiste, ento, seno em afirmar que um objeto existindo em um tempo no sofre descontinuidade ou variao apenas por fora da passagem do tempo e, assim, que ele pode ser reidentificado em diferentes tempos no apenas como o mesmo objeto, mas tambm como um existente que tem perdurado constante e invarivel atravs de todos os momentos da sucesso temporal. Sendo a identidade uma relao estabelecida pela imaginao sob a circunstncia particular da suposio de uma variao de tempo (onde h, na verdade, uma mera variedade de dados percebidos, como argumentar Hume), ela consiste, ento, na idia de uma unidade contnua e invarivel:
Assim, o princpio de individuao no seno a invariabilidade e o carter de ininterrupo de um objeto, atravs de uma variao suposta do tempo que permitem mente seguir um objeto nos diferentes momentos da sua existncia; (HUME, 2001, p.246)xxxiv.

Cabe notar, que esse princpio de individuao estabelece, sem dvida, uma condio bastante exigente para se falar em identidade, a saber, que s cabe dizer que um objeto o mesmo se ele no passa por mudana (s o que admitido variar o tempo), o que significa que a idia de identidade ou de ipseidade seria, assim, a idia de algo que perdura sem qualquer alterao, a idia de um existente estritamente contnuo e invarivel. Essa condio para a atribuio de identidade se revela como bastante exigente to logo nos
idia de identidade, para ser distinta da idia de unidade, deve implicar durao, mas durao implica mudana. Mesmo o estado de coisas paradigmtico de onde obtemos a idia de identidade deve, ento, envolver aquela implicao. Assim, a noo de um objeto que exista por certo perodo de tempo sem mudana envolveria uma contradio entre seus prprios termos.

lembramos de que j foi estabelecido que apenas um dado perceptivo particular (basicamente, uma impresso) pode ser propriamente apreendido, pode ser um objeto de conscincia efetivamente existente, de modo que apreender um objeto idntico, nessa acepo, seria ter uma percepo contnua e invarivel; na verdade, desde que se introduz esse critrio de identidade faz sentido distinguir dois sentidos de objeto, a saber, o de objeto enquanto dado perceptivo imediato (que , para Hume, o sentido unicamente legtimo) e o de objeto substancial (que o sentido questionado por Hume como sendo ininteligvel). Sendo assim, podemos j contar no propriamente com dificuldades para reconhecer algum objeto substancial, mas sim, como Hume argumenta, podemos contar com a impossibilidade mesma de reconhecer algo, alis, algum dado perceptivo, como sendo idntico; por conseguinte, podemos contar tambm com a universalizao da classe dos casos em que s poderamos reconhecer mera semelhana entre objetos diversos, alis, entre dados perceptivos imediatos. Essa linha de pensamento ser aquela responsvel pelo ceticismo radical relativamente noo de substancia, tanto material quanto mental, que deixar como nica questo legtima ainda a ser investigada a questo gentica acerca das causas psicolgicas de tal idia de um substrato contnuo e invarivel, numa palavra, a idia de um objeto estritamente idntico ou de um objeto substancial.
Antes, porm, de passarmos a essa questo, cabe abordar aqui uma outra noo intimamente associada noo de substncia, a saber, a noo de existncia discutida por Hume privilegiadamente com respeito idia de existncia externa , a fim de ver como a operao dos princpios atomista e empirista acarreta, tambm aqui, uma analise redutiva, no sentido de referir tal idia exclusivamente a dados perceptivos e, por conseguinte, de mostrar que apenas de maneira imprpria ou problematicamente ela feita referir-se noo de objetos idnticos ou substanciais

(HUME, 2001, p.35; 1978, p.6). Ao tratar especificamente da idia de existncia, Hume parte da observao geral, tomada como evidente (tis evident; ibidem), de que todo dado perceptivo imediato ou lembrado, do qual temos conscincia ou memria (which we have any consciousness or memory, ibidem) concebido (conceivd) como um existente e da decorre a mais perfeita idia e certeza do ser (the most perfect idea and assurance of being; ibidem), a saber, a existncia certa to somente dos dados perceptivos atmicos. Em conformidade com o princpio empirista de significao cabe, ento, perguntar (esse dilema uma conseqncia evidente do princpio de que cada idia surge de uma

impresso similar, ibidem) se a idia de existncia (j foi estabelecido que se trata de idia significativa concernente s impresses) uma idia distinta e, assim, derivada de uma impresso singular prpria que, ento, deveria estar conjugada (conjoind) com todas s demais percepes (j foi estabelecido que todo dado perceptivo no meramente imaginado percebido como existente) ou se ela simplesmente no distinta da idia de percepo e objeto. Tal como formulado esse dilema, o princpio atomista de anlise impes que se conclua pela segunda alternativa, posto que enquanto distinta uma percepo, por princpio, no inseparavelmente conjunta (inseparably conjoind) a qualquer outra como seria requerida pela primeira alternativa e, embora possam estar contingentemente unidas, rapidamente se v que podemos proceder a uma separao (we quickly find they admit of a separation, and be presented apart; ibidem); portanto, apreender um dado perceptivo eo ipso apreend-lo como existente, ter a idia de algo eo ipso conceb-lo como existente41. O nico modo de se opor a essa concluso seria atacando alguma de suas premissas, vale dizer, ou afirmar que podemos ter uma idia distinta (clara e inequivocamente identificvel) que no derive de alguma impresso distinta (negar o empirismo) ou afirmar que podemos ter uma idia distinta que, no entanto, no seja diferente e separvel de outras percepes (negar o atomismo); contudo, reage Hume, ns podemos concluir sem hesitao que isso impossvel (HUME, 2001, p.101; 1978, p.67). A aparente alternativa de contestar o atomismo em nome da possibilidade de legtimas distines de razo, s quais, admitidamente, no correspondem qualquer diferena real, rejeitada em funo argumenta Hume de distines de razo (HUME, 2001, p.29; 1978, p.35) dizerem respeito a algum aspecto sob o qual uma percepo pode ser semelhante a certas percepes e, sob o mesmo aspecto, no semelhante a outras percepes, o que, no caso da idia de existncia, no concebvel, pois uma percepo no pode ser semelhante a uma outra percepo sob o aspecto da existncia e, sob esse mesmo aspecto, ser diferente de alguma outra percepo, posto que todas as percepes simplesmente e de maneira necessria so existentes, por assim dizer, todas elas so semelhantes quanto a esse aspecto.
Enfim, todo dado perceptivo imediato ou remanescente na memria , simplesmente enquanto tal, um existente e, inversamente Hume deve argumentar 41 Temos aqui uma verso do dito clebre: existncia no um predicado real.

, tudo o que concebvel como existente de maneira certa so as impresses e as idias derivadas de impresses. Em sentido prprio, conceber efetivamente um existente ter uma idia clara e distinta dele e uma idia clara e distinta to somente se (segundo o princpio empirista) ela derivada de impresses antecedentes, de modo que tudo aquilo de que se pode efetivamente conceber ou formar uma idia (to conceive or form an idea;

HUME, 2001, p.101; 1978, p.67) de

dados perceptivos imediatamente conscientes e de seus derivados diretos, de modo que apenas percepes so concebveis como existentes, enquanto tudo o mais (os produtos da associao da imaginao), tal como, por exemplo, a pretensa idia de existentes externos ou de objetos independentes das percepes (supposd specifically different from our perceptions; clareza e distino). Tendo concludo, assim, pela ininteligibilidade da idia de um existente distinto e independente das percepes, restaria mais uma vez to somente investigar sua gnese ou suas causas psicolgicas e, assim, explicar que tal idia s chega a parecer inteligvel (e a cativar nossa crena) enquanto idia de algo de relativo a nossa idia: O mais longe que podemos ir no caminho da concepo dos objetos exteriores, considerados especificamente diferentes de nossas percepes, formar deles uma idia relativa, sem pretender compreender os objetos relacionados (HUME, 2001, p.102)xxxv. A pretensa idia de um existente externo ou de um objeto independente das percepes, vale dizer, de um objeto substancial ou , implicitamente, a idia de certa relao entre percepes (ainda que, explicitamente, desconsidere essas prprias percepes) ou simplesmente no nada: Falando de modo geral, no os supomos especificamente diferentes; apenas lhes atribumos diferentes relaes, conexes e duraes (HUME, 2001, p.102)xxxvi. Essa explicao gentica que aqui se enuncia de maneira demasiado sumria desenvolvida mais detidamente to somente na seo Of scepticism with regard to the senses e na seo Of personal identity, onde, respectivamente, a idia de substncia material ou de corpo e a de substncia mental ou de eu so questionadas; sua anlise dedicar-nos-emos na seqncia.

HUME, 2001, p.102; 1978, p.68) no

seno uma pseudo-idia (no chega a ser uma efetiva concepo, o que requereria

2.3. GNESE CAUSAL DAS IDIAS DE SUBSTNCIA FSICA E MENTAL: AS TRANSIES FCEIS DA IMAGINAO
Assim o ctico continua a raciocinar e a crer, embora afirmando que no pode defender a sua razo pela razo; e, pela mesma regra, deve concordar com o princpio relativo existncia dos corpos, embora no possa pretender sustentar a sua veracidade por argumentos filosficos. A natureza no lhe deixou a liberdade de escolher sobre este ponto (HUME, 2001, p.231) xxxvii. A identidade que atribumos mente humana apenas fictcia, do mesmo gnero que a que atribumos aos corpos vegetais e animais. No pode, pois ter origem diferente, mas deve proceder de uma operao semelhante da imaginao, exercida sobre objetos semelhantes (HUME, 2001, p.308) xxxviii.

Quanto questo acerca de como se forma a idia de substncia e acerca do que causa a crena na existncia de objetos substanciais, a tese geral de Hume (sua hypothesis;

HUME, 2001, pp.303, 304; 1978, p.255) , ento, a de que, por fora de

certa propenso natural da mente, a imaginao confunde duas idias nelas mesmas perfeitamente distintas (HUME, 1978, p.253), a saber, a idia de identidade ou de ipseidade uma idia distinta de um objeto que permanece invarivel e ininterrupto em uma suposta variao de tempo (HUME, 2001, p.302)

e a idia de diversidade uma idia distinta de vrios objetos diferentes existindo sucessivamente e esto unidos uns aos outros por estreita relao (HUME, 2001, p.302):

Aquela ao da imaginao pela qual consideramos o objeto ininterrupto e invarivel, e aquela pela qual refletimos sobre a sucesso de objetos relacionados, so sentidas quase da mesma maneira e no preciso muito mais esforo de pensamento no segundo caso do que no primeiro(HUME, 2001, p. 302)xxxix.

Sob tais condies, a imaginao transita com tal facilidade (an easy transition, HUME, 1978, p.255) do ato de conceber a idia de objetos (i.e. de dados perceptivos distintos) estreitamente relacionados em uma sucesso (em conjuno regular e numa variao coerente) para o ato de conceber a idia de uma ipseidade na sucesso que como se contemplssemos um objeto contnuo (ibidem, p.253). Esta semelhana dos atos da imaginao42 faz com que a mente esteja fortemente propensa 42 Em nota (ibidem, p.204), Hume concede que h algo de obscuro e difcil de compreender em seu raciocnio; ele chama ateno de que, na verdade, so duas relaes de semelhana que concorrem aqui para a confuso da diversidade descontinua de percepes sucessivas com a identidade de um objeto: (i) a relao de

a considerar a sucesso ora como varivel e interrupto (as variable or interrupted), segundo a idia de diversidade, ora como invarivel e ininterrupto (as invariable and uninterrupted), segundo a idia de identidade, e isso de maneira to freqente, espontnea e despercebida43 que, a despeito de eventualmente poder haver uma correo reflexiva44, essa propenso natural acaba por se impor e ser, assim, a causa principal do engano sem dvida natural, mas nem por isso menos equivocado de tomar diversidade como sendo identidade ao conceber o absurdo (absurdity) de que, na sucesso de percepes, esses diferentes objetos relacionados so, com efeito, o mesmo objeto, ainda que interrupto e varivel (ibidem, p.254). No imediatamente claro onde reside a a absurdidade denunciada por Hume. Para tornar isso claro preciso, de sada, admitir com Hume que (I) os nicos objetos dados imediatamente e, assim, conhecidos com certeza so os dados perceptivos, que (II) as percepes so dados momentneos e perecveis, (III) uma percepo no continua existindo quando no mais percebida e que (IV) identidade, em sentido prprio, consiste na qualidade da permanncia e continuidade, do contrrio temos no propriamente identidade, mas semelhana ou mera identidade qualitativa. Bem, a propenso da imaginao deve levar aos seguintes juzos: (i) o x que vejo agora a noite o mesmo x que vi esta manh, vale dizer, o x percebido um objeto idntico em sentido prprio; (ii) no percebi x continuamente ao longo deste dia, vale dizer, o dado perceptivo de x da manh e o dado perceptivo de x da noite no so idnticos, mas apenas semelhantes; (iii) o x percebido o mesmo apesar dos dados perceptivos de x no serem os mesmos. Ora, por fora de (I), devemos afirmar que o nico percebido propriamente so os dados perceptivos, de modo que o x percebido e a percepo de x devem ser entendidos no como coisas distintas, mas como meras designaes distintas da mesma coisa, nomeadamente, de um dado perceptivo, o qual, por fora de (II) e (III), s o mesmo em sentido prprio enquanto percebido; contudo, a propenso da imaginao autoriza a afirmao (iii) acima, que se encontra em contradio com essa firmao que se segue da conjuno de (I)-(II)-(III), pois devemos entend-la nos seguintes termos: (iii)* o x percebido, alis, a percepo de x, a mesma, apesar de os dados perceptivos de x, alis, a percepo de x, no ser a mesma. Assim reconstruda, transparece a inconsistncia ou contradio que Hume quer a denunciar. Tal absurdity, argumenta Hume, s se mantm com aparente plausibilidade, na medida em que se inventa (feign) um princpio de unificao (na verdade, semelhana entre as percepes (a intima relao entre elas, sua constncia e coerncia); (ii) a relao de semelhana entre o ato de visualizar uma sucesso de objetos (=dados perceptivos) semelhantes e o ato de visualizar um objeto idntico. Ao considerarmos o caso particular da idia de substncia fsica ou corpo, teremos oportunidade, na prxima seo, de tomarmos em conta essa complicao 43 we fall into it before we are aware; HUME, 1978, p.254. 44 yet we cannot long sustain our philosophy; ibidem, p.254.

ininteligvel: unintelligible) do diverso de dados perceptivos sucessivo que capaz de mascarar (disguise) a descontinuidade e variao destes, na medida em que, como veremos abaixo, se distingue na percepo de x, por um lado, a varivel e descontnua apario perceptiva de x e, por outro lado, a prpria existncia do x percebido, enquanto permanente e contnuo, vale dizer, enquanto subjacente variao perceptiva: assim que inventamos a existncia contnua das percepes dos nossos sentidos, para remover a interrupo; e chegamos noo de alma, do eu e da substncia, para mascarar a variaoxl (HUME, 2001, p.302). Esta tendncia geral ou propenso natural da imaginao a atribuir identidade perfeita ao que to somente uma diversidade estreitamente relacionada por sua semelhana em uma sucesso, em suma, esse ficcionar uma substncia o que est em jogo, ento, sempre que a mente concebe objetos contnuos e invariveis e cr em sua existncia na experincia.

Para Hume no s a imaginao, mas tambm a memria e o hbito que cumpriro a tarefa de produzir a crena na existncia de um objeto idntico ou substancial, mesmo quando ele no est presente perceptivelmente. As conjunes de idias unificadas em um objeto pela imaginao so reforadas pela memria e pelo habito para chegarem a formar a crena na existncia contnua e invarivel do objeto, apesar de sua ausncia:
Temos pois aqui a propenso para fingir a existncia contnua de todos os objetos sensveis, e como esta propenso deriva de algumas impresses vivas da memria, ela confere vivacidade a esta fico; ou por outras palavras, faznos acreditar na existncia contnua dos corpos. (HUME, 2001, p.254)xli.

Hume fala aqui especificamente da crena na identidade do corpo, mas como veremos na seqncia, sua explicao quer valer para a noo genrica de substancia, portanto, tanto para a noo especifica de substancia fsica ou corpo, quanto para a noo especfica de substancia mental ou eu.
A posio de Hume acerca da identidade pessoal ou substncia mental aparentemente uma instncia de sua posio geral acerca da noo de substncia e de identidade que discutida primeiramente e mais detidamente em relao identidade corporal ou substncia fsica ou corpo. O fenomenalismo de Hume implica, entretanto, que a questo da identidade pessoal seja logicamente primeira, no s porque a identificao de objetos fsicos pressupe a mente com suas qualidades associativas, mas tambm, e sobretudo, porque ela pressupe uma contraposio ao eu, na medida em que a noo de um objeto fsico a noo de algo externo a mente e independente da mente (HUME,

2001, pp.232, 233; 1978, p.189). A crena de que a mente consiste

em uma entidade individual e pessoal que perdura idntica atravs do tempo e que realiza certas atividades reprodutivas e sintticas parece j ser requerida tanto para se

ter a crena ordinria de que os objetos fsicos so entidades distintas e independentes das percepes, atravs das quais eles nos aparecem, como tambm para se sustentar a crena fenomenalista de que objetos fsicos so unidades associativas apenas identificveis como tais em funo justamente da atividades do eu.

A despeito disso, Hume guiado, de sada, pela questo: que causa nos induziria a acreditar na existncia do corpo? (1978, p.187), e que, assim, sua anlise tem por objeto as opinies e crenas ordinrias na existncia do corpo (1978, p.202), de modo que, diz Hume;
Para me conformar com suas opinies, admitirei primeiro que h apenas uma existncia isolada, a que chamarei indiferentemente objeto ou percepo, conforme satisfizer melhor o meu propsito, entendendo por uma e outra destas palavras o que o homem comum designa por chapu, sapato, pedra, ou qualquer outra impresso que os sentidos lhes transmitam (HUME, 2001, p. 246)xlii.

Com efeito, Hume assume que, diferentemente do que ensina a filosofia (1978, pp.193, 202), a opinio comum (que tambm a dos filsofos quando no esto refletindo; HUME, 1978, p.206) toma por corpo o que apresentado atravs dos sentidos (o que vemos, ouvimos, etc.) e, assim, no efetua a distino entre o objeto (chapu, sapato, pedra, etc.) e a percepo (impresses diversas e distintas). Esse modo de caracterizar a opinio comum sobre substncias materiais ou corpos como envolvendo a indistino de percepo e objeto parece, contudo, s fazer pleno sentido se dermos por estabelecida a tese filosfica da distino entre, por um lado, a percepo enquanto os dados mentais imediatos, diversos, independentes e seguramente existente e, por outro lado, o objeto fsico enquanto o que apenas problematicamente inferido como um suposto existente propriamente idntico ou invarivel. Em outras palavras, a opinio comum aparentemente fisicalista em sua crena de que temos a percepo imediata ou direta de corpos; contudo, visto poder ser mostrado, como uma questo de fato, que apenas dados perceptivos so percebidos imediatamente, ento a opinio comum tem de ser realmente fenomenalista ao supor que os sentidos tm por objeto imediato suas percepes e, no entanto, ela envolve uma presuno que cabe justamente ser explicada geneticamente de que essas percepes-objetos imediatas so perfeitamente idnticas e invariveis. Parecem depender dessa caracterizao da opinio comum muito do nosso estranhamento frente prpria formulao dos problemas que Hume pretende aqui

apresentar e certa incredulidade com que lemos a argumentao de Hume tentando revelar inconsistncias ou absurdos no seio das crenas mais ordinrias (certa impresso de que ele se deixa desvirtuar por equivocidades no emprego das noes chaves e de que nos confronta com pseudo-problemas, tal como por exemplo: se os dados dos sentido=percepes, que so eventos transitrios e descontnuos, podem ter o carter de permanncia e invariabilidade requerido deles pela opinio comum de que o percebido=percepo so corpos?). Seja como for45, parece claro que Hume pretende imputar opinio comum tanto (1) a suposio de que certo que o percebido a percepo (o que vemos, etc.), quanto (2) a suposio de que esta percepo ou objeto tem uma existncia contnua e ininterrupta e nem aniquilada pela nossa ausncia, nem trazida existncia pela nossa presena (HUME, 2001, p.252)xliii. Com respeito, ento, idia usual de corpo assim caracterizada, Hume distingue duas questes, que considera intimamente relacionadas (intimately connected) e que devem orientar sua explicao gentica dessa idia: (i) por que atribumos uma existncia contnua aos objetos mesmo quando no esto presentes aos sentidos 46; (ii) por que supomos que os objetos tm uma existncia distinta da mente e das percepes47. A distino dessas duas questes seria requerida pela investigao gentica em que se trata de saber quem os sentidos, a razo ou a imaginao responsvel pela formao de certa idia e no se pode descartar, de sada, que sejam diferentes capacidades (faculties; HUME, 1978, p.188; 2001, p.232) da mente que tenham produzido cada uma dessas idias a de continuidade e a de distino-independncia constituintes da idia complexa de substncia material ou corpo. A idia de existncia continua ergue a pretenso de que objetos podem ainda existir mesmo quando no percebidas48 e a idia de existncia distinta ergue a pretenso de que objetos, quanto sua situation, podem ter a external position com respeito mente e, quanto a suas relations, podem ter uma independncia de sua existncia e operaes com respeito mente (HUME, 1978, p.188; 2001, p.232)49.
45 Hume aqui representa o homem comum reconhecendo que percepes so dependentes e ento que elas so interruptas quando no mais so percebidas (...) Hume no atribuiria tal reconhecimento ao homem comum se ele fosse consistente ao assumir que a dependncia das percepes uma matria contingente e descoberta por um tipo de raciocnio apenas conhecido por filsofos (J.W. Cook: Humes Scepticism with Regard to the Senses. In: Tweyman (ed.): Hume. Critical Assessments; Vol.III. 1995, p.574; traduo nossa). 46 why we attribute a continud existence to objects, even when they are not present to the sense (HUME, 1978, p.188). 47 why we suppose them to have an existence distinct from the mind and perception (ibidem, p.188). 48 even when they are not perceivd (ibidem, p.188). 49 A relevncia dessas distines est em que apenas a argumentao crtica de Hume acerca da noo

Formulando de maneira completamente direta, o problema com essas idias (basicamente: de continuidade e de independncia) constituintes da idia complexa de substncia fsica e, em suma, o problema com a idia de corpo seu compromisso com a noo de uma segunda existncia (HUME, 2001, p.260; 1978, p.214.), isto e, com a existncia de algo alm do existente imediato enquanto dado perceptivo, vale dizer, com a existncia de uma coisa contnua e independente que as percepes descontnuas e dependentes espelhariam e que seria causa dessas percepes. Como se revelar, essa concepo de uma dupla existncia consistir na distino na percepo entre aparncia descontnua e existncia contnua subjacente e ser uma soluo de compromisso para a tenso entre a concepo, que a razo nos impe, de que tudo o que nos dado so percepes (momentneas, perecveis, distintas, separadas, descontinuas), e a concepo, que a imaginao nos impe, de que temos a experincia de objetos fsicos (idnticos, contnuos e independentes)50. Essa soluo de compromisso simplesmente o senso comum51 que responde s disposies naturais da mente ao mximo de uniformidade, ainda que ao preo de algumas fices que no podem ser atestadas, mesmo que possam ser reforadas pela memria e o costume at ao ponto de converterem-se em crenas inabalveis. Trata-se, ento, de mostrar segundo quais operaes e segundo quais faculdades se formam a idia de substncia fsica e a crena na existncia de corpos. Primeiramente, a linha de argumentao de Hume se concentra no problema da faculdade responsvel pela formao da idia de um existente contnuo e independente: se os sentidos ou a razo ou a imaginao. De sada, ele argumenta que nenhuma dessas idias (basicamente: de continuidade e de independncia) constituintes da idia complexa de substncia fsica ou corpo derivada dos sentidos, e isso por duas razes: (i) os dados dos sentidos so discretos e no podem se estender temporalmente alm de seu dado momentneo como seria requerido para dar
de continuidade e da noo de independncia, mas no da noo de exterioridade deve nos instruir acerca de sua anlise critica da idia de eu, posto que, obviamente, uma concepo substancialista de eu no se compromete com a localizao do eu em algum lugar fora da mente. Hume reconhece que quando se fala da existncia realmente distinta de um objeto substancial tem-se em mente, sobretudo que its Being is uninterrupted, and independent of the incessant revolutions, which we are conscious of in ourselves (HUME, 1978, p.191). 50 A prpria imagem presente aos sentidos para ns o corpo real; a estas imagens descontnuas que atribumos uma identidade perfeita. Mas como a interrupo do aparecimento parece contrria identidade e nos leva naturalmente a considerar estas percepes semelhantes diferentes umas das outras, ficamos aqui perplexos sem saber como reconciliar opinies assim opostas (HUME, 2001, p.250). 51 A filosofia se deixa convencer pela razo a rejeitar, como sendo mera fico, a idia de um existente independente da percepo, de fato (existe mesmo quando no est sendo percebido) e de direito (existe mesmo que no seja em geral perceptvel).

origem idia de continuidade; (ii) os dados dos sentidos s dariam origem idia de uma existncia distinta (externa e independente) ou por se apresentarem eles prprios localizados espacialmente fora da mente, o que no possvel porque eles so o seu aparecer e eles no aparecem mente como objetos externos52, ou por eles apresentarem mente tanto eles prprios quanto uma imagem de outro objeto, o que no possvel, posto que, considerados em si prprios, os sentidos to somente podem nos apresentar alguma percepo singular. A isso, vale dizer que, podem nos apresentar ou dados do tipo: figura, grandeza, movimento e solidez; ou dados do tipo: cores, sabores, aromas, sons, calor, frio; ou dados do tipo: prazer, dor; todos eles (Cf.: HUME, 2001, p.236; 1978, p.192), enquanto aparecem aos sentidos, so da mesma natureza, a saber, so pura e simplesmente dados perceptivos singulares):53
Uma simples percepo nunca pode produzir a idia de uma existncia dupla, a no ser por alguma inferncia da razo ou da imaginao. Quando a mente ultrapassa as aparncias imediatas, as suas concluses nunca podem ser creditadas nos sentidos; ela certamente que as ultrapassa, quando de uma percepo nica infere uma existncia dupla e admite relaes de semelhana e causalidade entre elas (HUME, 2001, p.232) xliv.

Em segundo lugar, Hume argumenta que tal idia de uma existncia contnua, exterior mente e independente das percepes, isto , a idia de uma substncia fsica ou corpo tambm no um produto da razo ou entendimento, como deve ser evidente no s pelo fato de que no por consultar a razo que the greatest part of mankind chega a tomar algumas percepes enquanto meras percepes (por exemplo, as paixes), enquanto atribui a outras percepes (por exemplo, aos dados sensoriais) algum objeto correspondente, como tambm pelo fato de que, a despeito dos argumentos racionais dos filsofos, persiste a situao de que o vulgo confunde percepes e objetos, e atribui uma distinta existncia contnua s prprias coisas qe ele sente ou v (1978, p. 193) e, na verdade, at mesmo se estabelecemos a distino entre percepo e objetos, a razo ainda incapaz de raciocinar da existncia de uns para a existncia dos outros e no nos pode
52 Visto que todas as impresses so existncias internas e perecveis, e aparecem como tais (HUME, 2001, p.238). Pois visto que todos os atos e sensaes da mente nos so conhecidos pela conscincia, devem necessariamente em todos os aspectos parecer o que so, e ser o que parecem (HUME, 2001, 234). 53 Com respeito ao sentido da viso em que, por exemplo, a apresentao do dado perceptivo de uma figura parece se fazer acompanhar de sua localizao como exterior, Hume observa: Nem mesmo a nossa vista nos informa da distncia ou da exterioridade (por assim dizer) imediatamente e sem um certo raciocnio e experincia, conforme reconhecem os filsofos mais racionais (HUME, 2001, p.234).

dar a convico da existncia contnua e distinta dos corpos xlv (HUME, 2001, p.237)54. Tal incapacidade da razo indica apenas que a idia de percepo no est conceitualmente relacionada idia de objeto fsico e, assim, que uma eventual transio de uma a outra dependeria de uma inferncia emprica, isto , baseada em regularidades observadas na experincia. Resta, assim, apenas tomar em conta a imaginao, e se o fazemos vemos, ento, que s ela pode ser responsvel pela idia da existncia contnua de um corpo, pois o caracterstico da imaginao justamente sua propenso, governada pela natureza da mente, a suprir a experincia com aquelas idias que podem incrementar suas regularidades naturais. H aqui dois elementos: as regularidades naturais e a operao da imaginao. Essas regularidades naturais dizem respeito a certas qualidades peculiares a algumas impresses (certain qualities peculiar to some impressions (HUME, 1978, p.194; 2001, p.238), a saber, diz respeito peculiar constncia (constancy) com que algumas impresses aparecem in the same order (ibidem, p.194) (tais como as impresses aparecendo recorrentemente unidas nas percepes de casa, arvore, mesa, etc.), como tambm diz respeito peculiar coerncia (coherence, a regular dependence) preservada por certa unio de impresses que, no entanto, no reaparecem em uma ordem perfeitamente constante, mas antes com relativa diferena de posio e qualidade (ibidem, p.195) (tais como a das impresses unidas na percepo do sol no amanhecer e de novo na percepo do sol ao meio dia, ou a percepo do sol atravs do vidro da janela ou a percepo dele do topo de uma montanha ou durante um eclipse, e assim por diante). Contudo, o que regular ou costumeiro na experincia ainda no consiste na idia de um objeto fsico existindo mesmo quando no percebido e at mesmo independente de ser perceptvel, pois que o costume produto das percepes repetidas e a mera regularidade de uma unio de percepes, por maior que seja sua freqncia, no capaz, por si s e diretamente, de estender o pensamento para alm das percepes e levar inferencialmente idia da existncia contnua independente. Nesse ponto, faz-se necessrio, ento, o concurso da imaginao para produzir a idia de um objeto fsico, pois s a imaginao capaz de sustentar um curso unitrio de percepes mesmo quando as impresses originais no esto mais dadas ou quando reaparecem em uma ordem relativamente alterada, pois, ao
54 Com efeito, se o caso que uma tal concepo de uma dupla existncia, a das percepes diversas e a de um objeto idntico, uma falsa concepo (a very little reflection and philosophy is sufficient to make us perceive the fallacy of that opinion; HUME, 1978, p.210), ento ela no pode ser de responsabilidade da razo (ibidem, p.209).

observar alguma uniformidade, ela tende a persistir na concepo de uma uniformidade to completa quanto possvel (as complet as possible, HUME, 1978, p.198), e isso certamente a fim de preservar a mesma dependncia e conexo da qual temos experincia (in order to preserve the same dependence and connexion, of which we have had experience, ibidem, p.195), mas, sobretudo no sentido de reforar essa unio costumeira de impresses at ao ponto de constituir um nexo de necessidade, o que perfeitamente atingido com a suposio da existncia contnua de um objeto fsico: Todas as vezes que inferimos a existncia contnua dos objetos dos sentidos a partir da sua coerncia e da freqncia de sua unio, para conferir aos objetos maior regularidade do que a que observamos nas nossas meras percepes (HUME, 2001, p.241)xlvi. Segundo Hume, a idia da existncia continua de um objeto independente, embora contrarie aquilo que a razo ensina, , ento, introduzida em resposta propenso natural da mente uniformidade, na medida em que ela permite mascarar (disguise) a diferena real entre as percepes descontinuas semelhantes, e isso por supor que estas percepes interruptas esto conectadas por uma existncia real, que no insensvel para ns (1978, p.199; cf. tambm p.205)xlvii. Assim, na medida em que entra em ao a propenso da mente a tomar o semelhante como sendo o mesmo (em outras palavras, a tendncia a confundir identidade relativa ou qualitativa com identidade perfeita ou numrica) e a memria reproduz essa identidade imaginada, essa idia de objeto ganha, ento, a fora e vivacidade caracterstica de uma crena. Essa a hiptese geral de Hume sobre o dispositivo psicolgico que nos induz em regra viso substancialista da experincia de meros dados perceptivos diversos e descontnuos, em suma, que nos induz concepo de uma existncia contnua e invarivel do objeto. Hume destaca nessa sua hiptese aqueles que seriam os pontos centrais: (a) o esclarecimento sobre a idia de identidade que ocorre a como princpio de individuao do objeto substancial (HUME, 2001, pp.245, 246; 1978, pp.200-201); (b) a explicao de porque a mente confunde o diverso de percepes semelhantes (a recorrncia de certa conjuno constante de impresses) com a idia da invariabilidade de um objeto idntico percebido (HUME, 2001, pp.247-251; 1978, pp.202-205); (c) a explicao de porque essa confuso da imaginao constitui uma propenso da mente a admitir (fingir) a existncia continua do objeto idntico (o dado perceptivo enquanto contnuo) como co-existente com

as aparies perceptivas descontnuas55 (ibidem, pp.205-208); (d) uma explicao de como e porque, mais do que admitir essa idia (ficcionada) de existncia continua produzida por essa propenso, a mente atribui a essa idia grande fora e vivacidade, vale dizer, a mente induzida a crer nela (HUME, 2001, pp.253, 254; 1978, pp.208, 209). Esse mesmo mecanismo psicolgico geral constituir a hiptese explicativa sobre a identidade pessoal enquanto uma fico que procede de similar operao da imaginao de unificar, segundo a relao de identidade estrita, os dados perceptivos experienciados, de fato, como mltiplos e diversos (HUME, 2001, pp.301, 302, 308; 1978, pp.253, 259). Tal como a idia de corpo, a idia de pessoa ou de eu, segundo Hume, pretenderia designar uma entidade idntica, vale dizer, algum substrato contnuo e invarivel que, sendo independente das eventuais qualidades e modificaes das quais o suporte ou sujeito, caracteriza-se como uma entidade simples atravs da variedade das percepes e do tempo. Essa idia se explicaria, ento, como o produto da confuso da imaginao que atribui a identidade de um objeto, alis, de uma substancia imperceptvel a uma diversidade descontnua de objetos, alis, de dados imediatos percebidos. De modo que, para aplacar tal contradio e nos justificar tal absurdo, recorremos a algum novo e ininteligvel princpio que deve conectar de tal modo os dados perceptivos que no se deixe perceber sua interrupo ou variao. Para suprimir a interrupo, fingimos, ao lado da existncia do dado perceptivo imediato e diverso, a existncia ainda de algum sujeito contnuo e invarivel dessas percepes, chegando, assim, noo de alma, de eu ou de substncia mental para mascarar tal variao. Onde vemos intervir tal fico, a opera a forte inclinao de confundir identidade e diversidade, o que nos dispe a imaginar algo desconhecido e misterioso que seja o princpio unificador das partes diversas percebidas. isso que Hume cr ocorrer no caso da identidade atribuda tanto s coisas quanto a ns prprios. O que resulta de tal explicao simplesmente que nossa idia de substancia e, mais relevantemente para nosso presente estudo, a idia de eu deve ser drasticamente revisada, no sentido de que seria ininteligvel e absurdo seu pretenso contedo de sentido original, em termos da noo de identidade, continuidade, invariabilidade, simplicidade, e s caberia atribuir-lhe como contedo cognitivo determinado noo de um mltiplo associado de
55 Isso depender de, a contrapelo do sentido de percepo, distinguir o aparecer da percepo e a existncia da percepo (HUME, 1978, pp.190, 206).

percepes, vale dizer, s caberia admitir a tese do eu como um bundle de percepes. Mas caberia tambm perguntar se a critica e o abandono da noo substancialista de eu deveria necessariamente nos levar a tal tese ctica e, mais relevantemente, se essa tese ctica nela mesma sustentvel ou se incorre tambm em dificuldades, implausibilidades e at talvez contradies que a devem desacreditar e, conseqentemente, nos impor uma continuao da analise, no sentido de chegar a uma concepo mais satisfatria da noo de eu ou de identidade pessoal. essa indagao geral que, no prximo captulo, deve guiar nossa avaliao de alguns problemas mais destacados que afetam a concepo humeana do eu como um agregado de percepes associadas.

CAPTULO 3 A CONCEPO HUMEANA DE IDENTIDADE PESSOAL E SEUS PROBLEMAS

INTRODUO GERAL
Como acabamos de ver, Hume reduz a questo acerca da natureza do eu questo acerca da gnese psicolgica da idia de um eu enquanto algo contnuo, invarivel e permanente, vale dizer, enquanto um substrato simples dos dados perceptivos descontnuos, variveis e transitrios que formam a mente. Hume delineou uma explicao naturalista da identidade pessoal, segundo a qual, basicamente, a idia de eu no deriva de impresses originrias, mas antes uma idia complexa formada com base tanto na operao de supor problematicamente uma continuidade inaparente sob a descontinuidade aparente do diverso relacionado de percepes, quanto na operao de supor problematicamente uma dupla existncia, a saber, a existncia imediata das percepes, bem como a existncia apenas inferida de um sujeito idntico dessas percepes. Qual a concluso que cabe extrair dessa explicao da unidade individual da mente? A concluso mais direta parece ser a de que no existe, ento, algo tal como um eu ou pessoa. Sendo assim, qual a concluso que cabe extrair acerca de nossa conscincia ordinria de ns mesmos? A mais direta parece ser a concluso de que a autoconscincia consiste em uma crena natural, mas mesmo assim falsa, na prpria identidade pessoal, consiste em uma fico que tem o carter de um auto-engano sistemtico explicvel por razes psicolgicas. Isso tudo est correto como interpretao da posio de Hume e como interpretao do prprio fenmeno da unidade pessoal da mente? Essa ser a questo geral que cabe abordar no presente captulo. Para tanto, indispensvel comear por expor com maior detalhamento esse que, segundo Hume, seria o mecanismo psicolgico de formao da idia fictcia de eu, posto que assim fixaremos determinadamente as teses humeanas positivas, por assim dizer, sobre o que constituinte da identidade pessoal. Na seqncia destacaremos algumas dificuldades que estas teses de Hume devem enfrentar.

3.1. A CONCEPO HUMEANA DE EU

Hume comea sua anlise direta da identidade pessoal (HUME,

2001, pp.299-

313; 1978, pp.251-263) apresentando aquela concepo da tradio filosfica que ele
dever questionar, a saber, a concepo segundo a qual podemos ter a evidncia introspectiva de nosso prprio eu enquanto existindo continuamente como um sujeito invarivel e simples das sucessivas percepes distintas, descontnuas, variveis e mltiplas:

H alguns filsofos que imaginam que a todo o momento temos conscincia ntima do que chamamos o nosso eu; que sentimos a sua existncia e a sua continuidade na existncia; e que estamos certos, para alm da evidncia de uma demonstrao, da sua identidade e simplicidade perfeitas. (HUME, 2001, p.299)xlviii.

O ponto mais bsico da crtica de Hume s afirmaes de que o eu consiste em um sujeito idntico, contnuo e invarivel, dos estados mentais diz respeito a que, segundo o princpio de significao empirista, essas afirmaes s seriam inteligveis e vlidas se a idia de eu derivasse de alguma impresso (... if we woud have the idea of self pass for clear and intelligible; HUME, 1978, p.251):
Infelizmente todas estas afirmaes positivas sai contrrias a essa mesma experincia que se invoca em seu favor; e no temos uma idia do eu da maneira que est aqui explicada. Com efeito, de que impresso poderia derivar esta idia (HUME, 2001, p.299)xlix.

Isso assim, pondera Hume, porque uma impresso que desse origem quela idia de eu substancial deveria possuir as caractersticas que so afiguradas nessa idia, contudo isso no seria concebvel (a manifest contradiction and absurdity; ibidem, p.251):

Se alguma impresso gerir a idia do eu, essa impresso deve permanecer invariavelmente a mesma em todo o curso da nossa existncia, uma vez que se supe que o eu existe dessa maneira. Ora no h impresso constante e invarivel (HUME, 2001, p.299)l.

Assim, a idia de um eu substancial no passa no teste emprico da correspondncia entre idia e impresso, de modo que deve ser qualificada como sem significado no h tal idia (consequently there is no such idea; HUME, 1978,

p.252) ou deve ser reduzida evidncia emprica do mero agregado de percepes, pois ademais garante-nos a anlise atomista

as percepes so entidades distintas e

independentes, no necessitando de nada que suporte sua existncia, vale dizer, no necessitando inerir em algo tal como um eu substancial que existiria independentemente delas e as teria como suas modificaes acidentais. Para Hume, assim como ocorre com respeito aos corpos externos, temos tambm com respeito mente uma vaga e obscura idia de um eu que continua a ser uma e a mesma coisa no decorrer de uma vida, mas que, sob anlise, se revela como tendo por nico contedo cognitivo determinado pela experincia a noo de um conjunto de distintas percepes associadas que, no entanto, por fora de um complexo mecanismo psicolgico, pode dar origem fico de um eu ou pessoa. A concepo humeana de identidade pessoal deve consistir, ento, em sua hiptese no sobre a natureza do eu, mas antes sobre o mecanismo psicolgico que forma na mente a noo de que ela uma unidade idntica individual, um eu, uma pessoa. O elemento central nesse mecanismo de formao da idia de eu consiste na extrapolao imaginativa em conformidade com a qual se atribui a continuidade, invariabiliade e permanncia de um nico objeto em suma, se atribui identidade a objetos de algum modo relacionados, mas descontnuos, variveis e transitrios em suma, ao que diverso. A despeito da aparente implausibilidade da prpria tese de uma confuso da diversidade com a identidade, Hume pondera que o tipo de transio ou extrapolao imaginativa que est em sua base bastante ordinria e facilitada de variadas maneiras na experincia (HUME, 2001, pp.305-307; 1978, pp.256-258), por exemplo, na medida em que a parte que varia proporcionalmente pequena em relao ao objeto como um todo (e.g. o desaparecimento de uma das montanhas da lua no faz com que a lua deixe de ser a mesma de antes), quando a mudana das partes de um todo se d de maneira gradual e pouco perceptvel (e.g. as reformas e urbanizaes municipais promovidas ao longo de anos no faz com que uma cidade deixe de ser a mesma cidade onde nascemos), quando a mudana das partes ocorre sem afetar sua funo (e.g. a troca freqente de peas por outras equivalentes em um barco no faz com que ele deixe de ser o mesmo barco), quando as partes e sua conjuno e ordem so consideravelmente semelhantes (e.g.: a reconstruo, segundo o modelo arquitetnico original, de certa igreja

histrica, eventualmente destruda em algum acidente, no faz com deixemos de considerla como a mesma igreja), quando as partes e sua ordem no so mais semelhantes, mas o objeto como um todo se encontra ainda numa equivalente relao funcional para com outros objetos (e.g.: a reconstruo, segundo um modelo arquitetnico completamente novo, de uma igreja histrica, eventualmente destruda em algum acidente, no faz com que ela deixe de ser a mesma, e isso apenas por fora de sua relao para com os habitantes da cidade ou os membros da congregao), quando o prprio objeto reconhecido como tendo uma constituio inconstante e mutvel, embora no arbitrria (e.g.: um rio, a despeito da mudana at mesmo completa de suas guas depois de certo tempo e de alteraes relativas em sua margem e curso, no deixa de ser o mesmo rio). Certo tipo, ainda no mencionado, de relao entre objetos relacionados (ou entre partes que aparecem conjugadas como constituindo um objeto) particularmente forte e, assim, particularmente favorvel confuso entre diversidade e identidade, a saber, a relao de causa e efeito. No caso de corpos orgnicos, tais como os vegetais e animais, as partes mantm a relao recproca de causa e efeito em todas as suas aes e operaes (HUME, 2001, p.306)56 em vista de um fim comum (common end; HUME, 1978, p.257). Nesse caso, por mais que, em poucos anos, se passe uma mudana total (a total change) em forma, tamanho e matria entre um broto de rvore e a prpria rvore e entre um recm nascido e o animal adulto, ainda assim a relao causal entre o broto e a rvore e entre o beb e o animal faz com que se atribua ainda identidade a eles. Esse caso tanto mais importante, posto que Hume sustenta que A identidade que atribumos mente humana apenas fictcia, do mesmo gnero que atribumos aos corpos vegetais e animais (HUME, 2001, p.308)57. Hume fala aqui da mente do homem e no do seu corpo, mas sustenta que a mente humana tem por princpio unificador aquela mesma relao responsvel pela identidade do corpo humano, nomeadamente, a relao causal. Vejamos exatamente o detalhe desse mecanismo psicolgico de explicao da identidade pessoal, no qual no s as conjunes de percepes, a memria e a imaginao desempenham papis centrais,
mas tambm a causao. Na medida em que a memria preserva percepes passadas na mesma conjuno e ordem originrias, ela permite que se estabelea e reconhea relaes de 56 the reciprocal relation of cause and effect in all their actions and operations (HUME, 1978, p.257). 57 the identity, which we ascribe to the mind of man, is (...) of a like kind with that which we ascribe to vegetables and animal bodies (HUME, 1978, p.259).

semelhanas entre essas percepes que, por sua vez, proporcionam a base para que a imaginao transite to facilmente de uma percepo a outra que como se no houvesse, de fato, nenhuma transio entre distintas percepes, mas sim uma efetiva continuidade do mesmo dado percebido:

Com efeito, o que a memria seno uma faculdade pela qual despertamos as imagens das percepes passadas? E, visto que uma imagem necessariamente se assemelha ao seu objeto, no dever a colocao destas percepes semelhantes na cadeia do pensamento conduzir mais facilmente a imaginao de uma ligao a outra e fazer com que o todo parea a continuidade de um objeto nico? (HUME, 2001, p.309)li.

No apenas a semelhana concorre para facilitar essas transies da imaginao que culminam na idia de ipseidade ou identidade. Na medida em que a memria garante a seqncia de percepes, ela constitui a base para se estabelecer aquelas relaes mais fortes entre as percepes, a saber, as relaes de causa e efeito; ainda com base, em ltima instncia, na memria que se constitui a identidade pessoal, mas a memria no condio suficiente para tal constituio, mas esta requer ainda interconexo causal entre as percepes:
Visto que s a memria nos d a conhecer continuidade e extenso desta sucesso de percepes, devemos considerla, sobretudo por esta razo, como a fonte da identidade pessoal. Se no tivssemos memria, jamais teramos noo de causao, nem, conseqentemente, daquela cadeia de causas e efeitos que constitui o nosso eu ou pessoa.(HUME, 2001, p.311)lii. Contudo, preciso dar a exata dimenso da relao de causalidade na constituio da identidade pessoal. A relao causal entre as percepes experienciadas, sua reproduo como idia na memria e sua atualizao por semelhana em uma nova percepo em que lembrada no basta para formar a noo do eu enquanto identidade perfeita, posto que, como j se viu, essa noo envolve a idia de uma continuidade, se no independente, ento pelo menos no redutvel ao que de fato experienciado e de fato retido na lembrana e de fato lembrado:

Mas uma vez que adquirimos pela memria esta noo de causao podemos estender a mesma cadeia de causas e, por conseguinte a identidade das nossas pessoas para alm

da memria.(HUME, 2001, p.311)liii.

Uma identidade pessoal que vai alm da memria uma identidade preservada mesmo na falta de lembranas que liguem atualmente as percepes passadas e as percepes em curso, o que seria garantido por se conceber que, para alm dos nexos de semelhana entre percepes por fora da lembrana, essas percepes esto ligadas mais basicamente e mais fortemente por nexos causais: Quanto causao, podemos observar que a verdadeira idia da mente humana consider-la como um sistema de diferentes percepes ou diferentes existncias ligadas entre si pela relao de causa e efeito e que se produzem, destroem, influenciam e modificam umas s outras. As nossas impresses originam a suas idias correspondentes; estas idias, por sua vez, produzem outras impresses.Um pensamento empurra outro e arrasta atrs deste um terceiro, pelo qual por sua vez expulso. (HUME, 2001, p.310)liv.

A memria estaria, assim, na base da identidade pessoal, mas no constituiria efetivamente a identidade pessoal, pois que tal constituio caberia causalidade entre as percepes que a memria apenas permite reconhecer, sendo assim a via rgia para a noo de identidade pessoal: (...) a memria no tanto produz como descobre a identidade pessoal, mostrando-nos a relao de causa e efeito entre nossas diferentes percepes. (HUME, 2001, p.311)lv. Seja como for, a identidade pessoal no assenta em uma conexo real de percepes, pois, como j sabemos, o entendimento jamais observa uma conexo real entre objetos e que a prpria unio de causa e efeito, quando se examina estritamente, reduz-se a uma associao habitual de idias (HUME, 2001, p.308)lvi. Em suma, as percepes retidas na memria tm por efeito produzir na mente (via operao da imaginao) a idia de sua prpria identidade enquanto uma unidade mental particular, um eu ou uma pessoa, e isso por fora da qualidade natural dessas prprias percepes de se associarem por semelhana e causao. Quais os problemas com tal concepo?

3.2. O PROBLEMA DA NO OBSERVABILIDADE DO EU:

CONSCINCIA DE SI NO-INTROSPECTIVA

Hume no deixa dvida de que toda a linha de argumentao que o leva a sua concepo de identidade pessoal se baseia na evidncia introspectiva que cada um poderia supostamente obter a partir de sua prpria experincia:
Quanto a mim, quando penetro mais intimamente naquilo a que chamo eu prprio, tropeo numa ou outra percepo particular, de frio ou calor, de luz ou sombra, de amor ou dio, de dor ou prazer. Nunca consigo apanhar-me a mim prprio, em qualquer momento, sem uma percepo, e nada posso observar a no ser a percepo.(HUME, 2001, p.300)lvii.

Quanto a essa passagem em que Hume nega que possa observar a si mesmo, Noonan a qualifica como confusa (a puzzling one), pois Hume escreve como se fosse uma questo de fato que, ao olhar para (dentro de) si mesmo, ele falharia em encontrar algo alm de percepes, embora, como Noonan observa, Isso no corresponde sua (Hume) enftica negao de que ele no possui nenhuma idia do eu distinta de percepes58, posto que, em sua crtica inicial, Hume pretendeu, de fato, concluir no haver uma tal idia (consequently there is no such idea, HUME, 1978, p.251). Posso estar confiante de que no observo uma chaleira agora porque sei como seria faz-lo; mas (como uma instncia do paradoxo do Menon) se Hume no tem nenhuma idia de um eu, ele no saberia identificlo mesmo se presumivelmente ele se deparasse com ele, posto que ele no teria a mnima idia do que seria observar um eu (NOONAN, 1989, p. 83). J registramos, contudo, que o ponto em discusso no simplesmente se temos ou no uma idia de eu, mas antes qual o contedo cognitivo de tal idia determinado pelos dados imediatos da experincia e, assim, qual o efetivo existente correspondente a tal idia. O critrio de existncia seguido por Hume o de que existe com certeza apenas o que apreendido clara e distintamente e s assim apreendido o que dado imediato e direto da observao, o que objeto de familiaridade; portanto, as percepes ou estados mentais conscientes podem ser ditos existirem com certeza59, mas no o suposto eu a que elas se refeririam na experincia. Algo
58 (...) this sits ill with his emphatic denial that he has any idea of a self distinct from perceptions (NOONAN, 1989, p.83) 59 As nicas existncias de que estamos certos so as percepes que, pela sua presence imediata nossa conscincia, foram o nosso mais forte assentimento e constituem a base primeira de todas as nossas concluses (HUME, 2001, p.257); The only existences, of which we are certain, are perceptions, which being immediately present to us by consciousness, command our strongest assent, and are the first foundation

tal como uma conscincia de si no pode consistir na observao introspectiva de um eu, mas sim na observao sempre de alguma percepo acompanhada, ento, da inferncia problemtica acerca de um sujeito dessa percepo. O que dizer dessa argumentao de Hume? Segundo Chisholm (The direct awareness of the self), a essncia do argumento de Hume pode ser assim resumida: 1.eu no posso ser diretamente consciente de qualquer objeto, a menos que esse objeto seja uma impresso; 2.eu no sou uma impresso; 3.Logo, eu no posso ser diretamente consciente de mim mesmo. De sada parece que podemos dizer que a premissa (2) est alm de qualquer dvida e razovel e que a concluso (3) segue validamente de (1) e (2). Resta apenas a premissa (1), ento a ser avaliada. No encontramos em Hume uma defesa expressa da premissa (1) e as razes em seu apoio devem ser encontradas em sua tese segundo a qual nosso conceito de objeto particular (por exemplo, nosso conceito de pssego)60 seria uma idia complexa na acepo bem peculiar de uma mera coleo de idias simples, distintas e independentes. O que parece problemtico nessa anlise da noo de objeto particular que ela negligencia que nosso conceito de uma coisa particular envolve a noo clara de algo que tem certas qualidades e atributos particulares F,G, H, melhor dizendo, envolve (i) a idia de uma coisa concreta que F, G, H e (ii) a idia de que a coisa que F a mesma coisa que G e tambm a mesma coisa que H.; isto , perceber algo no perceber apenas qualidades ou atributos associados regularmente e designados conjuntamente por um nico nome, mas antes perceber uma unidade concreta. Leibniz argumenta exatamente nesse sentido: antes o concretum, tais como sbio, quente, luminoso, que nos vem ao esprito, do que as abstraes ou qualidades (pois so elas que esto no objeto substancial e no as idias), tais como saber, calor, luz, que so muito mais difceis de compreender (LEIBNIZ, 1973, p.195). Perceber uma pessoa sbia perceber algo que humano e sbio e no perceber a Humanidade e a Sabedoria como um agregado designado pela expresso "sbio", at porque as operaes de conhecer, bem mais difceis, que nos do acesso a
of all our conclusions. (HUME, 1978, p.212). 60 Como nossa idia de qualquer corpo, um pssego, por exemplo, to somente aquela de um gosto, cor, figura, tamanho, consistncia particulares etc., de modo que a nossa idia de qualquer mente to somente aquela de uma percepo particular sem a noo de qualquer coisa que chamemos de substncia, seja ela simples ou composta (HUME, 1978, p.657; traduo nossa; "As our idea of any body, a peach, for instance, is only that of a particular taste, color, figure, size, consistency, etc., so our idea of any mind is only that of particular perception without the notion of anything we call substance, either simple or compound".

entidades abstratas (Humanidade e Sabedoria enquanto atributos independentes) no so requeridas no ato de conhecer um concreto, isto , no ato de conhecer algo que tem certos atributos. Parece que a linha argumentativa de Hume transparece melhor quando formulamos expressamente uma distino j operante em seu argumento. Hume pondera que ele prprio (e, por hiptese, todo ser consciente com uma natureza anloga dele) observa em si to somente estados de conscincia imediata de dados perceptivos distintos e independentes e, de fato, no observa em si nada que seja tal como um eu, na medida em que como j seria de se esperar e como est a implcito observar um eu seria aqui ter uma impresso dele, mas, por princpio, uma impresso no pode ser algo constante, ininterrupto, invarivel (there is no impression constant and invariable; HUME, 1978, p.251) como requerido de um eu substancial; logo, o contedo representacional da idia de eu no verificvel pela experincia. A formulao de Hume na passagem acima sugere que o argumento que acabamos de reconstruir seria equivalente ao seguinte argumento: toda percepo de algo (em conformidade com o princpio representacionalista) a conscincia imediata de um dado perceptivo que (em conformidade com o princpio atomista) um dado distinto e separado; ora, a apreenso que fao de mim mesmo nunca (em conformidade com a prpria idia de eu) a percepo de um dado distinto e separado, mas antes, sempre a apreenso de mim mesmo ao ter a percepo de algum dado imediato; logo, eu apreendo a mim mesmo (como parece ser prprio apreenso de si) sempre como aquele que est tendo alguma percepo particular (independentemente de a prpria noo de percepo, por sua vez, implicar ou no a noo de um sujeito que percebe), de modo que a nica idia de mim mesmo que seria verificvel em minha experincia seria a idia de um sujeito cujo ser consiste em ser consciente de algum estado perceptivo determinado e, portanto, de um eu no como algo simples, constante, ininterrupto, invarivel e independente das percepes s quais ele seria subjacente, mas pelo menos a idia de um eu como inerente multiplicidade dos estados perceptivos. A importncia de se distinguir esses dois argumentos est no fato de que a distino nos permite vislumbrar duas frentes na crtica de Hume idia de eu (tal como ele o faz na sua crtica idia de corpo, Cf.p.188), a saber, uma frente de combate resolutamente contra a noo de identidade do eu na acepo de sua simplicidade, constncia, continuidade,

invariabilidade (define identidade estrita em termos do que permanece invarivel e ininterrupto durante uma suposta variao de tempo; remains invariable and uninterrupted thro a supposd variation of a time; HUME, 1978, p.253) e outra frente de combate mais sutil e oscilante contra a noo de identidade do eu na acepo de algo distinto, mas no independente das percepes. O prprio Hume no parece sempre cuidar de distinguir essas duas frentes, como fica claro pelo seu modo de expressar-se recorrentemente contra simplesmente a idia de identidade do eu e no contra uma ou outra dessas diferentes presunes acerca da identidade do eu. De todo modo, o que parece ser o ponto realmente crtico para Hume seria a presuno de simplicidade, constncia, invariabilidade do eu, mas no tanto a de uma identidade do eu que seria perfeitamente compatvel com a experincia da multiplicidade de dados mentais, desde que entendida no em termos do que independente das percepes, mas sim em termos do que reidentificvel to somente enquanto sujeito desses estados e atravs da experincia desses estados; isso pelo menos o que sobressai quando Hume pretende estar criticando a idia de eu ao criticar, de fato, a presuno (dir-se-ia, metafsica) de sua existncia mesmo na ausncia de evidncia disso na experincia: Quando minhas percepes so afastadas por algum tempo, como por um sono tranqilo, durante esse tempo no tenho conscincia de mim prprio e pode dizer-se verdadeiramente que no existo (HUME, 2001, p.300)lviii; invertendo essa formulao, parece que poderamos concluir, ento, que, por todo o tempo em que tenho percepes, sou sensvel a mim mesmo e posso ser dito existir. Nesse sentido, pode-se dizer que as consideraes desde onde Hume pretende poder concluir que a experincia subjetiva sem sujeito oferecem antes evidncias contra essa tese: Hume considera que, se passamos experincia correspondente proposio "eu conheo a mim mesmo", ns esbarramos apenas com percepes particulares (de amor, dio, calor, etc.) e, assim, pretende concluir que Nunca consigo apanhar-me a mim prprio, em qualquer momento, sem uma percepo, e nada posso observar a no ser a percepo (HUME, 2001, p.300)61. Cabe dizer inicialmente que, partir da simples formulao do argumento, o que parece que o eu que Hume declara ser incapaz de achar, aquele mesmo eu que j pressuposto para ele poder dizer: quando entro mais intimamente no que chamo de eu 61
"I never can catch "myself" at any time without a perception, and never can observe anything but the perception" (HUME, 1978, p.252).

(when I enter most intimately into what I call myself...); Hume, afinal, afirma no se deparar consigo ao se deparar com suas diferentes percepes. Ao reportar em primeira pessoa sua experincia introspectiva, Hume no poderia fazer diferente, pois se dissesse que nunca observvel algo alm de percepes ou que nada alm de percepes observado, ento sua assero estaria comprometida em negar que seja quem for capaz de observar algo alm de percepes, o que seria ir muito alm da evidncia disponvel para ele em sua experincia introspectiva. Como parece que o prprio Hume o percebe, na medida em que apresenta to somente como uma conjectura razovel a sua concluso mais forte:
Mas, pondo de parte alguns metafsicos deste gnero, atrevo-me a afirmar do resto dos homens que cada um deles no passa de um feixe ou coleo de diferentes percepes que se sucedem umas s outras com inconcebvel rapidez e que esto em perptuo fluxo e movimento.(HUME, 2001, p.301)lix.

Independentemente desse ponto, a dificuldade central no argumento contra uma direta conscincia de si seria a seguinte: Hume apela a certas evidncias para mostrar que h apenas percepes e ao enunciar essas evidncias ele se compromete com as seguintes implicaes: (a) h amor e dio, quente e frio, etc. (b) h algum que descobre amor e dio, calor ou frio, etc. (c) aquele que descobre amor e dio o mesmo que descobre calor ou frio, etc. (d) aquele "mesmo" no descobre (ou "esbarra" com) qualquer outra coisa que percepes. Nesse ponto cabe a questo: Se Hume descobre no apenas percepes, mas tambm descobre que ele as descobre (proposio (b) acima) e, assim, que h algo que as descobre a todas (proposio (c) acima), ento como ele pode negar que ele no descobre outra coisa na experincia a no ser percepes (proposio (d) acima)? Afinal, ele descobre ele mesmo como aquele que descobre tais percepes, e isso como condio mesma para sua argumentao, de modo que alguma conscincia de si (cujo tipo o prprio Hume no pode contribuir para especificar, ocupado que estava em simplesmente negar que ela seja de tipo introspectivo) j deve estar sendo pressuposta por Hume em sua busca frustrada por uma impresso sensorial do seu eu. Parece razovel concluir sobre esse ponto que Hume s impelido a negar a conscincia de si por conceber tal autoconscincia como devendo ter um carter de constatao introspectiva, alis, como seu empirismo impe, o carter de uma

impresso sensorial do eu, o que est excludo por fora da natureza mesma das impresses e do prprio self.

3.3. O PROBLEMA DA INDIVIDUAO DE COLEES DE PERCEPES: PRESSUPOSIO DE UMA MENTE PESSOAL

Como vimos na seo (3.1.), Hume se refere relao de semelhana e, mais fundamentalmente, relao de causalidade como sendo os elementos responsveis pela interconexo entre as diferentes percepes que produzem, destroem, influenciam, e modificam umas as outras, tal como no caso de uma repblica, onde os diferentes membros esto unidos pelos laos recprocos do governo e da subordinao e geram outras pessoas que propagam a mesma repblica nas mudanas incessantes das suas partes (HUME, 2001, p.310)lx. Tanto as mudanas de pessoas, instituies, leis, etc., na repblica, quanto s variaes de percepes na mente efetuam modificaes, respectivamente, na repblica e na mente sem que isso signifique perda de identidade, posto que sua conexo garantida pela relao de causa e efeito. A concepo de Hume assume, ento, que a semelhana e a causalidade entre as percepes constituiriam as condies sob as quais se atribuiria identidade a certa seqncia de percepes enquanto formando a unidade de uma nica mente individual (HUME, 2001, p.310; HUME, 1978, p.261). Quanto a

esse ponto de sua teoria da

identidade pessoal, Hume encontra tambm oposio. Stroud, por exemplo, pondera, ainda de maneira bastante geral, que em um mundo estritamente regular e uniforme ou de experincias perfeitamente semelhantes se concebe sim com mais facilidade no s que um diverso de percepes venha estritamente a se conectar por semelhana ou causalidade, mas tambm que a seqncia de percepes semelhantes ou causalmente conectadas chegue a formar mais naturalmente a noo de uma mente individual: um mundo assim, embora estvel, talvez tornasse mais fcil para ns obter a idia de um eu contnuo e individual (STROUD, 1991, p.127; traduo nossa)62; em contrapartida, porm, a constante novidade de percepes diferentes e a insuficincia de regularidade e uniformidade da seqncia de percepes na mente, como mais parece ser o caso na vida mental que efetivamente temos, torna mais difcil admitir que, como pretende Hume, apenas semelhana e causalidade poderiam explicar porqu temos a idia de uma mente individual ou de um eu que perdura no tempo: a verdadeira histria deve ser, pelo
62 such a world, however boring, would perhaps make easier for us to get the idea of a continuing, individual self (STROUD, 1991, p.127)

menos, mais complicada do que ele assenti (STROUD, 1991, p.127; traduo nossa) 63. H, adicionalmente, razo mais especfica para se desafiar a pretensa explicao da identidade pessoal proposta por Hume. Para Stroud parece ainda duvidoso que, em primeiro lugar, a semelhana seja capaz de realizar o trabalho de unificao que Hume lhe atribui na individuao de uma mente particular (ibidem, p.124). Ao considerar um conjunto de percepes formado, por hiptese, apenas de variadas percepes singulares, por exemplo, da torre Eiffel (o argumento funciona tambm se tomamos em conta variadas percepes atmicas, digamos, de matizes de vermelho), no deixaremos de reconhecer os laos de semelhana entre elas, enquanto so percepes da torre Eiffel (ainda que afigurada sob variados aspectos), mas nada nos constrange a a reconhec-las tambm como constituintes de uma nica mente (poder-se-ia imaginar, equivalentemente, um conjunto de fotos variadas que se assemelhariam por serem fotos da torre Eiffel, mas que, por sua mera semelhana nesse aspecto, no nos faria conceb-las como fotos tiradas pela mesma cmara fotogrfica ou pelo mesmo fotgrafo); a mera semelhana entre percepes as associa por referncia ao que elas representam, mas nem por isso as unifica sem mais por referncia a quem as experiencia, e isso at mesmo se levamos em conta no o que elas representam (seu objeto), mas sua realidade enquanto dado perceptivo (seu carter de evento); afinal, percepes que se assemelham por serem percepes esto sem dvidas ligadas pelo fato de serem mentais, mas nem por isso pelo fato de constiturem uma nica mente, posto que, na concepo atomista de Hume, a percepo enquanto evento mental no seria individuada por referncia ao sujeito individual que tem tal percepo. Esta ltima observao j nos indica a linha crtica que cabe adotar aqui. De fato, a relao de semelhana entre percepes no tem a unidade da mente por efeito, isto , no produz a noo da unidade individual da mente que se compe de tais percepes semelhantes, a no ser sob a condio de que essas percepes ligadas por semelhana se encontrem reproduzidas e relacionadas na memria de uma mesma pessoa antes de as concebermos como constituindo uma nica mente. Mas sendo assim, no a relao de semelhana entre percepes, mas sim a reteno delas na memria de uma pessoa que poderia formar a noo de uma mente individual; s que tal noo de memria pessoal j
63 the true story must be at least more complicated than he [Hume] allows (STROUD, 1991, p.127).

pressupe a noo de unidade mental que se tratava justamente de explicar. Mas a pretenso de Hume, como j vimos, a de que a unidade individual da mente produzida no tanto pela nica relao de semelhana, mas, sobretudo pela relao de causalidade entre as percepes. Cabe, ento, avaliar tambm se uma cadeia causal suficiente para conectar as percepes de um modo que tem por efeito a sua unificao em uma mente individual, de um modo a formar a idia daquela seqncia de percepes como constituindo uma nica mente. A idia aqui seria a de que, em um conjunto de percepes, se cada uma efeito de uma anterior e causa de uma subseqente, ento a mente transitaria to facilmente ao longo dessa cadeia causal de percepes que acabaria por supor que elas formam uma nica mente individual. Isso procede? Bem, cabe lembrar, de sada, que, para Hume, uma estabelecida regularidade entre, por exemplo, percepes do tipo A, cuja ocorrncia se faz acompanhar da ocorrncia de percepes do tipo B, cuja ocorrncia, por sua vez, se faz acompanhar de percepes do tipo C, acarretaria j que uma cadeia causal vigoraria entre correspondentes percepes particulares a, b,c; nessa explicao do estabelecimento de cadeias causais com base em seqncias uniformes de percepes no se precisa assumir de modo algum que as percepes em questo sejam constituintes de uma nica mente individual. Sendo assim, observa Stroud (op.cit., p.125), por mais inusitado que seja, no haveria nenhuma objeo de princpio a que concebssemos uma cadeia causal tal que uma percepo minha tivesse por efeito uma percepo sua que, por sua vez, tivesse por efeito uma percepo dele, e assim por diante. A questo que se coloca a seguinte: em tal situao hipottica, deveramos dizer que tal seqncia causal de percepes faria j dessa coleo de percepes (minha, sua, dele, etc) uma nica mente individual? Parece que deveramos responder afirmativamente a essa questo, caso concordemos com Hume que a causalidade seria aquele nexo o mais forte entre percepes que facilitaria de tal modo a transio da mente atravs da cadeia de percepes que por si s e sem mais garantiria j que de uma coleo de percepes seja individuada como uma nica mente. A implausibilidade dessa resposta sugere mais uma vez que o nexo causal de percepes s chega a induzir em ns a noo de uma mente individual quando as percepes em questo j so assumidas como percepes de uma mesma mente, de modo que se acaba por pressupor a noo de mente individual que se pretendia poder explicar atravs da relao de causalidade.

Suponha que (ao contrrio do que conclumos antes) todas as percepes das pessoas pudessem mesmo estar ligadas por relaes de causa e efeito, de modo que cada uma de minhas percepes fosse um efeito daquelas precedentes e uma causa para as que se seguirem. Ainda, deveria se argir que a teoria de Hume no poderia explicar a origem da idia de eu, pois, de acordo com ela, a adquirimos porque a mente desliza facilmente ao longo da srie de percepes que ela toma como causalmente ligadas, e ento, as considera como uma viso contnua do mesmo objeto. Contudo, para fazer isso, a pessoa deve ter observado uma conjuno constante entre as percepes de dois tipos, ou seja, percepes de dois tipos diferentes devem ter aparecido constantemente conjuntas na mente da pessoa. Se percepes A de fato se seguissem de percepes B, mas no na mente de uma nica pessoa, ento ningum acreditaria que As causam Bs ou que este A causou este B; ningum teria a informao apropriada e completa para chegar a formar tal crena (Stroud, op.cit. p.135). Isto mostra que a explicao de como algum pensa em certas percepes como causalmente ligadas por observar constantes conjunes faz um uso essencial da noo de um eu ou mente pessoal. Para explicar a prpria idia de causalidade j preciso apelar para a identidade pessoal, de modo que, para explicar a idia de identidade pessoal, no se pode apelar sem circularidade para a relao de causalidade. Enquanto tratamos somente da explanao da idia de causalidade, tudo parece em ordem, mas isto porque subrepticiamente pressupomos a noo prvia de uma mente pessoal ou eu individual. De todo modo, a observao geral inicial de que Hume parece precisar supor mais regularidade e uniformidade na experincia do que realmente podemos admitir constitui ainda o pano de fundo dessas objees crticas mais especficas sua explicao da individuao da mente. No parece ser o caso que temos uma experincia de certo tipo s quando tivemos uma experincia de um outro tipo ou que experincias de certo tipo so sempre seguidas de experincias de algum outro tipo determinado; nossas experincias no exibem, enfim, tais uniformidades (STROUD, 1991, p. 126). O que no quer dizer que no haja conexes causais entre nossas percepes, mas apenas que elas no so daquele tipo suposto por Hume em sua concepo da identidade pessoal, a saber, aquela conexo de percepes Ligadas entre si por relaes de causa e efeito e que se produzem, destroem, influenciam e modificam umas s outras (HUME, 2001, p.310)64. Uma conexo causal
64 which are linkd together by the relation of cause and effect, and mutually produce, destroy, influence, and modify each other (HUME, 1978, p.261)

entre percepes seria, por exemplo, aquele que Hume j supusera em sua tese de que cada idia simples surge como efeito de alguma impresso; mas a causalidade existente entre impresses e suas correspondentes idias no parece ser do tipo que auxiliaria Hume a resolver o problema sobre o como individuamos colees de percepes ou de como atribumos identidade pessoal ao mltiplo de percepes que experienciamos. Aquelas conexes causais ocorrem verticalmente da impresso para a idia e Hume precisa de uma cadeia causal que ocorra horizontalmente, ao longo da srie completa de percepes emergentes de um momento para o outro; como Stroud argumenta, esse tipo de cadeia causal que parece no existir, pois, por exemplo, quando tenho a impresso de uma rvore e depois a de um prdio, uma impresso no causa da outra: uma nova experincia aflora a nossa conscincia independentemente do que esta acontecendo, de modo que no verdadeiro que cada uma de nossas percepes seja causada por outras das nossas percepes (traduo nossa65). difcil dizer se Hume estava plenamente consciente desses problemas em sua abordagem, mas um fato que acaba por consider-la problemtica (em suas palavras very defective; HUME, 1978, p.636), ainda que no chegue a dizer diretamente o que pensava ser tal defeito. Segundo Capaldi, a inadequao na abordagem de Hume, aquela da qual ele prprio se diz insatisfeito, referir-se-ia sim ao tratamento dado unidade da mente, isto , ao principio de conexo que rene as percepes em um fluxo unitrio, mas no porque Hume tivesse chegado a desacreditar que a causao e a semelhana seriam princpios suficientes na explicao da individuao do mental; ao contrrio, o problema que desesperou Hume diria respeito a como explicar ou oferecer a origem daqueles princpios 66. Em favor dessa interpretao, Capaldi recorre ao Enquiry Concerning Human Understanding, onde Hume escreve: Is there not here, either is spiritual or material substance, or both, some secret mechanism or structure of parts, upon which the effect depends, and which, being entirely unknown to us, renders the power or energy of the will equally unknown and incomprehensible (apud CAPALDI, p.634, In: TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, 1995)67. Segundo essa interpretao, causao e semelhana ainda poderiam ser consideradas como princpios segundo os quais se pode explicar a formao da idia de unidade individual de colees de percepes, em suma, a
65 new experience flood into our consciousness independently of what has just been going on there, so it is not true that each of our perceptions is caused by other perceptions of ours (STROUD, 1991, p.127). 66 to explain or to give the origin of those principles (CAPALDI, 1995, pp. 634-636). 67 Referido-se Essay Concerning Human Understanding, pp.68-69.

crena na identidade pessoal (j mencionamos nossas dvidas quanto a essa pretenso), mas isso apenas sob a assuno de uma unidade concreta da conscincia; como conclui Capaldi: A unidade da conscincia como a condio pr-conceitual ou contexto de contextualizao emerge como uma descoberta filosfica fundamental em Hume (traduo nossa68). Por essa via interpretativa que se quer favorvel concepo de Hume enquanto concernente exclusivamente ao entendimento, Capaldi parece extrair um resultado que minimiza a fora da hiptese explicativa de Hume, em benefcio da elucidao da coisa mesma em questo, vale dizer, ele aponta para o carter originrio da unidade da conscincia (o prprio Capaldi pretende poder identificar esse nvel mais bsico ou originrio na corporeidade, nas paixes e na vida ativa) em toda explicao dos processos de formao de conceitos, inclusive dos conceitos de eu ou de pessoa.

68 The unity of consciousness as the preconceptual condition or context of conceptualization emerges as a fundamental philosophical discovey in Hume (CAPALDI , 1995, p.634).

3.4. O PROBLEMA DA ATRIBUIO DE OPERAES MENTAIS S COLEES DE PERCEPES: PRESSUPOSIO DE UM EU NOEMPRICO

Para formular a tese de que a mente um coleo de percepes, Hume parece precisar pressupor um conjunto de capacidade de uma mente para lidar de vrios modos com as percepes. Com efeito, na formulao e defesa da bundle thesis, ele fala de tal modo que como se algo ou algum fizesse observaes introspectivas e no encontrasse a um eu, como se algo ou algum relembrasse que certa conjuno de percepes j ocorreu no passado, como se algo ou algum unificasse, confundisse, ficcionasse, acreditasse, etc., com respeito s mltiplas percepes. O mltiplo de percepes no mais que o eu emprico (que no est sendo questionado), mas cabe avaliar se a conscincia que se tm desse mltiplo, isto , se a apreenso de um eu que coincide com a experincia da multiplicidade de percepes (admitida por Hume) no pressuporia um eu no-emprico. Hume parece acreditar que um eu no-emprico seria necessariamente um eu substancial (um substrato contnuo, invarivel, permanente, em suma, um substrato simples e independente das percepes da qual contingentemente sujeito), embora se possa perguntar se no seria possvel articular a noo de um eu no-emprico e nosubstancial, vale dizer, de um eu, por assim dizer, formal que no consistiria seno justamente nessa(s) funo (es) de ter conscincia do mltiplo, enfim, que consistiria justamente naquelas operaes (lembrar, unificar, etc.) que o prprio Hume precisa atribuir mente como condio mesma de sua explicao psicolgica da unidade individual da mente em termos da mera coleo de percepes associadas por semelhana e causalidade. No ato mesmo de reduzir a mente a uma coleo de percepes, parece que Hume precisa pressupor um conjunto de capacidades e operaes mentais que, nelas mesmas, constituem a unidade formal da conscincia da prpria coleo de percepes. Se a posio de Hume afet-nos, no fim das contas, como implausvel, parece ser porque ele atribui coleo de percepes (o que ele quer chamar simplesmente de mente) capacidades e operaes, enfim, funes que so constituidoras desse prprio mltiplo enquanto tal e que, assim, so pressupostas por ele, na medida em que so aquilo que o torna possvel.

Como vimos, Hume diz que a mente levada por engano a pensar que ela tm uma unidade ou identidade pessoal, isto , que ela um eu; tal crena seria uma iluso, uma vez que a mente no consiste na unidade pessoal de um eu, mas to somente em um agregado de percepes. Mas se a mente pessoal s uma fico, poder-se-ia, ento, perguntar: quem

seria levado a enganar-se ao supor que percepes distintas de que ele consciente enquanto uma sequncia descontnua de suas percepes consistiria numa fictcia continuidade subjacente de um sujeito individual e permanente? Repetir que a mente no ajuda, uma vez que a mente , por hiptese, o prprio diverso originrio de percepes que unicamente ser de algum modo unificado em um seqncia passvel de ser confundida com outras seqncias, na medida em que primeiramente intervierem justamente aquelas operaes que estamos tentando descobrir a quem devem ser atribudas propriamente. Bem, uma forma de aparentemente avanarmos nesse ponto dependeria de lembrarmos que as diversas percepes originrias independentes agregam-se, por assim dizer, passivamente por fora de certas qualidades associativas que lhes do o carter de uma coleo. De acordo com essa concepo de mente de Hume, pareceria, ento, que aquilo que faz tais enganos, transies, inferncias, fices e assim por diante nada mais do que a prpria coleo de percepes associadas pelas relaes naturais de contigidade, semelhana e causalidade. Uma forma, ento, de objeo teoria de Hume consiste em entend-la como problemtica por estar comprometida a dizer que um amontoado de percepes apenas associadas pode atribuir identidade a esses prprios dados perceptivos associados, pode refletir sobre certas idias, pode inferir uma coisa de outra, em suma, pode realizar todos aqueles atos mentais sem os quais a abordagem e explicao humeana da unidade da mente no parece ser possvel; mas, como poderia uma coleo de percepes realizar atos mentais? De sada, e raciocinando apenas formalmente, uma coleo se reduz aos seus elementos constituintes, no sendo ela prpria capaz de nada que no seja efetuado por seus prprios elementos, de modo que uma coleo de percepes discretas independentes no deveria ser capaz de nada mais do que ter presente dados perceptivos singulares. Seria concebvel que os atos em questo pudessem consistir em simples ter presente dados perceptivos? Stroud acredita que sim, uma vez que ele argumenta para que eu pense, sinta, reflita, atribua identidade a algo, etc., basta que uma certa percepo ocorra em minha mente: a atividade da mente consiste em nada mais que a ocorrncia da percepo nela (traduo nossa)69. Assim, confundir duas sries de percepes (digamos, a srie descontnua ABAAB com a srie contnua AAAAA) nada mais seria do que ter presente a
69 p.131). the minds activity consist in nothing more than occurrence of perception in it (STROUD, 1991,

percepo ou crena de que a segunda srie idntica primeira; da mesma maneira, inferir B de A ou unificar A e B nada mais seria, respectivamente, do que ter a percepo ou crena de que B se segue de A e de que A est em uma conexo inseparvel com B. Bem, parece difcil no ver nessa argumentao de Stroud algo como uma soluo meramente verbal; em benefcio da interpretao caritativa de Hume se est concedendo a ele sem mais precisamente aquilo que est em questo e que caberia ser justificado, a saber, que tudo o que e mental um dado perceptivo; o ponto em discusso diz respeito justamente ao problema de que uma tal tese sobre a mente, sob exame, revela-se como dependente de algo de mental que, no entanto, no se reduz a um dado perceptivo, a saber, justamente as operaes, atividades ou atos mentais. Na verdade, parece ser uma boa hiptese geral de interpretao das dificuldades gerais de Hume em sua concepo da mente aquela hiptese segundo a qual ele se condenaria a aporias precisamente por no reconhecer o carter de ato ou de ser consciente como um trao bsico do mental, to somente a partir do qual os demais tipos de elementos mentais poderiam ser compreendidos propriamente como dados perceptivos, como aparies ou fenmenos para a mente. Uma outra abordagem dessa questo que merece nossa ateno proposta por Pike. Em sua abordagem do problema acerca do sujeito da atribuio de operaes mentais, Pike toma como ponto de partida o seguinte questionamento de D. G. C. Macnabb:
Como pode uma srie de estados conscientes estar consciente de si mesma como uma srie? Entendo que esta dificuldade tem sido erroneamente posta. No a srie como um todo que precisa estar consciente de si mesma. No estamos auto-conscientes a todo o tempo. Estamos auto-conscientes em determinados perodos. So alguns dos membros da srie que precisam estar conscientes de si mesmos como membros desta srie; mais ainda, o que representa para uma percepo estar consciente de si mesma como um membro da unidade relacional das percepes a que chamamos mente? Eu no sei a resposta a essa pergunta. (apud PIKE, 1995, pp. 680-681; traduo nossa)lxi.

Pike concorda que uma srie de estados conscientes no pode ser ele prprio consciente de si mesmo como uma srie, mas discorda que isso constitua um problema para Hume. Posto que Hume analisa a noo de mente e no a de eu, ele no se v obrigado a adotar a perspectiva errnea de que uma coleo de percepes pode estar consciente de si mesma como esta coleo70, isto , fica aberta para ele a possibilidade de dizer que o eu
70 to adopt the erroneous view that a bundle of perceptions can be aware of itself as a bundle (PIKE,

seria aquele membro da coleo de percepes (alis, da mente) que apto a (ou, at mais propriamente, que consiste em) ser consciente (ou, at mais propriamente, ser a conscincia) da prpria coleo de percepes enquanto tal. Sendo assim, a correta compreenso da posio de Hume dependeria de se operar certas reformulaes ou tradues de suas teses. Caberia traduzir: (i) Eu sou consciente de mim mesmo como uma srie de percepes, por: (ii) A conscincia de mim mesmo como uma srie de percepes est agora ocorrendo em minha mente, o que seria, de todo, sinnimo a: (iii) A conscincia de mim mesmo como uma srie de percepes X est agora ocorrendo na srie de percepes X; mas, para eliminar dessa frmula a ocorrncia ainda de myself, a anlise final deveria levar seguinte formulao: (iv) A conscincia da srie de percepes? (na qual representado como uma srie de percepes que est agora ocorrendo na srie de percepes ) (PIKE, 1995, pp. 680-681)71. Essas formulaes admitindo-se que so inteligveis a despeito de sua estranheza so supostas, ento, levar seguinte concluso de Pike: Uma srie de estados conscientes no podem estar conscientes de si prprio como uma srie. Mas, uma srie de estados conscientes pode conter uma conscincia que seja de si mesma representada como uma srie; (traduo nossa)72. Antes de avanarmos, cabe registrar que essa interpretao formulada com respeito especificamente possibilidade da autoconscincia, mas ela pretende resolver o problema do sujeito apropriado de atribuio de toda e qualquer atividade ou operao mental. O que dizer dessa soluo? Parece claro que o cerne da interpretao de Pike est em admitir na coleo de percepes (=mente) a possibilidade da ocorrncia de certos membros sui generis, posto que se diferenciam significativamente dos outros membros por representarem a prpria coleo deles (ou por confundirem sries distintas de percepes, ou por lembrarem que certa percepo do tipo A mantm uma conjuno constante com certa outra percepo do tipo B, ou por inferirem que a ocorrncia da percepo B ter lugar posto que teve lugar a
1995, p.681). 71 Respectivamente: (i) I am aware of myself as a series of perceptions; (ii) An awareness of myself as a series of perceptions is presently occurring in my mind; (iii) An awareness of myself as a series of perceptions X is presently occurring within the series of perceptions X; (iv) An awareness of the series of perceptions ? (in which is presented as a series of perceptions is presently occurring within the series of perceptions ) (PIKE, 1995, pp.680-681). 72 A series of conscious states can not be aware of itself as a series. But a series of conscious states might contain an awareness which is of itself presented as a series (ibidem, p.681)

ocorrncia da percepo A, e outras do mesmo tipo); ora, se este membro sui generis ainda e to somente um membro da coleo de percepes, ento ele prprio uma percepo, cujo ser (aprendemos j com Hume) consiste ou se esgota em sua ocorrncia como dado perceptivo, de modo que resta-nos duas alternativas: (i) ou bem admitimos que o membro sui generis identificado na coleo de percepes sui generis precisamente por no ser um mero membro de uma coleo, mas sim algo de que tomamos conscincia como o sujeito de atividades constituintes da prpria coleo de percepes enquanto tal; (ii) ou bem toda noo de atividade, operao, funo, etc., enfim, todo carter de ato ou de ser consciente eliminado em favor de uma ontologia restrita que reconhece apenas tomos inerter, alis, que reconhece apenas percepes como um mero dado, como uma mera matria mental ou uma espcie de coisa. Essa segunda alternativa aquela expressamente assumida por Pike: Hume parece ter pensado que proposies sobre as atividades da mente (tais como observar, lembrar, crer etc.), (...) so afinal redutveis a proposies que afirmam a presena de certas percepes especializadas da coleo de percepes que formam a mente. Verbos metais, em outras palavras, no devem ser includas no vocabulrio mental acabado (PIKE, 1995, p.684; traduo nossa)73. Essa tomada de posio equivalente quela tomada por Stroud e que consideramos como sendo talvez mais acertada quando se trata da questo exegtica acerca da correta interpretao da tese de Hume, mas que nem por isso deixa de ser menos implausvel quando se trata da questo sistemtica ou substantiva acerca da apropriada caracterizao do fenmeno mental. Seja como for, a pergunta geral em questo aqui se torna mais elucidativa, posto que mais embaraosa, quando deixamos de a formular com respeito mente em geral, como se falssemos objetivamente a partir da perspectiva de um observador externo, e a formulamos a nosso prprio respeito: o que em mim efetua essas operaes que me levam ao engano de me supor uma unidade individual, um eu? Parece que no podemos falar de ns mesmos sem que, por isso mesmo, atribuamos a ns mesmos a identidade de um sujeito: se nos atribumos a identidade de um sujeito emprico enquanto o prprio mltiplo de percepes pessoais, ento o fazemos desde a perspectiva de uma identidade subjetiva, por assim dizer,
73 Hume seems to have thought that statements about the activities of mind (such as observing, remembering, believing, etc.), (...) are ultimately reducible to statements affirming the presence of certain specialized perceptions in the collection of perceptions making up the mind. Mental verbs, in other words, are not to be included in the finished mental vocabulary (PIKE, 1995, p.684).

de ordem superior enquanto a prpria funo de ser consciente da unidade emprica da mente pessoal. Da perspectiva da primeira pessoa, que deveria ser a do exame introspectivo a que Hume se prope, as colees de percepes so minhas (ou suas ou deles) colees pessoais ou unidades individuais. Hume sustenta que quando eu tenho uma percepo tudo o que se passa que tal percepo ocorreu em certa coleo de percepes pessoal, mas isso no pode ser tudo; ser preciso ainda acrescentar que essa coleo pessoal a minha e no a sua ou a dele para que a percepo em questo seja a minha. Mais uma vez, a impresso que fica da explicao de Hume da identidade pessoal em termos de certo tipo de conexo contingente de percepes discretas a de que ela s pode vir a funcionar se ela toma como seu ponto de partida j alguma unidade pessoal individual de percepes, mas ento, justamente por isso, ela no pode funcionar, pois ela j estaria pressupondo o que ela se propunha a explicar

Consideraes Finais
Como vimos, a concepo humeana da identidade pessoal est assente fundamentalmente na tese de que a idia de eu no uma idia simples derivvel de alguma impresso originria, vale dizer, de que o eu no algo de observvel introspectivamente e de que, se o fosse, a idia que se formaria dele seria antes uma idia complexa distinta daquela que ordinariamente cultivamos a nosso respeito. Foi importante destacar que a argumentao de Hume nesse ponto no tanto a de que no temos seno uma vaga e obscura idia de eu sem qualquer lastro emprico, mas antes a de que toda idia de eu que podemos formar com contedo cognitivo determinado e, assim, toda conscincia de si determinada no seno a idia do mltiplo associado de percepes e, assim, no seno a conscincia da prpria pessoa enquanto sendo um nexo contingente de percepes.

No sentido de reafirmar a tese geral do presente trabalho, vale lembrar, a tese de que os princpios atomista e empirista determinam sistematicamente a posio que Hume muitas vezes com seu visvel constrangimento e, por fim, sem que ele d mais a ela seu assentimento assume frente ao problema da identidade pessoal, parece-nos elucidativa a seguinte observao de Noonan:
(...) a relao entre o self e suas percepes anloga quela entre o mar e suas ondas. As ondas so modificaes do mar e as percepes so modificaes do self. Mas Hume, ao afirmar que as percepes so ontologicamente independentes, nega isto, e ento nega a nica base possvel para se considerar o self, qua percebedor, como ontologicamente anterior a suas percepes. Que ele tenha afirmado que o self na realidade nada mais que uma coleo de percepes (...) assim inteiramente compreensvel. Uma vez que as percepes so reificadas como substncias, nenhuma outra concepo do self faria algum sentido (NOONAN, 1989, pp.87, 88; nossa traduo). Como se depreende dessa passagem, por ser conseqente com todos os seus princpios de anlise que Hume levado sua inusitada bundle theory acerca da mente, ilustrada inicialmente pela metfora do teatro: A mente uma espcie de teatro em que diversas percepes fazem sucessivamente sua apario: passam, voltam a passar, fogem deslizando e misturam-se numa variedade infinita de atitudes e situaes (HUME, 2001, p.301). Acaba-se por ter de afirmar tal concepo da mente em funo de no se poder chegar essa a pretenso de Hume a qualquer idia clara e distinta de um eu idntico como princpio unificador e individuador da mente.

Para resumir o tipo de reao crtica que tal concepo de Hume mereceu e que discutimos no nosso ltimo captulo de avaliao crtica, poderamos no momento nos bastar tambm com sintetizar as tomadas de posio desse autorizado interprete de Hume

que Noonan (1989, pp.77-127); ele argumenta que a abordagem de Hume sobre a identidade pessoal radicalmente defeituosa, na medida em que ela repousa, em ltima instncia, em uma viso errnea de que as percepes so entidades ontologicamente distintas (como vimos em nosso primeiro captulo) e de que a identidade incompatvel com a mudana (como vimos em nosso segundo captulo). Noonan argumenta tambm que, mesmo em seus prprios termos, a abordagem de Hume equivocada, uma vez que ela no pode explicar o padro de auto-atribuio dos estados mentais que ele prprio precisa reconhecer (como foi discutido na seo 3.2 do nosso terceiro captulo) e , em princpio, incapaz de prover um princpio adequado de individuao de unidades mentais particulares (como foi discutido na seo 3.3. do nosso terceiro captulo). Noonan destaca ainda que a maioria dos filsofos subseqentes no acompanharam Hume em considerar a unidade da mente como uma fico, mas que, a despeito disso, em pelo menos um aspecto a posio de Hume tem sido influente, a saber, sua discusso da identidade pessoal constitui a fonte primria da idia diretriz para os proponentes dos critrios de continuidade psicolgica da identidade pessoal que a memria no pode constituir uma condio suficiente da identidade pessoal (como foi discutido na seo 3.1. do nosso terceiro captulo), mas deve figurar como uma das grandes variveis das relaes causais entre estados psicolgicos de uma pessoa que constituiriam (ou ao menos que seriam relevantes em) sua identidade. Os crticos da concepo de identidade pessoal formulada por Hume compartilham com ele, em geral, a rejeio concepo substancialista de eu, de modo que suas crticas devem ser vistas como referentes inadequao dessa concepo humeana para dar conta da tarefa, que o prprio Hume se props, de esclarecer o contedo da idia de eu atravs da explicao da gnese da noo de identidade pessoal. Abordamos em sees distintas do terceiro captulo trs dos questionamentos mais recorrentes bundle thesis e que nos parecerem atingir a concepo de Hume nos seus fundamentos, a saber: (i) o questionamento acerca do modo de acesso ao eu, vale dizer, acerca da caracterizao mais apropriada da conscincia de si; (ii) o questionamento acerca do critrio em funo do qual percepes podem ser agrupadas em colees individuais, vale dizer, o problema de saber como distinguir percepes como integrantes da coleo que, por exemplo, minha mente daquelas integrantes da coleo que a mente de outra pessoa; (ii) o questionamento concernente ao sujeito apropriado da atribuio de operaes

mentais, vale dizer, o problema de saber se a unificao de percepes em colees individuais no pressupe algo de mental distinto do mero dado perceptivo que membro da coleo unificada. Ao discutirmos esses questionamentos, chegamos concluso de que a doutrina humeana oficial sobre a identidade pessoal mereceu, de fato, a autocrtica de Hume no Apndice ao Tratado, onde ele escreve: Contudo, ao submeter a um exame mais rigoroso a seo concernente identidade pessoal, eu me vejo envolvido em um tal labirinto que, devo confessar, no sei como corrigir minhas opinies anteriores, nem mesmo como torn-las mais consistentes (1978, p.633). Mas parece que esse no precisa ser o fim da histria. Annette Baier (BAIER: A Progress of Sentiments: Reflections on Humes Treatise. Cambridge. Mass., 1991) faz uma sugesto equilibrada ao defender que se busque uma interpretao da teses de Hume que as contextualizem no s dentro de cada um dos trs livros do Tratado, mas tambm que as redimensione luz de outras teses dos outros livros que formam essa obra. Tambm Plnio Smith tenta mostrar como algumas das linhas investigativas de renomados comentadores podem ser tomadas como restritivas, em razo de se concentrarem em aspectos, por assim dizer, locais e, assim, no se regularem por uma leitura global de Hume (SMITH: O ceticismo de Hume. So Paulo: Edies Loyola, 1995). Nesse esprito e acerca do tema central de nossa dissertao, podemos ler o seguinte em um outro intrprete:
Se quisermos aprender qualquer coisa com Hume, devemos fazer uma leitura adequada de sua obra, mesmo diante de afirmaes contraditrias. Se, por exemplo, ele apela para uma impresso de eu (self), mas tambm argumenta que incapaz de encontrar tal impresso, devemos procurar por explicaes alternativas que ele pudesse ter adotado consistentemente. Ora, esse parece ser o mtodo apropriado para tratar de um grande filsofo. Supomos que afirmaes contraditrias so apenas contradies aparentes e que qualificaes e aperfeioamentos posteriores esto por vir. Sem adotar essa postura, seria melhor deixar o Tratado de lado, exceto talvez como um assunto de interesse histrico (traduo nossa)74.

Com efeito, cabe lembrar que Hume prope uma dupla abordagem do tema da identidade pessoal, ao observa que temos de distinguir entre a identidade pessoal no que diz respeito ao nosso pensamento ou imaginao e no que diz respeito s nossas paixes ou preocupao que temos por ns mesmos (HUME, 2001, p.301). Nossas, exposies, anlises e avaliaes crticas na presente dissertao estiveram voltadas exclusivamente para a concepo de Hume da identidade pessoal no que diz respeito ao nosso pensamento
74 BRAND, Walter. Humes Theory of Moral Judgment. Kluwer Academic Publishers, 1992, p.3.

ou imaginao, concepo esta que constitui, por assim dizer, a doutrina oficial de Hume sobre o eu e que, como conclumos, bastante problemtica tomada por si. Agora temos a oportunidade de pelo menos indicar qual o papel que uma abordagem da identidade pessoal no que diz respeito s paixes poderia ter no desenvolvimento de uma concepo mais integral do eu. Na medida em que Hume dedica todo o livro dois do Tratado (que se segue quase imediatamente seco especfica sobre identidade pessoal no livro I) ao estudo das paixes parece, ento, razovel esperar que a teoria de Hume sobre o Self (e, conseqentemente, nossa plena compreenso dela) deva ainda completar-se pela considerao das paixes como elemento concorrente na formao da idia de eu e da crena na identidade pessoal tal como mais ordinariamente e diretamente as concebemos. Porm, um fato que, imediatamente aps destacar a possibilidade de uma segunda abordagem da identidade pessoal a partir das paixes, Hume introduz uma qualificao que deve restringir a afirmao anterior e, assim, que deve moderar nossas expectativas; ele escreve: nossa identidade referente s paixes serve para corroborar aquela referente imaginao (HUME, 2001, p.301). O prprio Hume parece conceber essa segunda abordagem da identidade pessoal a partir da perspectiva das paixes como no introduzindo nenhuma novidade no que diz respeito ao esclarecimento mesmo da idia de eu que, assim, j seria suficientemente esclarecida a partir da perspectiva do pensamento ou imaginao como consistindo na unidade associativa de percepes. Contudo, nesse mesmo contexto, Hume afirma que nossa identidade concernente s paixes responsvel tanto pelo fato de que nossas percepes distantes influenciem umas s outras, quanto por produzir em ns um interesse presente por nossas dores ou prazeres, passados ou futuros (HUME, 2001, p.301). Parece razovel entender Hume aqui como querendo dizer duas coisas: (1) as paixes introduziriam o elemento de autointeresse que faz com que se estimem as percepes como prazerosas ou desprazerosas e, assim, mais largamente, que faz com que se estime o curso da experincia como vantajoso ou desvantajoso para si prprio; (2) esse auto-interesse passional seria responsvel por fazer com que o curso da experincia seja mais do que uma sucesso indiferente de percepes (ligadas associativamente em uma unidade emprica) e se converta em uma vida pessoal. Em lugar de simplesmente corroborar a idia de eu formada no pensamento ou imaginao, uma tal considerao das paixes parece sugerir fortemente que podemos

reconhecer um tipo de relao a si e, assim, um sentido de si prprio, talvez mais rimitivo, que seria distinto, em importantes aspectos, daquela idia de eu formada no entendimento. Parece razovel conjecturar que as paixes seriam o elemento que falta para dar um sentido pessoal ao eu como mera unidade de percepes, e isso por conceb-la como o elemento de auto-interesse responsvel pela conexo subjetivamente sentida entre as percepes, de modo que as paixes teriam o status de um princpio para a individuao de unidades empricas de percepes que, assim, chegam a formar uma mente unitria como sendo minha mente em contraste com outras mentes individuais com seu prprio senso de identidade. O exame de tal conjectura no pertence, porm, ao escopo do presente trabalho, mas constituiria sem dvida o desdobramento conseqente da presente pesquisa. Podemos, por fim, pelo menos indicar como tem sido concebido um desdobramento da anlise humeana da identidade pessoal. Vimos que alguns intrpretes fazem a ressalva de que, na doutrina humeana, no est em jogo a negao da existncia de um eu, mas antes uma reviso do contedo cognitivamente determinado da idia de eu. Enfim, Hume intentaria, com toda razo, empreender uma reviso radical da noo de eu da tradio metafsica enquanto substncia simples, invarivel, permanente, mas no mesmo movimento se viu, impertinentemente, compelido por seu atomismo e empirismo a questionar a prpria noo de uma unidade pessoal da mente. Contudo, como argumentamos, Hume no pode passar sem tal noo de mente individual em sua prpria anlise da gnese da idia substancialista de eu (a base de tal anlise gentica so as suas prprias percepes e o mecanismo de formao de tal idia diz respeito a seu modo natural de lidar com essas percepes). Sendo assim, parece oportuna a adoo de uma linha de interpretao que enfoque a distino entre a concepo metafsica de eu e alguma concepo da unidade da conscincia ou do sujeito de experincia que, mesmo no mbito da abordagem naturalista, encontre ainda alguma pertinncia. Com efeito, em todo o desenvolvimento da anlise humeana da gnese causal da idia de eu como um agregado de percepes, h algo que parece ir alm ou estar aqum de suas explicaes, algo que subjaz no considerado e que, como asseveram alguns intrpretes, destoa de tudo o mais, a saber, o senso unitrio da conscincia, o sentimento de cada um de ns (no caso, o sentimento daquele que efetua tal anlise das relaes entre suas percepes) de que cada um um mesmo eu, ainda que mutvel. O sujeito talvez no um sujeito substancial com o qual cada um se identifica de ordinrio parece

permanecer margem da doutrina dos bundles a relativiz-la. Uma conciliao poderia ser buscada na seguinte indagao: Mas, e se a doutrina dos agregados de percepes no for uma doutrina sobre o self? Segundo David J. Chalmers (CHALMERS, 1996), aquilo que sentimos estar sempre e continuamente presente para nosso acesso direto e que denominamos como ns mesmos parece ser, um senso de si prprio (self), antes de ser uma idia de eu, seja ela definida como uma substncia ou de alguma outra forma. Parece ocorrer, de modo semelhante em todos ns, o senso de si prprio em concomitncia com o senso da unidade da conscincia e de suas experincias. Ambos, o senso de si prprio e a unidade da conscincia do sujeito das experincias mentais nos sobrevm ao modo de uma intuio, ao modo de algo j presente e prvio s assunes cognitivas. Unidade e senso de si prprio se apresentam de maneira intuitiva, pr-reflexiva, irresistvel e de maneira bastante ordinria na experincia de primeira pessoa. Para N. Capaldi preciso distinguir entre o self, enquanto unidade da conscincia, e a idia de self, que Hume pensa ter explicado: o pensamento apenas encontra a identidade pessoal quando reflete sobre a cadeia de percepes passadas (CAPALDI, 1995, p.635; traduo nossa). Hume sugere e rejeita duas possibilidades para abordar a unidade da conscincia: como uma real conexo entre as percepes e como uma inerncia das percepes em uma substncia simples. Para Capaldi, a compreenso dessa unidade depende da distino humeana entre, por um lado, a memria concernente s impresses de prazer e dor, que d origem s paixes (indiretas) responsveis ela produo da idia de self, e, por outro lado, a memria que descobre (memria de como as paixes indiretas do origem idia de self como seu objeto) esta idia. Para esse comentador isto mostra como a abordagem da identidade pessoal em relao ao pensamento pressupe aquela em relao s paixes e que isso mostra que a idia complexa do self conhecida apenas em retrospecto: no podemos nos confrontar com o self mesmo. A memria no revela um self imutvel. A idia do self pode ser reidentificada, mas no identificada. Para Annette Baier (BAIER, 1991), Hume assumia a existncia do self, pois afirma que este a pessoa ou indivduo para quem as aes e sentimentos so conscientes (cf. HUME, 1978, p.286). Hume tambm descreve o self como tendo as qualidades da mente e do corpo (cf. HUME, 1978, p.303) como seus elementos constitutivos. Ento, para A. Baier, a bundle thesis deve ser entendida como a tese de que a mente, mas no o self,

um agregado de percepes. Crer que o self consiste de uma mente e de um corpo possibilita a formao da idia de eu distinta do que o prprio self. Esta idia do self do tipo complexa (tal idia complexa aquela que produzida como objeto das paixes indiretas do orgulho e da humildade); a crena num self simples e em uma idia simples do self seria um mito, uma fico (cf. HUME, 1978, pp.251-252) porque no temos uma impresso de um tal ente. De modo que se Hume opera uma negao sobre a existncia da experincia e da idia simples de um self simples e idntico a si, no de um self e da idia de self. O que parece comum a todas essas estratgias de desenvolvimento da concepo humeana de identidade pessoal a tentativa de encontrar na prpria anlise de Hume do mbito pr-cognitivo das paixes um modo de tornar menos paradoxal em sua doutrina oficial sobre a mente e o eu aquelas afirmaes feitas da perspectiva da primeira pessoa, to ao gosto de nossas intuies mais ordinrias, tais como as seguintes:
evidente que a idia, ou melhor, a impresso de ns prprios, nos est sempre intimamente presente e que a nossa conscincia nos d uma concepo to viva da nossa prpria pessoa, que no possvel imaginar que qualquer coisa possa ultrapass-la neste ponto (HUME, 2001, p.373). A idia do nosso eu est-nos sempre intimamente presente e confere um grau sensvel de vivacidade idia de qualquer outro objeto ao qual estamos ligados. Esta idia viva transforma-se gradualmente numa impresso real; estas duas espcies de percepo so, em grande medida, a mesma e diferem apenas nos seus graus de fora e vivacidade (HUME, 2001, p.414).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de Filosofia. So Paulo. Martins Fontes, 1998. ALLAIRE, E.B. The Attack on Substance: Descartes to Hume. In: TWEYMAN, S. (ed.):

David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. AYER, Jules Alfred. Language, Truth and Logic. New York. Dover Publications, 1952. BAIER, Annette C. A Progress of Sentiments: Reflections on Humes Treatise. Cambridge University Press, 1991. BIRO, John. Humes new science of mind In: The Cambridge Companion to Hume. Cambridge. Cambridge University Press, 1993. BIRO, John. Humes difficulties with the self. In: Hume Studies. Vol.V, Number 2 (April, 1979). BOCHENSKI, I. M. La filosofia actual. Mxico. Fondo de Cultura Econmica, 1955. BRAND, Walter. Humes Theory of Moral Judgment. Kluwer Academic Publishers, 1992. CAPALDI, N. The Historical and Philosophical Significance of Humes Theory of the Self. In: TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. CHALMERS, D. The Conscious Mind: in search of a fundamental theory. Oxford University Press, 1996. CHAPPELL, V.C. Hume on What There Is. In: TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. CHISHOLM, Roderick M. Person and Object; A Metaphysical Study. London. Routledge, 2002. DELEUZE, Gilles. Empirismo y Subjetividad: las bases filosficas del anti-Edipo. Barcelona. Granica Editor, 1977. DESCARTES, R. Princpios da Filosofia. Rio de Janeiro. Editora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2002. DICKER, Georges. Humes Epistemology and Metaphysics. London. Routledge, 1998. HESSEN, Johannes. Teoria do Conhecimento. So Paulo. Martins Fontes, 2000. HUME, David . Investigaes sobre o entendimento humano e sobre os princpios da moral. So Paulo. Unesp, 2004. HUME, David. A Treatise of Human Nature. edited by L. A. Selby-Bigge. Oxford. Oxford at the Claredon Press, 1978. HUME, David. Tratado da Natureza Humana. Servio de Educao e Bolsas - Fundao Calouste Gulbenkian. Lisboa. Ed. Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.

HUME, David. Tratado de la naturaleza humana. Madrid. Editorial Tecnos, 1988. LEIBNIZ, G. W. Novos Ensaios sobre o Entendimento Humano. Livro II. Rio de Janeiro. Ed. Abril Cultural Edio Os Pensadores, 1973. LOCKE, J. An Essay Concerning Human Understanding. London. Oxford at the Claredon Press, 1979. LOCKE, J. Ensaio Sobre o Entendimento Humano. Lisboa. Ed. Fundao Calouste Gulbenkian, 1999. MALHERBE, Michel. La Philosophie Empiriste de David Hume. Paris. Librairie Philosophique, 1984. NOONAN, Harold W. Hume In: Personal Identity. Cornwall. Routledge, 1989. NOONAN, Harold W. Objects and Identity: an examination of the relative identity thesis and its consequences. London. Martinus Nijhoff Publishers, 1980. NORTON, David Fate. Hume, human nature, and the foundations of morality In: The Cambridge Companion to Hume. Cambridge. Cambridge University Press, 1993. PENELHUM, T. Hume on Personal Identity. In: TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. PENELHUM, Terence. Humes moral psychology In: The Cambridge Companion to Hume. Cambridge. Cambridge University Press, 1993. PIKE, N. Humes Bundle Theory of the Self. In: TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. PORTA, Mario Ariel G. A Filosofia a partir de seus problemas. So Paulo. Edies Loyola, 2002. QUINTON, Anthony. Hume. So Paulo. Editora UNESP, 2001. RAYNOR, David. Humes mistake another guess. In: Hume Studies. Vol.VII, Number 2 (November, 1981). RENOUVIER, Charles. Descartes. Argentina. Coleccin Austral, 1950. ROBISON, W.L. Humes Ontological Commitments. TWEYMAN, S. (ed.): David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995. SMITH, Plno Junqueira. O ceticismo de Hume. So Paulo. Edies Loyola, 1995. STRAWSON, P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London. Routledge, 2002.

STROUD, Barry, Hume. London. Routledge, 1977. TWEYMAN, S. David Hume. Critical Assessments; Vol.III, London. Routledge, 1995.

NOTAS

i "All these [perceptions] are different, and distinguishable, and separable from each other, and may be separately consider'd, and may exist separately, and have no need of any thing to support their existence. After what manner, therefore, do they belong to self; and how are they connected with it?" (HUME, 1978, p.252). ii "'Tis certain there is no question in philosophy more abstruse than that concerning identity, and the nature of the uniting principle, which constitutes a person. So far from being able by our senses merely to determine this question, we must have recourse to the most profound metaphysics to give a satisfactory answer to it; and in common life 'tis evident these ideas of self and person are never very fix'd nor determinate. 'Tis absurd, therefore, to imagine the senses can ever distinguish betwixt ourselves and external objects" (HUME, 1978, pp.189-90) iii "'Tis evident, that the idea, or rather impression of ourselves is always intimately present with us, and that our consciousness give us so lively a conception of our own person, that 'tis not possible to imagine, that any thing can in this particular go beyond it" (HUME, 1978, p.317).

CAPTULO 1. A TEORIA DAS IDIAS.

iv v
(HUME, p.233). We may observe, that tis universally allowed by philosophers, and is besides pretty obvious itself, that nothing is ever really present with the mind but its perceptions or impressions and ideas, and the external objects become known to us only by those perceptions they occasion (HUME, 1978, p.67). Whatever is clearly conceivd may exist; and whatever is clearly conceivd after any manner, may exist after the same manner. This is one principle, which has been already acknowledgd

vi vii

We have no perfect idea of any thing but of a perception (HUME, 1978, p.234).
Whatever is distinct is distinguishable; and whatever is distinguishable, is separable by the thought or imagination. All perceptions are distinct. They are, therefore, distinguishable, and separables,

, viii Tis impossible perfectly to understand an idea, without tracing it up to its origin, and examining that primary impression, from which it arises (HuME, 1978, p.74-75). ix Tho a particular colour, taste and smell are qualities all united together in this apple, tis easy to perceive they are not the same, but are at least distinguishable from each other., (HUME, 1978, p.2). x Whatever objects are different are , and whatever objects are distinguishable are separable by the thought and imagination (HUME, 1978, p.18). xi When a globe of white marble is presented, we receive only the impression of a white color disposed in a certain form, nor are we able to separate and distinguish the color from the form (HUME, 1978, p.25). xii and may be conceivd as separately existent, and may exist separately, without any contradiction or absurdity (HUME, 1978, p.634). xiii My conclusion from both is, that since all our perceptions are different from each other, and from everything else in the universe, they are also distinct and separable, and have no need of anything else to support their existence (HUME, 1978, p.233). xiv All the perceptions of the human mind resolve themselves into two distinct kinds, which I shall call IMPRESSIONS and IDEAS. (HUME, 1978, p.1). xv The difference betwixt these consists in the degrees of force and liveliness, with which they strike upon the mind, and make their way into our thought or consciousness (HUME, 1978, p.1). xvi differ only in degree, not in nature. (HUME, 1978, p.3).110 xvii Every one of himself will readily perceive the difference betwixt feeling and thinking. (HUME, 1978, pp.1, 2). xviii That all our simple ideas in their first appearance are derivd from simple impressions, which are correspondent to them, and which they exactly represents. (HUME, 1978, p. 4). xix The first circumstance, that strikes my eye, is the great resemblance betwixt our impressions and ideas in every particular, except their degree of force and vivacity. The one seem to be in a manner the reflexion of the other; so that all the perceptions in the mind are double, and appear both as impressions and ideas. (HUME, 1978, p.2). xx as the complex are formed from them [the simple], we may affirm in general, that these two species are exactly correspondent, HUME, 1978, p.4). xxi That all our simple ideas in their first appearance are derivd from simple impressions, which are correspondent to them, and which they exactly represent (HUME, 1978, p.4). xxii I can imagine myself such a city as the New Jerusalem, whose pavement is gold and wall are rubies, tho I never saw any such. I have seen Paris; but shall I affirm I can form such an Idea of that city, as will perfectly represent all its streets and houses in their real and just proportions? (HUME, 1978, p.3). To put the point in a sentence, Hume began the Treatise with the assumption that empirical knowledge could be explained by reference to the contents of the mind alone, and then made the xxiii
and may be conceivd as separately existent, and may exist separately, without any contradiction or absurdity (HUME, 1978 p.634). profound discovery that it [sic] was the activity of the mind, rather than the nature of its contents, which accounted for all the puzzling features of empirical knowledge. This insight, which was so brilliantly exploited by Kant, and has become today a focus of attention through the studies of disposition terms and language habits, was used by Hume to clarify the nature of causal inference and to explain the origin of our concepts of material objects (Wolff, R.P. Humes theory of mental activity, p.158. In: Tweyman (ed.): Hume. Critical Assessments, Vol.III. London. Routledge, 1995).

xxiv these are therefore the principles of union or cohesion among our simple ideas, and in the imagination supply the place of that inseparable connexion, by which they united in our memory (HUME, 1978, p.12).

thus distance will be allowed by philosopher to be a true relation, because we acquire an idea of it by the comparing of objects (HUME, 1978, p.14). xxv xxvi These are therefore the principles of union and cohesion among our simple ideas, and in the imagination supply the place of that inseparable connexion, by which they are united in our memory (HUME, 1978, p.12). the theory of natural relations is intended to explain the origin of our problematical beliefs. A natural relation between two mental elements (i.e. impressions or ideas) is one that usually but not xxvii invariably sets up an association between them (HUME, 1978, pp. iv-vi).

CAPTULO 2. A IDIA COMPLEXA DE SUBSTNCIA

xxviii The idea of a substance (...) is nothing but a collection of simple ideas, that are united by the imagination (...) the particular qualities, which form a substance, are commonly referd to an unknown something, in which they are supposed to inhere; or granting this fiction should not take place, are at least supposed to be closely and inseparably connected by the relations of contiguity and causation. (HUME, 1978, p.16). xxix the particular qualities, which form a substance, are commonly referd to an unknown something, in which they are supposed to inhere; or granting this fiction should not take place, are at least supposed to be closely and inseparably connected by the relations of contiguity and causation. (HUME, 1978, p.16; nosso destaque). xxx If it be conveyd to us by our senses, I ask, which of them; and after what manner? If it be perceivd by the eyes, it must be a colour; if by the ears, a sound; if by the palate, a taste; and so of the other senses. But I believe none will assert, that substance is either a colour, or a sound, or a taste. (HUME, 1978, p.16). xxxi The idea of substance must therefore be derivd from an impression of reflexion, if it really exists. But the impressions of reflexion resolve themselves into our passions and emotions; none of which can possibly represent a substance. (HUME, 1978, p.16). xxxii The idea of substance (...) is nothing but a collection of simple ideas that are united by the imagination, and have a particular name assigned them, by which we are able to recall, either to ourselves or others, that collection. (HUME, 1978, p.16). xxxiii I have already observd, that time, in a strict sense, implies sucession, and that when we apply its idea to any unchangeable object,tis only by a fiction of the imagination, by which the unchangeable object is supposd to participate of changes of the co-existent objects, and in particular of that of our perceptions (HUME, 1978, pp.200-201). xxxiv the principle of individuation is nothing but the invariableness and uninterruptedness of any object, throa suppos d variation of time, by which the mind can trace it in the different periods of its existence (HUME, 1978, p.201). xxxv a relative idea of them [sc. the external objects], without pretending to comprehend the related objects [sc. ours perceptions] (HUME, 1978, p.68). xxxvi Generally speaking we do not suppose them [sc. the perceptions or the related objects] specifically different; but only attribute to them different relations, connexions and durations (HUME, 1978, p.68). xxxvii Thus the sceptic still continues to reason and believe, even tho he asserts, that he cannot defend his reason by reason; and by the same rule he must assent to the principle concerning the existence of body, tho' he cannot pretend by any arguments of philosophy to maintain its veracity. Nature has not left this to his choice (HUME, 1978, p.187). xxxviii The identity, which we ascribe the mind of a man, is only a fictious one, and of a like kind with that which we ascribe to vegetables and animal bodies. It cannot, therefore, have a different origin, but must proceed from a like operation of the imagination upon like objects (HUME, 1978, p.259). xxxix That action of the imagination, by which we consider the uninterrupted and invariable object, and that by which we reflect on the succession of related objects, are almost the same to the feeling, nor is there much effort of thought requird in the latter case than in the former. (HUME, 1978, pp.253-254). xl Thus we feign the continud existence of the perception of our sense, to remove the interruption; and run into the notion of a (...) substance (HUME, 1978, p.254). xli Here then we have a propensity to feign the continud existence of all sensible objects; and as this propensity arises from some lively impressions of the memory, it bestows a vivacity on that fiction; or in other words, makes us believe the continud existence of body (HUME, 1978, p. 208). xlii in order, therefore, to accommodate myself to their notions, I shall at first suppose that there is only a single existence, which I shall call indifferently object or perception (...), understanding by both of them what any common man means by a hat, or shoe, or stone, or any other impression, conveyd to him by senses (HUME, 1978, p.202); xliii 'tis also certain, that the very perception or object is supposd to have a continud uninterrupted being, and neither to be annihilated by our absence, nor to be brought into existence by our presence (HUME, 1978, p.207). xliv a single perception can never produce the idea of a double existence, but by some inference either of the reason or imagination. When the mind looks farther than what immediately appears to it, its conclusion can never be put to the account of the senses (HUME, 1978, p.189).

xlv still incapable of reasoning from the existence of one to that the other: So that upon the whole our reason neither does, nor is it possible it ever shod, upon any supposition, give us an assurance of continud and distinct existence of body; HUME, 1978, p.193. xlvi Whenever we infer the continud existence of the objects of sense from their coherence, and the frequency of their union, 'tis in order to bestow on the objects a greater regularity than what is observd in our mer perceptions ( HUME, 1978, p.197). xlvii by supposing that these interrupted perceptions are connected by a real existence, of which we are insensible (HUME, 1978, p.199; cf. tambm p.205).

CAPTULO 3. A CONCEPO HUMEANA DE IDENTIDADE PESSOAL E SEUS PROBLEMAS.

xlviii

There are some philosophers, who imagine we are every moment intimately conscious of what we call our SELF; that we feel its existence and its continuance in existence; and are certain, beyond the evidence of a demonstration, both of its perfect identity and simplicity. (HUME, 1978, p.251). xlix Unluckily all these positive assertions are contrary to that very experience, which is pleaded for them, nor have we any idea of self, after the manner it is here explaind. For from what impression coud this idea be derivd? (HUME, 1978, p.251). l If any impression gives rise to the idea of self, that impression must continue invariably the same, thro the whole course of our lives; since self is supposd to exist after that manner. But there is no impression constant and invariable. (HUME, 1978, p.251). li For what is the memory but a faculty, by which we raise up the images of past perceptions? And as an image necessarily resembles its objects, must not the frequent placing of these resembling perceptions in the chain of thought, convey the imagination more easily from one link to another, and make the whole seem like the continuance of one object? (HUME, 1978, pp. 260). lii As memory alone acquaints us with the continuance and extent of this succession of perceptions, tis to be considerd, upon that account chiefly, as the source of personal identity. Had we no memory, we never shoud have any notion of causation, nor consequently of that chain of causes and effects, which constitute our self or person. (HUME, 1978, p.261). liii But having once adquird this notion of causation from the memory; we can extend the same chain of causes, and consequently the identity of our persons beyond our memory (HUME, 1978, p.262). liv As to causation; we may observe, that the true idea of the human mind is to consider it as a system of different perceptions or different existences, which are linkd together by the relation of cause and effect, and mutually produce, destroy, influence, and modify each other. Our impressions give rise to their correspondent ideas; and these ideas in their turn produce other impression. One thought chaces another, and draws after it a third, by which it is expelld in its turn (HUME, 1978, p.261). lv (...) memory does not so much produce as discover personal identity, by shewing us the relation of cause and effect among our different perceptions. (HUME, 1978, p.262). lvi even the union of cause and effect, when strictly examind, resolves itself into a customary association of ideas (ibidem, p.260). lvii For my part, when I enter most intimately into what I call myself, I always stumble on some particular perception or other, of heat or cold, light or shade, love or hatred, pain or pleasure. I never can catch myself at any time without a perception, and never can observe any thing but a perception. (HUME, 1978, p.252). lviii When my perceptions are removd for any time, as by sound sleep; so long am I insensible of myself, and may truly be said not to exist. (HUME, 1978, p.252). lix But setting aside some metaphysicians of this kind, I may venture to affirm of the rest of mankind, that they are nothing but a bundle or collections of different perceptions, which succeed each other with an inconceivable rapidity, and are in perpetual flux and movement. (HUME, 1978, p.252). lx (...) in which the several members are united by reciprocal ties of government and subordination, and give rise to other persons, who propagate the same republic in the incessant changes of its parts. (HUME, 1978, p.261). lxi How can a series of conscious states be aware of itself as a series? I see that the difficulty has been wrongly put. It is not the series as a whole which is required to be aware of itself. We are not self-conscious all the time. We are selfconscious at certain times. It is some of the members of the series that must be aware of themselves as members of the series; but still, what is it for a perception to be aware of itself as a member of the relational unity of perceptions we call mind? I do not know the answer to this question (apud PIKE, 1995, pp. 680-681).