Consultez les discussions, les statistiques et les profils des auteurs de cette publication sur : https://www.researchgate.net/publication/277005845

EFFET DE RICHESSE DES FUSIONS ET ACQUISITIONS : UNE ÉTUDE D'ÉVÉNEMENT

Articles · Janvier 2014

 
CITATIONS  
LIT
0 754

2 auteurs :

Greesh Maheshwari Rahul Vyas

Université de médecine Jinnah Sindh L&T Infotech
12 PUBLICATIONS 114 CITATIONS     2 PUBLICATIONS 0 CITATIONS    
 

 
  VOIR LE PROFIL   VOIR LE PROFIL
   
 

 
Certains des auteurs de cette publication travaillent également sur ces projets connexes :

Violence envers les professionnels de santé Voir le projet

 
Tout le contenu suivant cette page a été téléchargé par Rahul Vyas le 21 mai 2015.

L'utilisateur a demandé l'amélioration du fichier téléchargé.

EFFET DE RICHESSE DES FUSIONS ET ACQUISITIONS :

UNE ÉTUDE ÉVÉNEMENTIELLE

Prof. (Dr.) GC Maheshwari

Faculté des études de gestion

MS Université de Baroda, Baroda-390002

 Courriel
  : gcmaheshwari2004@yahoo.com

Dr Rahul Vyas

Chercheur-chercheur, Faculté des études de gestion,

MS Université de Baroda, Baroda-390002

Courriel : rahul.vyas@lntinfotech.com ; enfant03@gmail.com

   

EFFET DE RICHESSE DES FUSIONS ET

ACQUISITIONS : UNE ÉTUDE ÉVÉNEMENTIELLE
 
Dans la littérature, il existe une controverse quant aux gains créés par
Activité Fusions et Acquisitions (M&A). Cet article cherche à percer le mystère
que les activités de fusions et acquisitions créent vraiment de la richesse ou des rachats et que les acquisitions sont
propulsé par l'orgueil managérial des entreprises soumissionnaires. La section 2 passe en revue la littérature
relatives aux explications concevables des réactions observées des marchés boursiers à l'acquisition
annonces. La section 3 décrit la méthodologie de recherche. La section 4 propose une
modèle de régression linéaire, qui a été utilisé pour prédire les rendements anormaux. Article 5
présente les résultats empiriques et la section 6 présente la conclusion.

Introduction:

La littérature considérable sur M & A a présenté un certain nombre de

explications de la visibilité arrogante de ce phénomène commercial depuis les années 1980.
Jensen (1986, 1988) a estimé que les fusions et acquisitions sont le résultat d'un effondrement de l'in-
cadres de gouvernance interne des entreprises. Ce point de vue trouve un appui dans la recherche
de Kini, Kracaw et Mian (2004) qui soutiennent que M & A est un dernier recours qui est
observé lorsque les mécanismes de gouvernance interne des entreprises sont défaillants et que
le marché est la seule source de discipline pour les managers (Shleifer et Vishny, 1990).
Président, directeur général (PDG) ou cadre supérieur dans les grandes entreprises
utiliser les flux de trésorerie complémentaires générés par les plus prolifiques et lucratifs
départements pour subventionner les départements les moins productifs, plutôt que de retourner l'argent à
les actionnaires, et cela guide l'action actionnariale manifestée par M & A. Sur le
d'autre part, on considère que les fusions et acquisitions sont un mécanisme par lequel la recherche d'efficacité
les entreprises se séparent de secteurs d'activité non liés et acquièrent des entreprises qui améliorent
l'efficacité grâce à des fusions verticales ou horizontales entre entreprises.
 Les annonces de fusions et acquisitions influencent apparemment les actions d'une société cible
prix, car la réponse induite sur le marché boursier amène les actionnaires à réviser leurs prévisions
sur la rentabilité future de l'entreprise (Panayides et Gong, 2002). Selon
l'hypothèse des marchés efficients (EMH), "les prix reflètent tous
informations sur un actif sous-jacent » (Fama, 1970). Une étude d'événement est une statistique

technique utilisée pour mesurer l'impact d'un événement d'entreprise, comme une acquisition
déclarations, annonces de résultats et fractionnements d'actions. Les retours anormaux sont définis
comme la différence entre les rendements réels et prévus autour d'un événement d'entreprise.
Les rendements anormaux cumulés sont la somme des rendements anormaux sur une période donnée.
Brown et Warner (1980), Davidson, Dutia et Cheng (1989) Mitchell, Pulvino et
Stafford (2002) a utilisé une approche d'étude d'événements similaire pour examiner le marché boursier
réactions aux annonces d'acquisition. Etudes événementielles d'annonces M&A
préciser qu'il peut y avoir perte importante de richesse des actionnaires du prédateur
entreprises à court et à long terme (Asquith, 1983 ; Agarwal, Jaffe
et Mandelker, 1992). Information publiée par une annonce d'acquisition
influencer toutes les entreprises ou des entreprises spécifiques de l'industrie. Les fusions industrielles sont
connus pour surgir par vagues [Mitchell et Mulherin (1996) et Harford (2005)]. Si
enchère conséquente d'un concurrent est anticipée lors d'une enchère antérieure, le
après la période d'annonce, les retours pour ce concurrent ne révéleront pas correctement
l'effet de richesse de sa propre activité d'appel d'offres.

À l'aide de données canadiennes sur les fusions et acquisitions, Ben-Amar et Andre (2006) ont découvert que,
les rendements anormaux des actions des sociétés acquéreuses ont été majoritairement positifs
les périodes 1998-2002. Ils ont conclu qu'il s'agissait d'une manifestation de la
la confiance que les régulateurs avaient une attitude pour s'occuper de l'intérêt de la minorité
actionnaires. Le résultat dans d'autres contextes n'a pas été aussi favorable pour les entreprises
avec un actionnariat concentré. Bae, Kang et Kim (2002) proposent que dans South
La valeur des actions coréennes des sociétés acquéreuses diminue à la suite des fusions et acquisitions, ce qui entraîne u
perte pour les actionnaires minoritaires. Mais les initiés qui gèrent ces entreprises gagnent
en raison d'une augmentation ultérieure de la valeur des sociétés associées du groupe.

La performance boursière et financière des entreprises indiennes qui appartiennent

aux groupes d'entreprises au début diminuent avec la diversification des groupes mais s'améliorent
dès que le degré de diversification dépasse un certain seuil (Khanna et
Palepu, 2000). Ils ont conclu que sur des marchés compétents comme l'Inde, les groupes commerciaux
imiter les fonctions d'institutions autrement absentes. Cette analyse est
soutenu par des recherches qui soutiennent que l'association de groupe dans les pays avec
marchés des capitaux sous-développés et faibles niveaux de renforcement des créanciers,
l'association de groupe offre un meilleur accès aux fonds externes (Ghatak et Kali, 2001 ;
Lesnik, van der Molen et Gangopadhyay, 2003). En revanche, Chacar et
3

Vissa (2005) ont suggéré que les entreprises indiennes avec une association de groupe ont
une plus grande persistance de la mauvaise exécution que ceux qui ne font pas partie de ces
structure organisationnelle. Ils ont conclu que les structures de gouvernance basées sur le marché
 fonctionnent mieux dans des circonstances de marché en développement que les systèmes internes ou « allocatifs »
structures de gouvernance.

II. Revue de littérature:

De nombreuses recherches financières illustrent que la relation stratégique n'est pas un

circonstance adéquate pour que la société acquéreuse obtienne des rendements anormaux (Lubatkin,
1 Hypothèse du piège
1987; Singh et Montgomery, 1987 ; Barny, 1988). La synergie
postule qu'immédiatement avant et après l'annonce d'une acquisition, l'acquéreur
le cours de l'action de l'entreprise est affecté négativement et le cours de l'action de la société cible est
positivement et donne lieu à des rendements anormaux. Dans de nombreux cas, même lorsque
la fusion génère de la valeur grâce à une bonne adéquation des ressources entre la cible et l'acquéreur,
le marché distribue l'intégralité des bénéfices synergiques aux actionnaires cibles plutôt que
aux actionnaires acquéreurs. La formation de valeur ne garantit pas la captation de valeur par
acquéreur lorsque la rivalité entre acquéreurs potentiels fait grimper la valeur cible jusqu'à
la valeur actualisée nette (VAN) du soumissionnaire retenu est proche de zéro. Comme un
Par conséquent, les acquéreurs ne peuvent obtenir des rendements anormaux que lorsque le marché des entreprises
le contrôle est défectueusement concurrentiel. Barney (1988) a indiqué des circonstances qui seraient
favorable aux ruptures de marché sur le marché du contrôle des entreprises.

L'une de ces circonstances est lorsqu'il existe une situation exceptionnelle et irremplaçable
synergie précieuse entre un acquéreur et une cible. Dans ce cas, la société cible est
plus précieux pour un acquéreur que pour les autres acquéreurs, et l'acquéreur le plus élevé peut
anticiper gagner une partie des bénéfices synergiques. En revanche, si l'entreprise cible est
également précieuse pour au moins deux acquéreurs, la procédure d'offre concurrentielle
divulguer et tous les bénéfices synergiques reviennent à la société cible. La présence de
un ajustement inimitable dépend de la contribution individuelle des ressources de chaque associé.
Lorsque les bénéfices synergiques proviennent des ressources de la cible, les ressources sont susceptibles
être également estimé par de nombreux acquéreurs. En revanche, lorsque la synergie
les bénéfices proviennent de ressources qui sont explicites pour un acquéreur, la société cible est

1
  La synergie est définie comme l'augmentation des dilutions concurrentielles des sociétés qui fusionnent et des flux de trésorerie qui en découlent
au-delà duquel les deux sociétés sont censées fonctionner de manière indépendante (Seth, 1990 ; Sirower, 1997).

peu susceptibles d'être également estimés par de nombreux acquéreurs. Comme l'a dit Barney (1988),
"d'autres sociétés acquéreuses ne pourront pas dupliquer la valeur unique
flux de trésorerie combinés d'un acquéreur et des cibles lorsque la relation entre ce
l'acquéreur et les cibles découle de certains actifs ou compétences non imitables contrôlés par ce
société absorbante ».

Dans la recherche sur les rachats axés sur la restructuration par rapport aux rachats synergiques, Chatterjee (1992
étudié sur des lignes similaires et a conclu que dans les restructurations motivées par des rachats multiples
sont susceptibles de restructurer l'entreprise cible. Dans ce cas, la source de
la valeur réside dans l'entreprise cible. En conséquence, la valeur de la cible
société est proposée jusqu'à ce que les rendements anormaux diminuent. En cas de synergie
acquisitions, cependant, les bénéfices synergiques sont susceptibles d'être séparés entre les
l'acquéreur et les sociétés cibles. La répartition éventuelle des bénéfices entre les
l'acquéreur et la cible dépend de leur pouvoir de négociation individuel, c'est-à-dire de leur
contribution respective des ressources (Chatterjee, 1986).

L'étude menée par Chakrabarti (2008) a précisément traité la question

de savoir si les acquéreurs indiens créent de la valeur ou détruisent à court terme et aussi à
long terme pour la période de 2000 à mi-2007 pour 388 acquisitions. Il a trouvé que le
le retour anormal cumulé (CAR) pour la fenêtre d'événement de trois jours (-1, +1) était
 significativement positif mais la signification des résultats disparaît après ajustement pour
les affaires. Il a également constaté qu'à long terme, les acquéreurs créent de la valeur, mais
par rapport à la période de pré-acquisition, ils affichent de moins bons résultats. Un des inconvénients
de l'étude était qu'elle utilisait les rendements ajustés du marché pour estimer les rendements anormaux. La
la taille de l'échantillon était également pour une période plus courte et ne couvrait pas la période de 1991 à
2000, alors que le phénomène des fusions et acquisitions en Inde s'était accéléré après la libéralisation.

Zhu et Malhotra (2008) ont examiné les acquisitions internationales par des
entreprises pour la période de 1999 à 2005. Leur étude a montré que le stock indien
le marché réagit positivement à l'annonce de l'acquisition. Cependant, positif
le retour anormal dure trois jours, après quoi il devient négatif. Gubbi et al (2010)
a fait une étude événementielle de 425 acquisitions transfrontalières par des entreprises indiennes entre 2000 et
2007. Ils ont également estimé que les acquéreurs indiens créaient de la valeur dans le
acquisitions et la création de valeur était plus élevée lorsque les sociétés cibles étaient localisées
dans des environnements économiques et institutionnels avancés (Pawaskar, 2001 ; Beena, 2004 ;

Mantravadi et Reddy, 2007 ; Kumar et Rajib, 2007 ; Mantravadi et Reddy, 2008a ;

Mantravadi et Reddy, 2008b ; Bhaumik et Selarka, 2008) ont étudié les fusions et acquisitions indiennes et
analysé la performance opérationnelle post acquisition des acquéreurs. Certains d'entre eux
des études ont également comparé les performances pré et post exploitation des acquéreurs. La
les résultats de ces études sont mitigés. Certains ont montré que les performances d'exploitation
des acquéreurs se sont améliorés après les acquisitions alors que d'autres études ont obtenu le contraire
résultats. De plus, dans certains cas, l'acquéreur a recouru à la cession après un certain temps,
rejetant l'hypothèse de synergie. Par conséquent, la question demeure de savoir pourquoi les entreprises acquièrent
cibles ?

L'accent mis sur les entreprises des marchés émergents acquérant les entreprises
sur les marchés développés est avant tout une recherche d'opportunités plutôt qu'une
utilisation des ressources disponibles (Wright et. al., 2005). Dernière technologie
compétence est recherchée (Cantwell, 1992), pour élargir la capacité d'absorption prospective des
ces entreprises (Zahra et George, 2002). Cela permet à ces entreprises d'atteindre
compétitivité universelle à long terme, et déplacer la compétence nouvellement acquise vers
le pays d'origine, renforçant ainsi l'avantage concurrentiel de l'entreprise. La
mécanisme de marché dans les économies émergentes n'est pas propice à l'obtention de ces
ressources matérielles et immatérielles de manière optimale, et les faire croître en interne prend du temps
(Gubbi et al, 2010). En particulier, la voie d'acquisition pour obtenir ces moyens peut être
accrocheur pour les entreprises des économies émergentes en raison de leur caractère gluant, et
leur valeur synergique en tant que complément à la base de ressources existante de ces
acquéreurs. Les entreprises des économies émergentes ont été des cibles actives pour
entreprises des économies développées, mais les entreprises des économies émergentes ont également
des cibles acquises dans les pays développés 2 , notamment lors de la dernière vague de fusions.
La part des acquéreurs des économies en développement a toutefois été inférieure à celle
aux acquéreurs des économies émergentes qui achètent les entreprises des économies en développement
(Rapport sur l'investissement dans le monde, 2011). Les entreprises de l'économie développée entrant dans le
économies émergentes par le biais d'acquisitions est un phénomène quelque peu nouveau. Divergent
pour présenter la sagesse sur les fusions et acquisitions nationales, les acquéreurs des marchés développés postent
des gains positifs significatifs lors de l'acquisition d'une cible de marché émergent cotée en bourse
entreprises. La clé de la création de valeur dans ce contexte de maux découlant de
contrats est l'acquisition du contrôle majoritaire. L'acquisition d'une participation minoritaire ne

 L'acquisition de Corus par Tata en est un exemple.

2
 6

entraîner une création de valeur pour l'acquéreur de l'économie développée (Chari, Ouimet et Tesar,
2004).

Une croyance populaire veut que les fusions et acquisitions renforcent les entreprises en réalisant leurs démarche
plus synergique. Les activités de fusions et acquisitions ont été une forme universelle, une activité de base
mouvement depuis plus de quatre décennies sur les marchés nord-américains et européens
avant d'atteindre son stade adulte dans les années 1990. En Asie, la plupart des événements M&A
n'ont eu lieu qu'après la tragédie financière asiatique de 1997. Les ruses des fusions et acquisitions ont
non seulement capturé l'attention et la concentration d'une grande partie de la communauté, mais
ont également porté sur l'examen des gouvernements dans les économies asiatiques (Wong A,
2009). Les motifs sont que : premièrement, la plupart des gouvernements asiatiques ont encouragé le M
& A des entreprises afin d'augmenter la compétitivité et de réduire les coûts. Économique
la domination serait concentrée sur quelques entreprises multinationales en raison des fusions et acquisitions
événements. Deuxièmement, à mesure que les marchés boursiers asiatiques s'urbanisent, les actionnaires
la connaissance du marché s'est considérablement améliorée. Les petits investisseurs sont habituellement
dans une situation délicate où ils doivent décider de vendre ou non leur
actions à l'opposé d'une offre car ils n'ont pas d'informations, de données et de compréhension
sur le statut gain-perte du jeu M & A. (Ghosh et Ruland, 1998).

III. Méthodologie de recherche :

Choix de l'échantillon :

Les données sur les fusions et acquisitions ont été obtenues de différentes sources, à savoir la
Base de données M & A du Securities and Exchange Board of India (SEBI), Bombay
Bourse (ESB), Yahoo Finance. Fusions et acquisitions nationales annoncées au cours de l'année
Les périodes 2002-2011 ont été prises en considération, pour deux raisons. Première,
les fusions et acquisitions antérieures à 2002 impliquant des entreprises du secteur privé non liées étaient peu nombreu
nombre et les données les concernant n'étaient pas facilement disponibles. Deuxièmement, le marché indien n'a pas
avoir la force et la spécificité institutionnelle requises pour une étude d'événement significative
jusqu'aux transformations qui donnèrent un statut constitutionnel au SEBI en 1992 et
Commission indienne de la concurrence (CCI) en 2002 (créée en janvier
2003).

Un examen des données disponibles suggère que la période 2002-2011

a été marqué par des centaines d'annonces de M&A en Inde sous la supervision de

sept

SEBI. Cependant, un examen plus approfondi de ces actions révèle que presque tous ces événements
impliquait une fusion de sociétés du groupe et/ou une prise de participation par des promoteurs
le marché libre pour accroître leur participation au capital des entreprises qu'ils étaient déjà
en contrôle. Il s'agit d'une stratégie de protection des investissements visant à prévenir les offres d'acquisition de
entreprises concurrentes. Cependant, ces événements M & A ont une décision stratégique
faire, ils n'impliquent pas nécessairement un changement dans la gestion et le contrôle de la
ressources des entreprises.

Par conséquent, l'analyse s'est limitée aux sociétés d'acquisition indiennes qui ont acquis
des sociétés cibles indiennes ainsi que des sociétés étrangères ont acquis des cibles indiennes
 et les accords de fusion et acquisition ont été enregistrés auprès du SEBI. Le nombre de transactions avant cette période
(2002-2011) avec suffisamment d'informations sur les différentes caractéristiques des transactions est faible. Exigible
à l'indisponibilité des données LBO, spin-offs, recapitalisations, offres d'échange,
rachats, achats de participations minoritaires, acquisition de la participation restante ou
les accords de privatisation n'ont pas été inclus dans l'échantillon. Pour les opérations caractérisées par
acquisitions rampantes, la date d'ouverture de l'offre enregistrée SEBI était considérée comme la
date d'annonce, car il a été supposé que les informations disponibles sur le marché à
une date ultérieure n'ajouterait pas grand-chose aux informations déjà intégrées dans les actions de l'entreprise
prix à la première date d'annonce.

3 pour la même acquisition

Il y a eu plusieurs transactions qui ont été signalées deux fois
date ou dans certains autres cas peu d'acquéreurs annonçaient deux acquisitions à la
même date. Si une date d'annonce n'est pas un jour de bourse (y compris
samedi, dimanche et jours fériés) puis le jour de bourse suivant a été pris comme événement
jour (jour 0). Les données sur le cours de l'action ont été recueillies auprès de BSE, NSE et Yahoo Fiancé
base de données pour la période de -180 à +180 jours de bourse autour de l'annonce de l'événement
Date. Il y avait 12 transactions pour lesquelles il n'y avait pas de données sur le cours des actions disponibles pour la cibl
sociétés ou données disponibles depuis moins de 30 jours de bourse. Ainsi, l'échantillon final inclus
116 sociétés dont 80 sociétés indiennes et 36 sociétés étrangères, dont certaines
sociétés acquéreuses ont participé à de multiples acquisitions. Selon les normes de la

 - Bajaj Hindusthan Sugar Industries Ltd et The Pratappur Sugar and Industries Ltd ont été acquis par Bajaj Hindusthan
3

Ltd
- FICOM Organics Ltd et Godavari Fertilizers and Chemicals Ltd ont été acquis par Coromandel Fertilizers Ltd.
- Amit Spinning Industries Ltd et Indo Rama Textiles Ltd ont été acquis par Spentex Industries Ltd

4
littérature, un échantillon de 116 entreprises est de taille
. La répartition
raisonnable
de 116
entreprises à travers les groupes d'industries est donnée dans la Figure No-1.

Figure-5 : 1 Répartition des événements M & AE dans les groupes industriels

 
  Agriculture, Sylviculture et Mines et
Minéraux
Banque, Investissement, Assurance et
  Institutions financières
Pharmaceutique/ Santé

2,59 % Immobilier et BTP

   6,90 % 3,45 % 11,21 %
6,90 %   Prestations de service
 

Télécommunications
6,90 % 10,34 %
  Raffineries (Pétrole et Pétrole)/Gaz
5,17% Électricité / Énergie et services publics
5,17%
Brasseries & Distilleries/Sucre/Alimentaire
 
 

5,17% Traitement
    6,90 %
Ingénierie/ Technologie
 

3,45 %
      Électronique -Biens de consommation
 

4,31 %
   3,45 % Divertissement et médias
6,90 % 5,17% 6,03 %
Technologies de l'information, BPO et KPO

Accessoires automobiles/automobiles

Textiles

Acier, aluminium, alliages, métaux et

Le fer

Méthodologie d'étude d'événement :

La méthodologie de l'étude événementielle s'inspire principalement de celle de Patell (1976)

l'étude du comportement des cours boursiers et l'utilisation par Campbell, Lo et MacKinlay (1997) de
méthodologies économétriques en économie financière incluant l'étude d'événements
méthodologie. Eckbo (1983) et Stillman (1983) ont d'abord appliqué l'étude d'événement
méthodologie pour étudier les effets concurrentiels des fusions. D'autres (Mullin, Mullin et
 Mullin (1995) et Chevalier (1995)) ont depuis utilisé cette approche pour étudier soit
des fusions particulières ou des fusions dans des secteurs particuliers. Une étude événementielle tente de
mesurer l'effet d'un événement d'entreprise, comme une fusion ou une annonce de résultats,
en examinant la réaction du cours de l'action autour de la date de l'événement. Un sous-jacent
L'hypothèse est que le marché traite les informations sur l'événement de manière efficace.
et de manière impartiale.

 Clark et Ofek (1994), par exemple, ont utilisé un échantillon de 38 prises de contrôle.
4

Les étapes d'une étude d'événement incluent la définition d'un événement qui
de nouvelles informations sur le marché, proposant une explication théorique de la
réaction du marché, identification de l'ensemble des entreprises subissant l'événement
avec identification de la date de l'événement et définition de la fenêtre de l'événement, éliminant
les entreprises qui ont des événements pertinents supplémentaires croisant la fenêtre de l'événement,
calcul des retours anormaux pour la fenêtre d'événement et analyse de la valeur nulle
hypothèse que l'événement n'a pas eu d'influence sur le cours de l'action, c'est-à-dire
les rendements anormaux (CAR) ne diffèrent pas significativement de zéro (McWilliams et
Siegel, 1997). Le calendrier appliqué pour une étude d'événement est indiqué ci-dessous :

Où,

à 0, représente la date d'annonce de l'événement ;

b)P 1, représente la période précédant l'événement,

-1 à passant
T0; de T

c)P 2, représente la période de l'événement0 skirling,

à T+1; de T

d)P 3, représente la période intermédiaire, passant

+1 à Tde
+2; T

e)P 4, représente la période post-résultat, passant de+2T à T+3.

Les jours de bourse précédant la date de l'événement sont désignés par le signe moins (-), c'est-à-dire -1, -
2, -3,…-180 et les jours de bourse après la date de l'événement se voient attribuer le signe plus (+) comme +1, +2
,+3,…+180 jours. Cette procédure identifie la conséquence d'un événement particulier sur
taux de rendement d'un titre (Fama, Fisher, Jensen et Roll, 1969). Il est basé sur la
l'hypothèse d'un marché des capitaux semi-robuste. Les prix des actions à tout moment
combiner toutes les informations librement accessibles, et l'influence de toute nouvelle
l'information est instantanément prise en compte dans les prix des actions. Compte tenu de cela, le

dix
 l'annonce d'une fusion entre deux sociétés communiquerait des informations
qui inciterait les investisseurs à augmenter le prix des actions d'une société concurrente
dans l'une des quatre conditions suivantes ;

1. Un concurrent bénéficierait si une fusion anticoncurrentielle entraînait une augmentation du produit

des charges et donc des bénéfices supérieurs.

2. Les concurrents bénéficieraient si une fusion découvrait auparavant des inconnus

possibilités d'acquérir des gains d'efficacité en raison de la fusion.

3. Les rivaux pourraient bénéficier si les sociétés fusionnantes étaient obligées de déposséder
ressources d'une concession afin de répondre aux exigences antitrust.

4. Les rivaux bénéficieraient si la société fusionnée atteignait une taille lui permettant de
entreprendre de manière lucrative un investissement qui rapporte à l'ensemble de l'industrie (par exemple, un
campagne publicitaire).

Ainsi, on peut conclure qu'une fusion est anticoncurrentielle si le prix de l'action

d'un rival surgit lorsque la fusion est médiatisée et peut réduire l'efficacité
justification, l'explication de la cession et l'explication du passager clandestin (Simpson et
Hosken, 1998).

Il y a une déception générale parmi les chercheurs avec des données comptables dues
à leur « déficit de « sens » » et à leur utilité suspecte (Ball et Brown,
1968). L'approche met également l'accent sur les cours des actions plutôt que sur les données comptables
car il tente d'éviter les effets des choix décisionnels concernant la comptabilité
pratiques et la falsification des données (Brmiley et. al., 1988). Autre que le marché
hypothèse d'efficacité, la méthodologie de l'étude d'événement suppose également que le marché a
ne pas anticiper l'événement et qu'il n'y a pas d'événements confondants proches de l'événement
compte tenu de considérations susceptibles d'influencer les valorisations boursières des
entreprise (McWilliams et Siegel, 1997).

Dans un monde idéal, si la date de l'événement peut être parfaitement identifiée, il serait
raisonnable de regarder le CAR pour la période [0, T], c'est-à-dire le CAR pour T+1 jours
à compter du jour de l'événement. Cependant, comme le soutiennent Fama et al. (1969), c'est
maintes et maintes fois impossible d'être certain de la date d'un événement comme le
l'annonce d'un M & A, et pour cette raison on pourrait être prudent d'expérimenter

11

avec des fenêtres [-T1, T2] lorsque T1 est supérieur ou égal à zéro. Si la RAC est
positif, cela implique que les investisseurs ont estimé que l'événement a généré de la valeur actionnariale pour
l'entreprise, et inversement.

IV. Le modèle de marché des moindres carrés ordinaires (OLS) :

Pour analyser l'existence de rendements anormaux, une référence pour la normale

les retours sont indispensables. Une période d'estimation des paramètres telle que recommandée par Brown et
Warner (1985) est utilisé pour calculer la valeur bêta d'une action. La valeur bêta est la pente de
la ligne obtenue en régressant les rendements de l'indice sur les rendements de l'action, et est également
utilisé pour évaluer l'instabilité du stock par rapport au marché (Panayides et Gong,
2002). Selon Panayides et Gong (2002), une fenêtre d'événement de 11 jours complètement
illustre les résultats d'un événement d'intérêt. Selon Brown et Warner (1985)
et Dyckman, Philbrick et Stephan (1984), une période d'estimation des paramètres de 120
jours est suffisant puisque les données de rendements quotidiens pour les 120 jours précédant la date de l'événement son
suffisante pour formuler une référence pour des rendements normaux. Des lacunes dans les données (en raison de
jours fériés) ont été ignorés. La figure 1 fournit une représentation graphique de l'étude d'événement
approche, où la fenêtre d'événement est [-11, 11] jours et la fenêtre d'estimation est [-
180,-11] jours.

Figure 5:2 : Illustration de l'approche d'étude d'événement

 

Le taux de rendement attendu du cours de l'action d'une société « i » le jour « t » est
calculé comme suit (McWilliams et. al., 1997):
Ril = αje + jeβ
Rmt +µ ………………………………………………………… (1)

Où,
Rce= Taux de rendement du cours de l'action de la société 'i' au jour 't',

Rmt= Taux de rendement d'un portefeuille boursier d'actions,

12

αje, β je= le terme à l'origine et le coefficient de risque systématique du stock 'i',

respectivement, = terme d'erreur du modèle du titre 'i' au jour t avec une valeur attendue égale à zéro

L'équation (1) calcule les rendements attendus des actions pour la

période estimée. Le rendement anormal est défini comme la différence entre le rendement réel
les rendements d'une action et son rendement attendu. Par conséquent, le rendement anormal d'un titre
'i'au temps 't' est tel qu'indiqué dans l'équation (2)

RAce= Rce- (un+ bjeRmt)……………………………………………………… (2)

je

Où,

e
RAce= Retour anormal pour le' société
'i à l'instant 't',

un
je et bi = Estimations des paramètres OLS obtenues à partir
sur de
R mt
la pour
régression de R
la période d'estimation.

Le rendement anormal de chaque entreprise au cours de la période de prévision était

standardisé. Le rendement anormal cumulatif du titre 'i' est la somme des rendements anormaux
rendements dans une période de temps donnée [t0, t1] est défini comme l'équation (3).

.................................................. .................................. (3)

Le rendement anormal moyen de l'échantillon

t, est au
la moyenne
temps t, AR
arithmétique de n
les stocks sont définis comme dans l'équation (4)

…………………………………………………… (4)

L'anomalie cumulée moyenne de l'échantillon à partir

0à t 1,de
estl'heure
la somme
de l'événement
de t
RAtde t 0à t 1est défini dans l'équation (5)

…………………….……………………………… (5)
 13

V. Résultats empiriques

Les rendements anormaux cumulés moyens (CAR) pour la taille totale de l'échantillon et
divers sous-échantillons, ainsi que leur niveau de signification sont indiqués dans le tableau - 1:1. Cette
étude a été menée pour 116 M & A au cours de la période 2002-03 à 2010-11. La
les jours d'annonce des autres événements M&A n'ont pas pu être identifiés comme ceux
les entreprises n'étaient enregistrées auprès d'aucune bourse de valeurs reconnue et actions quotidiennes
les données sur les prix n'étaient pas disponibles. Les résultats indiquent que CAR (-11, +11) et CAR (-180,
0) étaient négatifs c'est-à-dire -0,08 % et -4,86 % respectivement et CAR positifs (0, +180) c'est-à-dire
4,6% pour les entreprises étrangères mais aucune n'était statistiquement significative. Entreprises indiennes
ont également indiqué que CAR (-11, +11) et CAR (-180, 0) étaient négatifs, c'est-à-dire -0,21 %& -
2,2% respectivement et CAR positif (0, +180) soit 1,82% mais aucun n'était statistiquement
significative et la même tendance a été observée pour l'ensemble de l'échantillon. En d'autres termes, le
les investisseurs n'ont certainement pas eu l'impression, en moyenne, que les événements M&A impliquant les
les acquéreurs nationaux et étrangers ont augmenté la valeur. De plus, ils n'ont pas fortement
estiment qu'ils apprécient de réduire soit le CAR moyen (-180, +180) de l'échantillon total
taille pour les entreprises indiennes et étrangères puisque les rendements étaient égaux à 0%. Comme
mentionné ci-dessus, cela remet en question la capacité du ou des marchés de capitaux indiens à
tirer des conclusions précises sur la qualité du gouvernement d'entreprise des sociétés cotées
entreprises, et/ou la qualité des décisions stratégiques prises par la direction de ces
sociétés qui détiennent souvent des parts majoritaires dans ces sociétés (Bhaumik
et Selarka, 2008).

Fait intéressant, à la taille de l'échantillon total ainsi que dans les entreprises indiennes et étrangères
niveau CAR moyen (-11, +11) se révèle négatif soit -0,17%, -0,21% et -0,08%
respectivement. Ce résultat est cohérent avec les rendements négatifs des acquéreurs rapportés par Eger
(1983). Les cours des actions des sociétés acquéreuses ont baissé, en moyenne de 4 % à partir de 5 jours
avant l'annonce de l'offre de fusion à 10 jours après (Eger, 1983 ; Firth 1980).

Analyse du groupe industriel

 
Ce qui est vrai pour l'ensemble de l'échantillon est également vrai pour les sous-groupes d'industries. Pour ça,
le CAR moyen pour différentes industries est classé en trois catégories, c'est-à-dire
Le primaire, la fabrication et les services pour différentes périodes sont indiqués dans le tableau -
1:1. En moyenne sur le CAR 23 jours (-11, +11) les actionnaires des acquéreurs

14

entreprise a perdu 2,22% pour le secteur primaire, 1,08% pour le secteur manufacturier, tandis que
les actionnaires des acquéreurs gagnent 1,48% dans le secteur des Services mais les sociétés
le secteur financier a enregistré une perte de 1,06 %. La fenêtre pré-événement CAR (-180, 0) la
actionnaires des sociétés acquéreuses ont perdu 13,67% pour le secteur Primaire, 5,96% pour
Le secteur manufacturier alors que les actionnaires du secteur des services avaient gagné 7,64% mais
les actionnaires du secteur financier avaient perdu 32,67% alors que la fenêtre post événement CAR (0,
+180) a expliqué la tendance inverse par rapport à la RCA (-180, 0) car les actionnaires de
Le secteur primaire a gagné 11,69%, 5,55% pour le secteur manufacturier mais les actionnaires
du secteur des services a perdu 7,82 % mais les actionnaires du secteur financier ont gagné
32,86 % et il était significatif au niveau de 95 % par rapport au secteur des services. La voiture (-
180, +180) n'ont montré aucun gain ou aucune perte car le CAR moyen était proche de 0 % pour les Indiens
entreprises ainsi que pour les entreprises étrangères et les industries comme primaire,
Le secteur de la fabrication et des services a également mis en évidence un RAC moyen tendant vers 0 %. Cette
la conclusion est similaire à l'hypothèse de l'orgueil, c'est-à-dire qu'il n'y a absolument aucun gain disponible pour
rachats d'entreprises, l'augmentation moyenne de la valeur marchande de l'entreprise cible devrait
alors être plus que compensé par la diminution moyenne de la valeur de l'acquéreur
entreprise (Roll, 1986).

CAR du groupe acquéreur

 
Comme indiqué dans le tableau - 1: 4 pour les sociétés acquéreuses de l'échantillon, la médiane
valeurs de CAR, deux périodes de fenêtres d'événements étaient négatives, c'est-à-dire CAR (-11, +11) pour -
0,4 % et CAR (0, +180) pour -1,33 % tandis que la fenêtre pré-événement a montré un rendement positif
(1,03 %) bien que ces valeurs soient inférieures aux valeurs moyennes pour le même événement
période fenêtre. Il montre que plus de 50% des acquisitions de l'échantillon total sont
créant une valeur négative significative pour leurs actionnaires en RCA (-11, +11) et en RCA
(0, +180) fenêtre post-événement pendant la création de la fenêtre pré-événement (CAR (-180, 0)
valeur positive pour leurs actionnaires. La moyenne de la tendance CAR était opposée à celle pré-événement
fenêtre affichant une valeur négative tandis que la fenêtre post-événement affiche une valeur positive à
leurs actionnaires et le même schéma était perceptible dans les sociétés d'acquisition indiennes comme
ainsi que des sociétés étrangères acquéreuses. La tendance au niveau de l'industrie était similaire à
RCA moyenne, les secteurs primaire, manufacturier et financier ayant enregistré une valeur négative
pour CAR (-11, +11) et fenêtre pré-événement alors que la fenêtre post-événement est positive
alors que le secteur des services a noté une valeur positive pour la RCA (-11, +11) et avant l'événement
fenêtre alors que la fenêtre post-événement affichait une valeur négative. Il a montré qu'environ 50%

15

les acquisitions des secteurs primaire, manufacturier et financier ont créé de la valeur négative
pour leurs actionnaires pour CAR (-11, +11) pendant la fenêtre pré-événement mais après l'événement
fenêtre a enregistré une valeur positive tandis que le secteur des services a enregistré une valeur positive pour
CAR(-11, +11) et valeur négative pour la fenêtre post-événement.

CAR des sociétés cibles

 
Comme indiqué dans le tableau - 1: 5 pour les entreprises cibles de l'échantillon, la médiane
valeurs de CAR, deux périodes de fenêtres d'événements étaient positives, c'est-à-dire CAR (-11, +11) pour
0,27 % et CAR (0, -180) pour 6,88 % tandis que la fenêtre post-événement a montré un rendement négatif
(-7,03 %) bien que ces valeurs soient inférieures aux valeurs moyennes pour le même
période de fenêtre d'événement. Il montre que plus de 50% des acquisitions de l'échantillon total sont
créant une valeur positive significative pour leurs actionnaires en RCA (-11, +11) et en RCA
(0, -180) pendant que la fenêtre post-événement (CAR (+180, 0) crée une valeur négative pour
leurs actionnaires. La moyenne de la tendance CAR était la même que la fenêtre pré-événement montrant
valeur positive tandis que la fenêtre post-événement représente une valeur négative pour leurs actionnaires.
La tendance au niveau de l'industrie était similaire à la CAR moyenne en tant que primaire et
les secteurs manufacturiers ont remarqué une valeur négative pour la RCA (-11, +11) alors qu'après l'événement
fenêtre a remarqué une valeur négative pour les secteurs de la fabrication, des services et de la finance, mais
secteur primaire a remarqué une valeur positive.Cependant, pour la fenêtre pré-événement a montré
valeur négative pour le secteur primaire tandis que les secteurs de la fabrication, des services et de la finance
valeur positive constatée. Elle a montré qu'environ 50 % des acquisitions de produits primaires et
les secteurs manufacturiers ont créé de la valeur négative pour leurs actionnaires pour la RCA (-11,
+11), pendant la fenêtre pré-événement a montré une valeur positive pour la fabrication, les services et
secteur financier, mais la fenêtre post-événement a connu une valeur négative pour le même secteur.

CAR des entreprises indiennes et étrangères

 
Le CAR moyen pour l'acquisition d'entreprises indiennes et étrangères par industrie est
montré dans le tableau - 1: 7 pour la fenêtre d'événement CAR (-11, +11), la fenêtre de pré-événement CAR (-180,
0) et la fenêtre post-événement CAR (0, +180). Un secteur primaire et financier comprend 4
entreprises, (1 étrangère et 3 indiennes) et 8 entreprises (2 étrangères et 6 indiennes). La
les secteurs primaire, manufacturier et financier ont un CAR négatif pour (-11, +11)
fenêtre et fenêtre pré-événement tandis que la fenêtre post-événement a remarqué des retours positifs. La
l'actionnaire du secteur primaire de l'Inde a gagné 17,88 % dans la fenêtre post-événement
alors qu'il a subi une perte de 19,93 % dans la fenêtre pré-événement. Cependant, les actionnaires de

16

les entreprises étrangères avaient perdu 6,88 % dans la fenêtre post-événement mais gagné 5,11 % dans la période pré
fenêtre d'événement. Les actionnaires des sociétés indiennes du secteur financier avaient également gagné
de 28,86 % dans la fenêtre post-événement alors que perdu de 25,76 % dans la fenêtre pré-événement, mais
les actionnaires étrangers ont enregistré un gain très élevé de 53,84 % dans la fenêtre post-événement tandis que
ils ont perdu 53,38 % dans la fenêtre pré-événement. La valorisation de l'actionnaire aussi
remarqué dans les secteurs de la fabrication et des services dans la fenêtre post et pré-événement pour
entreprises indiennes et la même tendance a été observée dans le cas des entreprises étrangères, c'est-à-dire
Le secteur manufacturier indien avait gagné 3,70% dans la fenêtre post-événement tandis que le service
le secteur avait gagné 7,59 % dans la fenêtre pré-événement et 9,97 % pour la fabrication
secteur dans la fenêtre post-événement tandis qu'un gain de 7,73 % s'est affiché dans la fenêtre post-événement pour
entreprises du secteur des services hors de l'Inde.

Mesure de la valeur combinée

 
La valeur combinée (c'est-à-dire la société cible + la société acquéreuse) de la moyenne
rendements anormaux cumulés (CAR) pour la taille totale de l'échantillon et divers sous-échantillons,
ainsi que leur niveau de signification sont mis en évidence dans le tableau - 1: 3. À l'échantillon total
niveau de taille (c'est-à-dire toutes les entreprises) le CAR moyen est positif sauf pour le poste CAR (0, +180)
fenêtre d'événement et la même tendance a été observée dans les entreprises indiennes et étrangères.
Les actionnaires du secteur primaire avaient perdu 3,94%, 1,49% pour l'Industrie
tandis que le secteur des services a enregistré un gain de 3,45 % mais que le secteur financier avait perdu de
0,03 % d'une fenêtre d'événement CAR moyenne (-11, +11). La fenêtre pré-événement observée
perte de 14% pour le secteur primaire, 27,38% pour le secteur financier, mais la fabrication et
le secteur des services a enregistré des gains de 3,07 % et 16,44 %. Le gain du secteur des services a été
significative à 95% par rapport au secteur financier. La fenêtre pré-événement CAR (-
180, 0) ont remarqué une tendance opposée par rapport à la fenêtre post-événement CAR (0, +180) comme
les actionnaires qui avaient gagné en RCA (0, +180) avaient subi des pertes en RCA (-180, 0)
la fenêtre d'événement et le secteur déficitaire s'étaient avérés être un secteur lucratif pour
les actionnaires respectifs de la bourse enregistrée comme le secteur primaire ont subi une perte de
14 % en RCA (-180, 0) fenêtre d'événement mais en RCA (0, +180) a réalisé un bénéfice de 12,03 %.

Comme indiqué dans le tableau - 1: 6, les valeurs médianes de CAR pour la valeur combinée, c'est-à-dire
acquérir et cibler des entreprises pour l'échantillon, deux périodes de fenêtre d'événement ont été positives
c'est-à-dire CAR (-11, +11) pour 0,09 % et CAR (-180, 0) pour 6,45 % pendant la fenêtre post-événement
remarqué une valeur négative (-6,11 %) bien que ces valeurs aient été inférieures à la moyenne

17
valeurs pour la même période de fenêtre d'événement. Il a montré que plus de 50 % des acquisitions
de l'échantillon créaient une valeur positive significative pour leurs actionnaires en RCA (-
11, +11) et CAR (-180, 0) fenêtre pré-événement tandis que fenêtre post-événement (c'est-à-dire CAR (-
0, +180)) créant une valeur négative pour leurs actionnaires. En moyenne, la tendance CAR était
similaire dans toutes les entreprises car la fenêtre pré-événement crée une valeur positive tout en post-événement
fenêtre créant de la valeur négative pour leurs actionnaires et le même schéma a été
remarqué pour les sociétés d'acquisition indiennes et étrangères. La tendance au niveau de l'industrie est
similaire à la RCA moyenne car les secteurs primaire, manufacturier et financier ont été remarqués
valeur négative pour CAR (-11, +11) tandis que la fenêtre post-événement a remarqué une valeur positive pour
les secteurs primaire et financier tandis que les secteurs de la fabrication et des services ont remarqué
valeur négative soit -4,72% et -11,67%. On peut conclure qu'environ 50 %
les acquisitions des secteurs primaire, manufacturier et financier ont créé de la valeur négative
pour leurs actionnaires pour la RCA (-11, +11). Cependant, la fenêtre pré-événement (c'est-à-dire CAR (-
180,0)) ont créé une valeur négative pour les secteurs primaire et financier alors que la fabrication
et les secteurs des services ont fourni une valeur positive, mais la fenêtre post-événement (c'est-à-dire CAR
(0,+180)) a fourni une valeur positive pour le secteur primaire et financier tandis que
les secteurs de la fabrication et des services ont remarqué des valeurs négatives pour l'acquisition respective
et les actionnaires des entreprises cibles.

Le tableau 1: 8 présente le CAR moyen pour la valeur combinée des étrangers et des Indiens
Entreprises. Le secteur primaire a enregistré une valeur négative pour la RCA (-11, +11) (-5,86 %)
et la fenêtre pré-événement (-17,47 %) mais la fenêtre post-événement a remarqué une valeur positive
(15,27%) tandis que les entreprises étrangères du secteur primaire ont un très faible pourcentage
mouvement dans les trois fenêtres d'événement. Les actionnaires de la fabrication indienne
ont perdu (1,22%) en RCA (-11, +11) et après la fenêtre événementielle (-6,35%) mais
a gagné 5,98 % dans la fenêtre pré-événement, les actionnaires du secteur manufacturier étranger ont également
ont perdu (2,14 %) en RCA (-11, +11) et dans la fenêtre pré-événement (-3,88 %) mais ont vu un gain de
3,36 % dans la fenêtre post-événement. Le secteur des services a fourni une tendance similaire pour les Indiens et les
les actionnaires étrangers en tant que fenêtre d'événement et fenêtre pré-événement ont enregistré un gain de 3,54 %
et 19,02 % pour l'actionnaire de la société indienne tandis que le gain de 3,28 % et 11,62 % pour
actionnaires de la société étrangère, mais tous deux perdus dans la fenêtre post-événement. Les actionnaires
des entreprises étrangères du secteur financier ont réalisé un bénéfice très élevé de 50,64% en post
fenêtre d'événement tandis que la perte (-49,28%) a été observée dans la fenêtre pré-événement ainsi que dans
fenêtre d'événement (-1,76 %), les actionnaires des sociétés indiennes ont également eu la même tendance, c'est-à-dire

18

profit élevé de 20,45 % dans la fenêtre post-événement tandis que la perte (20,08 %) dans la fenêtre post-événement
et un bénéfice très mineur (0,55 %) dans la fenêtre de l'événement.

Ces résultats sont contraires aux constatations sur les marchés développés, comme l'expliquent
Andrade et al (2001) mais corroborent les conclusions d'études antérieures sur les marchés indiens
(Chakrbarti, 2008 ; Zhu et Malhotra, 2008 ; Gubbi et al, 2010). Les résultats contribuent
de manière significative à la littérature existante sous-estimant l'effet de richesse des acquéreurs indiens
avec une méthodologie rigoureuse et la grande taille de l'échantillon couvrant la période 2002-03
à 2010-11. Il couvre presque toute la période après la libéralisation de l'Inde
l'économie car il y a eu très peu d'acquisitions par des entreprises publiques indiennes qui ont pris
lieu entre 1991 et 1993. Ces résultats ont également des implications sur les conclusions
sur la création/destruction de valeur à l'annonce de l'acquisition tout au long de la
monde. Comme la plupart des études sur la création de richesse lors des acquisitions ont
été faites sur les marchés développés, les résultats pourraient différer dans d'autres marchés émergents.
 économies comme ces résultats. Une étude très récente d'Alexandridis et al (2010) a
ont conclu à des résultats similaires pour les économies émergentes.

VI. Conclusion:

Il y a un débat important dans la littérature sur les avantages et les inconvénients de

concentration de l'actionnariat dans les entreprises. D'une part, cela peut éliminer le conflit de
l'intérêt entre les managers et les propriétaires qui peut conduire à une entreprise sous-optimale
performance. D'un autre côté, cela peut conduire à l'enracinement d'initiés qui peuvent alors
échapper à la discipline du marché des capitaux ainsi que des créanciers, leur permettant de
prendre des décisions inappropriées qui pourraient être défavorables à la valeur de l'entreprise, et
affectant ainsi négativement les actionnaires minoritaires. Le chercheur a observé qu'il y a
des preuves empiriques dans la littérature suggèrent que les deux sont possibles. Une analyse
suggère que les fusions et acquisitions de sociétés indiennes enregistrées auprès de SEBI en Inde au cours de la
Période de 2002-03 à 2010-11, n'a ajouté aucun rendement anormal cumulatif significatif
dans la fenêtre d'événement mais la fenêtre pré-événement et la fenêtre post-événement ont été remarquées comme élev
rendements anormaux cumulés où les entreprises ayant gagné dans la fenêtre pré-événement
perte remarquée dans la fenêtre post-événement et vice versa. Les actionnaires du secteur financier
a remarqué une perte de 32,67 % dans la fenêtre pré-événement tandis que 32,86 % ont gagné après l'événement
la fenêtre. Les résultats montrent également que les acquéreurs indiens n'ont pas créé de valeur même
après avoir changé la période de fenêtre d'événement de 23 jours à 180 jours alors que CAR (-180,

19

+180) les rendements pour toutes les tailles d'échantillon étaient égaux à 0 %, cela signifie qu'il n'y a pas de
gain ou perte anormal dans une fenêtre de 361 jours. Ces résultats sont contraires aux constatations
sur l'effet de richesse sur l'acquisition dans les marchés développés, mais soutiennent l'orgueil
hypothèse c'est-à-dire qu'il n'y a absolument aucun gain disponible pour les rachats d'entreprises, le
l'augmentation moyenne de la valeur marchande de l'entreprise cible devrait alors être supérieure à
compensée par la baisse moyenne de la valeur de la société absorbante.
 20

ANNEXE
 
Tableau – 1:1
  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions (%)  
        AUTO   AUTO   AUTO   AUTO  
Sociétés acquéreuses N
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)

               
  Toutes les entreprises
    116 -0,17
  2,69 -3,03 0,01
       
               
  Entreprises indiennes     80 -0,21
  1,82 -2,2 0,01
       
  Les entreprises étrangères
    36 -0,08
  4,6 -4,86 0        
               
  Primaire (A) 4 -2,22
  11,69  -13,67  0        
  Fabrication (B) 61 -1,08
  5,55   -5,96 0,03
         
  Services (C) 43 1,48
  -7,82  7,64 (D)
  -0,02        
  Finances (D) 8 -1,06
  32,86   © -32,67
  0        
   Remarque : (A), (B), © et (D)
  indiquent
  une
  signification
  au seuil de  5 %.    
Tableau – 1:2

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions (%)  

    N   AUTO   AUTO   AUTO   AUTO  
Entreprises cibles
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)

             
  Toutes les sociétés 108
  0,57 -8,82
  8,98 0,002        
             
  Primaire (A) 2  -3,44 ,68
  -0,67  0,00        
  Fabrication (B) 52  -0,79 -9,28
  9,32
  0,00        
  Prestations ©  41 2,10 -6,70 7,00  0,01        
  Finances (D) 13   1,78 -15,07
  15,35
  0,00        
   Remarque : (A), (B), © et (D)  indiquent
  une signification
  au seuil  de 5 %.    
Tableau - 1:3

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions  

  AUTO   AUTO   AUTO   AUTO
Combiné (Cible + Acquéreur)   N    
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)
             
    -5,52  5,34 0,01
Toutes les sociétés 116 0,36        
      
Sociétés indiennes 80 0,41  -7,99 7,71
        
  0,01      
  Entreprises étrangères 36  0,25 -0,04
  0,06 0        
             
    12,03 -14
Primaire (A) 4 -3,94   0          
    -3,48  3,07 0,03
Fabrication (B) 61 -1,49          
    -16,28  16,44 (D)
Services (C) 43 3,45   -0,01        
    28 © -27,38
Finances (D) 8 -0,03   0         
    
Remarque   (B), ©
: (A),   et (D) indiquent
   
une signification   de 5 %.
au seuil  

21

Tableau – 1:4

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions (médiane) 

    N   AUTO   AUTO   AUTO   AUTO  
Sociétés acquéreuses
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)
             
l ié é
  Toutes les sociétés 116
  -0,40  -1,33 1,03 0,00        
             
  Sociétés indiennes 80  -0,4 -0,75
  0,59 0,00        
  Entreprises étrangères  36 -0,38  -1,91 2,01 0,00        
             
  Primaire (A) 4  -4,5 11,97
  -14,2  0,00        
  Fabrication (B) 61  -1,18 0,67
   
-0,45 0,00        
  Prestations (C)  43 0,12  -3,57 3,19
  0,00        
  Finances (D) 8  -0,33 29,65
    0,00
-28,49        
               
Tableau - 1:5

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions (médiane) 

  AUTO AUTO AUTO   AUTO
Entreprises cibles     N        
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)
               
   
Toutes les entreprises   108 0,27
  -7,13 6,88 0,00
       
               
    0,68
Primaire (A) 2 -3,44   -0,67 0,00
         
   
Fabrication (B) 52 -0,25   7,11 0,00
-8,2          
    1,85 -3,72
Prestations (C) 41     0,00
4,59        
  Finances (D) 13  1,48 -9,12
  10,72  0,00        
        Tableau - 1:6      

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions (médiane) 

    N   AUTO   AUTO   AUTO   AUTO  

Combiné (Cible + Acquéreur)
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)

             
  Toutes les sociétés 116 0,09
  -6,11  6,45 0,00        
             
  Sociétés indiennes 80 -0,03  -6,17 6,45
  0,00        
  Entreprises étrangères 36 0,29
  -4,82
  4,04 0,00        
             
  Primaire (A) 4 -7,94
  14,26 -16,1
  0,00
         
  Fabrication (B) 61 -0,6
  -4,72 5,27
  0,00         
  Prestations (C) 43  2,07 -11,67
  13,54  0,00        
  Finances (D) 8 -0,6
  20,88 -19,88
  0,00
         
               

22

Tableau – 1:7

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions  

  AUTO AUTO AUTO AUTO  
Sociétés acquéreuses     N        
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)

  Entreprises indiennes
    80 -0,21
  1,82 -2,2 0,01
       
  Primaire (A) 3 -3,16
  17,88
  -19,93
  0,00        
  Fabrication (B) 43 -0,91
  3,70
  -4,05  0,04        
  Prestations (C) 28  1,31 -7,92
  7,59
  -0,03        
  Finances (D) 6 -0,81
  25,86
  © -25,76
  (D) 0,00        
   
Entreprises étrangères 36   -0,08   4,6 -4,86 0        
         
  Primaire (A) 1 0,59
  -6,88  5,11  0,00        
  Fabrication (B) 18 -1,48
  9,97
  -10,52
  0,00        
  Prestations (C) 15  1,79 -7,64
  7,73
  0,00        
  Finances (D) 2 -1,81
  53,84
  -53,38
  0,00        
  Remarque
  :  (A), (B),
  © et (D) indiquent
  une signification
  au seuil
  de 5 %.  
   
Tableau - 1:8

  Réaction du marché aux annonces de fusions et acquisitions  

    N   AUTO   AUTO   AUTO   AUTO  
Combiné (Cible + Acquisition)
(-11, +11) (0, +180) (-180, 0) (-180,+180)

             
  Entreprises indiennes    80 0,41
  -7,99 7,71 0,01
       
i i ( )
  Primaire (A) 3 -5,86
  15,27 -17,47
   0,00        
  Fabrication (B) 43 -1,22
  -6,35 5,98
  0,04
         
  Services (C) 28 3,54
  -19,1 19,02
  (D)
  -0,02        
  Finances (D) 6 0,55
  20,45 ©  -20,08
  0,00        
               
  Entreprises étrangères 36 0,25
  -0,04
  0,06 0        
  Primaire (A) 1 1,79
  2,3 -3,6  0,00          
  Fabrication (B) 18 -2,14
  3,36 -3,88
  0,00
         
  Prestations (C) 15  3,28 -11,03
  11,62
  0,00        
  Finances (D) 2 -1,76
  50,64 -49,28
    0,00        
  Remarque
  : (A),  (B), ©
  et (D) indiquent
  une signification
  au seuil
  de 5 %.  
   

23

Références
  1. Agrawal, A. Jaffe, J. et Mandelker, G. (1992), « The post-merger performance of
sociétés acquéreuses », Journal of Finance, vol. 47 (4), p. 1605–1621.
2. Alexandridis, G. Petmezas, D. et Travlos, N. (2010), « Gains from merges and
acquisitions dans le monde : nouvelles preuves », Financial Management Journal, Vol.
39 (4), pp.1671-1695.
3. Al-Sharkas, A. Hassan, K. & Lawrence, S. (2008), « The Impact of Mergers and
Acquisitions sur l'efficacité du secteur bancaire américain : autres preuves »,
Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 35 (1-2), p.50-70.
4. Andrade, E. Mitchell, M. et Stafford E. (2001), « New Evidence and Perspectives on
Mergers », Journal of Economic Perspectives, Vol. 15 (2), p. 103-120.
5. Asquith, P. et Kim, E. (1982), « The Impact of Merger Bids on the Participating
Détenteurs de titres d'entreprise », Journal of Finance, Vol. 37(5), p. 1209-1228.
6. Asquith, P. (1983), "Merger bids, incertitude, and stockholder return", Journal of
Économie financière, Vol. 11(1-4), p. 51–83.
7. Asquith, P. Bruner, R. et Mullins, D. (1983), « Les gains des entreprises soumissionnaires
fusion », Journal of Financial Economics, Vol. 11 (1-4), p. 121–139.
8. Bae, Kee-Hong, Kang, Jun-Koo et Kim, Jin-Mo., (2002), « Tunneling or Value
Ajoutée? Evidence from Mergers by Korean Business Groups », Journal of Finance,
Vol. 57 (6), p. 2695-2740.
9. Ball, R. et Brown, P. (1968), « Une évaluation empirique du revenu comptable
numéros », Journal of Accounting Research, Vol.6 (2), pp.159–178.
10. Barney, J. (1988), « Retours aux entreprises soumissionnaires dans les fusions et acquisitions :
reconsidérer l'hypothèse de la parenté », Strategic Management Journal, Vol. 9
(S1), p. 71–78.
11. Ben-Amar, W. et Andre, P. (2006), « Séparation de la propriété du contrôle et
acquérir la performance d'une entreprise : le cas de la propriété familiale au Canada », Journal of
Finance et comptabilité des entreprises, Vol. 33 (3-4), p. 517–543.
12. Billett, T. et Qian, Y. (2008), « Are overconfident managers born or made ? Preuve
du biais d'auto-attribution des acquéreurs fréquents », Management Science, Vol.54 (6), pp.
1037-1051.
13. Boone, A. et Mulherin, J. (2007), « Comment les entreprises sont-elles vendues ? », Journal of Finance, vol.
62 (2), p. 847-875.

24
14. Bradley, M. Desai, A. et Kim E. (1983), « The rationale behind inter-firm tender tender
offres », Journal Financial Economics, Vol. 11 (1-4), p. 183–206.
15. Bradley, M. Desai, A. et Kim E. (1988), « Synergistic gains from corporate
acquisitions et leur répartition entre les actionnaires de la cible et de l'acquéreur
entreprises », Journal of Financial Economics, Vol. 21 (1), p. 3–40.
16. Bromiley, P. Govekar, M. et Marcus, A. (1988), "On Using Event-Study
Méthodologie de la recherche en gestion stratégique », Technovation, 8(1-3), pp. 25-42.
17. Brown, J. et Warner B. (1980), "Measuring Security Price Performance", Journal of
Économie financière, Vol. 8 (3), pp.205-258.
18. Brown, J. et Warner B. (1985), « Utilisation des rendements boursiers quotidiens : le cas de
Studies », Journal of Financial Economics, Vol.14 (1), pp.3 – 31.
19. Bruner, R. (2001), « Les fusions-acquisitions sont-elles payantes ? Une enquête de preuves pour le décideur »,
Document de travail, Darden Graduate School of Business, Université de Virginie.
20. Campbell, Y. Lo, W. et MacKinlay, C. (1997), The Econometrics of Financial
Marchés, Princeton, New Jersey : Princeton University Press.
21. Cantwell, J. (1992), « La théorie de la compétence technologique et son application à
Production internationale », dans DG McFeteridge (éd.), Investissement étranger,
Technologie et croissance économique, Calgary : University of Calgary Press.
22. Chacar, A. et Vissa, B. (2005), « Les économies émergentes sont-elles moins efficaces ?
Persistance de la performance et impact de l'affiliation à un groupe d'affaires »,
Management Journal, Vol.26 (10), p. 933-946.
23. Chakrabarti, R. (2008), "Do Indian acquisitions add value?", Money and Finance,
Vol.3 (3), p. 1-10.
24. Chang, S. (1998), « Reprise de cibles privées, méthodes de paiement et
Bidder Returns », Journal of Finance, vol. 53 (2), p. 773-784.
25. Chatterjee, S. (1986), « Types de synergie et valeur économique : l'impact de
acquisitions sur des entreprises fusionnantes et rivales », Strategic Management Journal, Vol. 7(2),
pp.119–139.
26. Chatterjee, S. (1992), "Source de valeur dans les OPA : synergie ou restructuration—
implications pour les entreprises cibles et soumissionnaires », Strategic Management Journal, Vol. 13(4),
pp.267–286.
27. Chevalier, J. (1995), « Capital Structure and Product-market Competition : Empirical
preuves de l'industrie des supermarchés », American Economic Review, Vol. 85(3),
415-435.
25

28. Clark, K. et Ofek, E. (1994), « Les fusions comme moyen de restructuration des entreprises en difficulté :
Une enquête empirique », Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 29
(4), 541-565.
29. Davidson, W. Dutia, D. et Cheng L. (1989), « A Re-Examination of the Market
Réaction aux fusions ratées », Journal of Finance, vol. 44 (5), p. 1077–1083.
30. Dodd, P. et Ruback, R. (1977), « Tender Offers and Stockholder Returns : An
Analyse empirique », Journal of Financial Economics, Vol. 5 (3), p. 351-374.
31. Dodd, P. (1980), "Proposition de fusion, discrétion de la direction et richesse des actionnaires",
Journal d'économie financière, Vol. 8 (2), p. 105–138.
32. Dyckman, T. Philbrick, D. Stephan, J. et Ricks, W. (1984), « A comparative of event
méthodologies d'étude utilisant les rendements boursiers quotidiens: une approche de simulation », Journal of
 Recherche comptable, Vol. 22, p. 1-33.
33. Eckbo, B.Espen, M. et Jeffrey W. (1990), « Consistent estimation of cross-sectional
models in event studies », Review of Financial Studies, Vol.3 (3), pp. 343–365.
34. Eckbo, B. et Thorburn, K. (2000), "Gains To Bidder Firms Revisited: Domestic
And Foreign Acquisitions In Canada », Journal of Financial and Quantitative
Analyse, vol. 35 (1), p.1-25.
35. Eckbo, E. (1983), "Fusions horizontales, collision et richesse des actionnaires", Journal
d'économie financière, Vol. 11 (1-4), p. 241-273.
36. _________ (1985), « Les fusions et la doctrine de la concentration du marché : les preuves
Le marché des capitaux », Journal of Business, vol. 58 (3), p. 325-349.
37. ________ (1992), "Mergers and the Value of Antitrust Dissuasion", Journal of
Finances, vol. 47 (3), p. 1005-1029.
38. Eckbo, E. Wier, P. (1985), "Anti-merge Policy Under The Hart-Scott-Rodino Act: A
Réexamen de l'hypothèse du pouvoir de marché », Journal of Law and Economics,
Vol. 28 (1), p. 119-149.
39. Eger, C. (1983), « Un test empirique de l'effet de redistribution en échange pur
fusions », Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.18 (4), pp. 547-572.
40. Fama, E. et French, K. (1993), « Facteurs de risque communs sur les rendements des actions et
obligataires », Journal of Financial Economics, vol. 33 (1), p. 3–56.
41. Fama, E. (1970), "Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical
Travail », Journal of Finance, vol. 25 (2), p. 383-417.
42. Fama, F. Fisher, L. Jensen M. et Roll, R. (1969), « L'ajustement des prix des
nouvelles informations », Revue économique internationale, vol. 10 (1), p. 1-21.

26

43. Firth, M. (1980), « OPA, retours aux actionnaires et théorie de la firme »,

Revue trimestrielle d'économie, vol. 94 (2), p. 235–260.
44. Frank, J. Harris, R. et Titman, S. (1991), « The Post-merger Share-price Performance
des entreprises acquéreuses », Journal of Financial Economics, vol. 29 (1), p. 81-96.
45. Fuller, K. Netter, J. et Stegemoller, M. (2002), « What Do Returns to Acquiring
Les entreprises nous disent? Témoignages d'entreprises qui font de nombreuses acquisitions », Journal of
Finances, 57 (4), pp.1763-93.
46. ​Ghatak, M. et Kali, R. (2001), « Financially interlined business groups », Journal of
Stratégie d'économie et de gestion, Vol.10 (2), pp. 591-619.
47. Ghosh, A. et Ruland, W. (1998), « Managerial Ownership, the Method of Payment
pour les acquisitions et le maintien dans l'emploi des cadres », Journal of Finance, vol. 53 (2), p.
785-798.
48. Gubbi, R. Aulakh, S. Ray, S. Sarkar, B. et Chittoor, R. (2010), « Do International
Les acquisitions par les entreprises des économies émergentes créent de la valeur actionnariale & quête : la
Cas des entreprises indiennes », Journal of International Business Studies, vol. 41, p. 397-
418.
49. Hansen, Robert G. et John, L. (1996), « Externalités et objectifs d'entreprise dans un
monde avec des actionnaires/consommateurs diversifiés », Journal of Financial and
Analyse quantitative, Vol. 31 (1), p. 43–68.
50. Harford, J. (2005), « What Drives Merger Waves », Journal of Financial Economics,
Vol. 77 (3), p. 529-560.
51. Hietala, P. Kaplan, S. et Robinson, D. (2003), « Quel est le prix de l'orgueil ? Utilisant
Batailles de prise de contrôle pour déduire les trop-payés et les synergies » Financial Management, Vol.
32 (3), p. 5-31.
52. Huang, Y. et Walkling, R. (1987), "Target Abnormal Returns Associated with
Annonces d'acquisition : paiement, formulaire d'acquisition et gestion
 Résistance », Journal of Financial Economics, Vol. 19 (2), p. 329-349.
53. Jarrell, G. et Poulsen, A. (1989), "Les retours aux entreprises acquéreuses dans les offres d'achat :
Evidence from Three Decades », Financial Management, vol. 18 (3), p. 12-19.
54. Jarrell, G. Brickley, J. et Netter, J. (1988), « The Market for Corporate Control : The
Preuve depuis 1980 », Journal of Economic Perspectives, Vol. 2 (1), p. 49–68.
55. Jensen, M. (1986), « Les coûts d'agence des flux de trésorerie disponibles, du financement des
prises de contrôle », American Economic Review, Vol. 76 (2), p. 323-329.

27

56. Jensen, M. (1988), « OPA : leurs causes et leurs conséquences », Journal of

Perspectives économiques, Vol.2 (1), p. 21-48.
57. Jensen, M. et Ruback, R. (1983), « The market for corporate control : The scientific
preuves, Journal of Financial Economics, vol. 11 (1-4), p. 5-50.
58. Kini, O. Kracaw, W. et Mian, S. (2004), « The nature of discipline by corporate
prises de contrôle », Journal of Finance, Vol.59 (4), pp. 1511-1552.
59. Knapp, M. Gart, A. et Chaudhry, M. (2006), « The impact of mean reversion of bank
rentabilité sur la performance post-fusion dans le secteur bancaire », Journal of
Banque & Finance, Vol. 30 (12), p. 3503-3517.
60. Kumar, B. et Rajib, P. (2007), « Caractéristiques des entreprises fusionnantes en Inde : une
examen empirique », Vikalpa : The Journal for Decision-Makers, Vol. 32 (1), p.
27-44.
61. Kummer, D. et Hoffmeister, R. (1978), "Valuation Consequences of Cash Tender
Offers », Journal of Finance, vol. 33 (2), p. 505-516.
62. Langetieg, T. (1978), "Une application d'un indice à trois facteurs pour mesurer
Stockholders' Gains from Merger », Journal of Financial Economics, vol. 6 (4), p.
365–384.
63. Lesnik, R. Molen, V. et Gangopadhyay, S. (2003), « Groupes d'entreprises, financement
contraintes et investissement : le cas de l'Inde », Journal of Development Studies,
Vol.40 (2), p. 93-119.
64. Loderer, C. Martin, K. (1990), "Corporate Acquisitions By Listed Firms: The
Expérience d'un échantillon complet », Financial Management, Vol. 19 (4), p.
17–33.
65. Lubatkin, M. (1983), "Mergers and Performance of the Acquiring Firm", Academy of
Revue de direction, vol. 8 (2), p. 218-225.
66. ___________ (1987), « Stratégies de fusion et valeur actionnariale », Stratégie
Journal de gestion, vol. 8 (1), p. 39–53.
67. Maksimovic, V. et Phillips, G. (2001), « Le marché des actifs d'entreprise ; Qui
s'engage dans des fusions et des ventes d'actifs et y a-t-il un gain d'efficacité ?", Journal of
Finances, Vol.56(6), pp.2019-2065.
68. Malatesta, P. (1983), « Les effets de richesse de l'activité de fusion et la fonction objectif
d'entreprises fusionnantes », Journal of Financial Economics, vol. 11 (1-4), p. 155–181.

28

69. Malatesta, P. et Thompson, R. (1985), « Événements partiellement anticipés : un modèle de

 Réaction du cours des actions avec une application aux acquisitions d'entreprises », Journal of
Économie financière, Vol. 14 (2), pp.237-250.
70. Mantravadi, P. et Reddy, A. (2007), « Relative size in merges and operating
performance: Economic and Political Weekly, Vol. 42 (39), p. 3936-3942.
71. _______ (2008a), « Performances post-fusion des acquisitions d'entreprises de
industries in India », Journal of Finance and Economics, Vol. 22, p. 192 – 204.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1317757 consulté juillet
le 10
2011.
72. ________ (2008b), « Type de fusion et impact sur la performance opérationnelle : les Indiens
expérience », Hebdomadaire économique et politique, vol. (43), p. 66-74. Disponible à
juillet
SSRN : http://ssrn.com/abstract=1318239 consulté le 102011.
73. Masulis, W. Wang, C. et Xie, F. (2007), « Corporate Governance and Acquirer
Returns », Journal of Finance, vol. 62 (4), p. 1851–1889.
74. McWilliams, A. et Siegel, D. (1997), « Event Studies in Management Research :
Questions théoriques et empiriques », Academy of Management Journal, vol. 40(3), p.
626-657.
75. Mitchell, Mark L. et Harold, M. (1996), « The Impact of Industry Shocks on
Activité de rachat et de restructuration », Journal of Financial Economics, vol. 41 (2),
pp.193-229
76. Moeller, B. Schlingemann, F. et Stulz, M. (2004), "Firm size and the gains from
acquisitions », Journal of Financial Economics, Vol. 73(2), pp. 201-228.
77. _______ (2005), « Destruction de richesses à grande échelle ? Une étude d'acquisition-
Firm Returns in the Recent Merger Wave", Journal of Finance, Vol. 60(2), pp. 757-
782.
78. Mullin, G. Mullin, J. et Mullin, W. (1995), "Les effets concurrentiels des fusions :
preuves boursières de la poursuite en dissolution de US Steel », Rand Journal of
Économie, vol. 26(2), p. 314-330.
79. Panayides, M. et Gong X. (2002), « The Stock Market Reaction to Merger and
Annonces d'acquisition dans le transport maritime », International Journal of Maritime
Economics, Vol.4 (1), pp.55-80.
80. Patell, J. (1976), "Prévisions d'entreprise des bénéfices par action et cours des actions
Behavior: Empirical Test", Journal of Accounting Research, Vol. 14 (2), pp. 246-276.

29

81. Pawaskar, V. (2001), « Effet des fusions sur la performance des entreprises en Inde », Vikalpa :
Le Journal des Décideurs, Vol. 26 (2), p. 19-32.
82. Roll, R. (1986), "L'hypothèse hubris des rachats d'entreprises", Journal of Business,
Vol. 59 (2), p. 197-216.
83. Ruback, R. (1977), « Offres publiques d'achat et rendements des actionnaires : une analyse empirique »,
Journal of Financial Economics, Vol.5 (3), pp.351-374.
84. Schipper, K. Thompson, R. (1983), « Evidence on the Capitalized Value of Merger
Activité pour les entreprises acquéreuses », Journal of Financial Economics, Vol. 11 (1-4), p. 85-
119.
85. Seth, A. (1990), « Sources de création de valeur dans les acquisitions : une
enquête », Strategic Management Journal, Vol. 11(6), p. 431–446.
86. Shleifer, A. et Vishny, R. (1990), « La vague d'OPA des années 1980 », Science, Vol.
249 (4970), pages 745-749.
87. ________ (2003), « Stock Market Driven Acquisitions », Journal of Financial
Economics, Vol.70 (3), pp.295-311.
88. Singh, H. Montgomery, C. (1987), « Corporate acquisition strategies and economic
performance », Revue de gestion stratégique, vol. 8(4) : p. 377–386.
89. Sirower, M. (1997), Le piège de la synergie : comment les entreprises perdent le jeu de l'acquisition,
New York : La Presse Libre.
90. Song, M. et Walkling, R. (2000), « Abnormal Returns to Rivals of Acquisition
Targets: A Test of the Acquisition Probability Hypothesis », Journal of Financial
Économie, 55(2), 143-172.
91. Stillman, R. (1983), « Examen de la politique antitrust vers les fusions horizontales »,
Journal of Financial Economics, Vol.11 (1-4), p. 225-240.
92. Suk, Y. et Sung, M. (1997), « The Effects of the Method of Payment and the type of
offre sur les rendements cibles dans les fusions et les offres publiques », The Financial Review, vol.
32 (3), p. 591-608.
93. Travlos, N. (1987), « Offres publiques d'achat, méthodes de paiement et offres
Rendements des actions des entreprises », Journal of Finance, vol. 42 (4), p. 943-963.
94. Travlos, N. et Papaioannou, J. (1991), « Acquisitions d'entreprises : mode de paiement
Effets, effets de la structure du capital et rendements des actions des entreprises soumissionnaires », trimestriel
Journal of Business and Economics, Vol.30 (4), pp. 3-22.

30

95. Wansley, J. Lane, W. Yang, H. (1983), « Abnormal Returns to Acquired Firms by

Type d'acquisition et mode de paiement », Gestion financière, Vol.12 (3),
p. 16-22.
96. Weston, J. Juan, S. et Johnson, B. (2001), Takeovers, Restructuring, and Corporate
Gouvernance, 3e éd., New Jersey : Prentice Hall.
97. Wong, A. (2009), « Les effets des annonces de fusions et acquisitions sur
Prix ​de la sécurité des entreprises soumissionnaires et des entreprises cibles en Asie », International Journal of
Économie et Finance, Vol.1 (2), pp.274-283.
98. Wright, M. Filatotchev, I. Hoskisson, E. Peng, W. Campus, J. et Campus, M.
(2005), « Recherche stratégique dans les économies émergentes : remettre en question
sagesse », Journal of Management Studies, vol. 42(1), p. 1-33.
99. Zahra, A. et George, G. (2002), « Absorptive capacity: A review, re-
conceptualisation et extension », Academy of Management Review, Vol. 27(2), p.
185–203.
100. Zhu, C. et Malhotra, S. (2008), « Effet d'annonce et pression sur les prix : une
étude empirique des acquisitions transfrontalières par des entreprises indiennes », International Research
Journal of Finance and Economics, Vol.13 (1), pp. 24-41.

SITES INTERNET:
 
1. Alexandridis, G. Antoniou, A. et Zhao, H. (2006), « Valuation effect of
actionnariat : le cas des reprises d'entreprises », European Financial Management, Cass
Document de recherche d'une école de commerce ; Document de recherche du CFERF. Disponible au SSRN :
juillet
http://ssrn.com/abstract=884247 consulté 20 2011.
 
2. Beena, P. (2004), « Towards Understanding the Merger-wave in Indian Corporate
Sector: A Comparative Perspective », Working Paper No: 355, CDS,
e
Thiruvananthapuram, pp.1-44. Télécharger depuis http://www.cds.edu/ consulté le 15
 
Mai 2011.
3. Bhaumik, S. et Selarka, E. (2008), « Impact of M&A on firm performance in India :
Implications pour la concentration de la propriété et l'enracinement des initiés », William
Davidson Institute Working Paper Number, 907, février
mai 2011.
2008. http://www.sumonbhaumik.net/wdi_wp907.pdf consulté le 15
 
 31

4. Bradley, M. Sundaram, K. (2004), « Do Acquisitions Drive Performance or Does

Performance Drive Acquisitions?”, Document de travail, disponible sur
SSRN://ssrn.com/abstract=592761 consulté er mai 2010.
le 21
5. Chari, A. Ouimet, P. et Tesar, L. (2004), « The Returns to Developed-Market
e
Acquirers in Emerging Markets », http://ssrn.com/abstract=891250 consulté le 15
 
Mai 2011.
6. Conn, R. Cosh, A. Guest, M. et Hughes, A. (2004), « Pourquoi toutes les bonnes choses doivent-elles
Arriver à une fin? The Performance of Multiple Acquirers », document de travail de l'EFMA,
mai 2011.
Université de Miami. http://ssrn.com/abstract=499310 consulté le 15
 
7. Faccio, M. McConnell, J. et Stolin, D. (2007), « When Do Bidders Gain? La
Difference in Returns to Acquirers of Listed and Unlisted Targets », document de travail,
http://ssrn.com/abstract=467488 consultémai 2011.
le 15
 
8. Simpson, D. et Hosken, D. (1998), « Are Retailing Mergers Anticompetitive? Un
Event Study Analysis”, Federal Trade Commission, pp.3-6.
http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp216.pdf consulté le 15 mai 2011.
 

32

Afficher les statistiques de publication Afficher les statistiques de publication