Vous êtes sur la page 1sur 16

ROUGERIE Florence Ancienne lve de lEcole Normale Suprieure de Fontenay-St-Cloud, professeure agrge en Classes Prparatoires (Lyce Louis Thuillier,

Amiens), doctorante en Etudes Germaniques (Ecole Pratique des Hautes Etudes).

Formes du vgtal dans l uvre littraire, thorique, picturale de Paul Klee : motif ou modle ?

Communication faite dans le cadre de la journe dtudes organise par InsCazalas et MarikFroidefond :

Le modle vgtal dans limaginaire contemporain


9-10-11 mai 2007 Universit Marc Bloch - Strasbourg

Formes du vgtal dans l uvre littraire, thorique, picturale de Paul Klee : motif ou modle ? Nous aimerions placer en exergue de cette tude un tableau nomm PlantesAnalytique(Pflanzen-Analytisches, 1932, 229)1, non pas tant pour sa reprsentation abstraite en trois temps du processus de croissance vgtale, de la graine la fleur, que pour lambivalence de son titre : il contient la fois un terme appartenant au champ de lanalyse, tout en tablissant un lien dquivalence quasi organique avec le vgtal et en imposant demble le double statut du vgtal chez Klee, la fois motif et modle. Dans la mesure o il apparat au titre de motif dans son uvre (larbre, la feuille, la fleur, la graine, le fruit), et plus largement, travers le thme de la nature2, il est donc susceptible dtre rpertori et analys dans ses diffrentes formes. Cest cependant le principe organisateur de ces structures qui intresse Klee avant tout3, la gense des formes tant explicitement thmatise dans ses tableaux, comme par exemple dans Envahissement (Bewachsung, 1938, 266). Plus gnralement, cest aussi un changement de paradigme dans les sciences4 qui accompagne ce passage dans les arts de la figuration labstraction5, du visible linvisible, en conjuguant les apports de lintuition et de la raison6. Renouvelant lide du travail daprs nature, dont Klee ne souhaite pas saffranchir, il rompt nanmoins avec la tradition acadmique, dans ses mthodes et dans ses compositions, si lon en croit Henri Michaux redcouvrant grce Klee ce quil appelle le vritable Stilleben 7. Son uvre, envisage sous langle du vgtal, se place naturellement sous les auspices dAristote, ainsi que de Goethe8, dont Klee reprend sa faon les recherches du modle de la Urpflanze, nous en retracerons dans une premire partie les prmisses thoriques dans une sorte darbre gnalogique, avant dvoquer les principaux motifs vgtaux un niveau microorganique, celui du tableau. La gense des formes du tableau sinspirant de celle des plantes, nous verrons, comment Klee passe dune typologie une morphologie, du motif vgtal au vgtal comme modle, mais non au sens goethen : comme le remarque trs justement Stphane Mroczkowski, plus que les Urformen ou Urpflanzen, ce sont les Urphnomene, phnomnes

Nous avons choisi de proposer dans notre contribution une traduction personnelle des titres de tableaux, donns dans la langue originale entre parenthses, suivi de la date et du numro sous lequel ils sont rpertoris in Paul Klee : catalogue raisonn, vol.I IX, Muse des beaux-arts de Berne, Fondation Paul Klee d., Berne, Benteli, 1998-2004. En loccurrence, le titre officiel en franais de ce tableau est Vgtal-analytique, tandis que Flix Thrlemann en propose une traduction plus explicite, en lien avec la dfinition que donne Klee du terme analyse dans ses propres cours, aboutissant la longue priphrase : fournissant des lments dun examen de la plante par rapport aux stades de son dveloppement ,dans le cadre de son tude approfondie du tableau in F. Thrlemann, Paul Klee : Etude smiotique de trois peintures, Lausanne, ditions LAge dHomme, 1982, p.61. 2 Voir catalogue dexposition Paul Klee et la Nature de lart. Une dvotion aux petites choses, M.Pfenningerdir.,Paris, Hazan, Strasbourg,Editions des Muses de Strasbourg, 2004. 3 sans doute sous linfluence de la photographie microscopique vulgarise par K.Blossfeldt,Urformen der Kunst (1928), Berlin, E. Wasmuth d., 1929 (2me dition) ; cit par G.Didi-Huberman, Devant le temps, Paris,ditions de Minuit, 2000. 4 Voir R.Voltz, La nature, Paul Klee et le physicien , in catalogue dexposition, op.cit.,p.20. 5 Voir G.Roque, Quest-ce que lart abstrait ?, Paris, Gallimard, 2003. 6 Voir M.Bunge, Zwischen Intuition und Ratio. Pole des bildnerischen Denkens, bei Kandinsky, Klee und Beuys, Stuttgart, Franz Steiner, 1996. 7 Grce aux mouvantes, menues modulations de ses couleurs, qui ne semblaient pas non plus poses, mais exhales au bon endroit, ou naturellement enracines comme mousses ou moisissures rares, ses natures tranquilles aux tons fins des vieilles choses paraissaient mries, avoir de lge et une lente vie organique, tres venues aux monde par graduelles manations. H.Michaux, Aventures de lignes in W.Grohmann, Paul Klee, traduction par J.Descoullayes et J.Philippon, Paris, Flinker, 1954, p.5 (avant-propos). 8 Voir V.Harlan, Das Bild der Pflanze in Wissenschaft und Kunst bei Aristoteles und Goethe, der botanischen Morphologie des 19. Und 20. Jahrhunderts und bei den Knstlern Paul Klee und Joseph Beuys, Stuttgart, Berlin, Mayer, 2002.

originels, irrductibles et universels qui lintressent9. De la mme faon, si les mtaphores vgtales sont bien prsentes dans son discours sur lart, lorsquil compare notamment lartiste un arbre, travers par lexprience quil fait des choses et quil rend visible, l uvre dart constituant une sorte de parabole de la cration, le vgtal nous semble aussi tre inhrent une forme de pense chez Klee dans la mesure o son uvre thorique est conue comme une uvre ouverte, dont les ramifications et les dveloppements stendent sans constituer une somme arrte dans ses formes, une doxa. Le vgtal, quil nous faudra valuer par rapport au modle organique, peut enfin servir de modle la rception avec laquelle sachve le travail de cration, le spectateur parcourant inlassablement les chemins amnags pour l il dans le tableau, par le jeu des lignes et des couleurs. Sur le plan formel, le vgtal se prte par essence au dveloppement de la ligne ornementale10, en partie sous linfluence du modle vitaliste et des impulsions de la ligne de lArt Nouveau qui libre la ligne de larabesque classique telle quelle fut tudie par Philipp Otto Runge. Sans prtendre quelle en ait lapanage, on peut affirmer quil existe une affinit vidente de la ligne ontogntique avec le vgtal : parmi les autres lments (point et surface), cest elle qui incarne le mieux cette puissance symbolique du vgtal11, dans la mesure o elle permet Klee dintroduire matriellement le temps dans lespace du tableau, rejoignant en cela lide de forme-force chez Deleuze. Plus que la couleur, qui est du ct de ltre, la ligne est ce qui advient. A travers ltude des multiples formes du vgtal dans l uvre de Klee, la lumire du couple deleuzien12 que constituent larbre et le rhizome, de leur vertus dunification et de dispersion, nous nous demanderons sil ne sagit dans son cas que dune simple mtaphore, dune analogie, ou bien dun modle de pense, susceptible de marquer la production des discours et des pratiques artistiques de son temps, qui voit la rvolution simultane du rgime pictural et discursif.

Voir catalogue dexposition, op.cit., p.125. dautant quil est lune des voies de contournement de linterdit de reprsentation de la figure humaine dans lart islamique, qui est susceptible davoir inspir Klee lors de lun ou lautre de ses voyages en Tunisie (1914) ou en Egypte (1928). 11 proprement mise en scne dans un tableau comme Rinceau (Ranke, 1932, 29 (K 9)), puisquelle en est le sujet. 12 Voir ce sujet A.Sauvagnargues, Rhizomes et lignes , Deleuze et lart, Paris,Puf, 2006, p.167-194.
10

1) Gnalogie : prsences dAristote et de Goethe dans la pense de Klee. Bien que certains concepts dAristote aient probablement migr en partie grce leur mise en uvre par Goethe, on peut constater une grande proximit dans les termes avec la faon dont Klee thorise le vgtal. Chez Aristote, lousia en passant dun ntre-pas-encore de la forme venir, un ntre-dj-plus de la forme anciennement atteinte, possde un caractre minemment temporel. Pour lui, la forme future a dj part au processus de mouvement, de sorte quelle le conduit son achvement ; de mme Klee ne sintresse-t-il pas aux formes acheves (Form-Enden) mais aux forces de formation (formendeKrfte)13. De plus, au dpart du mouvement contenu en germe dans la graine, se trouve limpulsion primordiale (Ansto), dont la cause14 est attribuer au Pre , ltre vivant gnrateur qui lui prcde, tandis que le germe qui va donner naissance la plante, serait rapprocher dun principe fminin. Cette polarisation archtypale se retrouve de faon expresse dans les thories de Klee:
La gense en tant que mouvement formel constitue lessentiel de l uvre. / Au dbut le motif, insertion de lnergie, sperme. / uvres en tant que gnration de la forme au sens matriel : originellement fminines. uvres en tant que sperme dterminant la forme : originellement masculines. / Mon dessin appartient au domaine masculin.15

Si lme est comprise par Aristote comme une force agissante, chez les plantes cest une essence vgtative qui est l uvre, une nature entirement dvoue la recherche de nutriments, par opposition au sentir et au vouloir du monde animal, et la capacit rflexive chez les humains. Cest peut-tre pour cette raison que Klee sintresse autant au vgtal, en tant quexpression dune force aveugle, autonome mais non doue de volont ou anime de dsirs, qui la rendrait imprvisible16. Il semblerait que le vgtal dveloppe sa logique propre, labore ses stratgies de croissance et soriente en fonction des donnes extrieures, exprimant une forme de vie plus sourde qui sincarne dans un multiple ; il est en outre dans sa forme plus transparent ses fonctions, auxquelles il est plus facilement rductible, par abstraction. Il sagit donc de mettre en vidence, et donc tymologiquement de rendre visible , les forces l uvre dans lorganisme qui se prsente comme une chose complexe, organise et formant un tout, ainsi que de comprendre la relation entre ce tout et ses parties, entre lorganisme et ses organes, comme Klee lexpose dans son cours du 23 octobre 1923 :
Une feuille constitue llment dun tout. Si larbre est un organisme, la feuille est un organe. Chacun des petits lments du tout est son tour agenc. Il rgne dans cette structure des ides et des proportions de structure qui sont en petit limage de la structure du tout.17

Cette relation danalogie se retrouve enfin entre lorganisme et lunivers, dont il constitue une
13 P.Klee, De lart moderne , Thorie de lart moderne, trad. par Pierre-Henri Gonthier, Paris, Denol, 1964,p.28 (not TAM par la suite). 14 Il sagit de la causa efficiens (arche), les autres causes tant : causa formalis (eidos/morphe), causa finalis (telos), causa materialis (hyle). 15 ou encore : Au commencement la masculine spcialit du choc nergique. Ensuite la charnelle croissance de l uf. Ou encore : le fulgurant clair, puis la nue pluvieuse. ,inP.Klee, Journal, traduction de Pierre Klossowski, Paris, Grasset, 1959, p.298-299. 16 Lorsquil prend des exemples dans le rgne animal, cest plus aux fins de ltude dun devenir collectif (loiseau, le poisson). Outre leur vieille tradition dans liconographie ornementale, ils se prtent plus facilement une interprtation mcaniciste, comme dans le tableau La machine gazouiller (DieZwitschermaschine, 1922, 151) avec sa brochette doiseaux monts sur une manivelle. Chez lhomme, ce sont des processus rflexes ou inconscients que Klee tudie, comme la contraction des muscles, la respiration. 17 P.Klee, Hritage pdagogique(PdagogischerNachla),Fondation Paul-Klee, Muse des Beaux-Arts de Berne, n dinv. PN 10 M 9/4 (Ordre par principe) [flux dnergie dans la feuille] (1923) ; reproduit in catalogue dexposition, op.cit., p.106.

sorte de rduction et quAristote dsigne respectivement par microcosme et macrocosme ; la vision, selon laquelle les plus infimes parcelles de nature entretiennent entre elles les mmes relations que les grandes forces de lunivers, est galement profondment enracine dans le romantisme allemand et Klee en est totalement tributaire, le devenir de la plante tant la cl qui permet de dchiffrer le langage symbolique de la nature. Il semble que Klee, en dpit dune bonne connaissance des uvres littraires de Goethe, nait pas lu ses ouvrages thoriques ; il ny fait aucune rfrence directe18, et leur prsence nest pas atteste dans sa bibliothque19, peut-tre en raison dun inventaire lacunaire. Bien que lon ne puisse faire la preuve dune rception directe de Goethe par Klee pas plus que celle dAristote par Goethe, qui parvient pourtant au terme de ses recherches aux mmes conclusions que celui-ci la proximit de leurs dmarches, de leurs reprsentations, jusque dans leur terminologie, mrite cependant que lon sy arrte plus longuement. Outre le modle dun homme complet20, Goethe semble en effet fournir Klee de prcieux outils conceptuels, quil a sinon appris (erlernt), du moins acquis force darpenter la nature (erwandert)21. A travers la Mtamorphose des Plantes22,son projet est de dterminer les lois de leur formation et de leur transformation, afin de fonder la morphologie comparative comme mthode scientifique :
La mtamorphose des plantes nous montre les lois selon lesquelles les plantes se forment. Elle attire notre attention sur une double loi. Sur la loi de la nature interne, en vertu de laquelle les plantes sont construites. Sur la loi des conditions externes par lesquelles les plantes se voient modifies. 23

Au-del de la recherche de lois (Gesetz / Gesetzlichkeiten) travers ltude de la nature, laquelle Klee accorde une place toute particulire, la rflexion de ce dernier se cristallise sur ces notions dinterne/externe, non en faveur dune intriorit retrouve qui doit sexprimer, comme cest le cas chez Kandinsky, mais en observant les inflchissements possibles de la gense des formes en fonction de leur milieu, selon quil est aquatique, terrestre, arien ou cosmique24, ce qui donne lieu toute une potique des entremondes (Zwischenwelten). Si Goethe souhaite toutefois tablir une typologie, cest dans la mesure o le type recherch est dfini dentre de jeu comme celui de la Urpflanze, comme modle unique25. Si
hormis dans le titre du tableau Montre-Plante (Uhrpflanze, 1924, 263), qui joue avec beaucoup dhumour sur lhomophonie avec lUrpflanzegoethenne. 19 Comme le suppose V.Harlan, op.cit., p.89, dans le paragraphe Klee und Goethe , ce qui ninvalide en rien laffirmation dune affinit de leurs penses que partagent de nombreux auteurs, voir sur ce point W.Haftmann, Paul Klee, WegebildnerischenDenkens, Munich, Prestel,1950 ; R.Verdi, Klee and Nature, Londres, Zwemmer, 1984, p.251, note 76 ; C.Lichtenstern, Die Wirkungsgeschichte der MetamorphosenlehreGoethes, Weinheim, VCH (Acta humaniora), 1990, p.80-104 ; catalogue dexposition Pflanzenwelten Bltentrume.Kelly, Klee, Matisse, Mondrian, Picasso,Remagen, Arp Museum, 1993, p.6 ; G.Mattenklott, Sinnlich-bersinnlich. Verklrung des Vitalen in der ersten Jahrhunderthlfte in catalogue dexposition Elan vital oder Das Auge des Eros : Kandinsky, Klee, Arp, Miro, Calder, H.Gassnerd., FondationHaus der Kunst, Munich, 1994. 20 Quand on songe tout ce que doit tre un artiste : pote, naturaliste, philosophe ! in P.Klee, Journal,1959, p.247. 21 Klee, lui-mme grand promeneur devant lternel, connaissait sinon cette maxime, place en exergue du premier tome de ses essais scientifiques parus sous le titre original Zur Naturwissenschaft berhaupt, besonderszur Morphologie, Erfahrung, Betrachtung, Folgerung, durchLebensereignisseverbunden, vol. I, cahier 1, Stuttgart, Tbingen, J. G. Cotta, 1817, du moins limage du Wanderer popularise par le pome Des WandrersNachtlied II (berallenGipfelnistruh) (1780), mis en musique par Schubert en 1815 dans le Lied D768 (Op.96/3). 22 J.W.Goethe, La mtamorphose des plantes et autres crits botaniques, Paris, Triades, 1992. 23 Id., Die Schriften zur Naturwissenschaft, I. Aufstze, Fragmente, Studien zur Morphologie, 10, Leopoldina Ausgabe, R.Matthaei, W.Troll und K.L.Wolf ds.,Weimar, H. Bhlaus Nachfolger, 1964, p.135. 24 dont le chapitre III. 26 Terre, Eau, Air des Esquisses Pdagogiques donne un aperu (P.Klee, TAM, p.114 et suiv.) 25 Voir J. Lacoste, Goethe, science et philosophie, Paris, Puf (Perspectives germaniques), 1997, p.22.
18

Klee reprend partiellement et parfois fidlement son compte ce champ smantique de lorigine, il appelle cependant dans sa confrence sur lart moderne, tenue Jena en 1924, avec exaltation remonter du modle la matrice (VomVorbildlichenzumUrbildlichen !), la loi originelle prsidant toute volution (Urgesetz aller Entwicklung), au fond primordial de la cration (Urgrund der Schpfung) o gt la clef secrte de toute chose (der geheimeSchlsselzuallem). Cet emploi du prfixe Ur- en allemanddoit nanmoins tre distingu de lUrbild, image originelle au sens platonicien, fixe et immuable ; comme le fait remarquer Volker Harlan, cest la ralit du vivant que recherche Goethe, en tant que processus de ralisation de lenergeia aristotlicienne, en jouant sur ltymologie du mot allemand Wirk-lichkeit, la racine wirk- semblant signifier que nest rel que ce qui est agi . Au fur et mesure de ses observations, ce nest pas une norme, mais bien une forme temporelle que Goethe dcouvre au gr de ses mtamorphoses26.
La morphologie repose sur la conviction selon laquelle tout ce qui est doit ncessairement tre prfigur et se montrer. La forme est mouvante / mobile, en devenir, phmre. La science des formes est une science de la transformation. La science de la mtamorphose est la cl qui nous ouvre au sens de tous les signes de la Nature.27

Au-del du dsir daccder la loi qui prside ces transformations et de cette vision trs romantique dune nature qui doit tre dchiffre telle une partition, Goethe rvolutionne la pense du visible qui avec Kant et pour Schiller encore, est avant tout une chose spatiale ; or pour lui, la vision est ncessairement aussi temporelle puisqu travers elle nous sommes capables non seulement de voir ce qui est devant nous, mais encore de reconstituer les tapes de sa gense, dans ce quil nomme une reprsentation dynamique (dynamischeVorstellungsart), contrairement une reprsentation atomiste qui se contenterait de lier les parties en un tout, en un individu peru un instant t. De mme Klee prconise-t-il aux jeunes artistes quil forme, lexercice dune vision en profondeur28, apte sonder la prhistoire du visible 29 ; cette mthode particulire de lanalyse, comprise comme examen de l uvre en fonction des stades de son apparition , il la nomme gense .30 Il ne sagit pour lui non seulement de reconstituer le pass ou le futur dune forme en devenir - comme lambitionne Goethe lorsquil crit que tout est feuille , en avant comme rebours - mais den imaginer tous les possibles ; lartiste doit saffranchir de ce quil voit et de limpratif de la mimesis, et ne considrer les formes de la nature que comme accidentelles, contingentes :
[] les formes arrtes ne reprsentant pas ses yeux lessence du processus crateur dans la nature. La nature naturante [Form-Enden] lui importe plus que la nature nature[formendeKrfte]. Peut-tre est-il philosophe son insu, et sil ne tient pas, comme les optimistes, ce monde pour le meilleur des mondes possibles, [] il se dit toutefois : sous cette forme reue, il nest pas le seul monde possible. 31
dont les principes de base sont : le vertical et la spirale, comme le montrent les extrait de ses carnets du voyage en Italie de 1787 : Tendance spiralaire de la vgtation(Spiraltendenz der Vegetation) et Bourgeon, efflorescences et systme de ramification (Spross, BltenundVerzweigungssystem) (Nachtrgezur Morphologie, Paralipomena 97 GSA 26/LXI,3,7 et Morphologie II, Paralipomena 1, GSA 26/LV,13, FondationWeimarerKlassik), reproduits in cat.dexpositionop.cit., p.34-35. 27 J.W. Goethe, La mtamorphose des plantes 1992, p.28. 28 Lartiste scrute alors dun regard pntrant les choses que la nature lui a mises toutes formes sous les yeux. Plus loin plonge son regard et plus son regard slargit du prsent au pass. Et plus simprime en lui au lieu dune image finie de la nature, celle la seule qui importe de la cration comme gense. ,inP.Klee, lart moderne , TAM, p.28. De 29 apprend voir derrire la faade, saisir une chose la racine. On apprend reconnatre les forces sous-jacentes ; on On apprend la prhistoire du visible. inid., Recherches exactes dans le domaine de lart , TAM, p. 49. 30 Id., Beitrge zur bildnerischen Formlehre , Kunst-Lehre, Gnther Regel d., Leipzig, Reclam, 1987, p.91 (cours du 14 nov. 1921). 31 Id., lart moderne ,TAM, p.28. De
26

Il se rapproche en cela de faon troublante de la formulation quemprunte Goethe pour faire part de sa dcouverte Charlotte von Stein, dans sa lettre du 8 juin 1787 :
La plante originelle sera la crature la plus tonnante du monde, la Nature elle-mme me lenviera. Avec ce modle et la clef qui lui correspond, on pourra ensuite inventer des plantes linfini, qui doivent tre consquentes, cest--dire : qui, si elles nexistent pas, pourraient cependant fort bien exister, et qui ne sont pas de simples fantasmes et artifices de peintres ou de potes, mais qui possdent une vrit et une ncessit intrieure. La mme loi pourra tre applique toute autre forme de vie.32

Klee en revanche reconnat aux uvres dart, aux artifices du peintre, une nouvelle une telle teneur en vrit quelle les place au mme rang que les autres tants :

naturalit ,

Mais ce que ramne cette plonge dans les profondeurs quon lappelle comme on voudra rve, ide, imagination ne saurait tre vraiment pris au srieux avant de stre associ troitement aux moyens plastiques appropris pour devenir uvre. Alors seulement des Curiosits deviennent des Ralits. Des 33 ralits de lart qui largissent les limites de la vie telle quelle apparat dordinaire.

Lart devient mme le moyen privilgi daccomplir le but que stait fix Goethe, savoir rduire la formidable diversit des formes de la nature une expression unique qui contienne toutes les autres, la plante devenant le symbole de la nature cratrice toute entire. Goethe pour sa part avait dj initi cette rflexion sur les formes arrtes et les forces de formation, sur ltymologie de Gestalt et de Bildung, mais les constats auxquels il parvient sont surprenants de modernit, reliant lobservation des formes vgtales et de leurs mtamorphoses au mouvement comme norme, et donc l impratif de mobilit qui sapplique au sujet observant et qui dbouche mme sur la notion de plasticit :
Pour dsigner dans son ensemble lexistence dun tre rel, lAllemand dispose du mot forme (Gestalt). En employant ce terme, il fait abstraction de ce qui est mobile, il admet que les lments formant un tout sont tablis, achevs et fixs dans leur caractre. Mais si nous observons toutes les formes, et en particulier les formes organiques, nous constatons quil ne se trouve nulle part de constance, dimmobilit, dachvement, et quau contraire tout oscille dans un mouvement incessant. Cest pourquoi notre langue se sert fort juste titre du mot formation (Bildung), tant pour dsigner ce qui est produit que ce qui est en voie de ltre. [] Ce qui est form est aussitt transform, et si nous voulons parvenir une certaine vision vivante de la nature, nous avons nous maintenir nous-mmes aussi mobiles, aussi plastiques que lexemple qui nous prcde. 34

Peut-tre est-ce en effet la notion dune dynamique - induite par les polarits telles que diastole / systole, tout / parties, interne/externe qui trouve le plus dcho chez Klee, puisquelle devient pour lui synonyme du romantisme lui-mme, non pas du romantisme pathtique , mais de ce quil appelle l autre romantisme , celui fusion dans le Grand Tout 35. Cest cette de capacit se mouvoir qui fonde le projet dun artiste qui soccuperait () de microscopie, dhistoire naturelle, de palontologie dans lunique but de comparer , mais seulement au sens de la mobilit. Et non pour contrler scientifiquement une conformit la Nature ,
32

33

cit par V.Harlan, op.cit., p.31. Ibid., p.31. 34 J.W. Goethe, La mtamorphose des plantes 1992,p.77. 35 Ainsi les parties statiques et dynamiques de la mcanique plastique concident-elles trs bien avec lopposition classiqueromantique. in P.Klee, op.cit., p.28.

adressant ainsi une fin de non-recevoir aux tenants du ralisme ; lartiste moderne revendique pour lui une libert qui rclame uniquement le droit dtre mobile, mobile comme lest la Grande Nature elle-mme 36. Enfin, Goethe modifie galement le rapport entre lide et le phnomne, entre le concept et lexprience, entre Vorstellung et Wahrnehmung, ambitionnant de voir des ides avec les yeux , avec les yeux du corps et ceux de lesprit, de voir en pensant (denkendzusehen)37. Pour Goethe, toute vision est dj une faon de mettre du sens, de thoriser au sens tymologique du terme.
Tout regard se transforme en une contemplation, toute contemplation en une mditation, toute mditation en une association, et cest pourquoi lon peut dire que nous projetons une thorie dans le monde ds le premier regard. 38

Klee le peintre, semble linverse vouloir penser en voyant (sehendzudenken). Comme le souligne justement Volker Harlan39, le propos de Goethe alimente directement les recherches dans les arts plastiques au dbut du XXme sicleautour de la notion pivot de mimesis, et permet de passer, pour emprunter son titre louvrage de Werner Hofmann, de limitation linvention de la ralit . Le projet de Goethe fournit les prmisses thoriques une rnovation de la pense du visible et la formulation dune possible abstraction40, la nature apparaissant alors comme une vaste partition crite dans une langue secrte quil convient de dchiffrer et cest pourquoi il y a une affinit vidente chez Klee entre le thme du vgtal et celui de lcriture41, la fois en raison du processus gntique l uvre en eux et de la notion dencodage42. Pour mieux saisir la porte potentielle de ces influences combines sur Klee, simplement esquisses ici, nous souhaiterions enfin citer la vision de Platon et dAristote que se fait Goethe dans ce passage trs imag :
Je tiens les deux en gale estime [] Platon se comporte envers le monde comme un esprit bienheureux, auquel il plat y sjourner quelques temps. Aussi bien ne lui importe-t-il pas [] de le connatre, parce quil le prsuppose [] Il saventure dans ses profondeurs, plus pour le remplir de son tre, que pour lexplorer. Il se meut vers le haut, aspirant regagner son lieu dorigine. Tout ce quil exprime a trait un Tout, bon, vrai et beau de toute ternit, dont il espre veiller le dsir imprieux dans chaque c ur. Ce quil sapproprie dans le dtail des connaissances terrestres, se fond, svapore, pourrait-on dire, dans sa mthode, dans son expos. Aristote en revanche se comporte vis--vis du monde en homme, en matre d uvre. Il se trouve quil est ici-bas et cest ici-bas quil convient dagir et de construire. [] Il trace un
Ibid., p.30. Comme le note F. von Weizscker dans sa postface ldition de Hambourg des crits thoriques in J.W.Goethe, NaturwissenschaftlicheSchriften I : Allgemeine Naturwissenschaft - Morphologie - Geologie - Farbenlehre, Didaktischer Teil, Hamburger Ausgabe, vol.13, Hambourg, C.Wegner, 1955, p.543. 38 Ibid., p.317 (nous traduisons). 39 Chez Paul Klee par exemple, la reproduction plus ou moins fidle de la nature fut remplace par la tentative de mettre en uvre les processus de formation l uvre dans la gense des plantes elle-mme. in V.Harlan, op.cit., p.14. 40 Voir O.Stelzer, Die Vorgeschichte der abstrakten Kunst: Denkmodelle und Vorbilder, Munich, Piper,1964. 41 Directement associs dans un tableau comme Tableau dcriture de plantes (Pflanzen-Schriftbild, 1932, 61 (M1)), qui rappelle l criture dherbe inspire de la calligraphie chinoise, cursive, foisonnante et souple, telle que la dcrit Hubert Damisch dans le catalogue dexposition Trait du trait Tractatus Tractus, Paris, ditions de la Runion des Muses nationaux, 1995. 42 Voir les tableaux Loi (Gesetz, 1938, D18), Des signes se condensent (Zeichenverdichtensich, 1932, 121 (Qu1)), ou encore De la croissance se meut (Wachstumregtsich, 1938, 78) qui voquent notre imagerie scientifique actuelle, en particulier dans le domaine du dcryptage du gnome humain.
37 36

cercle immense, jetant les bases pour sa construction, apporte des matriaux de toutes parts, les ordonne, les empile et monte ainsi de faon rgulire et pyramidale43 vers les hauteurs, tandis que Platon, tel un oblisque ou une flamme lance, est dard vers le ciel. 44

Ces similitudes et divergences releves par Goethe peuvent nous aider de faon dtourne caractriser les dmarches parallles de Klee et Kandinsky : ce dernier sapparente au Gedankengut ou hritage platonicien par son ct spirituel mais aussi par un caractre plus dogmatique, car il prsuppose lexistence dun tre suprieur, dun monde intelligible et invisible, vers lequel il faut tendre, imposant lide dun telos, dune mission du peintre-prophte venu pour clairer les autres hommes. Kandinsky situe lartiste au sommet dune pyramide tmoignant dun seul et mme lan vers le Vrai, tandis que Klee travers sa recherche, aspire la forme juste45 : pour ce faire, il se plonge dans le visible pour accder linvisible, dans une dmarche de botaniste ou darpenteur-gomtre, anim dinfinies prcautions - ce got du dbris, des petites choses, le rapprochant dun Walter Benjamin46. Il y a dailleurs chez Klee une influence plastique et formelle de sa pratique constante de lherbier, qui lui inspire ces lments dissmins plat sur une surface noire, semblant flotter dans ses tableaux, parfois dotes dinscriptions manuscrites ou calligraphies47 ; elle se traduit encore par leffet produit par la mise en page dun motif unique centr sur un fond color, dont les bords se dcoupent en interaction avec le vide qui dcrit la forme pleine48. Plus gnralement, les oeuvres de ces deux peintres ne supposent pas le mme type dcoute : les formats, la palette de couleurs, lexpressivit du geste parlent en faveur dune certaine dmonstrativit des toiles de Kandinsky, l o Klee sait crer une forme dintimit entre le spectateur et ses uvres. On pourrait nanmoins objecter que Klee formulele sentiment dappartenir un autre monde, et quil exprime mme le souhait dy retourner, mais cest un audel situ entre deux eaux, dans les limbes pour ainsi dire.
Mon ardeur est davantage de lordre des morts et des non-ns [] Toute tendance faustienne mest trangre. Joccupe un point recul originel de la Cration, partir duquel je prsuppose des formules propres lhomme, lanimal, au vgtal, au minral et aux lments, lensemble des forces cycliques.49

Il voque une forme dentremonde, de rgne intermdiaire (Zwischenwelt) qui nest pas celui des ides. Plutt que de promouvoir son image dartiste visionnaire, cest surtout une autre faon de voir quil revendique, de voir travers les choses ; le vgtal occupe une place de choix dans cette entreprise, sans doute parce quil se prte mieux son entreprise de rduction et que sa forme est transparente sa fonction, ce qui nest pas exclusif de linvention de ces mmes formes :
Rduction ! On voudrait en dire davantage que la nature, et on commet linqualifiable faute de le vouloir

Limage de la pyramide apparat dans son uvre, triangle ouvert ralis dans une technique pointilliste dans le tableau Ad Parnassum (1932, 274 (x14)). 44 J.W.Goethe, Geschichte der Farbenlehre, Hamburger Ausgabe, vol.14, Hambourg, C.Wegner, 1960, p.53 ; cit par V.Harlan, op.cit., p.29 (traduction de lauteur). 45 Voir M.Baumgartner, ... das Richtige als dazwischenliegend zu treffen. Form als Inhalt im Sptwerk von Klee, Paul Klee. Sptwerke 1937-1940, Coire, Bndner Kunstmuseum, 1986, p.19-29. 46 Voir G.Didi-Huberman,Walter Benjamin, archologue et chiffonnier de la mmoire ,op.cit,p.99-111 . 47 On pourrait rapprocher par exemple le tableau Jeu assyrien (AssyrischesSpiel) (1923,79) de ses herbiers ; reproduit in catalogue dexposition, op.cit., p.103 (n de cat. 33). 48 Par exempleFeuille claire (BelichtetesBlatt, 1929, 274 (OE4)) ; reproduit in ibid., p.152 (n de cat. 81). 49 P.Klee, Journal,1959, p. 310.

43

dire avec plus de moyens quelle ne le fait, au lieu de les restreindre.

50

2) Formes du vgtal : de la typologie la morphologie, du motif au modle. Faisant sien le programme goethen, Klee ne cherche donc pas tablir une typologie du vgtal, bien que ce motif soit trs prsent dans son uvre; il cherche en extraire par lanalyse les principes de formations et les greffer dans le milieu pictural, le tableau en ralisant la synthse, prnant la culture des moyens plastiques, leur culture slective et leur emploi ltat pur 51. Le vgtal sous ses diffrentes formes se prte une transposition sur le plan de la thorie des lments, soit dans lordre de leur gense : dabord la graine, qui permet daller du point la ligne, puis la feuille, qui va de la ligne la surface, et enfin larbre, organisme complexe analogue au tableau - ou son crateur52. La graine - ou du point la ligne : Cest la semence - dont nous pouvons dores et dj noter lambivalence, terme la fois vgtal et organique, en tout cas sexu - qui concentre ltat latent toutes les nergies ncessaires la croissance : Malgr sa petitesse primitive, la graine est un centre de forces particulirement charg dnergie. Elle renferme en elle limpulsion (Ansto) prcise qui permettra la ralisation de formes parfaitement distinctes. 53 Le postulat de Klee est le suivant : l uvre est aussi organique quune plante, ses lments formatifs et constitutifs ne prennent sens que dans leur articulation et dans leur participation au processus cratif de l uvre. De mme que la graine, le point na dintrt que comme point de dpart :
Sous une formulation abstraite, nous avons ici le point stimul, expression dune nergie latente. Le point prt clore la moindre occasion de son mouvement latent, prt se mouvoir, prt prendre une direction ou des directions. Prt devenir ligne. [] Se limiter au point est la seule chose qui demeure impossible dans la production des formes. Alors que le point est la base de tout, quil est llment originel de cette mme production. 54

On rejoint ici la notion dnergie causale aristotlicienne, de point dirritation o lnergie contenue sort de sa rserve et o le point se met en mouvement. Cependant, notre intuition selon laquelle la ligne serait llment fondamental dans la pense plastique et thorique de Klee est confirme par la remarque suivante de Stphane Mroczkowski :
A la diffrence de Kandinsky pour qui le point tait en soi, dans ses cours au Bauhaus, un sujet de rflexion thorique approfondie, Paul Klee ne sest intress au point que dans son devenir. Au sein de la dynamique gnrale qui caractrise le systme pictural de Klee, le point devient travers ces diffrentes leons lintersection, laccumulation dnergie ou le centre de forces et selon sa mise en mouvement (orientation, rotation, rayonnement, en toile, de faon centripte ou centrifuge, rgulire ou irrgulire), il engendre tout tour lignes, spirales, croix, astres, gerbes. 55

La feuille - ou de la ligne la surface :


50 51

Ibid, p.227. Id., De lart moderne , TAM, p.31. 52 Nous nous appuyons pour ce faire en partie sur le parcours en forme de lexique tabli par Stphane Mroczkowski et Margaret Pfenninger in catalogue dexposition, op.cit., p.62-193. 53 P.Klee, Hritage Pdagogique (PdagogischerNachla), Fondation Paul-Klee, Kunstmuseum Berne, n dinv. PN 10 M 9/5(Ordre par principe) [Le trac jusqu la base rayonnante] (cours du 5 nov.1923) ; reproduit in catalogue dexposition, op.cit., p.124. 54 Ibid.,n dinv. PN 30 M 60/6 ( Ordre spcial ), cit par S.Friedli in catalogue dexpositionPaul Klee, die Kunst des Sichtbarmachens, M. Baumgartner dir.,SeedammKulturzentrum, Pfffikon, Berne, Benteli, 2000, p.69. 55 S.Mroczkowski, Graine (germe, embryon) , in catalogue dexposition, op.cit., p.126.

10

Dans lexercice que Klee propose le 23 octobre 1923 : Dessiner les feuilles daprs nature en tenant compte des nergies structurantes des nervures 56et non pas de ses contours, qui ne sont que des lignes issues de faon passive de la croissance de la plante, il apparat que pour Klee, lnergie formante est par essence linaire et une, l o la surface est masse et multitude.57Il analyse ensuite les principes de gense des formes lmentaires, selon trois oprations : stratification, rayonnement, toilement, en se fondant sur ltude de la nature. Mais le vgtal se caractrise avant tout par un processus de division, la ramification58 :
A cet gard remarquons que la tige centrale est vectrice dune nergie particulire, l o elle doit produire le plus grand nombre possible de ramifications, cest dire au point de dpart, proximit de la tige. [] Les segments et les nergies productrices diminuent progressivement jusqu lpuisement. Et notre il aussi, qui suit la progression, ne peut plus distinguer les dernires ramifications en tant que lignes et abandonne lui aussi la poursuite. Les lments sont petits donner le vertige et ne sont plus perus comme nergies linaires, mais comme lments de surface.59

Cest donc une affaire de perception, ds lors que lon passe lordre de linfiniment petit, de linvisible l il nu. Il ne sagit pourtant pas de les rendre invisibles dans le tableau en recrant lillusion de lunit de la surface :
Jai nomm au dbut les lments graphiques quil convient de laisser apparents dans une uvre. Non que l uvre ne doive prsenter que ces lments. Les lments doivent produire des formes, mais sans y sacrifier leur intgrit. En prservant leur identit.60

De mme que dans la nature, lorganisation de ces diffrentes parties de l uvre constitue lidentit de cette dernire, son essence tout organisme se caractrisant par sa forme et son fonctionnement, qui constituent son empreinte, et par le rapport entre le tout et ses parties61, le problme tant de dterminer plus prcisment la nature de cette relation analogique, larbre jouissant du mme traitement que la feuille, comme le montre le rapprochement entre Figuier (Feigenbaum, 1929, 240) et Feuille claire (BelichtetesBlatt, 1929, 274 (OE4)). De larbre au tableau : De mme que larbre, le tableau est un organisme complexe, avec une physionomie propre. Sans que lon puisse reconnatre de figuration darbres particuliers62, ceux-ci se caractrisent chez Klee par leur structuration en parties dfinies chacune par une fonction prcise (racines, tronc, ramure, cime, feuilles, corce) et par un quilibres de forces linaires et de masses, tel quil apparat dans Equilibre prcaire (SchwankendesGleichgewicht, 1922, 159), et
P. Klee, Hritage pdagogique (PdagogischerNachla),Fondation Paul-Klee, Muse des Beaux-Arts de Berne (cours du 23 oct. 1923) ; cit par S.Mroczkowski in catalogue dexposition, op.cit., p.97. 57 Notre conception des nervures comme nergies structurantes, constructives, nous entrane dsormais penser lvolution de la feuille (au sens crateur) comme un conflit entre nergie linaire, ou particularit, et massivit de la surface, ou multitude. (cours du 29 oct. 1923) inibid., p.98. 58 Le principe de la ramification est cependant rversible, comme le montre le rapprochement entre Bifurcations quatre temps (GabelungenimViertact, 1937, 84 (N4)) etEcluses(Schleusen, 1938, 168 (M6)), o il est associ successivement la musique puis un principe mcanique, celui de lcluse ; reproduits in ibid., p.191. 59 P.Klee, Hritage pdagogique (PdagogischerNachla),Fondation Paul-Klee, Muse des Beaux-Arts de Berne, n dinv. PN 10 M 9/4 (Ordre par principe) [flux dnergie dans la feuille] (1923) ; reproduit in : ibid., p.106. 60 P.Klee, Credo du crateur , TAM, p.34 61 Comme le note S.Mrozckowski : De mme que la feuille se laisse diviser en tige, nervures et tissu vgtal, larbre se divise de faon analogue en racines, tronc et cime, la cime son tour en branches, rameaux, feuilles , in catalogue dexposition, op.cit.,p.145. 62 sauf le sapin qui prend dans des paysages de montagnes une connotation fortement romantique, comme dansAvec laigle (Mit dem Adler, 1918, 85).
56

11

dont on ne saurait dire sil sagit dun quilibre vgtal, organique ou humain. Comme lhomme, larbre se caractrise par sa verticalit qui prend appui sur lhorizontale, il incarne la croissance par sa faim despace , la fois vers le haut, vers la lumire, et vers le bas, do monte la sve, ralisant un change entre les deux royaumes, ce qui lui vaut sa porte symbolique. Klee signifie soit par le traitement pictural unifi, en juger par les linaments du Scarabe (Der Kfer, 1925, 237 (X7)), communs linsecte et la feuille sur laquelle il est pos, soit par la superposition des thmes comme dans Jardin doiseaux (Vogelgarten, 1924, 223) quil y a une continuit entre les tous les domaines du vivant, lhumain et le vgtal tendant fusionner, comme dansGroupe sous les arbres (GruppeunterBumen, 1929, 298 ( 8)). La fleur et le fruit mriteraient dtre plus longuement voqus : il semble quau-del du processus de formation dont ils sont issus - tel quil est reprsent par exemple dansFruit coup en deux (Durch=geschnitteneFrucht, 1927, 35 (M5))63, - ils offrent un champ dinvestissement mtaphorique plus vaste, la fleur en particulier jouissant de laura de la fleur bleue de Heinrich vonOfterdingen de Novalis 64. Elle lui inspire des espces fantaisistes et hybrides,comme ces Dynamoradiolaires 3 (Dynamoradiolaren 3, 1926, 129 (C9)) ou bien ces Fleurs-moulins vent (Windmhlenblten, 1926, 120 (C0)), allant jusqu les doter de jambes et dyeux dans un phnomne danthropomorphisation, comme ces fleurs qui dansent dans son dernier tableau, une nature-morte65 ; en ce sens, la nature est bien chez lui naturante . Cest donc dessein que nous navons retenu que les formes vgtales qui se prtent dans sa thorie une transposition plastique directe, chacun des lments graine, feuille, arbre possdant de faon simple ou compose son analogon dans le domaine des lments de la forme : point, ligne, surface, lnergie linaire jouant un rle fondamental dans la morphogense plastique. Il semble cependant quil y ait dautres affinits du vgtal avec la pense de Klee, si lon se place au niveau macro-organique de l uvre crite et picturale. 3. Le vgtal : mtaphore, modle, matrice. a. Mtaphore : figure de lartiste en arbre. Outre le fait que Klee se comporte dans sa pratique comme un architecte-jardinier, multipliant les oprations daddition des motifs, comme dans Tableau dcriture vgtale (Pflanzen-Schriftbild, 1932, 61 (M1)) ou Pastorale (1927, 20 (K10)), mais aussi de soustraction, de division, en dcoupant ses tableaux et en crant des effets de rserve66, comme dans Le bateau vapeur longe le jardin botanique (Der DampferfhrtambotanischenGartenvorbei, 1921, 199)cest lactivit mme du peintre quil conoit sur un modle emprunt au domaine vgtal. Dans sa confrence dIna de 1924 sur lart moderne, Klee use dune parabole pour expliciter le rapport de lart la nature et la fonction mdiatrice de lartiste, quil envisage avec la modestie qui le caractrise : Ni serviteur soumis, ni matre absolu, mais simplement intermdiaire. 67 Il
dont la coupe rvle la structure en pelure doignon et dont le cadre original cre un effet de mise en bote comme dans les collections naturelles. 64 Sans titre (Nature-morte sur fond noir)(Ohne Titel (Stilleben-Komposition auf schwarzem Grund), 1940 (N1)). 65 Voir lanalyse gntique du motif que fait V.Harlan, op.cit., p.139-141. 66 Voir catalogue dexposition Im Zeichen der Teilung : die Geschichte zerschnittener Kunst Paul Klees,W. Kersten, O.Okuda d. Stuttgart, Hatje, 1995. 67 P.Klee, De lart moderne , TAM, p.17. Citons pour comparaison, Kandinsky, chez qui le peintre est compar un colon europen , qui travers la sauvage Vierge Nature, laquelle personne ne touche jamais , se fraye un passage la hache, la bche, au marteau, la scie pour la plier son dsir. in Kandinsky, Vassili, Regards sur le pass, et autres textes (1912-1922), Paris, Belfond (Cahiers du Regard, n5) 1971, p. 115.
63

12

se distingue en cela de la conception romantique de lartiste comme messager dune transcendance, en ce quil rduit son caractre dexception, et rapproche son exprience du monde de celle du commun des mortels, qui est perception empirique avant dtre exprience mtaphysique, dans une forme dimmanence :
Cette orientation dans les choses de la nature et de la vie, cet ordre avec ses embranchements et ses ramifications, je voudrais les comparer aux racines de larbre. De cette rgion afflue vers lartiste la sve qui le pntre et qui pntre ses yeux. Lartiste se trouve ainsi dans la situation du tronc. [] Et comme tout le monde peut voir la ramure dun arbre spanouir simultanment dans toutes les directions, de mme en est-il de l uvre. Il ne vient lide de personne dexiger dun arbre quil forme ses branches sur le modle de ses racines. Chacun convient que le haut ne peut tre un simple reflet du bas. [] Et cest lartiste quon veut interdire de scarter de son modle, alors que les ncessits plastiques ly obligent dj. Ses dtracteurs dans leur empressement, sont alls jusqu le taxer dimpuissance et de falsification intentionnelle de la vrit, alors quil ne fait rien, la place qui lui a t assigne dans le tronc, que recueillir ce qui monte des profondeurs et le transmettre plus loin. [] Lartiste occupe ainsi une place bien modeste. Il ne revendique pas la beaut de la ramure, elle a seulement 68 pass par lui.

Dans le mme temps quelle saffranchit du modle de la nature, vue comme grand uvre et incarnation de lidal du beau selon le plan divin, la peinture, ds lors quelle ne se veut plus figurative, quelle ne sassigne plus comme but de reproduire le visible, reconnat un statut autonome69 limage et avec elle un nouveau naturel (Natrlichkeit), dont il convient dexplorer les dimensions ; elle nest plus dans un rapport mimtique, mais analogique la nature, qui ellemme est une parabole de la cration, de lart dun Autre, dont les uvres, simples exemples, duquent en faire autant avec les donnes plastiques, analogiquement. 70 b. Du modle la matrice. Si le vgtal est pour Klee la source dun modle de production de l uvre, lui permettant de remonter du Modle la Matrice ! 71, il induit galement un modle de rception ; cest dessein quil choisit la mtaphore du mouton qui broute la surface du tableau pour dcrire lactivit de l il qui parcourt les chemins mnags son intention dans le tableau. Nous aimerions souligner ici ltroit lien tymologique qui unit en allemand le chemin Wegau mouvement Bewegung, la comprhension des lois qui prsident la mobilit des formes vgtales ouvrant la remise en mouvement du processus de production du tableau, qui se perptue indfiniment dans l il du spectateur et plus loin, dans son imaginaire. Sur le plan de la structure mme de son uvre thorique et de sa pense, on peut parler dune uvre ouverte, voire rhizomatique , bien que ltat actuel de ses crits ne permette pas de ltablir avec certitude72. Comme le note Stphane Mrozckowski, parmi les chapitres regroups sous Composition planimtrique , onze sont consacrs aux gnralits et aux oprations sur les formes rgulires, autrement dit la norme, tandis que les huit autres sont consacrs aux
Ibid. p.17. Id., Voies diverses dans ltude de la nature , TAM, p.46. 70 Id., Credo du crateur , TAM,p.34 71 Id., De lart moderne , TAM, p. 30 : Vom Vorbildlichen zum Urbildlichen! . 72 Leur ordre gntique est en train dtre patiemment reconstitu par le Centre Paul Klee, aprs une premire dition dans un ordre arbitraire et dnatur, qui a longtemps servi douvrage de rfrence ; voir J.Spiller,Form- undGestaltungslehre, DasbildnerischeDenken. (t.1) Ble, Stuttgart, Schwabe,1956, et Form- und Gestaltungslehre. Unendliche Naturgeschichte (t.2), Ble, Stuttgart, Schwabe, 1970.
69 68

13

transgressions, dviations et carts la norme, soit la-norme : Centres errants, centres pluriels, figures irrgulires, changements de position, pathologies sont autant de moyens pour lui dintroduire dans ses cours linconnue X 73. Il semble cependant que le principe dunification que propose le modle de larbre, et corrlativement de la hirarchisation par ramification, prvale chez Klee sur le principe de rupture que propose la multiplicit acentre du modle rhizomatique, en particulier dans sa conception de lactivit du peintre : mme si ce dernier joue des irrgularits de la matire et quil cre des dcalages, elle consiste malgr tout organiser un cosmos formel, o chaque chose est dment pese, rflchie - la taille des lments, lintervalle auquel ils se situent les uns par rapport aux autres, le type de relation dynamique qui sinstaure entre eux ; elle est donc de lordre de la formation (Bildung). Si le but explicite des cours au Bauhaus reste lorganisation des diffrences en vue de lunit , dans une vision organiciste de lart,Klee pose explicitement une restriction la recherche de scientificit inhrente sa dmarche, qui pousse lextrme sous la pression formaliste et constructiviste au Bauhaus, menacerait lquilibre vital entre la forme et la fonction, entre lintuition et la construction, entre lart et la vie :
Le formalisme est forme sans fonction. [] La forme vivante va lencontre de tout cela ! / Liniti voit venir le point originellement vivant, possde quelques atomes vivants, possde cinq pigments vivants, est instruit de lexistence dun petit endroit gris do lon russit le saut du chaos vers lordre.74

Plus que le minral ou lanimal, le vgtal semble donc tre en affinit particulire avec la pense plastique et thorique de Klee, dans la mesure o il incarne dans une transparence de la forme sa fonction, la nature mme du vivant ses diffrents stades, qui reste elle un mystre, lorigine en allemand, ou Ursprung, signifiant quelque chose comme le saut originel du nant vers ltre, cette tincelle ou pulsion de vie que lart rend palpable, visible.

73

Voir catalogue dexposition, op.cit., p.138. P.Klee, Hritage Pdagogique (Pdagogischer Nachla), Fondation Paul-Klee, Kunstmuseum Berne, n dinv. PN 17a M20/50 ; traduit in : id., De lexploration interne des choses , TAM, p. 54-55.
74

14

Ouvrages cits : Baumgartner, Michael, ,Das Richtige als Dazwischenliegendes zu treffen. Form als Inhalt im Sptwerk von Klee , Paul Klee. Sptwerke 1937-1940, catalogue dexposition,Kunstmuseum Bern, 1986. Blossfeldt, Karl, Urformen der Kunst (1928), Berlin, E. Wasmuth (d.), 1929 (2me dition). Bunge, Matthias, Zwischen Intuition und Ratio. Pole des bildnerischen Denkens, bei Kandinsky, Klee und Beuys, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 1996. Damisch, Hubert, Trait du trait Tractatus Tractus, exposition, Paris, Muse national du Louvre, 1995, Paris, ditions de la Runion des Muses nationaux, 1995. Didi-Huberman, Georges, Devant le temps, Paris,ditions de Minuit, 2000. Friedli, Suzanne, Paul Klee, die Kunst des Sichtbarmachens, Materialien zu Klees Unterricht am Bauhaus : Catalogue dexposition [Ausstellung im Seedamm Kulturzentrum, Pfffikon, 14. Mai bis 30. Juli 2000] / hrsg. vom Kunstmuseum Bern-Paul-Klee-Stiftung, Seedamm Kulturzentrum Pfffikon ; [Katalog Red. Michael Baumgartner, Christine Flechtner] Bern : Benteli, 2000. Goethe, Johann Wolfgang (von).,La mtamorphose des plantes et autres crits botaniques, Paris, Triades, 1992. - Die Schriften zur Naturwissenschaft, Leopoldina Ausgabe, I, 10. - (Nachtrge zur Morphologie, Paralipomena n97 et Morphologie II, Paralipomena 1, Stiftung Weimarer Klassik). - Geschichte der Farbenlehre (Histoire de la thorie des couleurs), Hamburger Ausgabe, vol.14 : 53 f, Christian Wegner Verlag, 1949. Gohr, Siegfrid (d.), Pflanzenwelten Bltentrume. Kelly, Klee, Matisse, Mondrian, Picasso,Remagen, ArpMuseum, 1993. Grohmann, Will, Paul Klee, traduction par Jean Descoullayes et Jean Philippon, Paris, Flinker, 1954. Haftmann, Werner, Paul Klee, Wege bildnerischen Denkens, Munich, Prestel Verlag,1950. Harlan, Volker, Das Bild der Pflanze in Wissenschaft und Kunst bei Aristoteles und Goethe, der botanischen Morphologie des 19. Und 20. Jahrhunderts und bei den Knstlern Paul Klee und Joseph Beuys, Stuttgart, Berlin, Mayer, 2002. Kandinsky, Vassili, Regards sur le pass, et autres textes (1912-1922), Paris, 1974. Klee, Paul, Journal, traduction de Pierre Klossowski, Paris, Grasset, 1959 - Thorie de lart moderne, trad. par Pierre-Henri Gonthier, Paris, Denol, 1964. - Kunst-Lehre, Gnther Regel d., Leipzig, Reclam, 1987.
15

Pdagogischer Nachla (Hritage Pdagogique), Fondation Paul-Klee, Kunstmuseum Berne

Kersten, Wolfgang, Osamu Okuda d., Im Zeichen der Teilung : die Geschichte zerschnittener Kunst Paul Klees,Stuttgart, Hatje Verlag, 1995. Lacoste, Jean, Goethe, science et philosophie, Paris, Puf (Perspectives germaniques) 1997. Lichtenstern, Christa, Die Wirkungsgeschichte der Metamorphosenlehre Goethes, Weinheim, VCH Verlagsgesellschaft (Acta humaniora), 1990. Mattenklott, Gert, Sinnlich-bersinnlich. Verklrung des Vitalen in der ersten Jahrhunderthlfte , Elan vital, oder das Auge des Eros : Kandinsky, Klee, Arp, Miro, Calder, (cataloguedexposition) Hubertus Gassner d., Munich, Stiftung Haus der Kunst, 1994. Michaux, Henri, Aventures de lignes , avant-propos Grohmann, Will, Paul Klee, traduction par Jean Descoullayes et Jean Philippon, Paris, Flinker, 1954. Roque, Georges, Quest-ce que lart abstrait ?, Paris, Gallimard, 2003. Sauvagnargues, Anne, Deleuze et lart, Paris,Puf, 2006. Stelzer,Otto, Die Vorgeschichte der abstrakten Kunst: Denkmodelle und Vorbilder, Munich, Piper Verlag,1964. Thrlemann, Felix, Paul Klee : Etude smiotique de trois peintures, Lausanne, ditions LAge dHomme, 1982. Verdi, Richard, Klee and Nature, Londres, Zwemmer, 1984. Voltz, Ren, La nature, Paul Klee et le physicien , Paul Klee et la Nature de lart. Une dvotion aux petites choses, sous la dir. de M.Pfenninger,Paris, Hazan,Strasbourg, Editions des Muses de Strasbourg, 2004. Catalogue dexpositionElan vital, oder das Auge des Eros : Kandinsky, Klee, Arp, Miro, Calder, Hubertus Gassner d., Munich, Stiftung Haus der Kunst, 1994. Catalogue dexpositionPaul Klee, die Kunst des Sichtbarmachens, Materialien zu Klees Unterricht am Bauhaus( exposition au Seedamm Kulturzentrum, Pfffikon, 14mai - 30juillet 2000), d. par le Kunstmuseum Bern-Paul-Klee-Stiftung, Seedamm Kulturzentrum Pfffikon ;sous la dir. de Michael Baumgartner, Christine Flechtner, Berne, Benteli Verlag, 2000. Catalogue dexposition Paul Klee et la Nature de lart. Une dvotion aux petites choses, exposition au Muse d'art moderne et contemporain de Strasbourg, 26 mars-20 juin 2004, cat. sous la dir. de MargaretPfenninger, Paris, Hazan,Strasbourg, Editions des Muses de Strasbourg, 2004.
16