Angéloz Alexandre

TRAVAIL DE BACHELOR
MEMOIRE TECHNIQUE
POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME
FILIERE CONSTRUCTION ET INFRASTRUCTURE
SUJET : VILLA EN BETON ARME
PAR
ALEXANDRE ANGELOZ
Professeur responsable : Marco Viviani
Expert : Jérôme Sordet
Sujet proposé par : Luca Tassinari / Marco Viviani

à ma mère Véronique
à mon père François
à Laura
Sans qui ces études n’auraient tout simplement pas été possibles
Alexandre Angéloz | Travail de Bachelor | 28 juillet 2017
TABLE DES MATIERES
1 REMERCIEMENTS ......................................................................................................................................................1
2 SYNOPSIS ......................................................................................................................................................................2
2.1 CONTEXTE DU PROJET .............................................................................................................................................................. 2
2.2 PARTICULARITES ...................................................................................................................................................................... 3
2.3 CONFIDENTIALITE .................................................................................................................................................................... 4
3 VARIANTE PROPOSEE ..............................................................................................................................................5
4 HYPHOTHESES DU PROJET ....................................................................................................................................6
4.1 MURS EN PIERRE EXISTANTS .................................................................................................................................................. 6
4.2 SOLS DE FONDATION ................................................................................................................................................................ 7
5 LA TOITURE .................................................................................................................................................................8
5.1 VERIFICATION DE LA FAISABILITE DU SYSTEME PORTEURS ............................................................................................... 9
5.2 PREDIMENSIONNEMENT DE LA COLONNE .......................................................................................................................... 10
6 LE RADIER ................................................................................................................................................................. 12
6.1 ANALYSE STRUCTURALE ....................................................................................................................................................... 12
6.1.1 Analyse de la contrainte en pied des murs existants ...................................................................................... 13
6.1.2 Choix du type de radier .............................................................................................................................................. 14
6.1.3 Pare-gel ............................................................................................................................................................................ 14
6.2 PRINCIPE DE PREDIMENSIONNEMENT ................................................................................................................................ 15
6.3 MODELISATION ...................................................................................................................................................................... 16
6.3.1 Méthode de Winkler .................................................................................................................................................... 16
6.3.2 Forces agissant sur les empochements ................................................................................................................ 17
6.4 DIMENSIONNEMENT .............................................................................................................................................................. 17
6.5 DETAILS CONSTRUCTIFS ....................................................................................................................................................... 17
6.6 PHASAGE DU RADIER ............................................................................................................................................................. 18
6.6.1 Stade initial .................................................................................................................................................................... 19
6.6.2 Phase 1 ............................................................................................................................................................................. 19
6.6.3 Phase 2 ............................................................................................................................................................................. 20
7 LES SOMMIERS S1 ET S2 ....................................................................................................................................... 22
7.1.1 Interaction colonnes-sommiers .............................................................................................................................. 22
7.1.2 Colonnes préfabriquées ............................................................................................................................................. 24
7.1.3 Détermination des actions ....................................................................................................................................... 24
7.3 ANALYSE DU MODELE DE DIMENSIONNEMENT ................................................................................................................. 26
7.4.1 Principe ............................................................................................................................................................................ 28
7.4.2 Rupture des sommiers et ductilité ......................................................................................................................... 28
7.5 PHASAGE DES SOMMIERS ...................................................................................................................................................... 30
7.6 AUTRES VARIANTES POSSIBLES ........................................................................................................................................... 31
7.6.1 Méthode des demis poutres ...................................................................................................................................... 31
7.6.2 Reprise des efforts par chevalement ..................................................................................................................... 31
8 LES DALLES ............................................................................................................................................................... 32
8.3 MODELISATION ...................................................................................................................................................................... 33
8.5 DETAILS CONSTRUCTIFS ....................................................................................................................................................... 34
9 LES COLONNES ......................................................................................................................................................... 35
Table des matieres


9.2 PREDIMENSIONNEMENT ....................................................................................................................................................... 35
9.3 MODELISATION ...................................................................................................................................................................... 36
10 L’ESCALIER ................................................................................................................................................................ 37
10.2 MODELISATION ...................................................................................................................................................................... 38
10.4 DETAIL CONSTRUCTIF ........................................................................................................................................................... 38
11 ELEMENTS SECONDAIRES .................................................................................................................................... 39
11.1 LE LOCAL TECHNIQUE ........................................................................................................................................................... 39
11.2 LES MURS EN MAÇONNERIES ................................................................................................................................................ 40
12 VERIFICATION DE LA SECURITE PARASISMIQUE ....................................................................................... 41
12.1 PREAMBULE ............................................................................................................................................................................ 41
12.2 STRUCTURE PORTEUSE ET MODELE DYNAMIQUE ............................................................................................................. 41
12.3 PARAMETRES DU DIMENSIONNEMENT PARASISMIQUE.................................................................................................... 43
12.3.1 Choix du comportement de la structure : ........................................................................................................... 44
12.3.2 Spectre de dimensionnement : ................................................................................................................................ 44
12.4 DETERMINATION DES EFFORTS SISMIQUES ....................................................................................................................... 45
12.4.1 Avec centre de résistance .......................................................................................................................................... 45
12.5 RESULTATS ............................................................................................................................................................................. 48
13 CONCLUSION............................................................................................................................................................. 49
14 ANNEXES .................................................................................................................................................................... 50
15 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................................... 52
Table des matieres

1 REMERCIEMENTS
Mes remerciements vont en première intention à Monsieur Marco Viviani,

pour le suivi durant ce travail de Bachelor, sa sympathie et sa disponibilité
durant ces 10 semaines d’intense labeur. Je le remercie également pour
m’avoir prêté différents ouvrages utilisés durant l’élaboration de mon travail
et ses explications tout au long de ce projet de fin d’études.
Je souhaite aussi remercier Monsieur Michel Magistris, de chez MP

ingénieurs Conseils SA, pour l’aide apportée à la compréhension de certaines
problématiques rencontrées, de son sens pédagogique et de sa bonne humeur.
Mes remerciements vont également à Monsieur Benoît Baer, de chez MP

ingénieurs Conseils SA, pour l’aide concernant les aspects sismiques d’une
structure existante.
Merci à Monsieur Claude Penseyres, patron de MP ingénieurs Conseils SA,

pour m’avoir librement laissé le partage des infrastructures et des logiciels
informatiques durant l’élaboration de ce projet. De m’avoir donné la
motivation nécessaire après mon apprentissage de poursuivre le chemin des
études.
Je ne pourrais terminer mes remerciements sans évoquer mes collègues

bachelorants de cette volée 2017, je les remercie pour l’esprit d’équipe
particulier qui a régné durant ces 3 années d’études, les multiples échanges
durant celle-ci et les sessions de travail collectif qui ont été une force
inépuisable.
Page 1 | Remerciements
2 SYNOPSIS
2.1 Contexte du projet
Ce projet de bachelor consiste à la modification d’une vieille grange, typique

de nos régions, en une villa contemporaine. La grange se trouve près de Perroy
dans le canton de Vaud, sa date de construction se situe approximativement
dans les années 1800-1900. La villa finale se voulant moderne et
architecturalement riche, elle sera composée d’une baie vitrée donnant sur un
jardin intérieur, de grands espaces sans porteurs, une terrasse, un carnotzet
ainsi que trois chambres. L’ensemble devant être répartis sur trois étages.
Figure 1 - Situation de la villa
De nos jours, le développement démographique ainsi que les restrictions

imposées par la confédération poussent les différents acteurs du
développement territorial à s’adapter et trouver des solutions pour répondre à
la demande en logement. La révision de la loi sur l’aménagement du territoire,
actuellement en court d’application dans les cantons, a pour but de freiner le
mitage du territoire ainsi que de densifier les zones de centre. De ce fait, les
constructions de maisons individuelles sur de nouvelles parcelles se raréfient.
Une solution pour répondre à la fois à la demande en villa, tout en respectant
les restrictions imposées, est la transformation de structure existante tertiaire
en villa contemporaine.
Ce travail de bachelor fait donc partie d’un thème d’actualité qui s’accentuera
encore dans les prochaines années.
Page 2 | Partie II
2.2 Particularités
Les particularités de la transformation sont visibles sur les plans ci-dessous :
Reprise des efforts au Rez

après déconstruction
Reprise des
efforts de toiture
après démolition Décrochement
palier
Liaison
dalle-existant
Liaison Dimensionnement Dalle

radier-existant et Radier
Figure 2 - Plans d'étude
Page 3 | Synopsis
La complexité du projet résulte dans les différents choix structuraux à

effectuer pour garantir l’aptitude au service et la sécurité structurale, tout en
respectant les souhaits de l’architecte et du maître de l’ouvrage. S’agissant
d’une transformation, les détails constructifs ainsi que les différentes étapes
de chantier devront être étudiées avec la plus grande attention. Les plans de
structures existantes contenant généralement des incertitudes, les détails
constructifs devront garantir une certaine flexibilité.
Les particularités du projet sont :
- la reprise des efforts suite à la démolition du mur M2 au rez-de-

chaussée
- la création d’un escalier en béton armé coulé sur place
- le dimensionnement du radier et les détails constructifs relatifs
- la création des dalles, de leurs systèmes porteurs ainsi que leur
solidarisation aux murs existants
- la vérification des murs existants
- le décrochement du palier situé au 2ème étage
- la reprise des efforts de toiture suite à la démolition d’angle du mur
M3
2.3 Confidentialité
Le travail de bachelor se basant sur un cas réel actuellement en cours d’étude,

les informations divulguées à travers ce rapport sont confidentielles.
Page 4 | Synopsis
3 VARIANTE PROPOSEE
Le choix de la variante est déterminant pour le projet, son exploitation et son

utilité à long terme. Elle est définie par des choix durables, dans lesquels les
parties prenantes sont impliquées. Il y a d’une part les souhaits du maître de
l’ouvrage ainsi que les exigences architecturales imposées par l’architecte et
d’autre part les moyens mis à dispositions pour les réaliser.
Le métier de la construction étant un métier pluridisciplinaire, le choix de la

variante doit être discuté d’un commun accord entre les différentes parties
concernées, plus particulièrement dans le domaine de la transformation, où les
moyens à disposition et le savoir-faire de l’entreprise sont des critères
déterminants.
Ce travail de fin de Bachelor ayant été choisis en béton armé, le but est de
proposer une variante viable et constructive incorporant des éléments
essentiellement en béton armé. Tout au long de ce rapport, d’autre choix
constructifs seront proposés, plus particulièrement pour les sommiers.
Le but de la structure proposée est de reprendre les charges verticales

engendrées par l’ajout de la nouvelle structure en sollicitant les murs en pierre
existants. Le mur M2 au rez de chaussée, situé du côté sud de la villa doit être
déconstruit dans le but de créer une ouverture sur la cour intérieure. Pour ce
faire, la création d’un sommier s’avère nécessaire afin de reprendre les charges
du mur supérieur. Ce sommier, en béton armé, devra être effectué par phasage
en corrélation avec l’avancement du radier.
L’essentiel de la nouvelle structure viendra se raccorder à la structure existante

par des empochements. Le but recherché est une rigidification globale de la
structure, en créant une structure finale travaillant de façon homogène.
Les hypothèses émises pour la réalisation de ce travail sont les suivantes :
• La capacité portante du sol

• La résistance et le type de murs existants
De plus, les plans d’architecte fournis correspondant à une phase d’avant-

projet, certaines libertés ont été prises pour la bonne réalisation du projet.
Notamment, les détails constructifs incombés à l’architecte, tel que l’isolation,
la composition des éléments non porteurs du radier et des dalles. Certains
détails sur les plans d’architecte ne correspondaient pas entre les vues en plan
et les élévations, de légères modifications ont donc été effectuées.
Page 5 | Variante proposee

4 HYPHOTHESES DU PROJET
4.1 Murs en pierre existants
Les murs existants en pierre, comme mentionné dans le chapitre précèdent,

ont été choisis en se basant sur une hypothèse. Une inspection visuelle aurait
permis de se rendre compte de la qualité des murs, pour déceler d’éventuels
tassements s’étant produits par le passé. Cette inspection visuelle, constituée
de photos, aurait permis également d’établir un état initial avant
transformation, afin d’éviter tout problème avec le maître d’ouvrage pour des
fissurations et déformations n’ayant pas été induites par la construction de la
nouvelle structure.
Cette inspection visuelle aurait pu être complétée par quelque carottage sur la
maçonnerie, afin de définir la résistance de celle-ci ainsi que son poids
volumique, déterminant pour le type de fondations.
L’hypothèse des murs existants s’est basée sur la norme relative au mur en
SIA 266-2
pierre, en choisissant un type de mur plausible du côté de la sécurité.
La résistance ultime des murs en pierre dépend de plusieurs facteurs, comme

l’élancement des pierres, le type de joint et son épaisseur, le nombre de pierre SIA 266-2 FIGURE 6
constituant le mur.
Le type d’appareil choisi pouvant correspondre à des murs en pierre construit

dans les années 1950 est de type B, correspondant à une maçonnerie de SIA 266-2 TABLEAU 2
moellons bruts posé les uns sur les autres sans forme d’assise particulière.
SIA 266-2 FIGURE 5
Figure 3 - Tableau des résistances des murs en pierre
Les murs en pierre définis, il est possible de calculer la valeur de

dimensionnement de la résistance à la compression perpendiculaire aux joints
d’assise :
Page 6 | Hyphothèses du projet

𝑓𝑥𝑘
𝑓𝑥𝑑 = 𝜂1 ∙ 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛾𝑀 = 2.5 ; 𝜂1 = 1 SIA 266-2 FORMULE 3
𝛾𝑀
La résistance du mur en pierre utilisée pour le projet, sur la base de la formule

ci-dessus vaut :
𝑓𝑥𝑑 = 2.8 [𝑁/𝑚𝑚2 ] SIA 266-2 FORMULE 3
Le poids volumique des murs existants nous est également donné par la
SIA 261 ANNEXE A
norme SIA, il vaut :
𝑔𝑘 = 24 [𝑘𝑁/𝑚3 ] SIA 261 TABLEAU 28
4.2 Sols de fondation
Référence :
• Document annexes numéro 2 « Base de projet » page 11
La capacité portante se caractérise par la résistance au tassement du sol en

fonction de sa cohésion et des frottements internes. Il a été déterminé à l’aide
de sondages effectué à proximité de la villa et répertorié sur le site du canton
de Vaud. Des sondages supplémentaires afin de déterminer plus précisément
la capacité portante du sol auraient été nécessaires.
Cette capacité influence notamment le type de radier nécessaire à la reprise

des charges verticales ainsi que le choix d’une sur-profondeur pour éviter le
poinçonnement de celui-ci.
La capacité déterminée vaut :
𝑞𝑝 = 250 [𝑘𝑁/𝑚2 ]
Page 7 | Hyphothèses du projet

5 LA TOITURE
Référence :
• Fichier Excel numéro 2 « Prédimensionnement »
La toiture en bois n’a pas été dimensionnée, néanmoins une analyse lors du
prédimensionnement pour s’assurer de la faisabilité de celle-ci a été effectuée.
Cette analyse a aussi permis de déterminer la portance de la toiture, ainsi que
la diffusion de ses charges sur les murs existants.
Premièrement, il a été nécessaire de fixer un poids surfacique global

comprenant la structure porteuse et les composants de la toiture :
𝑞𝑝 = 2.5 [𝑘𝑁/𝑚2 ]
Cette valeur se base sur une moyenne générale du poids surfacique des toitures
en bois.
Le système porteur de la toiture en bois est composé de pannes et chevrons.

L’ouverture voulue dans le mur en pierre M3 par l’architecte supprime l’appui
de la panne faitière. La création d’une colonne afin de transmettre les charges
de la panne faitière à la structure s’avère nécessaire.
Figure 4 - Surface d'influence et système porteur toiture
Page 8 | La toiture
Surface d’influence Aire projetée Aire inclinée

- m2 m2
A1 33 36
A2 16 18
A3 16 18
A4 19 20
5.1 Vérification de la faisabilité du système porteurs
Référence :
• Sortie cubus numéro 14 « Panne faitière »
5.1.1.1 Panne faitière
La panne faitière a été introduite dans le logiciel Statik avec les charges
surfaciques de la zone d’influence numéro A2 et A3 ramenées en charges
linéaires sur la poutre.
Ci-dessous les efforts internes de flexion pour l’état limite ultime de type II :
Figure 5 - Moment de flexion panne faitière
La vérification pour une poutre en bois soumise à la flexion est donnée par la
formule suivante :
𝜎𝑚,𝑦,𝑑 𝜎𝑚,𝑧,𝑑
+ ≤1 SIA 265 FORMULE 14
𝑓𝑚,𝑦,𝑑 𝑓𝑚,𝑧,𝑑
𝑀𝑑
𝜎𝑚,𝑦,𝑑 =
𝑊
𝑓𝑚,𝑦,𝑑 = 18.5 [𝑘𝑁/𝑚2 ] SIA 265 TABLEAU 7
La classe de résistance 𝑓𝑚,𝑦,𝑑 nous est donnée par la norme en fonction de la

nuance de bois.
Page 9 | La toiture
En prenant une poutre en BLC GL28h 240/550mm la vérification en section

est assurée :
Md bw h W σm,y,d fm,y,d vérif.

kNm mm mm mm3 N/mm2 N/mm2 -
214.4 240 550 12100000 17.71901 18.5 OK
Il reste maintenant à déterminer si l’aptitude au service peut s’avérer

problématique. Pour cette vérification, les flèches ont été vérifiées sans tenir
compte du fluage du bois :
Cas de charges w,ist Portée wnorme wadm vérif.

- mm mm - mm -
quasi-permanent 42.61 11800 1/300 39.33 KO
fréquent 47.8 11800 1/350 33.71 KO
Comme nous pouvons le constater l’aptitude au service est déterminante, il

faudra compenser la flèche excédentaire de la poutre par une contre-flèche.
5.2 Prédimensionnement de la colonne
Comme mentionné dans le chapitre précédent, une ouverture est créée dans le
mur M3. Il est donc nécessaire de créer un point d’appui pour la panne faitière.
Figure 6 - Reprise des charges de toiture murs M3
Ce point d’appui peut être créé par une colonne en bois ou en acier, l’acier
permettant cependant la reprise des efforts avec une section plus petite. Le but
principal étant la création d’une ouverture permettant un dégagement sur
l’extérieur, la colonne sera prédimensionné en acier.
La résistance en section d’un profilé métallique se trouve dans la norme

relative à l’acier, la formule est :
𝑓𝑦 ∙ 𝐴
𝑁𝑅𝑑 = 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛾𝑀1 = 1.05 SIA 263 FORMULE 38
𝛾𝑀1
Page 10 | La toiture
En prenant une poutre rectangulaire de type RRW 100x100x4mm la résistance

en section est assurée :
Nd Aire fy Nrd vérif

kN mm2 N/mm2 kN -
73.16 1519 235 340 OK
La vérification de la stabilité au flambage a été effectuée en utilisant le tableau

de la table C4 en page 86 avec 𝑙𝑘 = 1 ∙ 𝑙 :
l lk Nk, Rd Nrd
M - kN -
2.5 1l 263.1 OK
D’un point de vue de la sécurité structurale, un profilé de plus petite dimension

aurait été possible. Il faut cependant respecter les critères visuels de l’aptitude
au service, la poutre en bois reposant sur la colonne ayant une largeur de 55cm,
un profilé de plus petite dimension aurait paru obsolète.
La vérification de la toiture et de la colonne a été réalisée de manière brève,

une étude plus détaillée serait nécessaire, notamment de la stabilisation des
pannes et chevrons. Elle reste toutefois une bonne approximation et permet de
valider le modèle structural pour le dimensionnement des éléments inférieurs.
Page 11 | La toiture
6 LE RADIER
6.1 Analyse structurale
Le radier a pour but de reprendre les charges verticales de la structure et de les

transmettre au sol de fondations. Dans le cas d’une transformation, il est
nécessaire de quantifier la contrainte reprise par les murs existants et le surplus
de contrainte admissible induite par la nouvelle structure.
Plusieurs variantes sont possibles et résultent indirectement des charges

agissant sur la structure ainsi que la capacité portante du sol.
Dans le cas où la sollicitation initiale induite par les murs sur le sol dépasserait
la contrainte admissible, l’ajout d’une nouvelle structure provoquerait des
tassements non négligeables, une solution d’une reprise en sous-œuvre serait
alors préconisée. Cette solution, coûteuse, n’est utilisée qu’en cas de nécessité.
Les travaux de reprise en sous-œuvre devraient se dérouler par phasage, avec
possibilité d’avancement en quinconce. Ci-dessous, un schéma de principe
pour le mur M1 :
Figure 7 - Reprise en sous-oeuvre - schéma de principe
Si la contrainte initiale au sol induite par les charges existantes ne dépasse pas
la contrainte admissible du sol, il est nécessaire d’effectuer un calcul tenant
compte des nouvelles charges afin de vérifier que le surplus ne provoque pas
de dépassement de la contrainte admissible du sol. Si la contrainte n’est pas
dépassée, un radier non solidarisé à la structure serait statiquement suffisant.
Si la contrainte dépasse la contrainte admissible du sol avec l’ajout des charges

de la nouvelle structure, des empochements permettent de créer une liaison
entre les murs existants et le radier. Le radier solidarisé permet ainsi, grâce à
une largeur participative, de diffuser les surplus de contrainte ponctuels dans
le sol.
Page 12 | Le radier
6.1.1 Analyse de la contrainte en pied des murs existants
Références :
• Documents annexes numéro 6 « Vérification des murs existants »

• Fichier Excel numéro 6 « Vérification des murs existants »
Afin de déterminer la variante utilisée pour le radier, une analyse de la

contrainte au sol sous les murs existants a été effectuée. Pour ce faire, les murs
ont été modélisés par programme aux éléments finis. Les charges des dalles
ont été introduites sur l’endroit des empochements, ainsi que les charges
transmises par la toiture. Les résultats du logiciel ont permis de sortir la
contrainte pour chaque type d’action par mètre linéaire agissant en pied des
murs.
Premièrement, la contrainte au sol pour le stade initial a été calculée, en tenant

compte uniquement du poids propre des murs. La contrainte admissible du sol
n’est pas dépassée, cependant la marge de manœuvre reste faible sur certains
tronçons de mur, notamment le mur M4.
Stade initial
tw Segments Charges σenpied
appui de à Longeur p.p mur -
m m m m kN/m kN/m2
0.6 0 1 1 111.014 185.02
0.6 1 2 1 136.4 227.33
0.6 2 3 1 80.1 133.50
0.6 3 4 1 14.1 23.50
0.6 4 5 1 97.2 162.00
0.6 5 6 1 95.7 159.50
0.6 6 7 1 65.7 109.50
0.6 7 8 1 39.8 66.33
0.6 8 9 1 22.4 37.33
Les nouvelles contraintes induites par la modification de la villa ont ensuite

été ajoutées à la contrainte au sol initial afin de quantifier le surplus engendré
par la nouvelle structure. La hausse des contraintes moyennes agissant sur
l’ensemble des murs est de 31%. La contrainte admissible du sol est dépassée
sous certaine partie de murs
Les contraintes en pieds de murs ont ensuite été recalculées en tenant

comptes des charges de la nouvelle structure pour l’état ultime de type II SIA 269 CHIFFRE 5.2.1.5
actualisé.
La hausse des contraintes moyennes passe alors de 31% à 61.7%. Comme

nous pouvons le constater dans les fichiers référencés en tête de chapitre, le
mur M1 et M2 n’ont pas de problème au sol, en admettant une redistribution
des efforts sur leurs tronçons dépassement la contrainte admissible. Les murs
M3 et M4 quant à eux dépassent la contrainte admissible.
Page 13 | Le radier
6.1.2 Choix du type de radier
Comme mentionné dans le sous-chapitre précédent, la contrainte au sol sous

l’effet des actions actualisées selon la norme SIA dépasse la capacité portante
admissible du sol. Il y a donc nécessité de construire un radier participant à la
diffusion des efforts dans le sol.
La contrainte induite par les murs à l’état initial est une contrainte existante,
le risque de dépassement de la contrainte admissible du sol est consécutive à
l’ajout des charges de la nouvelle structure. Partant de ce principe, une
hypothèse a été émise sur la diffusion des charges dans le mur, le radier doit
pouvoir reprendre le surplus des charges lorsque la capacité portante est
dépassée. La contrainte n’étant pas dépassée à l’état initial, le cas le plus
défavorable pour le radier serait par conséquent une reprise totale des charges
supplémentaires.
Figure 8 - Principe de diffusion des efforts
Suivant cette hypothèse, le radier a été dimensionné en appliquant la totalité

des charges de la nouvelle structure sur des empochements ponctuels tous les
1m50. Selon les hypothèses du projet et l’analyse effectuée ci-dessous un
radier général aurait été excessif.
6.1.3 Pare-gel
Le pare-gel a pour utilité d’éviter des dégradations susceptibles

d’endommager le radier par des cycles gel-dégel. Il peut être réalisé en béton
non armé lorsqu’il n’a aucune utilité statique ou en béton armé.
Page 14 | Le radier
Le pare-gel a été choisi en béton armé pour rigidifier le bord libre proche de
l’application des charges des colonnes. Il a pour but d’éviter d’éventuel
tassement différentiel entre le côté gauche et droite du radier, tout en
renforçant l’endroit des charges les plus conséquentes.
Figure 9 - Pare-gel en béton armé
6.2 Principe de prédimensionnement
Référence :
• Documents annexes numéro 2 « Prédimensionnement »
Le prédimensionnement du radier s’est déroulé par étapes successives,

l’épaisseur a été choisie en analysant les efforts internes le sollicitant,
notamment les moments de flexion inférieure et supérieure.
Page 15 | Le radier
Par la suite, une vérification au poinçonnement des deux colonnes a été

SIA 269 CHIFFRE 5.2.1.5
réalisée afin de déterminer si l’ajout d’une surprofondeur était nécessaire.
Cette vérification n’a pas été inclue dans le rapport, une surprofondeur
s’avérant non nécessaire la vérification au poinçonnement pour un degré
d’approximation 2 a été effectuée lors du dimensionnement.
6.3 Modélisation
Référence :
• Documents annexes numéro 2 « Prédimensionnement »
La modélisation du radier a été effectuée dans le logiciel Cedrus-6. Les

charges ont été appliquées en valeurs caractéristiques.
6.3.1 Méthode de Winkler
Le sol a été modélisé selon la méthode de Winkler en appliquant un coefficient

de rigidité 𝐾𝑠 = 10′ 000 𝑘𝑁/𝑚3 sous le radier. Les coefficients de rigidité
utilisés dans la pratique se situant entre 5000 et 15000 𝑘𝑁/𝑚3 une valeur
moyenne a été admise.
Afin de tenir compte de la résistance aux cisaillements et de la redistribution

des efforts dans le sol, un coefficient de rigidité 𝐾𝑠 = 20′ 000 𝑘𝑁/𝑚3 a été
appliqué sur une bande de 1m longeant le radier.
Figure 10 - coefficient de rigidité du sol
Page 16 | Le radier
6.3.2 Forces agissant sur les empochements
Afin de respecter la transmission des efforts, expliqué dans le chapitre « 6.1.2

- Choix du type de radier », les charges de la nouvelle structure transitant par
les murs ont été ajoutées sur les empochements du radier selon la formule
suivante :
∑ 𝑄𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑒
𝑞𝑒𝑚𝑝𝑜𝑐ℎ𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = [𝑘𝑁/𝑚′]
∑ 𝑙𝑒𝑚𝑝𝑜𝑐ℎ𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
Cette formule s’applique pour chaque mur et chaque type d’action.
6.4 Dimensionnement
Référence :
• Documents annexes numéro 5 « Dimensionnement »
6.5 Détails constructifs
Référence :
• Documents annexes numéro 2 « Base de projet » page 8
Les détails constructifs ont été étudiés pour garantir la durabilité de l’ouvrage
en limitant les ponts thermiques ainsi que les problèmes liés à d’éventuels
apports en eau. L’isolation sous radier choisie est de type swisspor XPS 300.
Il s’agit d’une isolation spécifique permettant la transmission d’effort de
compression d’une capacité maximum de 300 𝑘𝑁/𝑚2
De plus, un joint scié est prévu entre les étapes de bétonnage A1 et A2 décrites
dans le chapitre suivant. Ce joint scié permet de palier à tous problèmes de
fissuration induit par le retrait en acceptant que la fissuration se produise sous
le dit joint.
Figure 11 - Coupe type joint scié
Page 17 | Le radier
L’isolation étant intérieure pour le mur M4, des consoles isolantes seront
prévues pour ses empochements nécessitant une isolation. Au vu des efforts
tranchants conséquents, les consoles isolantes choisies seront d’une résistance
plus élevée que celle utilisée pour les dalles.
Figure 12 - Consoles isolantes série UC+ de chez Ancon
6.6 Phasage du radier
Référence :
• Plan numéro 010 « Phasage général radier et sommiers »
Le radier doit être construit sous des murs actuellement existants. Il y a donc
une nécessité de reprendre les charges des murs avant leurs démolitions. Cette
problématique entraine la nécessité de construire le radier par phasage en
corrélation avec la construction des sommiers.
Une construction par phasage permet également une limitation des fissures
des murs supérieurs toute en utilisant les murs existants comme appui ponctuel
pour le sommier durant son élaboration.
La proposition émise pour le phasage ne constitue pas la seule option

imaginable, elle est cependant une solution garantissant la sécurité structurale
de l’ouvrage durant les différentes étapes de travaux.
Une discussion serait nécessaire avec l’entreprise de construction pour

connaître les moyens à dispositions durant le chantier ainsi que leurs savoir-
faire. Certaine entreprise, notamment dans le domaine de la construction-
démolition préfère effectuer leur propre phasage. Dans ce cas, une démarche
doit être effectuée déchargeant l’ingénieur en cas d’incident.
Page 18 | Le radier
6.6.1 Stade initial
Référence :
• Sortie cubus numéro 11 « Mur M2 - stade initial»
Figure 13 - Elévation mur M2 stade initial
Le stade initial a été modélisé par élément finis dans le modèle Cedrus-6, en
appliquant les charges initiales (poids propre du mur) effectives avant le début
des travaux. Cette modélisation a permis de déterminer les charges
s’appliquant sur les murs existants afin de proposer une solution de variante
adéquate. Les charges initiales sont :
W1 W2 W3
kN kN kN
200 285.8 80
6.6.2 Phase 1
Figure 14 - Elévation mur M2 phase 1
Page 19 | Le radier
6.6.2.1 Etape numéro 1
Réalisation d’une première étape de bétonnage du radier « A1 » après la

réalisation des excavations nécessaire aux empochements.
Réduire la surface d’influence du mur le plus sollicité par la pose d’étais le

long du mur. Les étais devront être placés de façon excentrée, de tel façon que
la première partie du sommier extérieur puisse être réalisée sans
encombrement.
Réalisation de la première colonne en béton armé.
Déconstruction partielle d’une partie du mur initialement le plus sollicité afin

de pouvoir bétonner le radier servant de base à la deuxième colonne
Deuxième partie de bétonnage du radier « A2 » du radier. La surface

nécessaire rendue libre après la démolition du mur et des excavations des
empochements.
Réalisation de la deuxième colonne après le durcissement du radier
6.6.3 Phase 2
Figure 15 - Elévation mur M2 phase 1
Page 20 | Le radier
Réalisation des sommiers en béton armé. La création des sommiers, également

par phasage, sera expliquée dans la suite du rapport.
Démolition des murs restants au rez-de-chaussée après 28 jours de prise du

béton afin de réduire au maximum la flèche induite par le fluage et limiter
ainsi la fissuration dans le mur existant supérieur.
Page 21 | Le radier
7 LES SOMMIERS S1 ET S2
Figure 16 - Elévation sommiers et colonnes – Murs M2
Les sommiers en béton armé ont pour but de transmettre les charges verticales
des murs supérieurs aux appuis de bords. Les appuis de bords sont
respectivement les colonnes créées ainsi que des empochements dans les murs
existants.
7.1.1 Interaction colonnes-sommiers
7.1.1.1 Armature continue
Dans le domaine de la statique appliquée, est plus particulièrement celle liée

au béton armé, il est nécessaire d’effectuer des simplifications du système
d’équilibre.
Les efforts transitant entre deux éléments en béton armé relié par des barres
d’armatures passives provoquent toujours des transitions d’effort de flexion.
Il est donc difficile de quantifier exactement le niveau d’encastrement d’une
liaison et les efforts transmis ; ceci n’empêche nullement l’emploi de systèmes
statiques simplifiés pour autant que la sécurité soit garantie et que le modèle
tende à reproduire la réalité.
Dans notre cas, le système statique « réel » des sommiers peut être considéré
comme un appui fixe pour les empochements, un angle de cadre rigide et un
encastrement en pied des colonnes. Cependant, la différence de rigidité
flexionnelle 𝐸 ∙ 𝐼𝐺𝑧 entre le sommier et la colonne peut être approximée par
un rapport entre leurs inerties :
𝑏 ∙ ℎ3 50 ∗ 443
𝐼1 = = = 354′ 933 [𝑐𝑚4 ] ; 𝐼2 = 33′ 333 [𝑐𝑚4 ]
12 12
𝐼1 354′933
= = 10
𝐼2 33′333
Page 22 | Les sommiers S1 et S2

La hauteur du module d’inertie étant de forme cubique, la différence de

rigidité flexionnelle entre les sommiers et les colonnes est d’un facteur 10. Il
est acceptable de considérer la formation d’une rotule à la liaison des deux
éléments. Le schéma statique correspondant alors à une poutre sur deux
appuis, il en résulte un léger surdimensionnement du sommier par une
augmentation des moments en mi-travée.
La norme exige cependant qu’une armature constructive suffisante soit

pourvue dans les éléments afin de couvrir l’effet d’encastrement non pris en SIA 269 CHIFFRE 5.5.2.1
considération.
L’encastrement en pied de colonne étant dur à réaliser et non nécessaire à la

stabilité d’ensemble, un appui fixe est préconisé produisant le modèle type
d’une colonne biarticulée. Le changement effectif de modèle d’appui change
la longueur de flambage de l’élément passant respectivement de 𝑙𝑘 =
0.5𝐿 à 1𝐿
SYSTEME REEL
SYSTEME SIMPLIFIE
Figure 17 - Modèle statique des sommiers et colonnes
Cette approche, bien que plausible et largement utilisée dans des bureaux
d’études peut poser certaines problématiques. La rotation du sommier peut
provoquer une fissuration de l’angle et il est difficile de quantifié avec
précision les efforts de flexion supplémentaires transmis à la colonne en cas
de séisme.
7.1.1.2 Liaison par goujons
La liaison par goujons coïncide mieux avec le système statique simplifié en

endiguant la transition des efforts de flexion entre la colonne et le sommier.
C’est pourquoi ce système sera utilisé dans la conception des éléments.
Les goujons de type CRET-31 couplé avec une gomme tendre permettent de
soigner le détail architectural, en évitant l’apparition de fissures dans l’angle

poutre-colonne et permettent une légère rotation des sommiers.
Figure 18 – Coupe de principe – Armature continue Figure 19 – Coupe de principe – Goujon CRET-30
7.1.2 Colonnes préfabriquées
Les colonnes préfabriquées procurent certains avantages, elles permettent un

gain de temps lors de la construction et une facilité de mise en œuvre.
De manière générale, cette méthode de construction doit être décidée d’un

commun accord avec l’entreprise de construction. Pour des travaux de petites
tailles comme une villa, l’entreprise préfère généralement effectuer le
maximum du travail sans sous-traitance. Cette variante ne sera donc pas
retenue.
A titre d’exemple, ci-dessous un type de colonne (assortiment standard

rectangulaire) de la marque Sacac respectant les critères statiques et les efforts
sollicitants :
Section Charges reprises arm. min. Charges reprises arm. max. Rés. au feu
cm kN kN -
20x50 3500 8700 R60
Détail de tête Détail de base

Type Reprise des efforts Type Reprise des efforts
KA sans FD sans
7.1.3 Détermination des actions
La détermination a été effectuée de manière à retranscrire les actions (dalle

sur rez et dalle sur 1er, poids propre du mur existant et la toiture) agissant sur
le sommier en charge linéaire.

Premièrement, les charges des empochements de la dalle sur 1er, modélisées

dans le programme Cedrus de Cubus, ont été retranscrites sur les sommiers en
admettant une charge linéairement répartie. Les charges de la toiture, poids
propres et neige ont été appliquées selon le même principe.
Deuxièmement, il a été nécessaire de déterminer la surface d’influence des

sommiers sur la dalle. Pour ce faire, les efforts internes 𝑉𝑥 de la dalle sur rez
ont été déterminés à l’aide des éléments finis, donnant une bonne
approximation de la transmission des charges de la dalle aux sommiers.
S2
S1
Figure 20 – Efforts internes Vx – PP de la dalle Figure 21 – Surfaces d’influence des sommiers
Les surfaces d’influence respectives aux deux éléments ont ainsi été
déterminées et valent :
Surface aire
- m2
S1 10
S2 7.5
Pour finir, les charges de la dalle sur rez ont été retranscrites sur le sommier
en charge linéaire.
Il s’agit cependant d’une approximation, la répartition des charges reprisent

dépendant de la rigidité du sommier et de ses appuis, il en résulte une

différence entre la réalité et le modèle appliqué ; du côté de la sécurité.
DIFFUSION APPLIQUEE
DIFFUSION REEL
Figure 22 – Diffusion de la charge dans le sommier en fonction de la rigidité
Référence :
Le prédimensionnement a été réalisé de manière simplifiée, des charges

approximées ont été calculées afin de déterminer le moment agissant en mi-
travée. Il a été alors possible de déterminer des diamètres de barres nécessaires
à la flexion ainsi que la plausibilité de la variante proposée.
7.3 Analyse du modèle de dimensionnement
Les sommiers ont été dimensionnés comme des poutres sur deux appuis, ce
modèle de dimensionnement choisi ne tient pas compte des paramètres
suivants :
• la rigidité du sommier tenant compte de la dalle

• l’effet plaque de la dalle
• la diffusion réelle des charges de la dalle sur rez
Les sommiers étant raccordés directement à la dalle, il en résulte une

augmentation de la rigidité. Cette rigidité, mobilisée par l’effet « plaque » de

la dalle, réduit les moments de flexion du sommier ainsi que les flèches
concernant l’aptitude aux services
Un dimensionnement sur la base de la modélisation de la dalle sur rez dans le

programme Cedrus aurait pu être envisagé. Cette modélisation aux éléments
finis, tenant compte des efforts supérieurs agissant sur les sommiers, permet
de tenir compte de la diffusion des charges dans le sommier ainsi que la
rigidité induite par la liaison sommier-dalle.
Les sommiers se situant néanmoins au bord de dalle avec des décrochements,

des irrégularités se produisent avec les sorties relatives aux efforts tranchants
et peuvent perturber les efforts internes agissant réellement sur le sommier.
C’est pourquoi, un modèle simplifié du côté de la sécurité a été privilégié. La

rigidité sommier-dalle n’a dès lors pas été considérée, et les charges reprises
par le sommier de la dalle sur rez approximée par les surface d’influence
mentionnée dans le chapitre précédent.
Ci-dessous, les diagrammes des moments de flexion ELU-TYPE II en

fonction du modèle informatique utilisé ; en bleu Statik et en rouge Cedrus :
SORTIE CUBUS NUMERO 4

Figure 23 - Comparaison des moments My selon le modèle appliqué
Ci-dessous, le système statique utilisé pour le prédimensionnment et

dimensionnement :
Figure 25 - Sommier S2
Figure 24 - Sommier S1

7.4 Dimensionnement
Référence :
7.4.1 Principe
Le phasage des sommiers obligeant la création de deux sommiers juxtaposés,

le dimensionnement a tout d’abord été effectué en tenant compte de la moitié
des sommiers en divisant les charges s’appliquant par deux. La moitié des
sommiers ayant été dimensionné, une vérification en tenant compte des
sommiers finaux de dimension 50x44cm a été effectuée.
7.4.2 Rupture des sommiers et ductilité
Les sommiers S1 et S2 sont de mêmes sections, ils ne sont cependant pas

sollicités par des efforts internes équivalents :
Sommier S1 Sommier S2
Md Vd Md Vd
kNm kN kNm kN
388 336 129 216
Ces sollicitations engendrent la pause d’une armature à la flexion différente :
Sommier S1 Sommier S2
n Ø n Ø
- mm - mm
4 30 4 18
Il est donc possible, en fonction de l’état des poutres (état non fissuré, fissuré
et rupture) d’analyser l’évolution de l’axe neutre est effectué une
comparaison :
Figure 26 - Position de l'axe neutre du sommier S1 en fonction de l’état de la poutre – contrainte stress block
La position de l’axe neutre du sommier le plus armés descend au fur et à

mesure de l’augmentation des charges. La force de traction reprise par les
barres d’armatures étant conséquente, le béton « augmente » sa surface de
compression afin de garder l’équilibre des forces internes.

On se rapproche donc d’une rupture fragile par compression du béton sans que
l’armature ne soit écoulée. La norme fixe cependant une profondeur de l’axe
neutre maximum, cette profondeur n’étant pas atteinte la rupture est
considérée comme ductile.
𝑥
< 0.5 SIA 262 CHIFFRE 4.1.4.2.6
𝑑
Figure 27 - Position de l'axe neutre du sommier S en fonction de l’état de la poutre – contrainte stress block
La position de l’axe neutre du sommier le moins armé augmente en fonction

des différents stades de la poutre. Ceci s’explique en grande partie par une
armature moins dense, la perte d’inertie provoquée par la fissuration du béton
n’est pas compensée par l’apport des barres en acier. On se rapproche d’une
rupture fragile par l’ouverture d’une fissure généralisée. Le calcul des barres
d’armature a cependant été effectué en imposant que le moment résistant soit
plus grand que le moment de fissuration, le mécanisme de rupture ne peut
donc se produire et le mécanisme réel est considéré comme ductile.
Ci-dessous, un diagramme des sollicitations internes pour les différents

régimes en situant les deux sommiers :
S1
S2
Figure 28 – Sollicitations internes pour les différents régimes

7.5 Phasage des sommiers
Référence :
• Plan numéro 008 « Sommiers avec phasage »
Les charges du mur supérieur, transmissent actuellement aux murs du rez-de-

chaussée allant être démoli, doivent pouvoir être reprisent durant la création
des sommiers. De ce fait, une démolition totale des murs ne peut être
entreprise sans un principe de construction des sommiers par phasage. La
construction des sommiers se situent entre les phases 1 et 2 de la construction
du radier.
Le principe du phasage est de construire une première partie des sommiers

situé sur le côté extérieur des murs, en effectuant une saignée dans les murs
correspondant à la dimension d’un demi sommier (25x44 cm). Les charges
peuvent ainsi se transmettre à la partie des murs gardés.
Puis, d’en un deuxième temps, de construire la partie restante des sommiers

situé à l’intérieur de la villa. La liaison entre les deux parties de sommier est
effectuée à l’aide de barres percées dans le mur lors de la phase numéro 2. Les
barres inférieures devront être pliées à la main afin de constituer un étrier
supplémentaire et par conséquent respecter la norme préconisant des étriers
multiples pour des sommiers dépassant la largeur de 𝑏𝑤 > 50𝑐𝑚.
Stade initial Phase 1 Phase 2
Phase 3 Phase 4 Phase 5

7.6 Autres variantes possibles
La variante d’un sommier en béton n’est pas une solution conventionnelle.

L’opération de phasage est une opération délicate à réaliser, il faut garantir la
stabilité du mur causé par la disparition des murs porteurs. De plus, la pause
des armatures peut s’avérer compliquée, les saignées étant petites et les
surfaces de travail encombrées. Elle permet néanmoins une liaison avec la
dalle uniforme.
Les deux méthodes présentées dans les sous-chapitres suivant ne constituent

pas une liste exhaustive de la variété de solutions possibles. Elles sont des
solutions de principes qui n’ont pas été dimensionnées est la problématique de
la liaison avec la dalle se raccordant aux sommiers n’a pas été étudiée.
7.6.1 Méthode des demis poutres
Cette méthode consiste à l’utilisation de poutre en acier insérée dans les

saignées préalablement effectuées. La reprise des efforts et le phasage s’en
trouve facilité. Les deux poutrelles une fois insérées dans les saignées
verticales peuvent être liées par des tiges afin de garantir une connexion entre
les deux éléments. Une force de compression peut être induite dans la partie
inférieur de la poutre par battage de taquet, créant ainsi une force soulageant
le mur existant.
7.6.2 Reprise des efforts par chevalement
La différence de cette méthode se situe avant tout par la technique utilisée lors
du phasage du sommier. Des percements ponctuels sont effectués
transversalement aux murs porteurs allant être démolis. Des poutrelles de
soutien sont ensuite introduites dans de part et d’autre du mur. Ces poutrelles,
soutiennent le mur existant et permettent d’effectuer la démolition des murs
existants.
La création du sommier est alors possible, elle est généralement composée de

profilés en acier de type I ou H

8 LES DALLES
Les dalles ont pour but de reprendre les charges horizontales et verticales de
la structure et de les transmettre aux murs existants. Le souhait voulu par le
propriétaire étant de laisser un maximum d’espace, peu de porteurs sont à
dispositions.
Le but est de solidariser la dalle à la structure porteuse par des empochements.

Les dalles ont été choisies les plus fines possibles lors du
prédimensionnement, afin de limiter au maximum les charges transmises à la
structure existante.
Afin de pouvoir garantir l’aptitude au service, une demande à l’architecte doit

être émise pour la modification des murs en maçonnerie non porteur situé en
bord de dalle. Ces murs doivent être augmentés de 2,5cm afin de pouvoir les
utiliser comme maçonnerie porteuse de type MB.
Figure 29 - Déformation de la dalle sur 1er sans maçonnerie porteuse
Figure 30 – Déformation de la dalle sur 1er avec maçonnerie porteuse
Page 32 | Les dalles

Référence :
Le prédimensionnement a été effectué en analysant les lignes de ruptures des

dalles afin d’estimer leurs portances. Une fois la portance des dalles fixées,
des bandes de 1 m ont été calculées selon la méthode des bandes de Hillerborg.
Cette méthode a permis d’une part de fixer les épaisseurs des dalles, et d’autre
part de vérifier les modèles aux éléments finis en effectuant une comparaison
des moments sollicitants.
La méthode des bandes de Hillerborg n’est toutefois pas utilisable pour la

quantification des flèches à l’aptitude aux services, car une superposition des
moments agissant dans les deux directions n’est pas possible. De ce fait, des
modèles d’études aux éléments finis des dalles ont été utilisés. Afin de tenir
compte du fluage et de la fissuration de la dalle, un coefficient de
multiplication des flèches élastiques de 5 a été utilisé.
8.3 Modélisation
Référence :
• Sortie cubus numéro 1 « Dalle sur 1er »

• Sortie cubus numéro 2 « Dalle sur rez »
Les dalles ont été modélisées dans le logiciel Cedrus de Cubus. Afin de tenir
compte des empochements ponctuels dans les murs existants, des murs ont été
ajoutés au modèle sous la surface des décrochements. Les charges ont été
appliquées en valeurs caractéristiques.
Les charges agissant sur les sommiers ont également été implantées dans le
modèle de la dalle sur rez ainsi que les réactions d’appuis de l’escalier données
lors de son dimensionnement.
8.4 Dimensionnement
Référence :
Le dimensionnement des dalles a été effectué en analysant les isolignes des

moments fournis par la modélisation aux éléments finis. Une armature de base
supérieure à l’armature minimal fixée par la norme a été choisie en fonction
des sollicitations. Les vérifications à l’effort tranchant ont ensuite été
réalisées.
Il a été nécessaire d’augmenter l’armature des zones fissurées en mi-travée

afin de respecter les déformations imposées par la norme SIA.

8.5 Détails constructifs
8.5.1.1 Recouvrement minimal des barres d’armature passives
Les recouvrements minimaux des barres d’armature sont fixés par la norme. SIA 262 TABLEAU 19
S’agissant d’une transformation, les murs existants dessinés sur les plans
fournis et les dimensions exactes sur place ne sont pas toujours bien
représentée. Les détails d’armature ont donc été adaptés en conséquence en
permettant un coulissement des barres pour une adaptation in-situ. Le
recouvrement des barres a donc été rallongé d’environ 10cm.
Figure 31 - principe de barre d'armature coulissante

9 LES COLONNES
Les colonnes ont pour but de faire transiter les charges transmises par le
sommier au radier. Initialement non prévue dans les plans de l’architecte, la
création d’un appui de bord aux sommiers est obligatoire pour la stabilité de
l’ensemble de l’édifice. Les murs non porteurs initialement prévus pour la
cheminée longeant le mur jusqu’à la toiture ont été remplacé par les colonnes
au rez de chaussée. Des dispositions sur la cheminée devront être prises afin
de garantir une non-fluctuation de la température pouvant influencer les
colonnes.
La largeur des colonnes est définie par la largeur des sommiers, l’épaisseur
minimum pour des éléments comprimés est fixée par la norme :
SIA 262 TABLEAU 21
Bien que la liaison entre le radier et la colonne soit effectuée par armature
continue pour faciliter la construction, les colonnes peuvent être considérées
comme biarticulées. D’une part, la liaison par goujons en tête de colonnes
assure la non-transmission d’effort de flexion, et d’autre part un encastrement
en pied de colonne n’est pas nécessaire à la stabilité d’ensemble. Une longueur
de flambage sécuritaire de 𝑙𝑘 = 1𝐿 sera utilisée.
Figure 32 - Courbe de flambage des colonnes et système statique
9.2 Prédimensionnement
Le prédimensionnement des colonnes a été effectué en vérifiant la résistance

en section de la colonne. Du fait des efforts relativement faibles par rapport à
la résistance d’une colonne de cette dimension, l’armature minimale
préconisée par la norme est déterminante.
Page 35 | Les colonnes

9.3 Modélisation
La modélisation de la section des colonnes dans le programme a permis de

vérifier la stabilité des colonnes en tenant compte des effets du second ordre.
Les diagrammes nécessaires sont l’interaction M-N et M-χ.
9.4 Dimensionnement
Référence :
Il s’est avéré lors du dimensionnement que l’armature minimale était

déterminante. Par conséquent, malgré des efforts différents entre les deux
colonnes, une armature identique sera réalisée. La vérification pour la colonne
la moins sollicitée n’a par conséquent pas été effectuée.
Page 36 | Les colonnes

10 L’ESCALIER
L’escalier, reliant le rez de chaussée aux étages supérieurs sera coulé sur place.
La liaison des volées avec le palier intermédiaire et le palier final se fera par
armature continue. Le schéma statique de l’escalier est par conséquent
complexe à établir. Ci-dessous une modélisation en 3 dimensions de l’escalier
et ses points de stabilisations :
Figure 33 - système statique de l'escalier 3D
L’armature continue permet la transition des moments entre les paliers et les
volées d’escalier. Le raccordement entre les éléments formant un angle, il est
difficile de garantir une transition mécanique parfaite du ferraillage et
d’assurer la continuité des efforts de flexion.
Partant du schéma statique en 3 dimensions et de l’hypothèse émise dans le

paragraphe précédent, deux modèles statiques ont été modélisés. L’un en
admettant une poutre continue, l’autre avec des volées bi-articulées.
Ces deux modèles ont servi au dimensionnement de l’escalier. Les barres

d’armature passives ont été choisies en analysant les efforts internes des deux
modèles statiques proposés. A titre d’exemple, les efforts de flexion sont
déterminants pour une poutre bi-articulée, la nappe d’armature inférieure a
donc été choisie en fonction. A contrario, les moments d’encastrement aux
appuis avec le modèle d’une poutre continue ont été vérifiés pour la nappe
d’armature supérieure.
Page 37 | L’escalier
Figure 34 – Schéma statiques considéré pour le dimensionnent de l’escalier
10.2 Modélisation
Les modélisations des deux systèmes statiques ont été effectuées sur le
programme Statik de Cubus.
10.3 Dimensionnement
Référence :
10.4 Détail constructif
Les détails constructifs de l’armature ont été réalisés afin de limiter des risques
de fissuration induits par la rotation des volées en prolongeant les barres
d’armature jusqu’à la nappe supérieure des paliers. Les marches ont été
armées avec de l’armature constructive.
Figure 35 – Détail type liaison palier-escalier et marches
Page 38 | L’escalier
11 ELEMENTS SECONDAIRES
11.1 Le local technique
Référence :
Le local technique constitue un élément annexe de l’ouvrage. Constitué en

béton armé, les calculs de dimensionnement ont démontré qu’une armature
minimale constructive suffisait à garantir la sécurité structurale.
Une dalle et un mur en béton armé étant réalisé pour cet élément, la
construction d’un radier s’avère nécessaire. Il a donc été décidé d’en tirer
profit en effectuant une liaison entre le radier du local technique et la maison.
Le but de ce raccord et de rigidifié la structure face aux efforts sollicitants en
assurant une continuité des efforts et une meilleure diffusion des charges dans
le sol.
Figure 36 – Vue en plan radier - Liaison local technique-villa
La dalle du local technique se situe en extérieur, elle est donc exposée aux
intempéries. Un détail d’étanchéité a été proposé afin d’éviter des venues
d’eau dans le local.
Figure 37 - Détail constructif étanchéité local technique
Page 39 | elements secondaires

11.2 Les murs en maçonneries
Les murs porteurs en maçonnerie ont été ajoutés à la structure initiale donnée
par l’architecte. Ils ont pour but de reprendre les efforts des dalles en
permettant une limitation de leurs déformations. Ces murs n’étant pas prévu
dans le concept de l’architecte, leur épaisseur a été définies la plus faible
possible, soit 12,5cm.
Les efforts normaux sollicitants étant tout de même conséquents, une

maçonnerie de type MB présentant des bonnes caractéristiques mécaniques a
été préconisée. Les murs les plus chargés se trouvent au rez-de-chaussée, ils
doivent assurer la reprise des efforts transmis par la dalle sur rez et les murs
supérieurs. C’est pourquoi, les murs longitudinaux des futurs WC ont aussi
été considérés comme murs porteurs en maçonnerie, afin de garantir un point
de stabilisation contre les phénomènes d’instabilité.
Figure 38 – Vue en plan radier – Stabilisation des murs en maçonnerie
Le dimensionnement des dalles a été effectué en vérifiant l’effort tranchant

pouvant cisailler le béton le long du mur, et le poinçonnement pouvant avoir
lieux dans les bords des murs en maçonnerie. La vérification structurale des
éléments a été effectuée avec la méthode simplifiée de la norme SIA relatives
aux murs en maçonneries.
Page 40 | elements secondaires

12 VERIFICATION DE LA SECURITE PARASISMIQUE
Référence :
12.1 Préambule
Le présent chapitre présente les éléments relatifs à la vérification parasismique

de l’ouvrage. Le bâtiment étant existant, il convient de vérifier que les
éléments structuraux à disposition pour la reprise des sollicitations
horizontales (murs en maçonnerie de pierres naturelles) présentent une
sécurité structurale suffisante.
Dans ce contexte, nous appliquons les démarches contenues dans le cahier

technique SIA 2018 traitant particulièrement de la vérification sismique des
bâtiments existants. Les calculs permettront de juger du facteur de conformité
de la structure vis-à-vis des sollicitations sismiques définies dans la norme
SIA 261. Les transformations apportées à la structure seront prises en compte.
12.2 Structure porteuse et modèle dynamique
La structure porteuse est formée de murs en maçonnerie de pierres naturelles

et d’éléments ponctuels en béton. Les dalles des étages sont en béton armé
d’une épaisseur de 20 cm et, d’un point de vue dynamique, jouent le rôle de
planchers rigides dans leur plan permettant de transmettre les forces d’inertie
aux refends en maçonnerie.
Le niveau d’encastrement est admis au niveau de la dalle sur rez-de-chaussée.

En effet, les murs de ce niveau possèdent une inertie importante et forment un
caisson rigide.
Figure 39 - Caisson rigide formé par les murs existants au rez-de-chaussée
Page 41 | verification de la securite parasismique

La toiture s’apparentant à une construction légère (charpente en bois), il est

d’usage dans la pratique de ramener sa masse au niveau du plancher inférieur
pour l’analyse dynamique. Cependant, au vu de la masse importante des murs
en pierre du niveau supérieur, nous proposons de considérer une masse située
au niveau moyen des murs du dernier étage et d’y ramener également celle de
la toiture légère. Le modèle dynamique retenu ainsi que les masses
considérées sont présentés à la figure ci-dessous :
Figure 40 - modèle dynamique et masses considérées
Les éléments structuraux disponibles pour la reprise des forces horizontales

(continuité des murs sur la hauteur) utilisés aux vérifications sismiques sont
présentés ci-dessous :
Figure 41 - Eléments verticaux disponibles
Malgré les ouvertures présentes dans le mur M4, celui-ci est a été pris en
compte dans l’analyse sismique. En effet, d’importants contrecœurs relient les
éléments verticaux et confèrent à l’ensemble une rigidité importante. Cette
rigidité provoque un effet cadre entre les ouvertures, ils semblent donc
cohérents d’en tenir compte dans la vérification.

12.3 Paramètres du dimensionnement parasismique
Les paramètres du dimensionnement sismique sont définis dans la norme :
• Zone sismique : Z1 SIA 261 ANNEXE F

• Accélération horizontale : agd = 0.6 [m/s2] SIA 261 CHIFFRE 16.2.1.2
• Catégorie terrain de fondation : E SIA 261 TABLEAU 24
• Classe d’ouvrage : CO I SIA 261 TABLEAU 25
• Facteur de sécurité : γf = 1.0 [-] S61 TABLEAU 25
Figure 42 – Zones sismiques – Annexe F SIA 261
Figure 43 – Sol de fondation - Guichet cartographique selon SIA

12.3.1 Choix du comportement de la structure :
Le cas d’un comportement non-ductile sera considéré, avec un coefficient de

SIA 266 CHIFFRE 4.7.1.5
comportement q=1.5 [-]
12.3.2 Spectre de dimensionnement :
Figure 44 - Zone d'aléa sismique 1 - Classe de sol de fondation E
Le calcul de la période fondamentale de la structure (approche simplifiée) est

fourni par la norme, on peut estimer rapidement la période propre de la
structure en fonction de la hauteur de la structure porteuse.
𝑇1 = 𝐶𝑡 ∙ ℎ0.75 SIA 261 FORMULE 38
Ct h T1
- m s
0.05 9.2 0.26
La période obtenue étant comprise entre les valeurs TB et TC du spectre de

réponse, les valeurs de sollicitations à prendre en compte seront maximales.
Le spectre de dimensionnement pour des valeurs comprise en TB et TC est

trouvé avec la formule suivante :
𝑎𝑔𝑑 𝑆
𝑆𝑑 = 2.5 ∙ ∙ SIA 261 FORMULE 27
𝑔 𝑞

Les valeurs du spectre et des valeurs nécessaires pour le déterminées sont

présentées dans le tableau suivant :
yf q agd g S Sd
- - m/s2 m/s2 - -
1.00 1.50 0.60 9.81 1.40 0.14
12.4 Détermination des efforts sismiques
Les paramètres sismiques ayant été fixé, il est possible de déterminer les
efforts agissant dans les éléments verticaux définis au chapitre « 12.2 ».
Dans un premier temps, il est nécessaire de déterminer le centre de masse de

la dalle sur 1er en fixant comme point de base le bord gauche de l’ouvrage.
Ym Xm
m m
5.5 3.1
Pour la répartition des forces d’étage entre les différents refends, il est
généralement d’usage d’opérer une répartition au prorata des rigidités
(inerties). Cependant, en présence de murs en maçonnerie, la répartition
s’effectue plus vraisemblablement au prorata de la résistance des éléments. La
démarche de calcul est identique, à cela près que les inerties sont remplacées
par les résistances des refends. Il est alors question d’un « centre de
résistance » plutôt que d’un centre de rigidité.
12.4.1 Avec centre de résistance
Le positionnement du centre de résistance a été déterminé en calculant les

résistances des murs au cisaillaient et basculement. La valeur de résistances la
plus faible étant considérée dans le calcul. Ci-dessous, les formules des
résistances pour des murs en maçonnerie :
𝑙𝑤 ∙ 𝑁𝑥𝑑 𝑁𝑥𝑑
𝑉𝑅𝑑,𝑅 = ∙ (1 − 1.15 ∙ )
2 ∙ ℎ𝑤 𝑙𝑤 ∙ 𝑡𝑤 ∙ 𝑓𝑥𝑑
2
Avec ℎ𝑤 = 3 ∙ 4.5
𝑉𝑅𝑑,𝑠 = 0.5 ∙ 𝑁𝑥𝑑

Les efforts normaux ont été déterminés sur la base des sorties aux éléments
finis. Les valeurs de résistance sont :
Refend Nxd Vrd,r Vrd,s

- kN kN kN
M1 1213.9 2064.1 606.9
M3 523.2 515.7 261.6
M4a 278.9 71.0 139.4
M4b 114.5 12.0 57.3
M4c 282.2 72.7 141.1
Une fois déterminées, le centre de résistance a pu être calculé en effectuant

une répartition au prorata des résistances.
Le centre de résistance se situe aux distances suivantes du bord gauche de la

villa :
Ys Xs
m m
6.82 5.95
L’excentricité effective « e » entre le centre de masse M et le centre de

résistance a les valeurs suivantes :
ex ey
m m
1.32 2.85
L’excentricité à prendre en considération pour la détermination des efforts et

majoré par la norme :
𝑒𝑑,𝑠𝑢𝑝 = 1.5 ∙ 𝑒 + 0.05 ∙ 𝑏 SIA 261 FORMULE 43

𝑒𝑑,𝑠𝑢𝑝 = 1.5 ∙ 𝑒 + 0.05 ∙ 𝑏 SIA 261 FORMULE 44
Les excentricités dimensionnant sont répertoriées dans le tableau ci-dessous :
edx,sup edx,inf edy,sup edy,ind

m m m m
5.44 0.26 2.58 0.06
Les parts de rotation et de translation reprisent par les murs peuvent

maintenant être déterminées, une vérification consiste à sommer les parts de
translation et de rotation afin de contrôler que l’ensemble des efforts et bien
distribué dans les refends.

Ci-dessous, les résultats obtenus déterminant pour chaque refend :
Force agissant dans le sens longitudinal X
Refend Part translation S' part rotation S'' Part rotation S''
- - avec edy,inf avec edy,sup
M1 0.00 0.0000 0.0000
M3 0.63 -0.0058 -0.2482
M4a 0.17 0.0026 0.1132
M4b 0.03 0.0004 0.0191
M4c 0.17 0.0027 0.1159
Vérification 1.00 0.000 0.000
Force agissant dans le sens longitudinal X
Refend Part translation S' part rotation S'' Part rotation S''
- - avec edy,inf avec edy,sup
M1 1.00 0.00 0.00
M3 0.00 -0.02 -0.52
M4a 0.00 0.01 0.24
M4b 0.00 0.00 0.04
M4c 0.00 0.01 0.24
Vérification 1.00 0.000 0.000
Pour terminer, les forces de remplacement ont été calculées en tenant compte
du poids propre, des surcharges et des charges utiles de la structure comprises
dans le modèle dynamique choisi. Cette force sera ensuite multipliée par la
somme des parts de rotation et de translation des murs.
nœud Zi Gk+∑ψ2*Qk Fdi,x Fdi,y

- m kN kN kN
2 4.50 738.80 140.98 140.98
1 2.70 1259.55 144.21 144.21
Total 7.20 1998.35 285.19 285.19
Les résultats sont commentés dans le chapitre suivants.

12.5 Résultats
Le cahier technique SIA 2018 propose de déterminer pour chaque élément un

facteur de conformité effectif 𝛼𝑒𝑓𝑓 pouvant être défini comme le rapport entre
la résistance et les efforts (valeurs de calcul), soit :
𝑅𝑑
𝛼𝑒𝑓𝑓 =
𝐸𝑑
Il s’agit donc de comparer la résistance des éléments avec les sollicitations

sismiques déterminées selon la norme SIA 261 et, le cas échéant, d’exprimer
une réserve ou une insuffisance de la structure par rapport à celles-ci.
Refend Vd Nxd Vrd,s hw Vrd,r f.d.c

- kN kN kN m kN -
M1 285.2 1213.9 606.9 3 2064.1 2.12
M3 177.2 523.2 261.6 3 515.7 1.48
M4a 80.8 278.9 139.4 3 71.0 0.88
M4b 13.6 114.5 57.3 3 12.1 0.88
M4c 82.7 282.2 141.1 3 72.7 0.88
En fonction des facteurs de conformité effectifs obtenus, le cahier technique

SIA 2018 propose de conclure de la manière suivante :
• 𝛼𝑒𝑓𝑓 < 𝛼𝑚𝑖𝑛 = 0.25
Des mesures de renforcement doivent être entreprises.
• 𝛼𝑒𝑓𝑓 = 𝛼𝑚𝑖𝑛
La proportionnalité doit être évaluée. Si la proportionnalité d’une mesure de

confortement est démontrée elle doit être entreprise
• 𝛼𝑒𝑓𝑓 > 1
La résistance de la structure est supérieure aux sollicitations selon la norme

SIA 261 (exigences pour les constructions nouvelles)
Dans notre cas, les facteurs de conformité obtenus sont tous supérieurs à
𝛼𝑚𝑖𝑛 = 0.25. Pour les refends M1 et M3, ils sont même supérieurs à 1.
Aucune mesure de confortement n’est nécessaire pour ces derniers. En ce qui
concerne les murs M4 (a,b,c) la proportionnalité devrait être évaluée afin de
juger si des renforcements pourraient être jugés efficients.
Cependant, comme l’explique le cahier technique SIA 2018, les valeurs étant
extrêmes proches de 1, il est peu vraisemblable de pouvoir trouver des
mesures proportionnées et la sécurité structurale du bâtiment peut donc être
jugée suffisante.

13 CONCLUSION
Ce travail de Bachelor portant sur l’étude d’une transformation d’une grange

en villa contemporaine a été l’occasion de se confronter à la problématique de
la croissance démographique, en proposant une alternative à la construction
de nouvelle villa, la rénovation totale d’une vieille bâtisse.
La complexité du projet réside dans l’interaction entre la nouvelle structure et

les éléments existants afin de proposer une variante cohérente et
constructivement réalisable. Il a été nécessaire d’effectuer un travail de
recherches personnelles sur les méthodes possibles de constructions.
Le point négatif du projet aura été la non-réalisation d’une estimation des

coûts de l’ouvrage ainsi que de la soumission. Le délai imparti étant court il a
été nécessaire de fixer des priorités, le choix de privilégier une étude
parasismique d’un ouvrage existant a été effectué.
Le projet aboutissant permet une réalisation non-conventionnelle de

rénovation généralement effectuée à l’aide de matériaux plus légers. Couplé
avec une architecture prononcée de béton apparent, une transformation de ce
type pourrait apporter un coté épuré, harmonieux et dans l’air du temps
mettant en valeurs la structure existante.
Alexandre Angéloz
Page 49 | Conclusion
14 ANNEXES
1. Documents annexes :
Numéro Eléments
1 Convention d’utilisation
2 Base de projet
3 Echéancier et Mind Mapping
4 Analyse des actions
5 Dimensionnements
6 Vérification murs existants
7 Données du projet
2. Fichiers Excel – Tableurs – Notes de calculs :
Numéro Eléments
1 Analyse des actions
2 Prédimensionnement
3 Dimensionnement du radier et descente de charges
4 Dimensionnement dalle sur rez
5 Dimensionnement dalle sur 1er
6 Vérification murs existants
7 Dimensionnement des colonnes
8 Dimensionnement du sommier S1
9 Dimensionnement du sommier S2
10 Dimensionnement escalier
11 Dimensionnement local technique
12 Dimensionnement murs en maçonnerie
13 Echéancier
14 Analyse parasismique
3. Fichiers cubus (sorties) :
Numéro Eléments Programme

1 Dalle sur 1er Cedrus-6
2 Dalle sur rez Cedrus-6
3 Radier Cedrus-6
4 Local technique Cedrus-6
5 Escalier Statik-6
6.1 Sommier S1 (25x44cm) Statik-6
8 Section colonnes Fagus-6
9 Mur M1 Cedrus-6
10 Mur M2 - partie sommier S2 Cedrus-6
11 Mur M2 - stade initial Cedrus-6
12 Mur M3 Cedrus-6
13 Mur M4 Cedrus-6
14 Panne faitière Statik-6
Page 50 | Annexes
4. Plans d’exécution :
Numéro Eléments Type

001 Radier Coffrage
002 Radier Armature
003 Dalle sur rez Coffrage
004 Dalle sur rez Armature
005 Dalle sur 1er Coffrage
006 Dalle sur 1er Armature
007 Elévations murs en pierre -
008 Sommiers avec phasage Coffrage et armature
009 Colonnes Coffrage et armature
010 Phasage général radier et sommiers Plan de phasage
011 Escalier Coffrage et armature
012 Local technique Armature
5. Listes de fers :
Numéro Eléments
002-1 Radier – Etape A1
002-4 Radier - consoles isolantes
004-1 Dalle sur rez
004-2 Dalle sur rez - consoles isolante
006-1 Dalle sur 1er
006-2 Dalle sur 1er - consoles isolantes
008-1 Sommiers
009-1 Colonnes
009-2 Colonnes - goujons Cret
011-1 Escalier
012-1 Local technique
Page 51 | Annexes
15 BIBLIOGRAPHIE
Viviani M. Cours de structures en béton heig-vd
Fernández Ruiz M., Muttoni A. Structures en béton 1ére version :2.5.2011,

Rev.4 : 20.8.2014
Lestuzzi P., Badoux M. Evaluation parasismique des constructions

existantes. ISBN 978-2-88074-990-3
Lestuzzi P., Badoux M. Génie parasismique. ISBN 978-2-88074-747-3
Raymont C. l’humidité des bâtiments anciens. ISBN 2-281-11081-8
Fois D. costruzioni 2 calcolo degli elementi strutturali. 2a eddizione
Walther R., Miehlbradt M. Traité de génie civil Volume 7. 08-1990
R. Favre, J.-P. Jaccoud, O. Burdet. H. Charif Traité de génie civil Volume

8. 3ème édition, 2004.
Les Sélections. Les bétons dans la construction. Réf. Internet : 42221
Les Sélections. Béton armé et béton précontraint. Réf. Internet : 42221
Page 52 | Bibliographie

Angéloz Alexandre

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Angéloz Alexandre

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TRAVAIL DE BACHELOR

POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME

FILIERE CONSTRUCTION ET INFRASTRUCTURE

SUJET : VILLA EN BETON ARME

Professeur responsable : Marco Viviani

Expert : Jérôme Sordet

Sujet proposé par : Luca Tassinari / Marco Viviani

à mon père François

TABLE DES MATIERES

Table des matieres

9.1 ANALYSE STRUCTURALE ....................................................................................................................................................... 35

Table des matieres

Mes remerciements vont en première intention à Monsieur Marco Viviani,

Je souhaite aussi remercier Monsieur Michel Magistris, de chez MP

Mes remerciements vont également à Monsieur Benoît Baer, de chez MP

Merci à Monsieur Claude Penseyres, patron de MP ingénieurs Conseils SA,

Je ne pourrais terminer mes remerciements sans évoquer mes collègues

2.1 Contexte du projet

Ce projet de bachelor consiste à la modification d’une vieille grange, typique

Figure 1 - Situation de la villa

De nos jours, le développement démographique ainsi que les restrictions

Les particularités de la transformation sont visibles sur les plans ci-dessous :

Reprise des efforts au Rez

Liaison Dimensionnement Dalle

Figure 2 - Plans d'étude

La complexité du projet résulte dans les différents choix structuraux à

Les particularités du projet sont :

- la reprise des efforts suite à la démolition du mur M2 au rez-de-

Le travail de bachelor se basant sur un cas réel actuellement en cours d’étude,

Le choix de la variante est déterminant pour le projet, son exploitation et son

Le métier de la construction étant un métier pluridisciplinaire, le choix de la

Le but de la structure proposée est de reprendre les charges verticales

L’essentiel de la nouvelle structure viendra se raccorder à la structure existante

Les hypothèses émises pour la réalisation de ce travail sont les suivantes :

• La capacité portante du sol

De plus, les plans d’architecte fournis correspondant à une phase d’avant-

Page 5 | Variante proposee

4.1 Murs en pierre existants

Les murs existants en pierre, comme mentionné dans le chapitre précèdent,

La résistance ultime des murs en pierre dépend de plusieurs facteurs, comme

Le type d’appareil choisi pouvant correspondre à des murs en pierre construit

SIA 266-2 FIGURE 5

Figure 3 - Tableau des résistances des murs en pierre

Les murs en pierre définis, il est possible de calculer la valeur de

Page 6 | Hyphothèses du projet

La résistance du mur en pierre utilisée pour le projet, sur la base de la formule

𝑓𝑥𝑑 = 2.8 [𝑁/𝑚𝑚2 ] SIA 266-2 FORMULE 3

𝑔𝑘 = 24 [𝑘𝑁/𝑚3 ] SIA 261 TABLEAU 28

4.2 Sols de fondation

• Document annexes numéro 2 « Base de projet » page 11

La capacité portante se caractérise par la résistance au tassement du sol en

Cette capacité influence notamment le type de radier nécessaire à la reprise

La capacité déterminée vaut :

Page 7 | Hyphothèses du projet

• Fichier Excel numéro 2 « Prédimensionnement »

Premièrement, il a été nécessaire de fixer un poids surfacique global

Le système porteur de la toiture en bois est composé de pannes et chevrons.

Figure 4 - Surface d'influence et système porteur toiture

Surface d’influence Aire projetée Aire inclinée

5.1 Vérification de la faisabilité du système porteurs

• Sortie cubus numéro 14 « Panne faitière »

5.1.1.1 Panne faitière

Figure 5 - Moment de flexion panne faitière

𝑓𝑚,𝑦,𝑑 = 18.5 [𝑘𝑁/𝑚2 ] SIA 265 TABLEAU 7