Que es un Dialogo Socratico?

Kristof van Rossem.

Revista Digital del CEP de Alcal de Guada a ra

25 de junio de 2011. Volumen I, no 9. ISNN: 18873413.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

Qu es un Dilogo Socrtico? e a a
Autor: Kristof van Rossem. Traduccin de Gabriel Arnaiz y Ascensin M. D o o az

Kristof van Rossem (Blgica, 1969) estudi religin y losof en Lovaina, Amsterdam y Upsala. e o o a Trabaja como formador en la prctica losca con distintas organizaciones. Est comprometido a o a en la educacin para adultos y en la formacin de profesores en la Universidad de Lovaina. Junto o o con el lsofo Hans Bolten, dirige un curso anual para facilitar Dilogos Socrticos. Sus intereses o a a loscos son: la losof de la educacin, el humor, la prctica losca, el Dilogo Socrtico, la o a o a o a a retrica y las mujeres lsofas. o o Email: Kristof@socratischgesprek.be Resumen. El autor nos introduce en la prctica losca del Dilogo Socrtico segn el enfoque de a o a a u Leonard Nelson, explicando brevemente su origen, su diferencia con otras prcticas anes y a sus posibles aplicaciones en el aula, tanto en primaria como en secundaria. Esta metodolog a se utiliza en otros pa europeos (Alemania, Reino Unido, Blgica, Holanda) para ensear ses e n Educacin para la Ciudadan Etica o Religin y Filosof pero tambin dentro de otras o a, o a, e materias, como ciencias sociales, lengua o matemticas. a Abstract. The author introduce us in the philosophical practice of Socratic Dialogue, following the approach of Leonard Nelson and explaining briey its origin, its dierences with other practices and its possible applications to primary and secondary education. This methodology is being used in other European countries (Germany, UK, Belgium, The Netherlands,) for teaching Citizenship Education, Ethical or Religious Education and Philosophy, but also within other subjects, as Social Sciences, Languages or Mathematics.

Palabras clave. Dilogo Socrtico, Filosof con Nios, Educacin para la Ciudadan Prctica Filosca, Leonard a a a n o a, a o Nelson. Key words. Socratic Dialogue, Philosophy with Children, Citizenship Education, Philosophical Practice, Leonard Nelson.

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

El mtodo socrtico no es el arte de ensear losof e a n a, sino de ensear cmo hacer losof n o a, no es el arte de ensear lo que han dicho los lsofos, n o sino el de convertir a los alumnos en lsofos. o Leonard Nelson Qu es un Dilogo Socrtico? e a a Un Dilogo Socrtico es la forma ms popular del mtodo socrtico. En este mtodo, los a a a e a e participantes intentan investigar de un modo ms o menos estructurado la verdad y el valor a de sus opiniones, con la intencin de responder a las preguntas elegidas por ellos mismos. El o material de la investigacin es su propia experiencia, tanto si se trata de una experiencia que han o vivido aqu y ahora o de algo memorable que les sucedi en el pasado. La conversacin adquiere o o signicado como dilogo, ms que como debate formal o discusin informal. Los participantes a a o intentan comprenderse unos a otros y se comprometen en una empresa comn. Esto no signica que u para que el dilogo sea exitoso los participantes tengan necesariamente que llegar a un consenso. a La conciencia de la complejidad de la investigacin muchas veces es mucho ms satisfactoria o a que la obtencin del consenso. El intento de pensar con cuidado, detenimiento y profundidad o distingue este mtodo de otras formas de conversacin, como los debates, las tormentas de ideas e o (brainstorming) o las sesiones de pensamiento creativo. De dnde proviene el Dilogo Socrtico? o a a Por supuesto, el dilogo alude a Scrates, maestro de Platn. Se considera que fue l quien a o o e emprendi las investigaciones retricas con sus alumnos de una manera muy particular, hace o o aproximadamente 2500 aos. Una de estos mtodos para investigar la verdad de las armaciones n e de sus alumnos consist en confrontarles con la diferencia entre sus palabras y sus hechos, para que a llegaran a dudar de sus motivos, intenciones y creencias. Segn Platn, la ((vergenza)) que surg u o u a como resultado de esta confrontacin (elenchus)1 era un paso necesario para una investigacin o o ms profunda y minuciosa de sus propias opiniones. Y segn Scrates, una vida que no se dedica a u o a la investigacin no tiene ningn valor. o u En los aos veinte, Leonard Nelson, un lsofo alemn (1882-1927), adapt el mtodo socrtico n o a o e a al contexto educativo y lo promocion como un medio importante para renovar la educacin y la o o pol tica, pues estaba convencido de que servir para crear ciudadanos ms reexivos y cr a a ticos. 2 Siguiendo el pensamiento de Kant y Fries , Nelson cre que los participantes de un grupo podr a an
(N. del T.) Gregory Vlastos ha sido uno de los estudiosos del pensamiento socrtico que ms ha destacado a a la importancia del elenchos socrtico (su famoso art a culo de 1983 ha generado r de tinta entre los estudiosos). os Adems de los libros recomendados por el autor de este art a culo, destacamos su clsico The Philosophy of Socrates: a A Collection of Critical Essays (Anchor, 1971). Es imperdonable que el autor ms importante de la historiograf a a socrtica de la segunda mitad del siglo XX an no est traducido en nuestra lengua. Los estudios posteriores de a u e la losof socrtica no son ms que reacciones al trabajo de Vlastos, como el excelente trabajo de Brickhouse y a a a Smith (p. ej, The Philosophy of Socrates, Westview Press, 1999). 2 (N. del T.) Jakob Friedrich Fries (1773-1843) fue un lsofo neokantiano que se opuso a la forma de hacer o losof de los lsofos romnticos, especialmente de Hegel. Dentro de la escuela friesiana podemos encuadrar a L. a o a Nelson y sus disc pulos. Este enfoque ((racionalista)) (a juicio de Popper), muy vinculado al conocimiento cient co y a las matemticas, ha tenido menos seguimiento (y peor prensa) que el enfoque ((romntico)), del que proceden la a a fenomenolog y la hermenutica (Dilthey, Husserl, Heidegger, Gadamer, etc.), as como la tradicional separacin a e o entre ciencias del esp ritu y ciencias de la naturaleza. Ms informacin sobre esta tradicin en el art a o o culo de M. Boladeras (1978), ((Leonard Nelson, lsofo de nuestro siglo)), Convivium, no 42, pp. 51-69 (que tambin puede o e consultarse en internet).
1

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

todos juntos investigar cr ticamente sus propias creencias y opiniones analizando los juicios que estn impl a citos en nuestro esfuerzo por dar sentido a nuestras experiencias. Partiendo de la prctica inicial creada por Nelson, el Dilogo Socrtico se ha desarrollado en a a a varios pa del mundo y han surgido diferentes enfoques y adaptaciones3 . Algunos desarrollos ses recientes en los que me he embarcado son la combinacin del Dilogo Socrtico con actividades o a a en el exterior, la aplicacin de modalidades cortas de Dilogo Socrtico en las organizaciones y el o a a uso del Dilogo Socrtico en la formacin integral. a a o Cul es la estructura de un Dilogo Socrtico ((clsico))? a a a a La estructura de un Dilogo Socrtico var de acuerdo con la poca y el contexto, pero el a a a e elemento comn a casi todas las propuestas es que un grupo analice una cuestin inicial. Esta u o cuestin puede ser elegida de antemano por la persona que dinamiza el dilogo (en adelante, el o a 4 facilitador ) , aunque es preferible que los participantes elijan la pregunta por s mismos. Las formas en que los participantes encuentran una pregunta adecuada que les interese de verdad var segn la creatividad del facilitador, la tradicin y el contexto en el que se desarrolla el an u o dilogo. Adems de encontrar una pregunta adecuada, el dilogo requiere analizar un momento de a a a vida de uno o ms de los participantes y que puede ser un suceso del presente (((aqu y ahora)) o a una experiencia del pasado. En el ultimo caso, se le pide a la persona que nos ofrece el ejemplo que emita un juicio, que servir como respuesta inicial a la pregunta. Si investigamos, por ejemplo, a una pregunta como ((cundo puede ser positivo distraerse?)), quien propone el ejemplo puede a responder: ((En un momento X, durante ese encuentro particular, me distraje. Y esto fue positivo por Y y por Z)). Este juicio se abre entonces a la investigacin del resto de los participantes, o quienes, por supuesto, tienen sus propias opiniones sobre las armaciones anteriores. Por ejemplo, alguien puede pensar, segn los hechos de la historia, que la persona del ejemplo estaba distra u da o que simplemente estaba concentrada en otras cosas, etctera. El grupo investiga cuidadosamente e todas estas opiniones, partiendo siempre de ejemplos personales. El principal ((secreto)) de un Dilogo Socrtico es que, al comprometerte a fondo en la ina a vestigacin, tarde o temprano puedes experimentar e investigar la cuestin sobre la que ests o o a hablando en tu propio comportamiento de ((aqu y ahora)). Por ejemplo, en uno de los dilogos a que escribi Platn titulado Laques, cuando los interlocutores de Scrates estn analizando la o o o a pregunta ((qu es la valent e a?)), no pueden concluir la conversacin hasta que respondan a la o pregunta de cunto coraje se requiere para responder esta pregunta o para comprometerse en una a conversacin, tal como ellos estn haciendo en ese momento. El efecto es que uno ya no busca la o a respuesta ((fuera)) de s mismo, sino que se acerca al autoconocimiento. En el ejemplo anterior de la distraccin, los participantes se distraern de vez en cuando. Y la pregunta de si esos momentos o a son positivos y por qu lo son puede responderse inmediatamente. En un Dilogo Socrtico que e a a facilit recientemente, los participantes quer explorar la siguiente pregunta: ((deber tolerar e an as el absurdo?)). Al hablar sobre ello y al tener que escucharse a s mismos y a los dems, tuvieron a que preguntarse varias veces si en ese preciso momento estaban escuchando algo absurdo, y si as era por qu lo estaban tolerando. Esta experiencia aument e intensic el dilogo de manera e o o a signicativa.
(N. del T.) Precisamente han sido los lsofos holandeses quienes han hecho un uso ms libre del Dilogo o a a Socrtico, adaptndolo a otros contextos (como instituciones o empresas) y otras necesidades. Ms informacin en a a a o Bolten (2001), Kessels, (1997, 2006) y Murris (2004). 4 (N. del T.) Los lsofos anglosajones suelen utilizar el trmino ((facilitator)) para referirse a la persona que o e coordina o dinamiza cualquier tipo de taller losco (sea ste un dilogo socrtico o una sesin de Filosof para o e a a o a Nios) y el verbo ((facilitate)) para designar el proceso de dinamizacin, que nosotros hemos traducido literalmente n o por ((facilitar)) y ((facilitador)), al haberse extendido ya mucho estos trminos entre nosotros, especialmente dentro e del movimiento de Filosof para Nios. a n c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.
3

P@kenredes. Volumen I, no 9.

Cul es el papel del facilitador? a Personalmente sigo tres reglas en un Dilogo Socrtico: a a 1. Di lo que quieras decir, tambin sobre la propia conversacin, cuando consideres apropiado. e o 2. S concreto. e 3. Intenta establecer un objetivo comn. u Las intervenciones del facilitador estn legitimadas bsicamente en funcin de estas tres reglas. a a o (o ella) encarnan espec El camente estas tres reglas. Su papel es tradicionalmente antiautoritario. En muchos enfoques contemporneos de la prctica del dilogo se reconoce el hecho de que el facila a a itador no puede ser nunca una presencia meramente benigna o neutral; en el enfoque socrtico ms a a tradicional generalmente se considera que el facilitador no debe indicar el camino ni intervenir en el contenido del dilogo (aunque dirigir e intervenir es lo que hace tan bien el Scrates platnico!). a o o El facilitador no ofrece sus propias opiniones en cuestiones de contenido, ni siquiera cuando los participantes le piden que lo haga. En vez de ello, hace todo lo que puede para intensicar la investigacin losca en la estn comprometidos los participantes. Esta funcin ambivalente del o o a o facilitador, que estimula el valor de los participantes para investigar la pregunta mientras respeta su independencia, es una caracter stica del Dilogo Socrtico. Por ejemplo, de vez en cuando, el a a facilitador puede ayudar al entendimiento mutuo de los participantes pidindoles que repitan o ree suman lo que se ha dicho. Pero su actividad principal consiste en formular preguntas y permanecer en silencio. Su actitud es irnica. Este ((distanciamiento apasionado)) le permite estar muy alerta o y atento a lo que se dice y conseguir que la responsabilidad de lo que se est diciendo y haciendo a recaiga completamente sobre los participantes. Cules son los ((resultados)) de un Dilogo Socrtico? a a a Los objetivos de un Dilogo Socrtico var en funcin del tiempo y la energ que se le a a an o a dedique. Algunos objetivos m nimos que puedes alcanzar en un taller de unas cuantas horas son los siguientes: 1. Obtienes la sensacin de que ests pensando con preguntas en vez de con respuestas. o a 2. Experimentas lo que signica pensar detenidamente con otras personas sobre un problema comn que a todos os importa. u 3. Escuchas con cuidado lo que se est diciendo e intentas comprenderlo. a 4. Ests atento a todo lo que pasa. a 5. Aprendes a formular correctamente sensaciones y pensamientos complejos o vagos. 6. Descubres aspectos de tu propia actitud a la hora de conversar (impulsos, monlogos, etc.). o 7. Te vas incomodando cada vez ms cuando haces armaciones abstractas que no aclaran nada a a nadie. 8. Adquieres sensibilidad para la investigacin (que incluye paciencia, concentracin, atencin, o o o etc.) 9. Experimentas diferencias en los puntos de vista y aprendes a tratar con ellos, mientras te concentras en el tema que se est investigando. a
c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

10. Puedes ver interpretaciones alternativas de los conceptos que t utilizas. u Por supuesto, la mayor de los resultados no se obtienen al nalizar el dialogo, sino durante a el proceso, y slo despus de un arduo trabajo. Por ello, no podemos reducir el Dilogo Socrtico o e a a simplemente al hecho de encontrar la ((respuesta adecuada)) a la pregunta inicial. No hay nunca una respuesta denitiva al nal de un Dilogo Socrtico. Ante todo, un Dilogo Socrtico es una a a a a conversacin en la que los participantes intentan tener un dilogo entre todos ellos. Mientras que o a la posibilidad y la necesidad de dilogo est cada vez ms en auge, entablar un dilogo verdadero a a a a con alguien es muy dif y muchas veces incluso desagradable. Un dilogo diere de una discusin cil, a o en varios aspectos: Es verdad que toda conversacin tiene un poco de los dos. Y tambin el Dilogo Socrtico, o e a a aunque su objetivo sea el de ejercitar el arte de entablar un dilogo con otras personas. Cuando los a participantes se comprometen en un Dilogo Socrtico ms de una vez, la necesidad de defender a a a sus propias opiniones es reemplazada lentamente por una actitud de duda constructiva e investigacin constante. Para expresarlo con mayor contundencia: mi experiencia es que los participantes o entrenados en el Dilogo Socrtico no son slo mejores lsofos, sino tambin mejores profesores, a a o o e empleados y ciudadanos. Es posible hacer un Dilogo Socrtico en clase? a a Dado que el Dilogo Socrtico surgi inicialmente como un importante instrumento para rena a o ovar la educacin, el mtodo socrtico se ha utilizado en clase durante mucho tiempo. En las o e a escuelas de primaria, la prctica de la Filosof para Nios basada en el mtodo socrtico (y dea a n e a sarrollada por Matthew Lipman y otros desde los aos 70) se ha extendido por todo el mundo. La n introduccin en los institutos y en las escuelas secundarias ha sido ms dif Hay varias razones o a cil. para ello, y mucho se ha escrito ? y hablado ? en Europa durante los ultimos aos. Aqu slo in n o dicar brevemente algunas ventajas y obstculos que podemos encontrar si introducimos el Dilogo e a a Socrtico en una t a pica escuela secundaria. En algunos pa europeos (como Inglaterra, Blgica, Noruega, Alemania y Francia), el curr ses e culo educativo incluye generalmente una asignatura de Educacin para la Ciudadan (a menudo o a a partir de los cinco aos). Esto requiere el desarrollo de habilidades cognitivas, la participacin n o y responsabilidad en la vida civil, habilidades comunicativas, etc. El papel de la losof en la a educacin de la ciudadan tiene una larga tradicin que hoy en d necesita aires nuevos. En el o a o a documento de la UNESCO de 1995 Filosof y democracia en el mundo (editado por R-P. Droit), a Discusin o (signica ((sacudir algo para separarlo)) Retrica o Su objetivo son las decisiones y los actos Juzgar Ataque y defensa Salirse con la suya Convencer Defender un punto de vista Actitud defensiva u ofensiva Responder Velocidad Individualista Dilogo a (signica ((conocer a travs de)) e Dialctica e Su objetivo es la comprensin del valor de los juicios o Suspender el juicio (epoj) e Investigacin y examen o Querer conocer la verdad Investigar Escuchar a los dems y a uno mismo a Actitud de apertura Preguntar Lentitud Comunitario

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

se sostiene que la losof si se ensea de un modo contemporneo, activo y creativo, puede cona, n a tribuir a una democratizacin ms amplia de los estados nacionales contemporneos. No es dif o a a cil sostener que el mtodo socrtico como un modo prctico de hacer losof puede servir muy bien e a a a para la Educacin de la Ciudadan en las escuelas. El Dilogo Socrtico ensea a los alumnos a o a a a n ser cr ticos, independientes y respetuosos hacia los dems, as como reexivos y certeros en sus a opiniones. Adems, un buen facilitador puede ensearles el arte (y la dicultad) del dilogo y la a n a participacin en una investigacin colectiva, un aspecto signicativo del desarrollo de una actitud o o madura para la vida privada y la pblica. u Por muy util que pueda ser este mtodo, tiene tambin muchos obstculos. En primer lugar, e e a est la organizacin prctica. La organizacin del tiempo y el lugar no es aqu el problema principal: a o a o puedes usar una versin del mtodo que necesite menos tiempo o que sea aplicable a grandes o e grupos. Tambin es relativamente fcil integrar el Dilogo Socrtico en otras materias, como las e a a a matemticas y la geograf Yo mismo he usado el Dilogo Socrtico en la asignatura de lengua, en a a. a a clase de religin, durante la hora del almuerzo o en excursiones escolares. El ((nivel)) de un dilogo o a tampoco deber ser un problema. Despus de todo, se trata siempre de una pregunta que eligen a e los propios participantes. El unico obstculo que te puedes encontrar al hacer un Dilogo Socrtico a a a con alumnos con pocas destrezas intelectuales es posiblemente el dominio de la expresin verbal. o Pero esto puede solucionarse utilizando mtodos creativos, como contar un cuento. e El mayor problema que podr causar alguna dicultad es el enfoque pedaggico del propio a o Dilogo Socrtico. Como he sealado ms arriba, el papel del facilitador es muy diferente al de un a a n a profesor normal. Nelson fue muy claro (y quizs un poco duro) en su art a culo de 1922 acerca del mtodo socrtico , cuando arm que cualquier profesor que piense que tiene algo que ensear a sus e a o n alumnos es un ((dogmtico)). El mtodo socrtico no deber ((ensearse)), puesto que es una tarea a e a a n cr tica que los alumnos asumen voluntariamente. Es una manera cr tica de hacer losof en lugar a, de limitarse slo a o hablar de ella. Adems, en un Dilogo Socrtico no existe un tema jado con o r a a a antelacin, ni objetivos de aprendizajes claramente demarcados que puedan ser medidos, ni modos o convencionales de evaluacin, etc. Est claro que el estilo de ((enseanza)) de un Dilogo Socrtico o a n a a es tan diferente de los mtodos t e picos tradicionales que deber ser ((introducido)) en la escuela a con gran cautela. Mi sugerencia es que a los profesores se les deber presentar algunos elementos an introductorios del mtodo socrtico, preferentemente en su formacin inicial, o en iniciativas como e a o los cursos de formacin, las asignaturas de pedagog o la educacin de adultos. Adems, es o a o a importante animar a los profesores ms capacitados para que se inscriban en cursos de formacin a o que les enseen a facilitar un Dilogo Socrtico. Un vez formados, estos profesores podrn a su vez n a a a iniciar en los dilogos a otros alumnos y colegas que deseen voluntariamente participar en tales a cursos. De este modo, el mtodo socrtico puede contribuir signicativamente a la renovacin de e a o la pedagog escolar, que muchos han reconocido como un factor importante para encarar los a problemas y retos de este siglo. Dnde puedo obtener ms informacin? o a o Durante varios aos, he estado facilitando Dilogo Socrticos con diferentes estilos y variaciones n a a para organizaciones de Blgica, Holanda y otros pa e ses. Junto con el lsofo Hans Bolten5 ,estoy o dirigiendo un curso anual de formacin en dilogos socrticos. Si quieres ms informacin o deseas o a a a o participar en un dialogo socrtico, puedes escribirme un correo electrnico o consultar mi web a o personal en www.socratischgesprek.be (en amenco).
(N. del T.) Hans Bolten es uno de los facilitadores de dilogos socrticos ms innovadores y atrevidos en el a a a panorama internacional. Recomendamos encarecidamente la lectura de su magn co art culo que puede consultarse en la siguiente direccin de internet. www.boltentraining.nl de t o tulo ((Managers develop moral accountability: the impact of Socratic dialogue)), y c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.
5

Bibliograf a
[1] APEL, K. O. (1989). Das Sokratische Gesprch und die gegenwrtige Transformation der a a Philosophie. En KROHN, D. (ed.). Das Sokratische Gesprch, ein Symposion. Hamburg: a Junius, p. 55-77. [2] BIRNBACHER, D. (1999). Philosophie als sokratische Praxis: Sokrates, Nelson, Wittgenstein. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N. (ed.). [3] BOLTEN, H. (2001). Managers develop moral accountability: the impact of Socratic dialogue, Reason in Practice, vol. 1 (3), pp. 21-34. [4] DROIT, R-P. (1995). Philosophie et dmocratie dans le monde. Paris: UNESCO. e [5] GOWER, B. S.; STOKES, M. C. (ed.) (1992). Socratic Questions. New York: Routledge. [6] GRONKE, H. (1994). Nelson, Husserl, Apel: Kontinuitt der Letztbegrndungsphilosophie. a u En Kleinknecht, R.; Neisser, B. [7] (1996), Kant und Nelson: Praktische Vernunft versus Gefhle. En Knappe, S.; Krohn, D.; u Walter, N., p. 73-97. [8] (1996). Die Grundlagen der Diskursethik und ihre Anwendung im Sokratischen Gesprch. a En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N., p. 17-38. [9] HECKMANN, G. (1981). Das Sokratische Gesprch. Erfahrungen in philosophischen a Hochschulseminaren. Hannover: Schroedel. [10] KESSELS, J. (1997). Socrates op de markt; losoe in bedrijf. Amsterdam: Boom. [11] (2000). Kennisontwikkeling en dialoog. Reecties op een socratisch gesprek. Management en Organisatie 54 (2), pp.68-87. [12] KESSELS, J.; BOERS, E.; MOSTERT, P. (2006). Free Space: Philosophy in Organizations. Amsterdam: Boom. [13] KLEINKNECHT, R. (1994), Leonard Nelsons Theorie der Begrndung, In: Kleinknecht, R., u B. Neisser, pp. 26-37. [14] KLEINKNECHT, R., B. NEISSER (eds.) (1994). Leonard Nelson in der Diskussion. Sokratisches Philosophieren. Vol. 1. Frankfurt a. M: Dipa. [15] KNAPPE, S., KROHN, D., WALTER, N. (eds.) (1996). Vernunftbegri und Menschenbild bei Leonard Nelson. Sokratisches Philosophieren. Vol. 2. Frankfurt a. M: Dipa. [16] (1996). Die Grundlagen der Diskursethik und ihre Anwendung im Sokratischen Gesprch. a En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N., p. 17-38.
c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

[17] KROHN, D. et al. (1989). Das Sokratische Gesprch, ein Symposion. Hamburg, Junius. a [18] KROHN, D.; NEISSER, B.; WALTER, N. (eds.) (1996). Diskurstheorie und Sokratisches Gesprch. Sokratisches Philosophieren. Vol. 3. Frankfurt a. M: Dipa. a [19] (eds.) (1997). Neuere Aspekte des Sokratische Gesprch. Sokratisches Philosophieren. Vol. a 4. Frankfurt a. M: Dipa. [20] (eds.) (1999). Das Sokratische Gesprch. Mglichkeiten in philosophischer und pdagogisa o a cher Praxis. Sokratisches philosophieren. Vol. 6. Frankfurt a. M: Dipa. [21] LESSING, R. (1993). Is it possible to teach socratically?. En LIPMAN, M. (ed.). Thinking children and education. Montclair: Montclair State College, pp. 444-456. [22] MATTHEWS, G. (1999). Socratic perplexity and the nature of philosophy. Oxford: Oxford University Press. [23] MURRIS, K. (2004) Socratic dialogue in Mainstream Education for Citizenship in British Schools. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N. (ed.). Ethics and Dialogue in Civil Society. Mnster: Lit Verlag, p.132-140. u [24] NELSON, L. (1970). Die kritische Methode und das Verhltnis der Psychologie zur Philosoa phie. Ein Kapitel aus der Methodenlehre (1904). Gesammelte Schriften in neun Bnden. a Hamburg: Meiner. [25] (1970). Die sogenannte neukantische Schule in der gegenwrtigen Philosophie (1914). En a Nelson, L. (1970). [26] (1959). Beitrge zur Philosophie der Logik und Mathematik. Hamburg: Felix Meiner. a [27] (1965). Socratic Method and Critical philosophy. New York: Dover. [28] PLATON (1981-1999). Dilogos. 9 Vol. Madrid: Gredos. a [29] RAUPACH-STREY, G. (1997). Grundregeln des Sokratischen Gesprchs. En Krohn, S.; a Neier, B; Walter, N. (eds.), Neuere Aspekte des Sokratische Gesprch. Sokratisches Philosoa phieren. Vol. 4. Frankfurt a. M: Dipa. [30] ROSSEM, K. van (2001). Horzels op een paard - het socratisch gesprek in het vormingswerk. Vorming 16 (3), pp.159-187. [31] (2001). Voortdurend begeren. Filosoe, losoferen en het socratisch gesprek. Filosoe 11 (2), pp. 38-39 [32] ROSSEM, K. van; BOLTEN, H. (2002). Lextraction de la vrit. A propos du dialogue socrae e tique. Revue belge de mdecine dentaire 57 (4), pp. 257-292. e [33] RYLE, G. (1966). Platos Progress. Cambridge: Cambridge University Press. [34] SCHROTH, J. (1994). Regressive Methode der Abstraktion und unmittelbare Erkenntnis bei Leonard Nelson. En Kleinknecht, R.; Neier, B. (eds.), p. 114-150. [35] (1996), Leonard Nelsons Lsung des Begrndungsproblems. En Knappe, S.; Krohn, D; o u Walter, N. (eds.), pp. 98-119.

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

[36] SCOTT, G. A. (2000). Platos Socrates as educador. New York: Univ. of New York Press. [37] (ed.) (2002). Does Socrates have a method?. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. [38] SIEBERT, U. (1997). McDonaldisierung des Sokratischen Gesprchs?. En Krohn, S., Neier, a B; Walter, N. (eds.). Neuere Aspekte des Sokratische Gesprch. Sokratisches Philosophieren. a Vol. 4. Frankfurt am Main: Dipa, pp. 47-52. [39] VLASTOS, G. (1973). Platonic Studies. Princeton: Princeton University Press. [40] (1991). Socrates: Ironist and moral philosopher. Cambridge: Cambridge University Press.

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal de Guada a ra.