Esclarecimento segundo Kant:

Em 1784, Immanuel Kant(1724-1804) publicou o seu artigo O que Esclarecimento?. Observando a forma que desenvolve seu argumento, podemos notar que Kant entende o Esclarecimento como uma condio moral e no uma coisa, e seu sentido no pode ser restringido a saber ou conhecimento, pois a combinao do conhecimento profundo sobre um assunto especfico com a autonomia crtica do sujeito do conhecimento. Esquematicamente, Scholar Autonomia

(Profundo conhecedor de um assunto) + (Falar em seu prprio nome) Segundo Kant, todos (homem ou mulher) podem alcanar esclarecimento sobre qualquer assunto, embora a grande maioria no queira praticar ou desenvolver tal condio moral, seja por comodismo, oportunismo, medo ou preguia. Logicamente, em seu processo social de formao (Bildung), todo indivduo vive uma situao de menoridade em algum momento ou fase de sua vida. Neste caso, a menoridade natural, pois confunde-se com imaturidade, tal como a imaturidade da semente em relao rvore que ela pode vir a ser, j que nenhuma pessoa nasce pronta. No entanto, Kant questiona aquelas autoridades (principalmente religiosas) que, atravs do medo ou do constrangimento, mantenham seus sujeitos em menoridade quando j teriam condies intelectuais de no s-lo; e ironiza aqueles sujeitos que, por comodismo, oportunismo ou preguia, vivam uma situao de menoridade auto-imposta. Portanto, ser esclarecido no apenas ter um profundo conhecim ento sobre um assunto (condio de Scholar) , mas combinar isso com a conquista da autonomia passo moral fundamental apenas dado por uma minoria. Nesse sentido, todos potencialmente podem esclarecer -se, j que possuem capacidade de pensar, mas nem todos c onseguem superar o medo, a preguia ou o interesse particular para alcanar a condio de esclarecimento. Alm disso, deve-se considerar mais um detalhe: o sujeito do conhecimento apenas pode tornar-se Scholarsobre algumas matrias ou conjunto de matrias especficas, pois no possvel ter um conhecimento profundo sobre todas as coisas da vida social, natural ou sobrenatural. Isso significa que s se pode ser esclarecido sobre um assunto ou conjunto de assuntos, sobre os quais se lana crticas que ajudem no seu aperfeioamento; porm, em relao a outros assuntos sobre os quais no se possa ser Scholar, vive-se uma condio de menoridade necessria o que o mesmo que dizer, por exemplo, que somente um general pode criticar outro general, mas um general no poderia ser criticado por seu tenente, capito ou coronel, pois isso, segundo a tica de Kant, abalaria a ordem social e poltica e poderia levar a sociedade para a barbrie de lideranas religiosas ou polticas oportunistas. Portanto, apenas pode livremente criticar quem seja Scholar em relao a um assunto. No entanto, para criticar, o Scholar deve falar em seu prprio nome, em outras palavras, se ocupa um cargo, no pode critic-lo enquanto o exerce, pois, alm de ser perigoso para a ordem social e poltica, demonstraria hipocrisia ou falta de moral. Vejamos o exemplo que Kant d a respeito do pastor: ...O pastor dir: Nossa igreja ensina isso ou aquilo; estas so as provas que ela usa. Nesse sentido, ele beneficia a sua congregao tanto quanto possvel por apresentar doutrinas nas quais no acredita completamente, mas se compromete em ensin -las pois no completamente impossvel que elas no possam conter alguma verdade oculta. Em todo caso, ele no encontrou nada nas doutrinas que contradiga o corao da religio. No entanto, se ele acredita que tais contradies existem, ele no estaria mais habilitado para administrar seu ofcio com clareza de conscincia. Ele teria que renunciar ao seu cargo... O mesmo argumento valeria para outros cargos ou atividades. Como Scholar, se um sujeito encontra contradies irremediveis nos princpios que sustentam um cargo, ofcio ou sistema filosfico, ter que sair da condio de menoridade e falar em seu prprio nome, o que significa abandonar a posio anterior. Ora, isso um teste moral e um modo de evitar que a sociedade se tornasse refm de oportunistas e manipuladores, pois quem lana crtica deve ter o sentimento autntico de aperfeioamento das coisas a ponto de abandonar seus interesses e comodismos particulares e voltar-se para o benefcio do prximo, em vez de transformar sua crtica

em meio de realizao de seus interesses particulares. Este o sentido douso pblico da razo, em contraponto ao seu uso particular e privado. Nesse sentido, o Scholar usa privadamente a sua razo quando como ator na competncia particular de um cargo, posio funcional ou sistema filosfico fala em nome da instituio em relao qual tal competncia est referida. Portanto, ser esclarecido , antes de tudo, um compromisso moral com o aperfeioamento e bem-estar da sociedade, respeitando as hierarquias sociais existentes. No entanto, por medo, comodismo, oportunismo ou preguia, poucos Scholars tornam-se efetivamente esclarecidos, embora tenham condies intelectuais para tanto quando esto em uso privado da razo. Neste caso, a menoridade auto-imposta reverbera para um problema moral, que o oposto do pragmatismo poltico de Maquiavel(1469-1527). A indagao moral kantiana por excelncia : Tenho eu um sentimento no meramente centrado em meu interesse mas tambm um sentimento desinteressado concernente aos outros? Sim. Ora, isso um desdobramento para o mundo do princpio luterano de que toda obra deve derivar do amor a exemplo de Cristo*. Deste modo, as pessoas deixariam de ser meios para se chegar a alguma coisa (fundao do Estado, vantagens materiais, cargos, prazer sensual ou salvao da alma) e tornar-se-iam fins em si mesmas. A partir da segunda metade do sculo XVIII, novos espaos de sociabilidade e as transformaes na vida econmica constituram novos processos de construo de identidade que libertaram muitos indivduos letrados dos referenciais poltico-jurdicos estamentais, definindo-se o valor da pessoa a partir de seu talentomanifesto ou presumido (bom nascimento). Porm, em larga medida, bom nascimento teve seu sentido antigo atenuado, no significando necessariamente ser nobre de nascimento, mas enobrecido pelo mrito manifesto nas convivncias em sociedade. No entanto, a nova liberdade (autoconstituio reflexiva de si mesmo) foi descoberta para ser logo constrangida, pois agora havia um leque preestabelecido de escolhas sociais baseado na progressiva especializao tcnica e funcional da sociedade. Em seu livro "Modernidade e Identidade", Anthony Giddens enfoca os vrios processos reflexivos de construo de identidade na sociedade moderna (que compreende para ele os scs. XIX-XX), onde afirma que, at a dcada de 1950, era possvel observar um indivduo ainda pressionado entre as formas pr-modernas (mais fixistas) de identidade e os novos valores, tpicos da modernidade, ligados velocidade e liberdade de ao, escolha e autoconstituio. No entanto, Giddens lembra que a liberdade de autoconstituio reflexiva chocava-se com um leque preestabelecido de opes. Ele entende tal fenmeno como associado especializao tecnolgica do trabalho e multiplicidade de papis sociais, percebendo que a autonomia na modernidade em larga medida constrangida pelo prprio processo de modernizao da vida social, que torna todos impessoalmente refns de sistemas-perito, que so os efetivos criadores/programadores das agendas de escolha ou leques de opes das multides. Nesse sentido, aplicando as inferncias de Giddens s idias de Kant sobre o uso privado da razo, observamos um limite funcional liberdade, pois, em face das especialidades existentes numa sociedade, haver sempre cidados passivos em relao a algum assunto. Logo, se uma sociedade em processo de esclarecimento pressupe um tipo de liberdade ancorada na autonomia moral, tal liberdade relativizada pelas relaes funcionais de interdependncia dos indivduos. Enfim, segundo Kant, Voc tem liberdade de criticar as coisas em relao s quais seja Scholar(perito, segundo vocabulrio de Giddens), mas somente pode criticar se vive uma condio de autonomia funcional, condio para o uso pblico moralmente aceitvel da razo. Alexander Martins Vianna Departamento de Histria FEUDUC *Ver: As 95 Teses de Lutero. In Revista Espao Acadmico, n. 34. Maring: UEM, 2004. (http://www.espacoacademico.com.br/034/34tc_lutero.htm)

O Que Esclarecimento?[1]
(1784) Immanuel Kant

Esclarecimento a sada do homem de sua menoridade[2] auto-imposta. Menoridade a inabilidade de usar seu prprio entendimento sem qualquer guia. Esta menoridade auto-imposta se sua causa assenta-se no na falta de entendimento, mas na indeciso e falta de coragem de usar seu prprio pensamento sem qualquer guia. Sapere aude! (Ouse conhecer!). Ter a coragem de usar o seu prprio entendimento , portanto, o motto do Esclarecimento. Preguia e covardia so as razes de a maior parte da humanidade, de bom grado, viver como menor durante toda a sua vida, mesmo depois de a natureza a muito tempo ter livrado-a de guias externos. Preguia e covardia demonstram porque to fcil para alguns se manterem como tutores. muito confortvel ser um menor. Se eu tenho um livro que pensa por mim, um pastor que age como se fosse minha conscincia, um fsico que prescreve a minha dieta e assim sucessivamente, no tenho ento necessidade de empenhar-me por conta prpria. Se eu posso pagar, no tenho necessidade de pensar. Muitos podero discordar comigo nessa matria: os prprios guardies que se encarregam de cuidar para que a esmagadora maioria da humanidade e, dentro dela, todo o sexo feminino no alcance a maturidade, no apenas por ser desagradvel, mas extremamente perigosa. Tais guardies tornam estpido seu gado domstico e cuidadosamente se previnem para que suas dceis criaturas no tomem caminho prprio sem seus arreios. Assim, eles mostram para seu gado o perigo que pode amea-los caso pretendam andar por sua prpria conta. Na verdade, o perigo no realmente to grande quanto parece. Afinal, depois de tropear um pouco, todos aprendem a andar. Entretanto, exemplos de tropeos intimidam e geralmente desencorajam todas as novas tentativas. Portanto, muito difcil para o indivduo agir por sua prpria conta e superar a menoridade, que se torna para ele quase uma segunda natureza. Assim, mesmo que esteja j amadurecido, o indivduo desde o incio incapaz de usar seu entendimento por conta prpria porque nunca se permitiu tentar fazer isso. Dogmas e frmulas estas ferramentas mecnicas para usos razoveis (ou, pelo contrrio, abusivos) das ddivas naturais dos indivduos so os grilhes de uma duradoura menoridade. O homem que se livra deles d um salto incerto acima do abismo, mas este tipo de movimento livre no comum. Eis a razo para o fato de que apenas poucos homens caminham decididamente e saem da menoridade, cultivando seus prprios pensamentos. No entanto, praticamente certo que o pblico possa esclarecer-se. De fato, basta que a liberdade seja dada para que o esclarecimento torne-se praticamente inevitvel. Sempre haver pensadores independentes, mesmo entre os auto-intitulados guardies da multido. Uma vez que tais homens livrem-se do jugo da menoridade, derramaro sobre si o esprito de uma apreciao razovel do valor humano e de seu dever de pensar por conta prpria. interessante observar que o pblico que se manteve anteriormente sob o jugo de stes guardies, quando incitado revolta por alguns deles que so incapazes de qualquer esclarecimento , fora-os posteriormente a permanecerem submissos. Isso demonstra o quanto perigoso implantar preconceitos: estes eventualmente voltam-se contra seus prprios autores ou contra os descendentes dos autores. Portanto, apenas lentamente o pblico deve alcanar esclarecimento. Uma revoluo pode levar ao fim de um despotismo

pessoal ou de uma avarenta e tirnica opresso, mas nunca leva a uma verdadeira reforma dos modos de pensar. Novos preconceitos tomaro o lugar dos antigos como guias de uma multido irracional. O esclarecimento requer nada alm do que liberdade e o mais puro de tudo isso a liberdade de fazer uso pblico da razo em qualquer assunto. Por outro lado, o uso privado da razo freqentemente pode ser restrito, mas isso no necessariamente retarda o processo de esclarecimento. Atualmente, ouo clamores de todos os lados: No questione!. Os oficiais militares dizem: No questione, mexa-se!. O coletor de impostos: No questione, pague!. O pastor: No questione, creia!. Somente um nico soberano [3] em todo mundo pode dizer: Questiona tanto quanto quiseres, e sobre o que quiseres, mas obedea!. Ns encontramos restries liberdade em todo lugar. Mas qual restrio nociva ao esclarecimento? Qual restrio livre de erros e qual antecede o esclarecimento? Eu respondo: o uso pblico da razo dev e ser livre todo o tempo e somente isso pode levar esclarecimento humanidade. Por uso pblico da razo entendo o uso que um homem, como scholar[4], faz da razo diante de um pblico letrado. Eu chamo de uso privado da razo aquele uso que um homem faz da razo em um posto civil que lhe foi confiado. Em alguns negcios que afetam o interesse da comunidade, um certo mecanismo [governamental] necessrio, em relao ao qual alguns membros da comunidade permanecem passivos. Isto cria uma unanimidade artificial que servir para o cumprimento dos objetivos pblicos, ou ao menos para proteger tais objetivos da destruio. Aqui, questionar no permitido: deve-se obedecer. Uma vez que um participante deste mecanismo se considera ao mesmo tempo parte de uma comunidade universal (uma sociedade mundial de cidados) lembrando que ele pensa por sua prpria conta como um scholar que racionalmente se dirige ao seu pblico atravs de seus escritos , ele pode efetivamente questionar mas nada sofrero os assuntos com os quais ele est associado parcialmente como membro passivo[5]. Portanto, seria um completo infortnio se um oficial militar (no cumprimento de seu dever ou sob ordens de seus superiores) quisesse questionar a adequao ou utilidade de suas ordens. Ele deve obedecer. No entanto, como um scholar, ele certamente no poderia evitar de reconhecer os erros no servio militar e deve expor suas vises ao julgamento de seu pblico. Um cidado no pode deixar de pagar os impostos que lhe so cobrados e impertinentes crticas a esses impostos podem ser punidas (como um escndalo que pode provocar uma desobedincia geral). No obstante, tal homem no viola os deveres de um cidado se, como um scholar, publicamente expressa suas objees a respeito da inadequao ou possvel injustia de tais impostos. Um pastor tambm limitado a pregar para sua congregao de acordo com as doutrinas da igreja qual serve, pois ele foi ordenado para isso. Mas como um scholar ele tem completa liberdade, na verdade, a obrigao, de comunicar a seu pblico todos os seus pensamentos cuidadosamente examinados e construdos a respeito dos erros nessa doutrina e expor suas proposies a respeito do progresso do dogma religioso e das instituies eclesisticas o que no nada que possa sobrecarregar a sua conscincia. No entanto, quando ensina seguindo seu ofcio de r epresentante da igreja, o pastor representa alguma coisa da qual ele no livre para ensinar tanto quanto observar. Ele fala como algum que empregado para falar em nome e sob as ordens de algum. O pastor dir: Nossa igreja ensina isso ou aquilo; estas so as provas que ela usa. Nesse sentido, ele beneficia a sua congregao tanto quanto possvel por apresentar doutrinas nas quais no acredita completamente, mas se compromete em ensin-las pois no completamente impossvel que elas no possam conter alguma verdade oculta. Em todo caso, ele no encontrou nada nas doutrinas que contradiga o corao da religio. No entanto, se ele acredita que tais contradies existem, ele no estaria mais habilitado para administrar seu ofcio com clareza de conscincia. Ele teria que renunciar ao seu cargo.

Portanto, o uso que um scholar faz de sua razo diante da congregao que o emprega somente um uso privado (para uma audincia domstica), no importa o quo importante seja. Em vista disso, o pastor, como um pregador, no livre e nem deve ser livre se ele est encarregado das ordens de algum. Por outro lado, como um scholar que fala para seu pblico (o mundo) atravs de seus escritos, o ministro no uso pblico de sua razo goza de liberdade ilimitada para usar sua prpria razo e para falar por si. Que os guardies espirituais do povo devam tratar a si mesmos como menores um absurdo que resultaria em perptuos absurdos. No entanto, deve uma sociedade de ministros, digo um Conselho Eclesistico, ter o direito de se comprometer, por juramento, com uma doutrina inaltervel de modo a assegurar-se como guia perptuo acima de todos os seus membros e, atravs destes, acima do povo? Eu digo que isso praticamente impossvel. Tal contrato concludo para privar a humanidade de qualquer novo esclarecimento simplesmente nulo ou vazio, mesmo que tenha sido confirmado por um poder soberano, parlamentos e pelos tratados mais solenes. Uma poca no pode fazer um pacto que comprometa as idades futuras, no pode evitar que elas aumentem suas significantes inspiraes, purifiquem-se de erros e gradativamente progridam no esclarecimento. Isso seria um crime contra a natureza humana, cujo destino assenta-se justamente em tal progresso. Portanto, as idades futuras tm pleno direito de repudiar tais decises como desautorizadas e ultrajantes. A pedra de toque de todas essas decises que devem tornar-se leis para um povo baseia-se nesta questo: Poderia um povo impor tal lei a si mesmo? Pode ser possvel introduzir no mom ento presente uma ordem provisria enquanto se espera uma ordem melhor. Entretanto, enquanto tal ordem provisria continuar, cada cidado e, acima de tudo, cada pastor atuando como scholar deve ser livre para publicar suas crticas das falhas das instituies existentes. Isso deve continuar at que a compreenso pblica dessas questes v to longe que unindo a voz de muitos scholars, mas no necessariamente todos as propostas de reforma possam ser trazidas diante do soberano para proteger aquelas congregaes que tenham decidido, de acordo com suas melhores luzes, alterar a ordem religiosa, sem prejuzo, entretanto, para aquelas congregaes que queiram sinceramente permanecer nas instituies antigas. Mas concordar com uma constituio religiosa perptua no passvel a ser publicamente questionada por ningum seria, como foi, aniquilar um perodo para o progresso do aperfeioamento humano. Isso deve ser absolutamente proibido. Um homem pode postergar seu prprio esclarecimento, mas somente por um perodo limitado. No entanto, suspender o esclarecimento de uma s vez, para si mesmo ou para seus descendentes, violar e pisar nos sagrados direitos do homem. O que um povo no pode decidir por si mesmo, menos ainda pode ser decidido por um monarca, pois sua reputao como administrador consiste precisamente na maneira que une a vontade de todo o povo com a sua prpria. Se o monarca percebe que toda verdade ou suposto progresso [religioso] permanece regulado ao nvel da ordem civil, ele pode para o restante das coisas da f deixar seus sditos livres para fazerem o que acharem necessrio para a salvao de suas almas. Salvao no assunto para monarca; seu atributo impedir que todo homem seja compelido por outrem em matria de f, para que possa promover a sua prpria salvao da melhor forma possvel. De fato, seria prejudicial para a sua majestade que o monarca se imiscusse nestes assuntos e vigiasse os escritos nos quais seus sditos expem suas vises [religiosas], mesmo quando baseado na mais alta inspirao, pois assim expor-se-ia reprovao: Caesar non est supra grammaticos [Csar no est acima dos gramticos]. ainda pior quando o monarca degrada seu poder soberano de modo a apoiar o despotismo espiritual de uns poucos tiranos no Estado em pr ejuzo do restante dos sditos.

Quando ns perguntamos Vivemos agora numa poca esclarecida?. A resposta No, mas vivemos numa poca de esclarecimento[6]. Tal como as coisas se apresentam agora, estamos longe de ver homens verdadeiramente capazes de usar sua prpria razo em assuntos religiosos de forma confiante e correta sem guias externos. No entanto, temos bvias indicaes de que o campo de trabalho em direo meta [da verdade religiosa] est sendo aberto agora. Mais ainda: os impeditivos contra o esclarecimento geral ou contra a sada de uma menoridade auto-imposta esto diminuindo gradativamente. Nesse sentido, esta a idade do esclarecimento e o sculo de Frederico, o Grande. Um prncipe no deve pensar que desqualifica a dignidade de seu estamento pelo fato de no considerar ser seu dever guiar seus sditos em assuntos religiosos; pelo contrrio, ele deve deix-los em completa liberdade. Se ele repudia a arrogante palavra tolerante, ele em si mesmo esclarecido; ele merece ser louvado por um mundo gracioso e prspero, como um homem que primeiro soube libertar a humanidade da dependncia (ao menos de guia) e deixar todos usarem sua prpria razo em assuntos de conscincia. Em seu reinado, pastores honrosos atuantes como scholar, malgrado os deveres de ofcio podem publicar livre e abertamente suas idias para o mundo avalilas, mesmo que desviem aqui ou ali da doutrina aceita. Isso tanto mais verdadeiro para as pessoas que no esto sujeitas a juramento de ofcio. Este esprito de liberdade est espalhando-se para alm das fronteiras [da Prssia], mesmo onde tem tido que lutar contra os impeditivos externos estabelecidos por um governo que falha em compreender seu verdadeiro interesse. [Frederico II da Prssia] um claro exemplo de que a necessidade de liberdade no provoca o menor estorvo ordem pblica ou unidade da comunidade. Quando deliberadamente no se mantm os homens no barbarismo, eles gradativamente superam tal condio por si mesmos. Eu tenho enfatizado o ponto principal do esclarecimento o homem sair de sua auto-imposta menoridade primeiramente em assuntos religiosos porque nossos administradores no tm interesse em se manter no papel de guardies de seus sditos nas artes e nas cincias. Acima de tudo, menoridade em religio no apenas nociva, mas desonrosa. Mas a disposio de um governo soberano em favorecer a liberdade nas artes e cincias vai mais alm: o governante sabe que no h perigo em permitir que seus sditos faam uso pblico de sua razo e publiquem suas idias a respeito da melhor constituio, assim como as suas cndidas crticas s leis bsicas existentes. Ns j temos um flagrante exemplo [de tal liberdade], e nenhum monarca pode igualar-se quele que ns veneramos. Somente o homem esclarecido, que no teme as sombras e comanda um exrcito ao mesmo tempo bem disciplinado e numeroso como mantenedor da paz pblica, pode dizer aquilo que [o soberano de] um estado livre no pode ousar dizer: Questiona tanto quanto quiseres, e sobre o que quiseres, mas obedea!. Assim, ns observamos aqui, como em qualquer outro assunto humano (em que quase tudo paradoxal), uma surpreendente e inesperada cadeia de acontecimentos: se um amplo grau de liberdade civil parece ser vantajoso para a liberdade intelectual das pessoas, isso ao mesmo tempo estabelece insuperveis barreiras; entretanto, um grau menor de liberdade civil d a oportunidade para o esprito expandir-se at o limite de sua capacidade. Por isso, a natureza tem cultivado cuidadosamente a semente dentro de uma casca dura nomeadamente, o desejo de e a vocao para o livre pensamento. E quanto mais este livre pensamento gradativamente resiste aos modos de pensamento do povo, mais os homens tornam-se cada vez mais capazes de agir em liberdade. Enfim, o livre pensamento age at mesmo nos fundamentos de governo, e o Estado acha isso agradvel para tratar o homem que agora mais do que uma mquina de acordo com sua dignidade.

[1]Em alemo: Was ist Aufklaerung?. Optei pelo termo Esclarecimento e no Iluminismo ou Iluminao porque est mais prximo do sentido original, ou seja, esclarecer-se, ilustrar-se, por-se luz do entendimento autnomo. (In: JACOB, Margaret C.. The Enlightment: A Brief History with Documents. Boston/New York: Bedford/St. Martins, 2001.pp.202-208. Notas e traduo do ingls so da inteira responsabilidade deAlexander Martins Vianna Departamento de Histria, FEUDUCRJ) [2]O termo est no mesmo campo semntico de imaturidade, condio de menor, daquele que dependente da tutela de outrem e que, nesse sentido, exerce sobre ele uma autoridade de pater, guia, condutor etc. (N.T.) [3]Kant(1724-1804) refere-se a Frederico II(1712-1786), o Grande, rei da Prssia desde 1740. Foi celebrado nos meios intelectuais iluministas por ser um mecenas das art es e cincias, dialogando com muitos philosophes da Frana a ponto de transformar o francs numa lngua culta para comunicao em sua corte. Antes de iniciar a Guerra dos Sete Anos (1756-1763), contava com grande simpatia de Voltaire (1694-1778). [4]No sentido de erudito com profundo conhecimento de um assunto especfico. [5]Em seu livro "Modernidade e Identidade"(Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002), Anthony Giddens enfoca o indivduo e os vrios processos reflexivos de construo de identidade na sociedade moderna (scs. XIX-XX), em que afirma que, at a dcada de 1950, era possvel observar um indivduo ainda pressionado entre formas pr-modernas (mais fixistas) de identidade e os novos valores, tpicos da modernidade, ligados velocidade e liberdade de ao, escolha e autoconstituio. No entanto, Giddens lembra que a liberdade de autoconstituio reflexiva chocava-se com um leque preestabelecido de opes. Ele entende tal fenmeno como associado especializao tecnolgica do trabalho e multiplicidade de papis sociais, percebendo que a autonomia na modernidade em larga medida constrangida pelo prprio processo de modernizao da vida social, que torna todos impessoalmente refns de sistemas-perito, que so os efetivos criadores/programadores das agendas de escolha ou leques de opes das multides. Nesse sentido, aplicando tal anlise s idias de Kant sobre o uso privado da razo, observamos um limite liberdade, pois, em face das especialidades existentes numa sociedade, haver sempre cidado passivos em relao a algum assunto. Logo, se uma sociedade em processo de esclarecimento pressupe um tipo de liberdade ancorada na autonomia moral, tal liberdade relativizada por contextos funcionais: Voc tem liberdade de criticar as coisas em relao s quais tenha conseguido pleno esclarecimento, ou seja, aquelas em que Voc sejascholar, caso contrrio, o preconceito ser o guia de seu julgamento. [6]O processo est em andamento e no concludo, mesmo porque no h concluso para o processo de esclarecimento. O homem est sempre em movimento de aperfeioamento de seu entendimento.