Katowice, 1 kwietnia 2010 r.

WO J E WO D A L S KI
NP/II/0911/122/10

Rozstrzygnicie nadzorcze
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorzdzie gminnym (tekst jednolity z 2001r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) stwierdzam niewano uchway Nr 757/LVI/10 Rady Miejska w Sosnowcu z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie stypendiw w sporcie kwalifikowanym dla zawodnikw osigajcych wysokie wyniki sportowe w midzynarodowym lub krajowym wspzawodnictwie sportowym w dyscyplinach indywidualnych w czci okrelonej w 4 ust. 2 lit. d zacznika do przedmiotowej uchway, jako niezgodnej z przepisem art. 2 Konstytucji RP.

Uzasadnienie Przedmiotow uchwa Rada Miejska w Sosnowcu okrelia warunki i tryb przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiw w sporcie kwalifikowanym dla zawodnikw osigajcych wysokie wyniki sportowe w midzynarodowym lub krajowym wspzawodnictwie sportowym w dyscyplinach indywidualnych. Przepisem 4 ust. 2 zacznika do przedmiotowej uchway zawara regulacje dotyczce pozbawiania powyszych stypendiw. Jako jedn z przyczyn powodujcych utrat przez zawodnika stypendium Rada wskazaa naruszenie przez niego norm etyczno moralnych ( 4 ust. 2 lit. d). Kompetencje do podjcia przedmiotowej uchway Rada Miejska w Sosnowcu wywioda

z przepisu art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. Z 2005 r. Nr 155, poz. 1298 z pn. zm.). Zgodnie z jego brzmieniem organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, w drodze uchway, okrela warunki i tryb przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiw sportowych dla zawodnikw osigajcych wysokie wyniki sportowe w midzynarodowym wspzawodnictwie sportowym lub w krajowym wspzawodnictwie sportowym. Uchwaa rady podjta na tej podstawie prawnej ma charakter aktu normatywnego w rozumieniu art. 40 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym. Przyznanie jej takiego charakteru przesdza o koniecznoci formuowania zawartych w niej postanowie precyzyjnie realizujcych delegacj ustawow. Akty prawa miejscowego bdc rdami prawa powszechnie obowizujcego zawieraj w swej treci dyrektywy wyznaczajce adresatom pewien sposb zachowa w formie czy to: nakazw, zakazw lub uprawnie. Niezbdnymi elementami skadowymi norm zawartych w aktach prawa miejscowego s: okrelenie adresatw, okolicznoci, w ktrych norma ta znajdzie zastosowanie oraz sposobu zachowania si. Z uwagi na to, e normy danego aktu prawnego rodz okrelone skutki w sferze prawnej ich adresatw powinny one by sformuowane w taki sposb, aby nie powodoway adnych trudnoci interpretacyjnych. Tymczasem, pomimo wyranej i precyzyjnej delegacji ustawowej przewidzianej przepisem art. 35 ust. 2 ustawy o sporcie kwalifikowanym, Rada Miejska w 4 ust. 2 lit. d zacznika posuya si zwrotem niedookrelonym, czynic tym samym unormowania przedoonego aktu w kwestionowanym zakresie niejednoznacznymi i niejasnymi dla przecitnego odbiorcy. Uzalenia ona utrat przez adresatw uchway przyznanego im prawa od przesanki waciwie niezweryfikowalnej. Rada uznaa bowiem, e przyczyn skutkujc pozbawieniem zawodnika stypendium, jest naruszenie przez niego nieskodyfikowanych ani nigdzie nie okrelonych i znikd nie wynikajcych "norm etyczno moralnych". Rada tym samym wprowadzia trudn do zastosowania i oceny przesank, zaistnienie ktrej niesie jednak za sob daleko idce i dotkliwe dla osb uprawnionych konsekwencje. Zastosowaa ona czysto subiektywne i nieskonkretyzowane kryterium ocenne, w oparciu o ktre niemoliwym byoby dokonanie prawidowej i obiektywnej subsumpcji. Podstawow zasad pastwa prawnego jest to, e wadze publiczne dziaa mog jedynie na podstawie i w ramach prawa oraz czyni tylko to, co prawo im dozwala lub

nakazuje, obywatele za mog czyni to wszystko, czego im prawo nie zakazuje. Wrd szczegowych regu wyprowadzonych z art. 2 Konstytucji RP wymienia si m.in. przestrzeganie zasad poprawnego prawotwrstwa i jasno prawa (w tym zasad komunikatywnoci tekstu prawnego sprowadzajc si do jego precyzji i zrozumiaoci). Akt normatywny (ktrym niewtpliwie jest niniejsza uchwaa) powinien czyni zado okrelonym wymaganiom przejrzystoci i klarownoci, musi by skonstruowany w taki sposb, aby jego tre bya zrozumiaa i waciwie odczytana przez jego przecitnego adresata (por. orzeczenie TK z dnia 19 czerwca 1992 r., sygn. akt U. 6/92, OTK 1992, cz. I, s. 302-303 oraz wyrok z dnia 10 listopada 1998 r., sygn. akt K. 39/97, OTK 1998, nr 6, poz. 99). W orzecznictwie sdowoadministracyjnym zwraca si uwag na konieczno redagowania uchwa w sposb zwizy, jednoznaczny i precyzyjny. Naczelny Sd Administracyjny w Gdasku w wyroku z dnia 6 czerwca 1995 roku stwierdzi: "uchway podejmowane przez organy samorzdowe (...) musz zawiera sfomuowania sprzecznego jasne, z wyczerpujce, prawem luzu uniemoliwiajce stosowanie niedopuszczalnego,

interpretacyjnego" (sygn.akt SA/Gd 2949/94). Wprowadzenie przez Rad Miejsk w Sosnowcu tak nieskonkretyzowanej i nieczytelnej przesanki, jak jest "naruszenie norm etyczno - moralnych" powoduje wtpliwoci interpretacyjne uchway i w konsekwencji tego trudnoci z jej wykonaniem. Uwzgldniajc wskazane wyej okolicznoci rozstrzygnicie naley uzna za uzasadnione. Na rozstrzygnicie nadzorcze przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gliwicach, za porednictwem Wojewody lskiego, w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia.

WOJEWODA LSKI

Zygmunt ukaszczyk