WOJEWODA POMORSKI

WI.III/KH/0911/001/1/10 Gdask, 08.11.2010r.

ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Dziaajc na podstawie art. 79 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorzdzie powiatowym /Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz.1592 ze zm./ w zwizku z owiadczeniem Przewodniczcego Rady Powiatu Tczewskiego z dnia 5.11.2010r. o braku moliwoci dokonania poprawek do uchway w nastpstwie zawiadomienia Wojewody Pomorskiego z dnia 4.11.2010r.

stwierdzam niewano

3 ust.1 i 2 uchway Nr LV/345/10 Rady Powiatu Tczewskiego z dnia 28 wrzenia 2010r. zmieniajcej uchwa w sprawie stawek opat za zajcie pasa drogowego oraz brak

okrelenia w tej uchwale sposobu obliczenia opaty za zajcie pasa drogowego w celu, o ktrym mowa w 1 pkt 3 uchway jako iloczynu liczby metrw kwadratowych powierzchni pasa drogowego zajtej przez rzut poziomy obiektu budowlanego albo powierzchni reklamy, liczby dni zajmowania pasa drogowego i stawki opaty za zajcie 1 m2 pasa drogowego.

Uzasadnienie

Przedmiotow uchwa, w podstawie prawnej ktrej przywoano art. 40 ust. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), Rada Powiatu Tczewskiego ustalia stawki opat za zajcie pasa drogowego drg gminnych na cele niezwizane z budow, przebudow, remontem, utrzymaniem i ochron drg, dotyczce m.in.: - umieszczania w pasie drogowym urzdze infrastruktury technicznej niezwizanej z potrzebami zarzdzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, ( 3 uchway),

Zgodnie z treci art. 40 ust. 3 cyt. ustawy o drogach publicznych za zajcie pasa drogowego pobiera si opat, przy czym zgodnie z treci ust. 8 tego artykuu, organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego ustala dla drg, ktrych zarzdc jest ta jednostka wysoko stawek opaty za zajcie 1 m2 pasa drogowego w celach wymienionych w art. 40 ust. 2 pkt 1-4 , przy czym w art. 40 ust. 8 zawarte s grne granice tych stawek. Art. 40 ust. 9 teje ustawy stanowi, i przy ustalaniu stawek uwzgldnia si kategori drogi, ktrej pas drogowy zosta zajty, rodzaj elementu zajtego pasa drogowego, procentow wielko zajmowanej szerokoci jezdni, rodzaj zajcia pasa drogowego oraz rodzaj urzdzenia lub obiektu budowlanego umieszczonego w pasie drogowym. Z analizy wymienionych wyej przepisw ustawy o drogach publicznych, na co wskazuje wyranie orzecznictwo sdw administracyjnych, wynika jedynie moliwo zrnicowania stawki opaty ze wzgldu na przesanki wymienione w art. 40 ust. 9 tej ustawy. Przepis ten wymienia je w sposb zamknity, enumeratywne. Wyliczenie oznacza, i rada nie moe bra pod uwag innych czynnikw. Wojewdzki Sd Administracyjny we Wrocawiu w uzasadnieniu wyroku IV SA/Wr 465/04 z dnia 2 lutego 2006 r. jasno stwierdzi, i art. 40 ust. 8 i 9 ustawy o drogach publicznych nie upowania rady gminy do ustalenia stawek opat dla okrelonej kategorii podmiotw, wyrazi przy tym pogld, i pod pojciem rodzaj zajcia pasa drogowego naley rozumie rodzaje zaj pasa drogowego wymienione w art. 40 ust. 2 teje ustawy lub ich uszczegowienie dokonane w samej uchwale, przy czym uszczegowienie to nie moe mie charakteru podmiotowego, skoro ustawowe rodzaje zaj maj charakter wycznie przedmiotowy. Podobnie WSA w Warszawie w uzasadnieniu wyroku VI SA / Wa 1824/07 z dnia 6 lutego 2008 r. wskaza, i aden z czynnikw wymienionych w art. 40 ust. 9 ustawy o drogach publicznych nie obejmuje kategorii podmiotu zajmujcego pas drogowy, przy czym zdaniem Sdu niedopuszczalne i sprzeczne z zasad rwnoci wobec prawa wyraon w art. 32 Konstytucji RP jest rnicowanie stawek opat za zajcie pasa drogowego w zalenoci od rda finansowania prowadzonych robt. Badajc spraw zajcia pasa drogowego w innej sprawie WSA w Gdasku w wyroku III SA/Gd 247/09 orzek, i zgodnie z art. 32 ust.1 Konstytucji wszyscy s wobec prawa rwni i wszyscy maj prawo do rwnego traktowania przez wadze publiczne a pamita naley, e opata za zajcie pasa drogowego jest danin publiczn majc powszechny i obligatoryjny charakter. A zatem powinna obcia w jednakowym stopniu kady podmiot, ktry zajmuje

pas drogowy. Sprzeczne z powysz konstytucyjn zasad, jest zrnicowanie opaty z uwagi na podmiot finansujcy inwestycj w zwizku z ktr zajcie nastpuje. Z powyszych wzgldw organ nadzoru ocenia jako przekraczajce ustawowe kompetencje wynikajce z art. 40 ust. 8 i 9 ustawy o drogach publicznych zapisy przedmiotowej uchway Rady Powiatu Tczewskiego o obnieniu stawki za zajcie pasa drogowego w celu umieszczenia urzdze wodocigowych i kanalizacyjnych ze wzgldu na wnioski gmin z terenu powiatu tczewskiego postulujce o zmniejszenie opat z tytuu umieszczania w pasie drogowym wanie tych urzdze ( 3 ust.1 i 2 uchway oraz jej uzasadnienie), a tym samym nie uwzgldnienie wniosku DOVISTA POLSKA HOLDING sp. z o.o. w Wdkowicach o ustalenie stawek w wysokoci jednakowej dla wszelkich umieszczanych w pasie drogowym urzdze. Ponadto zdaniem organu nadzoru nie okrelenie w uchwale sposobu obliczenia opaty za umieszczanie w pasie drogowym obiektw budowlanych niezwizanych z potrzebami zarzdzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam powoduje wtpliwoci interpretacyjne i dwuznaczno uchway. W tym stanie rzeczy naleao stwierdzi niewano przedmiotowej uchway w wymienionym zakresie.

Od niniejszego rozstrzygnicia nadzorczego suy skarga do Wojewdzkiego Sadu Administracyjnego w Gdasku w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia za porednictwem Wojewody Pomorskiego.

Wz. Wojewody Pomorskiego Micha Owczarczak Wicewojewoda Pomorski