IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

2
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Table des matières

Introduction ......................................................................................... 4
I. Plancher ............................................................................................ 5
A) Etude des descentes des charges ................................................ 5
B) Vérification de la contrainte et de la flèche ................................. 6
C) Optimisation et dimensionnement ............................................... 8
II. Les Solives ...................................................................................... 10
A) Etude des descentes de charge .................................................. 10
B) Vérification de la contrainte et de la flèche ............................... 12
C) Optimisation et dimensionnement ............................................. 14
III. La poutre principale ...................................................................... 16
A) Etude des descentes de charge .................................................. 16
B) Vérification de la contrainte et de la flèche ............................... 18
C) Optimisation et dimensionnement de la poutre principale ....... 19

3
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Introduction
Ce projet a pour objectif d’étudier le dimensionnement et l’optimisation de la
structure porteuse d’une salle grâce à l’ensemble des connaissances acquises lors des cours
et TD de mécanique des structures. Le projet porte sur la création d’un étage aménagé au-
dessus de la salle bois située dans le hall béton du département génie civil sur laquelle nous
avons pris toutes les mesures de la structure existante.

Nous avons hérité du sujet E, ce qui signifie que nous travaillons avec une ossature
métallique, sur laquelle va reposer un plancher en tôle d’acier de 10 cm d’épaisseur. Sur celui-
ci, une charge d’exploitation de valeur 5KN/m² sera répartie sur la surface gauche du plancher
(voir schéma), tandis que nos solives au nombre de 32 sont des IPE 180, toutes raccordées à
la poutre principale qui est un IPE 550. Les IPE sont des poutres métalliques en forme de Ι avec
leur hauteur correspondante.
L’étude faite sera identique pour chaque élément de la structure. Nous calculerons les
efforts du plancher, des solives puis de la poutre principale à commencer par leurs charges
d’exploitation et permanentes, leurs contraintes et enfin leurs flèches. Ainsi nous pourrons
les comparer avec les valeurs admissibles correspondantes.
Grâce à nos résultats obtenus, nous pourrons commencer la phase d’optimisation.
C’est à dire redimensionner les éléments de la structure en se rapprochant des limites

4
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

admissibles, des contraintes et des flèches afin de proposer des solutions plus économiques
si cela est possible

I. Plancher

A) Etude des descentes de charges

Le plancher subit deux charges. En effet, il va subir la charge d’exploitation (Qexp)pL

ainsi que la charge permanente (Qperm) pL. Sachant que nous considérons le plancher
comme une poutre, la charge d’exploitation est calculée sur une longueur d’1m. On peut
déterminer grâce aux formules trouvées les charges respectives qui s’appliquent sur le
plancher.

Calculs de Charges
𝑞∗1∗𝐿𝑝𝐿
(Qexp)pL = =𝑞∗1=5∗1
𝐿𝑝𝑙

= 5 Kn/m
ρ∗𝑔∗𝑉
(Qperm)pL =
𝐿𝑝𝐿
= ρ ∗ 𝑔 ∗ (𝑒𝑝)𝑝𝐿 = 9.81 ∗ 7800 ∗ 0.01

= 0.765 Kn/m
Le calcul de la descente de charge va nous être utile pour faire la vérification des contraintes
et de la flèche.

5
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

B) Vérification de la contrainte et de la flèche

Afin de vérifier nos contraintes, la charge totale ainsi que la charge pondérée est
nécessaire. La charge pondérée signifie la charge totale, ajoutée à un coefficient de sécurité.
Le calcul de cette charge pondérée nous permettra de déterminer si oui ou non la contrainte
est admissible. En outre, la charge non pondérée servira au calcul de la flèche ayant pour but
d’être inférieur à L/300.

Charge pondérée : 1.35 x (qperm)pL +1.5 x (qexp)pL

q pondérée = 1.35 x 0.765 + 1.5 x 5 = 8.53 kN/m = 8530 N/m
Charge non pondérée : (qperm)pL + (qexp)pL
q pondérée = 0.765 + 5 = 5.765 kN/m = 5765 N/m

Calcul de la contrainte
On compare les valeurs de σ max et σ adm.
𝑀𝑚𝑎𝑥
On a : σ max = ∗𝑦
𝐼𝑧
σ adm = 240 MPa
𝑞∗𝐿²
Avec : Mmax le moment max qui est égale à : 8

b∗h³
Iz l’inertie du plancher suivant l’axe z : 12

h
Y détermine la hauteur du plancher :
2

Application numérique :
𝑞∗𝐿²
8 h 𝑞∗ 𝐿2 ∗3 8530∗ 0.712 ∗3
σ max= b∗h³ ∗ = = = 32 249 797 Pa = 32,250 Mpa
2 4∗ℎ² 4∗0.01²
12

6
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Avec une épaisseur de plancher de 10 mm dans notre cas, on a une contrainte max
de 32,250 MPa. On remarque que σ adm > σ max, 240 MPa > 32,250 MPa.

Calcul de la déformée
On compare les valeurs de f max et f adm.

On a : f adm = L/300

𝑞𝐿4 5
f max = | ∗ (− 384)| (détail du calcul en annexe)
𝐸𝐼𝑧
Avec : q la charge non pondérée
E le module d’Young de l’acier = 210 GPa
b∗h³
Iz l’inertie du plancher suivant l’axe z : 12

Application numérique :

5765∗0.714 5
fmax = | −8 ∗ (− )| =1.09 mm
210∗109 +∗8.33∗10 384

Dans notre cas nous avons une flèche adm de L/300, avec une longueur de 710 cm soit une
flèche admissible de 2.36 mm. On remarque donc fadm> fmax, 2.36 mm> 1.09mm.

7
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

C) Optimisation et dimensionnement

Avec une épaisseur de 10 mm, on a une contrainte max et une flèche max bien en
deçà de la contrainte et de la flèche admissible. On va alors voir avec quelle épaisseur de
plancher nous nous rapprochons le plus de ces valeurs tout en étant inférieur.
𝑞∗ 𝐿2 ∗3
On rappelle que : σ max = avec q = 1,5 * 5 + 1,35 *(9.81 ∗ 7800 ∗h)
4∗ℎ²

On a donc une équation du second degré à résoudre :

𝑞∗ 𝐿2 ∗3
σ adm ≥ 4∗ℎ²

 (1,5*5*10³ + 1,35 (h * 9,81 * 7800)) * 0,710² * 3 ≤ 4 * h² * 240* 10^6

(1,5*5*10³ + 1,35 (h * 9,81 * 7800)) * 0,710² * 3 – 240 * 10^6 * 4 * h² ≤ 0

On a un polynôme du second degré sous la forme : Ax² + Bx +C
Avec : A = -240 * 10^6 *4 = -9,60 * 10^8
B = 1,35 * 9,81 * 7800 * 0,710 ² * 3 = 1,562195*10^5
C= 1,5 * 5*10³ * 0,710² * 3 = 11342,25

∆= B² - 4 AC = 4,357864 * 10^13 ; ∆ > 0 il y a donc deux racines réelles :

−𝐵−√𝛥 −𝐵+√𝛥
𝑥1 = et 𝑥2 =
2𝐴 2𝐴

𝑥1 = 3,52 *10^-3 m = 3,52 mm

𝑥2 = -3,36 * 10^-3 (ce résultat ne peut être exploité car il est négatif)

On va donc choisir une valeur de 4 mm pour avoir une épaisseur de dalle réaliste.

On doit maintenant vérifier que la flèche max de notre plancher avec une épaisseur
de 4 mm ne dépasse pas la flèche admissible : on rappelle que f adm = 2,36 mm
q = 5000 + 9,81*7800*0.004 = 5306,072 N/m
5306,072∗0.71^4 5
fmax = | ∗ (− 384)|= 0,0157 m = 15.7 mm
210∗109 ∗5.33∗10−9

8
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

On remarque que la flèche max est supérieure à la flèche admissible donc l’épaisseur
de 4 mm pour le plancher n’est pas la bonne. Pour trouver une épaisseur où la flèche
admissible est respectée on va résoudre l’équation suivante :

𝑞𝐿4 5 (7800∗9,81∗ℎ+5000∗0,714 )∗12 5

f adm ≥ ∗ 0,00236 ≥ 210∗109 ∗1∗ℎ³
∗ 384
𝐸𝐼𝑧 384

 384*210*10^9*h³*0,00236 ≥ 60*7800*9,81*h*0,71^4 + 5000*0,71^4

 0 ≥ 60*7800*9,81*h*0,71^4 + 60*5000*0,71^4 - 384*210*10^9*h³*0,00236

On a une équation sous la forme de Ah³ + Bh + C ≤ 0

Avec : A = -1,903*10^11
B = 1166670,6

C = 76 235
On test avec plusieurs valeurs de h :

• Pour h= 0,007m : A*0.007³ + B*0,007 +C = 190123,8

• Pour h =0,008 m : A*0.008³ + B*0,008 + C = -11865,2

On observe que pour h = 7mm, on a un résultat supérieur à 0 donc la flèche max est
supérieure à la flèche adm. Cependant pour h = 8 on observe que le résultat est inférieur à
zéro, la flèche adm est alors inférieure à la flèche max.
On peut conclure que l’épaisseur du plancher optimisé ou la flèche et la contrainte
admissible sont respectées est de 8 mm.

9
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

II. Les Solives

Dans une deuxième partie, nous nous sommes penchés sur l’études des solives. Nous
avons décidé d’appliquer la même méthode pour les solives que pour le plancher. Dans un
premier temps, nous allons regarder les descentes de charges. Par la suite, nous vérifierons
les contraintes et les flèches par rapport à celle max et pour finir nous essayerons d’optimiser
les solives, si c’est réalisable.

A) Etude des descentes de charges

Dans ce cas, les solives vont se voir subir trois charges, dont une charge d’exploitation
(Qexp)s ainsi que deux charges permanentes (Qperm1) représentant le poids du plancher puis
la charge permanente (Qperm2) représentant le poids propre des solives. On peut déterminer
grâce aux formules trouvées les charges respectives qui s’appliquent sur les solives. Il nous
manquera la valeur de la surface A qui correspond à un IPE 180, on pourra donc trouver cette
valeur dans le tableau des IPE.

10
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Calculs de Charges
𝑎+𝑎′ 0,565+0,710
(q exp) =𝑞 ∗( ) = 5000 ∗
2 2

= 3187,5 N/m
ρ∗𝑔∗(𝑒𝑝)𝐿𝑝∗𝐿𝑠 𝑎+𝑎′ 𝑎+𝑎′
(q perm1)pL = 𝐿𝑠
∗
2
= ρ ∗ 𝑔 ∗ (𝑒𝑝)𝑝𝐿 ∗
2
0.565∗0.710
= 9.81 ∗ 7800 ∗ 0.01 ∗ 2

= 487.80 N/m
ρ∗𝑔∗𝐿𝑠∗ℎ𝑠∗(𝑒𝑝)𝑠
(q perm2) s = 𝐿𝑠
= ρ ∗ 𝑔 ∗ ℎ𝑠 ∗ (𝑒𝑝)𝑠

= 9.81 ∗ 7800 ∗ 2.39 ∗ 10−3

=182.88 N/m
Le calcul de la descente de charge va nous être utile pour faire la vérification des contraintes
et de la flèche.

11
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

B) Vérification de la contrainte et de la flèche

Afin de vérifier nos contraintes, la charge totale ainsi que la charge pondérée est
nécessaire. La charge pondérée signifie la charge totale, ajoutée à un coefficient de sécurité.

Le calcul de cette charge pondérée nous permettra de déterminer si oui ou non la

contrainte est admissible. En outre, la charge non pondérée servira au calcul de la flèche ayant
pour but d’être inférieur à L/300.

Charge pondérée : 1.35 x (qperm1)s x 1.35x (qperm2)s + 1.5 x (qexp)s

q pondérée = 1.35 x 487.8 + 1.35 x 182.88 + 1.5 x 3187.5 = 5686.67 N/m
Charge non pondérée : (qperm1)s + (qperm2)s + (qexp)s

q pondérée = 487.8+182.88+3187.5 = 3858.18 N/m

Calcul de la contrainte
On compare les valeurs de σ max et σ adm à l’aide de la même formule utilisée pour
le plancher
𝑀𝑚𝑎𝑥
On a : σ max = ∗𝑦
𝐼𝑧
σ adm = 240 MPa
Application numérique :
𝑞∗𝐿²
8 h 𝑞∗ 𝐿2 ∗ℎ 5686.67∗2.2852 ∗0.18
σ max= ∗ = = = 135371300.5 Pa= 135.37 Mpa
𝐼𝑧 2 16∗𝐼𝑧 16∗1.32∗10−5
Avec une IPE de 180 et une épaisseur de plancher de 10 mm, dans notre cas on a une
contrainte max de 32,250 MPa. On remarque que σ adm > σ max, 240 MPa > 135,37 MPa.

12
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Calcul de la déformée
On compare les valeurs de f max et f adm.
On a : f adm = L/300

𝑞𝐿4 5
f max = | ∗ (− 384)|
𝐸𝐼𝑧

Application numérique :

3858.18∗5.2854 5
fmax = | ∗ (− 384)| =14,1mm
210∗109 ∗1.32∗10−6

Dans notre cas, nous avons une flèche adm de L/300, avec une longueur de 5285mm
soit une flèche admissible de 17.61 mm. On remarque donc f adm> fmax, 14,1 mm < 17,61
mm.

13
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

C) Optimisation et dimensionnement

Pour l’optimisation de la solive, nous allons tester avec différentes dimensions d’IPE si
l’on peut respecter la contrainte et la flèche admissibles. Pour cette optimisation, nous
prenons un plancher d’épaisseur optimisée c’est-à-dire 8mm.

Nous décidons de nous intéresser à l’IPE 160

On commence par calculer les charges qui seront appliquées sur la solive :

q(exp) est le même que tout à l’heure donc il est égale à 3187.5 N/m
0.565+0.710
(q perm1)pL = 9.81 ∗ 7800 ∗ 0.008 ∗ = 390.24 N/m
2

(q perm2) s = 9.81 ∗ 7800 ∗ 2,010 ∗ 10−3 = 153.801 N/m

On calcule les charges pondérées

Charge pondérée : 1.35 x (qperm)pL + 1.35 x (qperm2) s +1.5 x (qexp)

q pondérée = 1.35 x 390.24 + 1.35 x 153.801 + 1.5 x 3187.5 =5515,7 N/m
Charge non pondérée : (qperm)pL + (qperm2) s +(qexp)
q pondérée = 390.24 + 153.801 + 3187.5 = 3731.5 N/m

Calcul de la contrainte
5515,7∗5.2852 ∗0.16
σ max = = 177.28 Mpa
16∗8.69∗10−6

On constate qu’avec un IPE 160, la contrainte est respectée 199.44 Mpa < 240 Mpa. On
vérifie donc la flèche max pour savoir s’il est possible de remplacer les IPE 180 par des IPE
160.

14
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Calcul de la déformée
3731.54∗5.2854 5
fmax = | ∗ (− 384)|= 20mm
210∗109 ∗8.69−6
On peut affirmer qu’il n’est pas possible d’optimiser les solives car pour IPE 160 la flèche
max est supérieure de celle admissible 20 mm > 14 mm.

En conclusion, nous ne pouvons pas faire d’économie sur les solives. Nous sommes obligés
de garder les IPE180 afin d’assurer une contrainte et une flèche correcte.

15
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

III. La poutre principale

Dans la troisième partie, nous avons fait l’étude de la poutre principale. Nous avons décidé
d’appliquer la même méthode pour la poutre principale que pour le plancher ainsi que les
solives. Dans un premier temps, nous allons regarder les descentes de charges. Par la suite,
nous vérifierons les contraintes et les flèches par rapport à celle max et pour finir, nous
essayerons d’optimise les solives si c’est réalisable.

A) Etude des descentes de charge

Dans ce dernier cas, la poutre principale va se voir subir quatre charges, dont une charge
d’exploitation (Qexp)s ainsi que trois charges permanentes (Qperm1) représentant le poids du
plancher puis la charge permanente (Qperm2) représentant le poids propre des solives puis
(Qperm3) représentant le poids propre de la poutre principale. On peut déterminer grâce aux
formules trouvées les charges respectives qui s’appliquent sur les solives. Il nous manquera
la valeur de la surface A qui correspond à un IPE 550, on pourra donc trouver cette valeur
dans le tableau des IPE.

16
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Calculs de Charges
𝑞∗𝑆𝑝𝑝 5000∗10.56∗9.98
(qexp)pp = 𝐿𝑝𝑝∗4 = 9.49∗4

=13881.5 N/m
(qperm1)pp = ρ ∗ 𝑔 ∗ (𝑒𝑝)𝑝 = 9.81 ∗ 7800 ∗ 0.0134
= 1025.8 N/m
𝑁−4 ρ∗𝑔∗𝐿𝑠∗ℎ𝑠∗(𝑒𝑝)𝑠 𝑁−4 ρ∗𝑔∗𝐿𝑠∗𝑆𝑠
(qperm2)pp = ∗ = ∗
2 𝐿𝑝𝑝 2 𝐿𝑝𝑝

32 − 4 9.81 ∗ 7800 ∗ 5.285 ∗ 2.39 ∗ 10−3

= ∗
2 9.49
=1425.8 N/m
ρ∗𝑔∗(𝑒𝑝)𝑝𝑝∗𝑆𝑝𝑝 7800∗9.81∗0.01∗10.56∗9.98
(qperm3)pp = =
2∗𝐿𝑝𝑝 2∗9.49

=4284.76 N/m
Le calcul de la descente de charge va nous être utile pour faire la vérification des contraintes
et de la flèche.

17
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

B) Vérification de la contrainte et de la flèche

Afin de vérifier nos contrainte, la charge totale ainsi que la charge pondérée est nécessaire.
La charge pondérée signifie la charge totale, ajoutée à un coefficient de sécurité. Le calcul de
cette charge pondérée, nous permettra de détermine si oui ou non la contrainte est
admissible. En outre, la charge non pondérée servira au calcul de la flèche ayant pour but
d’être inférieur à L/300.

Charge pondérée :1.35 x (qperm1)pp x 1.35x (qperm2)pp + 1.35*(qperm3)pp + 1.5 x

(qexp)pp
q pondérée = 1.35 x 1025.34 + 1.35 x 1425.8 + 1.35*4284.8+1.5 x 13881.5 = 28 324.67 N/m
Charge non pondérée : (qperm1)pp + (qperm2)pp + (qperm3)pp + (qexp)pp
q pondérée = 1025.34 + 1425.8 + 4284.8 + 13881.5= 20 581.4 N/m

Calcul de la contrainte

On compare les valeurs de σ max et σ adm à l’aide de la même formule utilisée pour le
plancher
𝑀𝑚𝑎𝑥
On a : σ max = ∗𝑦
𝐼𝑧
σ adm = 240 MPa
Application numérique :
𝑞∗𝐿²
8 h 𝑞∗ 𝐿2 ∗ℎ 28 324.67∗9.492 ∗555∗10−3
σ max= ∗2 = = = 137.76 MPa
𝐼𝑧 16∗𝐼𝑧 16∗671.2∗10−6

Avec un IPE 550 et une épaisseur de plancher de 10 mm, dans notre cas on a une contrainte
max de 137.76 MPa. On remarque que σ adm > σ max, 240 MPa > 137.76 MPa.

18
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Calcul de la déformée
On compare les valeurs de f max et f adm.
On a : f adm = L/300

𝑞𝐿4 5
f max = | ∗ (− 384)|
𝐸𝐼𝑧
Application numérique :

20581.4∗9.494 5
fmax = | ∗ (− 384)| =15.42mm
210∗109 ∗671.2∗10−6

Dans notre cas, nous avons une flèche adm de L/300, avec une longueur de 9490mm soit
une flèche admissible de 31.63 mm. On remarque donc fadm> fmax, 14,56 mm< 31.63 mm.

C) Optimisation et dimensionnement de la poutre principale

Pour l’optimisation de la poutre principale, nous allons procéder de la même manière

que pour les solives, en testant avec des IPE de différentes dimensions tout en vérifiant si les
contraintes et les flèches correspondantes respectent les contraintes et les flèches
admissibles.
Pour cette étude, on a un plancher d’épaisseur 8mm sur toute la surface du projet et 32
solives qui sont des IPE 180.
On cherche d’abord les différentes charges qui s’appliquent sur notre poutre :

q(exp) est le même que tout à l’heure c’est-à-dire 13881,5 N/m

7800×9,81×0,008×10,56×9,98
q(perm)pl = = 3399 N/m
2×9,49
7800×9,81×5,285×2,390×10−3 32−4
q(perm)s = * = 1425,83 N/m
9,49 2

Étude IPE 450 :

q(perm)pp = 7800*9,81*0,00988 = 756 N/m

19
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

q pondérée = 1,5 ∗ 13881,5 + 1,35 ∗ (3399 + 1425,83 + 756)= 28 356,37 N/m

28356,37∗9,492 ∗0,45
σ max = = 213 130 542 Pa =213,13 MPa
16∗3,37∗10−4

q non pondérée = 13 881,5 + 3 399 + 1 425,83 + 756 = 19 462,33 N/m

5 19462,33∗9,494
f max =| − ∗ |= 0,029 m = 29mm
384 210∗109 ∗3,37∗10−4

On peut conclure que l’IPE 450 est adapté à cette situation car :
σ max< σ adm : 213.13 MPa < 240MPa
- f max < f adm : 29 mm < 31,6 mm
Étude de l’IPE 400 :
q(perm)pp = 7800*9,81*0,00845 = 646,58 N/m
q pondérée = 1,5*13881,5+1,35*(3399+1425,83+646,58)= 280208,65N/m

28208,65∗9,492 ∗0,4
σ max = = 274 586 450 Pa =274,6 MPa
16∗2,313∗10−4

20
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

q non pondérée = 13 881,5 + 3 399 + 1 425,83 + 646,58 = 19 353 N/m

5 19 353∗9,494
f max =| − ∗ |= 0,042 m = 42mm
384 210∗109 ∗2,313∗10−4

On remarque que la contrainte max est supérieure à la contrainte admissible :

274,6 Mpa > 240 Mpa.
Et que la flèche max est aussi supérieure à la flèche admissible : 42 mm > 31,6 mm.
On peut ainsi conclure que l’IPE 400 ne convient pas et que l’IPE le plus optimisé pour notre
cas est le 450.

21
 IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Conclusion

Pour conclure, ce projet de dimensionnement sur la structure porteuse de la salle bois de

l’IUT nous a permis d’appliquer les connaissances acquises au cours de cette année. En effet
lors de ce projet nous avons vérifié si les éléments de la structure respectaient les normes de
sécurité, mais nous avons aussi chercher à les optimiser afin d’éviter des dépenses inutiles ou
une surconsommation de matériaux. Pour cela nous avons calculé des contraintes ainsi que
des déformés avec différentes épaisseurs de plancher et différents types d’IPE. Nous sommes
partis d’une épaisseur de plancher de 10mm pour arriver à une épaisseur de 8mm en
optimisant. Les solives faites d’IPE 180 ne sont pas modifiables mais la poutre principale qui
était initialement un IPE 550 devient finalement un IPE 450 en optimisant. Nous étions
assistés par un logiciel de modélisation de structure qui permet de vérifier la plupart des
résultats. Ce projet nous a permis de travailler sur un cas concret qui nous rapproche d’une
expérience professionnelle en bureau d’études.

22
IUT GENIE CIVIL ET CONSTRUCTION DURABLE

Annexe :

23