Gestion Fiscale TVA Droit Indirect

2018-2019
1ère partie
Introduction à la fiscalité
Benoit Didier
L' IMPÔT DES PERSONNES PHYSIQUES
TABLE DES MATIERES
PREMIERE PARTIE : INTODUCTION A LA FISCALITE
CHAPITRE 1 GENERALITES SUR LA BELGIQUE .......................................................... 7
1.1. La Belgique en bref .................................................................................................... 7
1.2. La Belgique, un état fédéral ........................................................................................ 8
1.3. Pyramide administrative ........................................................................................... 10
1.4. Compétences ........................................................................................................... 11
1.5. Financement de l’Etat ............................................................................................... 12
1.6. Le rôle de l'impôt. ..................................................................................................... 12
1.7. La politique fiscale des pouvoirs publics ................................................................... 12
CHAPITRE 2 LE DROIT FISCAL .................................................................................... 14
2.1. Introduction ............................................................................................................... 14
2.2. Objet du droit fiscal ................................................................................................... 14
2.3. Le droit fiscal : définition. .......................................................................................... 15
2.4. Place du droit fiscal dans le droit belge. ................................................................... 16
2.5. Rapport entre le droit fiscal et les autres branches du droit ...................................... 17
2.6. Rapport entre le droit fiscal et des disciplines non-juridiques ................................... 18
2.7. Sources du droit fiscal .............................................................................................. 19
2.7.1. Les sources légales et réglementaires .................................................................. 19
2.7.1.1. Le droit fiscal international .................................................................................. 19
2.7.1.2. Le droit fiscal européen ...................................................................................... 21
1. La dimension fonctionnelle des compétences fiscales de l’UE .................................... 21
2. Les compétences européennes d’harmonisation des législations fiscales des états

membres ......................................................................................................................... 21
1
3.Les autres « compétences fiscales de l’union .............................................................. 25
A. Les libertés de circulation contenues dans le traité TFUE ........................................ 25
B. Le contrôle des aides d’état ...................................................................................... 27
C. Le code de conduite.................................................................................................. 28
2.7.1.3. Le droit fiscal interne .......................................................................................... 29
A. La Constitution .......................................................................................................... 29
B. La loi ......................................................................................................................... 31
C. Le décret et l’ordonnance.......................................................................................... 31
1. Le pouvoir fiscal propre des collectivités fédérées et ses limites ............................... 31
2. Les compétences fiscales transférées ...................................................................... 32
D. Le règlement-taxe ..................................................................................................... 34
1. Le pouvoir fiscal propre des provinces et des communes ......................................... 34
2. Les compétences fiscales dérivées des communes et des provinces ...................... 35
2.7.2. La jurisprudence .................................................................................................... 35
2.7.3. Les sources dites administratives .......................................................................... 37
2.7.4. Les décisions du service des décisions anticipées en matière fiscale ................... 37
2.8. Questionnaire d’évaluation ....................................................................................... 39
CHAPITRE 3 L'IMPÔT .................................................................................................... 40
3.1. Les ressources financières des pouvoirs publics ..................................................... 40
3.2. Les autres moyens de financement des pouvoirs publics ........................................ 40
3.2.1. Les ressources publiques non obligatoires ............................................................ 40
3.2.2. Les expropriations ................................................................................................. 41
(voir infra, sur l’interdiction du prélèvement confiscatoire) ............................................... 41
3.3. Comment définir la notion d’impôt en droit interne ? ................................................ 41
3.3.1. Absence de définition de l’impôt dans la Constitution ou dans la loi ..................... 41
3.3.2. Définition positive .................................................................................................. 42
3.3.2.1. La définition « classique » de l’impôt par la Cour de cassation .......................... 42
2
3.3.2.2. La définition de l’impôt par la Cour constitutionnelle........................................... 42
3.3.2.3. Les caractéristiques de la notion d’impôt ............................................................ 42
1. « Prélèvement pratiqué par voie d’autorité » ............................................................... 42
2. « Par l’état, les régions, les communautés, les provinces ou les communes » ........... 43
3. « Sur les ressources des personnes » ........................................................................ 43
4. « Qui vivent sur leur territoire, ou y possèdent des intérêts » ...................................... 43
5. « Pour être affecté aux services d’utilité publique »..................................................... 43
3.3.2.4. Cas pratique : L’affaire « RTBF » ....................................................................... 44
3.3.3. Définition négative ................................................................................................. 45
3.3.4. Rétribution/redevance ........................................................................................... 45
3.3.4.1. Définition ............................................................................................................ 45
3.3.4.2. Caractéristiques.................................................................................................. 45
3.3.4.3. Impact de cette distinction. ................................................................................. 47
3.3.5. Cas particuliers ...................................................................................................... 49
3.3.5.1. Les précomptes .................................................................................................. 49
3.3.5.2. Le prélèvement kilométrique pour les poids lourds introduit par les trois Régions
........................................................................................................................................ 49
3.3.5.3. Les cotisations sociales (parafiscalité) ............................................................... 49
3.3.5.4. Les prélèvements sui generis ............................................................................. 52
3.3.5.5. Les prélèvements de « responsabilisation » ....................................................... 52
3.3.5.6. Les prélèvements permettant de faire financer par des agents économiques les
coûts relatifs au fonctionnement de l’instance de contrôle et de régulation à laquelle ils
sont soumis ..................................................................................................................... 52
3.4. Comment définir la notion d’impôt en droit international ? ........................................ 52
3.5. Comment définir la notion d’impôt en droit européen ? ............................................ 53
CHAPITRE 4 L'IMPÔT AU FIL DU TEMPS. .................................................................... 54
4.1. Antiquité. .................................................................................................................. 54
4.2. Empire romain. ......................................................................................................... 54
3
4.3. Féodalité ................................................................................................................... 54
4.4. Régime français........................................................................................................ 54
4.5. Régime hollandais .................................................................................................... 57
4.6. De l’indépendance à 1914 ........................................................................................ 59
4.6.1. 1831 : la jeune Belgique garde ce système fiscal .................................................. 59
4.6.2. 1919 : Les socialistes obtiennent l’impôt progressif sur le revenu ......................... 63
4.6.3. La crise des années trente .................................................................................... 66
4.6.4. 1945- 1960 : quelques mesurettes ........................................................................ 67
4.7. Réforme fiscale de 1962 La loi du 20 novembre 1962 14........................................... 70
4.8. La critique des années 70 et 80 ............................................................................... 71
4.9. La réforme fiscale de 1988 : suppression du cumul mais introduction du quotient

conjugal ........................................................................................................................... 72
4.10. La loi spéciale du 6 janvier 1989 ............................................................................ 74
4.11. La sixième réforme de l’Etat de 2014 ..................................................................... 75
4.11.1. Avant la sixième réforme de l’Etat ....................................................................... 75
4.11.2. Sixième réforme de l’Etat .................................................................................... 75
4.11.3. Conclusions ......................................................................................................... 75
4.12. Intégration européenne. ......................................................................................... 76
CHAPITRE 5 LES ÉLÉMENTS ESSENTIELS DE L’IMPÔT ........................................... 77
5.1. Le champ d’application de l’impôt ............................................................................ 77
5.1.1. Le fait générateur .................................................................................................. 77
5.1.2. La personne imposable ......................................................................................... 78
5.2. Le calcul de l’impôt ................................................................................................... 79
5.2.1. La base imposable ................................................................................................ 79
5.2.2. Le taux ou tarif d’imposition ................................................................................... 80
5.2.3. Les réductions d’impôt........................................................................................... 80
5.3. Les systèmes d'imposition. ....................................................................................... 82
4
5.3.1. L'impôt sur la consommation. ................................................................................ 82
5.3.2. L'impôt sur le revenu. ............................................................................................ 82
5.3.3. L'impôt sur le capital .............................................................................................. 82
3.7. Les catégories d’impôts.......................................................................................... 83
3.7.1. Les impôts directs. ............................................................................................. 83
3.7.2. Les impôts indirects............................................................................................ 83
3.8. Les organismes percepteurs de l’impôt .................................................................. 47
CHAPITRE 6 LE SYSTÈME FISCAL .............................................................................. 49
6.1. Le système fiscal belge ............................................................................................ 49
6.2. Les impôts directs ou impôts sur les revenus et les taxes assimilées ...................... 49
6.3. Les impôts indirects .................................................................................................. 50
6.3.1. La taxe sur la valeur ajoutée ................................................................................. 50
6.3.2. Les accises ............................................................................................................ 50
6.3.3. Les droits d’enregistrement ................................................................................... 50
6.3.4. Les droits de succession ....................................................................................... 50
6.3.5. Les droits de douane ............................................................................................. 50
6.3.6. Les autres impôts .................................................................................................. 51
CHAPITRE 7 RAPPORT ENTRE L’ADMINISTRATION FISCALE ET LE

CONTRIBUABLE ............................................................................................................ 53
7.1. Introduction ............................................................................................................... 53
7.2. Principes découlant du caractère d’ordre public de la règle fiscale .......................... 53
7.2.1. L’obligation de payer l’impôt légalement dû ........................................................... 53
7.2.2. La loi (et la loi seule) détermine qui est redevable de l’impôt ................................ 54
7.2.3. L’administration et les contribuables ne peuvent transiger .................................... 55
7.2.4. Charge de la preuve en matière fiscale ................................................................. 57
5
7.2.5. La procédure fiscale est attachée au principe d’ordre public ................................. 57
7.2.6. Principes d’interprétation de la règle fiscale .......................................................... 57
7.2.6.1. Le droit fiscal est de stricte interprétation ........................................................... 57
7.2.6.2. « Le droit commun régit le droit fiscal » .............................................................. 58
7.2.7. La distinction entre l’évitement licite de l’impôt et la fraude fiscale ........................ 59
7.2.7.1. L’évitement licite de l’impôt ou le libre choix de la voie la moins imposée .......... 61
7.2.7.2. La fraude fiscale et la simulation ........................................................................ 62
7.2.7.3. La position de la jurisprudence sur l’étendue de la notion de « simulation »

(constitutive de « fraude fiscale ») ................................................................................... 62
CHAPITRE 8 Les principes de bonne administration ...................................................... 64
8.1. Le principe de confiance légitime et de sécurité juridique ........................................ 64
8.2. Les autres principes de bonne administration .......................................................... 67
8.2.1. L’indépendance, l’impartialité et les droits de la défense ....................................... 67
8.2.2. Le principe de fair-play, de précaution et de correction ......................................... 68
8.2.3. Principe de motivation des actes administratifs ..................................................... 68
8.2.4. L’interdiction de l’abus de pouvoir ......................................................................... 69
8.2.5. Le principe de proportionnalité .............................................................................. 70
8.2.6. Principes de publicité et de transparence .............................................................. 70
8.2.7. Délai raisonnable ................................................................................................... 70
8.2.8. Questionnaire d’évaluation .................................................................................... 71
6
L' IMPÔT DES PERSONNES PHYSIQUES
PREMIERE PARTIE INTRODUCTION

A LA FISCALITE
CHAPITRE 1 GENERALITES SUR LA BELGIQUE
1.1.La Belgique en bref

11.082.744
Population source 1
habitants (2013)
Superficie 30.528 km2 source 2
Capitale fédérale Bruxelles
Chef de l'Etat le Roi Philippe
Premier Ministre Charles Michel
Fête nationale le 21 juillet
le néerlandais, le français, et
Langues nationales
l'allemand
Monnaie l'euro (EUR)
Produit intérieur brut 314 milliards d'euros (2006) source 3
Taux de croissance annuel 0,1 % (2012) source 3
Fuseau horaire GMT + 1 heure
Heure d'été (du dernier dimanche de
GMT + 2 heures
mars au dernier dimanche d'octobre):
Poids et mesures système métrique
Electricité domestique sur 220-230 volts
Densité de la population 342,2 habitants au km2 (2005) source 1
Distance maximale entre deux points 280 km
Centre géographique Nil-Saint-Vincent
Point culminant le Signal de Botrange (694m)
Température moyenne 9,8º Celsius source 4
Précipitations (moyenne annuelle) 780 mm source 4
Ensoleillement (moyenne annuelle) 1.555 heures source 4
Sources :
Source 1 : Direction générale statistique, Statistiques démographiques

Source 2 : SPF Finances (Cadastre), Institut géographique national (IGN), Institut royal des
sciences naturelles de Belgique (IRSNB)
Source 3 : SPF Economie, Institut des comptes nationaux
Source 4 : Valeurs normales selon selon l'Institut royal météorologique de Belgique (IRM)
7
1.2.La Belgique, un état fédéral
La Belgique accède à l'indépendance en 1830. Au fil des années, le pays a évolué vers
une structure fédérale efficiente. Pour en arriver là, six réformes de l'État ont été
nécessaires (en 1970, 1980, 1988-89,1999, et en 2011). C'est pourquoi, aujourd'hui et
pour la première fois, l'article premier de la Constitution belge déclare : "La Belgique
est un État fédéral qui se compose des communautés et des régions".
Désormais, le pouvoir de décision n'appartient plus exclusivement au Gouvernement

fédéral et au Parlement fédéral. L'administration du pays est maintenant assurée par
diverses instances qui exercent de manière autonome leurs compétences dans les
matières qui leur sont propres.
La répartition des compétences au travers des réformes successives de l'État a évolué

selon deux axes principaux. Le premier se rattache à la langue et, de manière plus
large, à la culture. Les Communautés en sont issues. Le concept de "Communauté"
renvoie aux personnes qui la composent et aux liens qui les réunissent, à savoir la
langue et la culture. Notre pays connaît trois langues officielles : le néerlandais, le
français et l'allemand. La Belgique actuelle est donc composée de trois Communautés
: la Communauté flamande, la Communauté française et la Communauté
germanophone. Elles correspondent à des groupes de population.
Le deuxième axe de la réforme de l'État trouve ses fondements dans l'histoire et, plus
particulièrement, dans l'aspiration de certains à plus d'autonomie économique. Les
Régions sont le fruit de ces aspirations. La création de trois Régions en a été la
conséquence : la Région flamande, la Région de Bruxelles-Capitale et la Région
wallonne. Les Régions belges sont comparables, jusqu'à un certain point, aux États
américains et aux "Länder" allemands.
Le pays est également subdivisé en 10 provinces et 589 communes.
L'État fédéral conserve des compétences dans de nombreux domaines comme, entre
autres, les affaires étrangères, la défense nationale, la justice, les finances, la sécurité
sociale, ainsi qu'une partie importante de la santé publique et des affaires intérieures, ...
Les Communautés et les Régions sont cependant compétentes pour établir des
8
relations avec l'étranger dans le cadre des matières qu'elles gèrent.
Concilier des identités régionales et culturelles dans une structure fédérale est plus vite
dit que fait mais présente l'avantage de rapprocher le processus de décision de la
population. Une structure politique, définie de manière précise, qui accorde plus
d'importance à la qualité de la vie, en est le résultat.
La Belgique, un Etat fédéral
Belgique avec les 10 provinces
9
1.3.Pyramide administrative
La pyramide administrative vous donne la relation entre les différentes composantes de l'Etat
Belge.
10
1.4.Compétences
Niveau Compétences Législatif Exécutif
• Institutionnel
• Economique
• Chambre des
• Financier • Gouvernement
Fédéral représentants
• Sécurité sociale Fédéral
• Sénat
• Sécurité
publique
• Gouvernement
• Parlement
flamand
flamand
• Culture • Gouvernement de
• Parlement de la
• Langue la Communauté
Communauté Communauté
• Matières liées française
française
aux personnes • Gouvernement de
• Conseil
la Communauté
germanophone
germanophone
• Assemblée
• Le Collège réuni
• Culture réunie de la
de la COCOM
Commission • Langue COCOM
• Le Collège de la
• Matières liées • Assemblée de la
communautaire COCOF
aux personnes à COCOF
• Le Collège de la
Bruxelles • Assemblée de la
VGC
VGC
• Parlement • Gouvernement
flamand flamand
• Matières liées • Parlement • Gouvernement
Région
au territoire wallon wallon
• Parlement • Gouvernement
bruxellois bruxellois
• Intérêts • Conseil • Députation

Province
provinciaux provincial permanente
• Collège des
• Intérêts • Conseil
Commune Bourgmestre et
communaux communal
Echevins
VGC : Commission communautaire flamande
11
1.5. Financement de l’Etat
Les ressources financières des pouvoirs publics proviennent essentiellement des
opérations courantes et en capital (cf. les recettes), des avances de la BNB et du
produit de l'emprunt (la dette publique).
La majorité des recettes issues des opérations courantes sont d'origine fiscale (cf.
données statistiques).
Comment peut-on distinguer l’impôt d’autres prélèvements comme la redevance et

la cotisation de sécurité sociale ?
Un tiers des prélèvements étatiques sont des cotisations sociales.
1.6. Le rôle de l'impôt.

Facteur fondamental du fonctionnement d'une nation, l'impôt remplit une triple mission :
1) financière.
Il fournit aux responsables publics les ressources financières dont ils ont
besoin pour réaliser leurs objectifs.
Exemple : l'imposition des bénéfices des sociétés.
2) sociale.
Le produit de l'impôt fait l'objet d'une redistribution - sous de multiples formes
aux agents de la nation.
Exemple : les subsides à la sécurité sociale.
3) économique.
Il permet d'agir sur les principaux éléments de la vie économique nationale.
Exemple : une relance de la construction par une réduction du taux de TVA.
1.7. La politique fiscale des pouvoirs publics

La fiscalité permet de rencontrer l'un des principes de base de nos sociétés
industrialisées : celui de la solidarité nationale.
Il incombe aux pouvoirs publics de mettre en place une politique fiscale appropriée
à la recherche du bien-être de la collectivité et de l'amélioration des conditions
d'existence de ses membres. Les règles et pratiques utilisées doivent, néanmoins,
tenir compte de diverses contraintes tant nationales qu'internationales.
12
Parmi les plus significatives, relevons :
1) La personnalité du contribuable.
La fiscalité doit prendre en considération certaines spécificités des personnes
imposées.
Exemple : l'octroi de réduction ou d'exonération d'impôt pour certains
ménages.
2) La justice sociale.
La fiscalité doit être adaptée aux possibilités de chacun.
Exemple : une majoration des impôts indirects n'est pas ressentie avec la
même intensité par chacun des contribuables.
Ce déficit doit respecter certaines limites de crainte d'accroître exagérément
la dette publique et les capacités futures d'emprunt.
La fiscalité doit, par conséquent, fournir un minimum raisonnable (parfois
difficile à déterminer) de ressources sans, toutefois, soumettre la population à
des restrictions et contraintes socialement insupportables.
3) La lutte contre la fraude fiscale.
4) Le frein à l'évasion fiscale.
Une pression fiscale trop lourde incite le contribuable à éluder - légalement -
l'impôt ou à rechercher une fiscalité moins contraignante.
Exemple : l'attrait des paradis fiscaux, le non-enregistrement d'un contrat de bail.
5) Le financement des dépenses publiques.
La fiscalité doit procurer aux pouvoirs publics les ressources financières
indispensables à leur politique.
6) Les besoins du secteur privé.
La fiscalité doit éviter que les pouvoirs publics épuisent le marché financier
afin de permettre aux particuliers et aux entreprises privées d'obtenir les
moyens financiers (par le biais du crédit) dont ils ont besoin.
7) Le contexte international.
La fiscalité nationale doit prendre en compte les dispositions prises par les
institutions internationales ainsi que l'ouverture de nombreux marchés avec
les règles de concurrence qui les gouvernent.
Exemple : l'harmonisation de la fiscalité au sein de l'Union européenne
13
CHAPITRE 2 LE DROIT FISCAL
2.1.Introduction
L’étude du droit fiscal nécessite ainsi d’aborder les questions suivantes :
1) Qu’est-ce l’impôt ? Quel régime juridique le caractérise ? Qu’est-ce qui le
différencie des autres prélèvements perçus par les autorités publiques ?
2) Quelles autorités publiques disposent du pouvoir de créer, d’établir et/ou de
collecter l’impôt ? A quelles conditions ?
3) Quels impôts sont perçus par les autorités publiques ? Sur quels types de
richesses portent-ils ? A quelle occasion sont-ils dus par les citoyens ? Selon
quelles modalités procédurales s’effectue l’établissement de l’impôt ?
4) Outre l’obligation fiscale proprement dite, à quelles autres obligations,
notamment administratives et comptables, les citoyens sont-ils soumis en vertu
des règles du droit fiscal ?
5) Quels sont les pouvoirs dont dispose l’administration pour assurer la correcte
perception des impôts, notamment pour combattre la fraude ?
6) Quelles sont les garanties des citoyens contre l’arbitraire fiscal ? Quels droits
leur sont-ils reconnus ? En cas de taxation abusive, quelles voies de recours
leur sont-elles offertes ?
2.2. Objet du droit fiscal

La mission essentielle du droit fiscal est l'organisation d'un système (structuré et
efficace) susceptible de procurer aux pouvoirs publics les ressources financières
nécessaires pour atteindre les objectifs qu'ils se sont fixés.
Le droit fiscal est particulièrement mouvant. Il est, en effet, tributaire de trois

paramètres fondamentaux qui influencent profondément les dépenses publiques :
1. la conception idéologique du pouvoir politique qui préconise - plus ou moins
d'interventionnisme dans la vie économique et sociale du pays.
Exemple : l'opposition socialisme -libéralisme.
2. Les situations conjoncturelle et structurelle de la nation qui imposent - plus ou
moins d'interventions de la part des responsables publics.
Exemple : l'accroissement des transferts sociaux en période de crise économique.
14
3. Le contexte international qui contraint les autorités publiques nationales à
prendre ou à respecter certaines mesures décidées en-dehors de
l'environnement national.
Exemple : le respect des critères de convergence de l'Union européenne.
2.3.Le droit fiscal : définition.

Le droit fiscal est un ensemble de règles qui organisent les rapports entre les pouvoirs
publics (Etat, Régions, Communautés, Provinces, Communes) et les citoyens en
matière d’établissement et de recouvrement de l’impôt.
Le droit fiscal est « l’étude juridique de la fiscalité, en d’autres termes l’étude de l’impôt
en tant que créance de droit public de l’autorité publique envers les contribuables par
laquelle ceux-ci peuvent être contraints de céder à l’autorité publique une part de leur
revenu ou de leur patrimoine ». Il assimile le droit fiscal au droit de l’impôt. Par ailleurs,
il y cette dimension de créance à laquelle on ajoute une référence de droit public.
On peut donner une autre définition du droit fiscal : « le droit fiscal est constitué par
l’ensemble des règles juridiques par lesquelles il est procédé à la répartition des
dépenses de l’Etat entre les contribuables, d’après les facultés contributives de ces
derniers ». Derrière les règles fiscales, il y a ou il doit y avoir une certaine rationalité.
La troisième définition que l’on peut donner du droit fiscal est la suivante : « le droit
fiscal est un droit né en morceaux et en époques différentes, dont les textes sont écrits
à la hâte et sont votés sous la pression d’idéologies diverses et changeantes, de telle
sorte qu’il offre l’aspect d’un chaos désordonné ».
Les lois fiscales sont difficiles à comprendre car elles sont négociées dans des
conditions qu’il vaut mieux ne pas connaitre. À cet égard, il est intéressant de citer
une phrase d’un chancelier prussien assez connu (Bismarck). Il a dit : « Il en va des
lois comme des saucisses : il vaut mieux ne pas savoir comment elles ont été
fabriquées ».
15
2.4.Place du droit fiscal dans le droit belge.
DROIT
DROIT DROIT POSITIF

NATUREL
NATIONAL INTERNATIONAL
DROIT PRIVE DROIT PUBLIC
DROIT CIVIL DROIT PENAL
DROIT SOCIAL DROIT SOCIAL
DROIT COMMERCIAL DROIT FISCAL
Etc. … Etc. …
16
2.5.Rapport entre le droit fiscal et les autres branches du
droit
C’est une matière qui concentre pour des raisons différentes l’ensemble des autres
branches du droit.
À première vue, le droit fiscal est une branche du droit public. On est au cœur du droit
public et du droit administratif. On va aussi retrouver des dispositions
constitutionnelles en matière fiscale qui confient à certaines autorités en Belgique le
droit de lever l’impôt. Le droit fiscal est en grande partie du droit administratif fiscal.
En droit fiscal, on utilise souvent les principes généraux de bonne administration, qui
sont des règles non écrites dégagées par la jurisprudence et la pratique administrative
pour contraindre l’administration, y compris fiscale, à adopter une attitude qui est celle
à laquelle un contribuable est en droit de s’attendre dans un état démocratique.
Ce qui fait la particularité du droit fiscal, c’est que nous ferons souvent appel à des
notions de droit civil car en Belgique, le droit fiscal est appliqué en grande partie par
des juges civils qui, par réflexe, utilisent alors des concepts de droit civil lorsque le
droit fiscal se prétendra de définitions expresses de certaines notions. Il n’est pas
étonnant qu’en Belgique on interprète en priorité des notions de droit fiscal par rapport
au droit civil.
Une autre source d’influence en matière fiscale, c’est le droit inter et supranational.
On entre dans un monde qui est totalement différent : on sort d’une idée d’un droit
fiscal qui serait interprété uniquement par rapport au droit civil comme c’était le cas
avant. Dans certaines branches du droit fiscal, on ne parlera que de droit européen.
Dans ces domaines, il n’y a presque pas de place pour une marge de manœuvre pour
les juridictions belges dans l’interprétation de ces textes. Le droit international est
aussi important en matière d’impôt sur les revenus pour résoudre les problèmes liés
à la double imposition internationale des revenus.
Enfin, une autre branche du droit qui présente des fortes similarités avec le droit fiscal,
c’est le droit pénal car ce sont les deux branches « odieuses » en ce sens qu’elles
portent atteinte aux droits et libertés des individus. En droit fiscal, on retrouve certains
raisonnements, certaines manières d’interpréter les lois, certaines prérogatives, que
17
l’on retrouve également en droit pénal. C’est la raison pour laquelle on va longuement
parler de la question de la rétroactivité des lois. Il y a une certaine analogie avec la loi
pénale. On va aussi parler de certaines infractions fiscales qui aussi pénal. On a du
droit pénal fiscal.
2.6.Rapport entre le droit fiscal et des disciplines non-

juridiques
Le droit fiscal c’est l’étude juridique de la fiscalité. Cela veut dire qu’il y a aussi des
études non juridiques de la fiscalité. Il y a aussi une manière d’observer le phénomène
fiscal sans des lunettes de juriste. Lorsqu’un journaliste interview un expert en matière
de politique fiscale, il interview un économiste.
Exemple : « Si j’augmente la TVA, qu’est-ce que cela rapporte ? ». C’est une question
à laquelle un juriste ne sait pas répondre. Mais il n’y a pas que l’économie. Il y a aussi
des historiens de l’histoire de la fiscalité. On peut également observer la matière
fiscale par la psychologie fiscale, l’éthique et la philosophie.
18
2.7.Sources du droit fiscal
De manière extrêmement schématique, on peut distinguer trois grandes catégories
de sources :
1. Les sources légales et réglementaires
2. La jurisprudence
3. La doctrine
2.7.1.Les sources légales et réglementaires
2.7.1.1.Le droit fiscal international

Début du 20ième siècle (1920), il y a un mouvement de développement au sein des
organisations internationales de modèles de conventions fiscales pour inciter les états
à conclure des accords pour éviter la double imposition.
Conclure des accords en matière fiscale n’est pas simple car il y a derrière, les intérêts
financiers des états. Les conventions sont souvent un savant mélange des intérêts
des parties contractantes.
La Belgique est plutôt, lorsqu’elle signe une convention, attentive à un certain type de
revenu et donc peut négocier avec d’autres d’états qui sont préoccupés par d’autre
revenu que la Belgique.
Les conventions signées par les états s’inspirent de modèles internationaux ; ce qui
rend la matière fiscale particulière d’un point de vue international. Quand bien même
il y aurait plus de 3000 conventions dans le monde, on n’a qu’un ou deux modèles qui
font véritablement autorité. La plupart de ces 3000 conventions suivent en très grande
partie le même modèle, ce qui facilite l’interprétation de ces conventions et avant cela
la signature. Libre à eux de les adapter.
Le modèle le plus connu est celui de l’OCDE (organisation pour la coopération et le

développement économique). Cette organisation a pour objectif de pouvoir
réindustrialiser, refaire partir les économies européennes après la seconde guerre
mondiale.
19
Cette organisation a toute une série de compétences qui sont plutôt des
compétences d’appui. Elle se met au service des états principalement européens de
l’ouest et nord-américain pour les aider dans le cadre de leur politique économique
et sociale. L’OCDE a vocation à dépasser le cadre de ses membres dès lors qu’elle
associe d’autres pays comme ceux qu’on appelle les Bric.
Au niveau international, on a aussi des conventions qui visent uniquement
l’échange de renseignement. L’OCDE est en train de développer un standard
(document de référence mondial) qui instaure l’échange automatique de
renseignement entre les pays. Cet échange existe déjà dans l’UE pour certains
types de revenus.
Généralement ce sont uniquement les impôts sur les revenus qui sont concernés
par les conventions. Il a aussi au niveau international d’autres conventions dans
lesquelles on retrouve des dispositions fiscales mais c’est presque anecdotique. La
plupart des conventions prévoient des règles spécifiques d’immunité fiscale pour les
organisations internationales et les personnes qui y travaillent (accord de sièges).
Il y a la Convention des droits de l’Homme qui n’était pas censée avoir une
portée fiscale mais qui a été interprétée par la Cour des droits de l’homme comme
s’appliquant également en matière fiscale.
Un certain nombre de requérants s’appuient sur la Convention pour contester des

règles et des procédures des Etats contractants en matière fiscale ainsi que les
méthodes employées par les agents des services fiscaux. Leurs requêtes sont
fondées sur l'article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété), qui reconnaît
aux Etats le droit de « mettre en vigueur les lois qu'ils jugent nécessaires (...) pour
assurer le paiement des impôts ou d'autres contributions » et l'article 6 (droit à un
procès équitable). Toutefois d'autres dispositions ont été également utilisées,
notamment l'article 8, qui reconnaît à toute personne le « droit au respect de sa
vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance » et l'article 9
qui protège la « liberté de pensée, de conscience et de religion »
20
2.7.1.2.Le droit fiscal européen
1. La dimension fonctionnelle des compétences fiscales de

l’UE
A côté des sources internationales, il y a aussi des sources européennes : un grand
nombre d’instruments qui ont été développés par les institutions européennes qui
visent à coordonner voire à harmoniser les systèmes fiscaux des Etats Membres
(EM).
L’objectif principal de l’UE est le rapprochement des économies des EM et faciliter

le mouvement des différents acteurs économiques sur les territoires des EM. Cette
idée se retrouve derrière les directives et la jurisprudence européenne en matière
fiscale.
2. Les compétences européennes d’harmonisation des

législations fiscales des états membres
Dans le traité une base légale prévue pour harmoniser les législations fiscales des
EM en matière d’impôts indirects (art. 113 UE).
L’UE a la compétence d’adopter des règles pour harmoniser les législations fiscales
des EM en matière d’impôts fiscaux.
En matière de procédure, seul le Conseil peut intervenir dans cette matière et à
l’unanimité.
Cela pose un problème politique parce que les avancées en cette matière sont
extrêmement difficiles puisqu’il faut l’accord des 28 EM.
Il y a des états comme la Grande-Bretagne qui sont toujours réticents dans les
avancées dans l’intégration européenne et il y a d’autres états qui souhaitent
pouvoir continuer à utiliser l’instrument fiscal pour attirer les investisseurs (Irlande,
République tchèque, Estonie, etc.).
Ensuite, le second problème d’un point de vue procédural est que le Parlement
européen en matière fiscale n’a aucun pouvoir décisionnel. C’est une anomalie d’un
point de vue historique et politique qui est un obstacle symbolique, politique encore
plus grand à l’approfondissement de l’harmonisation fiscale européenne. Dans tous
les états du monde, le principe « pas d’imposition fiscale sans accord des
21
représentants de la population » (no taxation without representation) s’applique sauf
au niveau de l’UE où on a juste les représentants des états.
Si on discute de l’impôt européen (qui n’existe pas encore), il faudra
nécessairement résoudre la question du rôle du Parlement.
Sur base de l’art. 113, ont été adoptées de nombreuses directives.

La plus importante c’est la directive TVA 2006/12.
Il y a d’autres directives TVA qui visent des situations particulières.
Il y a également différentes directives en matière d’accises.

Il y a aussi une directive sur les impôts indirects, sur les rassemblements de
capitaux (taxe prélevée par les états sur les actions et d’autres titres à l’occasion de
la négociation de ses titres ou de la constitutions/réorganisation de sociétés).
Ces directives, surtout en matière de TVA et accises, limitent fortement la marge de

manœuvre des EM.
Mais il ne s’agit pas de règlement. La directive présuppose toujours que les EM la
transposent dans leur état.
La directive TVA est à ce point complète que certaines décisions politiques en
matière d’imposition indirecte ne peuvent plus se prendre qu’au niveau européen.
A partir du moment où le traité ne prévoit pas explicitement qu’on ne peut pas

harmoniser dans d’autres domaines que les impôts indirects, veut-il dire
qu’on ne peut le faire dans d’autres domaines ?
Non, on a des dispositions qui permettent au Conseil de prendre des dispositions

de rapprochement des législations dans tous les domaines, comme le fiscal, on a
quelques directives en matière d’imposition des sociétés.
Le Conseil à l’unanimité adopte des décisions visant le rapprochement dans tous
les domaines y compris le domaine fiscal.
Il y a des directives limitées en matière d’imposition de société.
22
En 2011, il y a eu une proposition d'harmonisation globale de l'impôt des sociétés.
Pour l'instant il s'agit que d'une proposition et il existe que des directives liées à des
problèmes spécifiques liés à la double imposition.
Exemple : directive mère/fille en matière d'impôt des sociétés.

Cette directive mère fille est une directive qui vise à éviter que des bénéfices qui
soient distribués par une filiale à sa société même soit imposée plus d'une fois.
Cette directive prévoit que lorsqu'une filiale fait des bénéfices dans un EM par
exemple en Espagne, ces bénéfices seront imposés par l'impôt espagnol des
sociétés et si cette filiale verse des dividendes à sa société mère qui font partie du
bénéfice, la directive prévoit que la Belgique ne pourra plus taxer les dividendes
perçus par la société mère.
On évite ainsi la double imposition.
S'il s'agissait de deux revenus et du même contribuable on aurait parlé d'une
double imposition juridique.
Il y a aussi une directive qui concerne les réorganisations des sociétés au niveau
européen.
On n’a pas d’harmonisation au niveau de l’impôt physique.

Ce ne serait d’ailleurs pas nécessaire et c’est politiquement difficile.
En revanche, il y a des règles concernant l’échange d’information et cela concerne

les individus.
Il y a une directive importante, c’est la fameuse directive épargne : directive de 2003

qui a comme objectif de permettre à tous les EM de savoir si leurs résidents
reçoivent des intérêts sur leur compte d’épargne à l’étranger, dans d’autres EM.
Cette directive organise un échange d’infos automatiques. Elle est en vigueur
depuis 2005. Sauf pour la Belgique, le Luxembourg et l’Autriche qui ont bénéficié
d’un régime transitoire.
La Belgique a bénéficié d’un régime transitoire jusqu’en 2010. Le Luxembourg et
l’Autriche sont encore dans le régime transitoire et donc ne transmettent pas
l’information.
23
Néanmoins, il y a une pénalité imposée aux contribuables qui auraient perçu des
intérêts sur des comptes luxembourgeois, ils doivent alors payer un impôt spécial
de 35% : prix de l’anonymat. Une partie de cet impôt est versé à l’état de résidence
de manière anonyme, pour limiter les dégâts.
Les USA ont mis en œuvre un système semblable sauf qu’ils l’ont fait de manière
unilatérale. Ils obligent les banques du monde à leur transmettre des infos sur leurs
résidents. La sanction était drastique : si vous ne le faites pas, chaque fois qu’un
paiement sera fait depuis les USA vers la banque étrangère les USA vont prélever
30%.
Avec la directive de 2003 et la directive Fakta au niveau américain, cela a créé un

mouvement mondial vers l’échange de renseignements qui a eu un impact sur une
autre directive européenne : directive générale sur l’échange d’info 2011/16. Il est
prévu que les états de l’UE vont échanger de manière automatique des infos sur
d’autres revenus que les revenus d’épargne, en l’occurrence, il y a 5 catégories de
revenus dont trois pour lesquels les états devront s’engager à échanger des infos.
Ils ont le choix : revenus immobiliers, revenus de remplacement (pension), revenus
professionnels, …
Il y a une tendance vers l’échange automatique de renseignements au niveau

européen qui est en œuvre. La Commission a proposé une extension qui prévoit un
échange automatique d’informations pour tous les revenus. C’est le domaine dans
lequel l’UE est la plus proactive.
Il y a un autre projet : taxe sur les transactions financières. C’est une initiative
européenne mais limitée à certains états. C’est ce qu’on appelle une coopération
renforcée. Onze états parlent de la possibilité d’instaurer une taxe sur les
transactions financières mais juste sur leur état à eux. C’est possible car ils ont été
autorisés par les 28.
24
3.Les autres « compétences fiscales de l’union
Pour certains problèmes, il n’y a pas d’autres moyens de les résoudre que par
l’harmonisation des législations.
Par contre d’autres obstacles ont été pris en main par d’autres institutions
européennes sur base des dispositions qu’on retrouve dans les traités et qui sans
avoir une portée explicite qui peut s’appliquer à cette matière.
Ces dispositions sont la liberté de circulation et la prohibition des aides des états.
Il y a trois manières dont le droit européen influence les systèmes fiscaux
nationaux.
A. Les libertés de circulation contenues dans le traité TFUE
Liberté de circulation : marchandises, personnes, capitaux, services.
Dans les personnes, on a d’une part les travailleurs et la liberté d’établissement.

Ces libertés ont été appliquées par la cour de justice directement à des obstacles
réglementaires, législatifs que l’on trouvait dans les législations des EM et ce
mouvement des libertés de circulation a aussi affecté la matière fiscale.
Un législateur national ne peut pas porter atteinte à ces règles de circulation.
Il ne peut pas discriminer les contribuables d’autres EM ni dissuader ces propres
contribuables d’exercer une activité ou de se déplacer sur le territoire d’autres EM.
Depuis 1986 (premier arrêt rendu en matière d’application des libertés de circulation
à la fiscalité), la cour a rendu plus de 200 décisions qui ont trait aux libertés de
circulation et à la matière fiscale.
L’arrêt Schumacker
Monsieur Schumacker est résident belge et habite Spa.

Il travaille en Allemagne. Il est marié et son épouse ne travaille pas.
Il perçoit l’ensemble de ses revenus en Allemagne.
Il est imposé en Allemagne sur ses revenus professionnels. L’Allemagne lui signifie
qu’il est un non-résident donc il sera soumis au régime prévu pour les non-résidents.
25
Monsieur Schumacker constate que dans le régime prévu pour les résidents
allemands mariés, il y a une répartition des revenus entre conjoint pour faire baisser
l’imposition globale pour les couples ou un seul conjoint a un revenu.
Si on est résident en Allemagne et que le conjoint ne travaille pas, on reçoit un
régime fiscal favorable qui sera plus favorable qui si on était imposé
individuellement.
Monsieur Schumaker rappelle que sa femme ne travaille pas.
L’Allemagne lui répond qu’il n’y a que lui qui travaille en Allemagne donc on ne lui
applique pas ce système de splitting.
Il introduit un recours auprès de la Cour :
L’Etat allemand invoque que résidents et non-résidents sont dans des situations qui
ne sont pas comparables donc il n’y a pas de discrimination.
La Cour de justice répond de manière nuancée : certes en principe, les résidents et
non-résidents ne sont pas comparables à des fins fiscales.
Mais la Cour va à l’encontre en disant que lorsqu’un non-résident perçoit l’intégralité
de ses revenus d’un état qui n’est pas son état de résidence, cet état doit lui
appliquer son régime fiscal.
Exemple :
En Belgique, les régions sont compétentes en matière de droit de succession.
La région flamande comme les autres régions a modifié la législation pour éviter
qu’à l’occasion du transfert d’une entreprise lors d’une succession, on doive payer
les droits de succession sur l’entreprise.
Les régions ont considéré que cela risquait de mettre en péril l’entreprise elle-
même.
Pour éviter cela, on a prévu une exonération des droits de succession lorsqu’une
entreprise est transférée pour cause de mort mais on a ajouté des conditions : il
faut au moins 5 employés dans l’entreprise et que ces emplois soient maintenus.
La région flamande a rajouté une condition territoriale prévoyant que seul
bénéficiait de l’exonération les entreprises qui employaient des travailleurs dans la
région flamande.
Un résident de la région flamande décède en laissant derrière lui deux entreprises
de plus de 30 travailleurs mais au Pays-Bas.
L’administration fiscale belge refuse d’appliquer les exonérations car les conditions
26
légales ne sont pas remplies.
Les ayant-droits introduise un recours devant la Cour de justice.
La Cour constate que cette disposition constitue une violation de la liberté
d’établissement car il dissuade un résident flamand d’aller établir une entreprise
dans un autre Etat Membre.
B. Le contrôle des aides d’état
Prohibition des aides d’états :

Cette prohibition s’applique aussi aux avantages fiscaux faits aux entreprises (art.
107 TFUE).
La définition d’aide d’état n’inclut pas expressément mais n’exclut pas les aides
octroyées sous la forme de réduction d’impôts.
C’est ce que la commission a fait :
Contrôler aussi les réductions d’impôts octroyés aux différentes entreprises par les
états.
On est dans une logique de discrimination entre entreprises quelle qu’elles soient.
Un état ne peut pas prévoir des avantages à une entreprise ou à un groupe. S’il le
fait, la mesure est considérée comme une aide d’état, il doit la soumettre à la
commission. Toutes les aides d’état ne sont pas interdites par la commission.
Le traité prévoit des exceptions. Mais ces exceptions doivent être validées.
Exemple : aider une entreprise en restructuration en ne réclamant pas tout de

suite les impôts dus.
Cette politique de contrôle des aides d’état a été développée avec une application
spécifique à la matière fiscale, à la fin des années 90 et durant toutes les années
2000 car elle coïncidait avec le moment où les organisations internationales se sont
rendus compte que les états se livraient une guerre pour attirer les entreprises :
phénomène de la concurrence fiscale.
En Belgique, on avait créé le régime des centres de coordinations : il a été

considéré comme des aides d’état. C’était un régime applicable uniquement aux
filiales belges de groupes multinationaux qui après avoir reçu l’autorisation de
27
bénéficier du ministère pouvaient se voir imposer sur une base (calcul de la base
imposable) effectué selon des règles favorables et dérogatoires à ce qui était
applicables aux autres sociétés.
La commission est train d’analyser si les avantages fiscaux pour les revenus de
brevets doivent être considérés comme aide d’état ou non.
C. Le code de conduite
Une autre source est le soft law. C’est un autre instrument qui n’est pas légal au
sens strict et non contraignant mais néanmoins approuvé par les états comme code
de conduite. C’est un code de conduite des états en matière de fiscalité qui date de
1998.
Les Etats s’engagent de ne pas se faire concurrence en matière fiscale, en arrêtant

(en ne mettant pas en œuvre ou en arrêtant) d’adopter des régimes fiscaux que l’on
considère particulièrement dommageable selon certaines caractéristiques qui se
retrouvent dans le code de conduite. Certains critères permettent de déterminer si
une mesure est dommageable et si l’état doit la supprimer. Ce n’est pas
contraignant mais la pratique montre que les états l’appliquent. Il y a un groupe
d’experts au niveau de l’UE qui analysent les différents régimes.
L’impôt qui se rapproche le plus de l’impôt européen ce sont les droits de douane.
Les droits de douane font l’objet d’un règlement européen et les recettes des droits
de douane sont versées directement au budget européen.
28
2.7.1.3. Le droit fiscal interne
La constitution, la loi, le décret, les ordonnances, les AR,…
On trouve des règles fiscales dans les règlements des pouvoirs locaux et des
pseudos règles dans les différentes circulaires administratives et décisions
administratives dans des cas individuels.
A. La Constitution
Il est important d’avoir à l’esprit que la Constitution a prévu que différents pouvoirs,
autorités publiques, ont la compétence d’instituer un impôt.
On retrouve les principes fondamentaux aux articles 170. 171, 172, 173 de la
Constitution
On peut aussi ajouter tous les droits et libertés du titre II qui s’appliquent aussi en
matière fiscale.
Les principes d'imposition.

Ils sont prévus par la Constitution.
Les principes généraux inscrits dans la constitution belge sont :
1. Légalité (art. 170).

§ 1. Aucun impôt au profit de l'Etat ne peut être établi que par une loi.
§ 2. Aucun impôt au profit de la communauté ou de la région ne peut être établi que
par un décret ou une règle visée à l'article 134.
La loi détermine, relativement aux impositions visées à l'alinéa 1er, les exceptions
dont la nécessité est démontrée.
§ 3. Aucune charge, aucune imposition ne peut être établie par la province que par
une décision de son conseil.
dont la nécessite est démontrée.
La loi peut supprimer en tout ou en partie les impositions visées à l'alinéa 1er.
§ 4. Aucune charge, aucune imposition ne peut être établie par l'agglomération, par
la fédération de communes et par la commune que par une décision de leur conseil.
29
dont la nécessité est démontrée
2. Annualité (art.171).
Art. 171. Les impôts au profit de l'Etat, de la communauté et de la région sont votés
annuellement.
Les règles qui les établissent n'ont force que pour un an si elles ne sont pas
renouvelées.
Les impôts au profit de l'Etat sont votés annuellement. (Loi budgétaire).
Annalité et annualité de l'impôt
a. Annalité de l'impôt : l'impôt est valable pour une durée d'un an.
b. Annualité de l'impôt : l’impôt étant voté chaque année, il est à payer
chaque année.
3. Egalité (art. 172 et 10).
Art. 172. Il ne peut être établi de privilège en matière d'impôts. Nulle exemption ou
modération d'impôt ne peut être établie que par une loi.
Art. 10. Il n'y a dans l'Etat aucune distinction d'ordres. Les Belges sont égaux devant
la loi ; seuls ils sont admissibles aux emplois civils et militaires, sauf les exceptions
qui peuvent être établies par une loi pour des cas particuliers. L'égalité des femmes
et des hommes est garantie.
Il y a donc interdiction d'établir des privilèges. C'est ainsi que les revenus des biens
du Roi sont soumis à l'impôt.
Il y a également interdiction d'établir des exemptions ou des modérations.
L'administration ne peut donc renoncer à un impôt légalement dû. (Ce qui est
différent pour les amendes ou les intérêts de retard).
4. Rétributions (Art. 173.)
Hors les provinces, les polders et wateringues et les cas formellement exceptés par
la loi, le décret et les règles visées à l'article 134, aucune rétribution ne peut être
exigée des citoyens qu'à titre d'impôt au profit de l'Etat, de la communauté, de la
région, de l'agglomération, de la fédération de communes ou de la commune.
30
B. La loi
La loi fédérale joue un rôle très important en matière fiscale. La plupart des impôts
reste de la compétence du législateur fédéral. D’un point de vue qualitatif, la loi
fédérale en matière fiscale uniquement a une certaine primauté sur les lois
régionales et communautaires car si on considère l’art. 170, on constate que la loi
peut apporter des exceptions à la compétence fiscale des régions, communautés,
provinces et communes.
C’est une anomalie institutionnelle en Belgique.
Le législateur fédéral peut restreindre la compétence des autres législateurs.
C. Le décret et l’ordonnance
1. Le pouvoir fiscal propre des collectivités fédérées et

ses limites
Les régions et les communautés, selon la Constitution, disposent d’un pouvoir fiscal
d’instituer l’impôt.
En pratique ce pouvoir est plutôt limité car cette compétence, autonomie fiscale,
constitutionnelle, fait l’objet de restrictions de 4 types :
a) Ils ne peuvent adopter des impôts que si la loi n’a pas apporté de
limitation à ce pouvoir.
Or le législateur fédéral a adopté deux lois qui limitent la compétence des entités
fédérées d’instituer des impôts à partir du moment où il est expressément prévu
que les entités ne peuvent adopter d’impôt que dans les matières qui font déjà
l’objet d’imposition. C’est une restriction de taille.
L’impôt fédéral couvre :
- les revenus des sociétés, des personnes physiques,
- la TVA,
- les accises, ….
31
b) Le problème des communautés est le fait que sur le territoire de la
région bruxelloise, ils n’ont pas une assiette territoriale définie.
La communauté flamande est compétente sur le territoire de la région flamande
pareil pour la communauté française sur le territoire de la région wallonne et les
deux communautés sur la région bruxelloise.
Comment instituer un impôt sans territoire ? Si demain la communauté flamande
décide d’instituer un impôt, la communauté doit donner le choix aux citoyens
flamands Bruxellois de payer ou non.
c) Les libertés de circulation interne.
Les régions, dans l’exercice de leur pouvoir fiscal, doivent respecter les normes
européennes et les normes qui préservent l’union économique et monétaire. Il n’est
pas possible pour une région d’instituer un impôt qui entrave les mouvements intra
régionaux.
La Cour constitutionnelle belge a développé le concept d’union économique et
monétaire dans un cadre fiscal (arrêt de 88 concernant sur l’eau potable
transportée en dehors de Wallonie).
d) Principe de proportionnalité dans la répartition des compétences
Lorsqu’une région exerce ses compétences y compris en matière fiscale elle ne
peut pas porter atteinte à la compétence d’autres entités.
Cela joue en matière fiscale à partir du moment où les règles fiscales ont souvent
un impact sur les individus.
2. Les compétences fiscales transférées
Conséquence = l’Etat fédéral, dans le cadre de réformes constitutionnelles, a

transféré aux régions certains impôts car leur autonomie était faible.
On transfère des compétences en matière fiscale. On les trouve dans la loi spéciale
de financement (1989 modifié pour la dernière fois en janvier 2014). La compétence
en matière d’impôt transféré : impôts régionaux (art. 3 loi spéciale) dont on a
transféré la compétence législative aux régions et aussi une compétence de
recette. Il reste prélevé par l’administration fédérale mais certains sont déjà
prélevés par l’administration régionale. Dans le futur, il est prévu que tout soit
prélevé par l’administration régionale. Cela concerne les droits d’enregistrement sur
les donations, vente immobilière, transactions immobilières, droit de succession, 3
32
impôts concernant les véhicules (taxe de circulation, de mise en circulation, euro
vignette), impôt divers (jeux, paris, débit, boisson, appareil de divertissement),
impôts mineurs comme la télé redevance. C’est principalement en matière de droit
d’enregistrement que les revenus sont les plus importants.
NB : le précompte immobilier est surtout un impôt qui intéresse au niveau des

recettes les pouvoirs locaux.
Près de 50% des recettes fiscales de la Région de Bruxelles-Capitale étaient des

recettes propres. Après la 6ème réforme de l’Etat, ce pourcentage va encore
augmenter. Toute la compétence en matière de droit d’enregistrement n’a pas été
transférée (principalement les opérations immobilières et donations). Ce transfert
dans la loi de financement (art. 3) n’pas été considéré suffisant donc, à côté des
transferts purement financiers, la loi de financement prévoyait (mécanisme renforcé
avec la 6ème réforme de l’Etat) que les régions sont compétentes pour fixer une
taxe additionnelle sur les personnes physiques sur des volumes financiers assez
importants. Les Régions vont pouvoir fixer une taxe, établir un impôt sur l’impôt
fédéral (système additionnel). De plus, les Régions sont également compétentes
pour certains crédits d’impôts.
La communauté française a un pouvoir fiscal théorique mais en pratique ni la

communauté française ni flamande avait un territoire défini, il était difficile de mettre
en œuvre un impôt. C’est un problème surtout pour la Communauté française.
Pourquoi ? Car la perte fiscale éventuelle qui découlait de le non application des
impôts des communautés à toute la population bruxelloise est plus importante pour
la communauté française (car + de francophones habitent à Bruxelles). Mais aussi
car la communauté flamande et la Région flamande ont fusionné, donc leur budget
aussi.
33
D. Le règlement-taxe
1. Le pouvoir fiscal propre des provinces et des

communes
Il y aussi une large autonomie fiscale des provinces et des communes. Les
communes peuvent fixer leurs impôts sur l’impôt. Les communes ont un pouvoir
fiscal.
Exemple : précompte immobilier et taxes additionnelles à l’IPP. Ce sont les deux
exemples les plus représentatifs en matière de recettes financières des communes,
mais attention ce ne sont pas des exemples de l’exercice de l‘autonomie fiscale
communale au sens constitutionnel, parce que ce sont des autorisations du
législateur fédéral à instituer un impôt. La source de ce pouvoir fiscal n’est pas la
Constitution mais la loi. En revanche, d’autres impôts ont été institués par les
communes directement sur la base de leur autonomie fiscale constitutionnelle. Art.
170 §3 et 4 : liste d’impôts communaux et provinciaux.
Ici aussi, il y a une autonomie de principe avec plusieurs limitations :
1) Il y a des limitations imposées par la loi.
2) Il y des limitations imposées par certains principes généraux, notamment
l’interdiction de la rétroactivité, la sécurité juridique, le principe de l’égalité en
matière fiscale, les libertés de circulation.
3) Ensuite, il y a des limites spécifiques pour les communes et les provinces.
Quel est le contrôle spécifique exercé par certaines autorités sur les
communes et les provinces ?
La tutelle.
La tutelle en matière fiscale est même souvent renforcée.
Exemple: en Région Wallonne, il y a un mécanisme de tutelle d’approbation, c’est-

à-dire qu’avant qu’un conseil communal puisse instituer une taxe, il doit avoir
l’autorisation de l’autorité de tutelle.
Enfin, une limite spécifique aux pouvoirs locaux qui leurs imposent une certaine
obligation de justification, c’est le fait que les communes et les provinces doivent
justifier le besoin financier qui doit être comblé par l’institution d’un nouvel impôt. En
34
d’autres termes, on ne peut pas en tant que communes et provinces, utiliser l’outil
fiscal pour influencer le comportement des contribuables s’il n’y a pas de besoin
financier derrière.
Exemple : pas de taxe dissuasive pour de facto interdire certaines activités s’il n’y a
pas de besoin financier de la Commune.
2. Les compétences fiscales dérivées des communes et

des provinces
C’est le fait que les communes sont habilitées par le législateur à instituer certains
additionnels à certains impôts existants.
Il y a deux dispositions :
1) Art. 464 du Code des impôts sur les revenus : disposition qui interdit aux C et
aux P d’instaurer des impôts additionnels aux différents impôts sur les
revenus.
2) Art. 465 du Code des impôts sur les revenus : cette disposition est une
exception pour les Communes, qui peuvent lever une taxe additionnelle à
l’impôt des personnes physiques.
2.7.2.La jurisprudence
La jurisprudence joue donc un rôle important dans l’interprétation des limites
imposées aux différentes autorités publiques lorsqu’elles instituent un impôt. Ce
n’est pas une source de droit à proprement parler mais il s’agit d’une source
documentaire très utile pour savoir comment les lois sont effectivement appliquées.
Il y a une controverse intéressante sur une opposition d’interprétation entre la Cour

de cassation et la Cour constitutionnelle concernant l’article 464.
Enjeu de la controverse.
Beaucoup de communes prélèvent un impôt sur les spectacles.
La base de cet impôt, ce sont les recettes générées par des spectacles organisés
sur le territoire de la Commune.
La question qui s’est posée, c’est de savoir si le fait de taxer les recettes brutes,
c’est-à-dire ce que l’organisateur de spectacles encaissait des spectateurs, était-ce
un impôt qui portait sur la même base qu’un impôt sur le revenu, en l’occurrence
35
soit l’impôt des sociétés lorsque l’exploitant était une société, soit l’impôt des
personnes physiques sur les bénéfices professionnels lorsque l’exploitant était une
personne physique ?
Il y avait matière à controverse car l’impôt sur les revenus prend aussi en compte
les frais et les dépenses et pas seulement le chiffre d’affaire et les recettes. Cette
différence était-elle suffisante que pour faire sortir la taxe sur les spectacles du
champ d’application de l’interdiction de l’article 464 si les différences entre une taxe
sur les recettes brutes et un impôt sur les revenus était suffisamment importante
pour permettre encore aux communes de continuer à percevoir cet impôt ?
La Cour de cassation a dit non et la Cour constitutionnelle a dit oui. La Cour de

cassation a considéré qu’il était interdit pour les Communes et les Provinces
d’instituer une taxe sur les spectacles. Tandis que dans un arrêt de 2012, la Cour
constitutionnelle, interrogée par le Conseil d’Etat, a considéré que les Communes
étaient en droit de percevoir des taxes.
C’est une des rares problématiques ou tant la Cour de cassation que la Cour
constitutionnelle ont rendu des arrêts parce que le Conseil d’Etat est compétent
pour examiner la validité des règlements, et y compris les règlements taxes : les
règlements qui instituent des impôts.
Dans un arrêt du 16 février 2012, la Cour constitutionnelle fait bien la différence

entre un impôt sur les recettes et un impôt sur les revenus. On peut citer un extrait :
« (…) l’article 464 n’interdit pas de lever une taxe communale sur les recettes
brutes dès lors que cette base diffère fondamentalement de l’impôt des personnes
physiques comme celle de l’impôt des sociétés (…) ». Un impôt sur les revenus,
c’est nécessairement un impôt sur la différence entre ce que nous recevons à titre
de bénéfice et ce que nous payons à titre de dépense.
36
2.7.3.Les sources dites administratives
L’administration fiscale, ce sont des dizaines de milliers de fonctionnaires. Pour
assurer un minimum de coordination, il y a un tas de documents qui circulent au
sein de l’administration et qui sont même accessibles sur le site de l’administration
fiscale et qui sont souvent de très utiles instruments pour comprendre comment
s’applique les lois, ou du moins comment l’administration applique les lois et les
règlements en matière fiscale.
Il s’agit de documents qui ont le statut de circulaires, ce qui veut dire qu’elles sont
obligatoires pour les membres de l’administration mais pas pour les contribuables.
C’est aussi la tâche du juriste que de faire la distinction entre une circulaire
ministérielle et une loi. La circulaire administrative interprète les textes légaux mais
ne peut pas être assimilée à ces textes.
2.7.4.Les décisions du service des décisions anticipées en

matière fiscale
Au sein de l’administration, il y aussi d’autres types d’actes, qui eux présentent une
certaine force obligatoire, en tout cas pour l’administration et donc qui confèrent
certains droits au contribuable : SDA (service des décisions anticipées). Ils octroient
ce qu’on appelle des rulings au contribuable qui en fait la demande. C’est devenu
une pseudo-source de droit fiscal avec le temps. Il a été institué par une loi de
2002. Tout le monde peut faire une telle demande mais il y a une condition
essentielle à respecter : c’est de ne pas avoir encore mis en œuvre l’opération pour
laquelle on fait une demande. C’est pour ça que l’on parle de « décision anticipée ».
À quoi ça sert alors ? Pour planifier l’opération.
Exemple : j’achète une maison et je veux que mes enfants en aient la nue-
propriété, notamment pour des raisons fiscales pour éviter les droits de succession.
Exemple : je suis un employeur et je souhaite à Noël faire un cadeau à mes employés

mais je ne veux pas considérer ce cadeau comme de la rémunération et je souhaite
le savoir avant.
37
Donc dans toutes ces situations, on fait une demande de décision anticipée. On
demande à l’administration quel est le traitement fiscal de l’opération que l’on
envisage de faire. Dans la pratique, on vient avec un projet de décision.
On a une première réunion avec l’administration fiscale qui va regarder le prefilling.
Lors de cette première réunion, l’administration va dire soit NON (rare) soit OUI (rare)
soit OUI MAIS soit NON MAIS.
Donc sur la base de cette première réunion informelle, on modifie notre projet :
- soit on le retire complètement parce qu’on voit qu’il n’y aucune chance (les
contraintes que l’on nous impose sont trop importantes),
- soit la plupart du temps on modifie notre projet puis on fait la réunion officielle où là
l’administration accepte le projet puis rend une décision qui dit que telle opération
sera soumise à tel traitement fiscal.
À ce moment-là, que se passe-t-il ?

On a notre décision et on est protégé pendant 5 ans.
Si on met en œuvre l’opération telle qu’elle est décrite, on n’aura pas de contrôle de
la part de l’administration fiscale, ou du moins des contrôles qui vont aboutir à
remettre en question cette décision parce qu’elle lie l’administration.
Donc c’est un outil de sécurité juridique assez utile, surtout pour des
investissements à longs termes. Ça permet d’éviter des aléas.
38
2.8.Questionnaire d’évaluation
1) Quelle est la place du droit fiscal dans le droit belge ? Expliquer le rapport
entre le droit fiscal et les autres branches du droit.
2) Quel est l’objet du droit fiscal ?
3) Quelles sont les sources du droit fiscal ? expliquer brièvement.
4) Quels sont les principes constitutionnels relatifs au droit fiscal ?
5) Expliquer les compétences de l’Union Européenne en matière fiscale.
6) Qu’est-ce que la « Soft law » ? Donner un exemple.
7) Expliquer les compétences fiscales dérivées des communes et des
provinces.
8) Explique le mécanisme de tutelle d’approbation.
9) Expliquer les sources administratives du droit fiscal.
10) Quel est le rôle du service des décisions anticipées ? Pourquoi contribue-t-
il à alimenter le droit fiscal ?
39
CHAPITRE 3 L'IMPÔT
3.1. Les ressources financières des pouvoirs publics

Elles proviennent essentiellement des opérations courantes et en capital (cf. les recettes),
des avances de la BNB et du produit de l'emprunt (la dette publique).
La majorité des recettes issues des opérations courantes sont d'origine fiscale (cf. données
statistiques).
3.2.Les autres moyens de financement des pouvoirs publics

Comment peut-on distinguer l’impôt d’autres prélèvements comme la redevance et la
cotisation de sécurité sociale ?
Un tiers des prélèvements étatiques sont des cotisations sociales.
3.2.1. Les ressources publiques non obligatoires

Parmi les ressources financières de l’Etat, les prélèvements obligatoires occupent une place
de choix. Ils ne sont cependant pas la seule ressource qui alimente le budget public. Ainsi,
comme ressources d’Etat non obligatoires, on peut énoncer :
- les emprunts publics1 ;

- les donations et les legs faits à l’autorité publique (par défaut, l’Etat est légataire des
successions laissées vacantes) ;
- la rémunération découlant de la vente, de l’usage ou de la concession du domaine public 2 ;
- les revenus que l’autorité publique tire de sa participation dans des entreprises publiques
sensu lato (Belgacom, S.N.C.B., B.N.B.) ;
- les revenus tirés de services rendus aux citoyens par les autorités publiques dans des
conditions similaires à des opérateurs privés.
1 Il existe dans l’histoire des exemples d’emprunts forcés, que l’on peut assimiler en partie à des impôts, en
particulier lorsque leur remboursement est aléatoire ou à (très) long terme ou que l’intérêt est faible ou nul.
2 A ce titre, cette rémunération, loin d’être un impôt, peut être sujette à l’impôt, en l’occurrence la TVA, J.
THILMANY, « TVA et concession de jouissance exclusive d’un bien immobilier du domaine public », Liber
amicorum Jacques Autenne, Bruylant, 2009.
40
3.2.2. Les expropriations
(voir infra, sur l’interdiction du prélèvement confiscatoire)
3.3. Comment définir la notion d’impôt en droit interne ?
3.3.1. Absence de définition de l’impôt dans la Constitution ou

dans la loi
L’impôt n’est pas défini dans un texte législatif ou constitutionnel en Belgique.
C’est pourtant une notion fondamentale, c’est le cœur des ressources financières de l’Etat.
Il s’agit d’une lacune législative et constitutionnelle à laquelle les Cours et Tribunaux ont dû
faire face.
Une définition de l’impôt se retrouve dans la jurisprudence, via les Cours suprêmes : la
Cour de cassation, la Cour constitutionnelle et le Conseil d’Etat.
Ce n’est pas idéal d’avoir des définitions dans la jurisprudence, pas seulement pour des
questions démocratiques, mais aussi parce que les Cours doivent toujours trancher un
litige défini.
La définition qui sera donnée est toujours une définition qui, par le contexte dans lequel elle
est rendue, sert à résoudre un cas particulier. Ce sera une définition spécifique et non pas
générale. Cette définition sera utile pour la juridiction pour résoudre son cas mais peut-être
moins utile pour esquisser de manière générale les contours de cette notion.
41
3.3.2.Définition positive
3.3.2.1.La définition « classique » de l’impôt par la Cour de

cassation
« Attendu que l’impôt est un prélèvement pratiqué par voie d'autorité par l'Etat, les régions,
les communautés, les provinces ou les communes sur les ressources des personnes qui y
vivent ou y possèdent des intérêts, pour être affecté aux services d'utilité publique »
Cass., 20 mars 2003

Cass., 12 octobre 1954
Cass., 30 novembre 1950 ;
3.3.2.2.La définition de l’impôt par la Cour constitutionnelle

« L ’ impôt constitue un prélèvement pratiqué par voie d’autorité par l’Etat. Il est inscrit à son
budget et ne constitue pas la contrepartie d’un service accompli par l’autorité au bénéfice du
redevable considéré isolément » (C.C., 12 mai 2004, n° 85/2004, B.4.1)
Voy. Aussi C.C., 16 décembre 2010, n° 142/2010, B.3.2. (cotisation forfaitaire à charge
des sociétés)
3.3.2.3. Les caractéristiques de la notion d’impôt

On va s’attacher aux éléments de la définition de la Cour de cassation :
1. « Prélèvement pratiqué par voie d’autorité »

Il n’y a pas de contrepartie. La source de l’obligation fiscale se trouve dans le pouvoir de
l’Etat de prélever l’impôt. Cela veut dire qu’à partir du moment où le fondement de l’impôt
c’est le pouvoir de l’état, cela permet de raccrocher l’impôt et le droit fiscal au droit public,
d’annoncer déjà que l’obligation fiscale aura un statut particulier qui n’est pas celui d’une
obligation civile et enfin, cela montre bien que l’impôt n’est pas justifié d’un point de vue
juridique ou ne nait pas du fait que l’état fournit des services publics.
42
2. « Par l’état, les régions, les communautés, les provinces ou
les communes »
On peut également rajouter les polders et les wateringues. Cela veut dire que chacune de
ces autorités peut prélever l’impôt. Le régime est distinct mais en principe,
constitutionnellement toutes les autorités publiques en Belgique qui ont une certaine
représentativité peuvent prélever l’impôt.
3. « Sur les ressources des personnes »

L’impôt peut être prélevé sur toute une série de ressources différentes.
Exemple : l’impôt sur le revenu, les impôts sur la consommation, les impôts sur le
patrimoine. On peut tout taxer (l’air, des services, etc.).
Il n’y a pas de limites à ce qui est soumis à la taxation.
L’impôt se paie sous forme d’argent, il n’existe plus d’impôt payable en nature comme au
Moyen-Âge (la corvée). Au Moyen âge, la corvée était un impôt payable en journée de
travail pour le seigneur.
4. « Qui vivent sur leur territoire, ou y possèdent des intérêts »

Les personnes qui vivent ce sont des résidents ou des habitants du royaume. Les
personnes qui possèdent des intérêts renvoient aux non-résidents.
On peut payer des impôts en Belgique même si on n’habite pas en Belgique.
5. « Pour être affecté aux services d’utilité publique »

On ne peut pas prélever d’impôts pour ses besoins privés.
La notion d’impôt ne dépend pas de la destination que l’autorité promet d’en faire. Avant,
le Roi collectait l’impôt pour ses besoins privés (mariage de sa fille).
43
3.3.2.4.Cas pratique : L’affaire « RTBF »
Les faits et la procédure antérieure
L’a.s.b.l. Association belge des éditeurs de journaux a cité la RTBF ainsi que la s.a. T.V.I.
(RTL-TVI) devant le Tribunal de première instance de Bruxelles, formulant diverses
demandes dont certaines mettent en cause le système selon lequel une partie des revenus
bruts de la publicité commerciale diffusée par ces deux chaînes peut être versée à la presse
écrite. Ce transfert compense forfaitairement la perte de revenus due à l’introduction de la
publicité commerciale à la radio et à la télévision. Ce système est organisé par les articles
17 et 18 de la loi du 6 février 1987 relative aux réseaux de radiodistribution et de
télédistribution et à la publicité commerciale à la radio et à la télévision. Il fait l’objet
annuellement d’arrêtés d’exécution pris par la Communauté française. La question s’est
posée de savoir quelle est la qualification juridique qui doit être donnée à cette
compensation. En degré d’appel, la Cour d’appel de Bruxelles a considéré qu’il s’agissait
d’un impôt et elle a posé à la Cour la question préjudicielle précitée.
« Compensation forfaitaire » au profit de la presse écrite
Enjeu : obligation de respecter l’article 170 Const .
Cass., 20 mars 2003
• = « impôt »
C.const., 3 juillet 2002, n° 117/2002
≠ « impôt »
44
3.3.3. Définition négative
L’impôt n’est pas :
1. Amendes pénales
2. Sanction administrative
a. Illustration récente : Conseil d’Etat
3. Mesure de confiscation
4. Donations et legs à l’Etat
a. Successions en déshérence
5. Recettes provenant de la vente, de l’affermage ou de la concession de biens
domaniaux
6. Revenus provenant des actions et autres titres détenues par l’Etat
7. Technique de « l’emprunt forcé »
8. Prestations « en nature » ?
a. Cass., 21 janvier 1889, Pas., I, 88 (obligation de construire un trottoir devant sa
propriété)
b. Possibilité de payer un impôt par une dation en paiement (droits de
succession)
9. Prestations obligatoires liées à la « compliance » en matière fiscale : forme d’impôt en
nature ?
10. Rétribution/redevance
3.3.4.Rétribution/redevance
3.3.4.1.Définition
Une redevance est la somme, le prix que l’on paie à une autorité publique lorsque celle-ci
fournit un service.
3.3.4.2.Caractéristiques
Une redevance n’est considérée comme telle par la jurisprudence que lorsqu’elle
rencontre deux critères principaux :
1. Service rendu
Une redevance est d’abord la contrepartie d’un service (principe de
spécialité).
Lorsqu’on paie à la commune une somme pour laisser la voiture sur la voie
publique, on paie pour un service que l’autorité publique rend.
Lorsqu’on paie pour demande un passeport à l’autorité publique, on paie aussi pour
45
un service que l’autorité publique nous rend. On n’est pas dans l’impôt parce qu’on
reçoit quand même quelque chose, qui est quelque chose d’individuel.
2. Caractère rémunératoire de la rétribution-redevance

Le prix demandé doit être en lien avec le coût du service.
La jurisprudence a mis un garde-fou pour éviter que l’Etat ou une autre autorité
publique exige un prix disproportionné pour un service qu’elle nous rend, il faut que
la redevance soit proportionnée.
Exemple : si la commune nous demande pour notre voiture 100 euros pour une
heure, on va considérer que ce n’est plus une redevance mais un impôt.
3. Précision importante. Caractère facultatif ou obligatoire

Le fait que ce soit facultatif ou obligatoire n’a pas beaucoup d’incidence.
Exemple : prélèvement des poubelles.
Distinction en fonction du caractère obligatoire ou facultatif du service rémunéré par la

perception financière en cause ?
1. Conseil d’Etat, 24 mars 1981, Staes, n°21.061, Pas., IV, 1983, 28

2. Evolution ultérieure de la jurisprudence du Conseil d’Etat
3. Cour constitutionnelle
a. « Une redevance est la contrepartie d’un service accompli par l’autorité au
bénéfice du redevable considéré isolément » (164/2003 *)
b. Illustration : Financement du Fonds spécial de protection des dépôts et des
assurances sur la vie – Contribution annuelle
4. C.const., 23 juin 2011, n° 115/2011
Illustration à propos des charges d’urbanisme (bruxelloises) en numéraire : C.E.,
15 juin 2009, FJF, n° 2010/1
5. C.E. section de législation

«Une redevance est la contrepartie d’un service rendu individuellement au
redevable» (avis n°40.388/4, Doc.parl., SO 2006-2007, n° 51-2763/1, p. 73)
6. Cass., 10 septembre 1998 (**)
La redevance constitue « la rémunération que l’autorité réclame à certains
redevables en contrepartie d’une prestation spéciale qu’elle a effectuée à leur
profit personnel ou d’un avantage direct et particulier qu’elle leur a accordé »
7. Attention : il ne faut pas confondre les rétributions-redevances avec les taxes
rémunératoires = « impôt »
46
3.3.4.3. Impact de cette distinction.
1. Garanties constitutionnelles
S’il s’agit d’une redevance, les garanties constitutionnelles applicables uniquement aux
impôts ne seront pas applicables.
Si on conteste la qualification d’un prélèvement que l’autorité a appelé redevance devant

le tribunal et que le tribunal dit que c’est un impôt (nous donne raison), cela ne veut pas
dire que ce qui était une redevance dans la tête de l’autorité va être annulée, il faudra
démontrer que le prélèvement en question a été effectué en violant certaines règles
uniquement applicables aux impôts.
Exemple : l’interdiction de la délégation.
Si on veut s’opposer au paiement d’un impôt de manière légale, il faut s’opposer à la

manière dont il a été adopté en arguant qu’il est contraire à la Constitution, au droit
international, au droit européen.
Mais avant cela, il faut vérifier que l’on se trouve bien en face d’un impôt.
C’est pour cela que les juges se sont retrouvés à se poser cette question.
La jurisprudence s’est concentrée sur la distinction entre impôt et redevance d’une part et
entre impôt et cotisation sociale d’autre part.
En ce qui concerne la redevance, la jurisprudence est établie depuis un certain temps.

C’est la contrepartie d’un service rendu par une autorité publique dans un certain rapport
de proportionnalité avec ce service rendu. Ce service est rendu individuellement au
bénéficiaire indépendamment du fait que ce service soit obligatoire ou non. Il y a
d’innombrables arrêts à ce propos.
47
Exemple : Redevance sur la facture d’eau
Il s’agissait d’une redevance pour la jurisprudence (arrêt de la Cour Constitutionnelle 28
février 2013). Il s’agissait d’une redevance d’eau. La composition du prix de la facture d’eau
est complexe. Dans la facture d’eau, on paie le fournisseur d’eau, le distributeur, l’autorité
publique…
La question portait sur cette redevance. C’est une redevance qui est séparée de ce qu’on
paie au distributeur et au producteur d’eau.
La question était de savoir si on se trouvait devant un impôt. La cour a dit non c’est une
redevance elle rémunérait un service, car l’autorité autorise la personne à recevoir de l’eau
courante. C’est la contrepartie d’un service : la mise à disposition de l’eau. Attention, il ne
faut pas toujours se fier à l’appellation.
Exemple : la taxe sur la distribution gratuite d’imprimés publicitaires
Autre cas où on a requalifié le prélèvement. C’était un cas de taxe sur la distribution gratuite
d’imprimés publicitaires. Les distributeurs doivent s’acquitter d’une taxe que certaines
communes ont qualifiée de redevance. Le Conseil d’Etat (arrêt n°191.206) a considéré que
malgré le fait que la ville invoquait l’argument que la taxe servait à compenser en quelque
sorte les dommages causés à la propriété publique de la part de ces distributeurs (ramasser
par la suite ces imprimés publicitaires qui étaient souvent jetés sur la voie publique), le
Conseil d’Etat n’a pas suivi en disant qu’il s’agissait d’un véritable impôt à partir du moment
où il n’y a pas ce principe de spécialité (lien clair entre une prestation qu’on recevrait de
l’autorité publique et la somme qui serait payée).
48
3.3.5.Cas particuliers
3.3.5.1.Les précomptes
Il existe une jurisprudence de la Cour de cassation selon laquelle le précompte n’est pas un
impôt, mais seulement un mode de perception de l’impôt global dû sur l’ensemble des
revenus et sur lequel ce précompte doit être imputé
3.3.5.2. Le prélèvement kilométrique pour les poids lourds

introduit par les trois Régions
Le prélèvement kilométrique pour les poids lourds introduit par les trois Régions
Région flamande et Région de Bruxelles-Capitale :
Le prélèvement kilométrique pour les poids lourds est un « taxe » régionale propre
(taxe kilométrique)
Région wallonne
Le prélèvement kilométrique pour les poids lourds est une « Redevance » régionale
(redevance kilométrique)
Raisons du choix de la qualification de « rétribution-redevance » en Région wallonne ?
3.3.5.3.Les cotisations sociales (parafiscalité)

• C.const., 10 février 1999, n° 14/99
• C.const., 16 décembre 2010, n° 142/2010
• C.const., 16 juin 2011, n° 103/2011
Une cotisation de sécurité sociale a tout d’un impôt sans en être un.
La cotisation de sécurité sociale est obligatoire comme l’impôt.
Les cours et tribunaux ne pouvaient pas assimiler une cotisation de sécurité sociale à l’impôt
pour des raisons liées à la manière dont les cotisations sont fixées ; il n’était pas imaginable
de les soumettre aux mêmes contraintes que les impôts.
49
La Cour constitutionnelle a dit que les cotisations ne sont pas des impôts car :
• elles sont affectées au budget de la sécurité sociale (ONSS) qui n’est pas le budget
de l’état
• et parce qu’elles font naître des droits dans le chef des assujettis.
Cela signifie que si l’Etat qualifie de cotisations de sécurité sociale un prélèvement qui n’est
pas affecté spécifiquement à la sécurité sociale et qui ne fait pas naître des droits dans le
chef des assujettis, ce prélèvement sera requalifié comme impôt.
Elles se distinguent des impôts par leur mode de création.
1. Les cotisations reposent sur une gestion tripartite.
C’est un système qui repose sur une gestion tripartite entre syndicats, organisations
représentatives du patronat et l’Etat.
2. Elles sont obligatoires
Dans les faits, quand bien même les cotisations ne se distinguent pas de l’impôt, elles sont
obligatoires.
3. La contrepartie est un service
Assez importantes, elles ne sont pas toujours en rapport avec les services dont on
bénéficie.
4. Il n’y a pas un rapport de proportionnalité.
Exemple :
Les personnes qui ont deux professions sont assujetties aux cotisations sociales pour leur
première activité qui leur ouvre tous les droits à la sécurité sociale. Ensuite ils doivent payer
des cotisations de sécurité sociale sur leur deuxième activité
Malgré ces évolutions, la jurisprudence a toujours maintenu une position très nette.
Les cotisations ne sont pas des impôts en tout cas en ce qui concerne les garanties liées à
l’impôt.
50
Exemple : système de sécurité sociale sectorielle.
C’était un fonds de compensation au sein d’un secteur déterminé : diamant (arrêt

126.2012).
Chaque diamantaire devait payer une cotisation calculée en pourcentage de la valeur des
transactions qu’il réalisait. Cette cotisation avait un fonds.
La question était de savoir si c’était une cotisation de sécurité sociale.
La Cour a dit que c’était une cotisation sociale car elle a dit qu’il fallait voir à quoi servait le
fonds.
Le fonds servait à indemniser les employeurs dans le secteur du diamant pour leurs
travailleurs, ce qui rapprochait ce fonds particulier d’un système de sécurité sociale.
Exemple :
En revanche, dans un autre arrêt 103.2011, la Cour constitutionnelle a eu à qualifier d’impôt

un prélèvement qui était appelé cotisation sociale annuelle forfaitaire à charge des sociétés.
C’était un montant fixe payé par toutes les sociétés et qui servait à financer la sécurité
sociale.
La question était de savoir si le simple fait que cette cotisation servait à financer la sécurité
sociale en faisait automatiquement une cotisation de sécurité sociale.
Est-ce ce critère de financer la sécurité sociale était le seul critère ?
Dans cet arrêt de 2011, la Cour Constitutionnelle a légèrement amendé sa jurisprudence à

partir du moment où elle a rajouté un second critère qui était le fait que la cotisation en
cause devait faire naître des droits supplémentaires sur le plan de la sécurité sociale dans
le chef des redevables.
Dans cet arrêt, la Cour constitutionnelle n’a pas trouvé ce lien car c’était à charge des
sociétés et le paiement n’ouvrait aucun droit de sécurité sociale ni dans le chef de ces
sociétés ni dans le chef de quiconque.
51
3.3.5.4.Les prélèvements sui generis
L’expression latine « Sui generis » signifie : De son propre genre. Elle s'applique
souvent aux situations qui ne peuvent, en raison de leur nature, être classée parmi
les autres.
Exemple : Introduction de dispositifs de solidarité spécifiques entre secteurs
La cotisation de compensation – secteur du diamant
C.const., 25 octobre 2012, n°126/2012

C.const., 3 juillet 2002, n° 117/2002
3.3.5.5.Les prélèvements de « responsabilisation »

Illustration en matière de protection de l’environnement :
Taxes environnementales vs Redevances environnementales
Distinction reconnue en droit belge ?
3.3.5.6. Les prélèvements permettant de faire financer par des

agents économiques les coûts relatifs au fonctionnement de
l’instance de contrôle et de régulation à laquelle ils sont soumis
3.4. Comment définir la notion d’impôt en droit international ?

Impôts visés par les conventions de double imposition
Non-discrimination
« Impôts de toute nature ou dénomination »
Plus large que les « impôts visés » de l’article 2
Echange de renseignements ?
Assistance en matière de recouvrement ?
52
3.5. Comment définir la notion d’impôt en droit européen ?
► Illustration en droit primaire : le cadre juridique de l’harmonisation en matière
fiscale
► Illustration en droit dérivé : la directive « apports »
► Règlement européen de coordination des dispositions nationales en matière de

sécurité sociale et conventions bilatérales préventives de la double imposition
► Droit européen relatif aux statistiques
► Droit européen relatif aux aides d’Etat
► La « contrepartie » en matière de TVA («à titre onéreux »)
► Etc.
53
CHAPITRE 4 L'IMPÔT AU FIL DU TEMPS.
Le recours au principe de l'imposition remonte aux temps les plus anciens.
4.1. Antiquité.
L'impôt fluctuait selon les besoins des conquérants afin de faire face aux dépenses
entraînées par les guerres.
Exemple : le tribut était imposé au vaincu et payable en argent ou en nature
4.2.Empire romain.
La fiscalité était un monopole de l'empereur et se présentait sous diverses formes :
- l'impôt sur la fortune (Exemple: le cens ou impôt foncier)
- l'impôt sur certaines transactions (Exemple: sur les ventes)
- les corvées (travail gratuit)
4.3.Féodalité
Les seigneurs lèvent de nombreux impôts.
Exemples :
- le champ art (sur les récoltes)
- le tonlieu (sur les marchandises transportées)
- le péage (sur l'utilisation des voies de communication)
- la taille (payée par les roturiers au seigneur)
4.4. Régime français

La fiscalité moderne est un héritage de la révolution française. Comme d’autres réformes
politiques et administratives, elle sera introduite, dans nos régions, en 1794. C’est une
rupture fondamentale avec le passé.
Le système d’impôt révolutionnaire fut introduit en Belgique. Il était fondé sur l’imposition
foncière, d’après les doctrines des physiocrates. La contribution foncière taxait le revenu
net. Pour les propriétés bâties, il s’agissait de la valeur locative sous déduction d’un quart
pour frais d’entretien.
54
Un héritage de la Révolution française
Il est bon de rappeler que l’étincelle qui enclencha le processus révolutionnaire français
porte justement sur la contestation de la part du tiers État, de l’inégale répartition des
charges fiscales entre les trois ordres, le Clergé, l’Aristocratie et la Bourgeoisie. Sur cette
dernière, repose la quasi-totalité de la pression fiscale.
Les révolutionnaires vont donc tant dans les Déclarations que dans la législation
révolutionnaire, énoncer les règles d’une fiscalité, juste et équitable entre tous. C’est ainsi
que sont affirmés les principes suivants : l’État peut prélever directement l’impôt afin
d’assurer les tâches collectives mais doit respecter l’égalité de chacun et admettre le
contrôle démocratique dans l’affectation des ressources publiques par les représentants de
la Nation.
1789. la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
Les articles 13 et 14 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen précisent ce

droit et devoir.
Article 13 : Pour l’entretien de la force publique et pour les dépenses d’administration, une
contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les
citoyens, en raison de leurs facultés.
Article 14 : Tous les citoyens ont le droit de constater par eux-mêmes ou par leurs
représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre
l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.
1792 : La déclaration des droits de la femme et de la citoyenne (Olympe de Gouges)
Article 13 : Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, les
contributions de la femme et de l’homme sont égales ; elle a part à toutes les corvées, à
toutes les tâches pénibles ; elle doit donc avoir de même, part à la distribution des places,
des emplois, des charges, des dignités et de l’industrie.
55
Article 14 : Les citoyennes et les citoyens ont le droit de constater par eux-mêmes … la
nécessité de la contribution publique. Les citoyennes peuvent y adhérer que par l’admission
d’un partage égal, non seulement dans la fortune mais encore dans l’administration publique
et le droit de déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée de l’impôt.
La législation révolutionnaire
Le 7 octobre 1789, le Décret de la Constituante formalise le principe de la proportionnalité

de l’impôt : « L’Assemblée nationale décrète ce qui suit : toutes les contributions et charges
publiques, de quelque nature qu’elles soient, seront supportées proportionnellement par tous
les citoyens et, par tous les propriétaires, à raison de leurs biens et facultés »
Le décret du 9 octobre 1789 fixe une contribution exceptionnelle au quart du revenu dont
chacun jouit. La confiance règne puisqu’il est dit explicitement qu’« il ne sera fait aucune
recherche ni inquisition pour découvrir si chacun a fourni une contribution conforme aux
propositions ci-dessus indiquées. »
Le système fiscal français comportait un impôt de répartition et un impôt de quotité. Ce

dernier, appelé aussi « impôt de somptuaire » frappait les contribuables du chef de leurs
domestiques, de leurs voitures et leurs chevaux.
L’impôt de répartition fixait, par commune et par département, un certain montant à verser
au trésor public, sur base d’un sixième de sa population, multiplié par la valeur monétaire de
trois jours de travail. C’était ce qui était considéré comme la participation « normale » de
chaque citoyen comme prix pour la protection que la société lui accordait.
Et en Belgique
Pour les provinces « belges », annexées en 1794, les montants étaient fantaisistes et sans
lien avec la réalité économique de la région et n’évoluaient pas en fonction des évolutions
démographiques. Cette situation était profondément injuste : pour un même revenu, un
citoyen d’Anvers payait beaucoup plus d’impôt qu’un citoyen de Louvain.
En plus de ces impôts direct, l’État percevait également un impôt foncier sur la propriété (sur
le revenu supposé d’un immeuble ou d’une terre) et des taxes directes (douanes, accises,
octrois).
56
La contribution personnelle fut introduite par la loi du 13 janvier 1791. Pour approcher le
revenu réel elle se décomposait comme suit :
- taxe personnelle frappant les revenus professionnels sous forme de trois journées de
travail ;
- taxe somptuaire sur les domestiques, les chevaux de luxe et les voitures ;
- taxe d’habitation, levée selon le type d’habitation ;
- taxe mobilière, visant à taxer le revenu personnel estimée d’après la valeur locative
de l’habitation censée produire un revenu selon des coefficients progressifs.
En 1798, une contribution sur les portes et fenêtres fut ajoutée au système sous l’influence
anglaise.
En même temps qu’il abolissait les corporations, le législateur introduisit un droit de patente
basé sur la valeur locative des locaux professionnels. Pour le rendre plus équitable il fut
divisé en :
- droit fixe, dépendant du type de profession et du lieu d’exercice de celle-ci ;
- droit proportionnel, lié à la valeur locative des locaux professionnels, fixé à l’époque à
10%.
4.5.Régime hollandais
La loi du 12 juillet 1821 ne modifiait pas fondamentalement le régime fiscal hérité de la
révolution française. Elle rendit le droit de patente plus équitable, en accroissant le nombre
de critères pris en considération.
1822- 1919 : Un régime fiscal temporaire mais finalement durable
Pendant la période hollandaise, le gouvernement du Pays-Bas proposa une réforme fiscale

qui introduisait le principe de la contribution personnelle. « Ce nouveau système », disait le
message royal du 30 avril 1821, « a pour but principal la répartition la plus équitable des
charges entre les différentes classes de la Société, de telle manière que les moins aisées en
soient libérées autant que possible et que celles jouissant de plus d’aisance, ainsi que les
riches, y participent par gradation et en raison de leurs moyens ». (1).
57
Il s’agissait dans l’esprit du gouvernement, d’accorder aux citoyens le maximum de garantie
et au Trésor public, un impôt stable et productif. Six bases furent retenues : la valeur locative
des habitations, les portes et les fenêtres, le mobilier, les foyers, les domestiques, les
chevaux. Autrement dit, il s’agissait d’évaluer la capacité contributive de chacun sur les
signes extérieurs de richesse, sur « les grandes dépenses ostensibles ». Le nouvel impôt
constituait donc un système complet, nettement délimité, qui avait un but, reposait sur des
faits réels et n‘était plus livré à l’arbitraire. La loi prévoyait aussi la participation du
contribuable à l’élaboration de son assiette fiscale : « on devra l’entendre et le reconnaître »
disait le ministre Appelius.
La réforme fiscale fut mal accueillie dans les provinces du Sud. L’impression restait que
« Le Nord exploite le Midi » même si dans les faits, cela ne s’est pas révélé correct. Les
députés des provinces du Sud s’opposèrent fermement à cette réforme: « L’impôt sur les
domestiques et les chevaux », disait le Baron de la Motte Baraffe de Lesdain,
« produira les plus funestes effets qui renverront une partie de leurs domestiques et
vendront la moitié de leurs chevaux »2. D’autres prirent parti pour la réforme. « Sans doute
», dit A. de Moor, député d’Anvers, « cette loi ne sera pas parfaite.
Le temps et l’expérience pourront corriger ses défauts. Il n’est pas adroit d’accuser ici nos
collègues du Nord de vouloir, du reste, par cet impôt, écraser les provinces du Midi. En
votant, du reste, pour un impôt qui frappera le plus nous tous, et par lequel nous nous
imposons ainsi nous-mêmes, j’aime à donner à la Nation, une preuve et un exemple de
désintéressement ».3
Soulignons les mots : « qui frappera le plus nous tous ». Ce n’était pas en effet, le peuple et
la bourgeoisie travailleuse qui étaient menacés mais bien la classe possédante, dont
l’aisance était affirmée d’une manière spéciale (taxe sur les domestiques, les chevaux, les
livrées, les foyers, le mobilier). La réforme fiscale sera adoptée par les Chambres, après de
nombreux débats et discussions, le 22 juin 1822, avec une majorité de trois suffrages. 47
députés des provinces du sud, hostiles et méfiants, se sont opposés.
58
4.6. De l’indépendance à 1914
Pendant les années qui suivirent l’indépendance, le droit de patente fut réduit de moitié pour
stimuler l’activité économique.
4.6.1. 1831 : la jeune Belgique garde ce système fiscal

On s’attendrait dès lors que la jeune Belgique réformerait rapidement cette loi fiscale qui
avait soulevée tant d’opposition.
En 1831, le Congrès national adopte dans son article 139, la nécessité de réviser la loi
fiscale et en particulier le principe de la contribution individuelle. Mais elle se maintiendra « à
titre provisoire », jusqu’au lendemain de la première guerre mondiale à l’exception de la taxe
sur les foyers qui fut supprimée par la loi du 26 juillet 1879 et ce, malgré les dénonciations
sur les injustices provoquées par ce système de taxation directe.
Les principes de la fiscalité seront donc les suivantes :
Fiscalité directe :
1. l’impôt sur la propriété : le cens

2. Le droit de patente
Fiscalité indirecte :
1. Droits de douanes et d’enregistrement

2. Droits d’accises
L’impôt sur la propriété
Dans cet état moderne et libéral qu’est la Belgique de 1830, il est bon de rappeler que le fait
d’être contribuable, donne accès à la citoyenneté. C’est le cens, l’impôt sur la propriété, qui
détermine le droit à exercer une citoyenneté pleine et entière, par l’exercice du droit de vote.
Le suffrage est censitaire et exercée par les hommes de plus de 25 ans. La loi électorale
prévoit néanmoins des droits dérivés au mari, au fils aîné ou au gendre, si la contribuable-
propriétaire est une femme mariée ou veuve.
59
Cet impôt personnel est très favorable aux classes aisées puisqu’il taxe de manière
aléatoire, les signes extérieurs de richesse : chevaux, portes et fenêtres des bâtiments, etc.
mais ne tient pas compte des fortunes réelles, ni des revenus réels perçus par la valorisation
des biens.
L’impôt sur la valeur locative d’un bien ne tient pas compte de l’évolution du marché
immobilier. L’impôt sur les portes et fenêtres, « impôt odieux s’il en est, car il taxe l’air et la
lumière », varie d’une ville à l’autre. Les campagnes paient davantage que les zones
urbaines. Les faubourgs de Bruxelles sont privilégiés par rapport au centre urbain. Bref,
autant de maisons, autant de taux différents.
Dans le cadre d’une étude pour une autre fiscalité, Jules Ingenbleeck 4 démontre la
proportionnalité inversée de l’impôt. Ainsi plus on monte dans l’échelle des loyers, plus la
part unitaire de l’impôt diminue. La contribution personnelle en Belgique telle qu’appliquée à
la veille de la première guerre mondiale montre qu’elle est progressive pour les petits loyers
et dégressive dans le sens des loyers élevés
Le droit de patente
A côté de la contribution personnelle sur les signes de richesses et sur le patrimoine, la

nouvelle Belgique reprend, aux régimes précédents, le droit de patente. Il s’agit pour les
personnes exerçant une activité économique de s’acquitter d’un montant fixe dont les
catégories sont légalement définies, (mais dont le montant est fixé de manière arbitraire).
Ce système est très favorable aux grandes entreprises et aux capitalistes mais pèse sur le
travail artisanal et rural, le commerce, les employés et certaines catégories ouvrières dont la
profession est soumise à la patente. Pour les Sociétés anonymes, la patente est calculé sur
2 % des bénéfices distribués !
Le paiement de cette taxe professionnelle donnera droit à ces travailleurs le droit de vote
aux élections des conseils de prud’hommes, ainsi que le droit de s’y présenter et d’y siéger.
60
Cette inégale répartition des impôts est critiquée par Jean-Baptiste André Godin5, maître des
poêleries Godin, industriel et fouriériste :
« Un haut fourneau qui vaut 300.000 F paie 84 F de patente tandis qu’un bateau qui ne vaut
que 10.000 F paie 81 F; le produit brut annuel d’un haut fourneau est de 500.000 F ; un
boutiquier dont le débit en sucre, poivre, café et autres épiceries s’élève à 48.OOO F paie
aussi (…) 84 F d’impôts (…)
Les Sociétés anonymes sont traitées par le fisc avec une indulgence toute paternelle. Les
paysans (…) paient annuellement le 10ème des profits qu’ils peuvent tirer de leurs petites
propriétés. Les actionnaires d’une SA ne sont cotisés qu’à raison de 1,66 % des bénéfices ».
Les accises et les droits de douanes et d’enregistrement
La troisième source de revenu de l’État est la fiscalité indirecte qu’elle perçoit sur les droits
de douane et d’enregistrement et les droits d’accise. Ces taxes portent sur les biens
courants comme le sucre, le sel, la bière, le genièvre, l’huile, le tabac, la margarine, le
beurre… très présent dans l’alimentation des classes populaires. Elles pèsent d’autant plus
lourd sur un budget ménage, que les revenus sont bas et que les produits taxés participent à
la consommation de base. Cet impôt indirect, socialement injuste, rapporte en 1840, 63,2 %
des recettes fiscales de l’État et en 1912, 75 % des recettes fiscales, soit la majorité des
entrées financières de l’Etat.6 E. Vandervelde :
« L’impôt de consommation frappe surtout la classe ouvrière » (1919)
La question devient alors, pourquoi, alors que l’inégalité du système et le coté arbitraire est
connu, un système fiscal direct et indirect aussi injuste, s’est maintenu jusqu’à la première
guerre mondiale ? Deux conditions sont requises pour qu’on accepte passivement l’impôt :
qu’il ne soit pas excessif et qu’il ne gêne personne. C’était le cas de la perception
individuelle. Le conservatisme d’un système repose aussi sur le poids politique des
contribuables les plus avantagés par rapport à ceux qui n’ont rien. Avec le suffrage
censitaire et même avec l’introduction du suffrage universel masculin tempéré par le vote
plural (1893), ces contribuables privilégiés possèdent les leviers de la décision politique.
De plus, les recettes fiscales de l’État, c’est à dire l’impôt indirect, est nettement plus
difficilement décelable. Et un ministre des finances de dire : « vous trouvez que les impôts
61
de consommation sont mauvais ? Je trouve que c’est l’idéal. Jamais un contribuable, flanqué
d’un député ou d’un sénateur, n’est venu dans mes bureaux m’exposer qu’il ne pouvait
payer les impôts de consommation ». 7
Pendant cette période, le gouvernement n’a pas eu besoin de faire des réformes
importantes car l’impôt indirect avait atteint un rendement formidable, permettant de solder,
en silence, les dépenses publiques, sans cesse croissantes. La réforme fiscale sera dès lors
une revendication portée par le mouvement ouvrier socialiste.
De 1830 à 1919, on constate une grande stabilité même si quelques lois sont adoptées qui
modifient le paysage fiscal belge de manière périphérique. Les taux d’imposition restent très
bas. Ainsi, le revenu cadastral n’évolue pas de 1870 à 1913 mais la charge porte
essentiellement sur les fermiers et les locataires ! La charge de l’impôt pour chaque citoyen
est en moyenne de 19 francs, soit 7 % du revenu en 1846 et 5,3 % revenu en 1911.
La Belgique est un pays prospère et est un état libéral. Ce qui veut dire en principe : le
moins d’état est le mieux d’état. Il y a donc très peu de fonctions collectives et très peu de
redistribution de l’impôt par l’intervention de l’État. A partir de 1913, l’adoption du service
militaire obligatoire et les dépenses militaires en hausse vont imposer au gouvernement de
prendre de nouvelles mesures pour faire rentrer de nouvelles recettes.8
Loi du 13 septembre 1913 fixe une contribution sur les revenus et profits réels des sociétés
par action (4%)
Loi du 2 septembre 1913 créant une taxe sur les automobiles et les véhicules à moteur
Loi du 3 septembre 1913 taxant les spectacles cinématographiques
Ainsi que des modifications sur les droits d’héritages, les droits de timbres et l’augmentation
des accises (alcools = lutte contre l’alcoolisme)
62
Les recettes de l’Etat en 19149
Impôts directs Impôts indirects

Foncier : 30.362.000 Douanes 72.000.000
Personnel : 27.257.000 Accises 94.750.500
Patente : 9.500.000 Enregistrement, timbres,
Taxe sur les revenus successions : 98.713.000
et profits réels : 8.000.000
TOTAL : 85.119.000 TOTAL 265.463.500
A partir de 1849, les petites entreprises furent exonérées totalement du droit de patente.
Toutefois, les sociétés anonymes étaient depuis 1819 soumises à un droit de patente
correspondant à 2% des sommes distribuées aux actionnaires, à cette exception près, les
grandes entreprises étaient soumises à un droit de patente dérisoire par rapport à la
hauteur de leur bénéfice, l’impôt étant conçu en fonction d’artisans, de professions libérales
ou de petits commerces.
Pendant ces années, la fraude fiscale consistait surtout à tenter d’augmenter le montant
d’impôt dû pour pouvoir participer au vote dans le cadre d’un système censitaire.
4.6.2. 1919 : Les socialistes obtiennent l’impôt progressif sur le

revenu
Au lendemain de la première guerre mondiale, le Parti Ouvrier Belge avait conditionné sa
participation à un gouvernement d’union nationale, à l’inscription dans le programme
gouvernemental d’une série d’avancées sociales : l’inscription du suffrage universel pour les
hommes de plus de 21 ans dans la Constitution, la réduction du temps de service militaire,
la journée des huit heures, l’abrogation de l’article 310 du Code Pénal, les assurances
sociales dont y compris le système secours-chômage. L’impôt progressif sur le revenu
faisait partie du paquet.
63
Pendant la guerre, le gouvernement en exil avait également chargé Jules Inglenbeek de
faire une étude comparative entre les différents systèmes fiscaux existants. Ce dernier
publie ainsi en 1918, un ouvrage « La justice dans l’impôt » où il préconise un nouveau
système de taxation qui repose sur tous les revenus.
Entre le dépôt du projet de loi et le vote de la loi, de nombreuses discussions auront lieu à la
Chambre, première à examiner le texte. Plusieurs systèmes seront mis en débat.
Finalement, les principes suivants seront retenus :
- baser l’impôt sur le revenu réel et non des estimations, ou des déclarations
spontanées partir d’une déclaration des revenus du contribuable, contrôlée par
l’administration fiscale instaurer une progressivité de l’impôt voire même exonérer les
revenus les plus faibles.
Les opposants exprimeront leur méfiance par rapport à l’État inquisiteur. Ils doutent d’avoir
en si peu de temps, une administration fiscale prête a assumer ces changements.
La loi fiscale sera modifiée avec le vote du projet de loi déposé par Monsieur Delacroix,
Ministre des finances et qui devient la loi du 29 octobre 1919, établissant des impôts
cédulaires sur les revenus et un impôt complémentaire sur le revenu global.
Cette réforme, portée par les socialistes et les démocrates chrétiens qui débarquent au
Parlement avec le SU masculin pur et simple, entérine le principe de la progressivité de
l’impôt sur le revenu. Il s’agit de faire supporter les charges de l’État par les revenus moyens
et surtout pour les revenus élevés en vue de ne pas compromettre le pouvoir d’achat des
grandes masses par des impôts de consommation trop lourds et opérer en même temps une
certaine redistribution des revenus.
L’article 1 remplace le système existant par une contribution financière, basée sur tous les
revenus d’un contribuable (impôts cédulaires)
• revenus des propriétés foncières bâties ou non bâties,

• revenus des capitaux mobiliers et
• revenus professionnels .
64
Pour ces revenus, la loi prévoit un système de taxation particulier et un mode de perception
pour chaque taxe.
Instauration d’un impôt complémentaire personnel
La loi prévoit également un impôt complémentaire sorte de « super taxe » sur l’ensemble
des revenus de chaque contribuable appelé ensuite Impôt complémentaire personnel.
Il s’agit d’introduire le principe de progressivité de la taxation.
Cet impôt tient compte de la situation de fortune du ménage et impose par tranche de 5000
francs et de manière proportionnelle les revenus globalisés.
La loi prévoit que tout chef de famille est cotisable tant en raison de ses revenus personnels
que de ceux des membres de sa famille qui forment avec lui, un seul ménage.
La loi prévoit un système de réductions pour personne à charge, les enfants et les
ascendants vivant sous le même toit, pour occupation du bien par le ménage, des rentes
versées à des tiers, de déductions des cotisations à des caisses de pensions, ou
d’assurances.
Il y a des exonérations à la supertaxe en fonction d’un plafond de revenu augmenté par le

nombre de personnes à charge suivant le principe : « Le nécessaire ne doit pas être taxé,
l’utile doit l’être et le superflu, beaucoup plus que l’utile ».
Le cumul des époux quel que soit le régime matrimonial est imposé. La cotisation est établie
au nom du chef de ménage.
La loi introduit donc la déclaration d’impôt annuelle des revenus avec contrôle de
l’administration
Il n’y a pas d’impôt sur le bénéfice des sociétés !
Ces réformes, écrit B.S. Chlepner, tant la législation ouvrière comme la journée des huit
heures par exemple que les innovations fiscales, ont été critiquées par d’aucuns, au moment
même de leur réalisation et dans la suite. C’est au moment où il fallait faire un effort de
reconstruction, disait-on que le Parlement réduit la journée de travail, c’est en présence
d’une situation financière difficile, d’un déficit permanent que le législateur introduit un impôt
9
sur le revenu, système compliqué, à rendement incertain, au lieu d’accroître les impôts
existants, surtout les impôts indirects à rendement certain et immédiat.10
Rétrospectivement, l’institution d’un impôt sur les divers revenus et sur l’ensemble de ceux-
ci, inaugure les principes modernes de la fiscalité démocratique et met à la disposition de
l’État un instrument de réformes économique et social.
Progressivement, malgré une certaine préoccupation sociale, face aux besoins financiers
grandissants de l’État, le législateur introduit, en 1921, la taxe sur la transmission (système
précédent la TVA), la taxe de luxe (sur certains biens de consommation, comme l’alcool).
Régulièrement, le taux d’imposition sera relevé et son champ d’application étendu.
4.6.3.La crise des années trente

Dans les années 30, le gouvernement, face à une crise tant économique que sociale et face
à un important déficit public, instaura une « contribution nationale de crise ». Cet impôt de
crise connut de nombreuses modifications.11
La loi du 30 décembre 1932 fixe une Contribution nationale de crise valable pour une année
1933 mais qui se prolongea en 1934, 1935, 1936. Elle sera supprimée en 1937 mais
réintroduite en 1938, vu le problème des finances publiques !
Ce système reste lourd, complexe, pèse sur les « moyens revenus », est inique vu les
nombreuses dérogations, immunisations. Ce système pèse sur le travail et sur les autres
revenus et a tendance à approfondir la crise.
Il désavantageait les petits revenus que les revenus importants. Les critiques s’accumulent.
La loi du 28 juillet 1938 relative à l’exacte perception de l’impôt viendra améliorer la

perception de l’impôt et introduit le principe du précompte professionnel généralisé à tous les
revenus.
9
• Nécessité d’un contrôle efficace et d’une réforme de l’administration :
o plus de moyens,
o plus d’information,
o plus de pouvoirs pour le contrôleur,…
• « Le contrôle est essentiel au point de vue de la moralité des relations commerciales et de
l’égalité des conditions de la concurrence »
• « Le contribuable qui se soustrait au paiement d’un impôt s’imagine peut-être frustrer l’État
d’une somme qui lui revient. En réalité, il frustre ses propres concitoyens à qui l’état doit
demander une autre sacrifice pour suppléer à la carence des redevables en défaut ».
4.6.4. 1945- 1960 : quelques mesurettes
Dans l’après-guerre 1945, la revendication d’une fiscalité juste, équitable, efficace, simple et
surtout transparente, lisible par tout un chacun émerge à nouveau. Max Frank, professeur à
l’ULB et inspecteur des finances dénonce : « Le système actuel des impôts s’avère de moins
en moins capable de remplir d’une part sa fonction fiscale, qui est de procurer au Pouvoir
central et aux pouvoirs locaux les ressources qui leur sont nécessaires et d’autre part, sa
fonction non fiscale, qui consiste à servir d’outil à une politique d’expansion économique et
de justice sociale. Les déficiences du système ont atteint des proportions telles…. qu’il est
impensable de réaliser les réformes nécessaires sans une refonte fondamentale de la
structure de la fiscalité et de ses principales modalité d’application ».12
La fraude fiscale devient un véritable problème. Cela demande des efforts de transparence,
de contrôle. La proposition de mettre en place une carte d’identité fiscale est faite mais elle
sera rejetée par le Parlement.
« La loi du 18 octobre 1945 portant sur l’amnistie fiscale, montre que les revenus
professionnels dissimulés ont été rectifiés à concurrence de 15 milliards. Les contribuables
ont avoué eux-mêmes une dissimulation de plus de 3 milliards de revenus de valeurs
mobilières pendant la même période (1939-1945) »
9
Les syndicats et le mouvement ouvrier en général, demandent une réforme globale de
l’impôt. Le contexte évolue : le Benelux et l’Europe se mettent en place
Le gouvernement inscrira le principe de la réforme dans la Loi programme de 1960.
André Oleffe13, fonctionnaire à la Commission bancaire et par ailleurs, président du MOC,

est chargé de rédiger un rapport sur la réforme fiscale, rapport qu’il dépose en 1961. Les
objectifs à assigner à cette réforme sont pour lui, les suivants :
- créer un instrument fiscal simple et maniable avec un taux pivot de l’impôt unique sur le
revenu global,
- privilégier la transparence,
- assurer l’égalité réelle des citoyens devant l’impôt
- adapter l’impôt à la faculté contributive réelle des contribuables
- tenir compte de la situation de famille des contribuables.
Ceci implique…le cumul des revenus des époux. Mais celui-ci sera alors corrigé par une
adaptation du revenu taxable en fonction de la composition de la famille.
9
Introduction de l’impôt sur le revenu
Une réforme fut préparée par l’étude du secrétariat du roi Albert, J. Ingenbleek, « La
justice dans l’impôt », écrite en 1917. La loi du 29 octobre 1919 créa des impôts
cédulaires et un impôt complémentaire sur le revenu global. Elle fut rectifiée par la loi
du 3 août 1920, les deux lois formant les lois coordonnées qui subsisteront jusqu’à la
réforme de 1962 sous formes diverses.
Ces lois créaient trois impôts cédulaires :

- la contribution foncière ;
- la taxe mobilière ;
- la taxe professionnelle.
S’y ajoutait un impôt complémentaire ou super-taxe, qui fut ultérieurement dénommé
impôt complémentaire personnel. Les taux étaient les suivants :
- contribution foncière : 10% du revenu cadastral ;
- taxe mobilière : 10% ;
- taxe professionnelle : de 2 à 10%.
La super-taxe frappait le revenu global, allant de 0,5% à 30%, avec octroi de
diverses déductions pour dépenses privées. Elle ne s’appliquait qu’aux personnes
physiques, non aux sociétés.
De plus, la taxe professionnelle de l’année précédente constituait une dépense

professionnelle de l’année en cours ; la super-taxe de l’année précédente constituait
une dépense déductible des revenus de l’année en cours. Le taux réel était donc de
loin inférieur au taux théorique de l’impôt. En 1945, des impôts spéciaux visèrent,
parallèlement à l’opération Gutt de remplacement des billets de banque, à la
confiscation des profits de guerre.
Un impôt sur le capital, de 5%, fut levé.
69
4.7.Réforme fiscale de 1962 La loi du 20 novembre 196214
La loi du 20 novembre 1962 portant réforme des impôts sur les revenus et les lois
coordonnées du 26 février 1964, qui définit le code des impôts sur les revenus, concrétisera
cette volonté politique.
La loi instaure une nouveau régime d’imposition des revenus comprenant

- impôt des personnes physiques (I.P.P.)
- impôt des sociétés, (I.soc)
- impôt des personnes morales (I.P.M)
- et l’impôt des non-résidents (I.N.R)
La déductibilité de l’impôt fut supprimée.

Le nouvel impôt est perçu par la voie des prélèvements provisionnels dont les modalités et
les taux varient selon la nature des revenus :
- le précompte immobilier,
- le précompte mobilier,
- le précompte professionnel
Les Lois coordonnées du 26 février 1964 mettent en place un nouveau code des impôts sur
les revenus. « Les instruments fiscaux, désuets, compliqués, peu équitables et inefficaces
que nous connaissons aujourd’hui doivent être remplacés pas un système fiscal moderne. Il
faut que demain la fiscalité encourage l’investissement et l’effort, qu’elle décourage la
fraude et rétablisse la justice. Il faut que rendue moins compliquée, elle devienne, en
Belgique, le moyen d’une politique financière efficace, au service d’une politique
conjoncturelle et structurelle de développement économique… » 15
La réforme de 1962 suit les principes suivants :

- un impôt unique sur le revenu des personnes physiques,
- l’égalité de traitement entre les différentes sources de revenu,
- taux progressif par tranches de revenu avec un plafond 50%,
- taux préférentiel pour les revenus les plus modestes, respect de la modalisation
70
familiale,
- introduction du cumul mais avec une protection des revenus les plus bas, prise en
considération des charges professionnelles de l’épouse et adaptation des tranches
de revenu à l’index.
Le système fiscal de 1962 est donc un système qui intègre la généralisation de la

progressivité de l’impôt (justice fiscale) à l’ensemble des revenus imposables et non pas à
la seule taxe professionnelle avec une défiscalisation des frais professionnels.
La création de l’impôt des sociétés et des non-résidents, qui faisait gravement défaut, vient
compléter l’impôt sur les revenus. Le gouvernement promet également la péréquation
cadastrale et s’engage dans la lutte contre la fraude fiscale.
4.8.La critique des années 70 et 80

Dans les années 70, des critiques se font entendre qui portent essentiellement sur la
progressivité réelle de notre système fiscal : notre système n’est pas si juste, ni si équitable
qu’il le dit. Il avantage les hauts revenus, les grandes familles à hauts revenus et n’arrive
pas à lutter efficacement contre la fraude fiscale.
La question du cumul des époux est au cœur de ces critiques.

Il pénalise concrètement le travail des femmes et est un frein réel à leur autonomie
financière. Danielle Meulders étudie dans un numéro du CRISP, l’impact réel de la fiscalité
sur le travail des femmes et dénonce son injustice.
Elle compare quatre systèmes de taxation :

1. le cumul et le splitting (Belgique),
2. le quotient familial (France),
3. le splitting (Irlande),
4. l’unité de taxation est l’individu (Italie).
En Belgique, l’État ne reconnaît qu’un seul interlocuteur, le mari, chef de ménage ce qui est
contraire au principe de l’égalité au sein des couples mariés. Les nombreux abattements
profitent surtout à ceux qui ont suffisamment de revenus.
71
En Belgique, la femme mariée paie toujours plus d’impôt que le travailleur célibataire ou les
hommes mariés pour un même revenu.
Elle montre par comparaison que les systèmes de cumul et les aménagements sont un
incitant au maintien de la femme au foyer, les politiques du splitting avantagent les
ménages à un revenu.
Elle conclut : seul un système basé sur la taxation de l’individu garantit la neutralité à l’égard
du travail16.
4.9.La réforme fiscale de 1988 : suppression du cumul mais

introduction du quotient conjugal
En 1988, la réforme fiscale entérinera la suppression du cumul des époux mais introduira le
quotient conjugal.
Son objectif était de diminuer le prélèvement sur les revenus du travail, de mettre fin à
l’injustice qui consiste à taxer des personnes qui ont un revenu inférieur au minimex et de
mettre fin à la pénalisation fiscale du mariage qui résulte du cumul des revenus des époux.
Parallèlement, la réforme fiscale poursuit l’objectif de mieux prendre en considération la

dimension familiale en améliorant les réductions d’impôts pour enfants à charge et en
accordant le quotient conjugal au ménage dont un parent reste à la maison pour l’éducation
de ceux-ci (à temps partiel ou complet).
Les mesures portent essentiellement sur la suppression du cumul (-36,7 milliard) et
l’instauration du quotient conjugal « femme au foyer » (- 29,4 milliard), comme politique
familiale.
La réforme accorde aussi des réductions d’impôt pour les revenus de remplacement (15,5
M) et des réductions pour enfants (6,5 milliards).
Les études actuelles sur l’impact du quotient conjugal sur les ménages montre qu’il ne
répond absolument pas à un objectif de politique familiale et de prise en charge de
l’éducation des enfants. 17
72
En 1999, la déclaration gouvernementale du Gouvernement arc-en-ciel, reprend la volonté
des Libéraux de mettre en chantier une réforme fiscale. Les objectifs de cette réforme
seront d’alléger la pression fiscale sur le travail, de lutter contre les pièges à l’emploi et
l’inégalité des petits contribuables, face aux « exonérations » accordées par l’État, par la
création d’un crédit d’impôt (uniquement pour les actifs), par une augmentation du revenu
poche du salarié de manière à rendre le travail plus attractif, par des modifications des
tranches d’imposition (mesures favorisant les revenus moyens) et rattrapage des non
indexation des barèmes fiscaux mais aussi par la suppression des taux marginaux sur les
tranches supérieures ( de 55 % à 50 %) ( mesure nettement favorable pour quelques
200.000 contribuables les plus riches).
Enfin, la réforme fiscale de 2001 entérine le principe de la neutralité fiscale vis-à-vis des
choix de vie. Désormais, le fisc traitera un ménage qu’il soit cohabitant ou marié de la
même manière. Cela s’accompagne d’une série de mesures supprimant des
discriminations.
C’est ainsi que les cohabitants légaux obtiennent le bénéfice du quotient conjugal. Pour les
ménages, la réduction d’impôt individuelle est alignée sur celle des isolés.
D’un autre côté, quelques mesures sont prises qui vont dans le sens d’une individualisation
fiscale. A titre d’exemple, nous pouvons pointer le principe du décumul des époux pour les
revenus mobiliers, immobiliers et divers, l’individualisation de l’impôt sur les revenus de
remplacement, et la possibilité d’introduire une déclaration d’impôt.
16
D. Meulder, J.L. Six et L. Voets, Le travail de la femme et la fiscalité, dans Courrier hebdomadaire du
CRISP, n° 981, 10 décembre 1982, 22 p.
17
Les travaux de Thérèse Meunier sont a ce titre intéressants et éclairants. Voir les travaux de la Table
ronde sur les familles, section fiscalité, 2003-2005.
73
4.10. La loi spéciale du 6 janvier 1989
La loi spéciale du 6 janvier 1989 relative au financement des Communautés et des
Régions conduit à distinguer, parmi les impôts sur les revenus, des impôts régionaux
et des impôts nationaux.
Le précompte immobilier est devenu un impôt régional, au même titre que les droits
de succession ou les droits d'enregistrement sur les transmissions d'immeubles.
Les Régions peuvent en modifier le taux d'imposition et les exonérations, mais non la
base d'imposition. Celle-ci est fixée par le législateur national, mais sa modification
requiert l'accord de l'Exécutif régional.
Le précompte immobilier est dû à l'endroit où l'immeuble est situé. Un impôt national
peut être :
- un impôt partagé, perçu de manière uniforme dans le pays, mais dont le
produit est en tout ou en partie attribué aux Communautés;
- un impôt conjoint, perçu de manière uniforme dans le pays, mais dont une
partie du produit est attribué aux Régions et sur lequel les régions peuvent
percevoir des centimes additionnels et, après 1994, accorder des remises.
L'impôt des personnes physiques est un impôt partagé et un impôt conjoint. Il est
localisé à l'endroit où le contribuable a établi son domicile.
La loi du 23 janvier 1989, portant application de l'article 110, § 2, alinéa 2, de la

Constitution, interdit aux Communautés et aux Régions de lever des impôts dans les
matières qui font l'objet d'une imposition par l'Etat et de percevoir des centimes
additionnels ou d'accorder des remises concernant ces impôts.
Les deux seules exceptions sont l'impôt des personnes physiques et le droit
d'enregistrement sur les ventes d'immeubles.
Le législateur a, en matière fiscale, limité les effets du fédéralisme pour privilégier

l'unité économique et monétaire du pays.
74
4.11.La sixième réforme de l’Etat de 2014
Les compétences des régions en matière d’IPP : l’impact de la sixième réforme de
l’Etat
4.11.1.Avant la sixième réforme de l’Etat

Avant la sixième réforme de l’Etat, les Régions disposaient déjà d’une autonomie
fiscale en matière d’impôt des personnes physiques
Autonomie peu utilisée par les Régions en pratique – problèmes de conformité du

régime antérieur au droit de l’Union européenne (libertés de circulation)
Exemples
« jobkorting » flamand ;
réduction IPP wallonne liée à la caisse d’investissement de Wallonie.
4.11.2. Sixième réforme de l’Etat

IPP : deux volets principaux
1. Octroi aux Régions d’une importante autonomie tarifaire en matière

d’IPP (additionnels différenciés par tranche d’impôt)
2. Exclusivité de compétence des Régions en ce qui concerne les

réductions ou crédits d’impôt à l’IPP liés à leurs compétences
matérielles
4.11.3. Conclusions
Les systèmes fiscaux relativement sont stables
Au dix-neuvième siècle :
le système est très inégalitaire entre les revenus.
A partir de 1919 :
Un certaine égalité fiscale est mise en place mais les revenus sont imposés de
manière différente en fonction de leur origine.
75
Il y a l’obligation d’une déclaration fiscale contrôlée.
1962 :
La globalisation du revenu est généralisée mais on crée la taxation par « ménage

fiscal » : les travailleuses sont les grandes perdantes du système.
1988- 2001
Il y a une revendication d’une meilleure prise en charge des enfants
Plutôt que des cadeaux fiscaux qui ne bénéficient qu’à ceux qui paient des impôts
(même avec le système de crédit d’impôt limité aux revenus du travail), il vaut mieux
une bonne politique sociale : allocations familiales immédiatement perceptibles et
égale entre tous les ménages.
Il y a également une revendication de l’individualisation de la déclaration fiscale entre

époux et cohabitants.
4.12.Intégration européenne.
Elle pousse les Etats à harmoniser leur législation fiscale (Exemple : la TVA) mais
se heurte à certains intérêts nationaux pas nécessairement compatibles avec ceux
d'une communauté (Exemple : l'imposition des revenus mobiliers).
76
CHAPITRE 5 LES ÉLÉMENTS ESSENTIELS DE L’IMPÔT
Au-delà des définitions strictement juridiques de l’impôt, on va définir les
composantes de l’impôt.
5.1.Le champ d’application de l’impôt

Le champ d’application de l’impôt comporte :
- une dimension matérielle (fait générateur)
- et une dimension personnelle (personne imposable).
5.1.1.Le fait générateur

L’élément essentiel en matière d’impôt, c’est celui de « fait générateur ». Ce sont
toutes les conditions qui doivent être réunies pour qu’un impôt soit dû. Ça peut être
des conditions très différentes :
- des conditions temporelles,
- des conditions géographiques,
- des conditions matérielles.
Exemple :
Le fait générateur des droits d’enregistrement sur la transmission d’immeubles, c’est

le fait de transmettre un immeuble selon une vente.
Exemple :
Le fait générateur de l’impôt sur les revenus, c’est d’être le 1er janvier de l’année
d’imposition résidant en Belgique.
Le fait générateur doit être déterminé de manière précise parce qu’il faut vérifier tous
les éléments composant le fait générateur avant de conclure qu’un impôt est dû. De
même, si un des éléments manque, le fait générateur n’est pas réalisé et l’impôt n’est
pas dû.
Il faut également vérifier l’élément géographique. Il faut vérifier si le fait générateur a

lieu et quand il a lieu mais aussi où il a lieu.
De temps en temps, on utilise un autre terme qui est celui de « matière imposable ».
C’est un quasi synonyme de « fait générateur », en tout cas en droit belge.
77
5.1.2. La personne imposable
Un autre concept fondamental en droit fiscal c’est la personne qui paie l’impôt :
1) Le contribuable (impôts sur les revenus),
2) Le redevable (précompte immobilier),
3) L’assujetti (TVA).
Le terme varie en fonction de l’impôt qui est prélevé. C’est la personne qui d’après la
loi est la personne auprès de laquelle d’administration fiscale peut exiger le paiement
de l’impôt.
Attention, en matière fiscale et pratiquement pour tous les impôts, ce n’est pas
uniquement le redevable légal qui, d’un point de vue économique, va effectivement
supporter la charge de l’impôt. Il se peut qu’un impôt soit payé par une personne qui
n’en est que légalement l’unique redevable mais qui arrive à partager la charge de
l’impôt voire la transférer complètement sur un tiers.
Exemple :
Le meilleur exemple c’est la TVA, car le redevable de la TVA c’est l’entreprise mais
le contribuable effectif c’est le consommateur.
Le redevable légal n’est pas toujours le redevable effectif ou économique. Le

redevable légal n’est pas toujours à 100% le redevable économique. Dans les faits,
la charge de l’impôt est souvent plus partagée que ce que l’on pourrait imaginer. Il
faut en tenir compte lorsqu’on fait une réforme fiscale.
Exemple :
Si on décide de baisser les cotisations sociales des travailleurs ou l’impôt sur les
revenus et qu’on augmente l’impôt des sociétés, l’impôt sur les bénéfices de la
société va augmenter. Si la société était à l’équilibre, elle va peut-être devoir réduire
certains coûts comme les coûts salariaux, soit en licenciant du personnel soit en
réduisant les rémunérations du personnel. In fine, ce seront les travailleurs qui auront
été les redevables économiques de l’augmentation de l’impôt des sociétés.
Exemple :
Autre exemple qui concerne le transfert de la charge administrative de la perception

ou du paiement : il se peut que la législation désigne un tiers comme celui qui devra
payer l’impôt pour autrui. Un exemple au niveau de l’impôt sur le revenu : lorsqu’on
78
est salarié, on paye personnellement très peu d’impôts sur notre salaire car notre
employeur est tenu de verser à l’administration fiscale un impôt sur les revenus
(précompte professionnel) mais qu’il retient sur la rémunération qu’il nous paie. À la
fin de l’année, on déduit de l’impôt sur les revenus que nous devons les montants
prélevés à titre de précompte professionnel.
L’employeur est le redevable légal mais ce n’est pas véritablement son impôt.
Exemple :
En France on n’avait pas ce système de retenu sur l’impôt.
Le travailleur reçoit donc l’intégralité de son salaire, impôts sur le revenu compris. À
la fin de l’année, il faudra payer en une fois. L’impôt sur le revenu en France est plus
bas qu’en Belgique.
5.2.Le calcul de l’impôt
5.2.1.La base imposable

Un autre terme technique qui revient souvent c’est en ce qui concerne le calcul de
l’impôt. Pour calculer l’impôt, on va déterminer la base imposable : c’est la ressource
visée par l’impôt mais exprimée en argent. La plupart des impôts sont payables en
argent et non en nature donc il faut calculer une somme. Pour cela, il faut partir d’une
base. C’est pour ça par exemple que la base imposable en matière de droit
d’enregistrement sur la transmission d’un immeuble, ce n’est pas l’immeuble en tant
que tel mais c’est sa valeur.
Dans certains cas, le législateur va expressément faire sortir de la base imposable
certains éléments.
Exemple :
En matière de l’impôt sur les revenus, certains petits cadeaux faits par l’employeur
sont censés être de la rémunération mais il y a une exclusion spécifique qu’on
appelle exonération.
79
5.2.2.Le taux ou tarif d’imposition
Ensuite, on a le taux ou le tarif. Le taux c’est généralement une fraction de la base
qu’on applique à celle-ci ; donc un pourcentage qu’on applique à la base.
Il y a différents taux :
1. Taux fixes : ils ne varient pas avec la base. Ils sont rares. Généralement, le
taux sera progressif ou proportionnel.
2. Taux proportionnel : pourcentage de la base qui ne varie pas avec le
montant de celle- ci mais le montant de l’impôt varie avec l’importance de la
base de manière proportionnelle. C’est le cas en matière de TVA.
3. Taux progressif : le taux va augmenter avec la base plus que
proportionnellement. Plus la base imposable sera élevée, plus le taux qui sera
applicable à la base sera élevé. C’est le cas de l’impôt sur les revenus en
Belgique. Sur chaque tranche, on applique un taux, un pourcentage et plus on
monte dans les tranches, plus le taux applicable à la tranche en question sera
élevé.
5.2.3.Les réductions d’impôt

Il y a aussi la question des réductions d‘impôts.
Après avoir calculé l’impôt, on retrouve dans certaines législations, des réductions
d’impôts ou des crédits ; les crédits présentant la particularité de parfois être
remboursables.
Une réduction d’impôt c’est bien un avantage fiscal qui se calcule après avoir
appliqué le taux à la base. Il y a différentes manières d’accorder des avantages
fiscaux au contribuable. On peut aussi décider que le contribuable aura droit à une
réduction sur l’impôt.
Elle est souvent calculée sur l’impôt des revenus en prenant en compte une dépense
qu’a faite le contribuable et que l’on veut récompenser en lui permettant de réduire le
pourcentage de la dépense des impôts qu’il doit à l’état.
80
Il existe 3 types d'avantages fiscaux :
1. Les dépenses déductibles
Les dépenses déductibles consistent en des dépenses faites pendant la
période imposable et qui viennent en déduction des revenus net imposables.
2. Les réductions d'impôt
Sous certaines conditions, des dépenses donnent droit à une réduction
d'impôt et ce, à concurrence d'un certain plafond. En d’autres termes, ces
dépenses donnent droit à un taux d'imposition plus avantageux sur un certain
montant.
Exemple : impôt = 1000
Réduction d’impôt = 1100
Impôt à payer et à rembourser = 0
3. Les crédits d'impôt
Contrairement aux déductions et aux réductions d'impôt, les dépenses qui
donnent droit à un crédit d'impôt ne sont pas limitées à l'impôt dû. On parle
aussi d'impôt négatif car l'avantage fiscal qui y est lié est payé au contribuable
même si aucun impôt n'est enrôlé à son nom.
Exemple : impôt = 1000
Crédit d’impôt = 1100
Impôt à rembourser = -100
81
5.3.Les systèmes d'imposition.
Le recours à l'impôt repose sur le choix d'un système d'imposition.
5.3.1. L'impôt sur la consommation.

Il frappe les biens et services consommés.
Exemple : les droits d’accises, les droits de douanes, la taxe sur la valeur ajoutée.
5.3.2. L'impôt sur le revenu.

Il frappe uniquement les revenus perçus par le contribuable, tels que : le salaire, le
produit d'une location, les intérêts créditeurs, ...
5.3.3.L'impôt sur le capital

Il frappe le capital détenu par le contribuable (cf. par exemple, les signes extérieurs
de richesse).
Les responsables politiques de la nation sont confrontés au problème de choix du

système. Certains pays (comme la Belgique) ont opté pour la seule imposition des
revenus tout en maintenant un niveau relativement élevé de droits de succession (ils
constituent une forme d'imposition sur la fortune) ; d'autres, par contre, ont recours
aux deux systèmes simultanément.
Le taux d'imposition du capital est, bien entendu, assez faible ; ceci explique la
modicité des recettes issues de ce système (en général, moins de 0,5 % du total des
recettes fiscales du pays qui l'applique).
82
3.7. Les catégories d’impôts
La structure actuelle de la fiscalité nationale s'articule autour de 2 types d'impôt.
3.7.1. Les impôts directs.
Perçus annuellement, ils sont établis en fonction des revenus du contribuable.
Exemple : L’impôt des personnes physiques (IPP)
Les taxes assimilées aux impôts sur le revenu (Exemple : la taxe de

circulation automobile)
3.7.2. Les impôts indirects.
Ils sont perçus à l'occasion de l'exécution de certaines opérations et de la passation

de certains actes. Ils sont, par conséquent, indépendants des revenus du
contribuable.
Exemple : la TVA, les droits d'accises.
83
3.8. Les organismes percepteurs de l’impôt
47
5.4. Questionnaire d’évaluation
1) Définissez l’impôt et expliquer les caractéristiques de l’impôt.

2) Expliquer les autres moyens de financements publics.
3) Quels sont les éléments essentiels de l’impôt ? expliquer
4) Expliquer les systèmes d’imposition.
5) Quelle est la différence entre l’impôt direct et l’impôt indirect ?
48
CHAPITRE 6 LE SYSTÈME FISCAL
6.1.Le système fiscal belge

Le système belge est un système où la pression fiscale est plutôt élevée. Les
montants en jeu sont importants. Le total des prélèvements obligatoires collectés par
les différentes autorités publiques en Belgique est d’environ 170 milliards d’euros.
C’est un peu moins de la moitié de l’ensemble de la richesse produite pendant un an
en Belgique. Ces 170 milliards sont composés des cotisations sociales (1/3) et des
impôts (2/3). Dans les impôts qui existent, le système belge se repose sur 6 à 7 impôts
significatifs :
6.2.Les impôts directs ou impôts sur les revenus et les

taxes assimilées
1. Impôts des sociétés (environ 12 milliards en 2012), frappant l’ensemble des
revenus des sociétés ayant leur domicile fiscal en Belgique. L’impôt des sociétés
taxe des résidents sur l’ensemble de leurs revenus mondiaux. On taxe des
sociétés commerciales et non des personnes morales. Il peut y avoir
exceptionnellement certaines ASBL qui exercent des activités commerciales et
qui seront taxées.
2. Impôt des personnes morales, concernant les institutions et associations
établies en Belgique. Cet impôt est subdivisé en différents types, mais qui forme
la plus grande partie des impôts directs. Il y en 4 types : deux qui procurent à
l’état des recettes significatives et deux qui s’appliquent mais qui n’ont pas une
incidence budgétaire importante.
3. Les impôts sur le revenu des personnes physiques (IPP : environ 46
milliards) : impôt perçu sur les personnes physique résidentes en Belgique et il
sera perçu en principe sur l’ensemble de leur revenu. L’idée était que ces
personnes déclarent à l’administration fiscale belge l’ensemble des revenus
qu’elles ont perçu ou que ce soit dans le monde et que la Belgique les impose
sur base propre selon un taux progressif.
4. Impôt des non-résidents (moins important), visant les revenus belges des
personnes physiques et des personnes morales ayant leur domicile fiscal à
l’étranger.
49
6.3.Les impôts indirects
6.3.1.La taxe sur la valeur ajoutée

C’est un impôt indirect (= impôt qui est dû sur des valeurs économiques). C’est la taxe
sur la valeur ajoutée. C’est environ 28 milliard €. C’est un impôt qui vise toutes les
opérations économiques réalisées sur le territoire belge selon la directive européenne.
C’est un impôt proportionnel qui s’applique sur le prix des biens et services.
6.3.2.Les accises
C’est environ 7 milliards d’euros. Il s’agit de certaines taxes, impôts sur la
consommation de certains biens spécifiques tels que les tabacs, les produits
énergétiques et les alcools.
6.3.3.Les droits d’enregistrement

Les droits d’enregistrement représentent environ 3 milliards d’euros. Ce sont des
impôts directs. Ils portent sur des activités économiques. Ils visent certaines
opérations spécifiques, en l’occurrence toutes les opérations immobilières et
spéciales (celles qui impliquent un transfert de propriété) et les donations (il s’agit de
transmission entre vifs que ce soit mobilière ou immobilière). Ils sont en grande partie
régionalisés. Le taux, la base, ... varient selon les régions.
6.3.4.Les droits de succession

Les droits de succession sont aussi régionalisés. Il s’agit d’environ 2 milliards d’euros.
Ils visent le patrimoine des personnes décédées au moment où ils sont transmis.
6.3.5.Les droits de douane

C’est un impôt particulier car il a été pratiquement transféré au niveau de l’UE. La
compétence est européenne. Le produit doit être versé à l’UE mais il continue d’être
collecté au niveau national même si l’état membre peut en garder une partie à frais
de perception : 25%. On parle de 2 milliard d’euros et c’est dû en partie au port
d’Anvers.
50
6.3.6.Les autres impôts
Il y a d'autres impôts à côté de ces impôts principaux mais dont les recettes sont moins
importantes. Il y a les impôts locaux, les impôts environnementaux, les impôts des
régions, les taxes sur les produits d'assurance, les écotaxes, les impôts des
communes qui varient d'une commune à une autre. Les régions essayent de mettre
en place des mécanismes d'harmonisation pour que ces impôts ne soient pas trop
différents.
51
1) Expliquer la différence entre impôts directs et impôts indirects ?
2) Citer et expliquer les impôts indirects.
52
CHAPITRE 7 RAPPORT ENTRE L’ADMINISTRATION
FISCALE ET LE CONTRIBUABLE
7.1.Introduction
Le rapport entre l’administration fiscale et le contribuable est un rapport de nature
juridique auquel s’applique toute une série de principes.
C’est un rapport, comme souvent, entre l’Etat et le contribuable, qui est une relation
caractérisée par une profonde inégalité.
Les pouvoirs de l’administration sont exorbitants et l’autorisent à porter

potentiellement atteinte aux droits du contribuable.
Exemple : le simple fait d’exiger le paiement de l’impôt.
Mais autour de cela, il y a tous les pouvoirs conférés à l’administration pour mener
à bien cette mission, notamment des pouvoirs d’investigations, de contrôle, de
demander des documents et des renseignements au contribuable, le pouvoir de
visite.
Ce sont des pouvoirs exorbitants du droit commun qui appellent un cadre juridique
qui permet au contribuable de se défendre contre des excès de pouvoir de
l’administration et qui permet aussi de dire à l’administration de qu’elle peut faire et
ne peut pas faire.
7.2.Principes découlant du caractère d’ordre public de la

règle fiscale
7.2.1.L’obligation de payer l’impôt légalement dû

La première règle qui caractérise la relation entre le fisc et le contribuable, ce sont
les conséquences qui découlent du caractère d’ordre public de la loi fiscale. La loi
fiscale est d’ordre public. L’ordre public, c’est le fait qu’il y a certaines règles en droit
auxquelles les individus ne peuvent pas déroger, même s’ils concluent une
convention entre eux.
53
L’ordre public a été défini par la Cour de cassation comme la « loi qui touche aux
intérêts essentiels de l’Etat ». Il est évident que les impôts touchent aux intérêts
essentiels de l’Etat. Vu que c’est d’ordre public, cela veut dire que l’obligation (le lien
de nature juridique qui unit l’administration et le contribuable) est indisponible. Ni
l’administration, ni le contribuable, ni les deux dans le cadre d’une convention, ne
peuvent déroger à la loi fiscale.
7.2.2.La loi (et la loi seule) détermine qui est redevable de

l’impôt
Cela a comme conséquences que, d’une part, l’administration doit percevoir l’impôt
prévu par la loi, et d’autre part, le contribuable doit payer l’impôt prévu par la loi. En
pratique, cela pose des problèmes d’application.
Exemple : cas du contribuable qui refuse de payer l’impôt pour des raisons
idéologiques. Un contribuable pacifiste ne voulait pas que l’argent de ses impôts
serve à financer des dépenses de guerre. Il a ôté du montant qu’il avait payé à
l’administration fiscale ce qui devait aller au ministère de la défense. Et pour garantir
qu’il ne souhaitait pas payer moins que ce qui était dû, il a versé la différence à une
ASBL qui militait pour la paix dans le monde.
Que se passe-t-il lorsque par convention on accepte de payer l‘impôt d’autrui ?
Par exemple, je cède mon entreprise. Mais cette société a des litiges fiscaux en
cours. L’acheteur dit qu’il veut bien acheter la société mais il dit que si jamais je me
fais condamner dans le cadre des litiges, il ne souhaite pas payer l’impôt dû. Dans
ce cadre-là, souvent, par convention, l’acheteur s’engage à payer l’impôt qui aura
été fixé par le juge dans le cadre des litiges en cours. La société sera responsable
de l’impôt à payer.
54
Quelle est la valeur d’une telle convention ?
Cette convention, d’un point de vue de droit civil, est parfaitement valide et censée.
On n’a pas en tant qu’acheteur à cautionner certaines malversations fiscales du
vendeur. Mais cela veut-il dire que le FISC doit respecter cette convention, c’est-à-
dire que le FISC, si la société est condamnée à payer une certaine somme à titre
d’impôt, doit se retourner contre le vendeur ? Non. D’un point de vue de l’obligation
fiscale, si c’est la société qui a commis des malversations, c’est elle qui sera
responsable et qui devra payer l’impôt. La convention entre ces deux parties ne
change donc absolument pas la relation entre le FISC et la société/contribuable.
En revanche, une fois que la société a été condamnée à payer, rien n’empêche
qu’elle demande par après le remboursement au vendeur ou bien même que le
vendeur paie spontanément pour la société. Mais il n’est pas possible de demander
à l’administration d’aller voir directement le vendeur alors même que le contribuable
légal est la société.
Il y a aussi des cas en matière immobilière. Exemple: les baux commerciaux. Il est
souvent prévu dans une clause que le locataire va payer les impôts afférents à
l’immeuble ( Exemple : précompte immobilier). C’est parfaitement légal mais c’est la
même chose que dans l’exemple précédent : l’administration fiscale demandera
toujours le paiement de l’impôt au propriétaire.
L’administration doit réclamer l’impôt dû. Elle ne peut pas demander plus et elle ne
peut pas demander moins. Si elle demande plus, elle doit rectifier d’initiative. C’est
la loi qui détermine l’impôt dû : principe de la légalité. Les pseudos sources de droit
fiscal ne peuvent pas aller en deçà ou au-delà de la loi.
7.2.3.L’administration et les contribuables ne peuvent

transiger
Dans la pratique, il est difficile de dire que l’application de la loi est une opération
mathématique qui permet dans tous les cas de calculer l’impôt dû sans aucune
intervention de la part de l’administration. L’administration dispose d’une marge
55
d’appréciation dans un certain nombre de cas.
Exemple : frais professionnels. Il y a une large marge de manœuvre qui est laissée
et à l’administration et au contribuable. Pour éviter un conflit, quand l’administration
n’est pas d’accord, elle envoie une lettre ou bien de manière préventive, le
contribuable peut aller voir l’administration.
On ne peut pas strictement appliquer l’idée que l’obligation fiscale est indisponible
et que seule la loi fiscale fixe les obligations des contribuables. Il y a certaines
exceptions :
Tout d’abord, on peut transiger sur des faits.
Exemple : on ne peut pas négocier la règle de droit selon laquelle on ne peut déduire
que l’utilisation professionnelle de la voiture. On ne peut pas déduire de l’impôt le
fait que le weekend, on a été à Walibi. Par ailleurs, pour les déplacements
professionnels, on peut déduire les km effectués. Il arrive qu’on évalue
forfaitairement les km.
L’administration a aussi une marge de manœuvre non pas sur l’impôt proprement
dit mais sur l’accessoire.
Exemple : infliger des amendes car omis de déclarer certains éléments ; intérêts de
retard ; frais liés à ces procédures,
Dans certaines circonstances, l’administration pourrait ne pas réclamer ces

sommes.
Il y a aussi des cas où la loi elle-même prévoit que l’administration et le contribuable

s’accordent. C’est le cas en matière de frais professionnels. C’est le cas aussi en ce
qui concerne les forfaits en matière d’impôt sur les revenus ou sur la TVA. Pour les
coiffeurs, on va regarder la surface, le nombre de chaises, le nombre de laques
utilisées, à partir de cela, on calcule une base forfaitaire. Ces bases sont souvent
déterminées en accord avec les organisations représentatives des commerçants.
Ce n’est pas une violation de la loi puisque c’est prévu par la loi.
56
Il y a aussi les mécanismes des ruling. Même s’il s’agit de décisions unilatérales de
l’administration, il arrive que ce soit des accords entre l’administration et le
contribuable.
7.2.4.Charge de la preuve en matière fiscale

On retrouve aussi l’ordre public dans la détermination de la charge de la preuve. À
partir du moment où l’impôt est d’ordre public, il faut que l’administration fiscale
prouve que les conditions pour collecter l’impôt sont réunies. Au niveau de la charge
de la preuve, ce n’est pas au contribuable de prouver, c’est à l’administration de
prouver que les conditions légales sont réunies. En revanche, lorsque le contribuable
invoque une exception au paiement de l’impôt, une exonération ou un taux réduit ou
une dérogation à la règle légale qui prévoit l’impôt, là il y a un renversement de la
charge de la preuve.
7.2.5.La procédure fiscale est attachée au principe d’ordre

public
Il y a enfin qu’en terme procéduraux, la loi fiscale est d’ordre public donc cela veut
dire que le juge peut soulever d’office un moyen tiré de la violation de la loi fiscale.
Exemple : l’administration considère que certains revenus du contribuable sont des
revenus mobiliers. Le contribuable dit que ce sont des revenus divers, le juge n’est
pas tenu de choisir une des deux qualifications proposées dans le litige, il peut
décider qu’il s’agit d’une autre catégorie de revenus. L’ordre public ne veut pas dire
que le juge peut revoir toute la situation fiscale autour du contribuable et s’intéresser
à d’autres revenus que ceux concernés par le litige.
7.2.6.Principes d’interprétation de la règle fiscale
7.2.6.1.Le droit fiscal est de stricte interprétation

De manière générale, on applique les règles fiscales strictement. On n’interprète pas
par analogie. Si le législateur dit que les chiens sont soumis à un impôt, on ne va
pas étendre ça à des loups.
On ne doit pas pour autant tomber dans les travers d’une interprétation purement
littérale. On peut aussi regarder les travaux parlementaires et le contexte dans lequel
57
la règle a été adoptée pour comprendre que tel élément ou tel élément est taxable
ou pas.
On peut se baser sur l’objectif de la règle à condition que cet objectif tel qu’il ressort
des travaux parlementaires ne soit pas en contradiction avec le texte.
Exemple : En 2008, le législateur décide de prévoir un régime préférentiel à l’impôt
sur les revenus pour les revenus de droit d’auteur. En lisant les travaux
préparatoires, on peut lire qu’il est souvent fait référence aux jeunes artistes qui ont
un début de carrière difficile et des revenus assez bas. Le législateur fiscal souhaite
donc aider cette catégorie de personnes en instaurant un régime préférentiel pour
les droits d’auteur. Le législateur a adopté un texte qui a manifestement dépassé
son intention car si on regarde ce qu’est un droit d’auteur et une rémunération de
droit d’auteur, ça couvre bien plus que ce qui est reçu par les jeunes artistes pour
leurs œuvres (Exemple : journalistes, architectes, etc.). Tout le monde peut
percevoir des droits d‘auteurs : il suffit de monnayer une œuvre originale. On ne
retrouve pas toutes ces catégories dans les travaux préparatoires.
Est-ce à dire que l’on peut interpréter le texte en limitant cette notion de droit
d’auteur aux artistes et aux revenus d’artiste ?
La réponse est non. On ne peut pas interpréter le texte au-delà de son contenu
textuel, au-delà de ce qui est manifestement écrit, quelle que soit l’intention du
législateur. Si après avoir utilisé tous les instruments interprétatifs qui étaient à notre
disposition, il reste un doute, alors on applique un adage consistant à préférer le
contribuable : dans le doute, on interprète la loi en faveur du contribuable. C’est une
arme de derniers recours.
7.2.6.2.« Le droit commun régit le droit fiscal »

Le droit fiscal est d’interprétation stricte et le droit fiscal s’interprète, selon les dire de
la Cour de cassation, selon le droit commun. Le droit commun c’est le droit civil.
Lorsqu’on se trouve devant un terme qui n’est pas défini par la loi fiscale, il faut aller
chercher dans le droit civil ou le droit commercial (le droit privé). Ce n’est que si le
terme n’est pas défini dans la loi fiscale ! Mais de nombreux termes sont définis dans
la loi fiscale ( Exemple : art. 3 du Code des impôts sur le revenu ; art. 1 du Code de
la TVA).
58
On peut utiliser une référence au droit privé pour interpréter des termes de droit fiscal
tant que ce lien n’est pas rompu par la nécessite d’appliquer une norme supérieure,
en l’occurrence le droit européen ou le droit international. En matière de TVA par
exemple, on ne peut pratiquement plus utiliser les règles de droit civil belge pour
interpréter le code de la TVA parce que ce code n’est que la transition d’une directive
européenne. Donc on interprète les termes du code de la TVA par rapport au sens
que ces termes ont dans la directive et pas dans le Code civil belge.
7.2.7.La distinction entre l’évitement licite de l’impôt et la

fraude fiscale
Il est nécessaire de distinguer, dans la relation entre le contribuable et
l’administration, les comportements qui sont admissibles des comportements qui
sont inadmissibles. Sont visés les comportements du contribuable qui visent à
diminuer la loi d’impôt. On présente souvent cela comme le jeu du chat et de la
souris. Les contribuables vont essayer d’inventer des mécanismes ou des structures
qui permettent de limiter la charge fiscale voire de l’annuler de manière
complètement légale.
Ce jeu peut être dangereux pour le petit contribuable qui joue par exemple avec des
droits réels, mais ça peut aussi être un jeu très dangereux pour les multinationales.
En effet, dans différents journaux européens, est sortie aujourd’hui la lettre en

principe confidentielle que la Commission a envoyée à l’Irlande à propos du
traitement fiscal de la société Apple. L’Irlande est devenue le siège principal d’Apple.
La Commission a examiné les accords entre l’administration fiscale irlandaise et
Apple et a eu l’impression qu’il y avait une violation du droit européen. Apple n’a pas
choisi l’Irlande par hasard. Elle a choisi l’Irlande parce qu’elle constituait une
plateforme idéale pour payer le moins d’impôts possibles. Différents montages
fiscaux ont été mis en place par Apple pour faire disparaitre des dizaines de milliards
de dollars. Ici, on est dans la planification fiscale internationale .
Le problème est toujours le même : jusqu’où est-ce que le contribuable est-il prêt à
aller pour diminuer sa charge fiscale ? Maintenant, on ne va parler que d’un cadre
belgo-belge.
59
Avant d’évoquer les solutions proposées par le législateur belge, il faut d’abord
savoir de quoi on parle.
60
7.2.7.1.L’évitement licite de l’impôt ou le libre choix de la
voie la moins imposée
Tout d’abord, l’évitement est une attitude qui consiste à sortir des conditions légales
prévues pour le déclenchement du fait générateur de l’impôt (on veut éviter de payer
l’impôt).
Il y a différentes manières d’éviter de payer l’impôt :
1) Le choix de la voie la moins imposée peut prendre la forme d’un «
évitement matériel ». On peut se trouver tout d’abord dans une logique
d’évitement matériel et c’est toujours permis.
a. Exemple : comment éviter de payer des accises sur le tabac ? En ne
fumant pas. On peut donc toujours se mettre hors des conditions
matérielles d’application de la loi fiscale sans rien risquer. On s’abstient
simplement d’agir.
b. Exemple : si on ne veut pas payer d’impôts sur les revenus
professionnels, on ne travaille pas.
2) La recherche de la voie la moins imposée peut aussi consister en un «
évitement juridique ». Ce qu’il se passe généralement, ce n’est pas qu’on va
s’abstenir d’accomplir l’action qui donne lieu au paiement de l’impôt, mais on
va structurer nos opérations de manière différente : on va jouer sur les
qualifications. On va alors parler d’évitement juridique. On va donc accomplir
des opérations juridiques qui sont censées arriver plus ou moins au même
résultat.
a. Exemple : Si on décide de taxer les discothèques publiques, on peut
la transformer en cercle privé sur invitation. On continue notre activité,
mais on change d’étiquète, de qualification.
b. Exemple : On veut éviter de payer les droits d’enregistrement sur les
donations : on ne donne pas la maison à notre fils mais on lui demande
de l’acheter soit avec ses deniers propres soit avec de l’argent qu’on
lui donne. Donc on transforme une donation en une vente.
On joue avec l’ensemble des règles de droit qui sont disponibles pour choisir une
qualification qui est plus favorable.
Ce qui était très courant avant, c’est qu’on constituait une société de laquelle on est
actionnaire, plutôt que percevoir des revenus professionnels, on percevait des
61
dividendes de la société. On est dans l’évitement juridique car le résultat c’est qu’on
paie moins d’impôt. La question est de savoir si on tombe dans la catégorie de la
fraude ou si on reste dans l’évitement licite.
7.2.7.2.La fraude fiscale et la simulation

Une autre notion importante pour pouvoir comprendre le lien entre évitement licite
et fraude est une notion qui vient du droit civil et qui est celle de « simulation ».
En droit fiscal, la Cour de cassation considère qu’une simulation équivaut à une
fraude, ce qui n’est pas toujours le cas en droit civil. En droit civil, on conclut un
contrat avec une partie que l’on appelle « acte apparent » mais en fait on a convenu
autre chose et la véritable convention restera valide sur le plan du droit civil. En droit
fiscal, on considère qu’il s’agit d’une fraude parce qu’on ne peut transiger avec
l’administration fiscale. Elle a toujours le droit de se baser sur la réalité et elle ne doit
pas se limiter à ce qu’on a décidé en apparence.
Exemple : on souhaite acheter une maison mais on ne souhaite pas payer 12,5 %
(les ventes d’immeubles sont soumises à des droits d’enregistrement), en tout sur
l’entièreté du prix. On va alors convenir avec le vendeur que l’on va inscrire dans
l’acte authentique non pas le prix total que l’on va payer mais seulement 50% du
prix. Il s’agit d’une simulation sur le prix et bien évidemment aussi d’une fraude.
Exemple : on établit des fausses factures que l’on va utiliser pour déclarer un
montant de frais professionnels supérieurs à la réalité. Il y aussi simulation
équivalent à une fraude.
7.2.7.3.La position de la jurisprudence sur l’étendue de la

notion de « simulation » (constitutive de « fraude fiscale »)
Le FISC, depuis toujours, a été confronté à des situations qui étaient soit de la
véritable simulation (omettre de déclarer une partie de ses revenus) soit des cas ou
le contribuable, visant clairement à réduire l’impôt dû, structurait ses opérations
d’une manière qui semblaient étrange et anormale.
Toute la jurisprudence sur ce thème a consisté à déterminer la ligne de démarcation
entre des opérations en apparence anormales mais légales et des opérations
anormales parce qu’illégales
62
3) Expliquer le rapport entre administration fiscal et le contribuable.
4) Quels sont les principes découlant du caractère d’ordre public de la règle fiscal ?
expliquer brièvement.
5) Expliquer les principes d’interprétation de la règle fiscale.
6) Quelle est la distinction entre l’évitement licite de l’impôt et la fraude fiscale ?
63
CHAPITRE 8 Les principes de bonne administration
La protection des droits du contribuable tout au long des différentes étapes de la
procédure de perception et de recouvrement de l’impôt, est notamment garantie par
certains principes généraux du droit3, appelés principes de bonne administration.
Ces principes de bonne administration -que l’on retrouve dans toutes les sous-
branches du droit administratif4- s’appliquent aux actes posés par l’administration
dans ses rapports avec les contribuables. Ils peuvent prendre plusieurs formes5.
8.1. Le principe de confiance légitime et de sécurité

juridique
Le principe de confiance légitime est lié au principe de sécurité juridique. Il repose sur
l’idée que le contribuable a pu avoir confiance dans une attitude de l’administration
qui, pour lui, ne pouvait être analysée que comme une ligne de conduite bien établie
de l’autorité6. Le contribuable mérite donc de ce fait une protection contre les
3 D’après le premier Président de la Cour de cassation R. Soetaert, les principes généraux du droit sont
« des normes fondamentales, qui de façon plus ou moins implicite sont présentes dans un ou plusieurs
systèmes de droit, ou branches du droit, et qui y ont été « trouvées » par la doctrine, mais surtout par la
jurisprudence et qui sont (à nouveau) formulées d’après les besoins et les attentes (considérés
incontestables) de la société » R. SOETAERT, « Rechtsbeginselen en marginale toetsing in cassatie »,
Liber amicorum J. Ronse, Bruxelles, Story-Scientia, 1986, p. 51 (traduction libre).
4 Voy. notamment J. JAUMOTTE, « Les principes généraux du droit administratif à travers la
jurisprudence administrative », in B. BLERO (éd.), Le Conseil d’Etat de Belgique cinquante ans après sa
création, Bruxelles, Bruylant, 1999, pp. 690 et s. ; égal. L.-P. SUETENS, « Algemene Rechtsbeginselen en
algemene beginselen van behoorlijk bestuur in het Belgisch administratief recht », Tijdschrift voor
Bestuurswetenschappen en publiekrecht, 1970, pp. 379-396 ; égal. L.-P. SUETENS, « Algemene beginselen
van behoorlijk bestuur in de rechtspraak van de Raad van State, Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen en
publiekrecht, 1981, p. 81-89.
5 Sur cette notion, voyez les nombreux articles, notamment : J. AUTENNE et X. CLAREBOUT, « Le
principe de bonne administration en matière fiscale, circulaires et accords à la lumière de la
jurisprudence fiscale », in MALHERBE et ANDERSEN (ed), Protection des droits fondamentaux du
contribuable, 1993, pp. 218 et suiv. ; A. Juste, « Les principes de bonne administration en droit fiscal »,
R.G.F., 1995, p. 159 et suiv. ; D. Van Belle et M. Crommen, « Principes de bonne administration dans
la jurisprudence fiscale », Les dossiers pratiques de fiscalité, CED Samsom, 1998, n° 20 ; M. MORIS,
« Le droit au respect de la sécurité juridique et autres principes de bonne administration en droit fiscal
ou la consécration de l’insécurité juridique », J.D.F., 2002, p. 66 à 87 (1ère partie) et pp. 130 à 155 (2ème
partie) ; L. DE BROECK et N. MERCKX, « Grasduinen in recente rechtspraak. op zoek naar concrete
toepassingen van de beginselen van behoorlijk bestuur », in H. DE CNIJF, L. MAES, L. DE BROECK
(éd. ), Fiscaal praktijkboek – Directe belastingen, Kluwer, 2005, pp. 1-68 ; T. AFSCHRIFT, « Les principes
généraux de bonne administration et de sécurité juridique », in L’évolution des principes généraux du droit fiscal.
20ème anniversaire de la maîtrise en gestion fiscale, op. cit., pp. 107 à 137 ; D. GARABEDIAN, « Principe de
légitime confiance et de légalité de l’impôt : deux développements récents », in Mélanges Glansdorff, Bruxelles,
Bruylant, 2009, pp. 235 à 242 ; AFSCHRIFT, T., ACHTARI, L., « Les principes de sécurité juridique et de
confiance légitime en droit fiscal », Les dialogues de la fiscalité – Anno 2012, 2013, pp. 419-438.
6 Anvers, 3 avril 1995, F.J.F., 1995, n°95/146 et Anvers, 29 juin 1999, F.J.F., 1999, n°99/271.
64
changements d’attitude de l’administration. Un problème peut néanmoins se poser
lorsque l’attitude de l’administration n’était pas conforme à la loi ; dans ce cas, le
contribuable peut-il invoquer cette protection ?
Dans un arrêt du 27 mars 1992, la Cour de cassation s’est prononcée pour la

première fois en faveur de l’application du principe de confiance légitime aux actes de
l’administration fiscale. Selon la Cour de cassation, « attendu que les principes
généraux de bonne administration comportent le droit à la sécurité juridique ; que ces
principes s’imposent aussi à l’administration des finances; Que le droit à la sécurité
juridique implique notamment que le citoyen doit pouvoir faire confiance à ce qu’il ne
peut concevoir autrement que comme étant une règle fixe de conduite et
d’administration; qu’il s’ensuit qu’en principe, les services publics sont tenus
d’honorer les prévisions justifiées qu’ils ont fait naître dans le chef du citoyen »7.
Toutefois, la portée de ce principe de confiance légitime a été limitée par la suite.

Ainsi, dans un arrêt rendu le 14 juin 2002, la Cour a précisé : « attendu que
l'administration peut vérifier pour chaque exercice si la dépense ou charge que le
contribuable entend déduire de ses revenus professionnels revêt ou non un caractère
professionnel ; Attendu que les principes généraux invoqués par les demandeurs et
l'article 50, § 2, du Code des impôts sur les revenus 1992 sont étrangers à cette
question, qui est de droit et non de fait ». La Cour de cassation a ultérieurement
précisé sa position. Selon la Cour, « le droit à la sécurité juridique compris dans les
principes de bonne administration qui s'imposent à l'administration fiscale n'implique
pas que le contribuable qui a conclu avec l'administration un accord faisant naître un
régime contraire à des dispositions légales puisse exiger de l'administration
l'application d'un tel accord, dès lors que celui-ci n'a pu faire naître dans son chef des
prévisions justifiées »8. En effet, « (…) l’administration fiscale doit appliquer la loi et
n’est pas libre de renoncer à établir l’impôt légalement dû. Le droit à la sécurité
juridique n’implique pas que le contribuable puisse se prévaloir de l’attitude antérieure
de l’administration, même constante pendant plusieurs exercices, qui n’a pu faire
naître dans son chef la conviction justifiée que l’administration renonçait à
7 Cass., 27 mars 1992, Pas., I, p. 680.

8 Cass., 20 novembre 2006, n° F050059F , ww.cass.be.
65
l’application stricte de la loi »9. Il semble donc que la Cour de cassation considère que
le principe de confiance légitime trouvera à s’appliquer pour des questions de fait,
mais pas pour des questions de droit10. Dans ce dernier cas, le principe de légalité
devrait dès lors l’emporter.
Cette position -extrêmement rigoureuse pour le contribuable- n’est pas partagée par
toutes les juridictions de fond. Ainsi, un jugement remarqué du Tribunal de première
instance de Bruxelles s’oppose à cette jurisprudence de la Cour de cassation en
considérant que l’administration ne pouvait se retrancher derrière le caractère
prétendument illégal d’une circulaire appliquée durant de nombreux exercices pour
refuser l’application de celle-ci sans avoir préalablement informé le contribuable.
Selon le tribunal, « le fonctionnaire-taxateur a violé le principe de la sécurité juridique
suivant lequel le contribuable doit pouvoir faire confiance à l’administration qui est
tenue d’honorer les prévisions légitimes que son comportement a fait naître dans le
chef du contribuable et qu’il ne peut concevoir autrement que comme une ligne de
conduite bien établie »11.
Pour résoudre la controverse, certains auteurs suggèrent de trouver aux principes de

bonne administration et de sécurité juridique un fondement dans le droit
supranational, qui primerait donc sur le droit interne, même constitutionnel
(notamment, l’exigence de légalité de l’impôt)12.
En outre, même en cas d’accord légal, la Cour de cassation n’a pas admis que le
principe de sécurité juridique puisse valoir pour l’avenir : l’administration reste
9 Cass. 30 mai 2008, F.J.F., n° 2009/91. Voir aussi Cass., 16 mai 2003, F.J.F., 2003/233 ; Cass., 3 juin 2002 ;
Cass., 26 octobre 2001, n° F.00.0034.F, n° 577, concl. de M. HENKES; Cass., 3 novembre 2000, n°
F.98.0072.N, n° 596, concl. de M. THIJS; Cass., 6 novembre 2000, n° F.99.0108.F, n° 598, avec concl. M.P.,
ainsi que B. Peeters, « Het rechtszekerheidsbeginsel in het fiscaal recht: verduidelijkingen van het begrip
gerechtvaardigde verwachting », note sous Cass., 3 et 6 nov. 2000, T.F.R., 2001, pp. 169 et s.
10 V. F. STEVENART MEEUS, « Le rôle du juge en cas d’accord avec l’administration fiscale », Les
dialogues de la fiscalité, Bruxelles, Larcier, 2010, p. 171.
11 Civ. Bruxelles, 23 mai 2007, www.fiscalnet.be.
12M. BOURGEOIS et A. NOLLET, « Les impôts sur les revenus », Chroniques notariales, op. cit., p. 236 :
« Ainsi, la Cour européenne des droits de l’homme considère que le principe de sécurité juridique dérive de l’article
1er du Premier Protocole Additionnel à la C.E.D.H. (voy. les arrêts relevés par Velu et Ergec, La Convention
européenne des droits de l’homme, Bruxelles, Bruylant, pp ; 147 et s.). En outre, ce même principe, déjà reconnu
comme ‘un principe général de droit communautaire de rang supérieur’ par la Cour de justice de l’Union
européenne (C.J.C.E., 11 juillet 1991, Crispoltoni, C-368/89), dériverait aussi de la Charte des droits fondamentaux
de l’UE, désormais intégrée au TFUE par le Traité de Lisbonne ».
66
toujours libre de modifier sa ligne de conduite pour les exercices futurs13. En vertu
des principes de bonne administration, ce changement d’attitude doit néanmoins être
motivé14.
8.2. Les autres principes de bonne administration

Le principe de sécurité juridique n’est pas le seul principe de bonne administration. Il
en existe plusieurs autres, qui visent chacun un risque particulier d’abus de la part de
l’administration fiscale envers le contribuable.
8.2.1. L’indépendance, l’impartialité et les droits de la

défense
L’agent taxateur dispose d’une large marge d’appréciation, soit en vertu de
dispositions légales peu précises comme l’article 341 du C.I.R., soit en vertu d’une
autorisation expresse du législateur comme celle contenue dans l’article 50 du C.I.R.
Il est donc essentiel que l’agent taxateur respecte un devoir immédiat et
inconditionnel d’indépendance et d’impartialité. Ainsi, un avocat importuné dans sa
vie professionnelle par des contrôles plus qu’opiniâtres a saisi avec succès le juge
des référés en requérant le remplacement, pour la suite de son dossier, des
fonctionnaires trop zélés. Le tribunal avait estimé qu’il y avait en l’espèce violation
des droits du contribuable qui comportent aussi la sérénité et l’impartialité avec
lesquelles doit être effectué un contrôle15.
Durant la procédure de réclamation (v. infra), le contribuable bénéficiera des droits de

la défense. Ceci implique notamment, qu’il soit informé à temps des irrégularités
fiscales qui lui sont reprochées et qu’il ait accès à son dossier administratif16.
13 Cass., 11 juin 2004, F.J.F., 2004/241.

14 CE, 16 juin 2005, n°146.116 ; CE, 20 mars 1992, n°39.036.
15 Civ. Namur, 20 juillet 1993, Cour. Fisc., n° 93/605.
16 Voy. not. C.E., arrêt Demarest, n° 13.783 du 12 novembre 1989 ; C.E., arrêt Devigne, n° 63.376 du 29
novembre 1996 ; C.E. arrêt Desrousseaux, n° 18.777 du 23 février 1978.
67
8.2.2. Le principe de fair-play, de précaution et de
correction
Le principe de fair-play vise l’obligation pour l’administration de ne pas rendre difficile,
voire impossible pour le contribuable d’exercer ses droits. L’administration devra faire
preuve à l’égard du contribuable de fair-play à chaque étape de l’établissement et du
recouvrement de l’impôt. Il a ainsi été jugé par la Cour d’appel d’Anvers qu’est
contraire au principe de fair-play, l’établissement d’un accroissement d’impôt de 50%
après la conclusion d’un accord dans lequel il n’a nullement été fait mention de cet
accroissement d’impôt lors de la phase de négociations17. Le devoir de fair play
s’assimile à d’autres obligations pesant sur l’administration fiscale, telles que la
sollicitude, la loyauté, la compréhension et l’interdiction de discriminations à l’égard
des contribuables18.
Le principe de précaution comporte la minutie, le soin, la diligence, de même que

l’attention au contribuable et le souci du service public19. Ce devoir de précaution
s’applique tout au long des phases d’établissement et de recouvrement des impôts
directs, indirects ainsi qu’à la procédure contentieuse.
En vertu d’une jurisprudence récente du Conseil d’Etat, on peut y ajouter un principe

de « correction », en vertu duquel l’administration a l’obligation de corriger sans délai
toute illégalité dont elle viendrait à avoir connaissance20.
8.2.3. Principe de motivation des actes administratifs

L’obligation pour l’administration de motiver ses actes juridiques unilatéraux est
prévue par la loi du 29 juillet 1991 relative à la motivation formelle des actes
administratifs21. Toutefois, l’article 6 de la loi relative à la motivation des actes
17 Anvers, 30 octobre 1995, Courrier fiscal, 1995, 95/565.

18 Voy. not. les art. 4 et 5 de l’A.R. du 22 décembre 2000 « fixant les principes généraux du statut
administratif et pécuniaire des agents de l’Etat applicables au personnel des services des gouvernements
de communauté et de région et des collèges de la Commission communautaire commune et de la
commission communautaire française ainsi qu’aux personnes morales de droit public qui en
dépendent », M. B., 9 janvier 2001.
19 Pour une application de ce principe, v. Anvers, 16 janvier 1995, F.J.F., n°95/147.
20 CE, 10 janvier 2005, n°138.974. Voir aussi infra, sur le dégrèvement d’office.
21 M.B., 12 septembre 1991. Pour de plus amples développements, v. not. P. JADOUL et S. van
DROOGHENBROECK (dir.), La motivation formelle des actes administratifs, Bruxelles, La Charte, 2005,
379p.
68
administratifs prévoit que la loi ne s’applique aux régimes particuliers imposant la
motivation formelle de certains actes administratifs que dans la mesure où ces
régimes prévoient des obligations moins contraignantes que celles organisées par la
loi. C’est ainsi que la Cour de cassation a jugé que « l’article 351, alinéa 2 du C.I.R.
1992 (notification d’une imposition d’office) n’imposant pas à l’administration des
obligations moins contraignantes que celle prévues par la loi du 29 juillet 1991, cette
dernière s’applique »22.
Indépendamment de l’obligation formelle, tous les actes administratifs doivent être

motivés au fond, vu que l’administration (y compris fiscale) ne peut agir que si la loi
l’autorise23.
8.2.4.L’interdiction de l’abus de pouvoir

L’abus de pouvoir est le détournement par l’autorité du but pour lequel elle a été
légalement instituée24. Ainsi l’administration ne pourrait-elle notamment, « par des
moyens illicites, sciemment et de mauvaise foi, empêcher ou rendre plus difficile
l’obtention, par un administré, de ce qu’il demande »25. Par exemple, des pressions
ou menaces de la part des fonctionnaires de l’administration fiscale ne contreviennent
pas en tant que telles à la loi fiscale. Elles n’en restent pas moins irrégulières au
regard des principes généraux du droit, en l’occurrence des droits de la défense. De
telles pratiques peuvent déboucher sur des aveux conduisant à un impôt qui est
économiquement réel, mais qui ne saurait être dû parce qu’établi en violation des
normes générales de son établissement. C’est sur la base de procédés de ce type,
employés par des agents de l’inspection spéciale des impôts que la Cour de
cassation a fondé son rejet d’un pourvoi de l’Etat au motif qu’est illégale la preuve
obtenue par des actes inconciliables avec les principes généraux de droit 26.
22 Cass., 10 novembre 2000, F.J.F., n°2001/4. Voir aussi Gand, 8 décembre 1988, F.J.F., 1999, n°99/152
23 Cass., 5 novembre 1990 ; CE, 27 septembre 1989, n°33.095 ; CE, 19 décembre 2007, n°178.064.
24 Anvers, 27 mars 1995, F.J.F., 1995, n° 95/145.
25 J. JAUMOTTE, op. cit., p. 689.
26 Cass. , 13 mai 1986, Rev. Dr. Pén., 1986, p. 905.
69
8.2.5. Le principe de proportionnalité
Comme le précisent les Annales parlementaires lors de la réforme du Code des
Impôts de 1962, « il n’est pas admissible que l’administration exige des travaux et des
recherches d’une ampleur telle qu’il en résulterait pour le contribuable des pertes de
temps et d’argent exorbitantes » 27. Ce texte portait en germe le principe dégagé en
1982 dans la décision de la Commission européenne des Droits de l’Homme, en
cause Hardy-Spirlet28. Cette décision implique que les circonstances de fait sont
prépondérantes quant à la détermination de l’objectif à atteindre, et donc que la
proportion doit être recherchée entre les moyens employés et le but poursuivi 29.
8.2.6. Principes de publicité et de transparence

L’article 32 de la Constitution reconnait le droit de consulter et de prendre copie des
documents administratifs. Il s’agit d’un droit fondamental, auquel l’autorité ne peut
déroger que dans les cas prévus par une loi, un décret ou une ordonnance et en le
justifiant. Divers actes législatifs mettent en œuvre ce droit, au niveau fédéral,
régional et communautaire ainsi que dans les collectivités locales30.
8.2.7. Délai raisonnable

L’administration fiscale est tenue comme toute autorité administrative de statuer dans
un délai raisonnable sur les demandes qui lui sont faites. Ce principe trouve à
s’appliquer lorsque les délais légaux de prescription ne sont pas encore écoulés, ou
lorsqu’aucune délai n’est prévu par la loi. L’appréciation du délai raisonnable varie en
fonction des circonstances de l’espèce, telles que la nature de l’affaire, le
27 Ann. Parl., Chambre, 15 juin 1962, p. 85.

28 Décision de la Commission européenne des Droits de l’Homme, en cause Hardy-Spirlet, J.T., 1983, p.
359.
29 Pour de plus amples commentaires, voyez M. DASSESSE sous Déc. Commission européenne des
Droits de l’Homme, J.T., 1983, pp. 359 et suiv. et A. JUSTE, « Les principes de bonne administration en
droit fiscal », R.G.F., 1995, p. 169.
30 Voir notamment Loi du 11 avril 1994 ; Décret wallon di 30 mars 1995 et 7 mars 2001 ; Décret de la
Communauté Française du 22 décembre 1994 et l’ordonnance bruxelloise du 30 mars 1995.
70
comportement du contribuable et le comportement des autorités31. Le dépassement
du délai raisonnable peut être constitutif d’une faute dans le chef de l’administration32.
8.2.8.Questionnaire d’évaluation
Expliquer :
1. Les principes de bonne administration

2. Le principe de confiance légitime et de sécurité juridique
3. Les autres principes de bonne administration
4. L’indépendance, l’impartialité et les droits de la défense
5. Le principe de fair-play, de précaution et de correction
6. Le principe de motivation des actes administratifs
7. L’interdiction de l’abus de pouvoir
8. Le principe de proportionnalité
9. Les principes de publicité et de transparence
10. Ce que l’on entend par délai raisonnable
31 C.E., 6 février 1986, n° 26.155, Elpee/ Bas Belgium ; C.E., 17 février 1993, n°41.995, Thunus. Voir
également SVC, « Délai déraisonnable d'une décision directoriale : annulation de la cotisation ? »,
Fiscologue, 2014, liv. 1383, p. 10.
32 Cass., 27 mars 2003, www.cass.be.
71

Gestion Fiscale TVA Droit Indirect

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Gestion Fiscale TVA Droit Indirect

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

2018-2019

TABLE DES MATIERES

PREMIERE PARTIE : INTODUCTION A LA FISCALITE

CHAPITRE 1 GENERALITES SUR LA BELGIQUE .......................................................... 7

1.1. La Belgique en bref .................................................................................................... 7

1.2. La Belgique, un état fédéral ........................................................................................ 8

1.3. Pyramide administrative ........................................................................................... 10

1.4. Compétences ........................................................................................................... 11

1.5. Financement de l’Etat ............................................................................................... 12

1.6. Le rôle de l'impôt. ..................................................................................................... 12

1.7. La politique fiscale des pouvoirs publics ................................................................... 12

CHAPITRE 2 LE DROIT FISCAL .................................................................................... 14

2.1. Introduction ............................................................................................................... 14

2.2. Objet du droit fiscal ................................................................................................... 14

2.3. Le droit fiscal : définition. .......................................................................................... 15

2.4. Place du droit fiscal dans le droit belge. ................................................................... 16

2.6. Rapport entre le droit fiscal et des disciplines non-juridiques ................................... 18

2.7. Sources du droit fiscal .............................................................................................. 19

2.7.1. Les sources légales et réglementaires .................................................................. 19

2.7.1.1. Le droit fiscal international .................................................................................. 19

2.7.1.2. Le droit fiscal européen ...................................................................................... 21

1. La dimension fonctionnelle des compétences fiscales de l’UE .................................... 21

2. Les compétences européennes d’harmonisation des législations fiscales des états

A. Les libertés de circulation contenues dans le traité TFUE ........................................ 25

B. Le contrôle des aides d’état ...................................................................................... 27

2.7.1.3. Le droit fiscal interne .......................................................................................... 29

1. Le pouvoir fiscal propre des collectivités fédérées et ses limites ............................... 31

2. Les compétences fiscales transférées ...................................................................... 32

1. Le pouvoir fiscal propre des provinces et des communes ......................................... 34

2. Les compétences fiscales dérivées des communes et des provinces ...................... 35

2.7.2. La jurisprudence .................................................................................................... 35

2.7.3. Les sources dites administratives .......................................................................... 37

2.8. Questionnaire d’évaluation ....................................................................................... 39

CHAPITRE 3 L'IMPÔT .................................................................................................... 40

3.1. Les ressources financières des pouvoirs publics ..................................................... 40

3.2. Les autres moyens de financement des pouvoirs publics ........................................ 40

3.2.1. Les ressources publiques non obligatoires ............................................................ 40

3.2.2. Les expropriations ................................................................................................. 41

(voir infra, sur l’interdiction du prélèvement confiscatoire) ............................................... 41

3.3. Comment définir la notion d’impôt en droit interne ? ................................................ 41

3.3.1. Absence de définition de l’impôt dans la Constitution ou dans la loi ..................... 41

3.3.2. Définition positive .................................................................................................. 42

3.3.2.1. La définition « classique » de l’impôt par la Cour de cassation .......................... 42

3.3.2.3. Les caractéristiques de la notion d’impôt ............................................................ 42

1. « Prélèvement pratiqué par voie d’autorité » ............................................................... 42

3. « Sur les ressources des personnes » ........................................................................ 43

4. « Qui vivent sur leur territoire, ou y possèdent des intérêts » ...................................... 43

5. « Pour être affecté aux services d’utilité publique »..................................................... 43

3.3.2.4. Cas pratique : L’affaire « RTBF » ....................................................................... 44

3.3.3. Définition négative ................................................................................................. 45

3.3.4. Rétribution/redevance ........................................................................................... 45

3.3.4.1. Définition ............................................................................................................ 45

3.3.4.3. Impact de cette distinction. ................................................................................. 47

3.3.5. Cas particuliers ...................................................................................................... 49

3.3.5.1. Les précomptes .................................................................................................. 49

3.3.5.3. Les cotisations sociales (parafiscalité) ............................................................... 49

3.3.5.4. Les prélèvements sui generis ............................................................................. 52

3.3.5.5. Les prélèvements de « responsabilisation » ....................................................... 52

3.4. Comment définir la notion d’impôt en droit international ? ........................................ 52

3.5. Comment définir la notion d’impôt en droit européen ? ............................................ 53

CHAPITRE 4 L'IMPÔT AU FIL DU TEMPS. .................................................................... 54

4.1. Antiquité. .................................................................................................................. 54

4.2. Empire romain. ......................................................................................................... 54

4.4. Régime français........................................................................................................ 54

4.5. Régime hollandais .................................................................................................... 57