Mirna Cianci procuradora do Estado de So Paulo Luiz Duarte de Oliveira procurador do Estado de So Paulo

A antecipao de tutela, novel instituto que inaugurou a recente reforma processual, conquanto soluo de grande importncia para a efetividade do direito, merece cuidadosa interpretao, para que no venha a se transformar em verdadeira panacia, em prejuzo das relaes jurdicas e do sistema processual vigente. Ilustrativo do tema a abordagem da sua aplicabilidade contra a Fazenda Pblica em confronto com os dispositivos garantidores de privilgios processuais. Desde logo convm ressaltar que o sistema especial no fere o princpio da isonomia, na medida do relevo do interesse pblico, que goza de supremacia frente do particular, porque diz respeito a todos, inclusive ao demandante. H inmeras passagens no Codex e em outros textos legais que revelam a preocupao do legislador, como, e.g., no caso do pargrafo 4o. do artigo 20, que exclui a Fazenda, na condenao, do limite mnimo na fixao dos honorrios advocatcios ou ainda nos casos em que dilata prazos, como os da contestao e dos recursos (art. 188); de ineficcia da sentena sujeita ao reexame necessrio (art. 475) e da sujeio da execuo ao rito dos artigos 730 do CPC e 100, da CF; do procedimento para a execuo fiscal (Lei 6830/80), do arresto independente de justificao judicial (art. 816,I); da reintegrao de posse (art.928); entre outras. Pedro Henrique Tvora Niess em artigo dedicado ao assunto, aborda esse aspecto em passagem que merece destaque: "Indiscutivelmente, portanto, com a preocupao de lhes possibilitar um adequado comportamento em juzo estabeleceu o legislador ditos e incontestveis privilgios em virtude da complexidade, da burocracia que cerca a Administrao, e que lhe prpria. O interesse do Estado quando a Fazenda vencida, assim como no caso em que declara a nulidade do casamento, transcende o interesse das partes, por seus respectivos advogados, tanto que tolhidos se vem da faculdade de abrir mo de reapreciao pelo tribunal, da causa sob seu patrocnio" (1) Exatamente essa sistemtica voltada segurana e proteo do interesse pblico, impede a antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica, no se tratando, a toda evidncia, de hiptese de vedao do acesso justia, mas sim de impedimento de acesso indiscriminado, porque contrrio ao sistema legal vigente. O reexame necessrio se apresenta como o mais importante bice antecipao da tutela. O texto legal expresso ao negar eficcia sentena proferida contra a Fazenda Pblica antes do desfecho da devoluo obrigatria.

Trata-se, portanto, de condio de eficcia da sentena. JOS AFONSO DA SILVA, comentando o artigo 475 do Cdigo de Processo Civil, afirma que "nesse caso, estamos diante da sentena de eficcia pendente, isto , pendente de uma confirmao no tribunal" (2) O tema vem ganhando campo na jurisprudncia dos tribunais. O II Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo, por exemplo, em inmeras oportunidades tem negado eficcia a sentenas que decretam o despejo de reparties pblicas, antes do reexame necessrio, inobstante reconhecido que, como locatrio, o Estado se submete s regras de direito privado, tanto que tais demandas esto submetidas ao rito da Lei 8245/9, pois, na hiptese, prevalece a regra geral do artigo 475 do Cdigo de Processo Civil. A exemplo: "Tal como constou do despacho inicial, dos princpios que, por se submeter a necessrio duplo grau de jurisdio, a sentena proferida contra a Fazenda Pblica s produz efeitos depois de confirmada pelo tribunal (CPC, art. 475,II). Por seu carter e finalidade, a regra geral do duplo grau prevalece sobre a exceo do artigo 58,V da Lei n. 8245/91. Precedente: AI 470.558, de 20.11.96." (3) E ainda: "A hiptese de provisria execuo de sentena enquanto pendente obrigatrio reexame (artigo 475,II do Cdigo de Processo Civil). Se a eficcia da r.sentena incerta frente ao efeito meramente devolutivo estabelecido na lei inquilinria, somado ao recurso oficial previsto na lei de rito quando a deciso proferida contra o Estado, seguro reconhecer a presena dos requisitos ensejadores da liminar perseguida. Frente ao interesse pblico, presentes o "fumus boni iuris" e o "periculum in mora", defiro a liminar para suspender a execuo do despejo at o reexame obrigatrio, de ampla devolutividade" (4) Mais recente, o E.Tribunal de Justia do Estado de So Paulo adotou o mesmo entendimento, a respeito de deciso proferida em ao cautelar exibitria, sujeita devoluo obrigatria: "Dispe o artigo 475, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, que a sentena proferida contra a Unio, o Estado e o Municpio est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo Tribunal. evidncia a sentena que julgou procedente a medida cautelar proposta pelo ora requerido foi proferida contra a aqui autora, que restou condenada a exibir os documentos e a responder pelos encargos da sucumbncia.

Por isso, no h como subtrair a espcie da previso do mencionado dispositivo legal. Irrelevante, outrossim, seria necessria eventual que a mera declarao de suficiente para afastar preceitos legais." (5) que a exibio dos documentos propositura da ao popular, j tal propsito no se afigura a aplicao de imperativos

Posteriormente ainda, o E.Tribunal de Justia reafirmou essa posio, ao decidir que "sem dvida, o instituto da tutela antecipada incabvel contra a Fazenda do Estado. E isso porque as sentenas, quando no favorveis Fazenda, devem ser submetidas ao reexame obrigatrio, s produzindo efeitos aps confirmao pelo Tribunal. Entendimento contrrio burlaria a proteo legal do artigo 475 do Cdigo de Processo"(6) Muito recente, o Superior Tribunal de Justia decidiu que o artigo 475,II do CPC, que trata do reexame obrigatrio "providncia imperativa na fase de conhecimento" (7) Ainda posteriormente, o Superior Tribunal de Justia decidiu que "sendo a deciso submetida ao reexame obrigatrio, por fora do disposto no artigo 475 do Cdigo de Processo Civil, so ineficazes os atos de liquidao eventualmente praticados, devendo a expedio do ofcio requisitrio aguardar o pronunciamento do Tribunal"(8) Especificamente a respeito da antecipao de tutela, a doutrina j vinha levantando vozes contrrias sua aplicao em face da Fazenda Pblica. Merece destaque a posio de ANTONIO RAPHAEL DA SILVA SALVADOR ao afirmar que "impossvel a tutela antecipada concedida a favor de autor contra a Unio, Estados e Municpios, pois a haveria, obrigatoriamente, pedido de reexame necessrio se a concesso fosse em sentena final, o que mostra que no possvel, ento, a tutela antecipada, que burlaria a proteo legal prevista no artigo 475,II do Cdigo de Processo Civil"(9) O Tribunal de Justia do Estado do Esprito Santo decidiu ainda que "a natureza jurdica da antecipao de tutela de deciso de mrito provisoriamente exequvel, colidindo com o artigo 475 do CPC, que determina o reexame necessrio das decises proferidas contra as pessoas jurdicas de direito pblico. A supremacia do interesse pblico sobrepuja o particular"(10) Posteriormente, o E.Tribunal de Justia emitiu decises nas quais firmou o entendimento a respeito da tutela antecipada, considerando a "impossibilidade de concesso contra a Fazenda Pblica"(11) Merece destaque o confronto entre o artigo 475 do CPC e o 520, do mesmo diploma, este que considera suspensa a deciso, exceto nos casos em que esse efeito tenha sido excludo expressamente. A antecipao de tutela convive harmoniosamente com as causas sujeitas a futura suspensividade recursal, desde que atendidos os requisitos do artigo 273 do Codex, pois o objetivo do instituto justamente o de evitar que a demora na prestao jurisdicional venha a tornar incua a providncia judicial.

Logo, no h conflito. Ao contrrio, a inovao teve por objeto justamente atenuar o rigoroso formalismo processual, diante da prova inequvoca de verossimilhana. A regra do artigo 475 do CPC, todavia, difere da suspensividade de que trata o artigo 520, no s porque tem fundamento prprio, como porque coisa julgada e eficcia da sentena so institutos absolutamente distintos. LIEBMAN destaca que "lautorit della cosa giudicata non leffetto o un effetto della sentenza, ma una qualit e modo di essere e di manifestarsi dei suoi effeti, quali che siano, vari e diversi, secondo le diverse categorie delle sentenze" (12) Na verdade, no se trata de conferir suspensividade a apelo excludo dessa hiptese, nos termos do artigo 520 e incisos. Trata-se, sim, de reconhecer que, a par da mera devolutividade temos a necessidade do reexame da sentena proferida contra a Fazenda Pblica, o que impede a eficcia imediata da deciso proferida. Assim, descabe a afirmao fundada em julgados do C.Superior Tribunal de Justia, aos quais recorrem os defensores de tese oposta, para sustentar que cabvel a execuo provisria da sentena proferida contra o Estado(13). O trnsito em julgado no se confunde com a eficcia. A deciso pode ser eficaz, porque j submetida ao crivo do duplo grau de jurisdio, inobstante ainda no transitada em julgado, porque pendente de julgamento definitivo, merc da interposio dos recursos especial e extraordinrio, sendo vivel a execuo nessa fase. PEDRO HENRIQUE TVORA NIESS, antes citado, enfoca de maneira lcida essa distino: "E, mister se faz notar que o artigo 475 prescreve que, sujeita ao reexame necessrio, no produz efeito, seno depois de confirmada pelo Tribunal, a sentena proferida contra a Fazenda. Estes os termos do artigo. No estabelece ele outra regra. No diz: "est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no transitando em julgado seno depois de confirmada pelo tribunal..." Sequer dimensiona os efeitos, deixando ver -- e usa a palavra no singular -- que nenhum efeito produz. E este aspecto no pode ser ignorado". (14) Unnimes doutrina e jurisprudncia acerca da imperatividade da regra disposta no artigo 475 do CPC, no pode ela ser mitigada, como sugerem vozes contrrias, pois a interpretao por elas sugerida para o dispositivo equivale sua revogao.(15) No se trata, portanto, de impor regra processual do artigo 475, trato de convivncia com o novo instituto, porque so inconciliveis os interesses que fundamentam os dispositivos. Cumpre abordar ainda a legislao federal recentemente editada a respeito das medidas liminares contra o Poder Pblico. A Lei 8437/92 aborda a hiptese referindo-se ao cautelar e impedindo a concesso que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ao.

Desnecessria a preocupao do legislador, na medida em que as aes cautelares no se coadunam com a satisfatividade. A sumariedade que caracteriza o processo cautelar no compreende a insero de medidas de cunho satisfativo, prprias dos processos de cognio ou execuo, que, com suas fases destacadas, permitem a segurana da exata prestao jurisdicional. Difere, pois, o processo cautelar daqueles em que se confere medida liminar antecipatria - mandado de segurana, possessrias - por sua natureza diversa. HUMBERTO THEODORO JUNIOR afirma que a provisoriedade que caracteriza as liminares concedidas em processos cognitivos constituem entrega provisria e antecipada do pedido e j so deciso satisfativa de direito, embora precria. Conclui a respeito o Autor que "j com as medidas cautelares, isso jamais ocorrer, pois so neutras diante do processo principal, muito embora visem a resguardar coisas e pessoas do processo e a assegurar o xito da futura execuo" (16) A respeito das cautelares, definiu LIEBMAN que "sua atividade puramente instrumental de escopo da jurisdio, apresentando-se como remdio destinado apenas a assegurar ou garantir o eficaz desenvolvimento e profcuo resultado do desgnio ltimo da jurisdio, realizvel pela cognio ou execuo" (17) Exatamente por estar despido de satisfatividade que, ao invs de compor a lide, como si ocorrer nos processos de execuo e cognio, o processo cautelar objetiva tutelar o processo. PONTES DE MIRANDA afirma que "quando se antecipa a execuo, satisfaz-se por antecipao, mas no ocorre a simples segurana" (18) O Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul concedeu segurana para cassar medida cautelar ilegalmente deferida, porque antecipao de tutela e no segurana para um direito em perigo.(19) Nessa linha de raciocnio, no podem prevalecer opinies doutrinrias que consideram revogada a Lei 8437/92, em razo da edio da Lei 8952/94 (20), quando os prprios Autores defendem, exausto, as diferenas entre as aes cautelares e a antecipao de tutela, que em nada se confundem, sendo intuitivo que esta foi inserida no ordenamento jurdico exatamente para devolver quela sua verdadeira finalidade, a de garantir o resultado final da ao principal, que com ela no se confunde, pena de litispendncia. No porque o legislador no tenha distinguido ocasionalmente as reais caractersticas de cada instituto, que o intrprete, a quem cabe a anlise sempre sistemtica da lei, nunca literal, tambm o faa na aplicao da figura jurdica. A Lei 9494/97(21), a seu turno, estendeu antecipao de tutela as restries antes indicadas, adaptando a Lei 8437/92(22) inovao da Lei 8952/94 (reforma processual), cabendo afirmar, segundo o raciocnio dos prprios doutrinadores avessos tese aqui defendida, que referida lei veio a revogar, quanto Fazenda Pblica, o disposto no art. 273, do CPC (veiculado pela Lei. 8952/94).

No mais se discute a constitucionalidade das normas que restringem ou impedem a concesso de liminares contra o Poder Pblico. O Prof. J.J. CALMON DE PASSOS opina a respeito, com indiscutvel clareza e juridicidade, que merece destaque: "Sempre sustentei que a garantia constitucional disciplinada no inciso XXXV do artigo 5o. da Constituio Federal (a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa de direito) diz respeito, apenas, tutela definitiva, aquela que se institui com a deciso transitada em julgado, sendo a execuo provisria e a antecipao da tutela problemas de poltica processual, que o legislador pode conceder ou negar, sem que isto incida em inconstitucionalidade. Vetar liminares neste ou naquele processo jamais pode importar inconstitucionalidade, pois configura interferncia no patrimnio ou na liberdade dos indivduos, com preterio, mesmo que em parte, das garantias do devido processo legal, de base tambm constitucional. Da sempre ter sustentado que a liminar, na cautelar, ou antecipao liminar da tutela em qualquer processo, no direito das partes constitucionalmente assegurado. (...) Assim, nada impedir, amanh, que disposies especiais de lei eliminem ou restrinjam a antecipao de tutela em algum tipo de procedimento ou quando em jogo certos interesses"(23) No julgamento da ADIN nr. 223 (Rel. Min. Seplveda Pertence), constou do voto proferido que "j se anotaram precedentes brasileiros de vedao legal concesso de liminar, sem resistncia quanto sua constitucionalidade"(24) No mesmo julgamento, citando GALENO DE LACERDA, para quem "desde que no vedado o direito ao principal, nada impede coba o legislador, por interesse pblico, a concesso de liminares", o Ministro MOREIRA ALVES, em seu voto, firmou que "o proibir-se, em certos casos, por interesse pblico, a antecipao provisria da satisfao do direito material lesado ou ameaado no exclui, evidentemente, da apreciao do Poder Judicirio, a leso ou ameaa ao direito, pois ela se obtm normalmente na satisfao definitiva que proporcionada pela ao principal, que, esta sim, no pode ser vedada para privar-se o lesado ou ameaado de socorrer-se do Poder Judicirio". Demonstrada a constitucionalidade da norma legal, h que ser ela adequada ao sistema legal vigente. Desde logo insta ressaltar que a edio do texto no significa o reconhecimento da aplicabilidade da tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, ao contrrio dos argumentos j enumerados (25), porque o texto legal que reafirma o sistema vigente no tem essa extenso.

Aps a edio da norma, ao contrrio, tem decidido os tribunais pela sua inteira aplicabilidade. O E. I Tribunal de Alada Civil reafirmou essa posio, em aresto que merece destaque: "A antecipao de tutela tem carter de medida cautelar satisfativa, pois diz direta e frontalmente com o direito do autor e deve conter-se no dispositivo da sentena a ser proferida, assim, no ser cabvel contra atos do Poder Pblico, pois, conforme dispe o artigo 1o. da Lei 8437/92, incabvel medida liminar que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ao"(26) Ainda mais recente, o E. Tribunal de Justia considerou a impossibilidade de concesso de medida liminar antecipatria contra a Fazenda Pblica porque "no ser cabvel medida liminar contra atos do Poder Pblico, no procedimento cautelar ou em quaisquer outras aes de natureza cautelar ou preventiva, toda vez que a providncia semelhante no puder ser concedida em aes de mandado de segurana, em virtude de vedao legal"(27), reproduzindo, portanto, o expresso texto da lei 8437/92, artigo 1o., caput. Aspecto importante no exame dessa questo reside na anlise do poder geral de cautela, invocado como fundamento no exame particular da concesso de liminares. Discute-se a natureza desse poder - se vinculado ou discricionrio .(28)Entendemos irrelevante a distino se considerado que, mesmo agindo discricionariamente, o Magistrado est adstrito lei, podendo exercer a opo apenas nos limites das variantes oferecidas no texto normativo. Exemplificando, ao conceder a tutela antecipada, o juiz estar adstrito aos casos que reunam as condies cumulativamente previstas no artigo 273 caput e inciso I, alm do que, dever fudamentar a deciso, obviamente luz dos requisitos legais (par. 2o.). Referido princpio tem bero constitucional, a teor do disposto no art. 93,IX da CF que tomou a medida como garantia fundamental. TEREZA ARRUDA ALVIM WAMBIER aborda o tema, concluindo que, na verdade, "O juiz est vinculado lei. E h de fundamentar, portanto, todas as decises na lei" (29). Assim, no pode vingar o entendimento de que, o texto legal vigente e considerado constitucional (L. 9494/97), que restringe a medida contra o Poder Pblico, possa ser mitigado frente do caso concreto. (30) H que se abordar ainda o aspecto do artigo 188 do CPC, que concede prazo em qudruplo para a apresentao de contestao e em dobro, sendo o caso de recurso, pelo Estado. Esse privilgio tem em conta a burocracia da mquina estatal e as dificuldades para a plena defesa, que deve ser assegurada, tambm vista da superioridade do interesse pblico.

Pois bem, a regra que se pretende seja imposta contra a Fazenda Pblica faz letra morta tambm esse dispositivo, cerceando ao Estado a plenitude do direito de defesa, nos prazos especialmente assinalados, j que o recurso contra a deciso antecipatria tem prazo bastante reduzido em relao aos ordinariamente fixados para a contestao e apelao. No que se refere, outrossim, execuo que envolva antecipao financeira, o artigo 273, se aplicado contra a Fazenda, fere frontalmente o artigo 730 do CPC, que pressupe sentena judicial condenatria para a instaurao da execuo e ainda o artigo 100 da Constituio Federal, sem contar todos os demais dispositivos constitucionais oramentrios. No fosse suficiente ainda que a irreversibilidade da providncia a coloca em posio sujeita regra impeditiva do artigo 273, pargrafo 2o. do CPC, aspecto reconhecido pelo Tribunal Regional Federal (31), verdade que to gritante aberrao no pode ser admitida, seno conta da revogao de todo o sistema processual institudo especialmente para a condenao judicial da Fazenda. HUMBERTO THEODORO JUNIOR examina esse aspecto na leitura do direito italiano, afirmando que "evoluiu-se ento, em todo o direito europeu, para o rumo de conceber a tutela provisria tanto para "conservar" como para "regular" a situao jurdica material das partes. Somente no se permitia a liberdade de interferir no relacionamento substancial litigioso, nos casos de emergncia, quando a regulao provisria da lide fosse de tal modo a impedir a reverso no julgamento definitivo do mrito, caso se tornasse necessrio julgar a causa, afinal, de modo diverso"(32) Esbarra ainda a pretenso antecipatria em problemas que surgem diante da concesso no bojo da demanda declaratria e constitutiva, onde a tutela sempre tem natureza inibitria e resulta ainda mais evidente a impossibilidade de retorno ao statu quo ante. Esse raciocnio aplica-se a toda e qualquer ao intentada contra a Fazenda Pblica, mesmo que considerada a prova inequvoca de verossimilhana, ao contrrio do que sugeriu CSSIO SCARPINELLA BUENO, colacionando HUGO DE BRITO MACHADO, Juiz do TRF da 2a. Regio, ao defender o cabimento da medida nas aes de repetio de indbito tributrio (33). Tambm na opinio do I.Magistrado relatada por SCARPINELLA BUENO, o artigo 730 do CPC deve ser interpretado luz do artigo 273, sugerindo - data maxima venia esdrxula sada para o impasse: expede-se o precatrio, com sustao do pagamento at deciso final. Transitada em julgado, o valor ser liberado. Essa operao denomina-se "instrumentao da execuo". O depsito judicial do valor sob condio de confirmao da sentena, com expedio anterior e provisria de precatrio, com a devida vnia, providncia que beira o absurdo, porque fere a ordem cronolgica, deixando sem soluo os pagamentos posteriores at o efetivo levantamento, j que a referida sucesso diz respeito requisio judicial e no a ato posterior que a disponibilizao do montante depositado. Alm disso, expedido o precatrio, torna-se ele exigvel, devendo ser cumprido.

Por esse mesmo motivo, descabida a providncia nas aes desapropriatrias, como sugeriu LUIS RODRIGUES WAMBIER, sob o mesmo argumento(34) A respeito, tenha-se ainda em mira que o disposto no artigo 588,I do CPC (que regula a responsabilidade do credor na execuo provisria, por conta da prestao de cauo idnea) e que tem "o escopo de evitar o chamado risco processual, sobretudo quando os procedimentos executivos envolvem a entrega de bens ou dinheiro ao credor"(35) resulta inaplicvel ao instituto da tutela antecipada, na medida em que o artigo 273,II, pargrafo 3o., considera que sero observados apenas os incisos II e III daquele dispositivo processual, colocando sob condio inaceitvel o interesse pblico que envolve as demandas contra o Poder Pblico. No s. Qualquer que seja a natureza da liminar, a ttulo de antecipao de tutela ou em aes de rito especial, o requisito do periculum in mora se apresenta exigvel. bom que se tenha em conta que, em qualquer caso, o objetivo do legislador, ainda que reconhecida a "verossimilhana do direito" no foi o de antecipar, pura e simplesmente, a deciso final, para que o postulante no ficasse merc da morosidade da mquina judiciria, pois o artigo 273 do CPC expresso na exigncia cumulativa, do fundado receio de irreparabilidade, caso reconhecido o direito apenas ao final. E, em se tratando da Fazenda Pblica, o Errio estar sempre apto a responder demanda, (36) restando insubsistente a alegao de ineficcia da deciso, caso venha a ser proferida apenas ao final, com o que resulta absolutamente insubsistente o argumento de necessidade de instrumentao do precatrio, com a finalidade exclusiva de preservar o demandante da demora da mquina judiciria e do sistema legal de pagamentos da Fazenda Pblica, mngua dos demais requisitos legais da antecipao de tutela. A respeito da possibilidade de concesso de liminares em sede de mandado de segurana, ao popular e ao civil pblica, conquanto antecipatrias, em inmeros casos, verdade que no revelam o confronto do exclusivo interesse privado contra o interesse pblico. Em tais aes, o requisito especfico da propositura envolve questo que transcende a particularidade: (i) no mandado de segurana h o direito lquido e certo frente a um ato ilegal de autoridade; (ii) na ao civil pblica temos a defesa de interesses especficos tutelados pela norma legal com destaque, como no caso do meio ambiente, do consumidor, etc..; (iii) na ao popular, revela-se a preocupao com a lesividade ao patrimnio pblico. So todos indiscutveis aspectos do mesmo interesse pblico que inspira os privilgios processuais da Fazenda Pblica. Isto no significa que, presente esse fundamento em aes de procedimento comum, dever ser concedida a tutela antecipada. Em tais casos, optou o Autor da demanda pela via comum, ao invs das aes de rito especial, fazendo crer que no pretende relevo ao requisito especfico de tais aes, como fundamento da ao. Melhor exemplificando, se no sistema anterior o Autor dispusesse de ao cautelar, na qual pudesse requerer a concesso de medida liminar, porque presentes o periculum in mora e do fumus boni iuri, mas, ainda assim, fizesse opo pela via do procedimento

comum, no poderia nessa sede pleitear a antecipao conservatria do direito, porque os requisitos especficos da cautela, embora presentes, so fundamento de demanda prpria, estando ele, inclusive, dispensado de demonstrar referidos aspectos, ainda que evidentes, quando no procedimento comum. Finalizando, a se admitir a doutrina que considera o direito antecipao de tutela aplicvel a todo e qualquer processo, se estar no s subvertendo todo o sistema processual vigente, como exaustivamente demonstrado, como contrariando o prprio instituto, que certamente no foi introduzido com o objetivo de resolver o problema da morosidade da mquina judiciria, muito mais profundo e carente de medidas de cunho administrativo, mas sim, de torn-la eficiente nos casos indicados, sujeitos ordem legal. CONCLUSES 1)A antecipao de tutela prevista no artigo 273 do CPC deve ser interpretada luz do sistema processual vigente, respeitadas, especialmente, as normas que regem as aes em que figura como parte a Fazenda Pblica. 2) Os principais bices tutela antecipada no sistema processual brasileiro so os seguintes: - o reexame necessrio, pois se antecipa a sentena e esta no tem eficcia antes do desfecho da devoluo obrigatria, nos termos do artigo 475 do CPC; - nega vigncia ao artigo 188 do CPC, pois reduz prazo de defesa e de recurso. - contraria o artigo 730 do CPC e o artigo 100 da CF, bem como os dispositivos oramentrios constitucionais, quando gera antecipao financeira. A "instrumentao da execuo", alm de ferir a ordem cronolgica do precatrio, esbarra no conjunto de requisitos cumulativos do artigo 273 do CPC, especialmente o periculum in mora e a irreversibilidade. 3) A legislao federal editada a respeito das medidas cautelares e da antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica - Leis 8437/92 e 9494/97 -, apenas reafirmam o sistema vigente, tendo sido julgadas constitucionais as medidas al insertas. 4)A antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica tem cabimento nas aes civis pblicas, populares e mandados de segurana, evidenciado o conflito de interesses da mesma natureza. 5) O poder do juiz, na concesso de liminares em sede de tutela antecipada vinculado, na medida em que todas as decises devem ser fundadas na lei. NOTAS 1. Niess, Pedro Henrique Tvora, Revista de Processo, volume 25, pg. 189 2. Silva, Jos Afonso, Estudos sobre o novo CPC, Resenha Tributria, p.192

3. Agravo de Instrumento nr. 487.532-00/4, do Segundo Tribunal de Alada Civil de So Paulo, Relator J. Celso Pimentel, j. 13.05.97, v.u. 4. Liminar concedida em medida cautelar (486.470-0/3), interposta junto ao IITAC-SP a propsito de expedio de carta de sentena em ao de despejo, pendente o reexame necessrio. 5. Medida cautelar nr. 19.511-5/4, Rel. Des. Jos Cardinale, j. 11.03.97, v.u., concedida em ao cautelar exibitria promovida contra a Fazenda do Estado, cuja deciso encontrava-se ainda sujeita ao reexame necessrio. 6. Agravo de Instrumento no Agravo Regimental no. 49.430-5/9-00-SP, de 10 de maro de 1998, Relator Des. Oetterer Guedes 7. REsp 156,966-SP, Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJU 11.05.98, j. 19.03.98.Esse julgado,todavia, coloca a aplicao plena do reexame obrigatrio apenas na fase de conhecimento, no apresentando, todavia, fundamento legal para a diferenciao, o que se encontra ainda sub judice, em razo da apresentao de embargos declaratrios. 8. REsp 166.793-SP, de 23 de junho de 1998, publicado no Bol. AASP 2091/857 - Rel. Min. Helio Mosimann Essa deciso foi acompanhada pela jurisprudncia do Tribunal de Justia de So Paulo, que a seguir emitiu inmeras decises, todas visando impedir a execuo da sentena na pendncia do reexame obrigatrio, seja na fase de conhecimento, seja na fase de execuo: AI 84.471-5/1, de 10.08.98, Rel. Des. Afonso Faro; AI 86.257-5, de 11.11.98, Rel. Des. Borelli Machado; AI 91.851-5/2, de 15.3.99, Rel. Des. Jovino de Sylos; AI 91.139-5/3, de 09.12.98, Rel. Des. Sergio Pitombo (com importante abordagem sobre a efetividade do processo); AI 71014-5/7-SP, de 01.07.98, Rel. Des. Clmaco de Godoy; AI 78.157.5/0, de 04.08.98, Rel. Des. Paulo Shintante (mencionando que a tendncia a admisso da execuo contra a Fazenda Pblica apenas depois do trnsito em julgado, "conforme se verifica pela nova redao que est se dando ao pargrafo 2 do artigo 100 da CF)"; A nova redao a que se refere o julgado foi concretizada com a edio da Emenda 20/98, que resultou na introduo do pargrafo 3 ao artigo 100 da CF,que exige o trnsito em julgado da deciso, para sua aplicabilidade. J na vigncia desse dispositivo, o E.Tribunal de Justia no AI 113.466.5/3-SP decidiu que "na forma do disposto no artigo 100,par.3, da CF, acrescentado pela Em. Const. Nr. 20/98, a execuo contra a Fazenda Pblica Federal, Estadual ou Municipal, pressupe sentena trnsita em julgado, tanto no tangente ao "an debeatur" como no referente ao "quantum debeatur", dada a natureza especial da execuo contra a Fazenda Pblica, em que se requisita por precatrio o pagamento. Para a requisio de pagamento no pode haver mais dvidas, no pode haver possibilidade de alterao do valor cujo pagamento deve ser requisitado por precatrio". 9. Da Ao Monitria e da Tutela Jurisdicional Antecipada, SP, Malheiros Editores, 1996, pg.56

10. Agravo Regimental, Processo 13a. Classe, Suspenso da liminar em ao de rito ordinrio, 100950015253, Adcoas 8151071, p. 700 11. AI 005.704.5/8, de 15.05.96, Rel. Des. Raphael Salvador. Ainda a propsito: AI 54.815-5/1, de 04.11.97, Rel. Des. Oetterer Guedes; AI-AR 49.430-5/9-00, de 10.3.98, Rel. Des. Oetterer Guedes; AI 57.355-5/0, de 27.11.97, Rel. Des. Paulo Franco, maioria de votos (mencionando expressamente a aplicabilidade da Lei 9.494, de 10.9.97, art.1); AI 107.817.5/7, de 27.4.99, Rel. Des. Salles Abreu. 12. Efficacia ed Autorit della Sentenza, Milano, Dott. A. Giufr, 1962, p.6 13. Inmeros julgados do Superior Tribunal de Justia que limitam-se afirmao da possibilidade de promoo da execuo provisria contra a Fazenda Pblica tm sido utilizados como argumento de inaplicabilidade do artigo 475, quando, na realidade, o que se admite o prosseguimento do feito na pendncia dos recursos especial e extraordinrio e no da apelao, sujeita devoluo obrigatria. - Resp 63.153/SP e 61.632/SP, que se referem apenas execuo provisria, nada mencionando acerca do reexame necessrio sob pendncia. 14. Ob.Citada, pg. 191 15. Nesse aspecto, difcil concordar com a opinio de Cssio Scarpinela Bueno, in "Tutela Antecipada e Aes Contra o Poder Pblico" - Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela, ed. RT - pg. 61, quando afirma que "no entanto, parece correto o entendimento de que, na espcie, o reexame necessrio do artigo 475 do CPC deve ser sempre efetivamente afastado. No fosse porque a deciso que concede a tutela antecipada no pode ser vista como sentena - ao menos para fim daquele dispositivo-, porque a incorporao do instituto no Processo Civil Brasileiro acabou por revelar opo ntida do legislador brasileiro no sentido de prestigiar, naqueles casos encartveis no "caput" e nos incisos I ou II do atual art. 273 do CPC, a efetividade da justia e no a segurana jurdica, estandarte do processo de conhecimento pleno e exauriente, do qual o ato culminante a sentena", referindo-se sugesto de sujeio do reexame necessrio tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, porque o reexame necessrio no recurso, como amplamente debatido na doutrina, carter de que foi despido desde a edio do Novo CPC, de 1973. Por outro lado, a efetividade da justia no pode olvidar da sistemtica processual vigente, de garantia da supremacia do interesse pblico sobre o particular. 16. Processo Cautelar, EUD, pg. 67 17. Manuale, pg. 91 18. CPC Comentado, Forense, 1975, p. 3669 19. RJTJRGS, volume 74, pg. 273 20. Jos Geraldo Carneiro Leo, a exemplo, afirma que "no se aplicam na hiptese as restries (ou limitaes) constantes da L. 8437/92, eis que, por ser norma anterior, foi revogada, no que incompatvel, pela L. 8952/94.

21. A Lei 8437/92 cuida das medidas cautelares contra o Poder Pblico e a Lei 9494/97 a estendeu antecipao de tutela. 22. A Lei 8437/92 cuida da concesso de medidas cautelares contra a Fazenda Pblica: Art. 1o. - No ser cabvel medida liminar contra atos do Poder Pblico, no procedimento cautelar ou em quaisquer outras aes de natureza cautelar ou preventiva, toda vez que providncia semelhante no puder ser concedida em aes de mandado de segurana, em virtude da vedao legal. Par. 1o. - No ser cabvel, no juzo de primeiro grau, medida cautelar inominada ou a sua liminar, quando impugnado ato de autoridade sujeita, na via do mandado de segurana, competncia originria do tribunal. Par. 2o.- O disposto no pargrafo anterior no se aplica aos processos de ao popular e de ao civil pblica. Par. 3o.- No ser cabvel, no juzo de primeiro grau, medida cautelar que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ao. Artigo 3o.- O recurso voluntrio ou ex officio, interposto contra sentena em processo cautelar, proferida contra pessoa jurdica de direito pblico ou seus agentes, que importe em outorga ou adio de vencimentos ou reclassificao funcional, ter efeito suspensivo. Artigo 4o.- Compete ao Presidente do Tribunal, ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso, suspender, em despacho fundamentado, a execuo da liminar nas aes movidas contra o Poder Pblico e seus agentes, a requerimento do Ministrio Pblico ou da pessoa de direito pblico interessada, em caso de manifesto interesse pblico ou de flagrante ilegitimidade, e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas. Par. 1o.- Aplica-se o disposto neste artigo sentena proferida em ao cautelar inominada, no processo de ao cautelar e na ao civil pblica, enquanto no transitada em julgado. Par. 2o.- O Presidente do Tribunal poder ouvir o Autor e o Ministrio Pblico, em 5 (cinco) dias. Par. 3o.- Do despacho que conceder ou negar a suspenso caber agravo, no prazo de 5 (cinco) dias". 23. Da Antecipao de Tutela, Reforma do Cdigo de Processo Civil, Saraiva, 1996, pg. 189 24. Revista Trimestral de Jurisprudncia, vol. 132, pg. 587 25. CASSIO SCARPINELLA BUENO afirma que "ao estender ao instituto da tutela antecipada as mesmas restries constantes do ordenamento jurdico brasileiro a respeito da liminar em mandado de segurana, bem como da tutela cautelar, reconheceu este ato do Executivo, para todos os fins, o cabimento deste novo instituto contra a Fazenda Pblica, superando, com tal iniciativa, todos aqueles bices legais referidos na doutrina quando da edio da Lei 8952/94 (...). Fosse descabida a antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica, por alguma razo relacionada sua prpria natureza ou em funo do sistema processual e, certamente, no haveria preocupao em disciplinar ou restringir sua incidncia nas aes movidas em face do Poder Pblico" - ob. cit., pg. 79 26. Revista dos Tribunais volume 747, pg. 296 27. Agravo de Instrumento nr. 57.355-5/0-SP, de 27 de novembro de 1997 28. O STF j teve oportunidade de decidir que "o ato de concesso ou no da liminar em mandado de segurana circunscreve-se discrio do Juiz, no cabendo recurso, quer o

despacho seja positivo ou negativo" (STF, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 26.04.1991, DJU 07.06.1991) 29. Da Liberdade do Juiz na Concesso e Antecipao de Liminares e a Tutela Antecipatria, Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela, ed. RT 1997, pg. 493. 30. Nelson Nery Jr., na anlise da ADIN 223-6/DF, afirma que o texto legal no pode ser considerado inconstitucional, mas pode ser tomado por ineficaz, na medida em que o juiz pode, sob o fundamento do poder geral de cautela e luz do caso concreto, emitir livremente os provimentos liminares.- Princpios de Processo Civil na Constituio Federal, ed. RT 1992, p. 96/97. 31. Agravo 96.04.16.339-6/PR, Repertrio IOB de Jurisprudncia vol. 16/96, n. 1/10.134, p. 381 32. Tutela antecipada e tutela cautelar, Revista dos Tribunais, volume 742, pgina 40 33. Ob. cit, pg. 56 - O simples argumento da possibilidade de execuo provisria contra a Fazenda Pblica, como fundamento da providncia sugerida j foi amplamente discutido nesta tese, demonstrado que o requisito para a instaurao da execuo a sentena judicial eficaz e no a transitada em julgado. 34. Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela, "Antecipao de Tutela e Desapropriao Indireta", ed. RT 1997, pg. 283, no qual o Autor prope o precatrio provisrio, a ser emitido "desde logo, reservando-se lugar na ordem sucessiva de pagamentos" 35. STJ - 6a. Turma, Resp 29176-7-SP, 30.8.93, pg. 19835 36. O Tribunal de Justia de So Paulo, no voto do Rel. Des. Albano Nogueira, afirmou que " possvel a concesso antecipada de tutela em qualquer processo de conhecimento, desde que preenchidos os pressupostos legais" indeferindo o pedido, todavia, sob a afirmao de que "o errio mais do que suficiente para assegurar aos Autores a integral indenizao" - TJSP, 7a. Cmara de Direito Pblico, AI 5.979-5/1, j. 19.8.96. BIBLIOGRAFIA (01) Niess, Pedro Henrique Tvora, Revista de Processo, volume 25 (02) Silva, Jos Afonso, Estudos sobre o novo CPC, Resenha Tributria (03) Agravo de Instrumento n. 487.532-00/4, do Segundo Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo, Relator Juiz Celso Pimentel, j. 13.05.97, v.u. (04) Medida Cautelar 486.470-0/3, Liminar concedida em 17.03.97 (05) Medida Cautelar 019.511-5/4, Rel. Des. Jos Cardinale, j. 11.03.97, v.u. (06) Agravo de Instrumento no Agravo Regimental 49.340-5/9-00-SP, de 10.3.98

(07) Recurso Especial 156.966-SP, Rel. Min. Vicente Cernicchiaro, DJU 11.5.98 (08) Salvador, Antonio Raphael da Silva, Da Ao Monitria e da Tutela Jurisdicional Antecipada, SP, Malheiros Editores, 1996. (09) Agravo Regimental - Processo 13a. Classe - Suspenso de liminar em ao de rito ordinrio 100950015253, Adcoas 8151071 (10) Liebman, Enrico Tulio, Efficacia ed Autorit Della Sentenza, Milano, Dott. A. Giufr, 1962 (11) Recurso Especial 63.153/SP e 61.632/SP (12) Bueno, Cssio Scarpinella, Tutela Antecipada e Aes contra o Poder Pblico Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela, ed. RT (13) Teodoro Jr., Humberto - Processo Cautelar - EUD- Tutela antecipada e tutela cautelar - RT 742 (14) Miranda, Pontes de, CPC Comentado, ed. Forense 1975 (15)Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Estado de Rio Grande do Sul, volume 74 (16) Calmon de Passos, J.J., Da Antecipao de Tutela, Reforma do Cdigo de Processo Civil, ed. Saraiva 1996, pg. 189 (17) Revista Trimestral de Jurisprudncia, volume 132 (18) Wambier, Luis Rodrigues, Antecipao de Tutela e Desapropriao Indireta Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela - ed. RT 1997 (19) Nery Junior, Nelson, Princpios de Processo Civil na Constituio Federal, ed. RT 1992, ps. 96/97 (20) Agravo de Instrumento 96.04.16.339-6/PR, Repertrio IOB de Jurisprudncia, vol. 16/96, n. 1/10.134, p. 381 (21) Wambier, Teresa Arruda Alvim, Da Liberdade do Juiz na Concesso e Antecipao de Liminares e a Tutela Antecipatria - Aspectos Polmicos da Antecipao de Tutela, ed. RT 1997 (22) Recurso Especial 29176-7-SP, DJU 30.08.93 (23) Agravo de Instrumento 5979-5/1, Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, 19.08.96 (24) Recurso Especial 166.793-SP, de 23 de junho de 1998, publicado no Bol. AASP 2091/857 - Rel. Min. Helio Mosimann (25) Agravo de Instrumento 91.851-5/2, de 15.3.99, Rel. Des. Jovino de Sylos;

(26) Agravo de Instrumento 91.139-5/3, de 09.12.98, Rel. Des. Sergio Pitombo (27) Agravo de Instrumento 71.014-5/7-SP, de 01.07.98, Rel. Des. Clmaco de Godoy; (28) Agravo de Instrumento 78.157.5/0, de 04.08.98, Rel. Des. Paulo Shintante;
Sobre o texto: Texto publicado na RT 770 Texto inserido no Jus Navigandi n46 (10.2000) Elaborado em 07.2000. Informaes bibliogrficas: Conforme a NBR 6023:2000 da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto cientfico publicado em peridico eletrnico deve ser citado da seguinte forma: CIANCI, Mirna; OLIVEIRA, Luiz Duarte de. A antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica . Jus Navigandi, Teresina, a. 4, n. 46, out. 2000. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=883>. Acesso em: 14 jan. 2005.