OTVHTO

HISTORISCHE

BEITRAGE ZUR PHILOSOPHIE

VON

ADOLF TRENDELENBURG

DRITTER BAND.

VERMISCHTE ABHANDLUNGEN

BERLIN.

VERLAG VON
1867

G.

BETHGE.

3-.

55*5 ,(j>

V
Der
trge

o r

o r t

vorliegende

dritte

Band der historischen Beiwie die beiden voran-

zur Philosophie bietet,

gehenden (1846. 1855), geschichtliche und kritische

Versuche, welche nicht blos historische Auffassung,
sondern auch Besinnung ber bleibende Aufgaben der
Philosophie zu frdern wnschen.
sind

Die Abhandlungen
der Akademie der

mit

geringer

Ausnahme

in

Wissenschaften vorgetragen, aber nur einige dersel-

ben

(I.

II.

111.

V.) in den Schriften der

die

Akademie geund

druckt

worden;

meisten

sind

ungedruckt

weiter ausgearbeitet.

Die Abhandlungen
Beitrag zur

ber Leibniz

(I.

IL),

ein

Geschichte der Logik,

philosophische

haben

vielleicht

auch

fr

die

Propaedeutik Interesse.

Die

kritischen
(III.)

Errterungen ber

Herbarts Meta-

physik

reihen sich au frhere an (Logische Un-

IV

tersuchungen.

Zweite Auflage.

I.

S.

7;i
II.

ff.

S.

260

ff.

Historische Beitrge zur Philosophie.

S.

313

ff.).

Was

dann zur Beurtheilung der metaphysischen Hauptin

punkte

Herbarts

Psychologie (IV.)

sowie

zur

Prfung seiner praktischen Philosophie

sich

(V.) folgt, fgt

mit jenen

eben genannten Aufstzen zusammen

und schliesst die Untersuchung ber die eigenthmlichen

Grundlagen

der

herbartischen
siel

Philosophie.

Mehrere Aufstze beziehen

der Ethik.

auf die Begrndung

Herbarts

praktische

Philosophie (V.),

welche den ethischen Grund ins Aesthetische verlegt

und mit dem Gefhl des Harmonischen
gischen Mechanismus auslaufen lsst,
in

psycholo-

wird mit der

Ethik der Alten verglichen, welche aus dem tiefern

Princip
einer

innern

Bestimmung das Ethische

ent-

warfen und von innen her das Harmonische erreichten.

Kants

apriorisches Princip der Moral,

welches ber

das dem Menschen eigenthmliche

risches Princip hinausgeht,

und,
alle

Wesen als empium den Begriff des

in

guten Willens zu vollenden,

wird
mit
in

Lust von sich stsst,

dem Widerstreit
steht;

betrachtet,
ein

welchem es
wird

Aristoteles
(VI.).

und

Schiedsspruch

versucht

Die Frage,

einer nur subjeetiven

Kant den Beweis Bedeutung von Raum und Zeit

ob
fiir

wirklich gefhrt habe (VII.), schien

die

Gegenwart

wichtiger zu sein, als manches andere metaphysische

Problem;

denn

auf

dem Grund und Boden

dieses

kautischen Beweises

stehen aueh

diejenigen,

welelie

Kaum

und Zeit und mit diesen die Causalitt fr eine

und
ihre

Gehiriifunction

Ordnung

fr

bestand- und

wesenlosen Sehein erklren und dadurch die menschliche

(vgl.

Welt

in

das Nichts eines

Traums verwandeln

Schopenhauer, Kritik der kantischen Philosophie

als

in

Welt

Wille und Vorstellung;"

dritte Auflage.

1859.

L S. 495. S. 503.).
in

Daher

durfte

der Nach-

weis der Lcke

kritischen

Kants Argumenten auch ber den

und antikritischen Anlass hinaus, der ihn

hat,

hervorgerufen

auf Theilnahme

hoffen.

Ferner

sind die Ergnzungen, welche

Spinoza's Leben und

Lehre aus neu aufgefundenen Schriften erfahren haben,

untersucht

und fr Spinozas Entwicklungsgang, soErluterung

streitiger
(VIII.).

wie

zur

Auffassungen

seiner

Lehre verwandt worden

Beitrge

Endlich sind noch

zum Verstndniss der Ethik des AristoteNa-

les (IX.) und zwar besonders ber das fnfte Buch

der nikomachischen Ethik hinzugefgt worden.
mentlich
ist

versucht,

des

Aristoteles

Begriff und

Eintheilung

der Gerechtigkeit von innern Schwierig-

keiten zu befreien, die verworrene

Ordnung des Buchs

zu entwirren, im Text die richtige Reihenfolge aufzu-

suchen und einige Stellen zu erklren.

ber die Abfassungszeit der

Fr

die

Frage
eine

magna moralia

ist

Nachlese gehalten worden.

VI

So mag der
faltig

Inhalt

des Buchs bunt und manniger dessenungeachtet fhig sein,

erseheinen;

mge

seines Theils fr eine Einheit

notwendiger Grundge-

danken mitzuwirken.
Berlin, den 4. April 1867.

n h a

t.

Seite
I.

lieber

Leibnizens Entwurf einer allgemeinen Cha1.

rakteristik
II.

Lieber das

Element der Definition

.

in

Leibnizens Phi48.

losophie
III.

lieber Herbart's Metaphysik

und neue Auffassungen

63.

derselben.
IV
7
.

Zweit

Artikel

Ueber

die metaphysischen

Hauptpunkte

in

Herbart's
97.

Psychologie

V. Herbarts praktische Philosophie und die Ethik der

Alten
VI.

122
in

Der Widerstreit zwischen Kant und Aristoteles

der Ethik.
1.

lieber eine Differenz im ethischen Prineip

171.

2. 3.

Die Lust und das ethische Princip

192.

Theses
in

213.

VII.

Ueber eine Lcke

Kants Beweis von der aus-

schliessenden Subjectivitt des

Raumes und

der Zeit.

Ein kritisches und antikritisches Blatt

VIII.

215.

lieber die aufgefundenen

Ergnzungen zu Spinoza's
fr Spinoza's

Werken und deren Ertrag

Lehre

Leben und
277.

...

VIII

Seite

IX. Zur aristotelischen Ethik.

1.

Die aristotelische Begriffsbestimmung und Eintheilung

Ethik.

der Gerechtigkeit

(Nikomachische
399.

Fnftes Buch)

2.

Zu
Buch

dem

Text

der

nikomachischen

Ethik.

413.

3.
4.

Zu

einigen Stellen der nikomachischen Ethik

425.

Einige Belege fr die nacharistotelische Abfassungszeit der

magna moralia

433.

I.

Ueber Leibnizens Entwurf

allgemeinen Charakteristik.

einer

Auf

die

rakteristik

Bedeutung von Leibnizens allgemeiner Chamgen wenige Worte hinfhren.

kei-

Der fortschreitende menschliche Geist verdankt

ner wirklichen

Sache

so viel

als

dem Zeichen

der

in der Gebrde und im Lebensstimmung spricht, spricht im Wort und Satz zum Geist und hat nach den Gesetzen der Ideenassociation die Kraft, in dem, der es vernimmt oder anwendet, bestimmte Vorstellungen zu erzeugen und in ihrer Abfolge zu richten. Indem es mit der Vorstellung verschmilzt, wirkt es auf das Denken zurck. Durch das Zeichen werden die sonst zerfliessenden Vorstellungen gesondert und als gesonderte Elemente ein bleibender Besitz, ber welchen der Denkende nun verfgen kann. Durch das Zeichen wird unterschieden, das Unterschiedene fixirt und das Fixirte zu neuen und eigenen Verbindungen tauglich gemacht. Durch das Zeichen lst sich die Vorstellung von dem sinnlichen Eindruck, an welchem sie sonst haftete, los, und vermag sich nun in das Allgemeine zu erheben. So wird das Denken durch das Zeichen des Worts auf der einen Seite frei und auf

Sachen.

Das Zeichen, welches

Ton zum

Affect und zur

der andern

bestimmt.
histor. Beitr.

Ferner giebt es
zur Philos.

nur

durch
1

das

Trendelenburg,

Bd

III.

2
Zeichen, durch welches in Vielen derselbe Gedanke, derselbe

Zweck

wird, jene Gemeinschaft

mglich Ein Wille und Eine Seele der menschlichen Krfte, auf
als ein

welcher das Leben der Menschen

Leben der

In-

dividuen im ganzen Geschlecht, auf welcher Gesittung

und Bildung beruht.

Diese Wirkung des gesprochenen Zeichens steigert
sich in
flchtig

der Schrift unglaublich.

Das hrbare Zeichen,

wie der Augenblick, wird durch die Schrift sichtbar und bleibend, den Verkehr der Vorstellungen zwischen rumlich Entfernten anknpfend, selbst den Verkehr der Gegenwart mit den lngst vergangenen und mit
den zuknftigen Geschlechtern vermittelnd.

Wenn

das

Leben des Menschen ein historisches Leben ist, ein Leben in einer berkommenen durch die Geschichte gebildeten geistigen Substanz, so ist die Schrift das Organ dieses sich fortsetzenden und erweiternden Lebens und Wirkens. Der geschichtliche Geist der Menschheit geDaher fhlten staltet und mehrt sich in der Schrift. die Menschen seit der ersten Erfindung die Wichtigkeit
der Schrift fr menschliches Leben.
Seit vielen JahrSeit vier

hunderten verpnen Gesetze ihre Flschung.

keit verbreiteter Mittheilung.

Jahrhunderten steigert die Schrift im Druck ihre Fllig-

An

der Aufgabe, das Zei-

chen der Schrift

in krzester

Zeit und im kleinsten

Raum

dem Auge deutlich bleibt, wird rstig gearbeitet. Ja, das Menschen verbindende Zeichen fliegt schon wie ein unsichtbarer Blitz von Land zu Land,
so darzustellen, dass es

von Welttheil zu Welttheil.

So hat das Zeichen, in Sprache und Schrift, fr den Menschen eine Bedeutung, wie nichts anderes, und alle Erfindungen und Entdeckungen, alle Sachen, welche sich der Menschengeist erwirbt und bildet, stehen fast ohne Ausnahme auf der Voraussetzung des verstndlichen Zeichens, welches gleicher Weise den einsamen Umgang

des Gedankens mit sich selbst und den regen Verkehr

der

Gedanken

in der

Menschheit bedingt. Nicht ohne Sinn

die

hat Schleiermacher im Gegensatz gegen die bildende Thtigkeit des

Menschen

ganze Richtung des Erkennens

mit

dem Namen

der symbolischen belegt und das Den*

ken und Wissen die bezeichnende Thtigkeit genannt. Das hrbare und sichtbare Zeichen verwchst dergestalt mit der Vorstellung,

dass sie kommt,

wenn das

Zeichen

ruft.

Durch

die Ideenassociation

wird das Zei-

chen usserlich zu einem solchen lenkenden Zgel der

inneres Verhltniss zwischen

Nur zu einem geringen Theile besteht ein dem Zeichen und dem Inhalt der bezeichneten Vorstellung. Der sprachbildende Geist knpft zwar das Zeichen an eine hervorstechende Aber die Anknpfung ist gegen Seite der Sache an.
Gedanken.
den vollen Inhalt des Begriffs einseitig und gegen das

nothwendige

Wesen unbestimmt und

ist in

zufllig.

Das an-

deutende Geprge des Zeichens schleift sich mit der Zeit

ab und die ursprngliche Marke

ganzen Sprachen

berwiegend verwischt.
schiedensten Wrtern.
stellung in uns an,

Die verschiedenen Sprachen be-

zeichnen dieselbe Sache, dieselbe Thtigkeit mit den ver-

Der Laut schlgt diejenige Vorwelche sich mit blinder Gewhnung, aber nicht mit unterscheidendem Bewusstsein, welche sich psychologisch, aber nicht logisch in dies Zeichen und in kein anderes gekleidet hat.

Der menschliche

Geist, welcher

dem Zeichen

so viel

verdankt, hat an dieser Stelle die Mglichkeit erkannt,

das Zeichen noch weiter auszubilden, indem er statt des

in

vorhandenen Wortes, Zeichen und Sache, die Gestaltung des Zeichens und den Inhalt des Begriffs in unmittelbare Berhrung bringt und solche Zeichen ersinnt, welche die im Begriff unterschiedenen und zusammengefassten Merkmale unterscheidend und
gerade

der Sprache

zusammenfassend

darstellen.

Die Wissenschaft hat auf

1*

einzelnen

Gebieten

aus

eigenein

Bedrfnisse

Anfange

einer solchen Begriffsschrift

hervorgebracht, wie davon

unsere Ziffern, welche die nach

dem

zehntheiligen Gesetz
ein hervorra-

fortschreitende Zalilenbildung ausdrcken,

gendes Beispiel sind, an welchem es sich, hnlich wie in der Algebra und hheren Rechnung, deutlich zeigt,

wie mit dem zutreffenden Zeichen die Herrschaft ber die Sache, die Einsicht und Kunst des Menschen, in unbersehbarer Wirkung zunahm. Mit dem notwendigen Zeichen erschliesst sich die Notwendigkeit der bezeichneten Gebiete weiter und weiter. Eine solche Bezeichnung wird, wenn sie sich auf
das ganze Feld der Gegenstnde ausdehnen kann, im Gegensatz gegen das dem Inhalte der Vorstellungen mehr oder weniger gleichgltige Zeichen des Worts eine cha-

rakteristische Sprache der

Sprache der Sache
sein.

Begriffe

und im Gegen-

satz gegen die besondern der Vlker

eine

allgemeine
sieh im
1

Es

lag hier ein Problem, an

welchem

7ten

Jahrhundert einige Englnder und Deutsche versuchten. Leibniz fasste es in den grssten Abmessungen auf und

an die Lsung desselben knpfte er fr die Berichtigung

des menschlichen Urtheils und die Erhhung der menschlichen Erfindungskraft grosse Hoffnungen.

Leibniz hat selbst wenig oder nichts von diesen Entwrfen herausgegeben. Nur gelegentlich ') mndhat er ihrer gedacht, und die Zulich und schriftlich versicht auf ihre Ausfhrbarkeit und die Erfolge, welche

er

sich

von

ihnen

versprach,

unzweideutig

geussert.

Schon Raspe hat im Jahr 1765 in seiner aus Leibnizens Handschriften veranstalteten Sammlung zwei wichtige Aufstze mitgetheilt, welche den Grundgedanken des
1) Vgl.

Dr. Franz

B.

Kvet
1857

Leibuitzens
S.

Logik.

Nach den

Quellen dargestellt.

33

ff.

Unternehmens bezeichnen:
veniendi et
inter
letzte

die historia et

commendatio
sit

linguae charactericae universalis quae simul

ars in-

iudicandi und den dialogiis de connerione

res et

verba

et

veritatis
ist.

realitate;

wovon

der

1677 geschrieben

Erdin an n schpfte aus derselben

Bibliothek in

Quelle, wie Raspe,

aus Leibnizens reichem Nachlass, welchen die Knigl.

Hannover bewahrt, und nahm

in seine

Aus-

gabe von Leibnizens philosophischen Werken eine Reihe kleiner, meist abgerissener, Schriften ber denselben Ge-

zwar lauter zerstreute Bruchstcke, ) welche sich zum Theil wiederholen, aber nicht ohne Werth, da sie in den leitenden Gedanken einen weitern Einblick gewhren. Alle diese Aufstze stammen wahrscheinlich aus einem und demselben Jahrzehnd, aus der Zeit von 1676 bis 1686, 2 ) also aus den Jahren nach der Erfindung der Differenzialrechnung, in welcher Leibgenstand
auf,
niz die

Anwendung und

die

Macht des Zeichens erweihistorischer

tert hatte.

Wenn

vielleicht die italienische Reise,

er

im Jahr 1687 fr

Zwecke

welche Forschung un-

in seinem Geiste den Plan der charakteristischen Sprache weiter zurckdrngte, so hat er ihn doch nie aufgegeben; denn er gedenkt seiner noch in einem

ternahm,

Briefe zwei Jahre vor seinem Tode.

Leibniz hat es nicht bei den glnzenden Hoffnungen

eines vasten

Gedankens und bei der Freude an dem allgemeinen Project bewenden lassen, sondern er ging ans Werk; und ein grosser Stoss Vorarbeiten, welcher sich
in

noch

Hannover vorfindet,

zeigt

den Ernst, welchen

1)

Leibnitii opera philosophica.

sqq. bis 20.
p.

Ed. Erd?nann\$4i).
criticae

no. 11.

82 sqq.
quaestiones

2)

Eduard Guhrauer

ad Leibniz ii
18 sqq.
p.

opera philosophica portinentes.

3)

1842.

p.

1714 an Remont de Montmort.

Ed. Erdm.

701.

6
er

hineinlegte.

Was

sich

aus

einer Durchsicht

dieses

aufgehuften Materials ergab, mag im Folgenden zur Ausfhrung der Grundlinien mit verwandt werden. Schon die Namen, welche Leibniz dem Unterneh-

men
es

giebt,

kndigen seine Bedeutung an. Bald nennt er

characterica
universalis oder das Alphabet

lingua

der menschlichen Gedanken, bald hingegen calcnlus philosophicus oder calculus ratiocinator.
In

jenem Briefe

vom Jahr 1714

nennt er es specieuse generale, ein Name,

welcher an die Verwandtschaft mit der geometrischen Analysis erinnert, da diese, seit Vieta Buchstaben als

allgemeine Zeichen von Grssen in sie einfhrte, anaDiese Namen zeigen schon lysis speciosa hiess. ) Es war das Ziel, welches Leibniz vor Augen hatte.
l

eine

adaequate und daher allgemeine Bezeichnung des

eine solche Zergliederung in die

Wesens und zwar durch

Elemente der Begriffe,
derselben durch

dass

dadurch

eine

Behandlung
ver-

Rechnung mglich werden sollte. Fr diesen Gedanken lagen geschichtlich zwei

schiedene Anfnge vor, welche Leibniz gleichsam in Eins griff. Der erste und frhere ging auf den Inhalt der Begriffe und die Erfindung, der andere, sptere auf die Bezeichnung.

Baimundus Lullius
und im Anfang des

hatte

am Schluss
in

des 13ten
seiner

14ten Jahrhunderts

ars

magna oder ars universalis dem erfindenden Geist ein Werkzeug geboten, durch welches
ter

logischen
die
allge-

meinsten Begriffe, theils Subjecte, theils Prdicate, uneinander in

wurden*

Verbindungen gebracht Bedeutende Mnner, wie Agrippa von Nettesalle

mglichen

1)

artem analyticam isagoge seu algebra nova. logistice numerosa est, quae per numeros, speciosa, quae per species seu rerum formas exhibetur, utpote per alphabetica elementa.
in

Vieta

1635.

8.

heim, Giordano Bruno, commentirten diese

ltillische

Kunst

noch nach Jahrhunderten. Was Raimundus Lullius auf mechanischem Wege durch drehbare concentrische Kreise, in deren Abschnitte, wie in Fcher, die Grundbegriffe eingetragen sind, ins Werk richtet, indem die sich um
ihren

Mittelpunkt

bewegenden Kreise
in
alle

die

enthaltenen

Begriffe

nach und nach

ist ein

mglichen Beziehungen

bringen: das

Vorspiel der sptem Permutations-

und Combinationsrechnung. Als der zwanzigjhrige Leibniz seine scharfsinnige Abhandlung de arte combinatoria
schrieb

und die Combination

zum logischen Gebrauch

an.
l

z.B. fr vollstndige Eintheilungen empfahl, knpfte er aus-

drcklich an
fr die

Raimundus Lullius
Leibniz bezeichnet

In dieser Richtung lag

mathematische Behandlung der Begriffe ein An-

fang vor.

noch im Jahr 1691

als

das vornehmste Verdienst seiner combinatorischen Kunst,

die Andeutung zu einer Zergliederung der menschlichen Gedanken in ein Alphabet ursprnglicher Begriffe. 2 ) Nach einer andern Richtung war der Gedanke einer Universalsprache schon in verschiedener Weise versucht

worden.

Schon Cartesius bespricht

einer Universalsprache.
1)
3

in

einem Briefe an Mer-

senne, den Physiker und Theologen, einen Vorschlag zu

)

Der Name des Urhebers wird

Ed.

Leibnitii
p.

opera

philosophica.

Erdmann

1840

21 sqq.

2)

Acta eruditorum 1691. p. 63. Da nmlich otme Wissen eiu Abdruck der ars combinatoria zu Frankfurt a. M. erschienen war, veranstaltete Leibniz a. a. O. eine Anzeige, worin er das, was er in der Schrift noch Vgl. festhalte und was zu berichtigen sei, angeben liess. Historia linguae char acter icae universalis. Ed. Erdmann, p. 163. 3) Epistol. 1, 111. in der Amsterdamer Ausgabe von 1682
Leibnizens
p.

353

ff.

8
nicht genannt

und die Zeit des Briefes ist nicht angeDer gemachte Vorschlag war, wie aus dem geben. erhellt, was darber gesagt wird, mehr Umriss und Versprechen, als Ausfhrung und Leistung. Aber Cartesius
einen

fgt

allgemeinen Gedanken hinzu,

ist.

welcher mi

Leibnizens Entwrfen verwandt

Cartesius verlangt,

dass eine hnliche Ordnung unter den Gedanken, welche

mglich sind, hergestellt werde, wie es eine natrliche Ordnung unter den Zahlen gebe, und wie jemand in Einem Tage lernen knne, in einer unbekannten Sprache alle Zahlen ins Unendliche zu benennen und zu schreiben, obwohl sie mit unzhligen verschiedenen Wrtern bezeichnet werden: so knne Aehnliches mit den brigen zum Ausdruck der menschlichen Gedanken nothwendigen Wrtern geschehen. Die Erfindung einer solchen Sprache hnge von der wahren Philosophie ab; denn ohne diese sei es unmglich, alle Gedanken der Menschen aufzuzhlen oder zu ordnen, und so zu unterscheiden, dass sie deutlich und einfach seien. Erst wenn man deutlich entwickelt htte, welches die einfachen Vorstellungen und aus welchen die Gedanken zusammengesetzt seien und wenn dies in der Welt anerkannt worden: so liesse sich eine allgemeine Sprache hoffen, welche leicht zu lernen, auszusprechen und zu schreiben wre und welche berdies,

was

die

Hauptsache, unsere Urtheilskraft frdern wrde,

indem

sie alles so deutlich

und unterschieden

darstellte,

dass eine Tuschung unmglich wrde, whrend umgekehrt unsere Wrter nur verworrene Bedeutungen htten,

an welche sich der menschliche Geist so lange Zeit

er fast nichts

gewhnt habe, dass

Cartesius setzt hinzu,

vollkommen einsehe.

dass er eine solche Sprache und

lich halte;

die Wissenschaft, von welcher sie abhnge, fr mgmit ihrer Hlfe werde dann ein Bauer ber

1)

l.

p.

356

f.

9
die

Wahrheit der Dinge besser

urtheilen, als jetzt ein Phi-

losoph.

Aber man

solle nicht hoffen, sie je zu erleben;

denn das setze grosse Vernderungen voraus und es sei dazu nothwendig, dass sich die Welt ins Paradies verwandle.
die

Indessen Leibniz hat khnem Muth, obwol er vorangegangenen Versuche und ihr Vergebliches kennt. )
1

Leibniz kennt die Versuche des

A thanasius

Kir-

cher
rung

aus der Gesellschaft Jesu^ welcher in seiner po~

et universalis (1663) eine ZurekfhSprachen auf Eine durch ein usseres Mittel ins Werk setzte, indem er fr die gleichbedeutenden Wrter aller Sprachen das Zeichen einer und derselben Ziffer und fr die allen gemeinsamen grammatischen Beziehungen die Hinzufgung bestimmter Buchstaben (N. Nominativ, A. Accusativ u. s. w.) vorschlug, damit jeder einen in fremder Sprache gedachten Brief aus einer
aller

lygraphia nova

solchen Ziffernschrift

in

seiner eigenen ablese.

Leibniz

kennt den verwandten Versuch von

Johann Joachim
in

Becher, einem Physicus

in

Mainz^

dessen character

pro notitia linguarum universali (1661). Beide beruhen auf der Voraussetzung einer anerkannten gemeinsamen Ziffernbezeichnung fr die Synonyma alier Sprachen und einer ebenso anerkannten gemeinsamen Zeichenschrift fr alle gemeinsamen grammatischen Beziehungen. Leibniz verwirft diese mechanischen und doch in der Ausfhrung zweideutigen und unbeholfenen Mittel, zumal die

Wrter nicht zu behalten und in den verschiedenen Sprachen die Bedeutungen der Redeweisen ungleichartig sind. Von grsserer Bedeutung war fr Leibniz des Englnders Georg Dal garn ars signorum, vulgo character
vielen Ziffern fr
die Flle der

universalis

et

lingua philosophica.

Lond. 1661.

Die

Knigl. Bibliothek in

Hannover bewahrt noch Leibnizens

27. ed.

1)

Vgl. de arte combinatoria

p.

Erdm.

10

Exemplar dieses Buchs, das ein Urtheil von seiner Hand dahin gehend enthlt, Dalgarn habe zwar das richtige Ziel, die Zergliederung der Begriffe, aber nur wie durch
eine JVebelwolke hindurch, gesehen.

wie

Dalgarns Erfindung, verwandte Ausfhrung von Wilkins, *) bezwecke nur eine geeignete Mittheilung zwischen solchen, welche sich in der Sprache einander fremd sind. Leibnizens
die

charasteristica realis
ein

wolle mehr;

sie

wolle

berdies

Werkzeug des menschlichen Geistes zum Erfinden, zum Behalten und zum Beurtheilen werden. Leibniz fgt hinzu: er habe dies dem Robert Boyle und Heinrich

Oldenburg mndlich erklrt also wahrscheinlich bei seiner Anwesenheit in London 1673 oder 1676 und ergehe auf
ihre Bitte mit einer Abhandlung ber sein Unternehmen um. Boyle, der Chemiker, hatte sich nmlich nach einer beilufigen Aeusserung Leibnizens an einem andern Orte mit Wilkins knstlicher Zeichensprache so vertraut gemacht, dass er, wie Leibniz meint, ausser Wilkins der einzige war, welcher diese Schrift gelernt. So lagen zwei Bestrebungen vor, die rechnende Combination und der Gedanke einer allgemeinen Bezeichnung, welche Leibniz in seinem Entwurf mit einander eng verband. Daher beschreibt er in einem Briefe an Placcius, den Hamburger Gelehrten, sein Unternehmen mit den Worten: es
2 )

culo

msse zu Stande kommen characteribus et calund an Oldenburg mit dem Ausdruck combina3

toria characteristica.

Zwei Richtungen

des Geistes, sonst selten vereinigt,

haben beide in Leibniz eine ungemeine Energie, die Richtung auf die letzten Grnde und die Richtung auf
John Wilkins an essay toward a real char acter and a London 1668.
Opp.
ed.
p.

1)

philosophical language.
2) Wahrscheinlich 1678.
3) 1675.

Butens.
34.

VI.

1.

p.

22.

Opp.

ed.

Butens.

III.

11

Erfindung und Anwendung: und beide Richtungen, jene

philosophische
sich in

und diese zugleich praktische, drngten

einer

dem khnen Gedanken

allgemeinen rech-

nenden Charakteristik
er

in einander.

Leibniz sagt selbst in diesem Zusammenhang, dass

immer

die

ersten Principien

gesucht habe,

welche
koste-

sonst als trocken und ohne Reiz die Kpfe

kaum
er

ten und schnell wieder fahren Hessen.

nun in dies abgezogene und abgeschiedene Gebiet des Ursprungs dringt, wendet er auf der andern Seite seinen Blick zu den ausgebreiteten Vortheilen, welche aus der Erkenntniss der Principien herfliessen.
hofft er

Indem

Von den

Principien her

Befestigung der Erkenntniss, Verhtung des

Wi-

derspruchs, Ausschluss des Streites, einen Durchblick

und eine Uebersicht, durch welche mitten in der sich ausdehnenden Masse der Erkenntnisse dennoch die Wissenschaften sich abkrzen, und insbesondere hofft er durch die Einsicht in die einfachen Elemente und die Verbindung derselben fortschreitende Erkenntniss des Besondern, Entdeckungen und Erfindungen. So verbindet Leibniz den Blick in die Tiefe mit dem Blick in die Weite, da er den Gedanken der allgemeinen Charakteristik verfolgt und insofern ist sein Entwurf, ungeachtet er Entwurf blieb, ein Denkmal seines umfassenden und unternehmenden Geistes.
Leibniz ging von einer psychologischen Betrachtung

ber die Bedingungen fr die Deutlichkeit unseres Den-

kens aus.

und einfache Vorstellung kann nur durch Anschauung deutlich erkannt werden; hingegen denken wir die zusammengesetzte gemeiniglich nur durch Zeichen. Namentlich wo eine lngere Zergliederung nthig ist, schauen wir die ganze Natur eines Dinges nicht an, sondern krzen sie im Zeichen ab, indem
Eine ursprngliche
wir darin die Fhigkeit zu haben meinen, die Vorstellung,

12

So betrachten wir Tausendecks nicht immer die Natur der Seite, die Gleichheit, die Zahl tausend, sondern sie schweben uns dunkel vor und statt der deutlichen Vorstellung bedienen wir uns des Wortes als eines Zeichens, wie z. B. in der Arithmetik und Algebra allenthalben. ') In diesem Sinne sagt Leibniz im Eingang seiner deutschen Schrift: ,,unvorgreifliche Gedanken betreffend die Ausbung und Verbesserung der teutschen Sprache." *) Wir haben Zeichen nthig, nicht nur unsere Meinung Andern anzudeuten, sondern auch unser Gedanken selbst zu helfen. Denn gleichwie man in grossen Handelsstdten, auch im Spiel und sonsten, nicht allezeit Geld zahlet, sondern sich an dessen Statt der Zeddel oder Marken, bis zur letzten Abrechnung oder Zahlung bedient: also thut auch der Verstand mit den Bildnissen der Dinge, zumal wenn er viel zu denken hat, dass er nmlich Zeichen dafr brauchet, damit er nicht nthig habe, die Sache jedesmal, so oft sie vorkommt, von Neuem zu bedenken. Daher wenn er sie einmal wohl gefasst, begngt er sich hernach oft, nicht nur in usserlichen Reden, sondern auch in den Gedanken und innerlichem Selbstgesprch das Wort an die Stelle der Sache zu setzen. Und gleichwie ein Rechenmeister, der keine Zahl schreiben wollte, deren Halt er nicht zugleich bedchte und gleichsam an den Fingern abzhlete, wie man die Uhr zhlet, nimmer mit der Rechnung fertig werden wrde: also wenn man im Reden und auch selbst im Gedanken kein Wort sprechen wollte, ohne sich ein eigentliches Bildniss von dessen Bedeutung zu machen, wrde man beraus langsam "sprechen, oder
es sein muss, zu entwickeln.
z.

wenn

B. bei

dem

Begriff eines

1)

Meditationes de cognitione verdate et

in

ideis.
p.

1684. Zuerst
79. 80.

den actis eruditorum.

2. p.

Ed. Erdmann.

2)

Dutens VI.

ff.

Wahrscheinlich aus dem Jahr 1697.

13

vielmehr verstummen mssen, auch

danken nothwendig hemmen,

und

also

den Lauf der Geim Reden und

Denken nicht weit kommen. Daher braucht man oft die Worte als Ziffern oder als Rechenpfennige, anstatt der Rildnisse und Sachen, bis" man stufenweise zum Facit schreitet und beim Vernunftschluss zur Sache selbst gelanget. Woraus erscheinet, wie ein Grosses daran gelegen, dass die Worte als Vorbilde und gleichsam als Wechselzeddel des Verstandes wohl gefasset, wohl unterschieden, zulnglich,
hufig,

leichtfliessend

und angein
,,so

nehm

seien."

,,Wenn der Geometer", sagt Leibniz

Schrift
l

einer andern

in

demselben Sinne,

oft er

im Beweisen eine Hyperbel oder eine Spirale nennt, immer genlhigt wre, ihre Erklrungen oder Entstehungsweisen, oder wieder die Erklrung der diese bildenden
Begriffe sich

genau vor Augen zu

stellen,

so

wrde

er

sehr langsam

zu neuen Entdeckungen

gelangen;

wenn
so

der Arithmetiker beim Rechnen die Werthe aller Ziffern

und

die

Menge

der Einheiten nach einander dchte,

wrde

er nie weitlufige

Rechnungen zu Ende bringen

als

und es wre nicht anders,

so viele Steinchen
lehrte

wenn
wollte;

er statt der Ziffern

und der Rechtsgekann nicht immer, so oft er die Actionen, die Exceptionen oder die Rechtswohlthaten erwhnt, die wesentlichen Erfordernisse dieser Dinge, welche oft weitlufig sind, im Geiste durchlaufen und hat es auch nicht

anwenden

nthig."

Wenn

nun die Worte solche

viel enthaltende

Ab-

krzungen darstellen, wenn sie, wie Leibniz einmal in demselben Sinne bemerkt, 2 ) wie Rechenpfennige bei Verstndigen und wie Geld bei Unverstndigen sind, indem
sie bei

Verstndigen fr Zeichen dienen, bei Unverstn-

1)

2) Zettel in

Fundamenta calculi ratiocinatoris. Ed. Erdmann. dem Nachlass.

p.

92.

14
digen als Ursachen und Vernunft grnde gelten: so
klar,
ist

es

wie wichtig es ist, immer den Werth vor Augen zu haben, auf welchen die Wechselzettel des Verstandes lauten, wie wichtig es ist, den im Zeichen gemeinten Begriff so zu bestimmen, dass er nach seinen letzten einfachen und anschaulichen Elementen ausgedrckt wird. Das Wort, das die Vorstellung ruft, weist uns dann zugleich an, den BegrhT bis zum Grunde seiner BestandSollen ,,die Zeichen der Sache anttheile zu denken. worten," so muss das Zeichen in sich unterschieden sein, wie der Begriff in sich unterschieden ist, und wiederum zum Ganzen zusammengefasst, wie der Begriff in sich
ganz ist
Erst
griffs
ist,

wenn

die

Bestandteile

eines

deutlichen Be-

wieder deutlich erkannt sind, oder, was dasselbe

die Zergliederung (die Analysis) zu

wenn
ist,

Ende

ge-

fhrt

entsteht eine adaequate Erkenntniss, wie der

Begriff der

Zahl davon

ein Beispiel

ist.

Das adaequate
,

Zeichen wird dieselbe Natur haben mssen. Die ersten Bestandteile, selbst unzerleglich sind aus sich klar und insofern Merkmale ihrer selbst. Sie stellen das erste Mgliche dar, und ob etwas Anderes, als sie selbst, mglich sei, kann nur erkannt werden, indem es auf dieses erste Mgliche zurckgefhrt wird.

Das

die

Bestandteile unterscheidende Zeichen, das adaeeiner Vorstellung

quate, wird daher zugleich die Mglichkeit oder

lichkeit

erkennen lassen.
nicht
selten

UnmgZusammenin

gesetzte Begriffe

Widersprche sich, welche nur dadurch entdeckt werden, dass

bergen

die

1)

Mcditationes

de
p.

cognitione

verdate
an

et

ideis.

1684.

Ed. Erdmann.

79

ff.

Was

dieser

Stelle

von der

Erkenntniss gesagt ist, darf im Zusammenhang von Leihnizens Gedanken auf das Zeichen der Erkenntniss ange-

wandt werden.

15
darin mit einander streitenden einfaehen Begriffe hervortreten.

Die adaequaten Zeichen bewahren vor falschen Vorstellungen.

Wenn

giebt, alles sei

Cartesins, sagt Leibniz, die Regel wahr, was ich klar und deutlich auffasse:

so wird es doch erst der Zergliederung der Begriffe be-

Tuschung der Einzelnen zu verhten, welche im vorschnellen Urtheil Dunkles fr Klares, Verdrfen,
die

um

worrenes fr Deutliches halten. Eine solche adaequate Bezeichnung, welche aus der erkannten Natur der Sache folgt, wird eben durch diesen Ursprung eine allgemeine Bezeichnung, eine lingua
characterica universalis, whrend
in

den gegebenen Spra-

chen die Bedeutungen zwar nicht willkrlich sind, aber

auch nicht von innerer Nothwendigkeit bestimmt, sondern bald durch natrliche Grnde bedingt, in welche der Zufall

welche die Wahl eingreift. Die knstlichen Sprachen, wie die Erfindungen von Dalgarn und Wilkins, sind daher keine wirklich allgemeine; denn nach schon bekannten Sprahineinspielt,

bald

durch bewusste,

in

chen zugeschnitten sind sie nur ein aus Wahl, Natur und Zufall gemischtes Erzeugniss. )
x

Eine solche Sprache streng bestimmter Zeichen wird den Missbrauch der Wrter, welchen die gewhnlichen Sprachen liegen und hausen, alles Unbestimmte und
Zweideutige, den Wandel der Bedeutungen,
suchte
griffe

alles

und

die

blinde

Gewhnung, Wrter
2

statt

GeBe-

zu bieten, von sich ausschliessen.

Aus den Zeichen, welche

ersichtlich
sein,

ihren Begriff

bis

zum

ersten Mglichen hin zergliedert darstellen, wird zugleich

so scheint Leibniz

den Gedanken

1)

2)

Nouveaux essais sur V entendement humain III. Ed. Erdmann. Ebendaselbst 111. 10. p. 328 ff. Ed. Erdmann.

2.

p.

298.

16

welche Verbindungen die ersten Elemente eingegangen, und welche sie noch nicht eingegangen sind, aber doch mglicher Weise eingehen knnen. Als Grundlage zu einer solchen Combination des ersten Mglichen soll das distincte Zeichen ein Heweiter

zu fhren,

Wegweiser zu Entdeckungen werden. In diesem Sinne hat die Charakteristik insbesondere die bestndigen Beziehungen der Dinge zu einander darzustellen. Eigentlich sind auch die Figuren der Geometrie, in welchen wir die Beziehungen anschauen, um neue Wahrheiten zu entdecken, nur Zeichen, Charaktere;
bel des erfindenden Gedankens, ein
rer Kreis.

denn der auf dem Papier gezeichnete Kreis ist kein wahDie Ziffern bezeichnen als Zahlzeichen eine

Ordnung, also Beziehungen.

jedes zusammengesetzte gend,
eine

Auf
z.

hnliche
B.

Weise drckt
lichtbrin-

Wort

hicifer ,

Beziehung zweier Elemente aus, und wenn auch, gerade wie in den Ziffern, die fr die Elemente gewhlten Zeichen willkrlich sind, so wird doch ein
proportionales Yerhltniss zwischen den Beziehungen der

mgen auch
dargestellt
ist die

Zeichen und den Beziehungen der Sachen Statt haben, die Sachen durch verschiedene Charaktere

werden; und diese Proportion oder Beziehung

l

Grundlage der Wahrheit.

verhalten

Die Beziehungen

sich

zu

den

Zeichen,

wie die Urtheile zu den Begriffen, und die Bechnungen, welche in der gesetzmssigen Erzeugung von Begriffen
bestehen, entsprechen

dem

Schluss.

Da

sich

die

Moral vornehmlich

in der

Erkenntniss

von Beziehungen bewegt, so scheint

sie Leibniz fr ein

1)

Dialogus de connexione verum

et

verborum

p.

77. ed.

2)

Erdmann. Fundamenta

calcidi ratiocinatoris. p. 93. ed.

Erdmann.

17
ergiebiges

und
l

leicht

bestellbares

Feld der Anwendung

zu halten.

Alle Beweise setzen Definitionen voraus; berhaupt

sind
die

letzten

Principien Definitionen

und
2

identische

Stze,
griffe

d. h. Urtheile,

welche aus der Identitt der Be)

mit sich analytisch zu erweisen sind.

in

Es kommt

daher darauf an, Definitionen

den Formeln der Zeichen adaequat darzustellen, damit sie nun zum Grunde einer schliessenden Rechnung, eines calculus ratiocinator

werden.

Der
lich

Begriff des Prdicats liegt

oder eingeschlossen

im Subject;

entweder ausdrckalle Bedingungen

des Prdicats sind in den Bedingungen des Subjects enthalten.

Da

wir nichts einsehen knnen, ausser inwie-

Bedingungen einer Sache einsehen: so handelt es sich darum , die Bedingungen einer Wirkung, welche gesucht wird, aus dem Begriff der Subjecte herauszubringen. Nach dem Beispiel der geometrischen Anafern wir die
lysis
soll

die

Charakteristik dies leisten.

So weit

die

Data der

Begriffe, deren

Erkenntniss

sich mit der fort-

und so weit die nothwendigen Wahrheiten reichen, so weit reicht ihre Anwendung. Nur die zuflligen Wahrheiten, die Thatsachen, welche als solche nicht aus ihrem eigenen Grunde bewiesen werden knnen, sondern ihren letzten Grund allein im gttlichen die Wirklichkeit bestimmenden Verstnde haben, entziehen sich der Rechnung. Den incommensurabeln Grssen vergleichbar, welche ihre Bestimmung im Unendlichen suchen, bedrfen sie einer unendschreitenden Wissenschaft erweitert,
lichen Analysis,

deren nur der gttliche Verstand fhig

1)

Historia et commendatio Linguae ckaractericae universalis,

164

ed.

Erdmann.
et
ideis.

2) Meditationes de cognitione verdate

1684.

ed.

Erdmann

p.

81.

Anm.
Pliilos.

Trendelenburg, histor Beitr. zur

Bd.

III.

16
ist,

im Ursprung der Dinge die gegenseitige Abhngigkeit

')

berschauend.

In diesem Sinne entwirft Leibniz seine Charakteristik

und macht an
gemeinheit,

sie

die

hchsten Ansprche einer durch-

gefhrten Zergliederung und einer darauf gegrndeten All-

sowol einer solchen allgemeinen, von den besondern Sprachen unabhngigen Geltung, welche aus der Bezeichnung des notwendigen Wesens entspringt, als auch einer allgemeinen Anwendbarkeit fr den beweisenden und erfindenden Verstand.
In dieser Charakteristik entscheidet jeden Streit die

ruhige
nicht

Rechnung,
entscheiden

die

kann,

Wahrscheinlichkeit.
der nicht mehr,

Wo

Probe des Calculs, und wo sie bestimmt sie den Grad der zwei streiten, streiten sie frzu
sich

sondern sagen
stellt

einander:
in

lass

uns

rechnen.

Jeder Jrrthuin

dieser

Sprache

wie

ein llechnungsfehler

dar oder wie eine Verletzung

der Grammatik, ein Soloecismus oder ein Barbarismus.

Durch

eine solche Charakteristik entscheidet knftig

die

ber Wahres und Falsches nur

Vernunft aus der

Natur der Dinge, und nicht beredte Ausschmckung, nicht die kluge Benutzung menschlicher Affeete.

So wird die Charakteristik die allgemeine Statik werden, um die Grnde nach ihrem Vernunftgehalt zu wgen;'2 ) und dadurch das wahre novum ovganon der Wissenschaften, die ars magna cogitandi. Als Sprache

1)

De
De

scientia

universall seu
et

calctdo philosophico
p.

p.

83.

natura

usu scientiae generalis

Leibniz,

87

vgl.

Brief-

wechsel

zwischen

Ernst von Hessen-Rheinfels.

tefend.

und dein Landgrafen Herausgegeben von C. L. GroArnaiild

8.

Hannover 1846. No.

S.

27

ff.

2) Historia et commendatio linguae charactericae

ed.

p.

164.

Erdmann.

19
ist sie die

Natursprache, von welcher Jacob

Boehme

redet,

die adamitische Sprache, die

Cabbala des Weisen.

Es
ses

fragt sich,

was nun Leibniz

in

weit
ist

ausschauenden
ein Blick

Ende

zur Ausfhrung dieGedankens that. Zu diesem den zu Hannover aufbehaltenen

Nachlass belehrend.

Um
die

aus der Sprache, in welcher wir empfinden und

denken, zur Charakteristik berzufhren, fordert Leibniz

Vermittelung des Latein, welches als Sprache der
alle

knne.

Sprachen sein dem Gedanken einer philosophischen Grammatik, welche nach der logischen Notwendigkeit des Begriffs das Nthige und Unnthige, das Zweckmssige und Zweckwidrige im Ausdruck des Zeichens abschtzt. Nach einer solchen

Gelehrten das gemeinsame Mass fr

Aus

dein Latein geht er weiter zu

Norm

erscheinen

z.

B. die verschiedenen Declinationen,

zufllig,

in ihren

Endungen
als

als

unnthig; die Casus an

sich hingegen

nothwendig, jedoch in den Flexionsdurch Hlfswrter zu ersetzen

bezeichnungen,
sind,
als

welche

zweckwidrig.

Die Verba werden auf Nomina

mit

dem Verbuni

sub'stantivum zurckgefhrt; scribo =.

scribens sum.

Die Nomina, den Begriffen entsprechend,

werden darnach zum eigentlichen Stock und Stamm der Sprache gemacht. Die Partikeln werden genau erklrt
und auf die formale Seite der Sprache, so weit sie das eigentlich logische Element ist, wird grosser Fleiss gewandt.

Es wird dabei auf das an

in

sich

Nothwendige und

Mgliche gesehn, nicht auf das

den Sprachen zufllig Gegebene. So wird der Begriff der Steigerung und Verminderung, welchen die Sprache nur beschrnkt z. B. in der Comparation der Adjectiven ausdrckt, auf die Begritfswrter berhaupt ausgedehnt und

dadurch der ma-

thematischen Auffassung ein grsserer Umfang gegeben.

Der
bis

Affect,

der sonst die

Rede

begleitet oder den Stil

zur Betonung von innen belebt, soll durch ussere

20
daneben gesetzte Zeichen ausgedrckt werden, so dass Wertli gedacht, aber nicht, wie in der Rede, empfunden wird. Der Stil der Charakteristik wird hiernach
sein
rein philosophisch

und pragmatisch: er

soll

streng

dem

Einfachen folgen, wenn er auch etwas weitlufig und

hart wird; denn es ist der Stil der Vernunft (der recta
ratio),
fr

welche

allein

Leibniz eine des Philosophen

wrdige Begeisterung
eine

hat.

Da nach dem Entwurf

die distiucten
bis
in

Bezeichnungen
einfachsten

Zergliederung der Begriffe

Seite,

ihre

Bestandtheile fordern, so mssen, insbesondere von der

realen Definitionen

den

eigentlichen

Grund der

Charakteristik bilden.
lich

Leibniz arbeitet daher vornehm-

nach dieser Richtung. Dalgarn hat seinen Bezeichnungen eine tabellarische Anordnung der Begriffe^ welche nach Klassen vom Allgemeinen zum Besondern fortschreitet, (rentm series praedicamentalis" ) zum Grunde gelegt und sie bildet, wie die Vergleichung zeigt, fr Leibnizens Vorarbeiten einen leitenden Faden. Leibniz kann nicht, wie Dalgarn,
die so verzeichneten Begriffe als Vorstellungen eines un-

zerlegten

Ganzen voraussetzen, und geht deswegen daran,

diese von Dalgarn nur geordneten Begriffe, den einen nach

beiten

Es findet sich in den Vorarmerkwrdige von Leibniz gearbeitete und berarbeitete Sammlung von Definitionen, welche Schritt fr Schritt den von Dalgarn nur tabellarisch aufgefhrten Begriffen folgen. Sie beziehen sich alle auf das Mate-

dem

andern, zu definiren.
diese

riale

unserer Vorstellungen
in

und

Leibniz

hatte

fr

die

Eintheilungen die

logischem Schematismus angelegte

ausfhrliche Encyclopdie des gelehrten

Aisted durchfol.)
')

gemacht.

(Ahtedii encyclopaedia.

1630

Diese

1)

Lessing

XI. S. 43 sagt: Leibnitz, chronologische

166S.

Umstnde

seines Lebens.

Um

eben diese Zeit wollte er auch

21
Definitionen

bezeichnen den Philosophen, welcher nicht

geistreich nur im Allgemeinen

schwrmt oder wie Neuere,

weil die Unterschiede der Begriffe fliessende Unterschiede

seien, die

phen, welcher, im Aristoteles erwachsen,

Begrenzung verschmht, sondern den Philosoin der Mathe-

matik und in der Rechtswissenschaft an Definitionen gewhnt, den strengen und scharfen Begriff zum eigentlichen Gesetzgeber macht.

Wo
hatte

in

Dalgarn's Tabelle die Partikeln und grammaab.

tischen Flexionen anheben, bricht Leibniz

Dalgarn

zwar richtig bemerkt, dass die sogenannten Partikeln der Sprache die verschiedene Form bilden, durch welche das Material der Begriffe unter sich in Beziehung
tritt

und hatte

sie

darnach nur an den Begriffswrtern

bezeichnen wollen, aber er hatte spter diese allgemeine

Einsicht gegen eine empirische
stellt,

Wahrnehmung zurckgeLeibniz,

indem

er

alle

Partikeln fr Casus von nominalen

Begriffen hielt und sie als solche bezeichnete.

der gerade in den Beziehungen

fr

das wichtigste Element

die

Charakteristik

erkannt hatte, konnte schwerlich

dieser nur der ussern Wortgestaltung

sicht folgen.

abgeborgten AnCandidat der

Im Jahre 1702 schrieb

drich
riger,

ein bedrftiger

Theologie, Hauslehrer eines Predigers,

Johann Frie-

Ho dann,
als

nach

leiblicher,

nach wissenschaftlicher Speise begiean Leibniz und empfahl sich

ihm durch einige beigelegte eigene Versuche ber allgemeine Sprache und Naturrecht. Leibniz, von der alten Aufgabe neu berhrt, antwortet ihm voll Theilnahme und zieht ihn als seinen Sekretair und Gehlfen an den historischen Arbeiten in seine Nhe. Die gewechselten lateiAlstedii Encyclopaediam verbessern

und vermehren,
sollte.

bei

welcher Arbeit ihm Hasenthaler helfen

Projekt

Auf

dieses

kam

er

auch noch

in

seinem Alter wieder zurck."

22
nischen
trgt

Briefe
fr

finden
die

sieh

in

dem

Nachlass.

Leibniz

ihm

allgemeine Charakteristik die bezeich-

nende Arbeit auf, fr dieselben Grundbegriffe, welche er selbst nach der Reihenfolge der dalgarnschen Tafel definirt hatte, die Erklrungen aus einigen der bessern lateinischen Wrterbcher,
s.

dem

Matthias Martini us,

dem

forum Romanum, dem lexicon philo sopJticum des Micraelius und der Schrift des Ausonius Popma ber den Unterschied der Wrter zusammenzustellen. Hodann beendigte diese fleissige synonymische Arbeit im Mai 1704 und sie ist, hin und wieder mit einigen Bemerkung.

gen Leibnizens,

in

dessen Nachlass aufbehalten.

in

So sehen wir noch

den sptem Lebensjahren

Leibniz fr seinen Jugendplan thlig; aber diese Vorarbeiten sind eigentlich nur theoretische Studien.

Ueber die praktische Seite, ber die Termini der von ihm gewhlten Bezeichnung, lsst sich weniger sagen. In seinem Nachlass finden sich mehrere Vorschlge, Die Zeichen sollen nicht welche er sich selbst macht. Bald fasst blos sichtbar, sondern auch hrbar sein. Leibniz sie als Zahlen wie Factoren des Begriffs, welchen sie zusammensetzen, bald sucht er fr sie Buchstaben
bis

zum Wohlklang.

Selbst sein anderswo angedeuteter

Gedanke, *) dass es eine Sprache geben knne, welche ihre Zeichen lediglich von den Unterschieden der musikalischen Tonleiter hernehmen knne, findet sich in die-

sem Zusammenhang wieder. Endlich werden wir gespannt sein von dem mit den Zeichen rechnenden Verfahren Proben zu sehen. Es finden sich zwar einige auf Logik bezgliche Rechnungen z. B. ein Aufsatz, mathesis rationis berschrieben, eine Zurckfhrung
der

kategorischen Schlsse auf Gleichheit

1)

Nouveaux
p.

essais sur l'entendement humain.

Buch

111.

296

f.

ed.

Erdmann.

23
und Verschiedenheit enthaltend, ferner ein Bruchstck bei Erdmann, non inelcgans specimen demonstrandi in abstractis , worin aus den Merkmalen des Begriffs und

dem

Begriff selbst Gleichungen

es lsst sich fragen,

gebildet werden. Aber wie weit diese Aufstze bereits die

Methode der beabsichtigten allgemeinen

darstellen.

Charakteristik

Am

ineisten

gehrt hielter

eine

uuter

dem

Namen

berhmt gewordene Probe, welche Leibniz im Jahre 1679 einem Briefe an Huygens
der

analysis

situs

beifgte.

Leibniz legte

Werth

darauf.

Wenn

die Al-

gebra, sagt er, die Grsse allgemein ausdrcke, so bedrfe es noch einer recht eigentlich geometrischen Ana-

welche direct die Lage ausdrcke. Mit einer werde man direct Figuren, sogar Maschinen und Bewegungen in Charakteren darstellen. Die von Leibniz gegebenen Beispiele sind einfach und elementar, obwohl es schwer ist, die grossen Folgen, welche Leibniz in diesen Betrachtungen sieht, gleicher Weise einzulysis,

solchen

sehn.

Da Huygens

die

Bedeutung

in

Abrede

stellt,

lsst

Leibniz in seinen Briefen die Sache fallen.

felte,

Kant zwei-

ob diese analysis situs Leibnizens jemals mehr als ein Gedankending gewesen. *) Was sich an Anfngen im mathematischen Nachlass gefunden, hat Gerhardt herausgegeben.
In
2
)

dem ganzen Entwurf ist gerade die Rechnung die 3 Wie alles Rechnen zuletzt auf zweifelhaftere Seite. )
von dem ersten Grunde des UnterschieGegenden im Rume. 1768. des der C. J. Gerhardt, Leibnizens mathematische Schriften. 5. Bd.
In dein Aufsatz:

1)

2)

1S58.

char acter ist ica geometrica,

einsichtigen

analysis geometrica

propria, calculus situs, de anahjsi situs S. 141 bis S. 182.

3) Vgl.
die

und

ausfhrlichen

Bemerkungen
in

in

Fr.

Exn er

ber Leibnizens Universal- Wissenschaft

den

Abhandlungen der kniglichen bhmischen Gesellschaft der

24
Addition und Subtraction, als auf die Grundthtigkeiten

zurckgeht, so wird die

die

Anwendung

der Rechnung auf

Elemente der Begriffe immer darauf beruhen mssen, dass die Merkmale, welche in ihrer Wechselwirkung den Begriff bilden, in einem solchen usserlichen Verhltniss zu einander stehen, welches sich auf Plus und Minus zurckfhren lsst, sei es nun, dass die Merkmale sich zu dem Begriff, welchen sie bilden, wie Summanden zu einer Summe, oder wie Factoren zu einem ProAber in der That ist ihr Verhltniss duct verhalten.
zur Einheit eigenthmlicher.
dere die Voraussetzung

Wo

sich

z.

B. in der Be-

trachtung der Begriffe Stufen bilden, in welchen die nieder hhern ist,
so

dass diese

nicht ohne jene, aber umgekehrt jene ohne diese sein kann, wo der innere Zweck aus dem vorgedachten Gan-

zen die Theile und aus der knftigen Wirkung die Krfte bestimmt und zur Einheit begreift: da wird das gegenseitige

Verhltniss

der Merkmale,

so

wie berall

die

Aufnahme

der specifischen Differenz in das Allgemeine,

ber eine durch ein Plus oder Minus darstellbare Zusammensetzung oder Zerlegung hinausgehen. Wenn ferner die Combinationsrechnung, wie es doch scheint, dem calculus ratiocinator zum Grunde gelegt werden soll, so

kommt

es darauf an, welches Princip aus der mit der Zahl der Elemente immer mehr und mehr wachsenden Zahl der Mglichkeiten die brauchbaren und unbrauchWoher soll dies gebaren Verbindungen ausscheide.

nommen werden?

Leibniz giebt

in

seiner Philosophie

jeder Mglichkeit in demselben Masse einen Anspruch

auf Wirklichkeit, als sie mehr Vollkommenes, also mehr Leibniz hat diesen Gutes, mehr Harmonie ausdrckt.

Gedanken

als einen

Massstab,

um

in

dem grossen Wr-

Wissenschaften.
S.

Fnfte Folge.

Dritter Band. Prag 1845.

103

ff.

25
feispiel des Mgliehen einiges Mgliche auszuschliessen, indem es dem Mgliehen der hhern Ordnung weichen muss, in dem Fragment de veritalibus prirnis angedeul tet, ) aber doch nicht nachgewiesen und noch viel we-

niger durchgefhrt.

Wenn

aus der allgemeinen Charakteristik die Seite

der Rechnung,

Erfindung und Entdeckung, ausscheidet:

unterscheidende

so bleibt noch immer eine anziehende logische Aufgabe

brig,

das die Elemente

und dadurch

deutliche, den Widerspruch verhtende Zeichen, die Zurckfhrung der blinden Vorstellung auf den scharf ge-

tene Einfache.
finden,

dachten Inhalt, der verschlungenen auf das darin enthalEs bleibt die Aufgabe, ein Zeichen zu

welches, wie unsere Zahlenschrift, durch den Begriff der Sache selbst bedingt ist Indessen setzt ein solches adaequates Zeichen eine zu Ende gefhrte, bis
in

den Grund

vertiefte

Zergliederung der BegriiFe vorzu werden, eine BeStoff der

aus;

es fordert also,

um mglich
in

dingung, welcher,

zumal
in

den Erkenntnissen empiri-

schen Ursprungs,

dem weiten und sprden

Erfahrung, der Stand unserer Wissenschaft nicht zu ge-

ngen vermag. Soll daher dessenungeachtet die Charakteristik angelegt werden, so muss an Stelle der noch nicht gefundenen analytischen Formel inzwischen eine willkrliche Annahme zugelassen werden, was freilich mit dem Grundgedanken und gar mit der Mglichkeit einer beabsichtigten Rechnung streitet. Dies Missverhltniss giebt sich z. B. in den Definitionen kund, welche Leibniz unter der Ueberschrift

concretum physicum fr die Charakteristik whlte.

ihrem Bezug auf die Empfindung der

Die im gemeinen Leben so genannten Elemente bezeichnet er nur nach

Sinne, wie
als

z.

B. die Luft, ohne Arten zu unterscheiden,

das untastbar Flssige (fluidum impalpabile).

Bei

Die

1)

Erdmann p

99.

26
fortschreitende

Analysis der empirischen Wissenschaft msste hier die Charakteristik nach und nach berichtigen und vervollkommnen.

Gnstiger stehen die Bedingungen der Aufgabe, so

weit unser Denken den Stoff der Erkenntniss durch die ihm eigenen Formen aufnimmt und verarbeitet, und mit
seinen

Formen den entsprechenden Formen der Dinge begegnet. Diese Formen, welche die Sprache stillschweigend durchdringen, und, oft nur dunkel gefhlt, in zu verschiedenem Ausdruck gelangen, lassen sich mit Hlfe der Logik als die gemeinsamen herausheben und in deutlicher Zergliederung und Zusammenfassung

ihr

allgemein bezeichnen.

Das

in
in

der Sprache sich noch

einer

unbewusste Denken wrde

schrift seiner

solchen Zeichen-

Formen

sich selbst besinnen.

folgte,

Als auf Leibniz Kant

terie

welcher Form und Mades Denkens streng scheidet und in die vollstnder
seiner kritischen Philosophie setzt:

dige Erkenntniss

das

Wesen

auf die formale Seite

der

dem Geiste zustndigen Formen war eine des Denkens sich beschrnkende

Charakteristik der Ausfhrung nher gerckt.

in

Nahm nun

weit
auf?

verzweigten Schule Kants

niemand diese

keinen

nennt und doch sollte sie es thun. Denn eine im Jahr 1811 ohne Namen des Verfassers und des Druckorts erschienene, damals kaum bemerkte, jetzt lngst verschollene Schrift: Vorschlge zu einer nothw en-

Aufgabe

Die Geschichte

der

Philosophie

digen Sprachlehre" enthlt die scharfsinnigste Anwendung der kantischen Logik auf diese Seite einer allgemeinen Charakteristik. Unter der noth wendigen Sprachlehre wird in dieser Schrift diejenige verstanden, welche nicht willkrlich, nach Belieben, sondern nach den nothwendigen Gesetzen des Denkens und Anschauens die Wrter bildet und verbindet, so dass die Bezeichnung nach einem einstim-

27
migen durch das Bezeichnete selbst gegebenen Gesetz
sind die Formen unFormen der logischen Functionen in unsern Urtheilen und den Formen der reinen Anschauung in Raum und Zeit abgeleitet, fr das reine Denken und Wollen weiter bestimmt und durch Buchstaben und Wrter regelmssig d. h. der Vorstellung gleichfrmig bezeichnet. Es ist auf diese Weise, in
eingerichtet wird.

Zu dem Ende

serer Vorstellungen von den

hnlicher

Angemessenheit wie

die

Zahlenschrift,

eine

Schrift der Vorstellungsformen gebildet worden.

Die materialen Bestimmungen der Gegenstnde werden von dieser Zeichenschrift ausgeschlossen, oder vielmehr durch die aus den gewhnlichen Sprachen aufgenommenen Stammwrter ausgedrckt. Die nothwendige
stellt an diesen Stammwrtern alle Vernderungen gleichfrmig dar, welche das Denken mittelst

Sprachlehre
seiner

Formen

mit

dem

Stoff

der Vorstellungen

vor-

nimmt.
sein,

Insbesondere sttzt

sie sich

auf Kant's Kategorie

um nach den sechs Momenten sein und inwirken und leiden, verschaffen und empfangen, an der Copula das Genus verbi, an dem Substantiv die Cader Relation^

sus schrfer und vollstndiger zu bezeichnen, als je eine

empirische Sprache gethan.

der
reinen

Wenn
dass

Kant

in

der Kritik

Vernunft bemerkt,

aus den von ihm

nachgewiesenen Stammbegriffen
reine abgeleitete Begriffe folgen,

des reinen Verstandes welche er zu entwickeln verschiebe: so hat die nothwendige Sprachlehre diese Lcken ausgefllt und fr ihren Zweck eine Reihe dieser von Kant so genannten, aber bergangenen Prdicabilien dargelegt und bezeichnet.

Es

arbeitet diese

tischem Boden in Leibnizens Geiste und

der,

nothwendige Sprachlehre auf kanist ein Denksssen Sprachgewhnung verselbst

setzte.

mal, welches ein scharf unterscheidender, streng folgerndie

Autoritt

der

schmhender Kopf sich

Der Verfasser

28
dieser

unbekannten

und

ungenannten,

in

jahrelangem

Nachdenken ersonnenen und klar und kurz zusammengefassten Schrift war ein Jurist, ein Holsteiner, der meist einsam mit seinen eigenen Gedanken lebte und, fast ein
Neunziger, im Jahre IS 19 zu Eutin verstarb, der Justizrath

Ludwig Benedict Trede.

Die nothwendige Sprachlehre
stellt

die Doppelheit

von Form und Materie, welche in Kant's Philosophie hart und unvermittelt hervortritt, in der Bezeichnung schroff und unvermittelt dar, indem der Stamm gewhnlicher Wrter, wie ein Stck aus einer empirischen Sprache zwischen den reinen, aber neuen Ausdruck der
Vorstellungsformen
hineintritt. Diese buntscheckige Mischung des Zuflligen und Notwendigen, aus gewachsenen Wrtern und einer gemachten regelrechten Bezeichnung wird unser Sprachgefhl beleidigen, fr wel-

ches
in

sie freilich nicht

da

ist,

aber auch nicht den zer-

gliedernden Verstand befriedigen, weil ihm allenthalben

den zwischengelegten BegrifFswrtern seine analytische

entgegentritt.
ist die

Ohnmacht
wendige

Indessen im Geiste Leibnizens gedacht,

noth-

Kunststck eines logischen Scharfsinns. Mit der Wissenschaft geht die Zergliederung des Materials in unsern Vorstellungen weiSprachlehre
kein

mssiges

ter,

und mit

ihr

kommt

die Mglichkeit einer,

wenn auch

nicht

rechnenden,
nher.

rakteristik

doch allgemein bezeichnenden ChaEinige Wissenschaften, wie die ma-

thematischen, bewegen sich in den Formen des Raumes

und der Zeit, andere, wie das Recht und die Ethik, in selbst gebildeten oder doch durchsichtigen Verhltnissen. In beiden wird die Zergliederung der Begriffe und mit ihr die characteristische Bezeichnung leichter sein, als in der von aussen gegebenen Erfahrung, wie z. B. in den Naturwissenschaften. Aber gerade in ihnen arbeitet mit grossen Erfolgen der analytische Geist des Menschen,

29 und
seine
bildet

sich

dort

schon

nach

eigenem

Bedrfniss

aus der Sache bestimmte Zeichensprache.

Von

unsern zuflligen zu den charakteristischen Zeichen wird

berhaupt kein anderer Fortschritt sein, als der Fortschritt

z.

von den

allen

Zeichen der Apotheker,

in

welchen

B. ein auf die Spitze gestelltes Dreieck

das

Wasser

bedeutet,

zu den

analytischen Formeln
der wie

der Chemiker.

Nach dem jeweiligen Stand

Stoff der Erkenutniss,

der Wissenschaften
ein

mag

der

grosser brig blei-

bender Rest
aufgeht,

in den Fortschritt der Analysis noch nicht wie er usserlich aufgenommen ist, so lange auch usserlich bezeichnet werden, bis er zerlegt und

von innen begriffen wird. So mag denn die Wissenschaft, wenn

leicht in

sie

die

viel-

fernen Geschlechtern

durch eine umfassen-

dere Analysis fr die Ausfhrung des leibnizischen Ge-

dankens

reifer

und empfnglicher geworden, an

Vor-

schlge der nothwendigen Sprachlehre wieder anknpfen. Die allgemeine und rechnende Charakteristik war
der

Wurf
der
in

eines weiten

und scharfen Verstandes.

getragenen
in

Sie

gehrt

von

der Mathematik

rationalen

Richtung

Leibnizens Geiste an, welche der

ihm ebenso

mchtigen Richtung auf das Historische entgegengesetzt

ist.

Dass
in

er in beiden gleich gross, gleich lebendig ist,

dass er,

beiden grndlich und schpferisch, beide an

ist.

einander fhrt, das

der Charakteristik
will,

Leibnizens Grsse.

Der Gedanke

ist

nicht national, sondern,

wenn man

kosmopolitisch.

In vielen Plnen geht Leibniz auf

Universale, auf das die Vlker Verbindende hin. Dahin gehen z. R. seine Bestrebungen fr den Kalender und die Zeitrechnung, dies gemeinsame Mass fr die Geschichte; dahin geht die von ihm begehrte harmonische

das

Rechtswissenschaft der Vlker; dahin geht sein Gedanke

eines

gemeinsamen

fr

alle

Sprachen der Welt gelten-

den und aus den lateinischen Lettern gebildeten harrao-

30
irischen Alphabets.

Ja, Leibniz kann dergestalt des in den Sprachen berkommenen Guts vergessen, dass er einmal ausruft: wenn es nur Eine Sprache in der Welt
Theil seines Lebens, welcher nun auf Sprachen hingeht.

gbe, so gewnne das Menschengeschlecht den dritten

Und doch

ist

Leibniz in den Sprachen heimisch, er erer

forscht sie;

schreibt drei Sprachen

licher Schnheit, das Latein

mit eigenthmgedrungen und bezeichnend,

das Franzsische plan und fliessend, das Deutsche mit

Nachdruck und Anschaulichkeit. Seine erfindenden Gedanken gehren der Welt an, aber er empfindet deutsch; und es lohnt sich der Mhe, seinem Entwrfe einer allgemeinen Charakteristik, in welcher er die beseelte von der eigensten Empfindung bewegte Sprache dein nchternen Begriffe opfert, seine unvorgreiflichen Gedanken betreffend die Ausbung und Verbesserung der teutschen Sprache, gegenber zu stellen, in welchen er, von der Bemerkung ausgehend, dass die Vlker, wenn sie den Verstand hochsehwingeu auch die Sprache wohl ausben, zugleich unsern innem Kern der alten ehrlichen Zunchst und gleichsam Teutschen" wieder sucht. einstweilen sieht Leibniz das Deutsche fr eine Wahres und Falsches scheidende Charakteristik an. Ich habe es," sagt er, ') zu Zeiten unserer ansehnlichen Hauptsprache zum Lobe angezogen, dass sie nichts als rechtschaffene Dinge sage und ungegrndete Grillen nicht einmal nenne (iynorat inepta). Daher ich bei denen Italienern und Franzosen zu rhmen gepfleget: wir Teutschen htten einen sonderbaren Probirstein der Gedanken, der andern unbekannt; und wenn sie. denn begierig gewesen, etwas davon zu wissen, so habe ich ihnen bedeutet, dass es unsere Sprache selbst sei; denn was sich darin ohne entlehnte und ungebruchliche Worte
,

1; Unvorgreifliche

Gedanken

u.

s.

w.

Duteus VI.

2.

S. 10

f.

31

vernehmlich sagen lasse, das seie wirklieh was Rechtschaffenes;

aber

leere

Worte,

da nichts

hinter,

und

gleichsam nur ein leichter Schaum mssiger Gedanken,

nehme

die reine teutsche Sprache nicht an." Indem Leibniz eine Zeichenschrift des Begriffs erdenkt, bleibt ihm inzwischen sein Deutsch die Zeichenschrift des Rechtschaffenen und Wahren.

Literarische Bemerkungen.
Ans den zwar fragmentarischen, aber
zwar
iiziisaininenhngenden,
weitlnftigeii,

den

aber

mannigfaltigen

Vorarbeiten

Leibnizens fr die Universalspraehe,

welche die K. Bibliothek

theilt

zu Hannover sorgfltig aufbewahrt,

der

Verfasser nach

wiederholter Durchsicht, der erhaltenen Erlaubniss gemss, das

Folgende

als weiteren

Beleg der obigen Darstellung mit:

Fr die historische Anknpfung ist das Handexemplar Leibnizens von Dalgarn's ars signorum 1661 wichtig. Auf das Motto Dalgarn's auf dem Titelblatt hoc ultra bezieht

sich, wie

es

scheint,

der Titel des von

Erdmann (XV.

p.

98)

herausgegebenen

Aufsatzes:

Guilelmi Pacidii
in

plus ultra

Es findet sich dem Exemplar Folgendes: Hoc inventum prosecutus est et ad finem perduxit Johannes Wilkinsius Episcopus Chestrensis philosophus mathematicus et theologus insignis, qui inter societatis Regiae
sive initia et speeimina

scientiae generalis.

von Leibnizens Hand vorne

Anglicanae fundatores censeri potest. Videatur opus praeclarum Characteris philosophici quod in fol. Londini prodiit.

Verum quemadmodum ego coram iudieavi Roberto Boylio Henrico Oldenburgio, videntur egregii riri magnitudinem rci verumque usum non satis animo complexi. Nam illorum sive lingua sive scriptura hoc tantum efficit, ut inter lingua
et

32
dissitos

commoda

institui

possit

communicatio ;

sed

vera

Char acter istica Realis, qualis a me concipitur inter (apjtissima humanae Mentis instrumenta censeri deberet, (invin) cibilem ) scilicet vim habitura et ad inveniendum et ad reIllud enhn efficit in omni tinendum et ad diiudicandum materia quod characteres Arithmetici et Algebraici in Mathematica: quorum quanta sit vis quamque admirabilis usus
x

sciunt periti.

Sed de his rogatu clarissimorum e societate Regia vivorum peculiarcm molior dissertationem. Ebendaselbst citirt Leibniz aus Dalgarn p. 33, wo derselbe
die Analysis der Begriffe

zwar

berhrt, aber aufgiebt,

und

setzt

hinzu:

Dalgarnus

vidit aliquid

per nebidam, sed

difficultate

territus nee satis videns

quomodo
ein

res sit instituenda in alia

omnia abivit. Es mag

reihen, ohne

sich

hieran

Brief Leibnizens

an Oldenburg

Datum, aber
der
)

vielleicht

aus dem Jahr

1676

oder

1677, da Oldenburg schon 1677 das Secretariat der kniglichen

Gesellschaft

Wissenschaften

zu

London

niederlegte

und

1678

starb.

Amplissimo Viro Henrico Oldenburgio

Petis a me,

Gothofredus Guiliehnus Leibnitius. Vir Clarissime, ut paulo fusius agam de

illa reali,

char acter istica

1)

cujus

jam

aliquoties inter nos

men-

In der

durch das Alter entstandenen Lficke fand sich wahr-

scheinlich: aptissima,
*2)

invin cibilem.
die

Der Verfasser verdankt

Hrn. Prof. Dr. Fr.

Abschrift
in

dieses

Briefes
a.

dem
,

Seh weisser

Frankfurt

O.

der

sich auf Veranlassung einer

von der K. dnischen Gesellgestellten Preis-

schaft der Wissenschaften im Jahre 1811

aufgabe (Gttinger

gel.

Anzeigen.

1811. N. 83)

mit Leib-

nizens Charakteristik beschftigte, und. die Vergleichung mit

dem
in

Original in Hannover

vertrauten

Hrn.

Dr

C. L.

dem mit Leibnizens Handschrift Grotefend. Der Eingang ist

Die obige
ist

doppelter Bearbeitung vorhanden.

die von

Leibniz, wie es scheint, zuletzt gewhlte.

33
Scripseram Tibi jamjam, ) si bene memini, quam de hac habeo notionem ab eorum institutis plane diver sam esse, qui scripturam quandam universalem Chinensium exemplo condere voluere, quam in sua quisque lingua intelligeret, aut qui linguam etiam pliilosophicam sunt moliti, quae amQuamquam enim eadem biguitatibus et anomalis careret.
tio incidit.
x

praestari debeant,

illa

quoque,

quam ego

desidero, majus

tarnen aliquod et continere debet

et simplices linguae sive

scripturae usus infinitis modis supergreditur.

tio,

Ita enim senquando hominibus hac, quam optamus, frui fas erit, omnium consensu inter potissima bona habitum iri, quae humano generi contingere possunt. Nihil enim hominibus evenire majus potest, quam perfectio functionum mentis; scripturam autem rationalem ajo potissimum rationis instrumentum fore, minimumque eius usum censeri debere commercium inter gentes lingua dissitas; tarnet si ille fortasse ad eius introductionem plurimum valiturus apud homines popidariter doctos, qui non nisi Ulis tanguntur, quae in
si

sensus incurrunt.
illa,

Quaeres, quid monstri

sit

char acter istica

de qua tarn magnifice sentio? sed brevibus de re tarn late fusa pro dignitate dicere difficile est. Unum hoc suffecerit inter hanc aliasque tantum interesse,
inter notas

quantum

e.

c.

mathematicas Vietae

et

Herigoni, 2J aut quan-

tum

inter

N et
et

Astrologorum

a a 2 , vel denique quantum inter char acter es a3 Arithmeticorum. Alii enim characteres com-

vom J. 1675. Opp. ed. Butens \\\. p. 34. Cursus mathematicus nova brevi et clara methodo de2) monstratus per notas reales et universales citra usum cuiuscunque idiomatis intellectu faciles. Cours mathematique etc. Par Pierre Herigone, mathematicien. Paris In der explicatio notarum 1034. 4 Bde. Lat. und franz.
1)

Vgl. den Brief

findet sich

est nota

est nota genitivi,: z. B. 5 *=z pentagonum, numeri pluralis Das Sinnlose dieser Zeichen
. .

im Gegensatz gegen Vieta's fruchtbare Erfindung leuchtet

hieraus ein.
Trendelenburg, histor. Beilr. zur Philos

Bd

HI.

34
pendii tantum aut commercii vel etiam arcani causa reperti sunt, alii inventionem augent ac Judicium dirigunt. llieroglyphica Aegypt iorum et Chinensium et apud nos notae chy-

micorum Characteris vere

realis exempla sunt, fateor, sed qualem hactenus auetores designaverc, non qualis noster.

Algebraica inter instituti speeimina rejam tum instituti exempla exhiberi. Alia autem plane nota et inexpeetata non deerunt, ubi tute tempestivam in eo g euere judicabis diligentiam
et

At Arithmetica

censeo, ut videas eis quoque

meam,
tur,

i.

e.

ubi videbis esse, qui rei magnitudine animo con-

cepta quo par est ardore ad

collatisque plurium

juvandam rcmpublicani ferenreapse suseipiendum opus

studiis

arbitrabuntur.
in

Tum

vere et candide omnia exponam, quae

habeo, quae sane multa esse non nego.

eum uswn meditata

eam,

Rem

jam

a deeimo oetavo aetatis anno agitavi et quoinstituto

tidianis experimentis in

sum

confirmatus, tametsi

rudia satis prima cogitata essent. Unum tantum novi Script orem, summum vir um, qui in suspicionem aliquam eiusdem
consilii venit,

cujus insignem sane locum mihi indicarunt

amici, non ante ab ipsis intellectum,

quam

ubi de

meo

dis-

serebam.

Ex

quo illud quidem agnovi, rei magnitudinem

ab eo pereeptam, sed vias, quibus ad eam perveniri possit,

nondum

Uli fuisse cxploratas, satis

l

ex eius

reliquis scriptis

deprehendo. J

Caeterum nihil refert scripturam tantum universalem, an vero et linguam condere velimus ; facile enim est utrumque cadem opera efcere Lingua haec s. scriptura difficile condetur, facillime discetur. Qui linguam hanc discet, simul discet Encyclopaediam, quae vera erit janua rerum, quemadmodum apud Chinenses, ita hie quoque. Non erit necesse omnes totam linguam nosse, quemadmodum nee omnes in omnibus scientiis versatos esse necesse est. Erunt tarnen quaedam omnibus communia, quemadmodum ex scientiis quoque Metaphysica et Ethica vera omnibus explorata esse de1)

Die Stelle von

durchstrichen.

Unum

bis

deprehendo
ist

ist

im IVIauuseript

Nach Obigem

ohne Zweifel

Dalgarn

gemeint.

35
bereut.

non potent eius omnia necessaria vocabula ipse sibi reparabit. Quicunquc de aliquo argumenta loqui aut scribere volet, huic ipsi lingua generalis non tantum verba, sed et res suppeditabit ; ipsius cujusque rei nomen clavis erit omnium, quae de ea dici, cogitari, fieri cum ratione debent. Equidem fatcor et res ipsa clamat, non posse mero quidem ex nomine, quod auro exempli causa imponeinus. dari phaenomena quaedam chymica, quae dies et casus
didicerit,
oblivisci,
(tut si

Qui linguam hanc semcl

obliviscatur facile

detegent, donec sufficientia

vi

phaenomena ad reliqua

deter-

im inda nacti simus. Solius Dei est primo intuitu huiusNomen tarnen, quod in hac 7n odi nomina imponere rebus. lingua auro imponetur, clavis erit eorum omnium quae de

auro humanitus, i. c. ratione et ordine sciri possunt, cum ex eo etiam illud appariturum sit, quaenam experimenta

de eo cum ratione institui debeant.

Eadem autem
olim,
si

res varia
in
terris

nomina

habebit.
in coelo

Et quemadmodum

quae

Roma,

Amaryllis appellabatur,

Etruscis flamini-

bus credimus, ita salvo ipsius linguae universalis genio, imo

ita ferente eius natura alio vulgus, alio sapientes nomine easdem saepe res censebunt ; et is in promtu habebit, qui plura eius nomina memoria tenebit. Quare huius quidem linguae usu non exaequabuntur ingenia (tametsi diligentia et labore

dio discernentur ;

unusquisque quidvis possit), sed veluti lapide Lynam proportione dofium suarum unusquis-

que eius usu fruetur.

Et qui memoriae

tionis facultate policbunt,

rei atque imaginahabebunt hie quoque, unde admi-

rationem de

se

excitare possint.

Verum

uti,

inventiones

distinguentur, ita judicio omnes aequantur ; et qui eo partim

instruetus est a natura, supplebit arte defectum, si modo grammatica praeeepta et imprimis syntaxin huius linguae probe didicerit, et a soloecismis diligenter caverit, qui sese

cum ad construetionem attendemus. Mir am grammaticam narrare videbor; sed hanc vere philosophicam esse scito, nee a Logica divellendam. Illud autem quantivis pretii erit, quod in hac lingua nemo de argumento scribere poterit, quod non intelligat ; si facere conabimur,
detegent ipsi,
Tibi

aut ipse se nugari agnoscet et lector quoque, aut discet in3*

36
ter

scribendum.
vel

Scriptum enim
rectius

et

meditatio
erit

pari fmssu

ibunt,

ut

dicam,

scriptum

meditandi

filum.
Post tot de inventione, de methodo, de logica scriptores etiam optimos desideratur semperque desiderabitur filum meditandi, donec lingua realis constituatur. Filum autem

meditandi voco quandam sensibilem et velut mechanicam mentis directionem, quam stupidissimus quisque agnoscat. Pontem noctu transituro regulam praescribere possum, ut recta procedat nee in dextram sinistramve evagetur, si salntem suam amat. Huic praeceyto poterit ille satisfacere magna cura et industria adhibita; sed si munita utrinque pontis latera erunt, aberit pericidum et sollicitudo. Omnia
ordine instituenda esse, nihil nisi

darum

distinetumque, cer-

tum admittendum

esse, difficultatem in

partes distribuendam,

respici debere, reetam rationem semper exaudiendam: haec sunt praeeepta philosophorum egregia quidem illa, sed quibus fere non, nisi a magnis viris quadam potius naturae et institutionis bonitate, quam vi methodi satisfiet. Cum autem meditandi emendatio ') efficiet, ut determinata ratione in plerisque progredi possimus, adeoque homines a magna anxietatis et debilitationis parte liberabit, quibus ingenia torqueri solent. Ouantae autem sapientiae studio hinc secuturae sint mutationes in mundo, prdentibus

medium tenendum, finem

judicandum

relinquo.

Tum demum

vere

evigilabunt

cum non difficilius videbitur ratiocinari, quam loqui, cum ratione rede uti ludus, cum ordine procedere consuetudo et velut formula erit, cum infer loquendum ipsa phrasium vi lingua mentem praecurrente per ciaras sententias ejfutient imprudentes et suam ipsi scientiam mirantes, cum ineptiae sese ipsac prodent, nudo vultu ab ignarissimo
homines,

quoque deprehendentur.

Quantam nunc fore putas felicitatem nostram, si centum abhinc annis talis lingua coepisset. Mira enim celeritate
suecrevissent artes et aueta
in

immensum humani

ingenii

facultate anni pro seculis fuissent.

Non

tubi,

non

micro

1)

emendatio

ist

Vermuthimg.

37
scopia tantum oculis adjecere, quantum istud cogitandi instrumentum capacitatis dedisset. Dedisset vere, imo dabit, si volumus. Nam neque Tu, neque ego adeo aetate provecti sumus, ut nequeamus ipsi forte primitiis tantae artis frui, si velint egregii viri collatis studiis in rem incumbere, quae una omnium maxime seculum nobilitabit. Nam post inventa pro visu, pro auditu Organa menti ipsi, age, teleseopium construemus, quod non sidera tantum, sed et ipsis intelligentiis nos propiores reddet : nee tantum eorporum superficies repraesentabit, sed et interiores verum formas deteget. Quam multa ignoremus et ad hos dies ignorabimus, quae jam tum
si possent eleetorum causa dies abbretantum ratiocinandi eompendium innotescere, quod omiiem nostram ingenii supellectilem in eonspeetu loearet, ut frui jam tum lieeat opibus nostris et veluti primo scien-

in potestate essent,
i.

viari,

e.

tiae foenore

mox

in

immensum

ditescere 4

cum

alioquin tan-

tum posteritati materiam praeparaturi simus, qua frui nobis non lieebit. Quidquid etiam agent, ferent, molientur eruditi,

id alio seculo, aliis hominibus profore, posteritati nos

tantum materiam (ajo) praeparaturos, nisi easu prodituram, qua frui ipsimet non possimus, donee aut hoc, de quo dixi, aut simile aliquod institutum facile reeipietur. Sed non est cur desperemus ; non regalibus thesauris, non maximis simitibus, non gentium consensu opus est ad eruendam veritatem: sunt pauci satis, et paucis licet esse beatis. Ita enim judico decem homines leetos et consentientes et necessariis
scientiis instruetos plus aliquot lustris facturos,

quam totum
Vir Clme

genus humanuni sparsis

molitionibus possit.

et tumultuariis

multorum seculorum

Jlaec Tibi iiberius scripsi,

des

Vale.

Mit diesen jugendliche Hoffnungen steht die Unsicherheit

Planes,

welche

in

verschiedenen Bruchstcken besonders

da hervortritt,

wo

es sich

um

die

Bezeichnung handelt,

in

gros-

sem Missverhltniss.

Am

meisten gewhren noch folgende Be-

lingua rationalis, einen Einblick agendum est, ut ostendatur, quomodo ex aliis Unguis in haue transferri possit oratio. In hune usum condenda erit Grammatica linguarum generalis et speciatim
merkungen, berschrieben

Primum

id

38
Latina.

Europa,

Latina sit hodie lingua scientiarum in ex Latina lingua aliquod in Linguam rationalem transferri posse. Grammatica autem generalis tantum pars est Grammaticac Latinae vel alterius cuiusquc
sufficit

Nam cum

linguae,

quatenus regulr is est et anomalis cur et.

Itaque

omnes omnium linguarum Grammaticac rcgidarcs sunt tantum partes speeiminave grammaticac philo soplvicae eo discrimine quod aliqua lingua caret quibusdam flexionibus et
.

variationibus et compendiis exprimendi, quas altera habet,

nonnullae etiam linguae quasdam significationes in alia diversas

et

forte

in aliis etiam flexione distinetas, sub

flexione comprehendunt, ita

flexione non distinguunt.
et

uua Germani vocativum a nominativo Genera masculinum et faemininum

sunt grammaticac yhiloso-

commune

et

neutrum

et ornne

phicae, sed irregulre est in plerisque

Unguis quod voces

quasdam ad faeminas referunt, alias ad mares quae tarnen nihil cum his commune habent. Nostro autem instituto sufficit Grammaticam tantum Latinam regidarem id est grantmaticae universalis eam partem, quae in Latina exhibetur,
tr dere:

quia latine scientibus scribimus et facile est homi-

Anomala autem Latina omitto, hoc unum admonens, ut versionis in linguam rationalem instituendae causa prius loco verborum Latinorum exhibitorum constituatur eorum ut ita dicam paraphrasis seu versio eiusmodi quae nihil anomalum habeat. Ita pro Dominus indiget eorum dicemus: Dominus vult
nes invenire gut alias linguas transferunt in Latinam.
eos habere, quia sine ipsis aliquid necessarium efficere
potest.

non

Ubi vides nie pro indigere eorum substituere definitionem, quia synonymum anomalia carens non suecurrit.

Itaque et postea in definitionibus si absolutae esse deberent et omnem perfecte linguam exprimere, etiam deberent phra-

sium et expressionum anomalarum perscribi definitiones. Tarnen plerumque opus non est, quia non difficile naoaipQa&iv. Seclusis anomalis iam translatio instituenda est. ubi tarn non amplius phrasium (quod pro anomalis necesse) sed tantum vocum et flexionum definitione est opus. Ubi iam duae
sunt viae, una pro flexionibus latinis flexiones respondentes linguae rationalis exhibeantur, alterei, ut ipsae flexiones

39
amoveantur et cuncta ad iimpUtlsstram. anttlysin latinam, pro casibus omnibus solus super sit nontinatreus etc. puncto ad/u'bitis tantum auxiliaribus indispensabilibus exhibeantur. Prior via compone/iti utilis et minus taediosa. Posterior ei qui linguam rationalem hae eollationc inrenire et constituere cupit neeessaria est. Caeterum ex lingua ratibi

tional/' in

matieam latinam
nostri instituti

latinam transferre doeere id est plenam Gramseribere, omnia eins anomala explicare

non

est.

Etsi

noslris

restigiis

insistendo

non difficulter

fieri possit.

Absolutis tarn generalibus seu grammatica accedendum ad voces seu Nomcnclatorem et propositiones et veritates. Veritates autem quae qttidem demonstrari possunt aut de-

monstratae habentur , erunt velut corollaria Nomenciatoris

seu definitionis vocabulorum.

Porro cum maxima pars

la-

tinarum vocum

talis sit, ut iis faeile eareri possit, si edicto

vetitum esset, atque uti Substitut is aliis communibus in earum

et prolixitate.

locam, licet id fieri non possit sine circumlocutione aliqua Mittamus ergo primum plerasque voces paulo

particulares easque

primum quibus vix eareri potest in Linguam rationalem transferamus. Hoc autem ut fiat securius et utilius, et ne initio nimis scrupulosi simus, primum analysin co usque producamus, quo usque necesse est ad demonstrandas plerasque veritates, vel primum Logicas, inde metaphysiinde mathematicas, denique p/tysiergo autores, quia demonstrationes dare in se suseeperunt omnesque propositiones alieuius momenti (id est ex quibus flaunt praxes utiles seu problemala ad media fini nostro cougrua pertinent) aecurate
cas.

caSy post practicas,

Sumamus

demonstremus

tibi si nihil relinquamus sine demonstratione in veritatibus in inventis et demonstratis et analysin vocabulornm seu definitiones ex iis demonstratio?! i.

num vocum

bus excerpamus ac denique pro ratione harum djsfinitiovalores exprimamus. Saus Interim egerimus etsi aliquis supervenire possit aliquando, qui calculum longius produeat analysi continuata. Nobis suffecerit

40
omnes veritates notas hoc modo demonstrasse et viam ad innumeras novas stravisse. Nach diesem Allen war der eigentliche philosophische Gedanke
Begriffe

der Charakteristik
fortgefhrte

die

bis

in

die letzten

Elemente der

Daher wandte Leibniz seine Kraft auf analytische Definitionen als auf die eigentliche Grundlage des Unternehmens. Als Faden benutzte er die ReihenAnalysis.
folge, welche Dalgarn entworfen hatte. Die Tabelle, zu welcher Leibniz Definitionen beischrieb und welche er dann in derselben Folge einer besondern Arbeit zum Grunde legte, hat die Ueberschrift: Lexicon grammatico philo sophicum

Herum et Notionum omnium Simpliciorum Generaliorum, tarn Artefactarum quam Naturalium, Rationis et Respectus communiores, Methodo Praedicamentali ordinatas, complectentes : Quibus significandis,
sen Tabidae
et

Nomina, non Casu sed Arte

et signa convenientia

et Consilio

_,

servata inter res

Ahalogica, instituuntur.

Ex

quibus,

Notionum aliarum omnium magis Complexarum et specialiorum Nomina, vel Derivatione vel ComposU Hone, in una vel pluribus voeibus, per Regulas quasdam Gener ales et certas, seeundum Analogiam LogicoGrammaticam, formantur ; ita ut nomina sie formata, Rerum Descriptiones ipsarum Naturae consentaneas
et

Rerum

contvneant.
Leibniz
hat Definitionen

beigeschrieben,

welche sich zum

Theil auch sonst bei

ihm findeo.

Beispielsweise

werden Ens,
intelligi

Res quod distinete coneipi potest, quod potest. Concretum mathematicum est extenet rece-

mag erwhnt

sunt sine resistentia.

dit.

Spiro, quod simul circumit Das concretum physicum, die materialen

Beziehungen zu unsern Sinnen auf
z.

Begriffe

lste Leibniz in

B. ignis

calidum
pabile,

et lucidum,

lucidum
ist klar,

et urens,

aer, fluidum inpal-

aqua

fluidum palpabile per spieuum insipidum incomb.

(incombustibile?).

Es

dass solche Definitionen, welche

nur das Erscheinende aussprechen, die usserste Wirkung, aber

nicht das

innere

Wesen

ausdrcken,

und daher weit

entfernt

41
sind, das zu leisten,

was Leibniz

in

dem

Briefe an Oldenburg

von der richtigen Bezeichnung des Goldes verheisst. Die methodischen Experimente, welche Leibniz aus dem richtigen Bewill, wrden berdies, da der Versuch entweder Wechselwirkung von Krften selzt oder eine alte aufhebt, nicht aus Einern Begriff allein, sondern aus der Combination folgen mssen, auf hnliche Weise, wie die Lehrstze von den Sehnen erst aus Kreis und geraden Linien zusamgriffe

schpfen

eine neue

men
dieser

folgen.

Wrde

in

dem Alphabet der

Silben

Begriffe

auch zu

Zusammenfassung zu

und Wrtern

die

Anwei-

sung liegen?
Leibniz mochte das Ungengende der Definitionen fhlen und berarbeitete sie, wie der Nachlass zeigt, wiederholt. In der Tbat finden sich darin einige geschmackvolle Erklrungen, welche das Allgemeine und den artbildenden Unterschied treffend enthalten. Z. B. adulari est mentiri laudando ut pla-

ceas laudato.

Da

Leibniz seine Universalsprache

durch das gemeinsame

er

Medium der lateinischen Sprache hindurchfhren wollte, wie obigen Fragment lingua rational is deutlich sagt: in dem
lag
die

so

Aufgabe nahe,

welche

er

seinem
1.

Sekretair
a.

Johann
1674
in

Friedrich

Ho dann
bei
d.

stellte.

Geboren

Mrz

St.

Wettlemsted

Braunschweig, Sohn eines Predigers,

10. Juli

richtete

Hodann unter
bliothek zu
fen bei

1702 seinen ersten Brief an Leibniz,

Leibniz

der sich mit der Antwort in der Briefsammlung auf der K. Bi-

Hannover
Fascikel

vorfindet.

nahm

ihn

zum Gehl-

den historischen Arbeiten

in

an

und es sind von seiner

Hand noch

abwesend war,

hatte
J.

Am
der

Eude des

Hannover aufbewahrt. Wenn Leibniz ber Haus und Garten die Aufsicht. 1714 wurde er, nach der weitern Notiz auf
er

K. hannoverschen Bibliothek,

Rector

in

Winsen an der

Luhe.
net sich

Seine Arbeit fr die allgemeine Charakteristik bezeich-

am

besten durch die von ihm

Bemerkung:

Has

definitiojies sive

am Schluss hinzugefgte mavis descriptiones ex

Matthiae Martinii lexico philologico , thesauro latinae linguae, qui vulgo forum romanum vocatur et Burero

nonnumquam

adscribitur, forte quia cor rector fit; item

42 ex Micraelii lexico philosophico , Auson. verborum aliisque secundum

in

Popma

de

du et um Lexici Latino Philoso phici, quod Dalgarno

differentiis

exhibuit

Arte Signorum vulgo Char acter e Univer-

sali et lingua Philo so phica

ad mandalum
S.
S.

Illustris

at-

aue Excellentissimi G. Gu. Leibnitii collegit propriasque

addidit
Joh. Frid.

Hodann

Theol.

Candidatus.
was be-

Firns operi impositus anno 1704 d. 28. Mail.

So
reits

besttigt sich durch die hervorgehobene Stelle,

fr

oben vermuthet wurde, dass der Leitfaden

liegt. er,

Leibnizens

Vorarbeiten in Dalgarn

Auf
Studien.

diesen Mittelpunkt bezog

wie es scheint, weitlufige

Es

findet

sich

z.

B. in

den Manuscripten folgende

Non videor male facturus, si, ut olim ex Theatro Zwingeri, ita nunc ex Alstedii Encyclopaedia fundamenta divisionum seit propositiones excerpam. Habet enim ut alibi notavi y ^ieqi<^ixri re%vni {haec logices
Bemerkung:

pars

est)

usum insignem ad inveniendum>

andern Notiz scheint,
Leibniz auf diese
die die

etsi

mihi non

aeque apta semper ad sciendum videtur.

es nach

Leibniz las, wie

einer

zweite Auflage von

1630.

Whrend
finitionen
als
in

Weise
des

fr die analytischen

Dewar,

Grundlage
die
sein.

Unternehmens

thtig

scheint

er

Bezug auf
viele

Bezeichnung zu keinem sichern

Entschluss gekommen zu

Bruchstcken

Wenigstens finden sich in den schwankende Aeusserungen. So stehen z. B.

Ueberschrift Characteristica fol-

auf einem Zettel

unter der

gende Worte:

Ut lingua philosophica exprimi posset per

,

numeros seu Arithmeticam

triam,

ita

scriptura philosophica

posset etiam exhiberi per linearum duettim seu geomeita ut omnia problemata ac theoremata scientiarum non sint futura nisi theoremata Arithrneticae mit Geometriae, quibus alia omnia significari possuut. Quarc

ut in numeris semper

explorari veritas potest per no-

venarium

ita in lineis

per tentamenta.

43
Auf dem
Leibniz
rein

mathematischen Gebiet schritt

allerdings

mit seinen

Bezeichnungen

festern

Schrittes vor,
z.

wie

mehrere

noch

vorhandene Abhandinngen beweisen

B. seine

Abhandlung Characteristica geometiica, aus welcher die Mittheilung an Huygens ein Auszug ist, auch seine Abhandlung In Euclidis TtQwra. Es ist dabei bedeutend, wie Leibniz darin zugleich in die metaphysischen Principien der Mathematik eingeht

und insofern haben

x

diese
fr

Aufstze,
die

welche

Gerhardt

herausgegeben
Interesse.

hat,

auch

benachbarte Philosophie

unverkennbar, wie weit in Leibnizens ChaGrundgedanke und das Ziel von einander entrakteristik der Aber wenn sie die schrfste Zergliederung der fernt liegen.

Es

ist

freilich

Begriffe voraussetzt, so geht sie von strengen Forderungen der

Wissenschaft

aus

und

gehrt

nicht

in.

das

Reich

blosser

Trume.

Es
der

ist

eine schwchliche Furcht, dass die Universalsprache

gegebenen Sprache
auf

etwas

krzen mge.
Ziffernschrift
darstellt, in

Wenn

Leibniz

immer

das Vorbild

unserer

zurckkommt,
in

welche so das Gesetz der Sache

seiner Sprache abliest,
tenschrift

dass jeder sie

wenn Leibniz
wenig

demselben Sinn an Noso

ist

und algebraische Zeichen erinnert:

wrde.

klar, dass

die Charakteristik ebenso

als diese, der nationalen

Sprache

etwas

entziehen

Vielmehr Hesse ein solches Zeichen

der Sache der Gestaltung der Sprache die grsste Freiheit.

Die Vorschlge zu einer nothweudigen Sprachlehre." 177 Seiten. 8. sind ohne Namen des Verfassers und ohne Angabe eines Orts 1811 erschienen und waren, als sie herauskamen, bei Frdr. Perthes in Hamburg zu haben.

Vor Leibnizens

Charakteristik

haben

sie

jenen Abschluss

und jene Abrundung voraus,

formen mglich wurde.

welche

durch die Einschrnkung

der Aufgabe auf eine adaequate Zeichenschrift der Vorstellungs-

Folgende Stellen

der Vorrede

mgen dazu

dienen,

den

1) C.
5.

J. Gerhardt, Leibnizens mathematische vgl in Bd. Band 1858 S. 141 ff., S. 183 verum mathematicarum metaphysica S. 17 ff.
ff.

Schriften.
7.

initia

44
Plan, den der Verf. scharf und knapp ausfhrte, nher zu bezeichnen.

Zur Mittheilung der Vorstellungen sind Zeichen unentbehrdeswegen mussten die aufgestellten Bestimmungen der reinen Formen zugleich durch Buchstaben und Wrter bezeichnet
lich,

werden.

Solche Bezeichnung darf eben so wenig, als das Be-

zeichnete, willkrlich sein, sondern sie

muss regelmssig

d.

i.

nach einem einstimmigen durch das Bezeichnete selbst gegebe-

nen Gesetze,

eingerichtet

werden,

und so

ebenfalls diejenige

Notwendigkeit
entstehet.

erhalten, welche bei willkrlichen Zeichen durch

gesetzmssige Gleichfrmigkeit derselben mit den Vorstellungen

Das Ganze der nothwendigen Sprachlehre bestehet demnach aus der richtigen Bestimmung, der reinen Formen der Vorstellungen und der regelmssigen Bezeichnung
derselben."

So

viel

ist

wohl gewiss,

dass

die nothvvendige

Sprachweil sie

lehre schlechterdings nicht

von den wirklichen Sprachen abstrasoll.

hlet, oder daraus

alle

zusammen getragen werden knne,

Sprachen richten und sichten

so
verhalten,
als

Sie kann also von kei-

ner
sich

schon vorhandenen Sprache Notiz nehmen,

sondern muss

wenn noch
werden

berall kein

Sprache ex-

istirte,

und

erst eine richtige

Bezeichnung der Vorstellungen von

sollte.

Neuem

zu Stande gebracht
die
hier

Solchem nach
keine

fin-

den gegen
die

aufgestellte Theorie

aus wirklichen

Sprachen hergenommene Einwendungen

des " selbst erweislich sind

Statt,

wohl aber solche,

aus

der

Natur

menschlichen

Vorstellungsvermgens

Dass durch
nach der Idee
fordert,

die

nothwendige Sprachlehre,
da wre, noch
entstehe,
ist

wenn

sie

auch

ganz

bei

weitem keine

noth-

wendige Sprache
auch
alle

bemerket.

aus der sinnlichen

Dazu wrde erWahrnehmung geschpfte,

welches unmglich

empirische, Vorstellungen in ihre allgemeinen Bestandteile auf-

zulsen und
ist,

unvernderlich zu bestimmen,

weil die

Merkmale

an

den

Gegenstnden unzhlig sind, ihrer Verbindung nach allgemeinen Gesetzen,

Gleichwohl aber hindert dieses nicht,
in

wahrgenommenen einzelnen und die Erkenntniss derselben, und

nie vollendet wird.

der Auflsung der rei-

nen und

empirischen

Begriffe, und regelmssigen Bezeich-

45
nung der Bestandtheile als Prdicate, immer weiter fortzugehen und so auch aus dem Inhalt der Sprache selbst Willkr und Ungewissheit- immer mehr zu entfernen, wenn man nicht etwan lieber die Vieldeutigkeit zu andern beliebten Zwecken beibehalten will."

Diese Aeusserungen

tragen

den Stempel
mit
in

der

kantischen

Epoche,
wie die

die

Zuversicht

zum Notwendigen und Apriorischen,

Leibnizens Charakteristik
Vergleich mit Leibnizens

und zeigen

die Verwandtschaft

besonnene Beschrnkung

vastem, nichts Empirisches ansschliessenden Unternehmen.

Gegrndete Einwendungen
z.

gegen Kants Theorie,

der Relation

wie

sie

B. in Bezug

auf die Kategorie

gemacht

sind,

gelten auch gegen die nothwendige Sprachlehre.

Indessen giebt

die

Anwendung

derselben in Beispielen, die

am

Schluss hinzu-

gefgte Uebersetzung

aus Cicero und Terenz

empirischen Sprache

von Stcken aus Geliert und Rousseau, in die nothwendige Zeichenschrift der
,

die Probe,

dass

sie

von

der

schrfern,

notwendigen
tief

beherrscht
Blickes

wird.
ist,

Wie

es

das Zeichen

eines
z.

eindringenden

wenn Philosophen, wie

aufzeigen,

B.
ge-

nothwendige Begriffe meinsame Scharfsinn der Sprache

Aristoteles,
liess

welche

der

bersah
so

und

unbezeichnet
der Verf. auf

oder mit

andern

vermischte:

bemerkt

hnliche

Weise Lcken

oder Unbestimmtheiten

der gegebenen
in

Sprachen.
die

In einem handschriftlichen Aufsatz,

welchem

er

lateinische
er

merkt
der

Grammatik an der notwendigen misst, beunter Anderm: Fr den Unterschied der Momente

Qualitt:

Verneinung,
impar
ist

Einschrnkung, Mangel,
sind wenig bestimmte Zei-

Ausnahme, Entgegensetzung
chen

vorhanden,

Verneinung,

immemor Mangel,
dem Zusam-

impius Entgegensetzung.

Oefters

muss

erst aus

menhang errathen werden, was gemeint

sei."

Wenn
lehre auf

nun diese Vorschlge zu einer nothwendigen Sprachin

dem Boden der kantischen Logik

ob
oder Dalgarns Kunst

Leibnizens Geiste Verfasser Leibstudirt

entworfen sind, so lag die Frage nahe,

nizens Plne

ihr

der Zeichen

habe.

So weit genaue Erkundigungen

reichen,

hat der Verfasser der

nothwendigen Sprachlehre Dalgarn's Buch gar nicht und Leibnizens Entwrfe nur sehr im Allgemeinen gekannt.

Kaufs Kri-

46
tik

der reinen Vernunft trieb in ihm'diese selbststndige Frucht.

liegen schon aus den Jahren

Es

1793, 1794 und 1797 handAufstze von ihm vor, welche die sichern Grundstriche der durchdachten Bezeichuung enthalten. Er war ausschriftliche

geprgt wie die Mnner der kantischen Epoche.

Willen und

Grundsatz, Klarheit und Rechtschaffenheit beherrschten sein

sen

We-

und machten ihn zu einem Geistesverwandten Kants, mit dem er ber die Bedeutung der Copula Briefe soll gewechselt haben. Im kantischen Sinne schrieb er ein Gesprch ber Sittlichkeit und Pflicht, das in von Halem's Irene Berlin 1801

Band anonym abgedruckt ist. Der Verfasser Ludwig Benedict Trede, frstlich Lheckischcr Justiz- und Regierungsrath und erster Cabinetssecretair, geboren zu Grnhaus in Holstein 13 Jun. 1731, Sohn eines Pchters, starb zu Eutin
2.

30. Dec.

1819.

Persnlich hochgehalten von seinem Frsten,

Friederich

dem Herzoge Peter

Ludwig von Oldenburg,

dem

hervorragenden deutschen Frsten, an dessen standhaftem Willen selbst die franzsische Uebermacht sich empfindlich stiess und endlich mit zu Falle kam, hatte er ein schnes Verhltniss

zu

dessen Sohne,

dem

edlen,

in

Russland

frh

hingerafften

Prinzen

Georg.
ist
-

beide ehrt,

Der Briefwechsel zwischen ihnen, welcher von dem Grossneffen, Etatsrath Dr. Trede, in den
Provinzialberichten
die Briefe

Schleswig
mitgetheilt

Holsteinischen

1830.

4.

Heft

worden.

Auch durch

an den Prinzen

geht

stille

ein kantischer Geist.

Den Vorschlgen zu einer nothwendigen Sprachlehre" wird man heute kaum einen andern Werth zugestehen, als den Werth einer Uebungsschule in der formalen Logik und es

giebt wirklich

keine
als die

schrfere Probe

fr

die Herrschaft

ber

Kaufs Logik,
bedeuten
then,
sie

Anwendung

dieser Sprachlehre.

Vielleicht

doch noch mehr.

Auf jeden

Fall schien es gera-

diesen merkwrdigen mit Leibniz verwandten Spross der

kantischen Philosophie nicht der Vergessenheit zu berlassen.

Pott hat in seiner lehrreichen Abhandlung: Zur Geschichte und Kritik der sogenannten Allgemeinen Grammatik in der Zeitschrift fr Philosophie

und philosophische Kritik XL1II. 1863.

der

S.

102

ff.

S.

185

ff.

vergessenen

Vorschlge
er

zh

einer

nothwendigen Sprachlehre",

deren Verfasser

nicht

kannte,

47
wiederum gedacht.

Wenn man
einer

diese sonderbaren Vorschlge

einer nchternen ernsten Logik an

dem Bedrfniss
doch
usserst
sie

einer brauchinisst,

baren oder den Vorzgen

gegebenen Sprache

so

mgen
oder
schlag
weit

sie,

wenn
einer

nicht berflssig,

unpraktisch
kein

gar
zu

spasshaft

erscheinen.

Aber

sind

Vor-

einzufhrenden
eine

gangbaren Sprache und sind

entfernt

irgend

Schnheit aus den Sprachen

die

wegeiner

wischen

oder sich gegen

individuelle

Kraft

irgend

Sprache aufspreizen zu wollen

consequente

Sie sind die rein theoretische

Anwendung

der kantisthen Logik auf die Zeichen

ein

des Gedachten und kaum wird irgend

Bchlein so scheinlos

und doch so scharf und sicher die Herrschaft des formalen Elements in unseru Gedanken ber das sparsamere materiaie uns vor

Augen

stellen

und uns genauer

der
zu

anleiten, die

verwachsenen Beeinfachen
der

zeichnungen
Vorstellungen

Formen

in

die

darin

enthaltenen

zerlegen.
allein

Die

logische

Betrachtung

Sprache

ist

fr sich

einseitig

und

die

psychologische
als die

steht heute im

Vordergrund.
ist,

Aber so gewiss
kann
hat.

Sprache

Werkzeug des Denkens

sie

sich den

Gesetzen des

Denkens nicht entheben und

logischer Betrachtung,

in ihnen

Halt und Mass.

Da-

her wird die Wissenschaft auch von einem solchen Extrem rein

wie die Vorschlge

zu

einer

notwen-

digen Sprachlehre, einiges lernen knnen.

Wenn

wirklich das

Denken und Verstehen eines Volks dergestalt von seiner Sprache abhngig wre, dass keinem Chinesen das philosophische System
eines Deutschen
ein solches
z.

B. Hegels oder Kants zugnglich

in

ist,

weil

auch nicht

der

allerdrftigsten
f.):

Weise

sich ins

Chinesische bertragen lsst (Polt S. 131

dann msste man

die Kritik der reinen Vernunft in die strengen Lettern der noth-

wendigen Grammatik
sie fassen

bersetzen

und auch der Chinese wrde

knnen.

If.

Ueber das Element der Definition in

Leibnizens Philosophie.
den
Plan
einer

Jjeibniz

verfolgte

allgemeinen

realen

Charakteristik von seinen Jnglingsjahren bis zu seines

Lebens Ende und war daran immer, bald gesammelter, bald nebenher thtig. Aeusserungen, die er noch ein oder zwei Jahre vor seinem Tode that, beweisen, dass Seine charakteristische er den Gedanken nie aufgab.
Zeichensprache
der Begriffe das
sollte
in dem ganzen grossen Bereiche Wesen und das Gesetz der Sache so

angemessen
das

darstellen,

wie unsere arabische Ziffernschrift

Wesen und

das dekadische Gesetz der Zahlen aus-

drckt, und sollte, wie die Zahlen, allenthalben nach

Inhalt verstanden, allenthalben von

dem

jedem

in der

eigenen

Sprache abgelesen werden.

lei

Leibniz wollte in ihr zweier-

befassen, allgemeine Mittheilung und rechnende

Com-

bination fr die Erfindung neuer Wahrheiten.

Fr diesen

grossen

Zweck

sah Leibniz das Mittel in einer durch-

gefhrten Zergliederung der Begriffe und in einer Zu-

sammenfassung der durch Zergliederung gefundenen

ten Elemente.

letz-

In den einfachen Begriffen, welche, ein

Merkmal

ihrer selbst, aus sich selbst klar sind, erkannte

Leibniz das Ursprngliche, das erste Mgliche; und in

den verdichteten Begriffen nur eine Zusammenfassung des

49
Ursprnglichen und eine Combination des ersten Mglichen,
in

wiefern solche Elemente

zusammen mglich
die

sind.

Hier-

nach gedachte er das Einfache und Ursprngliche und dann

mit der zusammenfassenden Operation

Producte der

Zusammenfassung wie hhere Einheiten angemessen zu bezeichnen und dadurch jene allgemeine Charakteristik, eine Zeichensprache aus der Natur der Sache, unabhngig von den mehr aus praktischem Bedrfniss, als aus theoretischer Notwendigkeit entsprungenen besondern Sprachen, zu Stande zu bringen. In diesem Zusammenhang steht bei Leibniz der Entwurf adaequater
Definitionen mit seinem Plan einer allgemeinen Charakteristik.

Aber die Definitionen, in welchen sich der auf die Grundbestimmungen gerichtete Geist ausspricht, haben bei Leibniz eine allgemeinere Bedeutung, als dass sie an den Versuch einer allgemeinen Charakteristik gebunden wren. In einer seiner ersten Schriften, in der Schrift de arte combinatoria, welche Leibniz als junger Mann von zwanzig Jahren verfasste, sehen wir ihn definiren.
*)

In

dem
*)

ersten Briefe an
in

Arnauld

aus seinem

25sten
tiger

welchem und seinen eigenen Gedanken

Jahre,
Definitionen.

von seinen Entwrfen spricht, erwhnt er wicher

merkwrdigen nachgelasdefinirt er den Begriff, den die Gerechtigkeit im weitern Sinne hat, die iustitia universalis, und fhrt die Merkmale dieses Begriffs rckwrts in neuen Definitionen bis zu den letzten
In

einem

senen Aufsatz etwa aus derselben Zeit

metaphysischen Principien.

Kaum

giebt es ein so spre-

1)

Ausg. von

Erdmann

S. 7. S. 9. S. 44.

2) Briefwechsel zwischen

grafen

von C.

Leibniz, Arnauld und dem LandErnst von Hessen -Rhein fels. Herausgegeben L. Grotefend. 1846. S. 143
II.

3) S. die historischen Beitrge zur Philosophie,

Trendelenburg, histor Beitr. zur Philos. Bd.
III.

S.
4

257

ff.

5
chendes Denkmal seines bndigen Geistes, das im engsten so viel bte; es ist eine reife Frucht; denn, wie

Raum

er selbst sagt,

machte

er

unzhlige

Versuche, die GeGestalt

gelang.
in
')

rechtigkeit

zu definiren,

ehe

diese

In

einem andern Fragment behandelt Leibniz

zesten
Briefen

den krIn

Umrissen

den Begriff der Freiheit.

(1094.

zwei

an Lffler

1695),

seinen

Neffen

und

Erben, Licentiaten der Theologie, spricht er von mathematischen Definitionen in der Theologie und hlt ihn zu

Demonstrationen aus Definitionen an.

*)

Leibniz fragt

in

einem Briefe

an den Hamburger Gelehrten PI ac eins

nach Definitionen desJungius und erzhlt ihm: Tschirnhausen, der anfangs durch und durch Cartesianer gewesen, sei durch Leibniz ber das Wesen der Realdefinitionen belehrt, aus welchen sich erkennen lassen

msse, ob die Sache mglich sei oder nicht. 3) Der fnfte Band der von C. J. Gerhardt herausgegebenen mathematischen Schriften Leibnizens hat eine bisher unedirte Abhandlung gebracht, berschrieben in Euclidis TTQWTa, welche aus dem ersten Buche des Euklides die Definitionen, Axiome und Postulate behandelt, offenbar mit Rcksicht auf die von ihm im Zusammenhang mit der Charakteristik erdachte analysis Situs, aber auch an und fr sich von philosophischer Bedeutung. Es ist anziehend zu sehen, wie Leibniz an Euklides die Kritik anlegt und namentlich von der geraden Linie und der Ebene, welche sich in ihrer ursprnglichen Einfachheit einer Definition fast entziehen, von drei verschiedenen Gesichtspunkten aus eine adaequate Definition In einem Urtheil ber die Schriften des Coversucht.
Erdmauu's Ausgabe S. 669. Opp. ed. Dutens 1 8. 18. Opp. ed. Dutens. VI. S. 42. VI.

1)

In

2)
3)

S.

44 aus dem Jahre

1687.

51

menius
sel

erklrt Leibniz die Definitionen fr die Schlsin

der Beweise

der Logik

und Metaphysik,
loht

in

der

Moral und
lichtvolle

dem Natnrrecht und

,

solche
sie

klare

und

Begriffsbestimmungen

wie

Plato

hin

und

wieder

in seinen Dialogen, Aristoteles,

Enklides und die

brigen Mathematiker,

die alten

Bechtsgelehrten in den

Pandekten, Cujacius, Campanella, Cartesius, Hobbes und

fter Ritschel (ein
ter)

nach England ausgewanderter Gelehr-

zu geben pflegen.

An

einer andern Stelle

tadelt

er

Cartesius,

dass
sie

er

Definitionen

bekannter
weitern

Termini
gleich

verachte,

weil

gemeiniglich

Dunkles durch
keiner

Dunkles

erklrten.

Es bedarf

Belege,

um

zu zeigen, welche Wichtigkeit Leibniz den Defini-

tionen zuschrieb.

Man kann
nennen.

die

Definition eine

logische

Erfindung

Niemand wird das logische

Urtheil, das mit der

Sprache entsteht, selbst nicht den Schluss, der in seiner Form etwas Knstliches an sich hat, als Erfindung bezeichnen. Denn alles Denken bewegt sich in Urtheil und Schluss, und in beiden wirkt der natrliche Zug des Geistes zum Allgemeinen. Aber die Definition, der abgemessene in der Form des Allgemeinen und des artbildenden Unterschiedes geordnete Ausdruck des Wesens, kann eine Erfindung heissen, wenn wir
regelrechten

anders

im Gegensatz gegen die natrliche Ausstattung und Entwicklung unserer Organe alle Umbildung und Anbildung, welche die Kraft derselben erhhen und ihre Thtigkeit erweitern will,

Erfindung nennen. Die Definition, die

die

Grenzwchterin
der

der Begriffe,

strenge

Beherscherin

Gedanken

in

der Wissenschaft, die bindende Macht

ihrer Einheit, ist

nun ohne Frage eine planmssige Stei-

1)

Butens V.

p.

181.

2) 1714. Brief an

Bourgtiet

in

Erdmanns Ausg.

S. 723.

4*

52
gerung des natrlichen Denkens und ein Werkzeug fr

bestimmte Zwecke des Erkennens.

Schon

die

Alten scheinen

in

der Definition etwas

von einer logischen Erfindung gefhlt

Aristoteles zeichnete uns auf,

zu

haben;

denn

wer

sie zuerst

methodisch

gebt habe.
phisten,

Rede zum Stehen zu bringen, und er hrte nicht auf, wie Xenophon sagt, zu fragen, was jedes Ding sei. Plato schpfte auf diesem sokratischen Wege seine Zuversicht zum Allgemeinen. Doch sind Definitionen, obwohl er im Theaetet nahe
ihrer

Sokrates um den Proteus

that es im

Kampf

mit den So-

daran
finden,

ist,

die

Formel

fr

ihre

adaequate Gestaltung zu Erst Aristoteles

ihre Gesetze,

nicht sein eigentliches Ziel.

untersucht ihr

Wesen und bestimmt

indem

er verlangt, dass die Definition aus

dem Geschlecht und

Wesens, das nain der

dem

artbildenden Unterschiede entworfen werde und in

diesen Bestimmungen die Ursache des

tura prius, enthalte.

Definition

Nun

glaubte

man

Form

der

den Schlssel
die

der Erkenntniss

gefunden zu

haben und

Auszge aus den stoischen Schriften im

Diogenes Laertius und Stobaeus sind voll von DefinitioDie Philosophen haben immer nach dem eigenen nen. Geist ihrer Lehre eine verschiedene Neigung zu Definitionen gehabt.

Die Neuplatoniker, auf die Anschauung

des Einen gerichtet, verschmhten

me

stens diese Vehikel

des reflectirenden Denkens.

tung des
delt

Aber das Bedrfniss nach

Die Einlei-

Definitionen blieb in der Philosophie wach.

Porphyrius,

die

Logik des Mittelalters, behan-

Definition wichtig sind.

gerade diejenigen fnf Grundbegriffe, welche fr die Es lag dann in dem inathemader Behandlung,

tischen Geist

dass

in

Spinoza und

Leibniz
gediehen.
ein

die Definitionen

zu einer gewissen Adlendung

bringt die Definitionen wie

Christian

Wolf

alltgliches

Gericht und bei ihm lst sich die gesie verluft fn's Flache.

drungene Wesensbestimmung und

53

Auch

in

Kant

erscheint noch wie

eine

Erbschaft des

leibnizisehen Geistes die strenge seiner Errterungen in

Gewhnung, den Ertrag

Definition zusammenzufassen,
in

den prgnanten Ausdruck einer und dadurch die Probe eines

die
lelztern,

sich geschlossenen

Ganzen zu geben. Fichte, Schelauf die Identitt

ling,

Hegel, besonders

der Gegenstze gerichtet und daher der scharfen Unter-

scheidung, ohne welche es keine Definition giebt, mehr

abhold, Hessen die Definition als eine abgetragene Schul-

form mehr auf sich beruhen.

Glnzende Constructionen und nchterne Definitionen, die Richtung auf dialektische Uebergnge von einem Begriff zum andern und die scharfe

Grenzbestimmung, liegen nach zwei entgegengesetzten Man kann aus Leibniz lernen, wie die ernste Seiten.
Beschftigung
mit
Definitionen
in

wirkt.

Einfach

in

der

Uebersicht und reich

der Leichtigkeit.

den Folgen geben

sie seiner

Darin

stellung das Bndige in der

Anmuth und das Scharfe

und er bezeugt noch im Jahre 1696 an Wagner, welchen Nutzen ihm

Frh hatte sich Leibniz mit der Logik beschftigt in einem Schreiben
die

Vernunft kunst
er die

gewhrt habe.
die er

Aber ohne Zweifel

in

hatte

Bedeu-

tung der Definitionen vor allem

zwei Wissenschaften, anbaute, erfahren, die theoretische in der Mathe-

matik, die praktische in der Jurisprudenz.

nition und,

Wiederholt spricht Leibniz von dem Wesen der Defiwie Aristoteles, stellt er ihr die Aufgabe, causa]
einschliesse.

zu sein, und verlangt, dass sie die innere Mglichkeit des

Wesens

Wenn

er hingegen die alte aristo-

telische Regel, durch das Geschlecht

den Unterschied zu definiren,

gegen

und den artbildenauf der einen Seite zwar

und die Unter-

Locke

vertheidigt, aber auf der andern durch die

Behauptung

lockert, dass das Geschlecht

schiede sich nicht selten vertauschen lassen,

indem der

Unterschied Geschlecht und das Geschlecht Unterschied

54

werden knne, und es komme nur auf

ob
sie
z.

die

Sprache an,
ist
ist

Mensch vernnftiges Thier, den Ausdruck: der Mensch

B. neben der Definition: der
thierisches

ein
ein

Vernunftwesen, gestatte: 1 ) so stimmt diese Ansicht mit der hhern Forderung nicht, dass sich auch in den Formen des Geschlechts und der specifischen Differenz ein reales Verhltniss abbilde.

Leibniz versuchte die Erfindung der Definition

Mittel
einer

zum

hhern zu machen, der allgemeinen realen

Charakteristik,

welche

das

wahre novum organon der

sollte.

Wissenschaften, die ars magna cogitandi werden

Der Gedanke ging hoch, aber

wurf.

die Erfindung blieb Ent-

Indessen

ist

aus

dieser Bestrebung
in

eine Reihe

von Definitionen entsprungen, welche

aufbehalten sind.

seinem Nachlass
sie.

Leibniz legte

Werth auf

Noch

1714 schrieb er an Bourguet, Professor in Neufchatel:

er

ordnen
stand,

habe eine Menge von Definitionen, welche er einmal 2 zu knnen wnsche. ) Es verdient daher die Tafel der Definitionen Beachtung, welche dadurch entdass Leibniz fr seine Zeichenschrift die Kategorien in
klrte,

Dalgarn's ars signorum nach

ist

der Reihe er-

Sie

wiederholt von Leibniz berarbeitet und

neben anderen findet sich eine Fassung derselben von fremder Hand in's Reine geschrieben, aber von Leibnizens
in

Hand mit den Worten: tabula explicata bezeichnet, dem Nachlass zu Hannover, 3) Die Tafel, 993 Defiund Geistiges,

nitionen enthaltend, durchluft Sinnliches

1)

Nouveaux

essais.

III.

10.

S.

304 Erdin. Schreiben an

Wagner
2) S.
tite

1096. S. 425.

723 nach dir Ausg. von Erdmanu: fai fabrique quande definitions, que je souhaite de pouvoir ranger
dein

un jour.
3) Abgedruckt in

Monatsbericht

der Konigl.

Akademie
bis 219.

der Wissenschaften zu Berlin.

Januar 1861. S. 170

55
und Physisches, die Begriffe aus den Reichen der Natur und auf dem Gehiet der menschlichen Erfindungen, Logisches und Metaphysisches. Die meisten Definitionen bewegen sich im Empirischen. Wedrei

Mathematisches

nige sind bis zu

dem Punkte

durchgebildet,

dass sie in

der Zergliederung der Vorstellungen bereits die hervor-

bringenden Bedingungen trfen: und

daher

fehlt

ihnen

noch

viel,

um Elemente
Die

einer allgemeinen Charakteristik

zu werden, welche der adaequaten Zifferschrift irgend

empirischen Begriffe unserer Sprache Abgrenzungen der Erscheinungen, dazu geeignet, dass wir uns im Nchsten zurechtfinden, aber sie sind noch weit von den hervorbringenden Bedingungen
entsprche.
sind zunchst nur
entfernt,
in

deren richtiger Combination die ars

magna

kaum, wie Leibniz z. B. von Definitionen, wie tempora qnod est inter aures et fvordem, irgend etwas hoffen konnte. Dagegen sind die Erklrungen der mathematischen und mehr philosophischen Begriffe bedeutender. Die mathematischen stimmen zum Theil mit den Definitionen in dem erwhnten Aufsatz in Euclidis nqwxa berein. Die philosophischen sind hin und wieder aristotelisch, aber meistens Einigen begegnet man auch anderswo in leibnizisch. Leibnizens Schriften, wie z. B. wenn das Organische als eine vollkommene Machine der Natur oder als das erklrt wird, dessen beliebiger Theil immer noch Machine sei (cuins qnaevis pars machina est). Es mag zur Probe gestattet sein, aus der langen
cogitandi bestehen rnsste.
begreift

Man

Liste einige Definitionen hervorzuheben.

Leibniz erklrt das Erklren als einen Begriff entfalten, einen Begriff in

mehrere dem Einen gleichgeltende

liegt

Begriffe auflsen.

Definire explicare notionem, resolvere

die

In plures notiones uni aequivalentes. Darin Richtung vom Verwickelten zum Einfachen.

56
Unsere Sprachen fassen Vorstellungen nach der EinZweckes oder nach Anleitung des Bedrfnisses zusammen und lassen sie durch das Wort in uns so versie

heit des

wachsen, dass
Definition

uns wie untheilbar erscheinen.

Die

muss solche Begriffe auflsen und bringt in den Merkmalen vielfach wiederum Begriffe, welche , obwol einfacher; doch noch complicirt sind und in einer
neuen Definition mssen
entfaltet

werden.

Wenn

z.

B.

Leibniz auslegen, interpretari, so erklrt, dass es heisse,

aus Zeichen zur Vorstellung gelangen, so erklrt er wie-

derum das Zeichen als Wahrgenommenes, woraus auf das Dasein eines Nichtwahrgenommenen geschlossen wird. lnterpretari est ex signis pervenire ad cogitationem. Signum est perceptum ex quo colligitur existentia non
percepti.

Unter den logischen Begriffen

ist

das Identische von

grosser Bedeutung, das, wie Leibniz selbst in den nou-

veaux

essais bemerkt, nicht aus der Erfahrung stammt; denn die Erfahrung bietet in den Erscheinungen als solchen nur Wechselndes, nur Verschiedenes. Es ist ein

ursprnglicher Begriff,
nicht fhig sein wird.

der

einer

eigentlichen Definition
7

Leibniz definirt nicht das idem

aber eadem im Pluralis.

sunt salva veritate.

Eadem, quae
die

sibi Substitut

pos-

An

Stelle

des ursprnglichen

Wesens, das

sich in der Definition

bestimmen

soll,

ist

eine eigenthmliche und nothwendige Folge des Begriffs

Weil Begriffe dieselben sind, kann der eine an die Stelle des andern gesetzt werden. Die Vertauschbarkeit der Begriffe hngt von Beziehungen der Vielheit ab, macht aber nicht die Einheit des Wesens aus. Der Begriff des Positiven, nicht selten ein anderer Ausdruck des indefinibeln, aber sich selbst bezeugenden Seins, wird nur negativ erklrt, aber mit einem gewissen epigrammatischen Stachel: positivum quod
zur Erklrung verwandt.

57 nullam involvit negationem nisi uegationis. Wenn Leibniz die Regel als leitenden Satz erklrt, reyula propositio

dirigens,

so

ist.

das last nur eine Worterklrung,

Bei den Begriffen der

aber ein sprechender Ausdruck.

Causalitt wird auch das

Werkzeug bestimmt.

klrung fasst an ihm nicht den

Zweck

auf,

Die Erohne wel-

giebt, sondern ein eigenthmMerkmal, das sich in einem scheinbaren Widerspruch fast wie ein Rthsel zuspitzt. Werkzeug ist das, was im Leiden thtig ist. Instrument um quod agit pa-

chen es kein Werkzeug

liches

tiendo.

Unter der Ueberschrift modi motus hat Leibniz auch den Begriff conatus definirt, und zwar allgemein, so dass
er

zunchst fr die Kraft der wirkenden Ursache

definirt:

gilt.

Er

conatus est actio, ex qua sequitur motus,

si nihil

impediat, so dass er die Kraft in ihrem Triebe

ist

bezeichnet, so weit sie in sich gegrndet

selben Sinne

durch ussere Hindernisse zurckgehalten wird.

ist

und nur In dem-

der conatus die Thtigkeit, die bei allem

bleibt

Widerstnde brig
dieser
(lies

und Leibniz

definirt

daher nach

Seite:

conatus est actio

seit

activa)
ei

quae potentia activae viribus adimi non potest, quantumeunJener allgemeine

Begriff Leibnizens

que
lsst

resistatur.

sich auch

da zur Grundlage machen,

wo

die

De-

finition

des conatus, wie im Criminalrecht, einige Schwie-

rigkeiten hat; nur wird darin fr diesen Zweck durch den Willen, der mitwirkt, eine besondere Bestimmung aufzunehmen sein.

Leibniz schreitet
licten

in

den Definitionen
rmische
erklren:

bis in die

Dewie

vor.

Aus ihnen mag nur das crimen

werden,
das
weitluftig

falsi her-

vorgehoben

Rechtslehrer,
es sei das

Heineccius,

Verbre-

chen, das in der absichtlichen Nachbildung oder Unterdrckung der Wahrheit zum Schaden eines andern be-

5S
stehe,
liche
') oder neuere Lehrer des Strafrechts: eine eigentFlschung {crimen fahl) werde nach gemeinem Recht durch eine vorstzliche Entstellung oder Unterdrckung der Wahrheit in solchen Fllen begangen, wo

im unmittelbaren Interesse des Staats auf Wahrheit bestanden werden muss und daher die Verletzung der Wahrheit schon an sich durch die Gesetze fr strafbar erklrt

und bezeichnend: crimen und er falsi fr aus est circa ipsa remedia fraudis, wird unter: Trug in den Gegenmitteln des Truges, ohne Zwang Dinge begreifen, die sonst nicht leicht zusammenzufassen sind, Flschung von Testamenten, von juristischen Instrumenten, von Zeugnissen, von Mnzen, von Mass und Gewicht. Da die Affecte in eine unsagbare Empfindung zuwird.
)

Leibniz

erklrt kurz

rckgehen, so
schwer.

ist

ihre Zergliederung fr eine Definition

Spinoza

hat ihr dunkles Getriebe im dritten

Buch seiner Ethik aufgehellt und das Wesen der Gemthsbewegungen scharf und abgemessen bezeichnet. In
diesem Bereich
lehrend.
ist

der Vergleich beider Philosophen bez.

Spinoza, wie die Geinthsbewegung der Liebe, das Wort im weitesten Sinne genommen, dann entstehe, wenn wir den Gegenstand be-

So

zeigt

B.

trachten, der Ursache unserer

Lust

ist.

Spinoza

definirt

daher:
ternae.

amor
Liebe

est
ist

laetitia concomitante idea cansae ex-

Lust, indem die Vorstellung der ussern

In

Ursache
griffen.

sie begleitet.

Sachen und Personen

diesen weiten Ursprung sind Gegenstnde der Liebe einbeLeibniz sagt dagegen definirend wir lieben
als
:

1)

Heineccius elementa
1787.

iuris civilis. Ausg. von Hoepfner.

2)

quod in veritatis imitatione ac suppressione in alter ins fraudem dolose facta consistit. Heffter Lehrbuch des gemeinen deutschen Criminalrechls.
1266.
373.

59
den,

an dessen Glckseligkeit wir uns freuen (amamus

felicitate delectamur
'),

eum cuius

oder

in

der vorliegen-

den Tafel der Definitionen:

Begriffs

amor
die

est Status delectaiidi

aliena felicitate vel perfectione. hat Leibniz darin

Statt des allgemeinen

Liebe schon persnlich

gefasst und daher konnte er sagen, dass sich aus dieser

Definition wichtige
ableiten lassen.

Stze fr die Theologie und Moral

sich
in dieser

ein eigenthmliches

Aber es hat Merkmal an

Erklrung

die Stelle des ursprng-

lichen

Wesens,

ein eonsecutimim an die Stelle des con-

stitutivum gesetzt.

Denn

es folgt erst aus der Liebe,

,

dass wir uns, so lange wir lieben und nicht neiden

an

dem Wohlergehn oder dem Vorzug dessen freuen, den wir lieben. Der Mass heisst bei Leibniz umgekehrt ein
Zustand
der

Freude

an

fremdem Uebelergehen

oder

fremder Unvollkommenheit.
nchst die nur die

Odium

est Status delectandi

aliena miseria vel imperfectione.

Wie
ist

die

Liebe zu-

Bewegung unsers Gemthes

ist,

durch welche

wir jemanden mit Lust anschauen: so

Hass zunchst

Bewegung unsers Gemthes, vermge deren wir

LTnlust anschauen;

jemanden mit

und es

folgt erst daraus,

dass wir uns nicht freuen,

mindert.

wenn

ein solcher

an Macht
die ad-

wchst, ja dass wir uns freuen, wenn seine Macht sich

Wenn

Leibniz, hnlich wie Spinoza,

miratio als attentio ob singularitalem, als Aufmerksamkeit

wegen der

Einzigkeit erklrt: so
gefasst,

ist

darin der Affekt

in einer

Allgemeinheit

welche der engere Sinn

Leib-

unsers Wortes
niz erklrt die

Bewunderung
Verachtung

lngst verlassen hat.

als

Kundgebung der Meinung

declaratio
opinionis

fremder Ohnmacht

(contemtus est

impotentiae alienae).

In diese Begriffsbestimmung wird

sittlichen

man
1)

die

Verachtung im

Sinne nur dann aufneh-

In

der

definitio

iustitiae
II.

universalis
S. 269.

s.

die historischen

Beitrge zur Philosophie

60

men knnen, wenn man

lediglich an der
griffe misst.

die Macht und das Mchtige Anerkennung und Geltung sittlicher Be-

Es hat einen Werth, wenn ein Begriff, der, in sich zusammengewickelt, mehr nach der gemeinen Schtzung als an und fr sich gedacht wird, in der Definition sein Bei ethischen Begriffen kann inneres Wesen auftaut.
darin seihst eine heilsame

Wirkung auf den Willen

den
Begriff

lie-

gen.

So

hat

z.

B. Leihniz

des Schmei-

chelns, der im
klrt:

Gebrauch sein Geprge

sei

abschleift, so er-

schmeicheln

lobend lgen,

um dem

Gelobten

zu gefallen.
laudato.

adulari est mentiri laudando , ut placeas

In dieser kurzen Begriffserklrung liegt eine

Niemand kann diese Definition denken, sich im Lobe des Schmeichlers verohne schmilzt und verbirgt, nmlich das Hssliche in der Lge und das Abhngige, ja Knechtische in der Absicht, mit In der Tafel der Definitionen heisst ins Auge zu fassen.
ganze Ethik.
das,

was

es minder treffend: adulatio est approbatio actorum alterius, ut ei

welche

in

placeamus neylecta veritate, eine Fassung, dem Merkmal actorum zu eng ist.
vorliegenden Definitionen

Aus den

mgen

diese Pro-

ben gengen. Unsere heutige Philosophie

hold.

ist

dem

Definiren

abin

Aber wenn Leibniz

es nicht verschmhte,

der vorliegenden Tafel nahe

an tausend Begriffe zu be-

stimmen und zu erklren, wenn er darin in der Welt der Gegenstnde nach allen Richtungen die Begriffe zu umreissen unternahm: so liegt darin die Schule seiner bestimmten und sichern Darstellung sichtlich vor Augen.
Seine Begriffe nehmen scharfe Grenzlinien in sich auf; sie lernen sich innerhalb derselben in den berechtigten

Wegen und

mit der gebhrenden Macht

bewegen und

nicht ber diese Linie hinausschweifen,

um

ausserhalb

derselben ohnmchtig zu werden.

Man

hasst heut zu

61

Tage
lung.

die

steifen Definitionen

wie einen Schulzopf und

Die Definitionen sind

hlt sie fv

unvertrglich mit einer geistreichen Darstel-

In der

That

ist

es anders.

wie die geraden Linien und Winkel, durch welche der

Raum

beherscht wird.

Allerdings flieht die Zeichnung

,

die steifen geraden Linien

erstrebt.

wo

sie

Anmuth und Leben

aller Richtig-

Aber

sie liegen aller

aller

Zeichnung,

keit in der Perspective,

Sicherheit in der OrientiDefini-

rung zum
tion gilt,
,,die

Grunde.

Von der bel angebrachten

zumal wenn
als sie

was Leibniz von

Leute,

der Logik berhaupt sagte:

gelehrten

vor jedermann

schreiben, thun besser, wenig terminos scholae zu ge-

brauchen

sonst

ist es,

w enn
r

ein Schneider die

Nthe

sehen lsst."

Im Gegensatz gegen

eine alte

methodische Regel,

mit der Definition eines Gegenstandes die Untersuchung

und den Vortrag zu beginnen, that einst Campanella den Ausspruch: die Definition sei das Ende der Wissenschaft.

Wirklich

ist sie

nicht der Prolog, sondern der

Epilog der Erkenntniss.

Definition,

Denn

es

drngt sich in
in

der

welche das erkannte Wesen

die Erkenntniss

den krzesten

Ausdruck bringt,

Ergebniss wird darin niedergelegt.

tersuchung knpfen sich die

und das Erst nach der Unrechten Beziehungen an die

Spinoza's
in

zusammen,

Merkmale

der

Definition

an.

Definitionen

der Affecte scliliessen das dritte Buch,

welchem

sie

entwickelt sind.
gleich der

Nur

fr

den

enthlt

die

Definition,

Lsung

eines Rthsels,

einen Lichtblick auf

eine

verworrene

Vorstellungsmasse,

der

vorher

die

Schwierigkeiten und die Beziehungen des Begriffs kennt. Die Definitionen sind nur Grundstriche, und nur wer sie

im Geiste auszufhren weiss, versteht, was sie wollen. Wer an die Definitionen keine Folgen zu knpfen weiss,

dem

bleiben sie drr,

w ie
T

ein Gerippe, da sie

einer lebendigen Gliederung das tragende

doch in Knochengerste

62
sein sollen.

Werden

sie nur

wie Formeln dem Gedcht-

niss eingeprgt, so dienen sie schlerhaften

Ruhekissen. Dieser Missbrauch, in

len oft das

Kpfen zum philosophischen Schuentscheidet nicht

ist

Zeichen einer Stagnation,

ber den rechten Gebrauch.

Aber es

kurzsichtig,

um

der falschen Seitenwirkungen willen, welche

mgEinist die

lich sind, die

Uebung
tiefe

in

Definitionen
in

aufzugeben.

fach in der Uebersicht

und reich

den Folgen
ein

scharfe

und

Definition

immer
das

Meisterstck.

Dem

Bilde der Poesie

und dem Farbenspiel der Metasie

pher entgegengesetzt
krftige

ist

schen Verstandes. So erscheint

Monogramm des logisie in Leibniz als der

Zug

seines grndlichen klaren Geistes.

III.

lieber Herbarts Metaphysik und

neue Auffassungen derselben.

Zweiter Artikel,

Wenn
dern
in

die

philosophischen
ihr
in

Disciplinen

gleich

Glie-

der Metaphysik

Haupt haben, oder wenn

der Metaphysik die Princi-

nach einem andern Bilde

pien ihre

die Disciplinen nhrenden und befestigenden Wurzeln treiben: so ist der Streit um die Metaphysik eines Systems ein Streit um seinen Bestand. Ohne eine Metaphysik giebt es philosophische Aphorismen oder einzelne Anstze zum Philosophiren, aber kein System;

jene bleiben ohne sie zerstreut, diese blind.

In

solchem

Zusammenhang
gegen Plato's

richtete Aristoteles sein scharfes Urtheii

form mit der Frage,

und Kant begann seine Rewie Metaphysik mglich sei: und mit Hegels widerlegter Dialektik, welche auf logischem
Ideenlehre

Wege

die

Metaphysik erzeugen
In

will, lst sich

ist

seiner Lehre.

diesem Sinn

die ber

der Bann Herbart's

Metaphysik erffnete Frage fr die Richtungen unserer heutigen deutschen Philosophie von Bedeutung, welche, im Gegensatz gegen die constructiven oder dialektischen

Systeme Schellings oder Hegels, den strengern Schritten

64
Herbarts folgen. Dabei wchst die metaphysische Untersuchung an Interesse, inwiefern sie allgemeinere Fra-

welche weiter greifen, als die inFassung des einzelnen Systems. In Herbarts Metaphysik ist der Widerspruch, welcher sich in den Begriffen der Erfahrung findet, und die Aufgabe, ihn wegzuschaffen, der Antrieb aller Gedanken. Indern sich das Gegebene selbst verbrgt, leidet es zugleich an Widersprchen, welche es undenkbar machen. Das Gegebene der Erfahrung muss angenommen und kann doch nicht gedacht werden. Es ist schon in der Einleitung der Philosophie," wie Herbart bemerkt (Metaphysik 1^3), die allernothwendigste Vorbung des Anfngers, die Widersprche zu erkennen, welche beim Reflectiren auf die Formen der Erfahrung gefunden werden". So ist z. B. nach Herbart der Begriff des GrunDenn die Folge liegt im Grunde des ein Widerspruch. und geht doch aus dem Grunde hervor. Die Folge darf von dem Grunde nicht abspringen und soll sich doch als ein Die Materie des Grundes soll sich in Neues absetzen.
in sich schliesst,

gen

dividuelle

die

also mit

neue Materie der Folge verwandeln. dem Grunde identisch; denn sie

Die Folge
ist in

ist

ihm ent-

halten;

und ebenso nicht identisch;

denn

sie lst sich

tisch

von ihm ab. Inwiefern die Folge mit dem Grunde idenund zugleich nicht identisch ist, ist der Begriff des Grundes und der Folge ein Widerspruch (Metaphysik Die Schrfe dieser Behauptung abstumpfen," 183). sagt Herbart, heisst dem Grunde seine Kraft benehmen". Der Widerspruch, der eben an dem Begriff des Grundes

und der Folge deutlich wurde, thut sich ebenso in der Vernderung oder in der Bewegung, welche die anschaulichste Form der Vernderung ist, in dem Ding mit mehreren Merkmalen, in dem Begriff des Ichs kund, wie Herbart fter ausfhrt, und auch dadurch besttigt, dass
diese Begriffe mit

dem

richtigen Begriffe des Seins, wel-

65
eben er entwirft,
in

Widerstreit stehen.
sagt er,

Die gegebeder

nen Widersprche",
Menschen

stellen uns Objeete

Erkenntniss dar, deren Realitt die allergrsste Zahl der

nie bezweifelt,
die

whrend

ein

dunkles Gefhl

der Undenkbarkeit

Philosophen

aller

Zeiten

stets

mehr oder weniger warnte, dem Schein zu folgen." Daher sind jene Begriffe der Erfahrung Gegenstand der
Bearbeitung fr die Metaphysik,

den sie in sich tragen,

um den Widerspruch, aufzudecken und wegzuschaffen.

Der Widerspruch stachelt und treibt den metaphysischen Gedanken, weil man das Gegebene nicht wegwerfen kann" ( 184) und weil ein solcher undenkbarer Widerspruch allenthalben
da
ist,

so soll die Metaphysik die

Erfahrung begreiflich machen.

Im Gegensatz gegen

diese Auffassung
1.

suchte
in

der
all-

frhere Vortrag ') darzuthun:

Die von Herbart

den

gemeinen Erfahrungsbegriffen bezeichneten Widersprche

sind

keine Widersprche.

2.

Wren

sie

wirklich

Wi-

dersprche, so wren sie in seiner Metaphysik nicht gelst.

3.

Wren

sie

Widersprche und wren

dieser Stze

sie gelst,

so blieben andere und grssere ungelst.

In

dem Nachweis

wurde sowohl

die

Aufgabe als die Lsung der herbartischen Metaphysik, sowohl die Grundlage als auch der Anspruch bestritten, als ob sie die Grundbegriffe der Erfahrung vollstndig umfasse. Gegen diesen Nachweis sind inzwischen zwei Gegenschriften erschienen. Professor Mor. Wilh. D ro-

bisch
1.

in

Leipzig schrieb

in

der Zeitschrift fr Philoso-

phie und philosophische Kritik

(XXV.

2.

IS54

u.

XXVI.
er

1855) synechologische Untersuchungen," indem

diesen

in

Aufstzen

theils

die

Betrachtungen Herbarts

1)

Monatsberichte.
in

Nov. 1853 S. 654

ff.

Wieder abgedruckt
Beitrge
zur Philo-

dem

II

Bande der

historischen
ff.

sophie".

Berlin 1855. S. 313

Trendelenburg, histor Beitr. zur Philos. Bd.

III.

66
vertheidigte oder berichtigte und ergnzte, theils die ent-

gegenstehenden

Auffassungen

der

logischen Untersubestritt.

chungen" und des oben bezeichneten Vortrags

In derselben Zeitschrift

(XXVII.

I.

XXVII.

2.

1855) gab

Dorpat zwei Artikel, berschrieben: in Rcksicht auf die Beurtheilung derselben durch Hrn. Prof. Trendelenburg." Beide Verfasser haben die Vertheidigung Herbarts durch einzelne Angriffe auf die in den logischen UnterProf.
in

Strmpell

einige

Worte ber Herbarts Metaphysik

suchungen"

begrndete Anschauungsweise

untersttzt.

Wir

lassen diese Angriffe an diesem Orte gewhren, und

beschrnken uns, wie frher, auf eine objective Kritik

Herbarts, berzeugt,

dass das Bedrfniss

aller

Wissen-

schaften nach Metaphysik,

friedigt

wenn

es von Herbart unbe-

scheiden muss, von selbst entgegengesetzte Ver-

suche unbefangener ins Auge fassen wird. Um uns mit der Widerlegung unserer Einwrfe auseinander zu setzen,

nehmen wir den

alten

Faden wieder

auf und halten uns an der einfachen Gliederung der obi-

gen

drei Stze.

Dass
tet,

die

Formen der Erfahrung von den Wifrei sind, welche Herbart darin behauptheils inwiefern

dersprchen

wurde auf doppeltem Wege dargethan,

Herbart die Widersprche nur nach einem falschen Grundbegriff,

dem von ihm

aufgestellten Begriff des Seins, her-

ausbringt, theils inwiefern er mit der

Mehrzahl der Philoso-

phen das Princip der Identitt und des Widerspruchs falsch

anwendet. Der erste Nachweis richtete sich gegen Herbart
eigenthmlich, der zweite hatte zugleich eine weitereBedeutung.

Es

ergab sich auf diesem

Wege,

dass nicht die

Begriffe der Erfahrung sich in sich widersprechen, son-

dern vielmehr theils die erdachte Norm, welche Herbart

an sie anlegt,
theils die von Herbart gemachte Anwendung eines an sich zwar richtigen, aber dem Inhalt der Der Widerspruch fllt Grundbegriffe fremden Princips.

67
hiernach

Herbarts inadaequate Betrachtungsweise der Erfahrungsbegriffe, aber nicht in die Begriffe selbst; jene
in
ist

schuld und diese sind es nicht.

Herbart meint die

in

den Begriffen der Erfahrung

seine

unvermeidlichen Widersprche und

her gengt es nicht,

Dialektik

sucht diese aus ihrer Verborgenheit hervorzuziehen.

wenn Herbarts Es

Vertreter auf

DaWiderals

sprche

verweisen,

welche nicht mehr bedeuten,

die

Schwierigkeiten berhaupt.

stehen nmlich bei allen

Mittel

Schwierigkeiten, welche wir finden,

unsers

beschrnkten Denkens mit

werden
von

soll,

in

Widerspruch.

dem Gegenstand der gedacht Aber von einem solchen

in dieser

oder jener Auffassung liegenden Widerspruch,

solchen
subjectiven

Herbart nicht,

Widerspruch handelt Gedankengang dahin, dass die Erfahrungsbegriffe an und fr sich an einem innern Widerspruch leiden, welchen nicht die Erfahrung
einem
sondern
es geht sein

als

solche,

sondern nur die metaphysische Speculation

wegschaffen kann.

Die eigentmlichen Betrachtungen

Herbarts haben darin ihren Mittelpunkt.

Wenn

dass die heutige Physik,

nun Strmpell (XXVII. 1. S. 6 ff.) anfhrt, Chemie und Physiologie aus

sich selbst die widersprechenden Vorstellungsarten corrigirt,

dass der wissenschaftliche Empirismus" sich lngst

auf einfacherem Wege" von Wahrheiten berzeugt habe, welche Herbart als ein wichtiges Resultat seiner methodischen Behandlung ankndigte (S. II), wenn Herbart
nur von den logischen durch Fichte eingefhrten Formalitten"
verleitet

sein

soll,

in

dem

Begriff des Ich

Widersprche und
zu sehen (S. 12),

darum

ein

metaphysisches Problem

wenn

es einer

Aufdeckung derselben
dem, was doch Herbart

gar nicht bedarf (S. 15),

wenn

in

mhsam gefunden und klar dargestellt hat, auf einen weitlufigen Aufwand formell dialektischer Wendungen (S. 1 1)
und auf Fesseln der Schulsprache" (S. 12) hingedeutet
5*

68
demselben Sinne die Methode der Beziehungen, welche Herbart fr die Aufgaben seiner Mewird,
in

wenn

taphysik erfand und welche

Dro bisch
.

sogar
kein

in

seine

Logik aufnahm

(2.

Aufl.

1851
in

13S),

Cardinaidie

punkt"

sein

soll,

wenn

derselben Consequenz

Herrschaft des Seienden als absoluter Position" usserst

wird, indem und der Verlauf und Entwicklungsgang des wirklichen Geschehens ganz unabhngig von demselben fortgeht und aus sich allein erkannt und begriffen werden kann" (S. 31): so ist dieser Abfall von Herbarts Metaphysik zuverlssig Die Erfahrung, welche sich nicht gegen uns gerichtet. gebessert hat, wird nun des Apparates zu dem aus sich Correctiv, der Metaphysik Herbarts, gern entbehren. Es
der Begriff nur eine Anknpfungsstelle
ist

eingeschrnkt und fast auf Null gebracht

ist

daher

in

Strmpells, nicht in Herbarts Sinne folge2.

richtig

(XXVII.

S. 1S2), an eine Rettung der herbar-

tischen Metaphysik zu
rungsbegriffen

denken,

wenn

es

in

den Erfahgbe.

auch keine Widersprche

wenn
sich
in

Die
wrde,

Aufgabe, welche Herbart der Metaphysik

meint
er,

stellt,

dieselbe bleiben, auch

keinem einzigen
die

der hergebrachten empirischen Begriffe ein Widerspruch

nachzuweisen wre,"
begreiflich

falls,

was

zeigen lasse,

meisten solcher Begriffe eben nichts erklren und nichts

nicht von

machen." Wir sehen davon ab, dass Herbart hergebrachten, sondern schlecht und recht

von Erfahrungsbegriffen redet; wir sehen davon ab, dass es sich nicht um erklrende Begriffe im Sinn der Naturwissenschaften, sondern um das logische Wesen ihrer
allgemeinen

Formen

handelt.

Wir

berlassen

es

der

Schule Herbarts zu beurtheilen, wie viel von Herbarts Metaphysik stehen bleibt, wenn der ganze Zweck, um
dessen willen die Metaphysik da
schaffung der Widersprche,
alles
ist,

nmlich die

Weghin.

wegfllt.

In Herbart geht

von diesem Punkte aus und zu diesem Punkte

Strmpells Zugestndniss macht einen Streit

um Herbarts

Metaphysik unnthig.

Wenn

die

Erfahrung ihre Begriffe

aus sich
nothwendig

berichtigt,
ist;

sich in

und wenn es der Erfahrung nicht Widersprche zu verwickeln,

Widersprche, um deren willen Herbart eine Wissenschaft grndet und um diese Wissenschaft selbst?

was

streiten

wir uns denn

um

die

Gegen einen solchen Vertheidiger bedarf es nicht mehr des Nachweises, dass der Begriff des Seienden, der von Herbart zum Massstab des Widerspruchs genominen
ist,

unrichtig oder die

Anwendung des

Princips der Iden-

titt

ungehrig

sei.

die Basis der Metawelche er verfechten will, im Stich lsst, steht physik, D robisch fr sie ein. In demselben Sinne, wie wir

Whrend hiernach Strmpell

Herbart auffassten, behauptet

begriffe

er,

dass die Erfahrungssie

theils

widersprechend seien, weil

mit

dem
theils

Sein

als

absoluter Position in Conflict gerathen,

durch ihre innere Natur das Princip der Identitt verletzen.

In erster Beziehung verweist Drobisch auf eine fr-

here

XIV. S. 90). Aber wir finden dort nichts, was unserer Nachweisung entgegenErrterung
(Zeitschrift
trte.

Denn

diese ging dahin,

')

dass aus der absoluten das Sein

ist,

Position,

welche

nach Herbart

aus

der

Anerkennung des nicht Aufzuhebenden, nichts ber die Beschaffenheit des Seienden, und berhaupt aus der formalen Bestimmung der Notwendigkeit nichts ber das Reale folge. Wenn Herbart aus der absoluten Setzung ableitet, dass dieser Begriff von dem Seienden Negation und Relation und darum Grssenbestimmungen ausschliesse und fr dasselbe Einfachheit fordere: so wird
Monatsberichte.
Philosophie.
II

1)

1853.
S.

S. 661

ff.

Historische Beitrge zur

321

ff.

70

umgekehrt von uns behauptet, dass zwischen der Erklrung des Seins als absoluter Position und der daraus
gezogenen Folge eines beziehungslosen und nur durch Bejahung bestimmten, eines der Grsse entzogenen und
nur einfachen Seins gar kein

Zusammenhang

bestehe.

Sehen wir zunchst auf

diger.

die Auffassung der Verthei-

Strmpell

hat fr die Absolutheit der Setzung

den Ursprung ihrer Erkenntniss, die Anerkennung des nicht Aufzuhebenden," die Verneinung der Verneinung,
verlassen,

obwohl Herbart
auf seine

sich dieser logischen

Fassung
eine

bediene,

um

den Begriff selbst hervorspringen zu lassen,"

und

liest

Weise aus dem Zusammenhang

heraus

richtigere Ableitung, als Herbart giebt,

(XXVII.

1. S. 19). Die absolute Setzung sei nicht gleich der Verneinung des contradictorischen Gegentheils, sondern

die

Marke

dafr, dass

man die

objectiven Naturen der

Qualitten" beachte (also sogar im Pluralis,

um
es

das Einsei

fache und Grssenlose herauszubringen?);

absolute

die

Setzung eines Solchen,

hinwieder
behauptet

welches
das

eben durch

seine Beschaffenheit uns nthige, es absolut zu setzen."

D robisch
schrift

Gegentheil (Zeit-

XIV. S. 90): diese Nthigung sei keine solche Notwendigkeit des Denkens, die von der Beschaffenheit des Gedachten ausgehe. Der Widerspruch zwischen Herbarts Vertretern bricht auch an diesem Punkt zu Tage. Nachdem D robisch an der von ihm angezogenen
Stelle, an welcher er eine gengende Erklrung will gegeben haben, die absolute Position von dem blos willkrlichen Denken des Seienden unterschieden hat, fhrt er fort: Dass nun das absolut zu Setzende, die Qualitt

des Seienden nur einfach, affirmativ und quantitts-

los zu
d. h.

denken

ist,

folgt aus

dem

Begriff der

absoluten
Theils

schlechthin beziehungslosen Position leicht und in

aller

Strenge."

Wir sehen indessen unsers

weein.

der die Leichtigkeit noch die Strenge der Folgerung

71

Denn
eines

die absolute Position d. h. die

fr

uns unbedingte
nicht Setzung

und nur insofern beziehungslose Position

keine Beziehungen in sich zu haben,

ist

Beziehungslosen, eines solchen, welches,

um

gar

Grsse ausschliessen soll. Von was nicht aufgehoben werden kann, das lsst sich aus dem nackten Begriff: es kann nicht aufgehoben werden,

Verneinungen und welcher Art das sei,

keineswegs erschliessen.

Gehen wir nun auf Her hart zurck.

taphysik
(II.

In der

MeBlick

205.)

sagt er:

Auf den

ersten

fhrt der Begriff des Seins leicht zu der Meinung, als ob er gar nichts ber die Qualitt bestimme" was unsere Meinung auch auf den zweiten und dritten Blick

bleibt,

wenn

der Begriff des Seins,

als

wie

bei

Herbart,

nicht anderswoher stammt,

griff

aus

dem

abstracten Be-

der Notwendigkeit,

aus der Unmglichkeit aufzufort.

heben.
ist

Herbart fhrt indessen

Unmittelbar klar

zuvrderst, dass,

wenn

wir die absolute Position fest-

halten wollen, wir uns vor ihren Gegentheilen, den

Ne-

gationen und Relationen, hten mssen. Dass nun diese auf dem Boden der Erfahrung berall, gleich Fussangeln, versteckt liegen, weiss jeder, dem die Analyse
der
ist."

geineinen Erfahrungsbegriffe

einigermassen

gelutig

Herbart zeigt dann weiter (. 207.), dass in dem Sein als einem Mehrfachen das Eine ohne das Andere

ungengend und das Eine von dem Andern abhngig sein wrde und daher, um den Fehler der Negation und Relation zu vermeiden, die Qualitt des Seienden als
schlechthin
einfach

gesetzt

werden msse.

In

dieser

Stelle ist die ganze Schlusskette

mit ihrem Gewicht an

befestigt
ist,

dem Einen
reisst

festen

Punkt der absoluten Position

aber dieser Punkt weicht und

ab.

was daran
leicht,

gehngt

Denn man bemerkt

dass der Begriff

der

absoluten Position nur

durch

eine

Amphibolie

so

grosse Dinge trgt.

Absolute Position heisst nach der

72
Ableitung:

wir
ist

mssen
aufzuheben.

setzen;

das

contradictorische
her-

Gegentheil

Nach dem, was daraus

geholt wird, bedeutet indessen die absolute Position nicht

diese Nthigung, das Bejahte nicht zu verneinen, sondern

vielmehr die Position eines in sich selbst Bejahten; die

absolute Position bedeutet nicht mehr die Position _,,ohne

den Vorbehalt
sition

einer

Zurcknahme" und
selbst Beziehungslosen

insofern

das

Gegentheil einer relativen, sondern sie bedeutet die PoEinfachen.

und darum von Neuem, dass bei Herbart der Begriff der absoluten Position, deutlich in seinem Ursprung, aber zweideutig in allem Gefolgerten, mehr will, als er kann. Ein schielender Begriff ist nicht geeigeines in sich

So

erhellt es

net der Metaphysik den geraden

Weg

zu zeigen.

Schon mehr als einmal hat der abstraete Begriff der Notwendigkeit den speculativen Gedanken in die Irre Spinoza legte den Begriff des Notwendigen gefhrt. seiner Betrachtung zum Grunde und leitet aus Gott als dem nothwendigen Wesen (cuius natura implicat contradictionem ut non existat) in weiterm Zusammenhang ab,
dass er alles Sein sei und ausser ihm kein Sein.
*)

Her-

folgert aus demselben Begriff, dem Nothwendigen, das gesetzt werden muss, die absolute Posi-

bart hingegen
tion,

die Position des verneinungslosen, beziehungslosen,

grsselosen,

einfachen Seins.

Diese Zusammenstellung
sich sonst

mag warnen; denn was

einander als Spinoza

entfernt

mehr von

und Herbart?

Schon gegen Spidass aus

noza muss es geltend gemacht werden,

dicat alles Seins

dem
folge.

formalen Begriff des Nothwendigen weder das reale Pr-

noch des vollkommensten Wesens

als

Wenn D robisch

consequenter

Vertreter

der

formalen Logik auf den formalen Begriff der Nothwen-

1) Historische

JBeilrge zur Philosophie.

1855.

II.

S.

49.

ff.

Vgl. Spinoza epist. 39. 40. 41.

73
digkeit als den letzten besteht (S.
184),

so

darf er aus

demselben

um

so weniger die reale Erkenntniss ziehen,

dass das Seiende einfach sei

und weder Verneinungen

noch Grsse kenne.

Es

ist

die

Streitfrage

ber den Begriff der

Notber

wendigkeit von einer solchen Bedeutung,

hinausgeht.

dass

sie

den Bestand oder den Fall jedes einzelnen Systems weit

steht im MittelDie Notwendigkeit ist das Ziel alles Erkennens und die Wissenschaft wird in demselben Masse aus Kenntnissen Wissenschaft, als sie Notwendigkeit in sich trgt. Wenn man die Logik
die

Denn

Notwendigkeit

punkt

aller

Logik und Metaphysik.

als

Theorie der Wissenschaft und daher im Zusammenzur

hang mit den

Notwendigkeit erhobenen Wissen-

schaften auffasst, so kann

so stellen: wie bringt das

man

die Grundfrage. der

Logik

vor?

Es

fragt

formale Begriff

Denken Notwendigkeit hersich, ob zur Beantwortung derselben der der Notwendigkeit, der Unmglichkeit
behauptet es (S. 185),
aber die

des contradictorischen Gegentheils, genge.

D robisch

Sache

selbst widerspricht.

Allerdings giebt es keine doppelte

reale.

Notwendigkeit, eine formale und eine

Vielmehr
das Me-

geht die formale in letzter Quelle in die reale zurck,

wie berhaupt das Logische seine Wurzeln

taphysische hineintreibt.

in

Wenn

die

Nothwendigkeit lediglich

als

Unmglichwird, so

keit des contradictorischen Gegentheils

erklrt

zeigt sich leicht, dass diese Erklrung,

fhrt

werden soll, schon ein ausweichein die Unmglichkeit

wenn sie ausgeNotwendiges voraussetzt,

erhelle;

denn Unmglichkeit ist Nothwendigkeit einer Verneinung und nicht die Soll A im Sinne blosse Verneinung eines Mglichen.
der Definition nothwendig sein, so
lich

muss Nicht-A unmg-

sein

d.

h.

verneint

werden.

Was
sei

htte

die Kraft

und das Becht es zu verneinen, es

denn,

dass es

74
selbst noth wendig

wre?
der

Wenn

noch kein Noth wendiges

so
ist

gegeben

ist

oder
als

vorausgesetzt wird,

mit

dem

Nothwendigen

Unmglichkeit

des

Gegentheils

nichts anzufangen.

Die indirecten Beweise des Euklides,

welche die Unmglichkeit eines Gegentheils darstellen, bringen den Einspruch zur Anschauung, welchen Grundstze oder bewiesene Stze, also eine erkannte Notwendigkeit, gegen die Annahme des Gegentheils richten. Nur wo schon Nothwendiges feststeht, kann sich anderes
so darauf sttzen, dass sein Gegentheil von diesem Punkte

aus als unmglich eingesehen wird.

Drobisch, welcher

die Unmglichkeit des contradictorischen Gegentheils als

den eigentlichen und ursprnglichen Begriff des Nothwendigen aufrecht hlt, sagt dagegen (S. 186 vgl. Drobisch Logik 1S51 . 58.): ,,die Erkenntniss der Notwendigkeit sei berall die Erkenntniss der Unabnderlichkeit

zufolge der Einsicht, dass jede

Aenderung

gleich bedeu-

durch seinen Begriff gegebenen Wesens desjenigen sein wrde, an dem die Aenderung versucht wird." Wenn man diese Ertend mit der Aufhebung des
klrung der Notwendigkeit zergliedert, so
darin stillschweigend vorausgesetzte
selbst

springt die

Notwendigkeit von
Begriff gegebene

heraus.
ist

Denn das durch den

Wesen

das Nothwendige, mit welchem das Gegentheil

einer andern

nothwendigen Erkenntniss

in

Widerspruch

Der Begriff stellt an sich schon das Bildungsgesetz der Sache dar, ein durch das darin enthaltene Nothwendige gegen den Wechsel beharrendes Wesen. Aber die Erkenntniss der Notwendigkeit soll berEs wird all die Anerkennung der Unabnderlichkeit sein. nicht geleugnet, dass dieser negative Ausdruck dem Nothtreten wrde.

wendigen angehre: allein es fragt sich, ob ursprnglich als das Erzeugende oder als ein Eigenthmliches aus dem Ursprung folgend. Woher stammt denn, muss man fragen, die Anerkennung eines ersten Unabnderlichen?

75

Das Unabnderliche steht wie ein Fremdes dem erkennenden Geiste gegenber und doch ist die Anerkennung sein eigen; er bt sie und wenn er sie nicht bte, so widersprche er seiner eigenen Natur und zugleich der Natur der Sache. Die Anerkennung kann daher nur aus Principien entspringen, welche dem Geist und den Dingen, dem Subjectiven und Objectiven gemeiusam sind.

Auf

einen

solchen Ursprung

werden

z.

B.

die

Grund-

stze der Geometrie, das ihr erste Nothwendige, zurck-

gehen mssen.
reale

Wenn
soll,

es bei

dem formalen
in

Begriff sein

Bewenden haben
Inhalt,

so begreift sich kaum, wie der

diese

von aussen kommend, sich

Form

fge und ihr nicht vielmehr als fremd widerstehe.

solche Vereinigung der Principien in den

Eine Gedanken und

der Principien in den Dingen greift weiter als die Logik

ser Begriff der realen

und hat darum selbst eine ethische Bedeutung, weil dieNotwendigkeit eine Bedingung zur
realen Freiheit in sich enthlt.

Denn wenn

die Principien

des

uns Nothwendigen und des den

die

Dingen

NotwenVer-

digen zusammengehen, so wird es

lich,

dem Menschen mgals seine eigene

Notwendigkeit der Dinge

nunft zu erkennen und in der Unterordnung unter jene

seine Freiheit zu vollziehen.

Wenn
digkeit,

hiernach die formale Erklrung der

Notwen-

Unmglichkeit des contradictorischen Gegentheils,

auf die Elemente zurckgefhrt wird, welche sie voraussetzt: so vertieft sie sich

von selbst in eine reale Untersuchung und es ist dieser Punkt einer der Oerter, an welchen die formale Logik ihrer Ungenge berfhrt und zum Bewusstsein eines ihr innewohnenden metaphysischen
Bedrfnisses gebracht werden kann.
sik,

Aber der Grundbegriff der herbartischen Metaphydas Sein aus dein formalen Begriff der Notwendigkann,
selbst

keit abgeleitet,

wenn

er

richtig

abgeleitet

wre, dies Bedrfniss nicht befriedigen.

So weit wir

76
wenigstens Quellen der Anerkennung
seien es die
in der Wissenschaft, mathematischen oder ethischen Principien, aus welchen Notwendigkeit fliesst, vor uns haben: so weit weisen sie anderswohin, als auf ein aller Beziehungen und aller Grsse entkleidetes einfaches Seiendes. Es ist

ein Kunststck der Speculation, wenn man nach diesem gemachten Massstab Widersprche misst und Widersprche lst. Sind die Widersprche nur Widersprche fr eineu falschen

sind die

Kanon, so werden es keine sein, und Lsungen nur Lsungen nach eben demselben,

so sind die Widersprche,

wenn

sie

da waren, ungelst.

Es

ist

nicht

dieses Ortes,

eine

gengendere meta-

physische Betrachtung zu versuchen, da dies anderweitig

geschehen

ist

und es sich zunchst um Herbarts Me-

taphysik und keines andern handelt.

Hiernach sind die Erfahr ungsbegriffe an und fr sich von den Widersprchen frei, welche ihnen durch das

Seiende

als absolute Position aufgeheftet

werden.
sollen

Andere Widersprche
denn
die

sollen

indessen tiefer sitzen;

allgemeinen Erfahrungsbegriffe

an

und

fr sich, gleichsam sich selbst feindlich,

dem

Princip der

Identitt widersprechen, das freilich einst Aristoteles das

sicherste

Begriff des

von allen nannte. So widerspricht z. B. der Grundes und der Folge darin sich selbst, dass die Folge, wie gezeigt wurde, mit dein Grunde identisch
und nicht identisch
ist,

die

Bewegung

darin,

dass das
ist

Bewegte zugleich an einem und demselben Orte

auch nicht
ist.

und

kann nicht zugleich und in derselben Beziehung A und nicht A sein. A ist A und nicht nicht A. Niemand leugnet das Princip des Widerspruchs. Aber wir behaupten Grenzen seiner Anwendung, welche man
bis

dahin

bersehen hat;

und jene Widersprche ver-

schwinden, wenn man diese strengen Grenzen einhlt. Das Princip der Identitt erscheint beim Aristoteles, welcher es zuerst mit dem Bewusstsein der fr die Logik

Bedeutung ausspricht, in einer doppelten indem es die Uebereinstimmung des Behauptenden mit sich selbst, und dann indem es eine Uebereinstimmung des Dinges mit sich fordert. )
prinzipiellen

Fassung,

einmal,

In

der ersten lautet es so: es

ist

unmglich,

dass das-

selbige zugleich bejahet und verneint werde, in der zweiten:

es ist unmglich,

dass demselbigen

in

derselbigen

Hinsicht dasselbige zugleich

zukomme und

nicht

zukomme.

Wie

Logik der Wissenschaft aus der Dialektik des Streifgesprchs entstanden ist, so hat jene erste Fassung
die
in

noch die offenbare Richtung

sich,

den Streitenden zu

berfhren, ihn aus seinen eigenen Behauptungen, seinen

Bejahungen und Verneinungen zu widerlegen und im Dilemma des Widerspruchs zu entwaffnen. Indessen hat
diese Uebereinstimmung einen tiefern Grund.

des Redenden

mit

sich

selbst

Seine Behauptung macht Anspruch

soll

auf Wahrheit und die Wahrheit

mit sich selbst ber-

einstimmen; das
dacht,

Wahre wird

als

das Nothwendige ge-

was

jede

Wer

sich selbst widerspricht,

Zumuthung der Verneinung abwehrt. macht die Notwendigkeit

Anerkennung
er fordert, un-

seiner Behauptungen, deren

mglich.

In

der

zweiten Fassung,
dieselbe

der scheinbar rein

Notwendigkeit, welche, wie gezeigt wurde, in eine Gemeinschaft des Denkens mit der Sache zurckgeht, dem Ausdruck oder wenigstens
sachlichen,
liegt

der

richtigen
in

Anwendung zum
Hinsicht

Grunde.
dessen

Was

einem

Dinge

einer

zukommt,

Verneinung

kann ihm nicht in derselben Hinsicht zukommen. Das Ding ist in den Begriff erhoben, wenn davon die Rede ist, ob ihm eine Aussage zukomme oder nicht; und wenn
nicht schon die

so

entsteht in

Notwendigkeit einer Aussage dem Versuch, dieselbe Aussage

log. Aristot.
ed.

vorliegt,
in

der-

1)

Vgl. elenienta

V. 1862.
I.

zu

.
ff.

9.

und

lo-

gische Untersuchungen.

2te Aufl.

S. 31

78
selben Hinsicht zu bejahen und zu verneinen,

nur ein

Schwanken, nur em Zweifel, welche von beiden Aussagen, die bejahende oder verneinende, den, aber es
fel

solle gesetzt

wer-

kommt

nichts heraus; und selbst der

Zwei-

sttzt sich auf die Voraussetzung,

dass beide noth-

wendig
IV.
,

sein wollen.
7)

und den Widerspruch scharf hervorhebt, der dann entstehen wrde,

3

Wo

Aristoteles (in der Metaphysik

das Princip der Identitt errtert

da

wenn man
tiefsten

es verliesse oder aufgbe:

sucht

er

zu

zeigen, dass die Erkenntniss ohne dies Princip mit ihren

Ansprchen
er,

Es

gbe, sagt

und sich entzweien wrde. ohne dies Princip nichts Festes und
zerfallen

Gewisses
die

fr die Erkenntniss: es

gbe kein begrenztes

Allgemeines, ohne welches das Denken aufhrt; es wrde

Wahrheit zu etwas, was davon flge; es gbe keine Einheit, worauf doch das Denken hingeht. Indessen alle diese Bestimmungen, das Feste und Bleibende, das Allgemeine und Eine sind vom Nothwendigen gehalten und getragen; sie fliessen von diesem Ursprung aus und gehen in diesen Ursprung zurck, so dass alle Grnde und Folgerungen, mit welchen Aristoteles den das Princip Leugnenden berfhrt, nicht neben einander stehen, wie Aristoteles sie neben einander stellt, sondern bei tieferer Untersuchung von dem Einen Grunde und der Einen Folgerung abhngen, welche Aristoteles als eine einzelne
unter vielen auffhrt,

wenn

er sagt (IV. 6. p.

1010 b 2S):

es wrde kein Notwendiges geben, denn das Notwendige kann sich nicht anders und anders verhalten;
folglich

wenn

es etwas

Notwendiges

giebt,

so wird es

sich nicht

so und auch nicht so verhalten."

weiter gehen.

Man muss nach Obigem

blos das

Es muss

nicht

Nothwendige als mit sich identisch, sondern auch die Forderung der Identitt als Ausfluss des Nothwendigen oder des Anspruchs auf Notwendigkeit anerkannt werden.

Es

zeigt sich

dies in der Wissenschaft-

79
liehen

Anwendung des

Prineips der Identitt.

Mit
ist

dem
nicht

ersten Theil seiner Formel:

ist

und

nicht- A," lsst sieh nichts

anfangen; denn ,,A

ist

A"

dreht sich nur

Theil, ,A
ist

um

sich

selbst

herum; aber der zweite

ist ergiebiger.

nicht nicht-A"; es lsst sich nicht dasselbe in

derselben Hinsicht bejahen und verneinen,"

In

dem

indirecten

Beweise dient

er

um

das Unmgliche des

contradictorischen Gegentheils dadurch darzuthun, dass das

erkannte Nothwendige sich gegen die Consequenz des ange-

nommenen Gegentheils geltend macht. Hier

als ein

ist

das Princip

Glied thtig,

um

das Nothwendige darzuthun, und

alten,

zwar

ein

neues Notwendiges auf dem Grunde des

das die andringende

zu sein, als
sie

Zumuthung
zurckweist.

jener

Annahme anders

es

ist,

In der Dialektik, wie

darum,

und bte, handelt es sich welche gemeinhin ber einen Gegenstand gelten, in ihre Folgen hinauszutreiben; und die Widersprche, welche sich in diesem Verfahren erAristoteles
die Vorstellungen,

bestimmte

geben,
fehlt,

sind

ein

Anzeichen,

dass

die

Notwendigkeit

welche doch die Behauptungen ansprachen. Die Begriffe, welche nothwendig sein wollen, geben auf die-

sem Wege ihre Blosse kund, weil ihre Folgen in einem Widerspruch mit ihrem Wesen oder mit einem andern Notwendigen stehen. Diese Dialektik macht daher kritisch, indem die Widersprche, welche sie aufzeigt, eine
Vorstellung entweder aufzugeben oder bald zu erweitern
bald einzuschrnken nthigen.
schaft

Wenn

die Naturwissen-

den beobachteten Thatsachen,

eines

welche die notstellt:

wendigen Folgen
sind,
sie,

zunchst

unbekannten Grundes
so verlangt
der,

den erdachten Grund gegenber

dass der gedachte Grund,
in seinen

nothwendig sein will, Folgen entwerfe und

wie jeder Grund, jene beobachteten Thatsachen als

Folgen decke. Der Grund Notwendigkeit muss sich in der Entwicklung mit der Notwendigkeit der Thatsachen,
mit seiner hypothetischen

80
welche seine Folgen sein sollen, vergleichen und messen. Der Widerspruch, der sich dabei ergeben kann, und, falls er Bestand hat, den Grund zurckzunehmen zwingt, ent-

nimmt auch in dieser Anwendung seine zwingende Kraft von dem in den Thatsachen vorausgesetzten Noth wendigen, welches mit sich identisch beharrt.
In allen die-

sen Fllen lsst der Widerspruch das Falsche erkennen,

indem das Nothwendige sich selbst behauptet. Das Wahre will nothwendig, das Nothwendige mit sich identisch sein und daher ist, was einem Notwendigen widerspricht, nicht wahr.

Es

ist

diese Ueberein-

stimmung mit sich selbst nur der formale Charakter des Wahren, welcher ober den Inhalt des Wahren nichts ausDaher mag auch das Unwahre z. B. das Mhrchen sagt. und selbst die Lge, um sich den Schein des Wahren zu
geben, dahin streben, mit sich selbst bereinzustimmen; aber
es

wird durch den Widerspruch mit

anderm Notwenist

digen in seiner Natur erkannt.

Das Wahre
ist

mit sich iden-

tisch, aber nicht alles mit sich Identische ist

wahr.
Sinn,

Das

Princip der Identitt

;

hiernach die Selbster-

haltung des Nothwendigen

es

hat erst da

wo

Nothwendiges erkannt ist oder vorausgesetzt wird, und Wird ein erstes Nothhat vor ihm keine Anwendung. wendiges gesetzt, z. B. die Axiome und Postulate im
Euklides, so duldet das Princip der Identitt, die Selbst-

behauptung des Nothwendigen, keinen aufstrebenden BeAber was das erste ihm widerstritte. griff, welcher

Nothwendige

welchen Inhalt es hahe, das liegt vor dem Bereich seiner Sphre. So wenig also als der formale Begriff des Nothwendigen, die Unmglichkeit des Gegentheils, das erste Nothwendige erreicht, weil er es vielmehr voraussetzt und hinter sich hat: so wenig das
sei,

Princip der Identitt, das selbst ein

ist,

Tb eil

jenes Begriffes

inwiefern es im indirecten Beweis mitwirkt.

Gesetzt

nun, dass es letzte Begriffe der Erfahrung gbe, welche

ein solches erstes

Notwendiges

sind, ein Ursprngliches,

ein

welches

in

den Erscheinungen noch durchwirkt,

Ur-

woraus das brige Nothwendige als ein Abgeleitetes herfliesst: so kann fr sie das Princip der Identitt, so lange es nicht bergreift und keine unbewiesene Norm unterschiebt, kein Mass des Mglichen oder Unmglichen abgeben. Wenn daher z. B. die Causalitt, die Bewegung und beide hangen vielleicht auf das Engste zusammen das erste Nothwendige sind: so ist zwar ihre Natur zu untersuchen und darzulegen, aber das Princip der Identitt, welches erst mit dem anerkannten Noth wendigen seine Herrschaft beginnt, darf
sprngliches,

sich in sie nicht eindrngen,

um

sie

zu entzweien.

Strmpell

hat diesen zweiten entscheidenden Punkt,

in seiner

den Werth des Princips der Identitt

dung, gar nicht beachtet.

Anwen-

Dro bisch

hingegen verweist

auf seine Logik, in welcher jedoch das Princip der Identitt

und die Frage ber den Ursprung und die Grenzen seiner Anwendung so wenig aufgeworfen wird, als in der bisherigen Logik berhaupt.
unbegrenzt
gilt

Es erhellt von Neuem, dass alles darauf ankommt, was das erste Nothwendige ist, das LTrsprngliche, was aus sich einleuchtet; es erhellt von Neuem, dass der reale Begriff des Nothwendigen die erste Frage der Metaphysik sei; denn er setzt den formalen Begriff

die

Unmglichkeit des Gegentheils

der Identitt erst in Bewegung.

sammt dem Princip Wer, wie Herbart thut,

mit

und daraus den realen fassen will, stellt die Genesis auf den Kopf und verfehlt In diesem Fehler liegt das Vergebdadurch das Ziel. Es werden Widersprche geliche des Unternehmens. macht, die nicht da sind, Widersprche, welche nur nach einem falschen Kanon (dem knstlichen Begriff des
Begriff beginnt

dem formalen

Seins)
Princips

oder

der

falschen

Anwendung
Identitt)
III.

eines

richtigen

(des Gesetzes

der

zum Vorschein
6

Trendelenburg, histor Beitr. zur Philos. Bd.

kommen, und welche, wie weiter zu beweisen

lange diese Leiden Massstbe

steht, so

angelegt und festgehalten

werden,

trotz aller

metaphysichen Arbeit Herbarts nicht

verschwinden.

Nach dem im und besttigten Obigen gegen die Einwrfe behaupteten Satze: die von Herbart in den allgemeinen Erfahrungsbegriffen bezeichneten Widersprche sind keine WiderDies fhrt
auf die zweite Thesis.

sprche, folgt der zweite:

wren

sie wirklich

Wi-

dersprche, so wren
gelst
1

sie in seiner Metaphysik nicht

).

Es wurde

diese

Behauptung an Herbarts
nachgewiesen.

Begriff

vom
blei-

wirklichen Geschehen

Die Realen

ben sich gleich, sagt Herbart seiner Auffassung des Seienden gemss, und erhalten sich selbst und doch erscheint die Vernderung. Jedes Wesen ist an sich von
einfacher Qualitt; aber die vielen Qualitten lassen sich
vielfach

vergleichen,

jede

mit

allen

brigen.
tritt

In

dem

Verhltnisse der Qualitten zu einander

dadurch eine
ist

Negation hervor. Das wirkliche Geschehen

anders
als

nun nichts
die affir-

ein

Bestehen wider die Negation;

ist

mative Selbsterhalturig
gation.
sitive

darin

eine Negation

Indem

die entgegengesetzten Qualitten,

und negative Grssen, wie

erhlt jede
ihr

und

der Newie pozusammensie sich

treffen,

Wesen

dadurch, dass

Das Seiende bleibt also sich gleich, obwol dem fremden Zuschauer Vernderung erscheint. Wenn A = a + mit C = p zusammen ist, so entsteht A + C = a -f- p. Es ist ein Neues fr den Beeinander aufheben.

obachter, der, die einfachen Qualitten nicht kennend, in

die

verschiedenen Relationen von

und C verwickelt

1) Monatsberichte.

Novbr. 1853 S. 670

1855.
II.

ff.

Historische Beiff

trge zur Philosophie.

S.

334

83

Aber das Seiende selbst ist dem Gesetze der Idengemss sich selbst gleich geblieben. Hiergegen wurde gezeigt, dass diese ganze Erklrung, bestimmt den Widerspruch aus der Vernderung wegzuschaffen, die Vernderung in der Form der Bewegung in sich enthlt, und dass also der Widerspruch,
ist.

titt

wenn er einer Es wurde

rie

ist,

sitzen bleibt,

wo

er sitzt.

gezeigt,

der Realen,

abgesehen von der Theowelche nicht zugegeben werden kann,

dass

die Analogie der positiven

und negativen Grsse auf Be-

wegung im Raum und auf Zeit im Ursprung der Zahl fhre, und vorzglich, dass der Begriff des Zusammen, in welchem jedes der Realen wider die Negation besteht, ohne die Bewegung, welche aus dem Nichtzusammen
das

Zusammen

schafft, nicht

zu denken

sei.

Sehen wir wiederum zunchst, wie sich in diesem Punkt, in welchem sich Herbarts Metaphysik durch sich
selbst widerlegt,
die beiden Vertheidiger unter einander

verhalten.

Auch

hier ist der Unterschied charakteristisch.

die

D robisch

erkennt stillschweigend an, dass

als

Streit-

punkte richtig gestellt sind, und

biete des

thematiker fhrt er die Frage aus

Madem allgemeinen Gephilosophischer

Geschehens

in

den Begriff des Stetigen ber,

wo
um

es sich in verwandter
die

Weise um das Zusammen und

Bewegung

handelt.

an sorgfltig von Herbart berlegten Begriffen.

Strmpell dagegen rhrt So nennt

er den anschaulich gewhlten, die ganze Erklrung des Geschehens beherschenden Begriff der Selbsterhaltung eine unglckliche Wahl des Ausdrucks; er behauptet ferner, dass der Vergleich mit den positiven und negativen Grssen, welcher doch das sich identisch erhaltende Wesen mit der dem Beobachter erscheinenden Vernderung allein vermittelt, gar kein Ernst sei, und er scheint sich z. B. nicht zu erinnern, dass Herbart sogar noch in der praktischen Philosophie (S. 138 ff.) (so sehr ist

6*

84
es

ihm mit dem Vergleiche Ernst)

die Idee der Billig-

keit unter dieselhe Analogie fasst.

lieh

Strmpell hlt end-

ngend,

den Begriff des wirklichen Geschehens fr so ungedass die Entstehung eines primitiven Er-

eignisses" nicht

ohne den Rest

eines

dunkeln Punktes
2.

daraus knne angeleitet werden (XXVII.

S. ISS).

Hiernach hat auch an dieser Stelle die befreundete Schule

Herbarts
viel

mit

ihm

auszumachen,

aber

der Gegner

wenig oder

nichts.

D robisch

synechologische Untersuchungen sind

in

mancher Beziehung belehrend.

ausserhalb der Streitfrage.

Aber es

liegt vieles darin

Wenn

wir unsers Theils den

Standpunkt von Herbarts Metaphysik anfechten, so mssen wir es der Schule Herbarts berlassen, wie weit sie die Lcke, welche in Herbarts Synechologie liegen soll und die Ausfllung derselben anerkenne, welche im Geiste Herbarts versucht wird (XXVI. 1. S. 22), indem zu dem Zweck, um fr die Stetigkeit der Bewegung und
der Zeit in gleicher
finden,

Weise einen Erklrungsgrund zu

wie fr die Stetigkeit des Raums, dem intelligibeln Rume Herbarts eine intelligible Bewegung und eine intelligible Zeit zur Seite gesetzt werden, welche bei

ihm nicht vorkommen. Wir bergehen kleinere Differenzen zwischen Drobisch und Herbart, welche wir hervorheben knnten, und behalten allein die Frage im Auge, welche uns beschftigt, ob Herbart nach den Ergebnissen dieser Untersuchung die Widersprche wirklich
froste,

welche

er in

den Erfahrungsbegriffen behauptete,

man die Lsung nach demselben Massstab misst, nach welchem er die Widersprche herausfand. Wir stellten dies in Abrede und Drobisch muss am Ende
sofern

dasselbe zugestehen.

Wenn

er

auch den Widerspruch,

der gleich einem dstern Verhngniss, dem sich unser denkendes Erkennen nicht entziehen kann" (XXVI. 1. S. 25), ungelst zurckbleibt, an einem andern Punkte,

85
nmlich im Begriff des Stetigen und nicht unmittelbar im
Begriff der

Bewegung, einrumt: im Grunde

in

ist

diese

Vertheidigung eine Verstrkung des Angriffs und sie wirft

auf das Vergebliche in den Prmissen und

den Conwirft vorals

sequenzen der herbartischen Metaphysik,

wrts und rckwrts ein

sie

um

so helleres Licht,

wir

Ueberdies wrde es dem Vertreter selbst verdanken, es sich zeigen lassen, dass der aufgestellte Widerspruch im Begriff des Stetigen und im Begriff der Bewegung an sich einer und derselbe ist. Wenn wir, wie Drobisch thut, den Begriff des Stetigen als den ersten nehmen,
so fassen wir das als ein schon Gegebenes,
sofern Fertiges, in der
als

ein

in-

Ruhe

auf,

was

die

constructive
erzeugt.

Bewegung

erst

hervorbringt

und im Werden

Alle Vernderung wird von Herbart," heisst es (S. 18), auf einen durch Bewegung vermittelten Wechsel des

Zusammenseins der Realen zurckgefhrt."

nicht irren,
lung,

Wenn

wir

so hat hierin der Vertheidiger fr die Steler

welche
in

behauptet, schon zu viel zugestanden;

hat Herbart

denn

der

Bewegung

immer das anschau-

lichste Beispiel des in

den Erfahrungsbegriffen stecken-

den Widerspruchs gesehen.

Das Zusammen und Nichtzusammen der Realen wurde berhaupt erdacht, um der Bewegung los zu werden, und einer unserer Einwnde
richtete sich wesentlich dahin,

dass sowol in der Vor-

Wechsel des Zusammen und Nicht-zusammen nur durch den Ueb ergang der Bewegung mglich werde, und dass daher in der vorgeschlagenen Entfernung des Widerspruchs, in dem die Vernderung ersetzenden Begriff, dem Wechsel des Zusammen und Nicht-zusammen der Realen, die Bewegung
stellung als im Wirklichen der

zwar versteckt werde,

bleibe.

aber
in

als

Nur das Stetige

bleibt.

der

Widerspruch hngen Bewegung," heisst es

weiter (S. IS), ist das,

Problem brig

was an ihrem Begriff noch als Dieses bezieht sich aber hier nicht

86

mehr blos auf rumliche, sondern zugleich auf zeitliche Verhltnisse. In der erstem Hinsicht ist die Bewegung der stetige Uebergang von einem Orte zu einem andern.
Sie
ist

nicht blos Versetzung aus

dem

ersten Ort in ei-

sondern es soll auch nie an einem zwischenliegenden dritten Ort fehlen, in dem das Bewegte zuvor sei, ehe es aus dem ersten
in in eine

nen beliebig nahe liegenden

zweiten,

den zweiten kommt. Damit gerth man nun entweder unendliche Reihe von Versetzungen, von Sprn-

gen, deren keiner klein genug ist, um fr den ersten gelten zu knnen, der bekannte zenonische Einwurf ge-

gen die Mglichkeit der Bewegung; oder man denkt sich den Anfang der Bewegung als eine unendlich kleine Versetzung des Bewegten, wo dann der Widerspruch im
Unendlichkleinen
liegt,

Ortsvernderung eine unendliche

pelt,

und zu der kleinsten endlichen Zahl solcher Versetzun-

gen, fr doppelt, dreifach, viermal so grosse eine dopdreifach, vierfach unendliche

ist u.
s.

Zahl von Versetzungen

nthig

f."

In diesen

Worten wird der zurck-

gebliebene Widerspruch deutlich anerkannt und derselbe

Widerspruch bleibt in dem noch angefgten Versuch (S. 19), den Ort des Uebergangs als einen solchen aufzufassen, der mit dem nchst vorhergehenden und nchst folgenden etwas Gemeinschaftliches hat." Zu welchem Ende das Bewegte als ein zwar einfacher, aber theilbarer (!) metaphysischer Punkt" gefasst wird, denn der Stellvertreter des einfachen Realen sei der metaphySind nun zwei solche Punkte unvollsische Punkt." kommen zusammen, so stellt der zweite den Ort des Uebergangs von dem ersten zu einem dritten dar, der mit dem zweiten ebenfalls unvollkommen zusammen ist, Die Versetzung aber ganz ausserhalb des ersten liegt. des Bewegten aus dem ersten Ort in den mit diesem verketteten zweiten, aus diesem in den wieder mit ihm verketteten dritten u. s. f. wre dann die Bewegung.

87
diese Versetzungen nieht Sprnge nennen, denn es fehlt der leere Zwischenraum, der bersprungen wrde 5 wenn gleich noch unzhlig viele Zwischenlagen denkbar sind. Eine solche Versetzung tnsste nun

Man kann

das Element der Bewegung angesehen werden, und der Bruchtheil des Aneinander, der die Lage zweier solcher verketteten Orte ausdrckt, bestimmt die Grsse der Geschwindigkeit der Bewegung." Wir wollen in
als

dieser

letzten

Auffassung
dass

des

Stetigen
die

darauf legen,
allenthalben

zunchst

kein Gewicht Wrter der Sprache

die Bewegung, wenn das Stetige erklrt werden soll^ in der Erklrung wiederum kund geben. Die Wrter: Versetzung des Bewegten, Verkettung der Oerter tragen die Anschauung der Bewegung in sich und selbst die Sprnge," die das Gegentheil der stetigen Bewegung ausdrcken sollen, sind, der Anschauung zurckgegeben, stetige Bewegungen, welche nur durch einen Umweg das directe Continuum vermeiden und dadurch fr dieses eine Unterbrechung darstellen. Es ist

diese

Wahrnehmung

nur ein

chen, dass die constructive

psychologisches AnzeiBewegung dem menschlichen

Gegentheils un-

Geiste eine selbst in

dem

Begriff ihres

umgngliche und darum allgemeine und ursprngliche Bedingung

ist.

Indessen bietet der Begriff der Sache die-

Ein metaphysischer Punkt, der als gedacht werden soll, setzt schon das Stetige und da alles Theilen nur durch Bewegung zu Stande kommt, die Bewegung voraus und das unvollkommene Aneinander ist gar nicht denkbar,
selbe Schwierigkeit.
einfach, aber

doch

als theilbar

wenn das Aneinander,

menhang des
sich

in

welchem der strenge Zusam-

einander Berhrenden gedacht wird,

nicht zugleich als ausser

Das einander bestimmt wird. unvollkommene Aneinander ist nur dadurch unvollkommen, dass es aus einander gerckt und das in der Berhrung Begriffene von einander bewegt ist. Das

88
Stetige, das erklrt
los,

werden

soll,

wird der Erklrer nicht

Stetige
ist

wie

er selbst einrumt.

Das

nicht vl-

lig beseitigt

oder aus einem Nichtstetigen abgeleitet, son-

dern es

ist

ihm nur

ein

engerer Spielraum angewiesen,

latent,

innerhalb dessen es,

handen

immer noch vorAber genau genommen, wird er die Bewegung nicht los, welche selbst das Stetige erzeugt. In der That kommt Drobisch im Endergebniss, inbleibt."

wenn auch

dem

Metaphysik durch einen Begriff Bewegung nahe. Der Begriff des Uebergangs," sagt er (S. 32), von einem ussern und innern Zustand des Realen zu einem andern ist nichts anders
er die herbartische

ergnzt, der

als

der Begriff der reinen oder

absoluten Verndeeine

rung.
als

Die durch die Erfahrung gegebene, die empiist

rische Vernderung
vllig

nur

insoweit

Thatsache,

zwei fr identisch geltende Gegenstnde doch nicht

identisch
ist

,Die einfachste Anwelche dem Begriffe der Vernderung wirklich zum Grunde liegt, dass nmlich ein und dasselbe Object der gemeinsame Trger der successiven Erscheinungen und deren Verschiedenheit die Folge von verschiedenen Relationen sei, in welche das
erscheinen."
die,
?

nahme

immerhin

Object
rung,

kommen
die

kann.

Dieser Wechsel der Relationen

fuhrt aber in

letzter

Instanz auf die stetige Vernde-

oder in

entweder Ortsvernderung, Bewegung ist, adaequater Weise durch diese anschaulich wer-

den kann.

Wir nennen daher

Grunde liegende

zum Vernderung reine, oder auch absodiese der empirischen

lute, weil die empirische sie zur letzten Voraussetzung Dieser Begriff hat, sich als relative auf sie bezieht."

wird nun dahin bestimmt (S. 33), dass er eine notwendige Voraussetzung ist, ohne welche es unmglich
sein wrde, zu einer vollstndigen

Zusammenfassung des

Bedingung der Erreichbarkeit eines gewollten Zweckes" gltiger Be-

Gegebenen zu gelangen,"

ein als

89

seitigen;

Sein innerer Widerspruch lsst sich nicht bedenn jeder Versuch dieser Art entzieht dem Begriff seine Reinheit, endigt mit einer Halbheit, durch welche immer wieder die strenge Forderung der stetigen, reinen absoluten Vernderung als nothwendige Ergnzung
griff."

hindurchbricht/ 4

ser Begriff der

die

Drobisch hat ausdrcklich erklrt (S. 36), dass diereinen Vernderung, welcher nun fr
als

Metaphysik

die

stimmung zu der ersten

zweite nothwendige Grenzbeund ursprnglichen des reinen

Seins hinzugethan wird, nicht das Princip der constructiven Bewegung sei, welches, in den logischen Untersuchungen" behauptet und ausgefhrt, zuerst den Streit gegen Herbarts Synechologie und die Grundbegriffe der herbartischen Metaphysik erregte (Logische Untersuchungen, 2te Aufl,
I.

S. 173

ff.).

Unterschied bestehen.

Ohne Frage bleibt ein merklicher Aber der unbefangene Leser, der

bemerken, dass selten

Zuschauer der streitenden Parteien, wird vielleicht gern in metaphysischen Fragen der bestrittene Standpunkt dem Bestreitenden so nahe gerckt und dadurch eine knftige Verstndigung so angenhert wurde. Ueber den Unterschied mge der Leser entscheiden. Das neue Herbart ergnzende Princip ist der Begriff der reinen Vernderung als ein Grenzbegriff," den das Denken zum Zwecke der Herstellung eines vollstndigen Gedankenzusammenhangs des Gegebenen bilden und trotz seines Widerspruchs festhalten muss;" denn der Widerspruch ist das Kennzeichen der Grenze des Denkens." Wir knnen uns dagegen eine reine Vernderung," welche nur ein leeres Abstractum ist, gar nicht denken, es sei denn dass wir die constrtfetive Bewegung unterschieben. Die reine Vernderung besagt nichts: zumal Herbarts reines Sein keine Qualitt hat, welche sich verndern kann. Die constructive Bewegung hingegen

90
hat darin ihre grosse Bedeutung, dass
sie.

wie

z.

B. in

der Erzeugung geometrischer Gestalten,

vom Denken

ge-

bt wird und als der Ursprung des Bildes das Denken

Anschauung fhrt. Sie hat Macht und ihre Bewhrung, dass

in die

darin ihre ausgedehnte

sie

psychologisch die
ist,

Voraussetzung
sie,

aller sinnlichen

Wahrnehmung

indem

mitten im leidenden "Eindruck

das geistig Thtige,

als Bilder an-

die

Formen der Aussenwelt dem Geiste

eignet,

Sie hat endlich die wichtige Bestimmung, den

insbesondere den Zweck, welcher Richtung giebt, zu entwerfen und seine Verwirklichung mglich zu machen. Selbst geistig, wie
Begriff des Geistes,

der

Bewegung

die

nachgewiesen wurde, ist sie das thtige Mittelglied zwischen der geistigen und sinnlichen, der idealen und realen Welt. Lsst sich dasselbe von der nun fr Herbart gefundenen Ergnzung sagen, von der reinen Vernde-

rung?"

Die reine

Vernderung,

aus

den
als

empirischen
reine Ver-

Wahrnehmungen herausgezogen, erzeugt

nderung kein Bild; es lsst sich mit ihr nichts anfangen, so wenig als mit dein andern Grenzbegriff, dem

Die Zergliederung hat auf sie gefhrt, aber, wenn wir nicht irren, so ist die reine Vernderung, wie das, was man nur durch zergliedernde Anatomie findet, todt, und kein thtiges Element. Es wird darauf ein Gewicht gelegt, dass dieser Grenzbegriff der reinen Verreinen Sein.

nderung dem Denken

len angehrt.

als

Wir mssen

solchem und nicht dem Reamit Herbart," sagt Drobisch

den ganzen Apparat des zusammenfassenden Denkens dem Realen gegenber als objectiven Schein
(S. 35),

bezeichnen; aber es

ist

kein Schein, mit

dem

sich

das

Reale umgiebt, der von diesem ausgeht, und hinter dem wir etwas dem Scheinals solchem entsprechendes Reales zu suchen htten; vielmehr ist es ein Schein, den das

denkende Subject

dem dieses das Reale umgiebt, um zu seinem Zweck, dem der

setzt,

producirt, und mit

91
vollstndigen

langen."

mehr.

Zusammenfassung des Gegebenen zu Das Princip der constructiven Bewegung So weit die Bedeutung der Formen reicht,

gewill
sei

es im Geiste, sei es in den Dingen, so weit reicht seine

Bedeutung, indem es im Geiste fr die Dinge Formen vorbildet und fr den Geist aus den Dingen Formen
nachbildet
als

Ohne

eine

solche

vermittelnde

Thtigkeit,

welche wir,

bis

eine

andere,

eine tiefere

und her-

ist, die Bewegung ansprechen, kme auch das zusammenfassende Denken," fr welches die reine Vernderung" gefordert ist, nimmer zu Stande. Wenn das zusammenfassende Denken nichts hat, was es mit den Dingen theilt, und mithin nichts, wodurch es in die Dinge eindringt, nichts, wodurch es die Formen der Dinge in sich aufnimmt, und durch das

schendere, nachgewiesen

Princip der reinen Vernderung hat es nichts von diesem

Allen: so arbeitet das zusammenfassende

viel

Denken

nicht

anders als die leere Hand,

die,

zusammenfassend,

entweichende Luft zusammenfasst; aber nicht wie die Hand, mit welcher Aristoteles den Verstand verdie Hand das Werkzeug der Werkzeuge verwendende Werkzeug ist, der Verstand die Form der Formen d. h. die alle sinnliche Formen verwendende und beherschende Form sei. Aus der erzeugenden Bewegung gehen maglich,

nur die

damit, gleich wie

d. h.

Werkzeuge

das

alle

thematische Gesetze hervor, welchen sich,

wo

sie

an-

gewandt werden,
tiver

die

gegebenen Dinge fgen, und welche

daher ihrer Quelle einen andern Werth geben, als objec-

Schein zu heissen. Nebenbei erhellt aus dem Gesagten, wie unrichtig die Auffassung ist, dass in den logischen Untersuchungen" das Denken der Anschauung als einer hohem
Erkenntnissquelle untergeordnet wird (S. 36); denn das
liegt

Umgekehrte
gung,

zu Tage.

In der constructiven
ist

Bewe-

dem

Principe

der Anschauung,

die

Richtung

92
des Denkens, welche in das sinnlich Viele geht, bezeichnet

worden;

aber

es ist dabei

immer hervorgehoben,

dass sie sich der andern Richtung des Denkens, welche, auf die Einheit gehend, im Zwecke, dem Grunde des
Idealen,
zeigt,

am wie

tiefsten gefasst ist, unterordne, ja es ist gesie sich

ihm fge und fgen knne.

Sollte

endlich der

Vorwurf

ernstlich gemeint sein, dass in der

constructiven

Bewegung das Denken nur einem

sollte wirklich

blinden
die aus

Factum unterworfen werde? oder

den empirischen Vernderungen leicht herausgezogene reine Vernderung speculativer sein, als das von Neuem des Empirismus geziehene Princip der constructiven Be-

wegung? So hat
Drobisch

sich

denn

in

der neuen Untersuchung von

was im zweiten Satz behauptet wurde. Der von Herbart aufgestellte Widerspruch, wenn
besttigt,

anders ein Widerspruch,

ist in

der metaphysischen Be-

Die reine Vernderung, welche fr den ergnzenden zweiten GrenzbeEs griff erklrt wird, behlt ihn an sich und in sich. wenn wir sie mit der ist indessen diese Ergnzung,
handlung nicht weggeschafft worden.
strengen gegen den Widerspruch gerichteten Absicht der
herbartischen

zweiung.
der

messen, vielmehr eine EntDrobisch bei diesem von ihm in der reinen Vernderung anerkannten Widerspruch noch von

Metaphysik
will

Und

Wahrheit des mit sich selbst einstimmigen Denkens" reden (S. 36): so muss er entweder das Auge gegen den Widerspruch zumachen oder er muss einen Schritt weiter thun, und, eingehend in unsern ersten Satz, nachzuweisen suchen, dass es kein
,, vollen

Widerspruch
hauptet,

ist.

Endlich wurde von uns

in

einem dritten Satz be-

Herbart bezeichneten Widersprche wirklich Widersprche und wren sie gelst, so blieben andere und grssere un-

wren

die von

93

gelst;

und

der

Beweis wurde an dem

welcher bei
seiner

Begriff

des

Zweckes
aus der

gefhrt,

knftigen

Wirkung

eigentmlichen die Ursache bestimmenden

in

Natur selbst dann nicht begriffen wre, wenn die

Causalitt gefundenen

der

Widersprche durch den Begriff des wirklichen Geschehens sich htten wegschaffen lasEs wurde nachgewiesen, dass der innere Zweck, sen.
der Positives wolle .und das positive

Wesen

des Orga-

nischen

wirke,

aus

Herbarts

wirklichem

Geschehen,

welches nur wider die Negation bestehe und nur gegen

die ussere Relation sich selbst erhalte, nicht verstanden

werden knne.

In demselben

Masse

als

Herbart

in

ei-

nigen Stellen seiner Schriften der Betrachtung der innern

Zweckmssigkeit im Bereiche der Erfahrung eine besondere Bedeutung zugesprochen, und darauf selbst den Glauben an die Vorsehung gebauet hat, in demselben Masse ferner als der Begriff des Organischen, der in dem real gewordenen innern Zwecke wurzelt, die ideale Thatsache der Natur ist, in demselben Masse als er selbst

dem Ethischen, wenn man

es tiefer grndet, als in sthe-

tischen Ideen, als in der Analogie von Consonanzen

und

harmonischen Verhltnissen,
lage dient:
pfindlich.
in

zur

notwendigen Grundist

demselben Masse

dieser Mangel

em-

Es

ist

charakteristisch,

wie sich beide Vertreter

Herbarts zu diesem Einwurf verhalten.

Drobisch,

der
ei-

zunchst in seinen synechologischen Untersuchungen

nem andern Gedankenzuge

darum
ren,

folgt, erinnert,

wenn
und

es sich

handle,, die teleologische

Betrachtung durchzufh-

an

die

Grenzen
glaubt
sie

unsers

Wissens

Knnens.

Strmpell
Principien

dagegen mit den herbartischen

knnen (XXVII. 2. S. 164. und zwar dergestalt, dass der aus unsern drftigen" (mechanischen) Praemissen gefolgerte Weltursprung nicht genge und sich die Gesammtheit der
begreifen

zu

S. 167),

94
Bedingungen in dem Gedanken zusammenschliesse: die Welt, wie sie ist und fortbesteht, ist eine That Gottes"
(S. 191).

Wenn
satz

wir nicht irren,

in

so bleibt

in

diesem Gegen-

Drobisch

der Meinung Herbarts treu.

(II.

Denn Her106)

bart sagt

der Metaphysik

S. VII. vgl. S.

ohne Rckhalt: ,,ie Teleologie beruht auf unmittelbar gegebenen Formen der Erfahrung.. Knnen wir diese Formen nicht ebenso bestimmt, wie die brigen, als
wissenschaftliche Principien bearbeiten und benutzen: so

mssen wir deshalb unsere menschliche Beschrnktheit bedauern." Die Zweckmssigkeit der Organismen bleibt immerfort das unberhrte Geheimniss, wozu uns der
Schlssel nicht auf

dem Wege des Wissens kann gege-

ben werden".

Strmpell indessen kommt dem Gegner entgegen, er zwar um Widersprche, welche auf dem Gebiete des Zweckes zu lsen wren, wenig bekmmert
indem
ist,

aber die Metaphysik,

S. 164)

welche

in

Herbarts Schriften
erklrt

vorliegt, fr ein blosses

2.

Bruchstck"

(XXVII.

und zur Ergnzung des ZweckbegrifFs Anuns

liegt,

stalt

macht.

Wir
welches

lassen
darin

an dem Zugestndnisse gengen, dass Herbarts geschlossenes und

schon frh (1808)

sik"' nicht

in

den Hauptpunkten der Metaphy-

anders

angelegtes

Werk

nur ein Bruchstck

mssen indessen, wie die Abschwchungen am Anfang, so die Ergnzungen am Schluss auf sich besein
soll,

ruhen lassen, da wir es nur mit dem ursprnglichen und

nicht mit nicht

dem verquickten, mit dem unversehrten und dem vorn verkrzten und hinten ergnzten Uns bleibt es zweifelhaft, ob Herbart zu thun haben.
mit

die

Ergnzungen

in

Herbarts Geiste entworfen sind, was

die Schule entscheiden

mge, und noch zweifelhafter, ob die der Welt einwohnende logische Systematik ausrei-

95 chen werde, die Teleologie zu begrnden.

scheinungen, mit welchen der
z.

Auch Ero.
s.

Zwek

nichts zu thun hat,

B. die Krystalle, mathematische Figuren

w.

las-

sen sich einem System

lich

unterwerfen.

Strmpells Be-

trachtungen sind uns nach dieser Seite nicht verstndgenug.

Wir

vergleichen

z.

B. in seiner Geschichte

der griechischen Philosophie" (1854) die Teleologie des

Aristoteles (S. 271 vgl. S. 268).

Da

hat zwar Aristo-

doch nichts mit ihm; denn Aristoteles, der Scholastiker vor der Scholastik, ist nicht Herbart. Aristoteles nimmt den Begriff der Zweckursache zu unbestimmt und allgemein, ganz davon abgesehen, dass der Zweck im objectiven
teles grossartige Verdienste, aber es ist

Sinne gar nicht Ursache

nur

ist

und

sein kann(?),

sondern

accessorisch (!) in das sache und Wirkung eintritt."

sicht

Verhltniss zwischen UrAllerdings

ist

diese

Analler fina-

Abweichung von den Begriffen Zeiten, wenn der Zweck, der sonst allgemein causa
eine

starke

und es ist ein Abvon dem Ziele, wenn der Zweck nur accessorisch in das Verhltniss zwischen Ursache und Wirkung eintritt. Es kommt doch vielmehr darauf an, den Zweck in einem letzten bestimmenden Gedanken und in ihm als
lis

heisst, keine Causalitt sein soll,

fall

causal zu finden, damit aus diesem Ursprung das Ideale

im Realen hervorgehe.

Eine Metaphysik, welche die Erfahrung begreiflich will, und doch das Ideale im Realen, worin die Erfahrung ber sich selbst hinaus und auf ein Unbegrif-

machen

fenes hinweist, unberhrt lsst, wird ihrer eigenen Auf-

gabe nicht gengen.

schen hat
in

Weder

die Erkenntniss des Orga-

nischen noch die Erkenntniss des Aesthetischen und Ethi-

Herbarts Metaphysik ihre Wurzeln.

.

Herbart sagt im Lehrbuch zur Psychologie

der Lebenskrfte auf die Vorsehung, nach deren

159.

Alle menschliche Forschung muss in der Zurkfhrung

Zweck-

96
begriffen
sie

entstanden

sind,

ihren

Ruhepunkt anerreicht

kennen.
fahrung."
nicht;

Weiter reicht keine Metaphysik und keine Er-

Aber Herbarts Metaphysik

sie hat in

so

weit

denn

keinen Zweckbegriff.

Vorsehung sind dem System, im Widerspruch mit den Principien, aber eine weise ZuDie Stellen
Herbart ber
die

exoterischer Art, ausser

Zusammenhang

mit

fluchtssttte

des

sonst

unbefriedigten Gefhls.

In

der

Schule Herbarts fhren einige die Stellen ber den Zweck aus und ergreifen ihre idealen Consequenzen, die andern
ltten strenger das Ursprngliche.

Dadurch entsteht ein Dilemma. Wer in Herbarts Lehre den Zweck und die Vorsehung drngt, verdrngt dadurch die Grundgedanken: und wer die Grundgedanken hlt und verfolgt, verliert dadurch den Zweck und die Vorsehung.
fassung
sik,

Die obige Errterung zeigt den Zwiespalt der Aufin zwei Vertretern der herbartischen MetaphyErgnzungen, welche sie und zwar an verschieandern,
sie

denen Stellen, jeder an Zugestndnisse, welche

sentlichste
die

fr

nlhig

erklren,
die

nicht bergen

und

we-

Abweichung

in

Wissenschaft,

welche

Grundgedanken. Wenn ber den Widerspruch aus den

ist,

Erfahrungsbegriffen wegzuschaffen bestimmt

ein sol-

cher Widerspruch ausgebrochen

ist:

so durfte erwartet

werden, dass die Schule ihre Methode der Beziehungen zunchst auf diesen Punkt richtete und den Widerspruch ausgliche. Bis jetzt ist dies nicht geschehen. Wenn wir mit Leibniz wenig vom Widerlegen, aber
viel

der

vom Darlegen halten sollen, so sei zum Schluss Wunsch gestattet, dass der Leser in der Widerle-

gung die Darlegung nicht vermisse und in dieser Beziehung die Begriffsbestimmung der Notwendigkeit und die Begrenzung des Princips der Identitt beachten wolle.

IV. Ueber die metaphysischen Hauptpunkte in Herbarts Psychologie.

1.

jDis

empfielt

sich
sich

bei
in

dem

jetzigen

Stande

unserer Erkenntniss,

psychologischen Untersu-

chungen der letzten Fragen ber das Wesen und das Woher und Wohin der Seele eine Weile zu entschlagen, und erst sichere Spuren aufzusuchen, welche uns zu der Lsung dieses schwierigsten aller Probleme hinfhren
knnen.

Es

emplielt sich, zunchst auf

dem Gebiete

der er-

scheinenden Seele Erkenntnisse

Gesetzen zu suchen, und

allgemeine

erst,

von Beziehungen und von dem richtigen Ver-

stndniss dieses Besondern her die Hinweisung auf das

Wesen

zu erwarten.
fliesst,

Dessenungeachtet
die

wenigstens
in

provisorisch,

Metaphysik zu
ein,

aller

Zeit

die

Auffassungen

der
als

Psychologie

und

die

Psychologie

kann

sich

Wissenschaft nur auf dem Grunde der Metaphysik vollenden. Im Allgemeinen spiegelt in den Systemen gerade die Psychologie die Metaphysik eigenthmlich wieder.

Wie

sich

z.

B.

die

Philosophen das
Pliilos.

>r erhltniss

von

Seele und Leib vorstellen, so pflegen sie sich das VerTrendelenbuig, histor. Beilr. zur
Bd.
111.

98

von Gott und Welt zu denken. Wo die Seele Anspruch macht, nicht Mos als Resultat, sondern als Princip zu gelten, da geht sie in die Wissenschaft der Principien zurck, und es ist schwer, jene metaphysische Enthaltsamkeit, welche sich nach dem Stande unserer Erkenntniss empfielt, in psychologischen Untersuchungen
hltniss

wirklich zu ben.
in der Philosophie der Gegenwart darum Wirkung, weil er im Gegensatz gegen die khnen Aufschwnge, welche die Erfahrung berflogen, die Erfahrung und das Gegebene in demselben Sinne zur sichern Basis eines analytischen Verfahrens machen will, als es in den Naturwissenschaften geschieht. Und doch knpft seine Psychologie unmittelbar an die Metaphysik an und ihre ersten Schritte sind metaphysische Schritte.

Herbart hat

eine so grosse

Sein

psychologisches

Hauptwerk

heisst

bezeichnend:

Psychologie als Wissenschaft, neu gegrndet auf Erfah-

rung Metaphysik und Mathematik.

Schon an einem andern Orte

gende
in

')

ist

auf das Ungen-

dem Zusammenhang von Herbarts Metaphysik

und Seelenlehre aufmerksam gemacht worden. Zur Begrndung und Weiterfhrung des dort kurz Bezeichneten mge das Folgende dienen. In Herbarts Metaphysik ist, wie in den frhern Abhandlungen 2 ) gezeigt wurde, der Widerspruch, welcher sich in den Begriffen der Erfahrung, namentlich in dem Begriff mit mehreren Merkmalen, in dem Begriff von Grund und Folge, in dem Begriff des Ichs, finden soll, und die Aufgabe, ihn wegzuschaffen, damit die Begriffe mglich werden, der Antrieb aller Gedanken; denn indem das Gegebene sich selbst verbrgt und nie aufgeLogische Untersuchungen.
Beitrge
ff.

1)

2te Aufl.
II.

II.
ff.

S.

81.
in

2) Historische

Bd.

S 311

und

diesem

Bande S 64

99

geben werden kann,

bar machen.

leidet

es doch zugleich nach Her-

barts Auffassung an Widersprchen, welche es undenk-

Die Metaphysik

ist

damit beschftigt, die

Widersprche aufzudecken und wegzubringen, damit die Erfahrung begreiflich werde. Im Gegensatz gegen diese Auffassung wurde die Behauptung durchgefhrt und aufrecht erhalten: 1) die von Herbart in den allgemeinen Erfahrungsbegriffen bezeichneten Widersprche sind keine Widersprche; denn sie erscheinen Iheils nur darum als Widersprche, weil sie an einem falschen Grundbegriff, dem von Herbart aufgestellten Begriff des Seins, gemessen werden, theils weil das Princip der Tdentitt und des Widerspruchs falsch auf sie angewandt ist.

Weder
welche

jene

erdachte

Seins, noch diese

die

Norm, der nackte Begriff des Anwendung des logischen Princips,

verletzt,

Grenzen seiner Befugniss

vermag

einen wirklichen Widerspruch darzuthun;

2) wren jene

Widersprche wirklich Widersprche, so wren sie nicht gelst; denn die Mittel der Lsung setzen namentlich die Bewegung voraus und entrathen ihrer nur scheinbar, aber die Bewegung, welche einen Punkt an einem Ort zugleich setzt und nicht setzt, ist der anschaulichste Ausdruck jener von Herbart in den Erfahrungsbegriffen angenommenen Widersprche; 3) wren jene Widersprche wirklich Widersprche und wren sie gelst, so blieben andere und grssere ungelst; diese grossem Widersprche wrden sich in dem Zweckbegriff zeigen, den Herbart unerrtert annimmt und aufnimmt. Diese gegen Herbarts Metaphysik gerichteten TheAber man muss sie zunchst ses stehen noch heute. auf sich beruhen lassen und muss sich einstweilen in die Ergebnisse der herbartischen Metaphysik hinein-

denken,

um

Herbarts Begriff der Seele zu verstehen. In

seinem Sinne gestaltet,

wird ihre Definition so lauten:

die

Seele

ist

das

einfache

Wesen, dessen
7*

100

Selbsterhaltungen gegen Strungen Vorstellungen und Lagen von Vorstellungen sind. Jeder
dieser Begriffe hat nach Herbarts Metaphysik

einen

ei-

genthmlichen Sinn.

Wir

wollen an die Erklrung derein ein-

selben unsere Betrachtungen anknpfen.

2.

Die Seele, heisst es also zunchst,

ist

faches

Wesen. Nach Herbarts

mit
sich
selbst,

Metaphysik

ist

nur
die

die

Iden-

ewig sich gleich bleibende Ruhe ist, ohne Widerspruch; und das Sein, das widerspruchslos gedacht werden soll, ist an und fr sich ohne Thtigkeit. Nach Herbarts Metaphysik liegt es im Begriff des Seienden, welches nichts als absolute Position ist, Setzung schlechthin, Setzung ohne
titt

deren Gegenbild

Vorbehalt der Rcknahme, dass die Qualitt des Seien-

den nur

gesetzt

werden knne
als
in

als

schlechthin

positiv

und Setzung
Vielheit

affirmativ,

denn die Verneinung wrde der absoluten

schlechthin
einfach,

widersprechen,

weil

und

Relation

bringen

schlechthin
lich,

und wrden, als durch Grssenbegriffe unbestimmbar und der Quantitt unzugngGegensatz
das Seiende Negation
Einfachheit

damit nicht der Begriff der Grsse, Theile mit sich

die

fhrend,
als

aufhebe.

Alle

Thtigkeit

ist

Bewegung im Widerspruch befangen und nur Schein.

Geschehen ist jene Identitt des Seienwelche sich selbst erhlt und zwar im Zusammen den, Denn die Seienden, obzwar in mit andern Seienden. sich einfach, sind doch in ihrer Qualitt einander entgegengesetzt, erhalten sich gegen die Strung der andern und bestimmen dadurch wechselsweise die SelbsterhalSie bringen dadurch den Schein der Vernderung tung. hervor, auf hnliche Weise, wie in der Mathematik entgegengesetzte Grssen z. B. -f- y und y im Complex
Alles wirkliche
sich einander aufheben,

obwol

sie darin

nur ihr eigenes

Wesen

behaupten.

101

Werden nun
solches einfaches

diese

Bestimmungen auf den

ist die

Begriff

der Seele angewandt: so

Seele als Seiendes ein

Wesen,

nicht blos ohne Theile, sondern

auch ohne irgend eine Vielheit in ihrer Qualitt: sie hat

keine Anlagen und Vermgen,

weder etwas zu empfangen,

keine
in

noch hervorzubringen;
seine

sie

ist

ursprnglicher

Selbstthtigkeit begriffene Substanz,

wie etwa Leibniz

Monade

setzt,

sie

hat ursprnglich

lungen noch Gefhle noch Begierden.

weder VorstelAlle diese komund nichts von

men

ihr erst hinterher

im

Zusammen

mit andern Seien-

den; sie weiss

nichts von sich

selbst

andern Dingen; es liegen auch in ihr keine Formen des Anschauens und des Denkens, keine Gesetze des Wollens und Handelns; auch keinerlei, wie

Vorbereitung zu
die

dem

allen.

immer entfernte, Indem nur im Zusammen

das einfache

Thtigkeiten erscheinen,

ist

Was

der

Seele vllig unbekannt und bleibt es auf immer.

Obgleich auf der Erfahrung bestehend, hat Herbart
in

der Kritik der Erfahrungsbegriffe

einen Begriff

des

Seienden gebildet, den die Erfahrung nirgends giebt und dem sie allenthalben widerspricht; denn nirgends kennen wir ein Seiendes, schlechthin bejahend, alles Negative
aus
sich

ausschliessend }

schlechthin einfach und ohne

Vielheit, allem Quantum enthoben, nur ein Qule, in der

Identitt

mit

sich

Begriff Herbarts
tion

alle Bewegung verneinend. Dieser vom Seienden beruht nur auf Specula-

und nicht auf Erfahrung; und da Herbart den Begriff des Seienden unmittelbar auf die Seele bertrgt, so treffen die Einwrfe, denen der Grundbegriff seiner Metaphysik, das Seiende, erliegt, auch seinen Begriff

1)

Herbarts

Lehrbuch
S.

zur

Psychologie.

3te Aufl ige

1850.

Metaphysik $ 319. 1829. S. 385. 108 ff. II. 1825 138 Psychologie als Wissenschaft n. s. w.

150

ff.

S.

295

102
der Seele.

Einen andern Grund

als

den metaphysischen
der Seele, das nur
sei,

hat Herbart fr das einfache

in

Wesen

Selbsterhaltungen gegen

Strungen thtig

nicht
die

gegeben noch geben wollen.

seins, die untheilbare

Wenn man

sonst

fr

Einfachheit der Seele die Einfachheit des Selbstbewusst-

Empfindung des

Ich, geltend macht,

ist

so

ist

das nicht Herbarts Meinung.

Vielmehr

ihm

die

Identitt des Selbstbewusstseins eine abgeleitete Erschei-

nung, fr welche eine Erklrung versucht wird.

,,Wir

nehmen," sagt Herbart,

ches, ursprnglich

aus der allgemeinen Metaist,

physik als bekannt an, dass die Seele ein streng einfa-

nicht vorstellendes Wesen

aber

Selbsterhaltungen

gegen

mannigfaltige

dessen Strungen

durch andere Wesen, Acte des Vorstellens ergeben.

Seele an sich,
in ihrer einfachen,

Die

brigens unbekannten,

Qualitt, die nicht vorstellende,

kann nicht Subject noch

Object des Bewusstseins werden. 44

Herbart subsurnirt das Ich lediglich unter die Lehrstze seiner Ontotogie, seines Begriffs vom Seienden, *J
ist

und gewinnt dadurch den Ansatz seiner Definition. Es nun in der ersten Abhandlung ber Herbarts Meta-

physik gezeigt worden, dass das Seiende, der Kanon in

Herbarts Metaphysik, auf rein formalen Voraussetzungen,

nmlich
hin,

dem

Begriff des Seienden als Setzung schlecht-

beruhe, dass aber aus

(wir setzen das

den nur formalen VorausSeiende

unter Verzicht auf
einen

setzungen
die

Zurcknahme des Gesetzten) durch

Sprung

die realen Prdicate des Einfachen, schlechthin Affirmativen, Grsselosen erschlossen seien, und dieser Nachweis wurde in der zweiten Abhandlung gegen die Ein-

wrfe, die er erfahren, aufrecht erhalten.

die Basis

Hiermit

fllt

und es

fllt

jene Ansicht, welche die

Ruhe

als

1)

Psychologie als Wissenschaft

etc.

II.

S. 295.

2)

Metaphysik

312.

103
Identitt mit sich real fr frher hlt als die

Bewegung,

ja

das

Wesen

der

Bewegung nur

in

eine misslingcnde

Zusammenfassung setzt, die Thtigkeit nur als Schein nimmt und in einen im Zusammen von zwei Realen erzeugten Vorgang verwandelt. Es wird immer der Empfindung und dem Selbstbewusstsein, also der nchsten
Erfahrung, widersprechen, dass die Identitt mit sich, der

Zustand der Gleichheit ohne Regen und Streben das ursprngliche Wesen der Seele sei und die Seele berhaupt kein Streben, sondern im Zusammen mit Anderm nur ein Gegenstreben habe. Erst wenn alle Erscheinungen sich aus diesem Paradoxon preis erklrten, wrde die Annahme, wenn auch aus falschen Schlssen der Metaphysik gezogen, von der Wissenschaft, welche hinter die nchste Erfahrung zurckgeht, anerkannt werden.

Aber daran

fehlt viel.

Wo
um

wir

vom Seelenleben
ein

reden,

da gewahren wir

allenthalben Strebungen,

Streben nach Assimilation

der Nahrung willen, ein Streben nacli Begattung

ein

der Fortpflanzung willen,

der Empfindung

um Streben nach Genuss um

ein

des Daseins willen,

Streben nach
u.

Anschauungen um der Erkenntniss willen

dieses

Kampf

Dass s. w. Streben nur ein Gegenstreben sei, und erst im um das Dasein, in der Selbsterhaltung gegen

Strungen, welche von aussen kommen, kurz im Bestand wider die Negation entstehe, ist nicht glaublich, und

wrde der Seele

seits aller

eine ursprngliche Autarkie vindiciren,

eine Autarkie, so lange sie fr sich bliebe,

welche jen-

Empfindung und Erfahrung

fremd
ist.

liegt

und dem benichts

helfen,

schrnkten Dasein
die Seele, gie

Es wird
thut,

eines

nach der Analounzerlegten (einfachen) chemischen Elements

dass die erscheinenden Qualitten durchweg

wie eigentlich Herbart

zu denken, das auf die verschiedenen Stoffe verschieden

reagirt,

so

durch Anderes bedingt sind.

Die Seele selbst wird sich,

104
so lange sie sich berhaupt Realitt zuschreibt,
fr

immer

mehr
3.

halten.

Schon der

Begriff der Selbsterhaltung, den Her-

bart in obiger Erklrung zu weiterer Unterscheidung an-

wendet, besagt mehr,

irgend eine Anlage.
eine
in

als ein solches einfaches

Sein ohne
ist

Denn im Gebiete des Leblosen

Selbsterhaltung nichts als eine Metapher. *) Erst den reflexiven Thtigkeiten des Lebendigen, wie z. B. wenn das Thier sich empfindet, der Mensch sich denkt,
hat der Begriff des Selbst sein eigentliches Gebiet.

Wenn

auf den Stein die Sonnenstrahlen

fallen,

so wird er er-

wrmt, aber
wirkt
in

er

erwrmt sich nicht

mit,

selbst.

Seine Natur
des

dem Phnomen

aber nur missbruchlich

eine

wrden wir diesen Vorgang

Steines nennen.

Selbsterhaltung

Es

liegt

im Selbst,

wo

es im eigent-

lichen Sinn auftritt,

die

Voraussetzung eines im

Zweck

gegrndeten Ganzen, dergestalt dass die Thtigkeit desselben an

sie

dem

innern
ist

Zweck gemessen

wird, sei es dass

ihm gemss

oder widerspricht.

Wenn
ffnet,

z.

B. die

Kapsel eines Samenbehlters sich selbst

Thier sich selbst ernhrt, so
liegt

oder das

im Selbst ein Impuls,

dem Zweck des Wesens. Wenn Herbart das Bestehen wider die Negation im Zusammen der Wesen berhaupt, ihren Widerstand gegen
gleichsam eine Springfeder, aus

Strung und Zerstrung Selbsterhaltung nennt, so

ist

das

nicht angemessen und veranlasst bei der Selbsterhaltung

mehr zu denken,

als in der

Ableitung erworben

ist.

Auf

der einen Seite erstreckt sich darin das Bestehen wider

die Negation so weit, als sich auf

dem Gebiet der wirken-

den Ursache der Gegensatz erstreckt, und die Causalitt

des Zweckes, welche wir mit dem Begriff der Selbsterhaltung verknpfen,
ist ist

auf der andern Seite

dann gar nicht mitgedacht; und das Bestehen wider die NegaAufl.

1)

Logische Untersuchungen, 2te

II.

S. 78.

105
tion nur die negative Seite der Selbsterhaltung, aber nicht

jene positive, in welcher der

selbst vollzieht.

Zweck

des

Wesens

sich

Die negative Seite der Selbsterhaltung,

reicht

das Bestehen wider die Negation,

da nicht aus,

wo der Zweck zum Grunde liegt. Denn das durch den Zweck bestimmte wirkliche Geschehen will etwas, und
sucht daher ein Anderes und bedarf eines Andern.
Selbsterhaltung des Organischen, weit entfernt,

Die

nur im Zusamrnenstoss von Plus und Minus die eigene Natur zu behaupten, ist Selbstverwirklichung und Selbsterweiterung. Darin wird ihr Wesen Thun aus eigener Anlage.

Das Auge besteht

Negation,
darin

nicht blos

wider die einschrnkende

wenn es das Licht empfindet, sondern es thut das, wozu es positiv da ist; es verwirklicht und
darin
ist

erhht

sein

eigenes Wesen.

')

In einem solchen

Thun
in

die

Identitt, jene

Gleichheit mit sich selbst,

welcher Herbart das ursprngliche

Wesen

der Seele

grndet, durchbrochen.

tung,

Wirklich hat Herbart den Begriff der Selbsterhalden er nur in der Beschrnkung eines Bestehens

wider die Verneinung und zwar nur auf dem Gebiete der wirkenden Ursache gewonnen, in den Begriff des Zwecks

und dessen Consequenzen bergespielt, nicht nach seiner Ableitung, aber dem Sprachgebrauch folgend, in welchem sich der Begriff der Selbsterhaltung um eine empfundene
oder vorausgesetzte Einheit des
sieht die Selbsterhaltungen
als

Zweckes

dreht.

Herbart

die innern

Zustnde der

Wesen

denen gewisse Haumbestimmungen als notwendige Auffassungsweisen fr den Zuschauer zugeh2 ren. ) Aber welchen Sinn kann das Innere in einem
an,

einfachen

werden?

Wesen haben, welches unrumlich soll gedacht An sich ist das Innere immer rumlich wie
II.

1)

Historische Beitrge zur Philosophie.

S.

347.

2)

Lehrbuch zur Psychologie.

156.

106
Soll es nun etwas Unrumliehes bedeuknnen wir nur den Zweckgedanken hineinlegen. Ebensowenig gengt es die Thtigkeit der Seele nur intensiv zu denken. l ) Es giebt keine wirkliehe Trennung des Intensiven und Extensiven. Beide gehren immer zusammen und bezeichnen nur ein V erhlt niss zwischen den beiden Factoren des Raumes und der Zeit, welche

das Aeussere.

ten, so

wir

in der

Bewegung

unterscheiden.

*)

Alle diese Betrachtungen fhren darauf hin, in

der

Selbsterhaltung schon einen

innern

Zweck

zu denken

und jenem unbekannten einfachen Was der Seele eine Zeichnung zu geben, eine Richtung nach dem innern Zweck, aus welchem unter den gegebenen Mitbedingungen die Thtigkeit entspringt und diese Thtigkeit ist dann ihr eigen und nicht ein nur durch fremde Strung hervorgetriebener Vorgang.

Herbart vermag ungeachtet seines nur auf die causa

efficiens

anwendbaren

Begriffs

vom wirklichen Geschehen

doch des Zweckes nicht zu entrathen, obzwar er nicht zeigt, wie er in seine Metaphysik hineinpasse oder auch nur wie er vom Widerspruch frei sei. Herbart spricht von Lebenskrften. Zwar sind ihm Lebenskrfte nichts Ursprngliches und es giebt nichts ihnen Aehnliches in

Wesen. Aber er sagt: 3 ) alle menschliche Forschung muss in der Zurckfhrung der Lebenskrfte
der

dem Was

auf die Vorsehung, nach deren Zweckbegriffen sie ent-

standen sind, ihren Ruhepunkt anerkennen.

keine Metaphysik und keine Erfahrung. 44
der Zweckbegriff in Herbarts

Weiter

reicht

Uns Munde; denn seine Metasagt er:

in

berrascht

physik reicht so weit nicht; und ferner

ein

nur

System von Selbsterhaltungen

Einem und dem-

!)

172. Aufl.
$.
IS.

2)

Log. Untersuchungen, 2te

8. 291

ff.

3) Lehrbuch zur Psychologie.

159.

107
selben Wesen vermag die Lebenskrfte zu erzeugen; und sind anzusehn als die innere Bildung der einfachen Wesen". So rckt doch, wenn auch in einem Zugestndniss, das Herbarts Metaphysik nicht hinter sich hat, der Zweckbegriff in eine innere Bildung des einfachen Wesens vor; sie ist durch Zwecke der ,, Vorsehung" bestimmt. Aber wird aus dieser Auffassung die Consequenz gezogen, so bedroht sie den metaphysischen Unterbau. Denn da der Zweck nicht ohne Mittel gedacht werden kann, so wird sich nicht mehr von der Seele sagen lassen, dass ihr Act der Selbsterhaltung einfach sei, wie das Wesen, das sich erhlt; und die Bewegung, welche der Zweck richtet, und der Raum, in welchem er sich verwirklicht, erhalten nothwendig fr die Seele eine andere Bedeutung als die eines objectiven Scheines. Hiernach ist fr Herbarts Psychologie ein Dilemma unvermeidlich. Entweder sie macht mit dem Zweck Ernst oder spielt mit ihm nur nebenher. Macht sie mit ihm Ernst, so wird der Zweck der regierende Begriff und muss die Grundbestimmung der Definition bilden. Dann ist in ihr das wirkliche Geschehen etwas anderes als ein Bestehen wider die von aussen kommende Negation. Die Seele begehrt nach ihrem innern Zweck. Will
sie

hingegen nur mit dem

Zwecke

spielen,
z.

so fehlt ihr

ein

Zugang zu dem Organischen,

also

B. eine Erkl-

rung dessen,
der Seele.

was Herbart Lebenskrfte"

(im Pluralis)

nannte; es fehlt ihr ein inneres Princip der Thtigkeiten

4. Wir gehen weiter. Wir fassten in Herbarts Sinne die Definition der Seele und sie lautete: die Seele ist das einfache Wesen, dessen Selbsterhaltungen Vor-

stellungen und gegenseitige

von Vorstellungen
sind.

Lagen und

Strebungen

Es

liegt hier

etwas Neues. Die

entspringen,

Thtigkeiten, welche in der Selbsterhaltung gegen St-

rungen, im Bestehen wider die Negation,

108
sind
in

der Seele Vorstellungen; und

was man
z.

sonst im

Seelenleben unterseheiden mag, wie

fhle, sind

B. Begehren, Ge-

Erzeugnisse im Zusammen von Vorstellungen, und Begehren und Gefhle entstehen im Zusammenwirken mehrerer ungleich starker Vorstellungsmassen.

Es

ist

nicht Herbarts Sinn, dass das

als

Wort

Vorstel-

lung allgemein

Seelenthtigkeit oder Seelenzustand

Vorstellen,

genommen werde und den Unterschied von

Begehren und Fhlen verwische. Vielmehr sollen Begehren und Fhlen als etwas gefasst werden, das sich aus dem Vorstellen und an dem Vorstellen als dem Ursprnglichen ergebe und sich insofern als etwas Abgeleitetes darstelle.

Zunchst nimmt Herbart die Vorstellungen auf als Die Empfindung, die Empfindungen gegeben. welche dem Reize gegenbersteht, als einzelne fr das Bewusstsein einfach, macht das ursprnglich in uns Vordurch

gefundene aus.

Die Mannigfaltigkeit der Vorstellungen

in

stammt aus der Mannigfaltigkeit der

den verschieden-

sten Richtungen thtigen Sinnesempfindungen.

Schon

die Vorstellungen

als solche

geben zu einer

Frage Anlass.
nthigen,
sie

Wenn

es nmlich Thatsache ist, dass

die Reize, die Strungen, die sich selbst erhaltende Seele

rumlich und zeitlich zu denken oder aus

ihnen rumliche und zeitliche Vorstellungen zu bilden, so

fragt

es

sich,

in

welchem innern Vorgang

die einfache

Seele,
ist,

die an

sich

dem Rume und der

Zeit enthoben

die in ihr nur intensiven Vorstellungen in rumliche

und zeitliche umsetze. Herbart sucht die Antwort in den entstehenden Reihen von Vorstellungen und der Verschmelzung von Resten und grndet die psychologische Erklrung von Raum und Zeit auf die allgemeinen Reproductionsgesetze. Indessen wie aus der Verschmelzung von Unausgedebntem Ausdehnung, wie aus Verschmelzung von unzeitlichen Punkten Lnge der Zeit,

109
unzhlbaren Menge hchst gehemmter wie aus einer Reproductionen", l ) die von der Vorstellung nach allen Richtungen ausgehen, also aus mannnigfach Complicirten die einfache Vorstellung des Raumes und der Zeit hervorgehe, und wie sich aus diesen Verschmelzungen einmal die Eine Lnge der Zeit und dann wieder aus den,

selben Verschmelzungen die

drei

dem Raum eigenthmlichen

das
ist

Abmessungen
Herbart

bilden sollen,

ungeachtet der

von
tigen

versuchten

psychologischen
ist

Ableitungen

nicht einzusehen.

Krzlich

dies in einer scharfsich-

Abhandlung von Locher nachgewiesen worden, der Kants Standpunkt festhlt, und das Ungengende in Herbarts Theorie und das Unmgliche in den Mitteln, die er iiin zum Rumlichen und Zeitlichen zu gelangen an2 Wenn in diewendet, hinlnglich ins Licht stellt. ) ser Abhandlung der Zirkel aufgedeckt ist, in welchem
die Deduction, die
will,

den

Raum und Zeit Raum und die Zeit schon

als

Ergebniss finden

voraussetzt: so darf

man

einen Schritt weiter gehen, und behaupten, dass die

Rewegung, aus welcher die Formen von Zeit und Raum stammen, Voraussetzung und Redingung
constructive

der Ableitung

sei.

3
)

Das

Leben

der

Seele

die

mit

den

ussern

Dingen nichts zu thun hat, sondern nur mit ihren Empfindungen beschftigt ist, erscheint in der WechDas Gefhl beharrt selwirkung der Vorstellungen.
allerdings

immer in der Seele und drckt nur ihren ZuAber auch das Regehren geht nur auf Vorstellungen. Denn alles Wollen," sagt Herbart, 4 )
stand
aus.
1)

Herbart, Psychologie
1
ii.

als

Wissenschaft

u.

s.

w.

11.

S 143

f.

2) Zeitschrift fr Philosophie
2.

und philosophische Kritik

den

XL VIII.

1866.
in
ff.

3) Vgl. die Ausfhrung

Logischen Untersuchungen.

2te Aufl

I,
1.

S.

196

4) Psychologie

37.

110

entweder vollzu bringen oder vollkommen hinauszuschaffen; das Letztere ist der Fall beim Verabtrachtet
dahin,
sein Vorgestelltes

nur

kommen

ins

Bewusstsein

aber als -eine Vorstellung ihres Gekann keine Begierde erreichen; denn keine Dinge, sondern nur Vorstellungen, haben Platz in einem Vorstellenden; auch wird jede Begierde befriedigt, nicht durch die Realitt, sondern durch neues Gegebenwerden scheuen.

Mehr

genstandes

der Vorstellung ihres Gegenstandes,

lich in

welches aber

frei-

der Regel nur durch sinnliche Gegenwart dessel-

ben vollstndig erreicht werden kann".

nun, in welcher Lage wir
in

Es

fragt

sich

die Vorstellungen Begehren, welcher Gefhle nennen, wenn sie anders beide nur besondere Gestaltungen, nur Modificationen der Vorstel-

lungen sind.

Fhlen
lungen.

und Begehren sind Zustnde

sagt Herbart,
f

der Vorstel-

Das Begehren,

ist

das Hervortreten

einer Vorstellung, die sich gegen Hindernisse aufarbeitet.

Wenn
niss

eine Vorstellung steigt,

das"

so kann ihr ein Hinderist,

begegnen,

nur nicht vllig stark genug

ihr

das Steigen gnzlich zu verwehren;

sie arbeitet sich

ge-

gen das Hinderniss

bestimmt dabei mehr und mehr alle andern Vorstellungen nach sich, indem sie die einen In diesem Sinne sind weckt, die andern zurcktreibt.
auf,

die Begierden

aufstrebende Vorstellungen.

Wenn

eine

Vorstellung zugleich hervorgetrieben und zurckgehalten

wird, so entsteht
fern die

in

dieser

Klemme
ist,

ein

unangenehmes
wel-

Gefhl, welches in eine Begierde bergehen kann, wo-

Hemmung schwcher
Vorstellung

als die Kraft, mit

cher

die

hervortritt.
in

Wenn

der

Zornige

Rache begehrt (wir drfen

diesem Beispiel Herbarts

Sinn anschaulich machen), so arbeitet sich die Vorstel402

Lehrbuch zur Psy-

1)

Psychologie

II. ff.

S. 73.

S.

vgl.

chologie 33

111

hing
alle

Minderung des Feindes und sein Weh gegen andern Vorstellungen, welche sich ihm bieten in
,

die

Hhe;

sie wirft die

Vorstellungen nieder, welche ihr

die sie

widersprechen und giebt andern die Richtung,

seihst hat.

dann endlich der Zornige das Ziel erreicht, wenn die Minderung des Feindes und sein Weh gegenwrtig ist und vor Augen liegt: so hat sich die
Vorstellung
erfllt;

Wenn

sie

hat

sich

nur,

indem

sie

den
der

grsstmglichen Grad der Klarheit erreicht hat, denn vor

dem

Ziele

war

die

Vorstellung

der

Rache

nur

Schatten

eines Knftigen und noch nicht sie selbst.

Im nchsten Zusammenhang mit dieser Ansicht vom Begehren als einer Vorstellung, welche gegen die Hindernisse anderer Vorstellungen
aufstrebt,

steht die Auf-

fassung des Gefhls.

Den aufstrebenden Vorstellungen begegnen Hindernisse.

Vorstellungen werden von Vorstellungen gehemmt,

die

sich aufarbeitenden Vorstellungen

von Vorstellungen

der Hindernisse.

sobald die

So giebt es Stillstnde im Begehren, hemmenden Krfte Spannung genug erlangen

ein

und diese Stillstnde,

sind

unterliegendes Widerstreben,
')

unbehagliche Gefhle.

Diese

Lage der Vorstel-

lungen

gegen

einander ergiebt

das Gefhl der Unlust.

Umgekehrt helfen Vorstellungen einander; sie befriedigen einander; sie besiegen zusammen die Hemmung: frei weran

dende Vorstellungen sind Gefhle der Lust. Wir drfen dem von uns gewhlten Beispiele diese Gedanken anmachen.

schaulich

Wenn

diese

Vorstellung: CT

und sein

Weh

Der Zornige begehrt die Rache. die Minderung des Feindes CT durch andere Vorstellungen, welche
durch Vorstellung von Hinder-

sich ihr entgegenwerfen,

1)

Herbart, Psychologie als Wissenschaft, II. S. 66. S. 73. Orobisch, empirische Psychologie als Naturwissenschaft.
.

143.

112
iiissen

zurckgedrngt und zum Stillstand gebracht wird,

hingegen
andere
Vorstellungen
die

so ist diese gepresste Vorstellung ein Gefhl der Unlust.

Wenn

Hindernisse

wegrumen und die Vorstellung der Rache, indem die Rache sich erfllt und gegenwrtig wird, zur vollsten
Klarheit gelangt:
ist

diese befreite Vorstellung ein ssses

Gefhl

der

Lust.

Wo

also

eine Vorstellung
ist

zugleich
in

hervorgetrieben und zurckgehalten wird,

dieser

Klemme

der Sitz eines unangenehmen Gefhls, welches in

Begierde bergehen oder die Begierde verstrken kann.

hltnisses ist das Gefhl der Disharmonie
in

Eine besondere Gestaltung dieses allgemeinen Verund Harmonie,

die Krfte der Vorstellungen sich eigenthmlich
1

welchen
)

messen.
legen^

Wenn

die

Krfte,

worin

die

Vorstellungen

durch ihre Gleichheit und ihre Gegenstze einander zergleich stark

sind,

so entsteht Disharmonie.
die

Ist

aber eine dieser Krfte

Verhltniss,
tische
als

gegen

brigen

in

solchem
heisst,

dass sie von denselben gerade auf die sta-

Schwelle getrieben wird, was nichts anders

dass sie von den andern zwar verdrngt, aber zu-

gleich erregt wird,

und beim geringsten Nachlassen des ist ein harmonisches Verhltniss vorhanden. Diese Auffassung der Harmonie und Disharmonie wird in der Erfahrung durch die Reihe
Hindernisses wieder steigt: alsdann

von Tonverhltnissen
ruht.

belegt, auf

welchen

die

Musik be-

Bei einfachen Tnen entscheidet der

Hemmungs-

grad (das Intervall der Tne)

allein und unmittelbar ber den sthetischen Charakter ihres Verhltnisses. Auf diese Weise hat Herbart in dem Kampf und

Sieg der Krfte, welche den Vorstellungen innewohnen,

oder
in

dem

gegenseitigen Verhltniss, das die Vorstel-

lungen gegen einander haben, den Ursprung des Begehrens und der Gefhle gefunden. Beide sind etwas an

1)

Herbart, Lehrbuch zur Psychologie

34. vgl. .

16.

113

den

Vorstellungen,

aber

nichts

von den Vorstellungen

sind
in

Verschiedenes.

Gefhle und Begierden

Lagen

von Vorstellungen verwandelt. Fr die Beurtheilung dieser x\uffassung ist insbesondere die idealistische Grundlage der Ansicht wesentlich; denn mitten im Realismus Herbarts ist hier ein idealistisches Element stark und mchtig. Herbart beschrnkt das Seelenleben in sich selbst,
alles

wenn nach ihm Wollen nur dahin trachtet, sein Vorgestelltes entweder vollkommen in's Bewusstsein zu bringen oder vollkommen hinauszuschaffen und zu diesem Zweck die sinnliche Gegenwart eines Gegenstandes oder seine Vernichtung nur ein Mittel ist. Wenn ich nur darum etwas Reales will, damit ich die Vorstellung davon habe, die lebhafteste Vorstellung, die es geben kann, die Vorstellung der sinnlichen Gegenwart: so werden die Thtigkeiten der Seele eng und streng in ihr selbst gehalten;
sie will

nur sich, nur ihre Vorstellungen als ihre Selbst-

erhaltungen.

Wir

ziehen

hier

keine

ethischen

Conse-

Der Egoismus lge sonst nahe, wenn nicht auf andere Weise, wie bei Herbart in den praktischen Ideen geschieht, das Wollen unter gegebenen Bedingungen die Vorstellung des Fremden zum nothwendig Eigenen machte. Der Egoismus wre kaum zu meiden, namentquenzen.
lich

wenn

die

praktischen
in

Ideen,

auf harmonische Ver-

hltnisse

zurckgehend,
ist
ist

diesem Zusammenhang nur

sollten.

den Grund eines psychischen Mechanismus haben

Es
bedarf,

die

Seele im Begehren bedrftig,

zu erhalten, nicht einer
eines Realen,
B. die

und

ihr
sie
in

Begehren

nur ein

Ausdruck ihres Bedrfnisses;

Vorstellung

um

sich

sich selbst, sondern

das die Lcke ihrer

Kraft ergnze.

Z.

Seele begehrt die wirkliche

Ernhrung, nicht blos die Vorstellung der wirklichen Ernhrung, und die wirkliche Ernhrung nicht etwa nur,

um

die lebhafte sinnliche Vorstellung derselben zu haben;

Trendelenburg,
hislnr. Beitr.

zur Philos.

Bd

III.

114
sie verzichtet

sogar auf die Vorstellung,

ist,

Wirklichkeit da

wie wir

z.

B. von

wenn nur dem Vorgang

die

der

Ernhrung

in

der Verdauung, indem er wirklich vollzogen

wird, eine Vorstellung weder haben noch begehren.

Wie
sie
in

die sinnliche Vorstellung durch

trgt,
in

sich

sich

darzustellen,

den Zwang, den jedem Falle so und nicht anders die Seele zu einem ussern bject
Abbild oder wenigstens Wir-

nthigt,

von dem

sie ein

kung
mit

ist:

so treibt umgekehrt das

empfindet, eine solche

zu

dem Zwange, welchen sie in Wirkung in die ussere Causalitt setzen, welche dem Bedrfniss gengt. Wie in der

Begehren die Seele eigenem Bedrfniss

sinnlichen Vorstellung die Seele ber sich hinaus

an ein

gegebenes gesetztes Sein gewiesen wird: so wird sie begehrend ber die Vorstellung hinaus dahin genthigt,
im ussern Sein Hlfe zu suchen und das ussere Sein

nach ihrer Richtung zu bestimmen.

Der Vorgang des

Begehrens endet also nicht

den Vorstellung, sondern

in
in

den Sieg einer aufstreben-

den Besitz eines Objects.

bewegt die Vorstellung, um des Objects habhaft zu werden. Im Begehren liegt ebenso viel, wenn nicht mehr Brgschaft des Realismus, als in

Das Begehren

regt und

der sinnlichen Vorstellung.

Wenn
net,

Herbart das Begehren als

eine

aufstrebende

sich gegen Hindernisse aufarbeitende Vorstellung bezeich-

indem
so

welche die andern Vorstellungen nach sich bestimme, sie die einen wecke und andere zurcktreibe:
darin
die

ist

Wirkung beschrieben,

w elche
x

das

Begehren,

das

nothwendige Streben

nach realer

Er-

gnzung, auf die Vorstellungen bt.

um
hlt

bei
in

dem

Beispiel der

Der Hunger z. B., Ernhrung stehen zu bleiben,

der Hungersnoth

alle

Gedanken an
fr

berflssige

Dinge nieder und opfert

Ernhrung.
nen,
treibt

sie

den Einen

Zweck

der

Alle Vorstellungen, die diesem dienen kner

erfinderisch

hervor.

Das

Begehren

ist

118
nicht die

aufstrebende

Vorstellung

selbst,

sondern das

empfundene Bedrfnis* als die der aufstrebenden Vorstellung inwohnende treibende Kraft. Hinter der Vorstellung liegt das Bedrfniss und treibt sie, und in ihm
lieg!

eine

wusstsein zu beben,
erfahrene

ganz andere Kraft, eine Vorstellung hrs Beals das eigene Streben JieraufzuVorstellung gegen
die
bleibt.

konnnen, das naeb Herbart jeder

Hemmung

Wem

eine aufstrebende Vor-

stellung beschrieben wird,

aufarbeitet,

welche sich gegen Hindernisse der wird an eine Vorstellung denken, welche
in's

aus
belle

dem Dunkel' der Vergessenbeit auftaucht und

Bewusstsein emporsteigt, indem

sie einige Vorstel-

lungen ausscbliesst, andere als Hebel zur Hlfe nimmt:

er

wird diesen

Vorgang der Wiedererinnerung vor sich

sehen, aber
fallen.

kaum wird ihm zuncbst das Begehren einEs mag sein, dass auch in der Wiedererinnerung
liegt;

ein

Begehren

aber das Begehren

ist

doch keine
wir der

Wiedererinnerung.
licbe

Hieraus

erbellt,

dass das Eigenthmist

des Begehrens nicht bezeichnet

und

Beschreibung erst die Vorstellung unterschieben mssen,

welche
b*.

in

der Sprache Begehren heisst.

verhlt
es sich

Aehnlich

beim

Gefhl.

Was
da,

darin als ein

Vorgang an den Vorstellungen beschrieben

nicht

wird, ist noch

das Gefhl selbst.

Wenn
eine

wo

eine Vorstellung von einer andern

gehemmt oder gepresst

wird, ein Gefhl der Unlust, und da,

wo

Hemmung
oder
beLust.

weicht und die Presse aufhrt, ein Gefhl der Lust erscheint:
freite

so

sind

doch

nicht

die

gepresste
wird,

Vorstellung selbst Gefhl

ein

der Unlust oder

erfllt

Wo
ist

Begehren versagt oder

kommt das

beschriebene Verhalten der Vorstellungen vor, aber es

dies Verhalten doch nicht selbst Gefhl der Lust und

Unlust.
Inhalt

Ausser den Vorstellungen, welche einen ussern

haben,
erscheinen sie

am Eigenleben,

das sich

darin

als

erhht

oder

niedergedrckt

ankndigt.

Wie

116

knnten die Vorstellungen, die sich klemmen, oder

Vorstellungen, die einander befreien, empfinden?

die

Wenn

sie es thten, so msste sieh das mitheilbare Gefhl der Lust und Unlust an die mehreren Vorstellungen vertheilen, die im Druck oder in der Aufhebung des Drucks

zusammentreffen.
in

Das Gefhl geschieht

usserm

offenbar

nicht

den Vorstellungen mit

Inhalt,

sondern

am
knklar

Eigenleben selbst, das gedrckt oder befreit wird; ihm

gehren die Zwecke,

wird und
die

um

die es sich handelt.

Wir

nen uns die Vorstellungen, von denen das Gefhl erregt

es

seines

Theils

in

uns

erzeugt,

machen und, was der Charakter der Vorstellungen ist, in ihren Merkmalen zum Bewusstsein bringen, aber das Gefhl selbst, die Lust und Unlust selbst, 'erscheint nur am Eigenleben als eine individuelle und darum unsagbare Anzeige einer Mehrung oder Minderung, welche nur an der Auffassung eines in sich eigenen Ganzen oder seiner Zwecke Das Gefhl, in den Theilen gemessen werden kann. immer zuletzt auf ein vorausgesetztes Ganze sich beziehend, weist
auf vorausgesetzte innere

Zwecke
In

zurck.

Von

diesen weiss das Seelenleben nach Herbart nichts,

aber sie liegen stillschweigend

zum Grunde.
selbst

dem

be-

schriebenen Zustande einander drckender oder befreiender Vorstellungen

ist

das

Gefhl

nicht

mitbe-

schrieben; es wird untergeschoben und zu der Lage der

Vorstellungen in der Erinnerung an Erlebtes hinzugethan.

Lotze sagt bezeichnend gegen diese Subreption l): ,,Jene Klemme, in der sich eine, Vorstellung befindet, mag ihr selbst, wenn wir sie personificiren, und ihr ein Vermgen des Gefhls schon beilegen, unangenehm sein: warum
aber die individuelle Seele sich dies zu Herzen nimmt,

und ein Gefhl davon hat, wird dadurch nicht klarer;

1)

Seele und Seelenleben

p.

in

Wagners

Handwrterbuch,

249.

117
wir sehen vielmehr recht deutlich, dass

man

in

dem We-

sen der Seele eine von ihrer Vorstellungsfhigkeit noch sehr unterschiedene Empfnglichkeit voraussetzen muss,

um

zu begreifen,

warum
ein

sie

von einer Klemme ihrer Vorerlange".

die

stellungen

eben
hilft

Gefhl

Gegen

diesen

Einwand

die Correctur nicht,

man

in

Herbarts

Schule versucht hat,') indem man an den Vorstellungen eine

objective und subjective Seite unterscheidet, denlnhalt und

wiederum das Bewusstwerden des Zustandes der Spannung,

in

findet,

welcher sich die Vorstellung mit ihrem Vorstellen beund dies letzte, die subjective Seite, Gefhl

nennt.

Es

hilft

nichts.

Denn

die

subjective Seite

ist

nur ein anderes Wort,

unverstndlich an der auf einen

Inhalt gerichteten Vorstellung,

wenn man

nicht ihren Be-

zug auf das Eigenleben unterschiebt,

Vorstellungen und ihrer Lage.

auf die Mehrung

oder Minderung seiner Kraft als solcher mitten in den

Das Bewusstwerden des

Vorstellung mit

Zustandes der Spannung,

in der sich die

ihrem Vorstellen befindet, ist an sich noch nicht nothwendig Gefhl, wenn unter Spannung ihre Energie verDer Ausdruck Spannung verwischt das standen wird. Wird darunter die Spannung verstanEigentmliche. den, welche im Kampf der Vorstellungen fr die Zwecke
des

Eigenlebens

mit

dem

Inhalt anderer Vorstellungen

entsteht, so deutet sie die Unlust an, aber sie deutet sie

nur an; denn das Specifisehe setzt sie nicht hinzu.

indessen in
so

Wenn

Begriff der Spannung immer ein Kampf schwer ihn auf die Lust anzuwenden, welche, die Spannung lsend, eine Empfindung des Gegegentheils, des Friedens und der Befriedigung in sich
liegt,
ist

dem
es

trgt.

2) Wilh.
u.
s.

Fridolin

Volkmann,

Grundriss

der

Psychologie

w.

1856.

120.

S. 303.

118

wie angegeben wurde, das Angenehme und im lihern Sinn das Harmonische dtirr.li Verschmelzung von Vorstellungen vor der Hemmung und das Disharmonische durch gleich starke, in Gegenstze zerHerbart
will,

lallende Vorstellungen erklren.

Aber beides

reicht nicht

aus;

hier das Speeifisehe. Die blosse Verschmelzung, das ununtersehiedene Zusammenfliessen, die Fusion und Confusion thun es nicht. Vielmehr ist

es fehlt

auch

selten zur Harmonie die Distinction in der Verschmelzung erforderlich, indem die Theile so aufgefasst werden, dass sie sich zum Ganzen fgen. Umgekehrt knnen zwei Vorstellungen, gleich slark an Kraft, in Gegenstzen begriffen sein, wie z. B die einander ergnzenden Farben, und doch harmonisch stimmen, voraus-

nicht

gesetzt, dass in den Gegenstzen eine Richtung zur Einheit ist. Es fehlt hier etwas in der Theorie, der Bezug auf ein Ganzes, auf das Ganze des Eigenlebens oder das

Ganze
von

einer aus ihm entspringenden Kraft. Das wird dem Gefhl des Harmonischen in der sinnlichen Thtigkeit bis zum Gefhl des Harmonischen im Logi-

schen und Ethischen gelten.

einer

Aber
und

alles
sie

Ganze bedarf
zuletzt

Abgrenzung
7.

von

innen

liegt

im

inneren

Verhltnisse oder gegenseitige Lagen von Vorstellungen weder dazu hin, um das Begehren, noch um das Gefhl der Lust und Unlust zu verstehen. In beiden ist ein Plus, das wir dem, was in den Vorstellungen vorgeht, unterschieben und hinzuthun mssen,

Zweck. 80 reichen

um Begehren und Gefhl

zweckend, hat auf Wirkung, aber ist
lungen

zu verstehen.

Das Begehren,

auf ein Reales hingehend, eine wirkliche Ergnzung bedie Vorstellungen eine eigenthmliche
sie nicht selbst;

es regt die Vorstel-

in ihre gegenseitigen Lagen, und zwar mit einer Kraft, welche die unter die Schwelle des Bewusstseins gesunkenen Vorstellungen an und fr

auf und treibt sie

119
sich nicht haben;

aber das Begehren

ist

nicht eine aus

sich aufstrebende Vorstellung, sondern die

der Ausdruck innerer

fhl,
ist

Zwecke im

Eigenleben.

Wirkung und Das Ge-

im Zusammentreffen von Vorstellungen entstehend,

nicht selbst eine Vorstellung mit usserm Inhalt und

nichts in und an den zusammentreffenden Vorstellungen,

sondern

eine

Wirkung auf

die

Kraft des Eigenlebens,

als

indem sich diese darin

nach
der
ihr

entweder
giebt.

gemehrt

oder

als

gemindert individuell kund

Indem

die Vorstellung

einwohnenden Richtung ins Allgemeine strebt, bleibt das Gefhl im Eigenleben beschlossen. Das Mass der Mehrung oder Minderung sind zuletzt die innern Zwecke des lebenden Wesens. Aus dieser Kritik wird Eins wahrscheinlich, worauf
wir nur hindeuten.
ben,

Wenn

die innern

Zwecke

das

Wetrei-

sen des Lebendigen bestimmen und wie nothwendig

so wird als die den

Zwecken entsprechende Thdas Ursprngliche

erst durch,

tigkeit
sein.

des Subjectes
Vielleicht

das Begehren

kommt man

wenn man, um-

gekehrt als Herbart die Vorstellungen, vielmehr das Be-

gehren
die

als

das Erste setzt,

Bewegung

der Vorstellungen als

und die Vorstellungen und von ihm erzeugt

innere

oder bedingt.

Es erhellt hier der zu Anfang bezeichnete Zusammenhang von Psychologie und Metaphysik.
der Seele ohne

Herbart fasst seiner Metaphysik gemss den Begriff

den innern

Zweck und demgemss

eine
liegt

die

Vorstellungen

als

blosse Krfte wie

Antwort auf
zu

eingreifende Strungen.

Darin

der Gegensatz

den Systemen,

welche

wie

die

Lehre

des Aristoteles

von der durch innere Zwecke bedingten Natur ausgehen, und daher auch die Seele nach dieser Richtung bestimmen, z. B. als eine zweckgemsse Verwirklichung (Entelechie) des Leibes.

Wenn

nun die

obige Kritik die

120

Lcken
sik,

richtig

bezeichnete,
ein

so

ist

sie

auf

der

einen

Seite rckwrts

Zeugniss wider Herbarts Metaphyund auf der andern Seite ein -Hinweis zu einer ent-

gegengesetzten Auffassung der Seele.

Wenige Philosophen haben es unternommen, khn und scharf die Seele zu definiren. Unter ihnen stehen Aristoteles und Herbart in einem belehrenden Gegensatz. Aristoteles' Begriffsbestimmung hat mehr oder weniger denen einen historischen Anhalt gegeben, welche in dem
inneren

Zweck

den Mittelpunkt sahen.

Wer

hingegen

des

mehr zu Herbart hinbergetrieben. Der Kampf beider Definitionen hat demnach ein wesentliches Interesse. Aristoteles' Ausdruck hat seine Mngel, aber sein Kern, der sich verwirklichende Zweckgedanke wird in der Erklrung bleiben. Die obige
entrathen will, wird

Zweckes

Untersuchung der Definition Herbarts fhrte nothwendig zu ihm hinber. Umgekehrt ist nicht gezeigt worden,
dass sich die Definition des Aristoteles auf Herbarts Erklrung als auf ihren tiefern Grund zurckfhren lasse. Willi. Volk mann hat in einer eingehenden und ein-

Abhandlung die aristotelische Begriffsbestimmung vom Standpunkte Herbarts einer Kritik unterworfen, welche jedoch weniger was darin geleistet ist, ins Auge fasst, als was Alles darin htte geleistet werden
sichtigen
sollen,

ohne dass sich behaupten lsst, das hier vorge*)

steckte Ziel sei in Herbarts Psychologie erreicht,

1)

Dr.

Wilh Volkmariu,

die Grundziige der aristotelischen

Psychologie aus den Quellen dargestellt und kritisch beleuchtet.

Prag 1858. (Abhandlungen der

der Wissenschaften

k.

Bhmischen Gesell10.

schaft

V. Folge.

Bd.)

Vergl.

Gegenbemerkungen in der Dissertation: Greifswald de Aristotelis animae definitione.

53
ff

Car. Pansch,
1861.

121

Es kam uns auf den Zusammenhang der

Psychologie Herbarts
die weiteren

rationalen

mit

der Metaphysik

an

und wir

seh Hessen daher von der gegenwrtigen Betrachtung alle

Bedenken aus, welche aus der Uebertragung sich bewegenden Mechanik auf die unrumliehe Seele, aus der Erhebung dieser Metapher zur
der im

Kaum

Theorie, entstehen mssen.

V.

Herbarts praktische Philosophie

und

die Ethik

der Alten.

Jj r das Gebiet der praktischen Philosophie wirkte noch

in

Leibniz, dem ersten deutschen Philosophen, Es war ein grosses Aristoteles Ethik bestimmend.
Principien, so wie fr den Reichthum und das Geprge
ihrer

geschichtliches Zeugniss fr die Tiefe und Reinheit ihrer

Ausfhrungen,

dass

nicht

blos

Thomas von

Aquin,
tonischen

der Theolog des Mittelalters, sie in seine pla-

und christlichen Anschauungen verwob, son-

dern

auch

Melanchthon

sie

auf den protestantischen

Universitten forderte,

auf welchen sie durch ihn fast

in

anderthalb Jahrhunderte hindurch

Geltung stand.

In

der Ethik des Aristoteles war damals ein

Band gegeben,
und Frankdie
die franz-

das die Bildung der Vlker, die Bildung auf den Universitten

Englands und Deutschlands,

Italiens

reichs mit einander verknpfte.

Nach Leibniz ging

deutsche Philosophie ihren eigenen

gen,

Weg, wie
sich

sische nach Cartesius, die englische nach Baco den ihri-

und

die

Philosophie

schloss

zum Nachtheil

ihres universalen Berufs nationaler ab.

123

Die deutsche Ethik, welche noch.

telische

in

Leibniz aristoin

Grundgedanken
Begriffe

verarbeitete, aber bis

')

die Quelle

christlicher

vertiefte,

verlies

in

Christian

Wolf den historischen Ursprung und suchte unter das Gebot: vervollkommne dich selbst, wie unter eine weite Einheit Philosophisches nid Empirisches, Moralisches
und Eudaemon istisches unterzubringen.
die deutsche Sittenlehre eklektisch,
lich

Von
indem

da an wurde
sie

nament-

auf die Untersuchungen

der englischen

Moralphilo-

sophie Rcksicht

und selbst die franzsischen Lehren der Lust und Selbstliebe nicht verschmhte, bis
des Notwendigen und Allgewelchen er in der theoretischen Philosophie als das Zeichen der V ernunfterkenntnisse durchgefhrt hatte, wie eine leuchtende Fackel in die trbe Verwir-

nahm

Kant

denselben Begriff

meinen,

rung der ethischen Begriffe hineintrug.

Kant macht
die

die

Vernunft sich selbst Gesetz

Form des Allgemeinen, in welcher ist, zum Grundgedanken

der Ethik, indem er die Maxime, welche er als subjeeti-

ven Grundsatz bestimmt, der Probe des Allgemeinen unterwirft,

um

sie in

ihrem Werthe zu erkennen.

,,

Dahin
als
4 '

geht sein bekannter kategorischer Imperativ:

handle so, knne.

dass die
Princip

Maxime deines Willens

bleibt in der

jederzeit

zugleich

einer allgemeinen Gesetzgebung

gelten

Das Handeln
Inhalt die

Maxime

als solcher subjectiv,

aber es wird vernnftig, indem seine Triebfeder und sein

Form des Allgemeinen

eines
in

in sich
liegt

aufnehmen. Die
in

Bedeutung
dere

solchen Princips
der Trieb

der Strenge

des Allgemeinen,

und

damit

welchem das selbstschtige Besondes Bsen abgethan wird.

Aber der Mangel zeigt sich darin, dass das Allgemeine

Vgl
reeht
S.

I)

ber

die historischen

Elemente
zur

in

Leibnizens Natiir(;

historische
ff.

Beitrge
ff.

Philosophie.

II.

1855.

250

S.

279

124
nur usserlich und summarisch gesetzt ist und nicht so, dass es das Besondere in sich enthielte und aus sich entwickelte; es ist, wie berhaupt das Allgemeine bei
Kant, nur ein formal Allgerneines, zu welchem der Stoff von aussen kommt, aber kein gestaltendes Allgemeines
einer Idee;
Sittlichen,

es

ist

nicht das praegnante

Princip des

sondern eigentlich

nur der einfrmige Aus-

druck eines Kriteriums.

Schleiermacher

hatte schon seine Kritik der bis-

herigen Sittenlehre geschrieben (1803), und insbesondere von Plato angeregt auf die Notwendigkeit einer objecti-

ven Ethik hingewiesen, welche mit dem Allgemeinen auch das Eigentmliche in sein Recht einsetze, als

Herbart

in

seiner praktischen Philosophie

die

(1808)

die

Form

von einer neuen Seite und zwar

als

Form des
hiedurch in

harmonischen Verhltnisses

das

Wesen
Es

der ethischen
ist

Begriffe bezeichnete und durchfhrte.

der Reihe der deutschen ethischen Systeme, welche sich

schnell folgten und sich noch einander gegenberstehen,
die Stelle angegeben,

das Formale sich an Kant annhernd,

welche Herbart einnimmt. Durch ) welcher ihm vorl

angeht, steht er selbst vor Schleiermachers constructiver

Ethik, auf deren Absicht er nicht selten einen kritischen

Blick wirft.
2

Es kann

nicht fehlen,

dass diese ernsten Bestre-

bungen des deutschen Geistes der ethischen Erkenntniss der Menschheit zu Gute kommen. Schon hat die theologische Moral einzelne Begriffe, welche aus diesem Ur-

sprung stammen,

in sich

aufgenommen und weiter

ver-

1)

Herbart's Werke.
in

IX. S. XI. aus einer Anzeige Herbarts

den Gttinger gelehrten Anzeigen.

B. praktische Philosophie.
I.

2) z

Gesammtwerke VW.
ff.

S. 22.
111.

Metaphysik.
S.

Bd.

121

Smmtliche

Werke

355

ff.

125
flsst.

Es

ist

dies ein wesentlicher Erfolg frs Lehen.

Denn

welche auf der gegebenen geistigen Macht des Christentums ruhend, in der Wurzel individuell ist, wie alles Historische, und in der Gesinnung
die theologische Ethik,
tief

und

sicher,

ist

in

ihrer
ein

Wirkung
einzelnes

verbreiteter

und

eindringlicher,

als

irgend

philosophisches

in ihrer wissenund insbesondere in der Durchfhrung ihres Princips durch die weltlichen und menschlichen Verhltnisse, sei es stillschweigend oder mit offener Dankbarkeit, Begriffe bei der Philosophie geborgt.
;

System

aber zu allen Zeiten hat sie

schaftlichen Gestalt

Indessen die Philosophie muss

in

der Wissenschaft noch

einen grssern Erfolg, als einen solchen beilufigen, ins

Auge

fassen.

Da

sie

das Noth wendige will und das

sie sie

Allgemeine sucht, muss

der erstreben,

jene universelle Stellung wiez.

welche

B.

auf

dem Gebiete
in

der

Ethik, ber die Spaltung

fessionen

im Nationalen und
vor

den Conin

erhoben,

noch

zwei

Jahrhunderten

Aristoteles hatte.

Zu

diesem Ende bedrfen auch die

deutschen Systeme der praktischen Philosophie einer Besinnung,

um den

bleibenden Ertrag von den wechseln-

den Gestaltungen zu scheiden, und einer Sammlung,

die

um

aus einander gehenden Richtungen

in

den grossen
zurckzu-

gemeinsamen
fhren.

Stamm
ethische

ethischer

Erkenntniss

Herbarts

Betrachtung

unterscheidet

sich

dadurch von der Betrachtung

er die sittlichen

aller andern Systeme, dass Elemente dem Aesthetischen unterordnet

und ihm demgemss die praktische Philosophie ein Theil

der Aesthetik
ist. ')

Es

besitzt nmlich das

Schne und Hssliche,

ins-

besondere das Lbliche und Schndliche, eine

Ursprung .

1)

Lehrbuch zur Einleitung sammtausgabe 1. S. 124

in
ff.

die Philosophie.

81

ff.

Gc-

126

liehe Evidenz, vermge deren es klar ist, ohne gelernt und bewiesen zu sein. Whrend das Angenehme nur in augenblicklichen Gefhlen, aus welchen sich weiter nichts machen lsst, gegenwrtig ist, aber das Schne
schrfer betrachtet

etwas zu
aus

denken giebt und etwas

Bleibendes von unlugbarem

sich das Sittliche

Werthe
als

darstellt:

scheidet

dem

brigen Schnen als dasjeeine

nige heraus,

was

nicht blos

Sache von Wertli

besessen wird, sondern den unbedingten Werth der Personen selbst bestimmt.

Jedes

Werk

der schnen Natur und Kunst erhebt

uns ber das Gemeine und unterbricht den gewhnlichen

lich

Lauf des psychischen Mechanismus. Wenn dies anfngvielleicht durch Erregung von Affecten geschieht, so besinnt sich spter der Zuschauer, dass das Schne und Hssliche ihm, dem blossen Zuschauer^ nichts Dann fhlt er sich von der anverheisst noch droht. fnglichen Aufregung befreit. In der praktischen Philosophie will nun Herbart den Nachdenkenden auf diesen Standpunkt des freien Zu-

schauers

stellen.

Die praktische Philosophie

zu liefern, damit bei
ein unwillkrlicher

hat nichts anderes

als

gewisse Zeichnungen eines solchen und solchen Willens

dem Zuschauer ber

werde und
ein

einiges

Wollen
die

Beifall,

ber anderes ein unwillkr-

liches Missfallen rege

Urtheil ber
dabei

Willen entspringe.

Eine

Grundbestimmung beherscht
Jeder Theil dessen, was
ist fr

schmack.
gefllt

als

Gezusammengesetzt
den

oder missfllt,
In

sich und einzeln

z.

genommen
der

gleichgltig.

der

Musik kommt

B.

keinem

einzelnen Tne, deren Verhltniss

ein Intervall,
allein

etwa

eine Quinte, eine Terze bildet, fr sich

auch nur

1) Praktische Philosophie.

VIII.

S.

6.

S.

10.

127
das Mindeste von
wird,
die

dem Charakter
Mehrheit

wenn

sie

zusammen
eine

klingen.

sieh

durch

welcher gewonnen Indem Verhltnisse, von Elementen bilden,

zu,

vollendet vorgestellt werden, erzeugen sich

die

Urtheile
gleich-

des Geschmacks von selbst.

gltig,

Die Materie

ist also

aber die

Form wird der

sthetischen Beurtheilung

unterworfen.

Die wahren Elemente knnen

nicht ganz

in

diesem

Vorgang
in

ungleichartig sein,
eins

sondern mssen
als die

Ver-

hltniss stehen d. h.

muss

andern knnen betrachtet werden.

einer

Abnderung des Sie mssen nicht in

neben einander liegen, sondern einander durchdringen, welches eine Farbe z. B. und ein Ton, oder ein Ton und eine Gesinnung nicht leisten, dahingegen Ton und Ton, Farbe und Farbe, Gesinnung und Gesinnung, in Einem Denken zugleich vorgestellt,
mssig

Summe

in

der That

einander

gegenseitig

so

modificiren,

dass

Beifall

oder Missfallen

und zwar fr jedes besondere

Verhltniss von besonderer Art

hervorspringt.
')

in

dem Vorstellenden
A erhltnisses

Vollendete
fhrt,

Vorstellung

des

gleichen

wie der Grund seine Folge, das gleiche Urtheil

begleitenden

mit sich; und zwar, wie zu jeder Zeit, so auch unter

allen

Umstnden: und
*)

in

allen

Verbin-

dungen und Verflechtungen.

Das auf diesem Wege entstandene Allgemeine wird mit dem Namen einer praktischen Idee benannt, um
dadurch

etwas

zu

bezeichnen,

das unmittelbar geistig

vorgebildet und

vernommen wird,
zuflligen
3

ohne der sinnlichen

Anschauung oder der

seins zu bedrfen.
)

Thatsachen des ewusst-

1) Praktische Philosophie.

VI1L S. 18.
VIII.

ff.

2) Praktische Philosophie.
3) Praktische Philosophie.

S.

27.

Vlll.

S. 30.

128
Idee
ist

darnach ein Formbegriff, welcher ein stets

ber sich erweckt und daknftigen Verhltnisse derselben Elemente

gleiches Urtheil des Beifalls

durch fr

alle

zum Muster wird. Es handelt sich nun zunchst darum schen Ideen als die Typen harmonischer
in

die

prakti-

Verhltnisse

den Regsamkeiten des Willens abzuleiten.

niss des vorbildenden

Das nchste und erste Verhltniss ist das VerhltGeschmacks und der Willen, welche
Wille und Urtheil einmthig bejahen und einm-

der Verbindung entsprechen oder auch nicht entsprechen.

Wenn
thig

verneinen, so gefllt die Einstimmung dieser Ele-

mente schlechthin, und Wir bezeichnen sie mit der Idee der innern Freiheit. Das Gegentheil missfllt. Die Elemente dieses Verhltnisses sind fr sich gleichgltig. Einzeln genommen kann weder Einsicht noch Folgsamkeit gefallen. Hchstens gefllt in der Einsicht die Richtigkeit des Urtheils und die geistige Kraft, aus der es hervorging, in der blinden Folgsamkeit hchstens das
Zutrauen, aber beides gehrt nicht hieher.

Es
Freiheit,

liegt

darin
dies

das

specifisch

Eigene

der

inneren

dass

Verhltniss

zwei ganz heterogene

den Ge-

Aeusserungen des Vernunftwesens verknpft, schmack und die Begehrung.

Wenn
so
fragt

die Folgsamkeit der Einsicht entsprechen soll,

sich,

was

die

Einsicht

einsehe.

Der
liegt

Inhalt,
in

dessen die Idee der innern Freiheit bedarf,

brigen praktischen Ideen, welche
diejenige Beurtheilung ausmachen,

den

zusammengenommen womit der Wille ent-

weder einstimmt oder

nicht.

')

Ehe

wir,

um

die brigen praktischen Ideen zu fin-

den, fremdes Wollen fremder Vernunftwesen hinzudenken.

1) Praktische Philosophie.

Vlll.

S.

33

ff.

129
liegt

uns ob, Verhall nisse

in

lern

eigenen Wollen

auf-

zusuchen.

Wollte man den Begriff der

Gegenstnde

aufneh-

men, wodurch das eigene Wollen mannigfaltig wird: so wrde eine endlose Menge von Verhltnissen entspringen und diese wren dem Wollen nicht eigenllimlich. Es
bleiben
die

also,

um

ein

neues Verhltniss
Activitten

zu finden,

nur

Willen

als

blosse

(Strebungen)
in

brig.

Als St rebungen sind nun die Willen

Rcksicht ihrer

Strke verschieden und es kann das Grssenverhltniss,

das Mehr und Minder der Activitt, die mattere und krftigere

Regung aufgefasst werden. Die Quantitt, deren Mehr und Minder dem Urtheil Veranlassung giebt, liegt entweder in den einzelnen Regungen oder in der Summe oder in dem System derselben. An den einzelnen Strebungen
gefllt die Energie,
in
in

der

Summe

die

Mannig-

faltigkeit,

Zusammenwirkung. Durchgngig gefllt hier das Grssere neben dem Kleineren. Das in der Vergleiehung vorkommende Grssere dient dem Kleineren zum Mass, wohin es gelangen msse, um
die

dem System

nicht zu missfallen, und insofern

gehenden MusterbegrifT heit nennen. ')

Bis dahin
den.
ist

die

kann man den hervorIdee der Vollkommen-

der Einzelne fr sich betrachtet, wordie

Indessen

treibt

sthetische Ansicht,
fordert,

welche

eine Mehrheit von

Elementen

ber den Einzelnen

hinaus.

welche nur innere Freiheit und Vollkommenheit besitzt, wird zu gefallen aufhren, sobald man die Person als eine einzige, demnach als Ein
diejenige Person,

Denn

Element, dem zu einem Verhltniss

in's

ein

zweites

fehlt,

Auge

fasst.

1)

Praktische Philosophie.
I.

VIII.

89
Bd

ff.

vgl.

Einleitung

91.

S.

138

ff.

Trendelenburg,

histor. Beitr.

zur Philos

III

130

Es

tritt

das zweite Element ein, indem ein fremder

Wille vorgestellt wird.

vorgestellten

Das Verhltniss zwischen einem

und dem eigenen Willen des Vorstellenden, welcher das Gewollte des fremden lediglich als solches, und fr diesen fremden Willen
fremden Willen
setzen will, denken
dieser

wir nothwendig mit Beifall. Aus Einstimmung ergiebt sich die Idee des Wohl-

wollens.
verwechselt werden.

Dieses Wohlwollen darf nicht mit der Sympathie Die blosse Sympathie, als Mitleid

Denn dieselbe oder Mitfreude, kann nicht Beifall linden Empfindung, die ein anderer schon hatte, unwillkrlich
nachahmen, heisst dieselbe Empfindung noch einmal haben. Ein solcher einfacher Zustand ist kein Verhltniss und es fehlt daher die Bedingung des Beifalls. Es erhellt die Idee des Wohlwollens, in welcher sich der eigene Wille die Befriedigung eines fremden

Wollens zum Gegenstand macht,

keit an

in ihrer Notwendigdem Gegentheil deutlich Denn das Uebelwollen, das man ihr etwa in seinen Formen als Neid und Schaist

denfreude gegenberstellen mge,

Verhltnisse.

das hsslichste

aller

Man
als

darf jedoch den

Werth des Wohlwollens

ist

nicht

abhngig von dem Werth des vorgestellten fremden

Willens ansehen.

Die Gte

darum Gte, weil

gut

sie
ist.

unmittelbar und ohne Motiv

dem fremden Willen

Nur damit
geschehe,

nicht von einer andern Seite her Einspruch

ist

es nothwendig, dass der vorgestellte fremde

erfunden werde; ausserdem wrde das Wohlwollen des innerlich Freien sich in seiner Aeusserung gehemmt finden. )

Wille tadellos

Es

entsteht

ein

neues

Verhltniss,

das

mehrere

1) Praktische
1.

Philosophie.
ff

VIII.

S. 41

ff

Einleitung

92.

S. 139

131

Willen umfasst,
zufllig

indem
treffen

sie

in

der Sinnenwelt
in

einander

begegnen.

Sie greifen auf

die gemeinschaftliche

Sinnenwelt

und

eine
in

gleiche

Stelle,

ber

welche

sie

mglicher Weise

entgegengesetzter

und

widersprechender Art

verfgen.

Wissen beide Willen,

und wollen
sie

dass sie sich einander hindern,

gleichsie

wohl

in

diesem Wissen ihren Zweck, so wollen

sie

das

Nicht-Sein des Hindernisses,

wollen jeder die Ver-

neinung des Willens des Andern.

Der

Streit unterscheidet sich

So sind sie im Streit. vom Uebelwollen; denn

nur als
ist

im Streit betrachten sich die Willen einander

Hindernisse ihrer Zwecke, aber im Uebelwollen

ein

Wille unmittelbarer Gegenstand des andern.

Wenn

nun das Verhltniss der streitenden Willen

an und fr sich aufgefasst wird, so entsteht das Urtheil:

der Streit missfllt.

Es

fragt sich daher,

was geschehen

msse, damit das Missfallen vermieden werde.

Die praktische Weisung, die hier

in

hervortritt, ergeht

an beide streitenden Theile gleichmssig.

Jeder verneint
damit
lsst

seinem Willen den ihn hemmenden Willen des Andern.

Diese

Verneinung

muss verneint

werden,

dem
denn
die

Missfallen

die Folgsamkeit

entspreche.

So

jeder den ihn

hemmenden Willen des Andern zu und

dies

Nachgiebigkeit wird die Bedingung zur Vermeidung des

Streits.

Indem

auf beiden Seiten

geschieht,
ist

so

berlsst jeder

dem Andern und

der Streit

doppelt

vermieden.

Das Ueberlassen, einmal geschehen, muss dem, der

berlassen hat,
als

Regel gelten,

er nicht berschreiten darf, die ihn

was

er dem Andern zwischen beiden eine Rechtsgrenze vorhanden.

als eine Grenze, die von dem ausschliesst, Dadurch ist zugeschrieben hat.

Recht ist Einstimmung mehrerer Willen als Regel gedacht, die dem Streit vorbeuge.
Es
liegt

somit der

Ursprung

alles

Rechts
9*

in

Ver-

132
hltnissen, die

zwischen bestimmten Personen

solche
gelten,

von bei-

den Seiten gebildet werden, die nnr fr diese Perso-

nen

gelten und als

wie

sie sind gebildet

worden.
Hiernach
ist

es zu

verneinen, dass

dem Recht

ur-

sprnglich die Befugniss beiwohne,

es durch

Zwang

zu

schtzen und wiefern gleichwohl der

folgt

Zwang

statthaft ist,

anderswoher.

ergiebt sich, dass das Hecht nach allemal positiv d. h. aus willkrseiner Materie licher Feststellung mehrerer einstimmender Willen ent-

Aus

der

Ableitung

sprungen

ist.

Wenn absichtsloses
Willen
ber
in

Zusammentreffen mehrerer den sich gegenseitig hemmenden Verfgungen

usseren
dritten

einen

Punkt auf
aufgcfasst,

die

Entstehung
Begriffe

von Rechtsverhltnissen fhrt, so ergiebt die That als

Wohlthat

oder

Uebelthat

welche

die Absicht einschliessen, ein

neues Motiv zu einer prak-

tischen Idee.

Die That

ist

Wohlthat, wenn

sie ein

beabsichtigt und hervorbringt,

Uebelthat,

Wohl zugleich wenn sie ein

Die That

Wehe
sie

zugleich zur Absicht und zur Folge hat.

als

knnte nicht

That gedacht werden, wenn nicht durch

etwas gethan wrde, das ohne sie nicht Statt gehabt htte. Diese Verneinung weist auf den entgegengesetzten Zustand der Dinge hin, welcher vor der That mag wirklich gewesen sein und welchen die hervortretende That abbricht und gleichsam verletzt.

Die That That bestimmt

als

Strerin

missft.

Die

Grsse
Mit

der

die

Grsse

des Missfallens.

dem
. 93.

1)

Praktische Philosophie.
I.

VIII.

S.

45

ff.

Einleitung.

S.

139.

133

Wohl

oder

Wehe,

das

in

der Absicht und im Erfolge

gemeinschaftlich anzutreffen ist,

wchst das Missfallen

und zwar auf gleiche Weise bei der Wohlfhat und bei
der Wehethat.

Knnte das Missfallen als eine Kraft auf die That wirken, so wrde es sie hemmen; es wrde, wie jeder
Widerstand,
in

entgegengesetzter Richtung wirken;

es

wrde

ihren

Fortschritt
ist

durch

Rckgang

aufzuheben
die

That Aber nachdem sie vollzogen ward, geschieht wirklich. bleibt noch der Gedanke des Rckgangs brig, durch den sie htte aufgehoben werden sollen. Ein Positives, das missfllt, treibt zu dem Begriff des ihm gleichen
trachten.

Nun

das Missfallen keine Kraft;

Negativen,

welchem zusammen es Null machen wrde. Rckgang also des gleichen Quantum Wohl oder Wehe, von dem Empfnger zum Thter, ist das, worauf Vergeltung ist das Symbol, worin das Urtheil weiset.
mit

das Missfallen sich ausdrckt.

Es

ist

eine scheinbare

Position, worin eine Negation verhllt liegt: denn sie ist eine entgegenlaufende und dadurch gleichsam quittirende

That.

Das
sie

Verhltniss zwischen der That und

dem durch

aufgehobenen vorigen Zustande kann

fest

auch dadurch

erzeugt werden, dass der Zustand auf dauernder Absicht

und

gehaltener Sorgfalt

beruht

und schon durch

die Stelle des

blosses Zurckweichen und Nachlassen der Absieht gestrt wird.

Dann wird das Nicht-Thun

Thuns Thuns
des,

vertreten,

indem es den Erfolg des fortdauernden

abbricht.

ist es Strung des vorigen Zustanwelche missfllt. In beiden Fllen bezeichnet die Billigkeit, und zwar in einem andern Sinne als wie sie sonst fr das jenseits bestimmter Rechtsgrenzen liegende Unbestimmte genommen wird, die Idee der gebh-

In beiden Fllen

134

renden Vergeltung,
rerin missfalle. )
l

damit nicht die That als Stfindet

Auf

diese

Weise

Herbart

fnf

praktische

Ideen und erklrt damit die Reihe der sittlichen Elemente

fr geschlossen,
als

da sich unter der Voraussetzung, dass

zwei Willen mit oder ohne Absicht zusammehrere mentreffen, die vorigen Verhltnisse, wenn auch verschlungener, wiederholen wrden. Die innere Freiheit erscheint hiernach als Einklang der Einsicht und des Willens, die Vollkommenheit als
Einklang
mit
in

dem

Grssenverhltniss der Regsamkeiten,

als

das Wohlwollen

dem

vorgestellten

Einstimmung des eigenen Willens fremden; das Recht ist die Einals

stimmung mehrerer Willen

Streite vorbeuge,

Regel gedacht,
endlich
die

die

dem

die Billigkeit

gebhrende

Vergeltung, damit nicht die That als Strerin inissfalle;

sie

erscheint im Unterschied

von einem ursprnglichen

des

Einklang als Auflsung eines Missklanges.

So
ist

ist

der Charakter

harmonischen
aus
ihrer

Verhlt-

nisses in den fnf praktischen Ideen durchgefhrt.

eine
sittliche

Es

Einseitigkeit

geschlossenen

Zahl eine fr sich einzeln herauszuheben. Nur alle vereinigt knnen dem Leben seine Richtung anweisen, da

man

sonst Gefahr luft,

2 )

Fehler knnen
verletzen.

eine der andern aufzuopfern. umgekehrt verschiedene Ideen zugleich

Wenn
die

die

ursprnglichen praktischen

Ideen

in

die
ist

Einheit einer

Person zusammengefasst werden,

so

Tugend das Reelle zu den Ideen, nmlich

Praktische Philosophie. VIII. S. 53
S.

die Eigen-

1)

ff.

Einleitung.

. 94.

I.

141

f.

2) Praktische
.

Philosophie.

VI11.

S.

64

ff.

S.

74.

Einleitung.

95.

I.

143

f.

135
heit eines

Vernunftwesens, vermge deren es den prakti-

schen Ideen gemss Gegenstand des Beifalls wird. ') Es lassen sich indessen auch, indem sich mehrere
in

Willen wie in Ein Bewusstsein eoncentriren, die Ideen Es wird die Einheit einer Gesellschaft begreifen.
ihr

mehrfaches Wollen den mehreren Strebungen und Erschliessungen Eines und desselben Vernunftwesens verglichen. Die Anschauungen, welche daraus ent-

dann

stehen,

sind

gesellschaftliche

Ideen,

welchen

die

ur-

zum Grunde liegen. Sie werden unter dem Namen der abgeleiteten Ideen ausgefhrt und gelten nicht blos dem Staat, der sie im Grossen darstellt, sonsprnglichen

dern ebensowohl jeder kleinern

dung,
der
2

und kleinsten Verbinals

huslichen

nicht

minder

der

brger-

lichen. )

Indem wir uns eine Menge wollender Wesen auf Einem Boden versammelt denken, der sie durch seine mannigfaltigen Produkte anlockt und beschftigt, und jedes dieser Produkte allen anbietet: dringt sich gleich zunchst die Erwartung auf: sie werden in vielfachen Sie sollen aber den Streit vermeiden. Streit gerathen. Die Ausfhrung dieses Gedankens ergiebt die Idee einer Rechtsgesellschaft. Der Werth einer solchen wird
sich,

umgekehrt wie die Strke der Heizung zum Streit verhalten, das Reizende sei was es
sie

wo

gegeben
ist

ist,

wolle.

Davon

der vollstndige

Werth

eines geselli-

gen

Vereins, welcher

allen Ideen zugleich

nach kann ermessen werden, noch sehr

nur aus
der

Beurtheilung

verschieden.

Mgen jedoch
den einen
in

die

Rechtsgrenzen gezogen sein und

grssere,

den andern

in kleinere

Sphren

1)

Einleitung . 96.
S. 108.

I.

S.

145.

Praktische Philosophie.

Vlll.

) Praktische Philosophie.

VIII.

S.

74

ff.

136
seiner Thtigkeit einschtiessen,

das Thun

und

Lassen

der Eingeschlossenen

wird
alle

immer noch ber

die (Fren-

zen hinberwirken; und

die in diesem

Absieht und Nachlssigkeit,

wird das >ssfallen an imSoll das Missfallen gees die .Versammelten dasich zu einer Anstalt ver-

Wirken

liegt,

vergoltenen Thaten herbeirufen.

tilgt

fr

werden und bernehmen zu sorgen: so werden sie

die

einigt finden,

man
dabei

ein

Lohnsystem
Richtung das
ist alle

Es

ergiebt sieh

eine

nennen kann. Rechtsystem

zu ergnzen.
errichtete soll

Dem

Recht

Theilung einerlei; die

dies zu

nur durch keinen Streit zerrissen werden.

Was

das Recht

unbestimmt

lsst,

bestimmen

unternimmt die
schreibt,
soll

Billigkeit,

indem

sie die Gleichheit vor-

welche nur durch Verschiedenheit der Verdienste

Alle ursprngliche Ungleichheit,

abgendert werden.

welche durch
Ueberlassens

ungeordnete Benutzung des gegenseitigen

in

die Rechtsgesellsehaft

kommt, verstsst
Billigkeit die

wider die

Billigkeit.

Wren nun schon nach Recht und

wrfen
befreiet,

An-

gelegenheiten der Versammelten geordnet

so

und von Vor-

wrde gleichwohl das Hinschauen auf dieselben noch wenig Erfreuliches haben. Der wohlwollende Zuschauer wrde eine ganz andere Einrichtung fordern, als die zur Vermeidung des Streits aufgeworfenen Bollwerke des Rechts; er wrde die grsste mgliche
die

Summe des Wohlseins erreicht und zu dein Ende zweckmssigste Verwaltung des Vorrthigen eingeUnd fr diese seine wohlfhrt zu sehen verlangen.
wollenden Wnsche, die
ten,
freilich

Wnsche

bleiben mss-

so lange sich ihnen die Berechtigten entgegenstrub-

ten,

wrde

er seines

eigenen Beifalls gewiss sein.

So
Das

entspringt die Idee

des

Verwaltungssysteins.

lens

Wohlwollen, welches das Verlangen des knftigen Wilerfasst, kann den Gedanken nicht umgehen, das Gegenwrtige und Vorrthige in die knftigen Befriedi-

137

gingen des Verlangens umzubilden. Dadurch ffnet sieh ihm in der Verwaltung, vvelehe hei der Natur lernt und

inwohnenden Eigenschaften der Dinge empfngt, eine fremde Sphre von Begriffen. Indem fr den Blick des Wohlwollens eine Spaltimg der
ihre

Hegeln

von

den

Individuen gar nicht vorhanden

ist,

liegt in dieser

Richhillige

tung die Mglichkeit eines Verstosses gegen die

Theihmg und den rechtlichen Bestand. Diese Collision tritt nicht ein, wenn alle, vom gegenseitigen Wohlwollen durchdrungen, das allgemeine Beste fr eine hhere AnBeim Mangel gelegenheit halten, als den Privatvortheil. des gegenseitigen Wohlwollens geht die hillige Gleichheit den Regeln der hesten Verwaltung und wiederum das rechtlich Anerkannte dem Billigen vor. Das erhhte Wohlsein hei richtig verwalteten Gtern pflegt Kraftusserungen hervorzutreiben, deren

Aus-

breitung, deren

Zusammen- oder Widereinander- Wirken

sich von seihst derjenigen Beurtheilung darstellt, welche nach der Idee der Vollkommenheit zur Anwendung kommen muss. Denn die schwachem Strebungen inissfallen neben den strkern und es missfllt der geringere Total-

neben dem grssern mglichen. Die Sorge dieser Idee zu entsprechen wird die Mehreren zu einem Cultur syst eine vereinigen.
effect

Aber wo

die

Bemhungen, dem Recht, der

der Vollkommenheit zur

Billigkeit,

dem Wohlwollen und

senen Darstellung
legenheit

angemeszu verhelfen gemeinschaftliche Angesind:

geworden

da

ist

gemeinschaftliche Folg-

samkeit gegen gemeinschaftliche Einsieht,

Freiheit mehrerer, die nur ein einziges

da

ist

innere

Gemth zu haben seheinen. Die Spaltung zwischen Einem und einem Andern, deren jeder blos seinem Urtheil folgt und seiGewissen
berlassen
ist

nem
eine

sein

will:

dieser leere

lind

todte Gegensatz

verschwunden;

die Vereinigten

machen
die In-

beseelte Gesellschaft

aus.

Denn wenn

138
dividuen von einem Geiste bewegt werden, den kein Einzelner sich eigen und

auch keiner sich fremdin

fhlt:

so

mgen

sie ihn

ansehen wie eine Seele, die

lebe.
in

ihnen Allen,

in ihrer

Gesammtheit

In diesem Sinne hat die be-

seelte Gesellschaft,

welcher

sich die

einzelnen Sy-

steme gegenseitig zu Einem gemeinsamen Leben untersttzen, ein gemeinsames Gewissen.

Wenn man
Wirklichen

fr diese

Zeichnung
z.

die

sucht,

so

steht

B. vor

Anschauung des den Augen des

Staatsmanns eine im Wachsen oder Abnehmen begriffene, mehr oder weniger von smmtlichen praktischen Ideen
beseelte Gesellschaft, getragen von der Natur, verbunden

durch Gemeingeist,
ber sich selbst
Ziel
ist

in

gebunden durch Macht, reflectirend Sein hherm oder niedern Grade

zu
befestigen,
als als

sie

als

Rechtsgesellschaft

Verwaltungssystem zu veredeln, als Cultursystem zu erweitern und zusammenzuhalten, endlich ihrem Selbstbewusstsein die innere Zufriedenheit zu erhhen.
')

Lohnsystem zu sichern,

So
Ideen.

vollendet
die

sich

in

der

Einheit

der

beseelten

Gesellschaft

harmonische

Bildung

der

praktischen

Mit

dieser Darstellung

schliesst

die Ideenlehre

in

Herbarts praktischer Philosophie.

gefgt wird,
ten

Was

im zweiten Buche

unter der Aufschrift: die Ideen und der Mensch, hinzuist

dazu bestimmt, die bis dahin entwickelin

allgemeinen Principien

die

bestimmten Verhltdarin eigenthnilich,

nisse

und Zustnde einzufhren.

Herbarts
ethische Ansicht
ist

dass er aus
licher

dem harmonischen Verhltniss einfacher sittElemente, welches in dem zusammenfassenden Zudie

schauer Beifall erregt,

praktischen Ideen

entwirft

und dann im Grossen

als gesellschaftliche darstellt.

1)

Analytische Beleuchtung. . 172.

Vlll.

S. 365.

139

Es
steme
in

liegt

nhe, zuerst die

historischen Anknpfun-

gen aufzusuchen, durch welche sich Fden anderer SyHerbart hineinziehen.

Der Name der Ideen weist auf Platu zurck. Allerdings bezeichnet Plato, wie Herbart, etwas durch sie, das unmittelbar geistig vorgebildet und vernommen wird, ohne der sinnlichen Anschauung oder der zuflligen Thatsachen des Bewusstseins zu bedrfen." Aber weiter
geht auch die Verwandtschaft nicht.
nicht in der

Plato begngt sich

Idee nur die zusammenfassende zu

monischer Verhltnisse

sehen,

welche

in

Form hardem Zu-

schauer ein stets gleiches Urtheil des Beifalls ber sich

erweckt und dadurch fr alle knftigen Verhltnisse derselben Elemente zum Muster wird. Bei Plato entspringt die Idee nicht im zusammenfassenden Zuschauer, sondern nach der Analogie,
in

welcher auch die seienden

erst

Ideen gedacht sind,

in

dem bildenden Knstler und

von ihm aus im Zuschauer. Bei Plato ist die Idee die Grundgestalt der Sache und weit entfernt rein formal zu
sein trgt sie den Inhalt des

Wesens

in sich.

Bei Her-

bart beruht das Unbedingte der praktischen Ideen eigentlich

nur darauf, dass die Menschen, unter Menschen gesich

stellt,

selbst

und einander noth wendig Gegenstand

Urtheile
sind.

des zusammenfassenden Denkens sind und sie daher frem-

dem und eigenem

immer unterworfen
Unbedingte
Guten.
inneren
in

des Beifalls oder Missfaliens

Bei Plato hingegen
liegt

das

dem Ursprung

der Idee aus Gott und

dem

Bei Plato geht die Idee in die Betrachtung des

Zweckes zurck;

bei Herbart nur in

eine psy-

chologische Notwendigkeit des Beifalls im Zuschauer.

Wenn

den platonischen Begriff der Idee in den wesentlichern Beziehungen festgehalten hat, so setzt Herbart den Werth ihrer Bedeudie neuere deutsche Philosophie

tung herab.

Herbarts Form der harmonischen Zusammenfassung

140

mag

ferner

noch
sieh

au

Pinto erinnern,

der

den

Einklang

des Leibes mit der Seele und den Einklang der Seelenkrfte

unter

mehrfach

Erziehungslehre geniaeht hat.

zum Gesichtspunkt seiner Aber Plato grndet seinen

Einklang

tiefer.

In einer

bekannten Stelle des Philebus

Guten in Wahrheit, Ebenniass und Schnheit und nach dem Zusammenhang misst er die Wahrheit an dem Begriff und innern Zweck der Sache, sieht das Ebenmass in der Mischung der realen
zerlegt er den Begriff des

Elemente und erst, wenn beide einander entsprechen, wird ihm die Schnheit hervorgehen, welche Herbart in der sthetischen Betrachtung des Ethischen allein anzuund fr die eigentlich bewegende und Insofern steht mit bestimmende erklrt. Plato, der gern seinen Blick auf die sittliche Schnheit heftet, Herbart doch nur in allgemeiner Verwandtschaft.
schauen
weiss
ursprnglich

Nach

einer

andern Seite

geht

diese

tiefer.

Wie

Menschen im Grossen auffasst, indem sich die Vermgen der einzelnen Seele in der Gemeinschaft zu einer nothwendigen Gliederung des Ganzen gestalten: so hat Herbart in hnlicher Weise und nicht ohne eine knstlerisch klare Abrund ung die prakPlato den Staat als einen

tischen Ideen, welche den Einzelnen gelten, in die noth-

Ganzen ausgebildet. Herbart Buch der Republik, in welchem unmittelbar und nicht erst durch Deutung die
wendigen Systeme
eines
vergleicht selbst Plato's
viertes

Idee der beseelten Gesellschaft oder die Idee der innern

Freiheit

angewendet auf

die Gesellschaft zu finden sei.')

Die Ethik des Einzelnen und die Ethik der Gesellschaft und, was damit zusammenhngt, Ethik und Naturrecht sind auf diese Weise von ihm im Sinne der x41ten und

1)

Analytische Beleuchtung
f.

des Naturrechts und

der Moral.

112.

Vlll

S. 329. ^

33

VIII.

245,

womit indessen
S.

zu vergleichen Praktische Philosophie.

Vlll.

102.

141

im Gegensatz gegen den vermeintlichen Fori schritt einer

Trennung, welchen die Neueren

in's

Werk

setzen, unter

Einen beide behersehenden Gedanken

gestellt

worden.

Aber
lich,

darin

unterscheiden sieh
in

Plato und Herbert deut-

dass Plato

dein Staate das ganze psychologische

Wesen
thum

des Menschen mit seiner Tiefe und seinem Reich-

darstellt

und ausbreitet, aber Herbart

in

der Ge-

sellschaft nur die sthetische

Form

der

dem zusammen-

fassenden Zuschauer erscheinenden Harmonie.

In letzter Beziehung findet sich bei englischen Phi-

losophen einige Aehnliehkeit.

Herbart selbst nennt

moralischen Gefhle,
parteiischen
in

Adam Smiths

Theorie der

welcher die Sympathie des un-

Zuschauers zum Richtmass des eigenen gemacht wird, mit Hochachtung. Zwar beHandelns zeichnet er die Sympathie, welche als solche nicht unsei,

parteiisch

als

einen

Missgriff

in

der Einkleidung,

aber

den Hauptgedanken den mit dem eigenen Standpunkt verwandten Satz: wer sein Betragen
er

erkennt

als

in

dem Lichte betrachte, worin der unparteiische Zuschauer es ansehen wrde, gebe entweder den Motiven,
die darauf Einfluss hatten,

seinen Beifall,

oder er linde,

dass er diese Motive bei sich selbst nicht rechtfertigen

knne.
l

zwar noch der auf das Harmonische Zuschauers; doch liegt es nicht fern, die Sympathie, welche ein Wohlgefallen einschliesst, aus der Empfindung in den Regriff des Harmonischen berzufhren und in diesem Sinne Adam Smith durch

Es

fehlt darin

gerichtete

Blick

des

dass hier

es ist merkwrdig, Abhandlung ber die Principien der Moral und zwar im ersten Anhange ber

David

Hume zu David

ergnzen.

Denn

Hume

in seiner

Ainily tische
.

Beleuchtung des Naturrechts und der Moral

81.

32. Vlll. S.

242

ff.

142
das sittliche Gefhl
l

ein Vorspiel zu

Herbart

ist.

Denn
Die

ihm

ist

das sittliche Gefhl

dem Geschmack
der Vernunft

analog.

Grenzen

und

Thtigkeiten

und

des Ge-

schmacks, sagt Hiime zum Schluss, sind

Die Vernunft bringt
die

leicht bestimmt.

Erkenntniss

des

Wahren und

Falschen; der Geschmack giebt das Gefhl des Schnen

und Hsslichen, von Tugend und Laster. Die Vernunft entdeckt die Gegenstnde, wie sie wirklich sind, ohne

Zuthat und Abzug; der Geschmack hat ein erzeugendes Vermgen und vergoldet oder entstellt alle natrlichen Gegenstnde mit den von dem innern Sinne geliehenen

Farben

Hurne hat dabei namentlich das Verhltnissmssige des Ganzen und

und
erhebt
eine

neue

Schpfung.

das Gegentheil als das bezeichnet,

fhl der Billigung

Mgen
fr Herbarts

in

was in uns das Geund des Tadels erweckt. 2 ) diesen historischen Erinnerungen Antriebe
die

Betrachtung gelegen haben, die Umgrenzung

des Princips und

klare Ausfhrung
sein eigen
;

Abscheidung
die
ist erst

alles

Fremden,

die

und

folgerichtige Darstellung sind

und daher

bei Herbart der

Geschmack

der praktische Gesetzgeber.

Um
fragen

Herbart

nicht mit

fremdem Mass zu messen,

wir zunchst und hauptschlich, wie seine Leierinnern uns

in

stung der eigenen Aufgabe genge.

Wir

des Grundgedankens.

Die Ele-

mente, welche

der sthetischen Ansicht zusammen-

gefasst werden, sind an sich gleichgltig; aber das Har-

derselben. Daher und Vorstellungen nichts abgeleitet werden, und die Evidenz des Sittlichen

monische
soll

gefllt

in

dem

Verhltniss

aus

dem

Inhalt

der Strebungen

geht lediglich aus der Form des Einklangs hervor.

1)

David Hurne essays and

O. S. 349

freatises

vol.

II.

S.

346

ff.

nach

der Ausgabe Edinburg 1793.

2) A.
a.

vgl. mit S. 346.

143

So wird
entworfen,
in

zuerst die

Idee der inneren Freiheit

sprechen
dabei

welcher Wille und Urtheil einander entund dadurch den Menschen innerlich als ein

mit sich selbst einstimmiges

eine

Ganze

darstellen.
als

Es
vor

ist

Reihe psychologischer
bergangen.

Fragen

der

Ethik

liegend

Denn

wie

es

geschehen
ist

knne, dass der Wille der Einsicht entspreche,

der Gewalt der wechselnden
klar

bei

Affecte an sich so wenig und doch so wichtig, dass diejenige Ethik, welche und nur in der Anwendung auf Anwendung sieht, sich dieser Untergewinnt die Ethik eine reale Macht,

suchung nicht berheben kann und wie die Stoiker, wie Spinoza, gerade ihr den sorgfltigHerbart bergeht diese sten Fleiss gewidmet haben. Seite und ist nur darauf gerichtet, die beiden Elemente,
tiefsinnige Bearbeiter,

welche das Verhltnis bilden, als einfache rein abzuheben und dem zusammenfassenden Betrachter klar darzubieten. Doch drfen wir nach Herbarts eigener Forderung Einen Aufschluss vermissen.
langt,
*)

Wo

Herbart verB.

dass die Elemente einander durchdringen sollen,

ausdrcklich hinzu, dass Ungleichartiges
z.

setzt er

eine Farbe und ein Ton, oder ein Ton und eine Gesinnung dies zu leisten nicht vermgen, dahingegen Ton und Ton, Farbe und Farbe, Gesinnung und Gesinnung, in Einem Denken zugleich vorgestellt, einander gegenseitig so modificiren,

dass Beifall oder Missfallen in

Verhalten
sich

dem
darf

Vorstellenden

hervorspringt.

nun,

man

bei der Idee der innern Freiheit fragen,

Wille und
ver-

Einsicht,

welche doch wie

die

Endpunkte zweier

schiedener Richtungen weit aus einander zu liegen scheinen, so gleichartig, wie Gesinnung und Gesinnung?

und

warum

strebt

der Gedanke des Zuschauers sie in eine

1)

Praktische Philosophie. VIII. 8. 19.

144
Einheit zusammenzufgen?

Diese Fragen wrden

in die

frhere psychologische zurckfhren.

Indem Herbart ferner Begehren und Urtheil, Willen und Einsicht der Person als zwei Elemente darstellt, weiche von dem betrachtenden Blick zusammengefasst
die Harmonie der innern Freiheit ergeben: ist in dieser Verschmelzung die Unterordnung des Begehrens unter

das Urtheil, des Willens unter die Einsicht nicht ausgedrckt, und doch

kme ohne
4

sie,

wenn

sich

umgekehrt

das Urtheil
heraus.
,,

dem Begehren unterwrfe,

das Gegentheil
dass die Ein-

Streng genommen/

sagt Herbart selbst, liegt

es nicht in der Idee der innern Freiheit,

sicht

das wirksame,

das erzeugende Princip des nachsollte."

')

bildenden Willens sein

Indessen wenn
in

dies

nicht in der Ableitung liegt und

griff

wenn doch

dem Beist,

der innern Freiheit ausdrcklich gemeint

Urtheil

dass
2

das

ber

dem

zur

That schreitenden

Willen

schwebe, und die Folgsamkeit der Einsicht entspreche: ) so muss bemerkt werden, dass diese Lcke auf eine realere Betrachtung des menschlichen Wesens hinweise, als der Massstab der sich im Zuschauer erzeugenden
harmonischen Form gewhren kann. Diese Bemerkungen ber die innere Freiheit gehen

von Einer Seite ber die praktische Philosophie hinaus und treffen die eigenthmliche Anlage des Systems. Herbarts Philosophie, welche eine Bearbeitung der Begriffe sein will, will keine Einheit des Princips, welche das Ganze und die Theile behersche, sondern setzt bewusst und absichtlich an verschiedenen Punkten verschieden an. Ein anderer Ansatzpunkt liegt in der Logik, welche die Begriffe deutlich machen soll, ein anderer in der Metaphysik, welche aus den gegebenen Begriffen der Erfah-

1) Praktische Philosophie.

VIII. VIII.

S. 91.
S. 34.

2) Praktische Philosophie.

35

145
rung die Widersprche wegschafft,
praktischen Philosophie,
ein

anderer

in

der

welche die ursprngliche Evidenz der ans dem Harmonischen stammenden sittlichen Begriffe anffasst. Es wird dadurch fr die praktische
Philosophie eine Selbstndigkeit erreicht, welche, in sich
selbst gegrndet,

nun nach Logik und Metaphysik und

Psychologie

gar nicht zu fragen braucht

So

sind die

Theile in Herbarts System abgeschnitten und das System

selbst trgt die Disciplinen nur

Gruppen der

Begriffe in

sich.

wie zusammenhangslose In Herbarts Schule hat

in sich klar,

man

wiederholt diese glckliche Stellung hervorgehoben,

z.

durch welche

B. die praktischen Ideen,

den Willen ergreifend, fr sich die praktische Philosophie vollenden und die psychologischen und metaphysischen Fragen ausschliessen.
')

Das weitere Nachdenken wird von

gen nun einmal zusammen.

selbst die

wohl

angelegte Isolirung durchbrechen; denn die Begriffe hn-

Unfehlbar wird es fragen,

worauf denn die Harmonie beruht, die solche Macht ber den Willen hat. Herbarts Psychologie muss ihm darauf antworten, und thut es, indem sie Folgendes 2 lehrt: ) Wenn die Krfte, worin die Vorstellungen durch ihre Gleichheit und ihre Gegenstze einander zerlegen, gleich stark sind,

so entsteht Disharmonie.

Ist

aber

gegen die brigen in solchem Verhltnisse, dass sie von denselben gerade auf die statische Stelle getrieben wird", also auf den Punkt, wo sie bereit ist^ in ein wirkliches Vorstellen berzugehen
eine

dieser Krfte

16):

,,

alsdann

ist

ein

harmonisches Verhltniss vor-

handen". Es

soll hier

nicht in diese Erklrung des psy-

1) Vgl. analytische
ral.
.

Beleuchtung des Naturrechts und der MoS. 229.

6.

Vlll.

2) Lehrbuch zur Psychologie. 3te Aufl.

Trendelenburg,
bistor. Beitr.

1850. . 34. t0

zur Philos. Bd.

III.

146
chologischen Mechanismus eingegangen werden.

Sonst
sie

wrde

sich

zeigen,

dass die Harmonie,

wenn

ber

das eigentliche musikalische Gebiet hinaus ins Ethische

bertragen wird, auf einer Unterordnung unter die Einheit

von Zwecken und einer fr die Einheit einander untersttzender Wechselwirkung der Krfte, und die Disharmonie auf einer an einer solchen Einheit ge-

Aber es muss gefragt messenen Entzweiung beruht. werden, ob denn wirklich der psychologische Mechanismus der letzte Grund des Ethischen, der Grund einer
Verpflichtung sein knne.

Herbart hat keinen andern Grund.

logie
1

In der

Psychoeinen

sagt er von der innern Freiheit:

,,Es wird so-

gleich ein

Widerspruch

gefhlt,

wenn das Wissen

andern Weg zeigt, als das Wollen geht. Eine solche Erscheinung bietet dem Zuschauer zwei Reihen dar, deren Ablauf zu vereinigen ihm nicht gelingt; whrend im
Gegentheil,

wenn das Wissen

sich

gleichlautend aus-

spricht, wie die Handlungen den Willen verkndigen, alsdann die Reihen in der Beobachtung des Zuschauers So geht die absolute Werthbeeinander begnstigen." stimmung der innern Freiheit in den Umstand zurck, ob
in

dem Beobachter Reihen von Vorstellungen einander

begnstigen oder die Vereinigung hindern, also in einen

psychologischen Mechanismus.

Elemente,

allgemein vorausgesetzt, dass durchweg die welche zusammen den Einklang bilden, an sich gleichgltig sind, und Herbart sagt in Bezug auf die

Es

ist

nommen weder

Idee der innern Freiheit ausdrcklich, dass einzeln geEinsicht noch Folgsamkeit gefalle, an

jener hchstens die Richtigkeit und geistige Kraft, an dieEs ist indessen unmglich, dass die ser das Zutrauen.

Wahrheit,

in

welcher sich zwischen der theoretischen

w. 1825.
S. 97.

1) Psychologie als Wissenschaft u

s.

II.

147

und praktischen Philosophie das Band knpft, und also die Einsicht, welche als Einsicht eine Einsicht in die Wahrheit ist, der Ethik gleichgltig sei. Herbart selbst
fragt

nach einem Inhalt:

,,Die Einsicht,

was

sieht sie

ein?" und er weist dabei auf die andern Verhltnisse

hin,

welche der Sanction des Geschmackes theilhaftig *) Es wird hiernach nur eine solche Einsicht gefallen knnen, lche fr die nachbildenden Erschliessungen die Muster der praktischen Ideen in sich trgt. Ob dies genge, wird sich spter zeigen, wenn es sich um die Frage handelt, wie Herbarts formale Ethik den realen Stoff gewinne. Aber wie wenig die Einsicht ein fr die Betrachtung des Harmonischen an sich gleichgltiges Element ist, mag eine Erscheinung in Herbarts eigener Schule darthun. In Ed. Bobrik's neuem praktischen System der Logik" (183S) ist die Behandlung der ganzen Logik, deren Gegenstand ohne Frage das Urtheil und die Einsicht ist, unter fnf ursprngliche und fnf 2 abgeleitete logische Ideen untergebracht, ) welche lediglich wir untersuchen nicht, ob knstlich und gewaltsam oder einfach und aus der Natur der Sache nach dem Modell der fnf ursprnglichen und fnf abgeleiteten Ideen in Herbarts praktischer Philosophie gemacht sind. Auf jeden Fall spiegelt sich in dem Urtheil und in der Einsicht eine ganze Welt von Verhltnissen und das Harmonische, welches dem zusammenfassenden Denken den sthetischen Beifall weckt, geht durch sie hindurch. Hiernach ist die Einsicht weder von der Seite des Inhalts noch von der Seite der Form ein solches gleichgltiges Element, welches erst mit dem folgsamen Willen
seien.

1) Praktische Philosophie. VH1. S. 35.

2) Vgl.

12.

13 und die Ausfhrung so weit

ist.

sie

zu Tage

gekommen

10*

148

zusammengefasst zu einer praktischen Idee wrde.

hat an sich ethischen Werth.

Sie

Es
klanges

folgt

die Idee der

Vollkommenheit,

des Ein-

in

dem Grssenverhltniss

der Regsamkeiten.

Herbart hlt die Betrachtung strenge innerhalb des Quantums und das ganze Ziel ist darin ausgesprochen, das Kleine messe sich an dem Grossen, das Schwache an

dem Starken, damit das Kleine das Grosse, das Schwache das Starke erreiche. Das in Vergleichung vorkommende Grssere diene dem Kleinern zum Masse, wohin es gelangen msse, um nicht zu missfallen. Es fragt sich,
ob diese losgerissene Betrachtung des Quantums berhaupt sthetisch sei, eine solche Betrachtung, welche von jedem Mass eines zum Grunde liegenden Begriffs und von jedem Qule abzusehen gebietet und nur aus dem die verschiedenen Grssen zusammenfassenden und
vergleichenden Denken den Antrieb
Idee hernimmt.

zum Entwurf

einer

Nirgends geht sonst das Schne, wel-

ches gefllt und Beifall erweckt, auf diesem

vor.

Wege

her-

Eine nackte Vergleichung der Grssen fllt lediglich in die mathematische Betrachtung, und selbst da gefllt nicht schlechthin das Strkere neben dem Schwchern und missfllt das Schwchere neben dem Strkern. Das Grosse, welches dergestalt wchst, dass es den zusammenfassenden Blick berholt und das Starke, dessen Kraft so zunimmt, dass es den beherrschenden Ueberblick bersteigt, entzieht sich jener durchgehenden Bedingung des Schnen, welche durchweg im Uebersichtlichen liegt und daher stillschweigend den Gedanken eines Ganzen hinter sich hat. Auf der hhern Stufe des Organischen oder der Kunst wrde das Proportionale, sofern es Ausdruck der Gliederung, und die Grsse, insofern sie durch die Idee des Ganzen bedingt ist, ferner das Mass und Ebenmass, welches durch einen innern Zweck bestimmt ist, durch eine solche abgelste Grssen-

149
vergleiehung, welche das Kleinere durch das Grssere gleichsam nur wie im Ehrgeiz spornt, vllig aufgehoben. Welches Ziel der Vollkommenheit hat denn eigentlich

wenn er das Kleinere an dem Grossen, das Schwache an dem Starken misst, damit das Kleine das Grosse und das Schwache das Starke erreiche? Entweder wre das Ziel statt des mannigder Betrachtende im Sinn,
faltigen

Auf und Ab

in

dem Anblick

der Krfte Eine

die Idee

gleiche Hhenlinie fr alle, und dann

wre

der

Vollkommenheit die Idee des gleichfrmigen Niveaus, welches statt zu gefallen vielmehr missfallen wrde. Oder
es lge das Ziel, wenn wir den Wetteifer der Grssen ohne Grenze sich fortsetzen shen, im Unendlichen und Unbestimmten; und dann verschwnde die geschlossene
Idee.

Wenn
in

Herbart hinzufgt,

an den einzelnen Re-

gungen

gefalle die

Energie, in der

Summe

die

Mannig-

faltigkeit,

versteckt sich

dem Systeme die Zusammenwirkung, so darin ein Mass der Grssen, welches aus

der blossen Grssenbetrachtung nicht stammt, ein quali-

Quantum. Denn wenn in der Summe so wre sie entweder eine blosse Abwechselung von Gross und Klein, von Stark und Schwach, was nach der Idee der Vollkommenheit,
tatives

Mass

fr das

die Mannigfaltigkeit gefllt,

wie
ist

sie dargestellt

ist,

nicht gefallen knnte,

oder sie

durch den Gedanken und dann fhrt sie ber die nackte Betrachtung der Grsse hinaus und in einen zum Wenn ferner in dem Grunde Hegenden Begriff herein.
bereits

eine

Mannigfaltigkeit,

einer Gliederung bestimmt,

System

die

Zusammenwirkung

gefllt,

so

tritt

darin die

Angemessenheit zu einem Zweck, welcher die Grsse beherscht und zur Einheit richtet, offen hervor. Ziehen wir nun die Summe aus diesen Ueberlegungen, so gengt weder eine Idee der Vollkommenheit, welche die Grssenvergleichung fr sich betreibt und dadurch hohl oder masslos zu werden droht, noch gengt die Begrn-

150
fr das, was die Idee der Vollkommenheit eigentim Sinne hat. Dieser Mangel kehrt da wieder, wo im Grossen und Ganzen aus der ursprnglichen Idee der Vollkommenheit die abgeleitete Idee der Cultur entworfen ist. Nach unserm Sprachgebrauch ist die Voll-

dng

lich

kommenheit wie

die Cultur ber die blosse

Grsse hinaus
fr einen be-

wesentlich auf die Beschaffenheit gerichtet; und Herbart

hat ein weiteres und reichhaltigeres

Wort

schrnktem und rmern Sinn verwandt. Es sind bereits in Herbarts Schule die Missverhltnisse erkannt worden, zu welchen diese Idee der Vollkommenheit fhrt. Hartenstein hat sie aus der Zahl der ursprnglichen praktischen Ideen gestrichen und demgemss auch die Cultur aus der Zahl der abgeleiteten. 1 )

Wenn

er in der

Grssenbestimmung

die

Vollkommenheit
beschrnkt,
in
tritt

auf die Bezeichnung des

Grades "

welchem etwas seinem Begriff entspricht:" so im Begriff der Sache ein Mass auf, welches tiefer
als

liegt

die sich durch den zusammenfassenden Zuschauer erzeugende Form harmonischer Verhltnisse. Ein solcher

Begriff von realem Inhalt

wrde indessen, einmal zuge-

geben, alsbald die Macht seiner Wahrheit gegen die einseitige

und knstliche Herrschaft der nur am Zuschauer abgespiegelten harmonischen Form geltend machen. Es ist in der Sache begrndet, die Idee der Vollkommenheit aufzugeben, welche isolirt die Energien als
solche betrachtet ; aber

auf der

andern

Seite

wenn man es thut, vermisst man eine Norm fr die Grsse der
doppelt vermissen, da er

Krfte, und Herbart wird sie

fr die

Erzeugung der Tugend neben dem natrlichen Wohlwollen auf die natrliche Kraft das grsste Gewicht

1) G.

Hartenstein

die Grundbegriffe der ethischen

,

Wissenff.

schaften.

Leipzig 1844.

S.

176 und besonders S. 178

151
legt.

Der Wegfall der die Grssenverhltnisse bestim') menden Idee reisst daher in den geschlossenen Kreis eine
Die Idee des Wohlwollens,
die

empfindliche Lcke.

Einstimmung des

eigenen Willens mit

wegen, entspricht Harmonie klarer. Dh? Gte ist eben darum Gte, weil sie unmittelbar und ohne Motiv gut ist." In ihr ist der Stoff, an welchem sonst die Strebungen haften, abgethan, und die Stimmung ist am reinsten und geht unmittelbar

dem fremden und um des fremden dem Grundgedanken; nirgends ist die

von Willen zu Willen.

ist,

Wenn
fllt

dies die ideale Rich-

tung des Wohlwollens

auf, dass unter

so

es wie ein Widerspruch

den abgeleiteten Ideen dasjenige System, welches von der ursprnglichen Idee des Wohlwollens abstammt, nmlich die Verwaltung, durchweg von der Natur der Sachen bestimmt wird. Nach dem Grundge-

danken sollen endlich die Elemente, welche im Wohlwollen bereinstimmen, der eigene Wille und der fremde, an sich gleichgltig sein; und erst durch andere Ideen soll die Bedingung hinzukommen, dass der vorgestellte fremde Wille tadellos erfunden werde. Es sichert zwar diese Auffassung das Wohlwollen vor selbstschtigen Motiven, welche die Idee aufheben wrden, aber nimmt auf der andern Seite den Willen in einer so verblichenen
dass darin die besondern Richtungen, welche doch den Willen zum Willen machen 5 verloschen sind. Ist es wirklich der nackte Wille allein, mit welchem das Wohlwollen bereinstimmt, wenn es an und fr sich, sei es gegen Gute oder gegen Bse, gelobt wird, oder ist darin nicht vielmehr der ganze Mensch in seinem idealen Werth als Motiv gedacht?
Allgemeinheit,

1)

Analytische Beleuchtung des Naturrechts und der Moral.

.

139.

140.

Vlll.

S.

346

f.

vgl.

122.

VIII.

S. 337.

152

Whrend im Uebelwollen ein Wille unmittelbarer Gegenstand eines anderen ist, treffen sie im Streit in einem Aeussern zusammen und werden darin einander Hinderniss ihrer Zwecke. Diesem Zwiespalt begegnet Recht. Seine Idee ist Einstimmung mehrerer das Willen als Regel gedacht, die dem Streit vorbeuge. Es ist darin das Recht die Consequenz einer willkrlichen Uebereinkunft, welche nur durch die Bestimmung gebunden ist, dass der Streit vermieden werde. Das Recht, welches hiernach nur einer Disharmonie zuvorkommt, bringt eigentlich noch kein sthetisch Gefallendes hervor; es verhtet nur Missfallen und ist insofern seinem Wesen
nach nur negativ.

Wenn

ferner das

Recht

die Einstim-

mung mehrerer Willen ist, als Regel gedacht, welche dem Streit vorbeuge: so fragt sich, wie denn hier mitten
in die sthetischen

Verhltnisse die logische Consequenz

einer Regel eintrete, und

erhellt,

wenn

bei nherer Betrachtung

dass nur

in

der Consequenz der Einigung und

mit
still-

nicht

in

einem

augenblicklichen Ueberlassen

schweigendem Vorbehalt willkrlicher Rcknahme die Vermeidung des Streits begrndet wird: so sieht man den sthetischen Charakter der Idee verschwinden, und vielmehr die Logik des Begriffs in den Vordergrund treist hier

Die sthetische Haltung der praktischen Philosophie und man knnte etwa nur sagen, durchbrochen dass die Regel der Uebereinkunft, welche dem Streit vorbeugt, zwar nicht selbst als Idee einer Harmonie, aber
ten.

als

sichernde Vorbedingung

fr

die

Harmonie anderer
sei.

Ideen, als ein Mittel

zum Zweck, zu denken

Das

Recht wird

seinem Ursprung willkrliche Uebereinwelcher der Inhalt gleichgltig ist, falls nur kunft, bei
in

der Streit verhtet werde.

lassen,

Das Ueberlassen und Zudas beim Zusammenstoss der beiden Willen in der Verfgung ber Eine und dieselbe Sache von beiden
Seiten
nthig
ist,

wird

dem Belieben anheimgegeben,

153

wenn

es sich nur zur consequenten Regel,

welche den
des

Streit verhtet,

auszubilden

vermag.

Die Motive

Rechts liegen daher zunchst nicht in der Natur der Verhltnisse und der Dinge, sondern nur in der Consequenz der sich einigenden Willen. Erst auf Umwegen drngt sich eine Rcksicht auf den Inhalt ein und erst
auf

Umwegen macht

sich

die

allgemeine

menschliche

Natur und das allgemeine

Wesen

der Dinge in seiner

Berhrung mit dem Menschen als das Bestimmende geltend. Die Art und Weise der Uebereinkunft ist darum
nicht
gleichgltig,

weil nicht jede gleich geschickt

ist,

den Streit zu meiden.

einkunft hat deshalb

Die zum Recht bestimmte UeberGrade des Werthes, welche sich

sei

umgekehrt verhalten, wie die Strke der Reizung zum

Streit,

das Reizende

brigens,

was
in

es

wolle. 441 )

Allerdings wird

das Recht, welches

den notwen-

digen
findet,

Zwecken des menschlichen Wesens seine Norm auch am dauerndsten dem Streit vorbeugen und

am

festesten die Eintracht knpfen, und so knnte es denn geschehen, dass die willkrliche Uebereinkunft, um den Streit in einer Regel zu vermeiden, in der Rcksicht auf das, was in der Natur der Sache gegrndet
ist,

ihr sicherstes Mittel fnde. Aber diese Uebereinstimmung ginge den Begriff des Rechts nichts an und

ereignete

sich

nur

nebenbei.

Die

sittliche

Natur

des

Rechts, so weit sie in den innern

lichen

Wesens gegrndet
Ideen,

ist,

Zwecken des menschkme nur auf Seitenwegen

durch die kluge Berechnung der besten Regel oder durch

die andern

welche neben dem Rechte liegen, in Herbart den Zwang vom Recht scheidet, weil er aus dem ethischen Grunde des Rechts, dem Missfallen am Streit, nicht folge, und den Zwang erst aus der Idee der Billigkeit zum Recht hinzutreten
das Recht hinein.

Wenn

1)

Praktische Philosophie. VIH. S. 82.

154

dadurch einen engen Verband zwischen Recht und Pflicht und berlsst die Erzwingbarkeit des Rechtes, wie sich weiter zeigen wird, einem zweifelhaflsst: so lst er

ten Grunde.

Die
einem

Billigkeit

ist

nach Herbart,

der
!

das

Wort

in

neu abgegrenzten Sinne nimmt, ) die Idee der gebhrenden Vergeltung, damit nicht die That als absichtliche Strerin missfalle. Die That, sei sie Wohlthat oder Wehethat, missfllt als Strerin und die Grsse der That bestimmt die Grsse des Missfallens. Durch
;

die Absicht greift der eine Wille

ist

in den andern und es dadurch ein Verhltniss der Willen gesetzt, welches

That auf die Knnte das Miss) fallen als eine Kraft auf die That wirken, so wrde es sie hemmen und in entgegengesetzter Richtung wirkend ihren Fortschritt durch Rckgang aufzuheben trachten. Ein Positives, das missfllt, treibt zu dem Begriff des ihm gleichen Negativen, mit welchem zusammen es Null machen wrde. Rckgang also des gleichen Quantum
selbst unmittelbar oder in der vorliegenden

Aufhebung des

Missfallens hinweist.

Wohl
das,
bol,

oder Wehe von dem Empfnger zum Thter, ist worauf das Urtheil weiset. Vergeltung ist das Sym3

worin das Missfallen sich ausdrckt. holen diese Begrndung der Billigkeit,
1)

Wir wiederanschaulich

um

Analytische Beleuchtung des Naturrechts und der Moral.

.

57. V1I1. S. 270.

2)

Es wird

nicht nthig sein,

dabei

in

die

von Herbart und

Hartenstein verschieden beantwortete Frage einzugehen, ob

die Willen,

wie Hartenstein

will,

oder die Zustnde vor

der That

und nach der That,

wie Herbart annimmt, die

Vgl. Hartenstein die Grund-

Glieder des Verhltnisses sind

begriffe der ethischen

Wissenschaften S. 216 und Herbart

V11I.

praktische

Philosophie

S.

54

ff.

Fr

die Kritik des

Gedankens

trgt dieser Unterschied

wenig aus.

3) Praktische Philosophie. VIII. S. 57.

155
zu machen, dass es sich darin,
seihst

wenn man

die

That als Strerin zugiebt, nicht um eine Analogie des Harmonischen, sondern um die mathematische Anschauung Die That der positiven und negativen Grssen handelt. missfllt in diesem Zusammenhang nicht, weil sie gegen
andere praktische Ideen verstsst, sondern lediglich weil
sie

stellung
die

Zustand aufhebt, dessen ideelle Wiederhernun Aufgabe wird. Wo die Identitt und nicht That mit ihrem Zweck als das Erste aufgefasst, wo
einen

alles wirkliche

Geschehen nur

in die Selbsterhaltung eines

mit sich identisch bleibenden

Qule gesetzt wird, wie

da

beides in Herbarts Metaphysik geschieht:

Strerin erscheinen und missfallen.

mag

jede
als

eingreifende That, sei sie Wohlthat oder Wehethat,

Aber

die harmoni-

sche Betrachtung

ist

dabei

zu Ende,

zumal der

erste

Zustand, gegen welchen sich die That

als ein in sich selbst

als Strerin zeigt,

jene vorausgesetzte ursprngliche Identitt, keineswegs

Harmonisches braucht gedacht zu werden. Wo eine Wohlthat erwiesen wird, hat meistens das Entgegengesetzte Statt, indem sie aus der Disharmonie eine Harmonie herzustellen trachtet. Wre das reine Princip der Identitt der Massstab fr das Missfallen an der strenden That, so wre die vis inertiae
das Princip der Moral.
Beharren, das als solches

Es ist vergeblich, das identische zum Einerlei wird, zum Grunde

zu machen;
unter

einer sthetischen Betrachtung

und es

ist

dem allgemeinen, den Unterschied auslschenden Namen der Vergeltung in den gemeinsamen Grund einer sthetisch dem
ebenso vergeblich, Lohn und Strafe

Zuschauer missfallenden Strung zurckzufhren. Das Missfallen an der Uebelthat stammt aus sittlichen Zwekken, welche an und fr sich zur That treiben, und die
ihnen

That als Strerin erscheinen lassen. Der Wohlthat wird der Charakter der missfallenden Strerin nur aufgezwungen. Sie ist, wie z. B. im Wohlfeindliche

156
wollen, keine Dissonanz, welche aufzulsen wre.

Die

an und fr sich, inwiefern

Wohlthat, gemessen an dein gemeinsamen Zweck, gefllt sie den Einklang des gemein-

samen Wesens erhht oder verstrkt. Es wre ein eigener Widerspruch, wenn die That, welche nach der Idee des Wohlwollens gefiele, weil sie die harmonisch gestimmten Willen ausdrckte, nackt als That aufgefasst,
missfiele, weil sie
lei

dem Streben zum Beharren, dem

Einer-

nach der Analogie der entgegengesetzten Grssen, um aus Plus und Minus Null hervorzubringen und in der Vergeltung gleichsam das Geschewidersprche.

Wenn

hene ungeschehen zu machen, das rckgngige Quantum von Wohl und Wehe die Idee der Billigkeit ausmachte:
so wre es freilich folgerecht, dass in

dem Lohnsystem,
ist,

das von dieser Billigkeit durchweg

bestimmt

eine

Richtung auf Gleichheit

hervortritt.

Herbarts fnf praktische Ideen forderten nach dem Grundgedanken, aus welchem sie herstammen, dass die
Beurtheiluug sie unter das sthetische Mass harmonischer Verhltnisse stelle. Aber dies Mass zeugt wider sie oder

wenigstens wider drei derselben.

dass
der Vollkommenheit

Es wurde
ein falsches,

ersichtlich,

nur

und

dem

Recht und der Billigkeit gar kein sthetisches Princip zum Grunde gelegt sei. Dagegen bietet die innere Freiheit, welche den Willen mit der Einsicht, und das Wohlwollen, welches den eignen Willen mit dem fremden zum Einklang stimmt, dem zusammenfassenden Betrachter einen

harmonischen Anblick dar. Herbart legt, hnlich wie Kant,

auf die Form

ein

des

Gewicht und zwar auf den Willen, der durch die Form Durch diesen Zusammenstimmens getrieben ist. Grundgedanken hlt er die Vermischung mit materiellen Motiven ab, und die Gter empfangen erst dadurch sittdass der Wille die Ideen darin ausprgt.

lichen Werth,

157

Es

fragt sich dabei,

wie weit es nun Herbart

in

gelinge,

aus der Form den Inhalt zu bestimmen.

In

der

innern Freiheit,
ist

welcher der Wille der

Insofern liegt kein In-

Einsicht entspricht,
einige

zunchst nur der mit sich selbst

Einsicht in die andern

Mann

gezeichnet worden.
ist

halt darin;

aber die Einsicht

Ideen und von ihnen her knnte der Inhalt geboten werden.

Indessen
die

ist die

Idee der Vollkommenheit, welche

nur

selbst

Grssen Verhltnisse der Energien betrachtet, von allem Inhalt entblsst und mit jedem Inhalt Das Wohlwollen verknpft der Strebungen vereinbar. zwar den fremden Willen mit dem eigenen, aber dass er tadellos erfunden werde, soll erst aus den brigen Ideen stammen, so dass zwar die Einsicht durch das Wohlbegrenzten.

wollen einen Gegentand gewinnt, aber noch keinen ethisch

Die Idee des Rechts giebt nur die negative Norm, dass kein Streit entstehen solle, lsst aber sonst jede Uebereinkunft offen. Aus der Billigkeit, welche im Rckgang von Wohl oder Wehe ihr Wesen hat, stammt

auch kein anderer Inhalt der Einsicht, als ein solcher, welcher sich aus der fremden Absicht herschreibt, so
dass ein den Inhalt aus sich selbst richtendes Mass darin fehlt.

Smmtliche Ideen sind durch die

tung herausgehobener

isolirte

Betrach-

einzelner Verhltnisse gewonnen.

Sie werden zwar

ser

in

der innern Freiheit zur Einheit zusie

sammengefasst, aber
gnzten und erfllten.
In

beschrnken sich mehr

als

in die-

Zusammenfassung,
den

dass sie darin einander ersind

sthetischen Urtheilen

nach Herbart
,

willenlose

Werthbestimmungen
Beifall

ausgedrckt

welche,

selbst ber den Willen erhaben, dennoch den Willen in

nothwendigem
Ethische aus.

oder Missfallen bewegen.

Von dem
alles

Willen, der auf solche

Weise bestimmt wird, geht

Wo

ein Unterschied des guten

und bsen

158
Willens gemacht wird, da
jeet
ist der Wille selbst das Obund dies Object darf nicht mit den Objecten des Willens verwechselt werden und die

der Beurtheilung ,

Sittenlehre ist daher keine Gterlehre.

*)

Bei den Pflich-

ten liegt der

Grund der Verpflichtung

in

den einzelnen
2 )

praktischen Ideen oder in ihrer Gesammtheit

Wo

ein formales Princip des Willens,

wie

die har-

monische Zusammenfassung, an der Spitze steht, da ist es consequent, die Gterlehre zurckzudrngen. In Herbarts Schule besteht man auf Kants Ausspruch: es gebe berall nichts in der Welt was ohne Einschrnkung fr gut knne gehalten werden, als allein ein guter

Wille.

Aber whrend Kant den guten Willen einfach als denjenigen erklren mag, welcher das Allgemeine zum Gegenstand und zum Beweggrnde hat; muss sich
Herbarts Erklrung verwickeln,

wenn anders ihm

der

gute Wille derjenige

welcher von den fnf praktischen Ideen gezogen wird. Denn diese erliegen den
ist,

bezeichneten

Schwierigkeiten. Ohne Frage bleibt die Gesinnung des Willens die tiefste Bedingung des Guten; aber ohne die richtige Einsicht und die von Gesinnung und Einsicht getragene Darstellung und Ausfhrung ist das Gute voll und ganz doch nicht da. Einsicht und Darstellung fhren auf den Stoff des

Handelns und es
Princip

fragt sich,

wie sich Herbarts formales

zum
z.

Stoff stelle.

Herbart hat die Schwchen der idealistischen Sitmit scharfem Blick erkannt, den Stoff vorbereitet und die realen Elemente ins Auge gefasst, um die praktischen Ideen
tenlehre,

B. in Fichte,

und

hat sorgsam

1) Analytische
.

Beleuchtung des Naturrechts und der Moral.

122. . 141.
Vlll.

47. VIII. S. 255.

.
f.

2) Analytische Beleuchtung.
S.

S. 336

f.

347

ff.

159
darin

auszuprgen.

Aber der Stoff kommt

usserlich

herbei und die Form wird ebenso usserlich darauf geHerbart macht den Stoff zwar fgsam, aber drckt,
eine Form, welche ausser ihm und nur in dem Zuschauer entspringt. Bei Herbart hngen daher die praktischen Ideen nur durch lose Fden mit den wirklichen Dingen zusammen. Das Recht ist lediglich in der Uebereinkunft gegrndet, und nur, damit die Reizung zum Streit mglichst fehle, nimmt es auf die notwendige und bleibende Natur der Menschen und der Dinge Rcksicht Das Wohlwollen, das innerlich den eigenen Willen zum fremden stimmt, springt durch die vorausgesetzten Wnsche des Andern in die Sorge fr die grsstmgliche Summe des Wohlseins um. Aber woher stammen diese Wnsche? stammen sie anderswoher als aus der Selbsterhaltung? Es bleibt dies ununtersucht und

gegen

es

tritt

das Materielle unkritisch

ist die

ein.

Es

Folge davon, dass nicht eine Gliederung,

sondern nur eine ussere Subsumtion des Stoffes, welche

nicht selten

zweifelhaft bleibt,

kann
z.

ins

Werk
um

gesetzt

werden.
trachtung

Diese Einseitigkeit
des Harmonischen

tritt

B. hervor,

wenn
Bejene

Wahrhaftigkeit und Treue, von denen doch,

nicht

die

zu verlassen,

durch die Einstimmung mit sich und diese durch die Einstimmung mit sich und Andern eine innere und eigene Schnheit besitzt, auf die Idee des Rechts, welche nur den Streit verhtet, und die Idee der Billigkeit, welche an unvergoltenenThaten Missfallen hat, zurckgefhrt werden sollen, ) oder wenn die Familienpflichten, welche doch
1

offenbar ursprnglicher sind, als die Aufgabe, den Streit

zu vermeiden, sich von der Idee des Rechts herschrei-

1)

Analytische Beleuchtung des Naturrechts und der Moral

. 167.
VIII.

S.

362

160

ben
der

sollen,

oder

wenn

die Kirche

welche zumeist an
arbeitet,

innern Freiheit des Menschen

unter

das

Cultursystem und dadurch unter

Grssenverhltniss der Krfte bewegende Idee der Vollkommenheit soll untergebracht werden. Wie unsicher die

die sich nur im

Beziehungen sind und wie daher die Subsumtion schwankt, das nimmt man z. B. da wahr, wo Herbart in der beseelten

Gesellschaft die Stellen aufsucht,

welchen
2

die

verschiedenen Berufsarten angehren sollen.

Bei diesem usserlichen Verhltniss von

Erkenntniss.

Form und

Stoff fehlt nothwendig die Vollendung einer genetischen

Fr

alle

Ethik

ist die

Auffassung der Lust von der

i

grssten Bedeutung; denn

ihr pflegt der

Scheideweg

der Richtungen zu liegen. Je nachdem die Lust so oder

anders begriffen und ihr Verhltniss

wird,
folgt

die

Ethik

entweder

zum Willen bestimmt einem idealen Zuge

oder wird ins Materiale hinabgetrieben.

liche in seiner

Wer

das Sitt-

Entstehung aufsucht, kann an diesem kritischen Punkte nicht vorbeigehen. Indessen widmet Herbart in der praktischen Philosophie

der Lust keine Un-

tersuchung.
cip
mit.

Stillschweigend greift er sie in seinem Prinin

Denn
in

dem notwendigen

Beifall,

der die

Harmonie
gegeben.
sinnlichen

den praktischen Ideen bekundet, ist Lust Aber wie sich diese Lust an dem Einklang in

den Verhltnissen des Willens zu der Lust des brigen und intellectuellen Begehrens, also zu der mchtigsten Triebfeder der Seele, verhalte, wie namentlich

zu der auf

eingebrachten

Umwegen durch das Wohlwollen herLust am Wohlsein, ist nirgends errtert

worden.

1) Praktische Philosophie. VIII. S.

148.
159.

2) Praktische Philosophie,

VIII.

S.

161

Man
Die Ethik

empfindet an dieser wie an vielen Stellen statt

eines vermeinten
soll

Gewinnes einen entschiedenen

Verlust.

Metaphysik
Principien in

nmlich nach Herbart unabhngig von der und unabhngig von der Psychologie ihre
eigener Klarheit besitzen,

damit sie nicht

erst auf die Vollendung

so schwieriger Wissenschaften,
,

zu warten habe. wie Metaphysik und Psychologie sind Indessen wird die Ethik es nie verlugnen drfen, dass sie nur in Uebereinstimmung und Wechselwirkung mit

beiden

Wissenschaft

ist.

Noch

nie sind zerschnittene

Principien,

welche eine genetische Erkenntniss unmglich machen, der Wissenschaft berhaupt und den einDie Ethik, welche zelnen Disciplinen heilsam gewesen. an Tiefe im Idealen und der Metaphysik entrth, bsst
die

dung

welche sich der anthropologischen BegrnAnwendbarkeit und Befestigung im ReDie Alten haben in Plato und Aristoteles Mealen ein. taphysik, Psychologie und Ethik nicht wie Fremdes verEthik,
enthlt, an

mischt, aber in weiser Einheit zu halten gesucht.

Mit dieser isolirten Stellung der praktischen Philosophie hngt der Mangel der ganzen Anlage zusammen.

Es

liegt

nmlich das Schne mit seinen harmonialso

schen Verhltnissen

Wirkung

ist,

Erscheinung, welche immer Folge eines Grundes. Wird nun der

in der

nothwendige

Beifall

des

Zuschauers

an

harmonischen

Verhltnissen, welcher doch erst mit der

Erscheinung
so

hervortreten kann,

zeigt sich darin eine

zum Grunde des Guten gemacht: Umkehrung des Ursprungs.

sich darstellt,
Inhalt.

Wo

in

der Kunst Schnes

da ent-

springt die

Form aus dem

Wo
die
tritt:

auf da

dem Gebiete
ist die

des Lebendigen das Schne,

wie

Vollendung des

Organischen, auf den Schauplatz

Form

und die Bewegung aus dem innern Zweck hervorgegangen und ihm gemss. In Herbarts sthetischer Ansicht des
Trendelenburg,
histor. Beitr.

zur Philos.

Bd

III.

11

162
Sittlichen
ist

diese

allgemeine

Analogie

des

Schnen

verlassen

und umgekehrt versucht, aus der Form der Harmonie das sittliche Wesen zu gewinnen. Es ist dies dieselbe Umkehr des Ursprungs, dasselbe Hvsteronproteron.

Wenn
gewahren,

wir,

um

aus einem Gebiet, das

dem

ethischen

vorangeht, ein Beispiel zu whlen, die Uebereinstimmung

welcher die geschickte Hand mit dem vorschauenden Auge steht: so gefallt uns die Erscheinung,
in

ist nicht, als wre sie Endzweck, der letzte Grund des Schnen, sondern die Harmonie ist der Ausdruck eines tiefern Grundes, des innern Zweckes, welcher die entgegengesetzten Thtigkeiten des Auges und der Hand zur Einheit verDer Ausdruck ist zwar dem zusammenfassenknpft

aber die erscheinende Harmonie

der

den Blick des Zuschauers das Erste,

Erste
in

aber

nicht

das

der Natur der Sache;

er ist,

um

eine Unter-

scheidung des Aristoteles anzuwenden^ ein Erstes in Bezug auf uns, aber nicht, was doch die philosophische
Theorie sucht, das Erste fr die Natur.

Es bringt das Gute, der letzte die Thtigkeiten Wesens zur Einheit begreifende Zweck, aus sich
zusammenstimmende Verhltnisse hervor und

unsers
selbst

giebt sich

dadurch in der Vollendung seiner Erscheinung das Geprge des Schnen, aber die Zusammenstimmung prgt nicht umgekehrt als eine blosse Form den Begriff des

Guten

aus.
die gute

Wo

Handlung im vollen Sinne gut

ist,

un-

terscheiden wir in ihr wesentlich drei Elemente, Gesin-

nung, Einsicht, Darstellung und sehen in ihr dieselben Wenn die freie PersnElemente zusammenstimmen.

von Gesinnung durchdrungene Einsicht ausfhrt und der Ausfhrung den entsprechenden Ausdruck ihres Wesens giebt, so wird die gute Handlung im vollen
lichkeit die

Sinne gut und das Gute wird dann zum Schnen. Aber

163

Schnheit hat darin ihre eigene Grsse, dass in sieh einstimmig sind und seihst, harmonisch mit einander verschmolzen, die Harmonie steiDie Gesinnung, welche das Eigenleben ober sich gern.
die sittliche

jene Elemente

hinaus fhrt und mit

dem Allgemeinen,
ist

ja mit

dem Gtt-

Einklang fr sich; und die richtige Einsicht, ohne welche es kein Gutes giebt, ist
lichen harmonisch stimmt,

Einklang des Begriffs; und

die Darstellung,

welche die
ist

Erscheinung mit der Anschauung verknpft,

Einklang

mit dieser Richtung des menschlichen Wesens.

Indem Harmonie der Gesinnung (der gute Wille, den sich die wir nicht selten im engern Sinne als das Gute auffassen) und die Harmonie des Begriffs (das Wahre) und die Harmonie der Erscheinung mit der Anschauung (das Schne im nchsten Sinne der Sprache) einander zu Einer Erscheinung vollenden, in welcher nun der Zuschauer alle Seiten seines geistigen Wesens, sein Wollen und sein Denken und sein Anschauen, harmonisch angesprochen fhlt: vollendet sich das Gute dergestalt, dass
es im vollen Sinne

schn

ist.

Es

ist

daher die grosse

die

ethische Aufgabe der bildenden Kunst,

in

Handelnden

solchen gedrungenen Augenblicken darzustellen, in welchen sich, oft mitten im Kampf, diese Tiefe und Flle des Harmonischen dem ahnenden Beschauer aufschliesst. Gegen diese nach innen vertiefte, nach aussen erscheinende Uebereinstimmung aller Elemente, welche das sittlich Schne bilden, sind die Typen des Harmonischen Herbarts fnf praktischen Ideen, von welchen die in
beiden
letzten

nicht

einmal

das

Harmonische offenba-

ren, arm.

Herbart hat das Harmonische von aussen nach innen

getragen, so dass das Gute aus

dem Schnen
welches
als
in

entsprin-

gen

soll.

Er
hat

hat

das

Schne,

vollendenden Sittlichen zuletzt erscheint, als das

selbst,
er

dem sich Wesen

das consecutivum

das constitutivum
11*

164

So ist Herbarts praktische Philosophie ein wenn auch scharfsinniger, Versuch, an Einem eigentmlichen Merkmal, dem Harmonischen in den Veraufgefasst.
einseitiger,

hltnissen des Willens,

das ganze und volle

Wesen

des

Sittlichen herbeizuziehen.

Die

tiefere

Auffassung des Guten, wie des Schnen,

Zweck voraus, dessen Vorstellung wir im platonischen Sinne die Idee nennen. Herbart kennt
setzt einen innern

eine solche

Bestimmung

in

der Metaphysik nicht, welche

er gleichzeitig

mit der praktischen Philosophie entwarf

(Hauptpunkte 1808), und darum muss er fr das Gute und Schne einen andern Grund suchen, als das Wahre
der Idee.

Um

das Sittliche an und fr sich herauszues

in

heben,

damit

eigener Klarheit
er

und auf eigenem

als

Grunde
monische
Differenz

dastehe,

ergreift

das Harmonische

die

allgemeine Bestimmung des Aesthetischen und das Harin

den Willensverhltnissen

als die specifische

des Ethischen.

Da

der

absolute Beifall des

Zuschauers darin zum Massstab wird, so ist, nach einer als bei Kant, eigentlich ein Kriterium der Erkenntniss zum erzeugenden Princip der Sache
andern Seite

gemacht.

Es
kund.

giebt

sich

an dieser Stelle ein Missverhltniss

Herbart will, dass sich auf den innern Zweck, welchen er indessen nur aufnimmt und nicht errtert,
der Glaube an das Gttliche grnde.

wo

es sich

Aber in der Ethik, darum handeln wrde, diesen innern Zweck,

diesen gttlichen -Willen im Menschlichen, zu erkennen,

wird eine sthetische Norm an die Stelle des genetischen

Princip s gesetzt.

Herbart

hat

die

teleologische

Ethik

verworfen,

aber er versteht darunter nicht eine Ethik, welche sich,

206

1)

Analytische Beleuchtung.
S. .394
f.

200.

VIII

S.

385

ff

165
wie die aristotelische, auf das erkennbare innere

Wesen

des Menschen grndet, sondern die Ethik nach der Vor-

aussetzung eines entdeckten Weltplans, wie Fichte ihr

z.

B.

in

diese Richtung giebt, eine Ethik,

den Grundzgen des gegenwrtigen Zeitalters welche allerdings den

gewissen Allen verstndlichen Grund verlsst.

Auf
sche.

innern

Zwecken

beruht, wie Herbart anerkennt,

bei Seite

aber fr die Metaphysik

schiebt,

das Organi-

Zwecken, welche das Wesen des Menschen bilden, beruht ebenso, was Herbarts praktische Philosophie verkennt, das Ethische. Das Organische ist
innern
der allgemeine Boden,

Auf

das Ethische die hhere Stufe;

Zwecke, welche das Organische der Natur blind durchwalten, werden im Ethischen gewusst und gewollt und das Gebundene der Natur wird dadurch im Menschen frei. Im Gegensatz gegen die transeendenn
die

innern

dente Teleologie

eines

gttlichen Weltplans

kann man
einen

eine solche Auffassung des Ethischen,

wenn man

charakteristischen Terminus sucht, eine Ethik der

nenten Teleologie nennen.

Sie hat in

immaden dem mensch-

lichen Wesen innewohnenden Zwecken ein Princip, welches dem Menschen in eigener Selbstbesinnung aus ihm selbst klar werden kann und doch den Menschen ber ihn selbst zu dein gttlichen Ursprung des sein Wesen durchdringenden Gedankens hinfhrt. In ihrem Princip liegt ihre Fhigkeit sich zu erhhen und zu berichtigen, je nachdem das menschliche Wesen tiefer und
tiefer

erkannt wird.
ist

Eine solche Ethik

beginnt sie, wie
erhellt,
in
z.

die

Ethik der Alten.

seine

Plato

B.

aus

dem engen Zusammenhang

Tugendlehre
sie,

welchem Plato im Staat

das menschliche

mit der Psychologie hlt.

Aristoteles vollendet

in-

dem
sich

er auf

Wesen
er

als solches,

wie es

vom Thier

unterscheidet,

den Inhalt der

also

sittlichen

Eudaimonie grndet, indem

was den Menschen

166

zum Menschen macht, das Denken und

die

die

Unterordnung
als
in

des an sich blinden Begehrens unter das Denken und

Erhebung der Lust zu den hchsten Zwecken, Grundlage fasst und die menschlichen Thtigkeiten
Herbart dringt
in

dieser Richtung darstellt.

Aristoteles Ethik nicht ein.
')

Was

er ber

sie

im Vorbeigehen sagt,
z.

ist

eine Reihe von

Missverstndnissen, wie

B.

wenn

er die

Bestimmungen
er,

der Rhetorik und Ethik vermengt,

wenn

den innern

Zusammenhang zwischen zweckmssiger

Thtigkeit und

Lust, zwischen Tugend und Glckseligkeit verkennend, den Aristoteles die Glckseligkeit aus allen mglichen Vergngungen nach dem Grade ihrer Haltbarkeit und wahrscheinlichen Erreichbarkeit zusammen suchen lsst, u. s. w. Missverstndnisse bleiben da nicht aus, wo Begriffe aus dem eigenen Zusammenhang gerissen und an dem fremden eines vorgefassten Systems gemessen werden. Und doch enthlt Aristoteles Ethik, wenigstens in einem Keime, welcher der Entwicklung fhig ist, auch
;

das Richtige aus der

ihre Principien
in

neuem Ethik, wenn

weil

gleich diese

grsserer,

einseitiger,

Schrfe durchge-

hervorgetrieben hat.
fhrte

Es
der

liegt

das von Kant

von Aristoteles bezeichneten Herrschaft des Denkens: denn das Denken ist nur, in wiefern es des Allgemeinen theilhaft ist, Denken; es liegt Schleiermachers Individuelles beim Aristoteles an vielen Orten, an welchen Schleiermacher es nicht sehen wollte;
Allgemeine
in

es liegt die vermisste Gesinnung beim Aristoteles in der

zur

Ausbung der Tugend hinzu geforderten Lust an der in der individuellen Lust ist das Kennzeichen gegeben, dass die Person, wie wir es in dem
Tugend; denn
1)

Analytische Beleuchtung . 4

ff.

Vlll.

S.

226

ff.

Vgl. G.

Hartenstein
schaften 1844

die

Grundbegriffe

der

ethischen

Wissen-

8.

49

ff.

167

Gesinnung anschauen, mit und Wollen gleichsam ohne liest in die ihrem Denken Thtigkeit des Guten aufgehe; es liegt in ihm die richtige Auifassung der Lust, die zarteste und schwierigste aller ethischen Erkenntnisse; es liegt auch im Aristoteles Herbarts Harmonisches, wenn gleich dieses mehr noch als bei Aristoteles und tiefer als bei Herbart in dem knstlerischen Plato, der das Schne im Sittlichen aus der Tiefe der Wahrheit und des Ebenmasses hervorbrachte und nicht blos usserlich aus dem zusammenBegriff der sieh hingebenden

fassenden Zuschauer entnahm.

Wir erkennen

das Harmonische, das Herbart

in

der

neuern Ethik betont hat, gerne an, aber wir fhren es

mit den Alten auf einen tiefern Ursprung zurck als auf

psychischen Mechanismus und gewinnen es aus solcher Quelle in grsserm Keichthum.

Gegen
schlagenen
trennen,
ist

die

neuern

seit

Richtungen,

Thomasius eingewelche Moral und Naturrecht

Christian

es ein wesentlicher Fortschritt, dass Herbart

aus denselben praktischen Ideen, welche den Einzelnen

Aber eiRckkehr zu der die Ethik und Politik einigenden Anschauung der Alten und bei einem Vergleich fllt der Vorzug auf die Seite
bestimmen, die beseelte Gesellschaft entwirft.
gentlich ist dieser Fortschritt nur eine

der Alten. Namentlich fasst Aristoteles,

die

wenn auch ohne

Sache mit diesem Namen zu nennen, den Staat als Herbart kann indessen mit dem einen Organismus auf. Princip der sthetischen Zusammenfassung bis zu diesem Begriff nicht gelangen. Sollte sich Herbarts beseelte Gesellschaft zu einem sittlichen Organismus gliedern, so msste der innere Zweck des menschlichen Weseus, welcher sich Organe bildet, an die Spitze gestellt werden.
schaft

Zwar
zum

fhrt Hartenstein Herbarts beseelte GesellBegriff des

Organismus hinber; aber diese

Fortbildung stammt nicht aus Herbart und ihr Urheber

168
benutzt dazu statt herbartischer Principien kantische Begriffe
*).

der

in

Nur aus einem gemeinsamen Zweck gehn Glieder Wechselwirkung hervor, indem der Eine
sich durch untergeordnete

Zweck

Zwecke

verwirklicht;

aber als solche Glieder fr

einen gemeinsamen

Zweck
als

sind Herbarts Lohnsystem, Rechtssystem,

Verwaltungs-

system, Cultursystem nicht entworfen und

solche nirgends in der

kommen

Welt

vor.
als Musterbil-

Herbart sieht die praktischen Ideen

der", als
,,

Idealzeichnungen"

an, als
in

Zeichnungen har-

monischer Verhltnisse, welche

Willen
ziehen

eigener Klarheit den

und bewegen.

Diese Ansicht hat psy-

chologische Wahrheit.

Wenn

wir

die

Hand

in

einer

Richtung ben, so

stellen wir

uns das Ziel vor, wohin

wir wollen, ohne die Muskeln zu kennen,

welche

die

Bewegung leisten. So strecken wir uns berhaupt nach dem Bilde, das uns vorschwebt. Die Lehre von den
Tugenden inuss desswegen ohne Frage ausser der Begrndung, welche
len Bildern haben,

Werth von ideawelche uns wie allgemeine Vorzeichnungen und Umrisse des Handelns vorleuchten. Dieser
sie versucht, diesen

Gedanke Herbarts

trifft

eine Wesentliche,

lange

ber-

sehene Seite der praktischen Philosophie.

Idealzeichnungen sind bei den Alten
teles mannigfaltiger
als
z.

Aber diese
beim Aristo-

B.

bei Herbart.

In jeder Tugend,

entwirft,

welche uns Aristoteles wie eine ethische Physiognomie tritt uns eine solche Zeichnung vor das Auge des Geistes. Weil sie concreter sind, als Herbarts letzte und darum abstracte praktische Ideen, sind sie lebendiger. Die Form der Harmonie dehnt sich weiter aus,
als

Herbart

sie darstellt; sie

geht so weit, als berhaupt

reicht.

die organische
1)

Schnheit im Ethischen
die

Hartenstein,

Grundbegriffe

der

ethischen

Wissen-

schaften. 1844. S. 290.

2) Analytische Beleuchtung.
$.

154. 155. VIII. S.

354

ff.

169

Man
die

vergleiche
1

z.

B. wie viel realer Aristoteles die

die

kmpfende eyxqdreia,
feste

ausgeglichene ojcpQOGvvrj und

als

vdqeta

behandelt,

Herbart

die

innere

Freiheit;

man

vergleiche,

wie

viel richtiger Aristoteles in

der Behandlung der aus

dem

innern

fr die Grssenverhltnisse die

Mass erzeugten Mitte Harmonie findet, als Her-

bart in seiner unknstlerischen Idee der Vollkommenheit,

man

vergleiche,

wie

viel

nher Aristoteles

dem Harmo-

nischen,

wenn man nun

einmal dies sucht, den Begriff

des Rechts und der Billigkeit brachte, da er ihr Wesen im Proportionalen fand. Und wenn man die Idee des Wohlwollens so rein und allgemein nicht findet, wie sie Herbart hat, und welche er, wie alle Neuern Verwandtes, dem Christenthum verdankt: so wurzelt doch schon im
Aristoteles derselbe Begriff des

Herbart
Kreise.
2

entwirft,
)

wenn auch

in

Wohlwollens, welchen einem beschrnktem

So wird
in sich

die

Ethik im Stande sein, das Treffende,

Ethik der Alten, so wird Aristoteles das Herbart hat,

ist,

aufzunehmen; aber nie wird eine solche formale

Betrachtung des Sittlichen, wie Herbarts sthetische

den Anspruch haben, den realen Aristoteles, den philosophischen Ethiker der Jahrhunderte, berflssig zu

machen.
Aristoteles' Ethik hat Fehler

und Lcken; aber keine

1)

Die Verwandtschaft dieser Tugenden mit Hcrbarts inuerer

Freiheit ergiebt sich z. B. aus Aristoteles eth. Nicoru.
p.
I.

13.

1102 b 26. TteiaQxeZ yovv T($ Xoycp

1

ib

tov eyxga-

wvg. en S lwg evrjxoojrsQv

2) Eth.

iqt %6 tov
r<j>

wyqovog xal

vdqeiov nvra yq fAoywvet

Nicom.
VIII. 2.
p.

X6y($.

1155

b 31. t<w de (piXy cpaal Setv

ovXe&ai tya& exeivov evexa' zovg de ovXofievovg

ovroa

xal

iya$ evvovg Xeyovtv, iv 3 naq exeivov yiyv^rai.

(lies

xv)

juij

xavTO

170

Ethik der

Neuem

hat geringere Fehler

und

geringere

Lcken;

die meisten haben grssere. Aristoteles hat sie

mitten in der Vielseitigkeit; die Neuern haben sie durch

Einseitigkeit,

welche ihre Strke und

Aristoteles Ethik, das erste

die

ihre Schwche ist. System der Sittenielire,

letzte, die phi-

Ethik des Alterthums, kann nicht die

gegen die

losophische Ethik der christlichen Welt sein.

jetzt hlt Aristoteles

Aber bis Sptem Stand, und zwar

durch die richtige Grundlage des Princips, durch die reine

Behandlung der Lust, durch den offnen Blick fr die ethische Erscheinung und durch den Reichthum der Ausfhrung.

Fr das Studium der philosophischen Ethik steht es noch gegenwrtig nicht anders, als zu der Zeit, da die
erneuerten Statuten der Universitt Greifswald die Er-

klrung der nikomachischen Ethik ausdrcklich vorschrieben,

cum

eo opere

in

tota hac philosophiae parte vix

aliquid praestantius aut absolutius habeatur.

theil

Dies Ur-

vom Jahr 1545

gilt

noch heute.

VI. Der Widerstreit zwischen Kant

und Aristoteles
I.

in der Ethik.

Ueber

eine Differenz

im ethischen

Princip.

13 \e Frage nach dem ethischen Princip, nach dem Grundgedanken welcher das menschliche Wollen und Handeln
,

bestimmen solle, ist fast so alt als die Philosophie berhaupt und immer wieder jung, da sie den eigensten Werth des Menschen angeht und die Selbstbesinnung
eines jeden anregt.

In

der neuern

deutschen Philosophie
der

ist

die

Frage

nach den Principien der Wissenschaften und insbesondere nach

dem

Principe

praktischen
in

Philosophie

am

Kant hervorgetreten. Kant stellt die ganze Untersuchung seiner Kritik der reinen, der praktischen Vernunft und der Urtheilskraft auf die Principien der Erkenntniss und concentrirt darin die Kraft seines Geistes. Die folgenden Philosophen haben zum Theil diese analytische Behandlung der Principien gegen synthetische Coustructionen zurckgestellt; sie haben es fast smmtlich verschmht, die Principien so umsichtig zu betrachten und so sauber
schrfsten

und

bedeutendsten

172
herauszuarbeiten und die Grundlage so zu sichern, wie

Kant es that, der darin und berhaupt in der Stellung des Problems ein dauerndes Vorbild ist. Daher wird man, wo es sich um die Principien, die eigentliche Aufgabe der Philosophie, handelt, nie vor Kant vorbeigehen
drfen. Mag man in der Lsung des Problems von Kant abweichen mssen, man wird immer von Kant lernen, wie man es zunchst autzufassen und anzufassen. In

diesem Sinne wird jedes ethische Princip, ehe es das Vertrauen der Wissenschaft gewinnen kann, sich mit

Kant aus einander setzen mssen, und in demselben Sinne wird es Interesse haben, eine Differenz zwischen Aristoteles und Kant zur Sprache zu bringen. Wir nehmen zunchst unsern Standpunkt in Kant. Seine Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" 1 785 stellte der Moral der Zeit, welche ihren Eudaemonismus principlos aus allerhand Elementen zusammengelesen hatte, einen neuen Begriff in einleuchtender Einfachheit und durchschlagender Energie entgegen, den
lautern Willen, der nur

um

des Gesetzes willen

eines seine Schrift mit

will.

Er

untersucht die Idee

und

die Principien

mglichen

reinen Willens und beginnt zeichnenden Worten Es ist

:

den be-

berall nichts in der Welt,

ja berhaupt auch ausser derselben zu

denken mglich, was ohne Einschrnkung fr gut knnte gehalten werden, als allein ein g u t e r Wille.' Kant fhrt dies aus. Der gute Wille ist nur der Wille, welcher das durch seine Allgemeinheit unbedingte Gesetz zum Inhalt und dasselbe unbedingte Gesetz
4

zur Triebfeder hat.

Der Wille,"

sagt Kant (VIII. S. 67

nach Rosenkranz' Ausg.), ist schlechterdings gut,' der nicht bse sein, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem
allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals
widerstreiten

oberstes Gesetz

Dieses Princip ist also auch sein handle jederzeit nach derjenigen Maxime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wollen
kann.
:

173
kannst; dieses
ist die

einzige Bedingung,

unter der ein

Wille niemals mit sich selbst im Widerstreite sein kann,

und ein solcher Imperativ

tigkeit des Willens,
als

ist

kategorisch.

Weil

die Gl-

eines allgemeinen Gesetzes fr

mgliche Handlungen,

mit der allgemeinen Verknpfung

die

des Daseins der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, das Formale der Natur berhaupt
ist,

Analogie hat, so

kann der kategorische Imperativ auch so ausgedrckt werden: handle nach Maximen, die sich selbst zugleich allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben als
knnen." ,,So
ist," sagt

Kant, die Formel eines schlech-

terdings guten Willens beschaffen."

Da

die

Maxime der
den
ich

subjective Grundsatz

ist,

der Grundsatz,

mir

bilde, das subjective Princip

sie

des Wollens,

so schliesst

Der gute Wille, dessen Gegenstand das Allgemeine und dessen Motiv das Allgemeine ist, wird dergestalt vom Allgemeinen geleitet und
ein.

den Beweggrund

getrieben,
statt

dass er alles Selbstische abgethan hat, und

In dieser

aus pathologischen Affecten (Lust oder Unlust) aus

ist.

der Vernunft heraus thtig

die

Luterung wird Beimischung des Sinnlichen und allem unchten Schmuck des Lohns oder der SelbstSittlichkeit

von

aller

liebe entkleidet (S. 53).

So muss

der Wille seine Trieb-

federn reinigen und unabhngig von den Neigungen selbst

den Neigungen widersprechen und widerstreben knnen.

Wenn
sein

der Bestimmungsgrund des Handelns kein anderer

als

darf,
in

die

Vorstellung des Gesetzes,

so erhellt

Kants Sinne die Erhabenheit der Pflicht, welche die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung frs Gesetz ist (VIII. S. 20). Wo etwas anderes als
daraus
die

Vorstellung des Gesetzes,

des vernnftig sittlichen,

die Triebfeder des

kung, die
liert

Handelns ist, z. B. die verhofFte WirNeigung, da wird die Ethik empirisch, da verHoheit ihres Ursprungs, die Notwendigkeit

sie die

der Vernunft, welche in sich selbst gegrndet aus keiner

174

Erfahrung stammt
der Vernunft
ist

(vgl.

VIII. S. 64. 66).

Das Wesen

Allgemeinheit

und durch diese Allge-

meinheit giebt sie sieh selbst das Gesetz.

Daher zeigt sieh in dem allgemeinen Gesetze, welches den Gegenstand, wie die Triebfeder des Willens bestimmt, die Au(vgl. VIII.

tonomie des vernnftigen Willens

In diesem Sinne
aller
ist

S. 71

ff.).

das Princip des reinen Willens

Empirie entgegengesetzt; und Kant, besorgt, dem

reinen

grossen Begriff des

Willens Abbruch

zu thun,

thut gegen allen empirischen Ursprung des Sittengesetzes

die krftigste Einsage.
,,

Alles," sagt er (VIII. S. 53),

,,was empirisch
lichkeit, nicht

ist,

ist als

Zuthat zum Princip der

Sitt-

allein

dazu ganz untauglich, sondern der

allen Preis

Lauterkeit, der Sitten selbst hchst nachtheilig, an wel-

chen der eigentliche und ber

eines schlechterdings

erhabene Werth

guten Willens eben darin besteht,

dass das Princip der Handlung von allen Einflssen zuflliger

Grnde, die nur Erfahrung an

frei
sei.

die

Hand geben
oder
gar

kann,

Wider

diese

Nachlssigkeit

Aufsuchung des Princips unter empirischen Bewegursachen und Gesetzen kann man auch nicht zu viel und zu oft Warnungen ergehen lassen." Wenn nun in diesem Sinne Kants das Allgemeine
niedrige Denkungsart in

von

allem

Inhalt

der Erfahrung

geschieden
als

wird,

so

bleibt nichts als die

Form des Allgemeinen,

in

das for-

mal Allgemeine brig. Kant besteht

cip
er
ein

der That darauf,

dass dies formal Allgemeine und nichts weiter das Prindes Willens
(Kritik
sei.

Alle praktischen Principien,

sagt
die

der praktischen

Vernunft VIII. S. 128),

Object

(Materie) des Begehrungsvermgens, als Be-

stimmungsgrund des Willens, voraussetzen, sind insgesammt empirisch und knnen keine praktischen Gesetze abgeben, weil es einem solchen Princip an objectiver Notwendigkeit, die a priori erkannt werden muss, mangelt.

175
Bei der Absicht zu einem praktischen Gesetz zu gelangen, welches schlechterdings und ohne alle Triebfeder

und dessen Befolgung Pflicht sei, fhrt Kant an einem andern Orte aus (Metaphysik der Sitten S. 52), ,,ist es von der ussersten Wichtigkeit, sich diefr sich gebiete

man es sich ja kommen lasse, die Realitt dieses Princips aus der besondern Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wollen. Denn Pflicht
ses zur

Warnung
den

dienen zu lassen, dass

nicht

in

Sinn

soll

praktisch

unbedingte Notwendigkeit der Handlung

also
fr alle vernnftige

sein; sie

muss

Wesen

(auf die

nur berall ein Imperativ treffen kann) gelten, und allein

darum
sein.

auch fr allen menschlichen Willen ein Gesetz

Was
wo

dagegen aus der besondern Naturanlage der

Menschheit, was aus gewissen Gefhlen und Hange, ja

sogar,

mglich, aus einer besondern Richtung, welche

der menschlichen Natur eigen wre und nicht

dig fr den Willen eines jeden vernnftigen
ten msste, abgeleitet wird,
fr uns, aber kein
cip,

notwenWesens geldas kann zwar eine Maxime

Gesetz abgeben, ein subjectives Prinnach welchem wir handeln zu drfen Hang und Neiein

gung haben, aber nicht

wir

objectives,

nach welchem
gleich aller

angewiesen w ren
T

zu handeln,

wenn

unser Hang, Neigung und Natureinrichtung dawider wre,

so gar, innere

dass

es

um

desto

mehr

die

Erhabenheit und
sie da-

Wrde

des Gebots in einer Pflicht beweist, je

weniger die subjectiven Ursachen dafr, je mehr

gegen seien, ohne doch deswegen die Nthigung durchs

Gesetz nur im Mindesten zu schwchen und seiner Gl-

etwas zu benehmen." ,.Hier soll die Philosophie ihre Lauterkeit beweisen, als Selbsthalterin ihrer Gesetze, nicht als Herold derjenigen, welche ihr ein eingepflanzter Sinn oder wer weiss welche Vormundschaftliehe Natur einflstert, die insgesammt, sie mgen immer
tigkeit
,

176
besser sein als gar nichts, doch niemals Grundstze ab-

geben knnen, die die Vernunft

In diesen
cip

dictirt."

Worten

verbietet

Kant das ethische Prinder

aus

der

besondern

Eigenschaft

menschlichen

Natur abzuleiten.

Er

greift

hher; denn die besondere

Eigenschaft der menschlichen Natur wird nur durch Erfahrung erkannt, von der sich das Princip vielmehr los-

sagen
sen dass

soll

er will ein Princip

gelte,

das nur darum fr den

alle
vernnftigen

Menschen
gilt.

weil

es

fr

We-

Soll

sich

das Allgemeine

so hoch

erheben,

es nicht
ist,

mehr das Allgemeine der menschlichen

Natur

sondern ein Allgemeines ber dieses hinaus,

jedes vernnftige

Wesen
in

befassend: so

ist klar,

dass ein

solches Allgemeines,

Wesen

hineingreifend , welche

wir nicht kennen, sich zum formal Allgemeinen aushhlen muss.

Wie
retischen

diese

Form des Allgemeinen im Gesetz des

in

Willens mit den Formen des Allgemeinen

Vernunft,
mit

der theo-

den Formen

der Anschauung

Formen des Verstandes (den Zusammenhang Einer durchgehenden, mit sich selbst einstimmigen Auffassung stehe, mag hier auf sich beruhen. Wir bleiben bei dem ethischen Princip und fragen, gegen wen richtet Kant das Verbot, das er
Zeit), mit den

(Raum und

Kategorien) im

dringend einschrft, die Realitt des praktischen Princips

aus der besondern Eigenschaft der menschlichen Natur

ableiten zu wollen.

Fr diese zunchst historische Frage thun wir einen Blick auf die bersichtliche Tafel der praktischen materialen Bestimmungsgrnde im Princip der Sittlichkeit, welche er der Kritik der praktischen Vernunft eingefgt
hat (VIIJ. S. 154).

Die praktischen materialen Bestim-

mungsgrnde im Princip der Sittlichkeit sind darnach entweder subjective oder objective; und beide sind entweder ussere oder innere. Die ussern subjektiven Be-

177

Stimmungsgrnde sind
taigne,
ville.

theils

die

Erziehung nach Mon-

theils

die brgerliche Verfassung nach Mande-

theils

Die innern subjectiven Bestimmungsgrnde sind das physische Gefhl nach Epicur, theils das mo-

ralische

Gefhl nach Hulcheson. Der innere objective Bestimmungsgrund ist die Vollkommenheit (nach Wolf und den Stoikern) und der ussere objective ist der
Wille Gottes
Moralisten).
lichen

(nach Crusius

und

andern

theologischen

alle mgBestimmungsgrnde des Willens erschpft zu haben. Wo findet sich nun unter diesen Vertretern die be-

Mit dieser Eintheilung meint Kant

sondere

Eigenschaft
jener
Stelle
in

der

menschlichen
als

Natur,

welche
Die

Kant
sen

an

nicht

Princip

zulsst?

menschliche Natur
ist

ihrem ganzen eigenthmlichen

WeDas

unter den Principien nirgends verzeichnet.

physiche

Gefhl

Epicurs

und

das

moralische

Gefhl

Hutchesons sind einzelne Seiten des menschlichen Wesens, aber nicht seine ganze Eigentmlichkeit. Einseitig, wie sie sind, werden sie sich auch nicht eignen,
das ganze sittliche
zu bringen, ja sie

Wesen

des Menschen an den Tag

vielleicht,

werden es

wie Lust und

Selbstliebe, verzerren.
sein, die

Man wird am

ehesten berechtigt

tur",
Inhalt

besondere Eigenschaft der menschlichen Nawelche Kant in der angefhrten Stelle aus dem
des Princips herausschafft,
unter

dem Gesichts-

punkt des innern objectiven Bestimmungsgrundes, unter der Vollkommenheit nach Wolf und den Stoikern zu su-

Denn in der That beschftigten sich die Stoiker, chen. welche den Grundsatz, der Natur gemss zu leben, an
die Spitze stellten,
fr die

Ethik mit einer psychologi-

schen Basis.

Indessen was Kant ber die Vollkommen-

heit in der Tafel der materialen

Bestimmungsgrnde hinzusetzt, gestattet uns nicht die Meinung, dass er unter diesem Gesichtspunkt das eigentmliche Wesen des
Trendelenburg,
histor. Beitr.

zur Philos. Bd.

III.

t2

178

Menschen als PHncip der Ethik wirklich erwogen habe. Der Begriff der Vollkommenheit," sagt er (VIII. S, 155), ,,in praktischer Bedeutung ist die Tauglichkeit oder ZuDiese lnglichkeit eines Dinges zu allerlei Zwecken.
Vollkommenheit
als Beschaffenheit

des Menschen, folglich

innerliche, ist nichts anderes, als

ses strkt oder ergnzt,

Talent, und was dieGeschicklichkeit." Wenn

Kant nichts anderes aus der Vollkommenheit herausliest, so hat er in der That nur den ussern Nutzen (die Tauglichkeit zu allerlei Zwecken, die Geschicklichkeit) nicht den
innern
innern
ihr

Zweck, nicht die Vollendung der mit den eigenen Zwecken einstimmigen menschlichen Natur, welche Mass in sich selbst, in der Idee ihres Wesens hat,
Wirft man ferner auf die von Kant angefhrten histo-

vor Augen.
rischen Beprsentanten

der

praktischen

materialen Be-

stimmungsgrnde einen Blick, so muss es auffallen, dass zwar Montaigne und Mandeville und Hutcheson genannt Mnner zweiter und dritter Ordnung in der Gesind schichte der Ethik, aber die Klassiker der Ethik Plato und Aristoteles mit keinem Worte. Es lsst sich auch
,

sonst aus Kants Schriften schliessen, dass er beide nur

aus abgeleiteten Notizen

lichen

Wesen

aus eigenem

und nicht in ihrem ursprngStudium kannte. l) Es ist

hlt,

kaum
cipien,

zu denken, dass in einer Tafel der ethischen Prin-

welche sich fr vollstndig

das Princip des

Aristoteles, des Ethikers im eminenten Sinne, mangele;

die

Lcke ist gross. Noch mehr. Kant

richtet

in

der Metaphysik der

Sitten

seinen Scharfsinn gegen diejenigen,

welche das

ethische Princip

aus der besondern Beschaffenheit der

1) v^l.

J-

Heidemann

Piatonis

modo Kantius
S.
13.

et intellexevit et

de ideis docti inain quoexcoluevH. Berol. 1863

179
menschlichen Natur
ableiten

wollen,

und bergeht
diesen
Still-

dies Princip
grnde,
oder

in

der Tafel der materialen Bestimmungs-

wenigstens

denjenigen,

welcher
mit

Grundgedanken
schweigen.

am

bedeutendsten

vertritt,

So kann man von

einer Differenz

zwischen Kant

und Aristoteles reden und auch nicht reden. Man muss davon reden, wenn man die Principien gegen einander hlt und dem concret Allgemeinen, das Aristoteles in dem eigentmlichen Wesen der menschlichen Natur suchte, das formal Allgemeine Kants, das Allgemeine,
mchtig zwar durch die Form, aber leer an Inhalt, gegenbersieht; aber

man kann

nicht in

dem Sinne von

einer

Differenz beider reden, als ob die Geister gleichsam per-

snlich

auf

einander

geplatzt

wren.

Kant geht an
und
lie-

Aristoteles

still

vorber.

Die letzten Gestalten der modeutschen,

franzsischen

dernen

Philosophie,

der

englischen,

bewegen
in

seine Kritik; aber die Auffassungen

des Alterthums,

schpferischer Einfachheit gross,

gen ihm im Grabe der Vergangenheit und er lsst

ruhen.

sie

Um die Differenz des Princips anschaulich zu machen, wird es nthig an das Princip der aristotelischen Ethik
in einigen

Zgen zu

erinnern.

Wenn
teles eth.

jede Kunst und jede Erkenntniss, sagt AristoNicom. I., jede That und jeder Vorsatz nach

einem Guten zu streben scheinen, so heisst dasjenige, wornach Alle streben, mit Recht das Gute berhaupt. Die Menge und die Gebildeten nennen dieses Leben

Glckseligkeit
.

(evSaifiovia), aber

im

Namen
einen

einig ver-

stehen sie

darunter Verschiedenes,
,

die

das ge,

niessende

Leben die andern das erwerbende das Leben der Reichen, die dritten das im Staate thtige, das Leben der Ehre, die vierten das betrachtende, das Leben der Erkenntniss. Sie alle fassen das
12*

180

Gute einseitig; die Meisten machen darin das Gute von einem Fremden abhngig. Das vollendete Gute muss in

sowol fr den einzelnen Menschen, als auch fr die menschliche Gemeinschaft; denn
der
fr

sich selbst zulnglich sein,

Mensch

fhrt

kein Einsiedlerleben,

den Staat bestimmtes

Wesen

(ein

sondern ist ein wov 7toXltix6v).

nun dies Zulngliche sei, das um sein selbst willen begehrt wird und keines andern weiter bedrftig ist, kann sich fr den Menschen nur aus der Betrachtung des dem

Was

Menschen eigensten Wesens ergeben. Zu dem Ende muss man, sagt Aristoteles, die eigenthmliche Verrichtung des Menschen, das dem Menschen und nur dem Menschen angehrende Werk betrachten (eth. Nicom.
I.

6.

11,

5.

%6

eaviov sqyov, fer-

Denn wie einem Fltenspieler und einem Bildhauer und jedem Knstler und berhaupt
ner to
XSlov, t

olxeTov).

welche eine Verrichtung und Handlung zu eigen in diesem Werke das Gute und Vollkommene zu liegen scheint: so muss es auch mit dem Menschen berhaupt sein, wenn er anders ein eigenes Werk hat. Htte er es nicht, so wre es ein Widerspruch, dass Handwerker und Knstler Werke htten, aber der Mensch keins, sondern von Natur zwecklos wre; es wre unglaublich, dass Auge und Hand und Fuss und berhaupt jedes
allen,

haben,

Glied

augenscheinlich

eine

eigene

Verrichtung

htten,

aber der Mensch als Ganzes, der Mensch berhaupt ausser

diesen einzelnen keine.

Welche

ist

nun diese dem Men-

schen eigenthmliche Thtigkeit? Fr die Beantwortung dieser Frage geht Aristoteles, wenn auch nur mit kurzen Andeutungen, in die PsychoWenn das Eigenthmliche gesucht wird, logie zurck.
so wird das gesucht, was den Menschen von den brigen Geschpfen unterscheidet. Daher wird zunchst das vegetative Leben abgesetzt; denn zu leben, sich zu er-

nhren und zu wachsen,

ist

dem Menschen

selbst mit

181

den Pflanzen gemein. Auf der zweiten Stufe folgt das empfindende Leben; aber dieses theilt der Mensch mit den Thieren. Als das Eigentmliche bleibt also nur ein gewisses thtiges Leben des der Vernunft theilhafDieses vernnftige Vermgen hat einen doppelten Theil, der eine folgt der Vernunft, der andere besitzt sie und ist das Denkende. Hierin liegt
tigen

Vermgens.

das eigentmliche

Werk

des Menschen

und zwar nicht

es thtig
ist.

wenn das Vermgen

ruht,

sondern

wenn

Wie

wir nun

die Verrichtung

des Fltenspielers

ber-

bwupt in der Verrichtung des vollendeten Fltenspielers anschauen, so fllt das eigenthmliche Werk des Menschen berhaupt mit dem in der Vollendung gedachten

zusammen.

Wenn

also

die

dem Menschen eigenthm-

liche Thtigkeit in der ihr eigenen Vortrefflichkeit (qerij)

ausgefhrt wird, so entsteht das menschliche Gut als die

Thtigkeit der Seele nach der

Tugend

hin.

Wie nun
tutes morales

aus jener doppelten Function des Vernnf-

und dianoetischen Tugenden (die virund intellectuales) hervorgehen, die ethischen aus dem Theil, welcher der Vernunft nur folgt, aus der vernnftigen Vollendung der Thtigkeiten, welche sich auf dem Gebiet der Triebe bewegen, die dianoetischen aus dem sich vollendenden denkenden Theil selbst,
tigen die ethischen

inwiefern er die menschlichen Thtigkeiten des Betrachtens,

des Handelns und des Bildens bestimmt;

ferner

wie im Menschen an den eigentmlichen Thtigkeiten eine eigenthmliche Lust entspringt, eine Lust, welche insofern selbst ein Kennzeichen und ein Erforderniss der Tugend ist, weil ohne eine solche Lust an ihr der Handelnde noch einen Rckstand in seinem Innern birgt, der
ihr widerstrebt

und

in sie nicht aufgeht:

dies

und An-

deres soll hier auf sich beruhen, weil das Obige gengt,

um

einzusehen,

dass Aristoteles
,

in

der Ableitung des

Guten bewusst gethan

was Kant

als eine

Trbung des

182
Princips, als eine Gefhrdung
bietet.

des reinen Willens ver-

Es fragt sich nun, auf welcher Seite das Recht sei, ob Kant, ob Aristoteles das Richtigere getroffen habe. Zu der aus der Metaphysik der Sitten angefhrten
welcher Kant darum die besondere Eigenschaft des Sittlichen verwirft und darum das Allgemeine fr alle vernnftigen
Stelle, in

der menschlichen Natur als Princip

Wesen
ten

erstrebt, weil er das

als

Gesetz

in seiner

unbeding-

Notwendigkeit

ber

Hang und Neigung und Na-

tureinrichtung erhaben grnden will, fgen wir zunchst

noch einen Lehrsatz aus der Kritik der praktischen Vernunft, um Kants Gedanken ganz zu haben, wenn er darauf geht, die materialen praktischen Principien
fassen, dass es, alles Inhalts ledig, nur in der

sammt und

sonders auszuschliessen und das Allgemeine so hoch zu

Form

seine

Macht hat. Alle materiajen praktischen Principien, 44 sagt Kant im zweiten Lehrsatz (Kritik der praktischen Vernunft.
VIII. S. 129), sind, als solche,

insgesammt von einer und

derselben Art, und gehren unter das allgemeine Princip

der Selbstliebe oder eigenen Glckseligkeit/

weist dies mit folgenden Worten:

Kant beDie Lust aus der

4

Vorstellung der Existenz einer Sache, spjfern sie ein Be-

stimmungsgrund des Begehrens dieser Sache sein

grndet sich auf die
weil es von

soll,

Empfngliehkeit

des Subjects,

dem Dasein eines Gegenstandes abhngt; mithin gehrt sie dem Sinne (Gefhl) und njcht dem Verstnde an, der eine Beziehung der Vorstellung auf ein Object nach Begriffen, aber nicht auf das Subject
nach Gefhlen
praktisch,

ausdrckt.

Sie

ist

also

nur

so

ferne
die

als die

Empfindung der Annehmlichkeit,

das Subject von der Wirklichkeit des Gegenstandes erwartet, das Begehrungsvermgen bestimmt. Nun ist aber
das Bewusstsein eines vernnftigen

Wesens von

der An-

183
nehmlichkeit des Lebens, die ununterbrochen sein ganzes

Dasein begleitet, die Glckseligkeit, und das Princip,

diese

sich

zum hchsten Bestimmungsgrunde

der Will-

kr zu machen, das Princip der Selbstliebe.

alle

Also sind

materialen Principien, die den Bestimmungsgrund der

in

Willkr
keit

der aus irgend eines Gegenstandes Wirklich-

zu empfindenden Lust oder Unlust setzen, so ferne

gnzlich von einerlei Art, dass sie insgesammt

zum

Prin-

4 cip der Selbstliebe oder eigenen Glckseligkeit gehren.'

Wre dieser Lehrsatz richtig und bewiese dieser Beweis den Lehrsatz, so wre damit allerdings Aristoteles gerichtet.

Denn dass
in

sein Princip,

dem eigenthm-

lichen
halt

Zweck
und

der Menschennatur entnommen, einen In-

hat,

diesem Sinn ein materiales praktisches

Princip

ist, kann Niemand leugnen. Aber, fragen wir, wie verhlt es sich mit diesem

Beweis?

Es muss zugegeben werden, dass

Vorstellung der Existenz
keit

die

Lust aus der

einer

Sache auf Empfnglich-

eines Subjects

beruht und daher sinnlicher, nicht

verstndiger Natur
in ihr die

ist; es muss zugegeben werden, dass Empfindung der Annehmlichkeit das Begehren bestimmt und das Bewusstsein von der Annehmlichkeit des Lebens sich zur Glckseligkeit erweitert; es muss

zugegeben

werden,

dass

das Princip

diese

sich

zum

hchsten Bestimmungsgrunde
das Princip der Selbstliebe

der Willkr

zu

machen,

ist. Aber es kann nicht zugegeben werden, dass alle materialen praktischen Principien dieser Art sind, und dass sie nothwendig von der Lust ausgehen und nur durch die Lust den Willen in

Bewegung
wurde. Es
cipien,
die

setzen; es kann daher nicht zugegeben wer-

den, dass bewiesen sei,

ist

was zu beweisen unternommen

,,alle

nur bewiesen, dass

materialen Prin-

den Bestimmungsgrund

der Willkr in der

aus irgend

eines Gegenstandes Wirklichkeit zu empfin-

164

denden Lust oder Unlust setzen, so ferne gnzlich von einerlei Art sind, dass sie insgesammt zum Princip
der
Selbstliebe
ist

oder

eigenen Glckseligkeit gehren."

Mehr

nicht bewiesen; aber der Lehrsatz lautete ohne

Beschrnkung, dass alle materialen praktischen Princisolche insgesammt von einer und derselben Art sind und unter das allgemeine Princip der Selbstpien als
liebe

oder

eigenen

Glckseligkeit
alle

gehren.

Zwischen
die

jener Beschrnkung, dass

materialen Principien,
in

den

Bestimmungsgrund der Willkr eines Gegenstandes Wirklichkeit zu

die

aus

irgend

empfindende Lust
alle

oder Unlust setzen, zur Selbstliebe gehren, und dieser

unbeschrnkten allgemeinen Behauptung, dass

rialen praktischen

mateall-

Principien als solche unter das

gemeine Princip
rhrt.

der Selbstliebe fallen, liegt

sehr

viel

mitten inne, das der Beweis nicht mit einem

Worte

be-

Es
wollte,

ist

also

nicht bewiesen,

was Kant beweisen

was

er gegen Alle

Aristoteles, das innere

Wesen

beweisen musste, welche, wie des Menschen und in dem

innern Zweck das, was etwa die Idee des Menschen heissen mag, zum Princip der Ethik nehmen. In Kant's Sinne ist es ein materiales Princip, das Wort im Gegensatz gegen die Form des Allgemeinen genommen, welche keinen Inhalt hat noch haben will, und lediglich durch

den Stempel des Gesetzes, dem sich der Inhalt fgen inuss, sich mchtig glaubt. Es ist in diesem Sinne ein materiales Princip, aber mit nichten ein solches, welches
auf Selbstliebe zurckginge.

Wo

in

dem

innern

Wesen

und Zweck des Menschen das Princip fr das Wollen und Handeln liegt, wo dies Wesen dergestalt in der ganzen Tiefe und Hoheit gefasst ist, dass der Mensch sich in seiner Vernunft vollendet, theils indem er die Tugenden des Erkennens in sich ausbildet, theils indem
er seine blinden Triebe

dem denkenden

Theile zu folgen

185
lehrt,

wo

die

Lust nicht

um

ihrer selbst willen gesucht,

sondern nur

als eine

vollendende Folge betrachtet wird,

aus der an und fr sich gesuchten naturgemssen Thtigkeit entspringend: da ist ein solches inateriales, praktisches Princip von

dem

Princip der Selbstliebe und der

eigenen Glckseligkeit weit entfernt.

Aristoteles

So

hat Kant den

widerlegt,

und

alle

die Auffassungen

nicht

welche berhaupt die Idee des Menschen, also das Unbedingte in seinem Daseins,

Wesen, den Willen im Grunde

des Ethischen machen.

seines
alle

zum

Princip

Sie

gehen von einem ber des Menschen Selbstliebe erhabenen Princip aus, in welchem sich sein selbstischer Wille lutern soll. Sie alle trifft der in dem Argumente
Kant's
enthaltene

Vorwurf
B.

nicht,

dass

bei

ihnen der

Wille im Selbstischen stecken bleibe.

es

Daher geschah

denn, dass

z.

ein Ethiker,

wie Schleiermacher,

sich durch Kant's Argumentationen unbehindert fand und

in

universellem Sinne die Grundthtigkeiten des mensch-

lichen

Wesens, die organisirende und symbolisirende und beide sowol unter dem Charakter des Allgemeinen
des Individuellen zu

als
in

dem

Princip erhob, aus

welchem

er

symmetrischer Construction die ganze Welt des Ethi-

schen zu entwerfen und *zu begreifen unternahm.

Wenn
lsst,

Kant's Beweis

an dieser Stelle eine Lcke

durch welche ruhig und unbeirrt diejenigen hin-

durchgehen, die er ausschliessen wollte: so kehren wir nun zu seiner ersten Ausfhrung in der Metaphysik der Sitten zurck, in welcher er dringend warnte, die Realitt

des

Princips

aus der

besondern Eigenschaft
ableiten zu wollen,

was, wie wir sahen, Aristoteles that, wenn Kant auch Aristoteles nicht nher bezeichnete. Die unbedingte Notwendigkeit der Handlung, meint Kant, muss fr alle
vernnftige
rativ
treffen

der menschlichen Natur

Wesen
kann,

gelten, auf die nur berall ein

Impeallen

und allein

darum

auch fr

186
menschlichen Willen ein Gesetz
zusehen,
greift
sein.

Es

ist

nicht ein-

warum Kant

hier

ber den Menschen hinaus-

und mit seinem Imperativ nicht blos den Menschen, sondern die vernnftigen Wesen berhaupt treffen wollte.

Wir kennen nur

vernnftigen
greift

den Menschen

und

es ist

eine

das

Ziel berfliegende Aufgabe, das ethische Princip fr die

Wesen

berhaupt zu finden

Und warum

Kant so hoch, Kant, der sonst vor solchen Allgemeinheiten der Metaphysik warnt? Kant frchtet das
Empirische, das da nicht zu vermeiden
ist,

wo

die be-

sondere Eigenheit der menschlichen Natur erkannt wer-

den
als

soll.

Kant

frchtet,

dass ein solches Empirisches

der Sittlichkeit der Lauterkeit

Zuthat

zum

Princip

des Willens und der Sitten nachtheilig sei. Mit dem Empirischen verbindet sich fr Kant die Vorstellung des Zuflligen; und darum frchtet er, dass die Empirie der
bots gefhrde, nach welcher

besondern menschlichen Natur jene Erhabenheit des Gees gelte, wenn auch all'
unser Hang,
rer Natur,
alle

unsere Neigung, die Einrichtung unse-

welche wir empirisch erkennen, dawider wren. Kant unterscheidet hier nicht. Das Nothwendige, als der Begriff der Vernunft, stammt nicht aus der Erfahrung, aber unterwirft sich die Erfahrung und thut darin das Zufllige ab. Das Unbedingte der Idee stammt nicht aus der Erfahrung, welche als solche uns nur Bedingtes und Stckwerk zeigt; aber sie vollzieht sich in der Erfahrung, wo das Bildungsgesetz aus dem Grunde des
innern

Zweckes

erkannt wird; sie vollzieht sich als ein

in

Erzeugniss der Vernunft auch

len.

dem menschlichen Wil-

des menschlichen

Wer> im Sinne des Aristoteles, das Eigenthmliche Wesens zum Princip macht, sucht die-

ses in seiner Notwendigkeit zu erkennen, damit sich zu diesem Nothwendigen und Unbedingten der Wille erhebe

und,

indem

er

dieses
ist

will

und nichts anderes,

lutere.

Kant's Allgemeines

eine wesentliche Seite des richtigen

187
ethischen Princips; und Aristoteles hat es in demselben

Zu-

sammenhange
darin
liegt.

nicht

hervorgehohen
die Seite

und

berhaupt sein

Princip nicht so ausgearbeitet, dass alles heraustrte,

was
ohne

Aber

des Allgemeinen
in

ist

Frage

in

einem Princip enthalten,

welchem

nicht die

empirische zufllige Natur dieses oder jenes Menschen,

sondern,

was nach

innerer

Bestimmung der menschlichen

tritt;

Natur nOthweudig
Princip enthalten,

ist,

an die Spitze

sie ist in

einem

welchem mit dem Denken, das in Menschen Macht gewinnen und den Menschen vollenden soll, eben das
in

sich thtig ber die blinden Triebe des

Allgemeine zur Herrschaft

Princip
ist

gelangt.

In

einem

solchen

der lautere Wille, welcher in seinem Gehor-

sam gegen das Allgemeine entsteht, nicht gefhrdet, sondern gewahrt. Der reine Wille wird da nicht getrbt, wo, consequent mit dem Princip, der Beweggrund des
Begehrens aus dem Selbstischen in das menschlieh Notwendige und Allgemeine zu verlegen ist. So lsst sich,

was Kant vor

cips nicht

allem in der Ethik aufhellte, die Idee des

reinen Willens in der Ausbildung des aristotelischen Prin-

nur bergen, sondern es liegt schon

in

ihm.

wenn auch nur potentiell. Beim Aristoteles ist der

als solcher

Begriff des guten Willens

nicht eigentlich errtert,

und am wenigsten
ein Irrthum

mit der Schrfe und Tiefe, welche der Behandlung Kants

eigen
ist.

Aber es

ist,

wie gezeigt wurde,

Kants, dass dieser Begriff nur durch jenes formal Allge-

auf welchem Kant besteht, seine Geltung und bei einem Princip keinen Bestand habe, welches die besondere Eigenschaft der menschlichen Natur, das menschlich Eigentmliche, zum Grunde legt.
meine,

Schwerlich hat Kant

in

der andern Formel seines

Imperativs: handle so, dass du die Menschheit sowol in deiner Person als in der Person eines jeden andern jederzeit
zugleich als

Zweck, niemals

blos als Mittel brauchst, da

188

Form des Allgemeinen vor Augen gehabt. (VIII. S. 57.) Wenigstens wird sich dem Leser bei diesem Begriff eine erflltere und tiefere Vorstellung der Menschheit von selbst
Kant diesen ihm selbst nthigen vollem Begriff da, wo er in den metaphysichen Anfangsgrnden der Tugendlehre (iX.S.'230ff. S. 237 ff.) die Zwecke, die zugleich Pflichten sind, als eigene Vollkommenheit und fremde Glckseligkeit, welche doch nur aus der eigenthmlichen Natur des Menschen zu verstehen sind, bestimmt und ausfhrt. Aristoteles wrde gegen Kants Verlangen, den Imperativ nicht fr den Menschen, sondern fr alle vernnftigen Wesen berhaupt zu finden, dasselbe geltend machen, was er bisweilen gegen andere Philosophen, namentlich gegen Plato, aufbringt. Es ist seine Ansicht, dass man die Erkenntniss des nothwendigen Grundes verfehlt, wenn man das Allgemeine so hoch greift, dass der artbildende Unterschied versumt wird. Wenn die Definition die Basis der nothwendigen Erkenntniss ist, aber die Definition aus dein Allgemeinen und Speeiunterschieben.

er die Menschheit dachte, blos die abgezogene

Wirklich erkennt

man

bei

fischen
die

in

der Einigung besteht:

so

kommt

alles

auf

Zusammenfassung beider Elemente, auf die Aufnahme des Eigenthmlichen in das hhere Allgemeine
an.

niss des Eigenthmlichen im Allgemeinen

Die Bestimmtheit der Erkenntniss und die Erkenntgehen Hand in

in

Hand. Hat denn Kant

seinem ethischen Princip wirklich

ungestraft das formal Allgemeine statt des specifisch All-

gemeinen, das Vernnftige berhaupt statt des menschlich Vernnftigen nehmen knnen? Oder wie erreicht denn
gemeinheit,

Kant das menschlich Vernnftige von seiner Hhe der Allvon der Hhe des Vernnftigen berhaupt,
in

das nur

der

Form

der Allgemeinheit gedacht ist?

189

Es
das
er

ist

der Zwiespalt bekannt,

den Kant

in

seiner

Ethik sogar ausbildet,

um

ihn durch das Postulat Gottes,

zur Vershnung herbeiruft,

hinterher zu heilen.

Da Kant das hchste Gut zu entwerfen unternimmt, kann was in der er sein Auge vor dem nicht verschliessen
,

besondern Beschaffenheit der menschlichen Natur liegt; er nimmt nun auf, was in dem formal Allgemeinen leer
ausgeht.

Die Vernunft,
sucht zu
auf

sagt er,
dein

die allewege das

Unzu
be-

bedingte sucht,

praktisch Bedingten,

dem,
ruht,

was

Neigungen

und

Naturbedrfnissen

ebenfalls

das Unbedingte,

zwar nicht
als die

als

Bestim-

mungsgrund des Willens, aber

litt

unbedingte Tota-

des Gegenstandes,

als

hchstes Gut.

Wenn

nun das

praktisch Bedingte auf Glckseligkeit fhrt, aber das

raliche Gesetz das

mo-

Bestimmende bleiben muss: so ergiebt wie Kant zeigt, als die oberste Bedingung alles dessen, was uns nur wnschenswerth erscheinen mag, Tugend als die Wrdigkeit glcklich zu sein, oder in einem andern Ausdruck: Glckseligkeit unter der Bedingung der Tugend d. h. in Proportion der Sittlichkeit als Werth der Person oder deren Wrdigkeit glcklich zu
sich,

nothwendig dies hchste Gut durch die aber wie ist dieses mglich? Zwischen jenem formal Allgemeinen, welches das unbedingte Gesetz ist, und dieser Glckseligkeit, dem praktisch Bedingten, ist nach der Anlage des Gedankenganges, nach den Praemissen der ganzen
sein.
ist

Es

Freiheit des Willens hervorzubringen;

Autfassung kein causaler Zusammenhang.

Gut wird
stehen
es

unmglich,

wenn

es

in

der

Das hchste Sinnenwelt be-

nun mglich sein muss, so weist Welt hin. Kant sucht daher in dem Dasein Gottes, einer von der Welt verschiedenen Weltursache, die eine der moralischen Gesinnung entsprechende Causalitt hat, die Vermittelung des
soll.

Da

es

auf eine

intelligibele

190
sonst Unvermittelten,
die

Notwendigkeit der sonst un-

mgliehen Uebereinstimmung.
fenheit

Dass Kant auf diese Weise die besondre Beschafdes Menschen, die von ihm zuerst verstossene

Natur, welche auf Glckseligkeit hinweist, hinterher wie-

der einfhrt, zwar nicht als Bestimmungsgrund, jedoch als

proportionales Element, und diese Proportion nur durch
eine knstliche Veranstaltung hervorzubringen und nur durch eine praktische Voraussetzung zu wahren weiss:

nthige Berichtigung des Princips hinweist,

Schaden des Systems, der auf eine eine notwendige Folge, aber eine solche, welche gegen den Urdas
ist

ein offener

sprung zeugt. Mit der Besorgniss Kants, durch

pirische, das den Willen bestimmt,

all

und jedes

Em-

die Lauterkeit zu ge-

fhrden, und mit seinem Grundgedanken,

ralische Gesetz,
allein als

dass das moder

allgemeine

Form

Maxime

aufgefasst, von allem Objecte des

Wollens

losgelst, der

ausschliessende Bestimmungsgrund des reinen Willens sein

msse, hngt noch ein anderer Mangel seiner Ethik zusammen. Die Lehre von den ethischen Gtern, wie von der Familie, von den Berufskreisen, vom Staat, bleibt zurck, an welchen doch eigentlich als an objectiven Gestaltungen des ethischen Lebens, als an erziehenden Mchten, der Wille sich reinigt. Kant scheint zu frchten, dass in dem ethi-

schen Gut, das als ein Daseiendes den Willen bestimmt,

etwas anderes

als die Vorstellung

des vernnftigen Ge-

setzes die Triebfeder des Handelns

werde und der Wille

seine Reinheit einbsse, an Gegebenes sich entussernd;

er frchtet allenthalben, dass die Ethik empirisch werde und der Hoheit ihres nothwendigen Ursprungs verlustig

gehe.

In Kants Ethik herscht der Begriff der Pflicht, die

Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung fr das GeIndem er die Pflicht um der Pflicht willen einsetz.

191

indem er jede empirische Neigung zurckweist, das Gesetz als Triebfeder zuzulassen: nimmt an einer Stelle in die Erklrung der Pflicht die er sogar Nthigung zu einem ungern" bernommenen Zweck Daher Schiller sagen konnte, dass Kant die Idee auf. ')
schrft,

um

allein

der Pflicht mit einer Hrte vorgetragen, die alle Grazie davon

zurckschrecke. Kant habe gegen die Laxitt die Rigiditt

des Gesetzes, wie ein Drakon seiner Zeit geltend ge-

macht, aber die Moral drfe doch die Neigung nicht ge-

Und der Mangel bei Kant ist wol noch mehr als dies. Wenn in die Pflicht, wie Kant that, das Merkmal hineingelegt wird, dass sie ungern gewollt sei,
gen sich haben.
so fragt sich,
soll

berhaupt die Lust gegen die Pflicht

ist,

stehen?

So

lange dies der Fall

fr das

so lange die Pflicht

zwar aus Achtung

gern gewollt
ist:

Gesetz gethan, aber nur un-

wirkt dies Ungern" wie ein Wider-

stand und mindert die Kraft der Thtigkeit, whrend es

nthig
ist,

dass die ganze Triebkraft des Menschen

in

die Pflicht eingehe.

Wenn

Kant

statt

des formal Allgemeinen vielmehr

das menschlich Allgemeine, die Idee des menschlichen

Wesens zum
lichen

Princip gemacht htte,

Aristoteles will

wohin offenbar

so

wrde

er das

Gesetz des mensch-

Wesens da gefunden haben, wo das Denken, das

nur durch das Allgemeine denken

ist, das Empfinden und Begehren bestimmt oder durchdringt, und jener Zwiespalt wre von vornherein vermieden.

In der

That kann dem Menschen keine andere Aufals

gabe gegeben sein,

fllen; der

die Idee

seines

Wesens

zu

er-

Mensch kann keine andere fassen und keine

1)

Metaphysische Anfangsgrnde der Tugendlehre (IX. S.

die Pflicht
ist

*230):

eine
vgl.

nen

Zweck."

Nthigung zu einem ungern genommeMetaphysik der Sitten. VIII. S. 16 ff.

Vernunft.
VIII.

Kritik der praktischen

S. 206.

S. 214.

192
andere anerkennen, als eine solche, welche mit den innern

Zwecken

seines Wesens bereinstimmt. Jede andere Aufgabe bliebe ihm unverstndlich oder schlge, wenn sie der Bestimmung widersprche, ins Bse aus. )
!

Hiernach wird nur in einer Psychologie, welche die Idee des Menschen ins Licht setzt, die Allen verstndliche,

Allen zugngliche Basis der Ethik, und in derselben Psychologie, welche den Menschen in seiner realen Natur kennen lehrt, die Anwendbarkeit des Princips liegen knnen. Kant stiess dies psychologische Element von sich,

den reinen Willen, den Leitstern seiner hatte; Aristoteles ging von der psychologischen Betrachtung aus. da er den leitenden Gedanken
er
allein

indem

Ethik, vor

Augen

des menschlichen Lebens suchte.

Aristoteles hat den Zusammenhang richtig angelegt, und eine begrndete Ethik wird auf diesem Wege zu er-

streben sein.

2.

Die Lust und das ethische Princip.

die Lust, die mchtigste Springfeder des Ei-

Wenn

genlebens jinmer zum Eigenen treibt und eigenliebig, ja

selbstschtig macht,

wenn hingegen das Gute, das Band

der sittlichen Gemeinschaft, das Allgemeine sucht und

fr das

Allgemeine Unterordnung des Eigenen, ja Opferung

dass
in

der Selbstsucht fordert: so erhellt leicht,

aller

l)

Naiurrecht auf dem Grunde der Ethik. 1860

34

ff.

103

Ethik die Auffassung der Lust von entscheidender Bedeutung sein und der ganzen ethischen Lehre den Antrieb

und die Richtung geben wird. In der Ethik der Alten tritt diese
deutlich hervor.

principielle Krisis

Aristipp und Antisthenes

die cyrenaische

und cyni-

sche Schule, Epicur und die Stoa treten einander entgegen.

widmet der Frage, ob die Lust oder die Erkenntniss das hchste Gut sei, einen Dialog, welcher
Plato
die

Frage ber die Lust psychologisch untersucht und

Aristoteles
die

selbst an die letzten metaphysichen Principien anknpft.

Wenn

menschliche Glckseligkeit sucht

eigentlichen Inhalt bestimmt:

und die Tugend

als ihren

so beruht die Mglichkeit einer solchen Ansicht, welche

tigen Auffassung

Eins fasst, auf einer richDie Ethik der Alten trifft mit sicherm Blick den entscheidenden Ort. Schleiermacher
in

Tugend und Glckseligkeit

der

Lust.

erkannte denselben Mittelpunkt,

wenn

er in

der Kritik

der Sittenlehre die ethischen Systeme in Systeme der

Lust und Systeme der Thtigkeit eintheilte. Und doch hat sich in der Ethik der Neuern dieser kritische Punkt bald versteckt bald verwischt.
Schleiermachers
eigene
constructive
Sittenlehre,

welche auf die sich kreuzenden Elemente der Vernunft thtigkeit, auf das Organisiren und Symbolisiren, auf das Allgemeine und Individuelle gerichtet ist, und immer nur
fragt,

was aus

der Durchdringung dieser Elemente

als

ethische Gestalt hervorgeht, errtert das

Wesen und den

Werth der Lust

nicht, sondern setzt sie stillschweigend und ungeprft in dem durch das Gefhl erfassten Eigentmlichen. Die Lust wird bei ihm zugleich mit dem

Gefhl

ethisirt.

ist es merkwrdig, dass Herbart, der sonst im Analytischen seine Kraft hat, aber in seiner praktiTrendelenburg,
histor. Beilr.

Ebenso

zur Philos.

Bd.

III.

13

194

sehen Philosophie construetiv verfhrt, stillschweigend in dem Wohlgefallen am Harmonisehen, welches in den praktischen Ideen der hestimmende Grund ist, Lust mitgreift,

in

aber in seiner praktischen Philosophie die Lust ihrem weitern Umfang unerrtert lsst. Herbart sagt
sich diese sthetische Lust zu der Lust des

weder wie

brigen sinnlichen und intellectuellen Begehrens verhalte, noch welchen Werth die Lust am Wohlsein habe, die er auf Umwegen durch das Wohlwollen im Verwaltungssystem hineinbringt,

Kant hingegen, der berall die Probleme des philosophischen Nachdenkens scharf stellt, verdeckt die Schwierigkeit nicht.

Der Widerstreit zwischen Lust und Ver-

nunft wird ihm zu einer Quelle intelligibler Folgerungen,

zu einem Princip seiner Postulate.

S. 11) mit

Kant beginnt seine Metaphysik der Sitten (VIII. dem bezeichnenden Worte: Es ist berall

nichts in der Welt, ja berhaupt auch ausser derselben

denken mglich, was ohne Einschrnkung fr gut knnte gehalten werden, als allein ein guter Wille." Diesem Gedanken treu verwirft er die falsche Folie der Lust fr den Begriff des Guten und lehnt die Lust als einen unlautern Bestimmungsgrund des Willens ab. Vielmehr gewinnt er den Begriff des reinen Willens dadurch, dass unmittelbar und allein das moralische Gesetz den
zu

Fr diesen Begriff postulirt er die welche im Gegensatz gegen die Abhngigkeit von Lust und Begierden Causalitt durch Vernunft ist; und aus dieser Quelle leitet er allen sittlichen Werth der Handlung ab. In dieser Richtung scheidet Kant Lust und Tugend
Willen
bestimme.
Freiheit,

von einander scharf

ab.

In einer anderen kann er indessen von

dem hch-

sten Gut, das durch das moralische Gesetz bestimmt sein

muss, das praktisch Bedingte, was auf Neigungen und

195
Naturbedrfnissen ruht, nicht aussehliessen; und gewinnt
fr das

Bedingung die Tugend als die Wrdigkeit glcklich zu sein, und als die eigentGlckseligkeit unter der Bedingung der liche Norm:
hchste Gut
als oberste

Tugend

d. h.

in

Proportion der Sittlichkeit als

Werth

der Person und deren Wrdigkeit glcklich zu sein.

Da

es nun nothwendig ist,

das hchste Gut durch

Freiheit des Willens hervorzubringen, so muss doch eine

Vereinigung fr das eben Geschiedene gesucht werden, welche dann auf die Voraussetzung einer intelligibeln

Welt, namentlich auf das Postulat Gottes und der Unsterblichkeit, fhrt.

Fr diesen
lichkeit

Zweck

liegt es

Kant daran,

die

Unmg-

der Vereinigung in der Sinnenwelt Die Maximen der Tugend und die Maximen der eigenen

zu zeigen.

Glckseligkeit sind in

Ansehung

ihres

obersten praktiin

schen Princips ganz ungleichartig und thun sich

selben Subject einander Abbruch.
falsch,

demeinen

Es

ist

schlechterdings

dass

das Bestreben

nach

Glckseligkeit

Grund tugendhafter Gesinnung bilden kann, wie Epicur behauptete; und wenn die Tugend als Causalitt der Sinnenwelt betrachtet wird, muss gegen die Stoiker ebenso verneint werden, dass die Tugendgesinnung nothwendig
Glckseligkeit hervorbringe.

Denn

der Erfolg richtet sich

son-

nicht nach moralischen Gesinnungen des Willens,

dern nach der Kenntniss der Naturgesetze und

sischen Vermgen, sie zu gebrauchen.

dem phy-

Wenn

in

dem moralischen Gesetze,

so schliesst Kant

weiter (VIII. S. 265), nicht der mindeste Grund zu einem

nothwendigenZusammenhnng zwischen Sittlichkeit und der ihr proportionirten Glckseligkeit eines zur Welt als Theil
gehrigen und daher von ihr abhngigen

Wesens

liegt,

und wenn gleichwohl in der praktischen Aufgabe des hchsten Gutes ein solcher Zusammenhang als nothwendig gefordert wird: so muss der Grund der Ueberein13*

196

Stimmung in einer obersten Ursache der Natur gesucht werden, welche eine der moralischen Gesinnung gemsse Causalitt hat, in einem Wesen, das durch Verstand und Willen der Urheber der Natur ist.
lsst Kant den guten Willen und die Lust, Sittund Glckseligkeit, fr welche es kein gemeinsames Mass giebt, in eine Antinomie auslaufen, welche nur durch das Postulat Gottes aufgehoben wird. Es tritt in diesem historischen Zusammenhang die Lust als entscheidender Punkt der Ethik deutlich herDie epicurische Lehre bewegt sich um die Lust vor. und verliert die lautere Gesinnung, den reinen Willen. Die stoische will die Tugend in ihrer Erhabenheit ber Lust und Unlust und bsst die Anwendung im praktilichkeit

So

Kant hlt beide Gegenstze an sich und weist fr ihre Lsung in eine intelligibele Welt hinber. Die Starrheit seiner Ethik liegt in diesem hartnckig angelegten und fr diese Welt des Lebens unentfliehbaren Zwiespalt zwischen Sittlichkeit
ein.

schen Leben

fr unvershnlich

Die Pflicht stsst die Neigung von und wird von Kant als die Nthigung zu einem ungern" genommenen Zweck erklrt. Es ist wichtig, dass ber die Pflicht weder ein Gern noch Ungern entscheide. Es ist fr die eigene sittliche Erziehung wichtig, gerade und Glckseligkeit.
sich

das in der Pflicht aufzusuchen, was man ungern thut. Aber es kann das Ungern, das immer noch einen Streit

im Eigenleben anzeigt, nicht das Letzte bleiben.

so viel Kraft wird der

Denn

so viel Widerstand zurckbleibt, der erst zu berwinden

ist,

gen.

Es

Lust, die

Ausbung der Pflicht entzoVerwendung der Belebung von Seiten des Gefhls, und die Mgfehlt bei

Kant

die praktische

lichkeit, die Glckseligkeit fr

den Einen

Zweck

des Sitt-

lichen in den Dienst zu

nehmen. Es

fehlt selbst die

wealler

sentliche Bedingung fr den Charakter,

wenn anders

197
in der Lust an der eigenen Einheit, in der Lust an einem bestimmenden Grundgedanken wurzelt. So kann die Ethik, scheint es, die Lust im Princip nicht fahren lassen und doch nicht als Princip auf-

Charakter

nehmen.

An

sich betrachtet ist die Lust,

welche

in

ihrem
ist,

Wenicht

sen momentan und individuell, bunt und unruhig

geeignet das Princip des Sittlichen zu sein, das als sol-

ches bleibend und allgemein, sich selbst gleich und sich

Die verstndige Berechnung des Lebens zur mglich grssten Summe von Lust hilft diesem ursprnglichen Mangel nicht ab. Der Selbstgenuss
selbst treu sein muss.

des Daseins, zum Princip des Sittlichen gemacht, hebt

das Allgemeine im Sittlichen auf.
*)

Es
lebens

liegt

ferner in

dem
ist,

Begriff des guten Willens,

welcher der reine Wille

als

dass er der Lust des Eigen-

einer Triebfeder entsage,

und sich nur nach

willen be-

dem Gesetze strecke und um des Gesetzes gehre. So tilgt der reine Wille die Lust als

einen Be-

stimmungsgrund seiner Thtigkeit. Der gute Wille hat darin einen erhabenen Zug. Hat denn nun der gute Wille gar keine Lust in sich ?
Ihn treibt nicht Lust des Eigenlebens, sondern Achtung

vor

dem Gesetz.

Allerdings sind Achtung und Neigung

wir in der Neigung zunchst nur die Lust des Eigenlebens vor uns haben, schauen wir in der
verschieden.

Wo

Achtung eine Lust an einem Gesetz an, das ber unser Eigenleben hinaus und selbst im Widerspruch mit demselben Gehorsam verlangt. Von dieser Seite ist diese hhere Lust selbst mit einem Beisatz des sich frchtenden Eigenlebens gemischt. Aber Lust ist in der Achtung
freilich

keine sinnliche Lust,

bedingt, sondern eine intellectuelle Lust;

von usseren Reizen denn nur dem

1860. . 22.

1)

Vgl

Naturrecht auf

dem Grunde

der Ethik.

19S

denkenden Menschen ist das Allgemeine des Gesetzes zugnglich. Diese Lust im Grunde der Achtung vor dem Gesetze kann dem guten Willen nicht fehlen. Sie ist seine Voraussetzung und seine Wirkung. Wenn der Wille von der trben Lust des Eigenlebens los kommt und sich ber den dunkeln Grund des
Selbstischen so erhebt,

dass er das Allgemeine zu seiZiele

seines
Inhalts

nem Bewegungsgrunde und zum

macht: so nennen wir den guten Willen, wenn er bleibend geworden und als Princip des Ethischen berhaupt
gedacht wird,
in

Gesinnung.

Wir

unterscheiden

z.

B.

die ussere Gerechtigkeit

und die Gesinnung derselben,

welcher die Gerechtigkeit

um

der Gerechtigkeit willen

als

gewollt wird

und nicht blos die Handlung

Aeusse-

rung mit der Gerechtigkeit bereinstimmt, sondern der

Wille selbst und zwar nicht blos einmal, sondern immer und bleibend. Wenn wir nun weiter fragen, wodurch der gute Wille
zu

dem bleibenden

Princip

der Gesinnung wird: so bedie ihn seiner Strke

darf es statt der niedern Furcht,

und Klarheit berauben wrde und sein Beweggrund nicht sein darf, einer hhern Lust, damit er sich im Subject befestige. Denn das Gesetz an sich ist ein abstracter Gedanke; und, wie eine Vorstellung, die nackt und kalt dahin schwebt, bewegt es an sich das Begehren nicht. In der Gesinnung der Tugend, z. B. der Gerechtigkeit, ist es ausgedrckt, dass die Person mit ihrem Fhlen

und Begehren

in ein solches

Gute, wie die Gerechist

tigkeit,

aufgehe, und dass in ihr kein Widerstand des

darin

Eigenlebens gegen das Gute zurckbleibe; es

ausgedrckt, dass Triebfeder und

Zweck,

guter Wille

und

gute Handlung

einander

entsprechen.

Wenn

nun
ist,

das Gefhl der Lust und Unlust das Individuellste

das es giebt, das Eigenste, dessen wir fhig sind, unbertragbar, wie nichts anderes: so wird die lautere Lust

199

am Guten nothwendig
sein:

ein

Bestandtheil der Gesinnung

und

wo

das Gute noch verdriesslicli und gleichsam

mrrisch hervortritt, da hlt noch der natrliche Mensch

den geistigen zurck, von dem es richtig heisst, ich liahe Lust an Gottes Gesetz nach dem inwendigen Menschen, da hat berhaupt das Gute seinen Sieg ber uns noch
nicht vollendet.

In diesem

Zusammenhang muss Lust an

ihrer

der

Tugend

als ein Bestandtheil

,

werden, und der die Lust nicht wie ein Anhngsel des iVristoteles Guten will betrachtet wissen, gesteht dem das Edle nicht zu, der sich nicht an dem Edlen, und dem nicht das Gute und Gerechte, der sich nicht an dem Guten und
selbst gefordert
freuet.
l

Gerechten

) 2
),

Wenn
lich

philosophische Kritiker wie Schleiermacher

in Aristoteles Ethik, als

ob

sie

das Sittliche nur usser-

bestimmte, den Begriff der Gesinnung vermisst hadie

ben: so haben sie Recht,

was

Sache

betrifft.

tiefung des

sittlichen

was den Namen, und Unrecht, Es zeigt eine gemeinsame VerBewusstseins an, wenn sich fr
hervorbilden;
die

wesentliche Verhltnisse oder Thtigkeiten des ethischen

Vorgangs

bestimmte

Namen

aber

es

ist

falsch zu schliessen, dass,

wo

Bezeichnungen fehlen,
sei.

auch die Sache nicht gewahrt und beachtet

den wir
z.

So

fin-

B.

erst bei

den Stoikern und zwar im Zuden

sammenhang mit
Auffassung
der ovveidrjig.

einer in das Religise zurckgehenden

des Sittlichen

Namen

des Gewissens,

Weder

Plato noch Aristoteles haben den

sie den Namen nicht haben, haben sie einem gewissen Punkte auch den Begriff nicht; denn die Vollendung des Begriffs zieht den Namen als

Namen, und weil

bis zu

sein

notwendiges Zeichen nach

B.
eth.

sich.

Selbst die Bibel

1) z.

Nie.

1.

8.

2) Kritik der bisherigen Sittenlehre. 1803. S. 56.

200
kennt den

Namen des Gewissens, der im neuen Testament in bedeutsamer Verbindung erscheint, vor dem Buche der Weisheit nicht, das, wie lngst und schon von Brucker nachgewiesen ist, stoische Anklnge enthlt. Will man nun darum behaupten, dass weder Plato, der uns z. B. die innere Unruhe und Zerfallenheit der leidenschaftlichen, wie er sich ausdrckt, tyrannisch beherschten Seele beschreibt, noch das Gesetz Mose, das schon die bse Begierde und nicht blos die bse Handlung verbietet, nicht allein den Namen, sondern auch die Sache, den Begriff des Gewissens, ganz und gar nicht gekannt htten? Es verhlt sich mit dem Begriff der Gesinnung Das fleischlich und geistlich gesinnt sein wird hnlich. noch vom Apostel Paulus durch (pqovelv ausgedrckt, dasselbe Wort, welches auch Aristoteles in der (pQvrjOtg gebraucht, um in der Weisheit die oberste Fhrung des Sinnes und Lebens zu bezeichnen. Der besondere Name und somit der volle Begriff der Gesinnung hat sich erst unter christlichem Einfluss ausgeprgt, und vielleicht am Aber es erklrt sich tiefsten in der deutschen Sprache. kaum, wie man die Sache dem Aristoteles absprechen Die Tugendgesinnung, um Kants Ausdruck beikonnte. zubehalten, ist am vollstndigsten in dem von Aristoteles geforderten Merkmal der Lust an der Tugend ausgedrckt. In dieser Lust am Rechten tritt das Wesen der Gesinnung zu Tage. Indem die Persnlichkeit nicht blos mit
der Vorstellung,

welches die Lust

sondern mit ihrem eigensten Gefhle, ist, in das Rechte eingeht, geht sie in
erfllt.

das Rechte gleichsam ohne Rest auf, in welcher Bewe-

gung sich
werden,

die

Gesinnung

In der Gesinnung

beginnt

das Gute Charakter zu

persnlich wird
;

in welchem das Allgemeine dem Charakter darf, wenn er nicht

und

einen Stachel seiner

Energie einbssen
nicht fehlen.

soll,

Lust an seinem eigenen Princip

201

Nach der bisherigen Betrachtung

einen Seite die

stsst das ethische

Lust ab, und zieht sie Princip auf der auf der andern an; denn der lautere Wille muss sich von der Lust als Triebfeder reinigen, er darf nicht um der Lust wie um des Lohnes willen thtig sein, und

Gesinnung trgt dennoch die Lust am SittElement und Merkmal in sich. Es fragt sich, wie sich beides reime und einige. Es ist ein falscher Versuch der Ausgleichung, wenn man zwar die Lust des physischen Gefhls als Triebdie sittliche

lichen als

feder abweist,

aber die Lust des

moralischen zulsst.

Lust, niedriger oder hher, bleibt einmal Lust des Eigen-

lebens,

und wenn der Wille nur darum das Gute

will,

weil er die Lust des moralischen Gefhls zu gemessen

trachtet, so

nimmt

was ber ihm

Hhern

steht, nicht

gute Wille thut;

mehr die Triebfeder aus dem, mehr aus der Sache, wie der sondern wird mitten im Gensse des
er nicht

selbstisch.

Wir borgen

an diesem Orte die metaphysische Vord. h.

aussetzung einer organischen Weltansicht,

nisswelt den sich gliedernden innern

einer sol-

chen, welche im Ganzen und in den Theilen der Erkennt-

Zweck

als

das Be-

stimmende
die

ansieht,

ziehen nicht blos

Nach einer solchen Betrachtung vollHand und Fuss, Auge und Ohr und
einen ihnen innewohnenden
eigen-

brigen

Glieder

Zweck, sondern in einem hhern Sinne hat der ganze Mensch, das Wesen des Menschen als solchen eine innere Bestimmung. Es wird die ethische Aufgabe sein diesen innern Zweck, um dessentwillen und durch
thmlichen
,

den der Mensch da

sens,

ist,

als die Idee

des menschlichen

We-

und zu wollen. Der in der Natur sich selbst fremde und noch blinde Zweck wird dadurch im Menschen bewusst und frei.
erkennen

zu

Von diesem Gesichtspunkt aus wird der Gedanke des innern Zweckes, in welchem das Ganze gegrndet

202
und die Theile
als

fr das

Ganze gegliedert und gefgt

sind,

der gesetzgebende und befehlende und die Theile in ihren Pflichten bestimmende und bindende erscheinen.

Der gute Wille wird darnach derjenige sein, welcher diesem Gedanken seiner Bestimmung hingiebt und
nur will
ist

sich
also

um

dieses seines innern

Zweckes

willen.

Dann

der gute Wille insofern der reine Wille, als ihn nicht

das Eigenleben

in seiner Selbstmacht, sondern nur die Unterordnung des Eigenlebens unter den Willen seines Grundes bestimmt. Man muss sich den innern Zweck nach seinem Ursprung und nach seiner Wirkung deutlich machen, um einzusehen, dass wir ihn auf dem Gebiete des Ethischen

als

das Gesetz des Lebens erkennen mssen, das da be-

fielt,

damit wir gehorchen.

Denn

der innere

Zweck

ist

dasjenige, um dessen willen etwas da ist oder so da ist wie es ist. Wie daher die Dinge nur durch ihn sind, so sind sie auch zu ihm; er ist der Wille des Grundes, inwiefern erst der Wille dem Gedanken Macht ber das Dasein giebt; und es ruht da-

der Gedanke des Daseins,

her in ihm das Mass fr allen

Werth des Lebens. Wer diesem Gesetze den Gehorsam versagt, entfernt sich von dem Willen des Grundes und fllt von dem ab, was ihm
allein

in

der sittlichen Welt Bedeutung und das Recht

giebt.

einer

Macht

sich die Notwendigkeit klar machen, welche mit mathematischer Consequenz von Zwecken zu Mitteln als neuen Zwecken fhrt, den streng gefgten Bau der innern Bestimmungen, in welche sich der letzte und umfassende in viele ihm untergeordnete und durch

Man muss

ihn wesentliche

Zwecke

gliedert,

um

das grosse, aber

dicht geschlungene Netz

der ethischen

Zwecke

zu er-

kennen.

Von diesen Punkten geht die strenge, unnachgiebige Forderung des Sittlichen aus, jenes kategorische Soll,

203
das an das Besondere

und an den Theil ergehend, von

einem Willen ausfliegst,

Soll

wenn man

anders die Quelle des

verfolgt.

vom Bedingten

ins

Unbedingte
einer freien

Man muss
geforderte

es sieh ferner deutlich machen,

wie der

Anerkennung werden kann, das: ich soll, zu einem sich hingebenden menschindem des Menschen eigenthmliches lichen: ich will, Wesen in Vernunft besteht, in Gedanken und Willen, welche erst da sich selbst erreichen, wo sie mit dem ursprnglichen Gedanken und Willen eins werden. Es knnen diese Betrachtungen hier nicht ausgefhrt werden, welche bestimmt sind, den reinen Willen der Ethik mit dem Grundgedanken der Metaphysik zu einigen und den einen durch den andern zu erhhen. Wir fragen nur fr den Zusammenhang unseres Thema's, welche Stelle die Lust in einem solchen vorausgesetzten System ethischer Zwecke habe; und heben zur Beantwortung einige wesentliche Punkte hervor, da die ausfhrliche Untersuchung an diesem Orte nicht mg-

Gehorsam zu

lich ist.

Wir bergehen

die wichtige psychologische Errte-

und darin der und die Thtigkeiten in sich zurckbiegt, erscheint, die wesentliche Bedingung fr das hhere, sich daraus erhebende Selbstbewusstsein, das nicht wie eine pltzliche Gabe dem Menschengeschlecht gegeben ist, sondern in stetiger Entwicklung die Selbstempfindung, welche auf Gefhl der Lust und Unlust beruht, als dte Basis voraussetzt und in sich behlt.
erste centrale Punkt, der sich auf sich bezieht,

rung, wie in der Lust SeJbstempfindung

Wir bergehen den Begriff des Ethischen, der allenthalben da entspringt und dahin sich verbreitet, wo es sich um des Menschen eigenthmliches Wesen und Werk
handelt, d. h. um jene Durchdringung und Erhebung der dumpfen Empfindung und des blinden Begehrens durch

204
bewusstes Denken, welche
Einzelnen erst
kann.
in der

als eine Bestimmung jedes Gemeinschaft verwirklicht werden

Die Lust
so

ist ein

allgemeiner

Name, und
der

die beson-

dern Arten der Empfindung sind so eigenthmlich und

verschieden,
z.

B. der Kitzel

Zunge und das

Wohlgefallen des Ohrs, die Lust des Geschlechtstriebes

und die Freude am Denken, dass man sie kaum unter das Zeichen Eines Namens fassen wrde, wenn sie nicht
darin etwas

Gemeinsames

htten, dass sie mit der Selbst-

erhaltung in der nchsten Beziehung stehen.

So
mit

steht augenscheinlich die Lust des

die

Geschmackes
Lust des Ge-

den Zwecken der Ernhrung,

Geschlechtslust

mit den

Zwecken der Fortpflanzung, ruches mit dem Zwecke der Respiration

mit den

die
in

gesunder Atmo-

sphre oder der Prfung des Nahrungsmittels, die Lust der

Bewegung

Zwecken

des vegetativen Systems nach

die

verschiedenen Richtungen,

Lust am Gehr mit den

Zwecken

der sich fr mannigfaltige

Bestimmung ussern-

den Lebensgefhle, die Lust

der Richtung in
mit den

am

Gesicht mit den

die

Zwecken

der

Bewegung,

Zwecken
Willen

des sich nach allen

mit
in

Lust am Denken diesen Beziehungen

erhaltenden Eigenlebens, und endlich die Lust

am

durch-

gesetzten
als

den

Zwecken

des

Eigenlebens

eines

Ganzen

engem Zusammenhang.

Die be-

Lustempfindung markirt sich darin so eigeuthmlich, wie die besondere Verrichtung, zu welcher
sondere
sie gehrt.

In der Lust empfinden wir hiernach das Eigenleben

an ihm selbst erhalten

oder erhht; wir empfinden es ohne es zu denken, daher nur im Augenblick, nur im Punkt, nur im Theil an zerstreuten Seiten unseres Daseins.

In allen diesen
lich

Beziehungen ist die Lust eigenthmund keine Empfindung deckt die andere; in allen

205
ist

zunchst nur das Eigenleben fr sich aufgefasst und

noch nicht einmal die Einheit aller gedacht. Die Lust erscheint darin unter doppelter Bedingung^ Entweder erfolgt sie, indem die Unlust, das Zeichen eines Widerspruchs mit
sprngliche

dem Eigenleben, aufgehoben und

oder indem
der ur-

das Eigenleben wieder hergestellt,

Zweck erreicht und das Eigenleben nach der Richtung dieser Zwecke erweitert wird. In jenem Falle wird gearbeitet, um die Lcke zu fllen und das Bedrohte zu erhalten, in diesem um die ursprnglichen
Keime zu entwickeln und die Anstze weiterzufhren. Schon in diesen Beziehungen, in welchen die Zwecke
nur

das Eigenleben

in

seiner

nackten Selbsterhaltung
die eigen-

suchen, sind die innern

Zwecke, mit welchen

ist,

und nicht die Lust selbst dergestalt das Erste, dass wir die Zwecke vollziehen mssten, auch wenn der Vollzug keine Lust mit sich brchte oder in sich trge. Denn das Eigenleben wrde
thmliche Lust verbunden
sonst

Abbruch leiden oder gar zu Grunde gehen.

dass schon hier die Lust das

Es
ist

erhellt daraus,

Zw eite
T

Zweck das Erste, die Lust das Zufallende und der innere Zweck das Ursprngliche und Wesenhafte. Die Lust erscheint gleichsam als Wrze und
und der innere
nicht
als

Speise;

aber als das,

leben desto

sie erscheint nicht als der Zweck, was den aufgegebenen Zweck dem Eigen-

inniger aneignet;

als der

zugegebene Reiz,

der die Aufmerksamkeit stachelt,

die Thtigkeit schrft

und zur Wiederholung derselben einladet. Von dieser Bestimmung, welche schon die Beobachtung dem niedern Leben entnehmen kann, lsst sich selbst fr das ethische Verhltniss etwas lernen. In den
mannigfaltigsten Gestalten des thierischen Lebens bewegt
sich der letzte

Zweck* um den Selbstgenuss des

in dieser

Daseins,

und daher

fllt

Sphre Lust und Zweck mehr

in einander.

206

Das Ethische geht weiter. Der innere Zweck rckt dem Eigenleben hinaus in ein Leben der Gemeinschaft oder in eine Wechselwirkung des Eigenlebens mit dem Leben der Gemeinschaft; es soll sich in ihr der
aus

Einzelne

zur Person
z.

vollenden,

und

das die Einzelnen

vereinigende Ganze

B. der Staat eine Person hherer

Ordnung
folgt die

Auch diesem umfassenden Zweck menschliche Lust; denn sie erhebt sich mit dem
darstellen.
r

Zw ecke. Die tiefsten Erregungen eigentmlich menschlichen Gefhls entspringen da, des wo das nackte Eigenleben zum Organ eines hhern Zweckes wird und dieser hhere Zweck sich in ihm
sich erhebenden innern

wo die ideale Bestimmung, welche dem Menschen eigenthmlich ist, sei es im Erkennen oder im Handeln und Bilden, ihre Erfllung sucht
vollzieht; sie entspringen da,

und, ber die Hindernisse siegend, erreicht.

In diesem Sinne
in einen
tritt

Zusammenhang
die

mit den

niss

und der Kunst,

B. die Lust am Gesicht Zwecken der ErkenntLust am Gehr in Zusammen-

nun

z.

hang mit den Zwecken der Sprache, sei es fr das Denken, sei es fr das menschliche Leben des Geschlechts, oder mit den Zwecken einer Belebung eigener oder gemeinsamer menschlicher Empfindung, die Lust am Denken in Zusammenhang mit der hchsten Aufgabe
des Menschen,
dass das Allgemeine das blind Einzelne
erhebe,
einer
die

durchwirke und
letzten

Lust im Willen mit dem

Zweck

ethischen Persnlichkeit, die Lust

am Schnen

mit

dem Zweck, dass das beseelende Gute

Zwecke, der Bestimmung des Gtt-

auch noch die Erscheinung belebe, die Lust im Gewissen

mit der Wurzel aller
lichen im Menschlichen.

Es

tritt in

dieser Bichtung dasselbe Verhltniss ein,

wie auf der niedern Stufe. Di innern Zwecke sind das Erste, und Lust nur das Nachfolgende. Die innern Zwecke, in welchen die Idee des Menschlichen, der

207

Grund unseres Daseins, liegt, sind dergestalt das Bestimmende, dass sie und nur sie allein den Beweggrund und den Inhalt des reinen Willens ausmachen. Aber wenn
sie redlich vollzogen,

wenn sie glcklich erreicht werden, dann springt die Lust hervor; und nur dann in voller Reinheit, wenn nicht die Lust, sondern das Wesen gesucht wurde.

Sie erscheint nicht

sich

als

der

Zweck,

aber

ergiebt

von

selbst,

wenn

die

Person mit ihrer eigenen AufDie Unterordnung der Krfte

hrt

gabe eins geworden

unter den
auf,

ist.

letzten

innerer

Zweck unsers Wesens Zwang zu sein und wird zur

die

dadurch

freudigen Hin-

gebung, zur vollen Freiheit.

Wenn man
den innern

Lust

in dieser

Uebereinstimmung mit
anschauet,

Zwecken des menschlichen Wesens

wenn man gewahrt, dass den mannigfaltigen zu einer Einheit gebundenen Zwecken eine mannigfaltige, sich zu
derselben Einheit verschlingende Empfindung der Lust, dem System der menschlichen Zwecke eine Harmonie menschlicher Lust entspreche, wenn man ferner beachtet, dass die Lust, erst dem erreichten Zwecke nachfolgend, eine Stellung behaupten kann, welche dem reinen

Willen keinen Eintrag thut: so knnte man fast fragen, wie es denn komme, dass es bei diesem engen Zusammenhang der Lust mit dem Guten eine Lust zum Bsen
gebe, diese Versucherin unserer Begierde.

die

Es ist im Vorangehenden angedeutet worden , wie Empfindung der Lust in der Oekonomie des SittStelle finde

lichen ihre positive

und

in

ihr ursprnglich

mit gedacht

sei.

In der

Umkehr

dieser

Ordnung

liegt

das Bse.

Es ist nmlich die Erhebung des Menschen aus dem Grunde der Natur zum sittlichen Wesen eine Arbeit der Entwicklung von Stufe zu Stufe. Indem nun in der
Zeitreihe das Vernunftlose

als die Basis

vor

dem

208
Vernnftigen, das sich auf dieser Basis grnden
ist
soll^

da

und da

sein

muss,

z.

B. das vegetative

Leben vor

dem

geistigen,

das Sinnenleben vor

dem

verstndigen:

so geht auch die eigentmliche lebhafte Lust des ver-

nunftlosen Lebens der Lust

am

vernnftigen voran, be-

wegt mit ihrem Reiz das Begehren nach dieser Richtung und nthigt das Eigenleben statt der Arbeit der Erhebung in dem sssen Naturgrunde zu beharren. Wie nach der Seite der Zwecke hin das Bse wol mit dem verglichen worden ist, was man in der Pathologie der
leiblichen

Entwicklungsgeschichte

als

eine

Hemmungs-

bildung bezeichnet, indem,

was

in

der Entwicklung Durch-

gang sein sollte, wie z. B. die Spaltung des Gaumens und der Lippe, Stillstand geworden, und was nur ein Theil der Entwicklung sein sollte, geblieben und fr sich ausgewachsen ist: so ist die bse Lust eine analoge

Hemmung,

eine solche Lust am Niedern, dass sie das Hhere nicht aufkommen lsst und in uns die Selbst-

sucht des Theils entzndet.

Wenn
Lust

nun der Genuss um des Genusses und

die

um

der Lust willen gesucht wird und das erfin-

dende unterscheidende Denken nur dazu verwandt wird, um den Stachel des Genusses zu schrfen und den Reiz der Lust zu steigern, so werden die Begierden mchtig

und der Verstand ihr Sklav; es entsteht der ausgesuchte Sinnengemiss und die abgefeimte Wollust, welche den Menschen in sich selbst verkehren. Indem die geistigen Krfte, welche bestimmt sind, die Natur in ihren Dienst zu nehmen, vielmehr in den Dienst der natrlichen Begierden treten, wird die Erhebung des Willens gehemmt
oder unmglich.

Wird nun
fasst,

weiter das Eigenleben als ein Ganzes gedies

so

soll

Ganze

in

der Ordnung der Gemein-

schaft von

Neuem

Theil werden.

Wo

sich das Eigen-

leben als ein

solches Ganze gefrdert oder von Hein-

209
mungen
befreiet fhlt,

da

ist

seine Lust; und die Lust

zieht nach dein eigenen Mittelpunkt.

Wenn

das Eigen-

leben diesem
will:

Zuge

berlassen wird, so dass es nur sieh

Affecte

so entstehen die

und Leidenschaften des

natrlichen Menschen, in deren

Grnden

die Selbstsucht

des Besondern wohnt.

Aus der ersten Errterung ging hervor, dass die Lust zu dem Willen des Guten ein positives Verhltniss
haben kann und haben
ten
soll.

Die Leichtigkeit des guten

in ihn die

Willens hngt davon ab, dass

Freude am Gu-

aufgenommen ist. Aus der zweiten Errterung

folgt

hingegen, dass die

Lust, welche im Blinden beginnt, das Bse an die Stelle

des Guten setzt,

wenn

ihr ihr

Wille gelassen wird.

Der gute Wille wird nicht geboren, sondern erworben; er steht nicht im Anfang der Entwicklung, sondern Damit er erworben werden und reift erst im Forlgang.
reifen

knne,

ist

es vor allem nthig,

leiten.

die

Lust zu be-

hten und zum Hhern zu

Daher schreiben Plato

und Aristoteles der Erziehung bereinstimmend vor, die Jugend, ehe sie selbst urtheilt, zu gewhnen, ber das Gebhrende Lust und ber das Gebhrende Unlust zu
empfinden.

Aber niemand glaube, dass der reine Wille erzeugt werde, wenn man schlechthin die Lust ausstsst. Ihm
fehlt die Triebkraft,

wenn
Lust
in

er nicht sein eigenstes

die
sittlichen

Leben
legt,

und
dern

darum
dass

seine

Zwecke

nicht dass er
er
in

um

der Lust willen thtig sein solle, son-

das ganze Selbst ohne Rest das Gute hineinlege.

lst sich

und ohne

Rckstand

Hiemach
guten Willen
Glckseligkeit.

Kants Antinomie zwischen dem

der Sittlichkeit

und

der Lust,
bleibt alle

und

der

Es

Wege
III.

wahr, dass das Be-

streben nach Glckseligkeit keinen

Trendelenburg, histor Beilr. zur Philos. Bd

Grund tugendhafter
14

210
Gesinnung bilden knne.
geiidgesinnung

Aber Kant
nach

irrt,

dass die TuViel-

keine Glckseligkeit hervorbringe.

mehr hat
in sieh.

sie

ihrem Begriff

eigen thm liehe Lust

Kant das Interesse beachtet, das der Mensch an dem Sittlichen nimmt, da ist es ihm ein unerklrliches Problem, wie ein blosser Gedanke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthlt, wie die Allgemeinheit der Maxime als Gesetz eine Empfindung der Lust oder Unlust hervorbringe und er sucht nur abzuwenden, dass nicht
die Gltigkeit des Gesetzes von einem solchen Gefhle abhngig erscheine (Metaphysik der Sitten. VIII. S. 96); aber er wagt nicht diese Lust in den ganzen ethischen Vor-

Wo

gang aufzunehmen und am rechten Ort als Kraft mitwirken zu lassen. Immer geht er mit diesem Interesse zagWo er in der Kritik der Urtheilskraft (IV. haft um. Einleitung III. und IX. S. 16 vgl. S. 39) vom intellectuellen Wohlgefallen redet, spricht er von der Lust des obern Begehrungsvermgens, welche sich aus der Bestimmung durch das moralische Gesetz vermuthen lasse; oder
er spric/ht von der Vernunft, die

ohne Vermittelung irgend

einer Lust praktisch sei, und von ihrem

Endzweck, der

Wohlgefallen mit sich fhre; aber Kant giebt diesem Wohlgefallen keine Folge;
reine
intellectuelle

zugleich das

denn er sucht immer nur den reinen Willen vor jeder Lustempfindung, die ihn trben wrde, zu behten. Kant stellt die Lehre des Epicurs und die Lehre
der Stoiker als eine Alternative einander gegenber und

Aber zwischen beiden liegt die Lehre des Aristoteles, der weder die Tugendgesinnung mit dem Beweggrunde selbstischer Lust befleckte, noch das Sittliche in falsch verstandener Erhabenheit von der Lust schied, noch Gesinnung und Neigung entzweiete. Aristoteles, dessen Grundgedanken wir im Folgenden zu treffen meinen, thut den richtigen Blick in den Zusambeide gengen nicht.

211

menhang.

Der rechte Mensch schauet um zu schauen,

denkt um zu denken, handelt gerecht, tapfer, um gerecht Die innern Zwecke der Sache und tapfer zu handeln. - und nichts Anderes sind sein Beweggrund. Aber

indem es ihm gelingt,

und tapfer zu handeln
:

zu schauen,

zu denken, gerecht

springt zu dieser Vollendung der

die

Sache
hervor.
die

w ie
T

eine

hinzukommende Vollendung

Lust
und
in-

Ohne

eine Thtigkeit giebt

es keine Lust
als

Lust vollendet die Thtigkeit, aber nicht

das

wohnende
nicht

Princip, sondern als ein hinzutretender

Hhe-

punkt, hnlich, wie

um

in der Jugend der Reife des Leibes, die Schnheit willen geschieht, doch die Schnder

heit folgt.
tigkeit,

verdirbt ihr

Das Gegentheil der Lust, Unlust an der ThWesen; aber die eigenthmliche Lust
sie,
1

frdert

und schrft

und dient wesentlich dazu,

urtheilt

dass sich die Thtigkeit zu einer gebten Kraft (e&g)

ausbilde.

Wo

die

Lust mit dem Guten geht, da

aber der

Tuohne es zu sein, an und fr sich als ein Gut erscheint, den Willen besticht, das Richtmass verbiegt und indem sie die Vorstellung des
der
richtig;

Mensch

Menge kommt

die

schung durch die Lust, die

ihr,

Zweckes verdreht und

des Guten verdirbt.
*)

eine

falsche vorhlt, den

Grund

1)

etli.
ri

Nie.

X.

4.

p.

1174.
%iQ

ydovri ovx

wg q

b. 32 reXeioi de t^v ivtqyeiar ivvnQ%ovGa, XXoog tmyiyvo-

(ibvov tl reXog, olov iolg x^icdoig y wqa. Vgl. eth. N. III. 12. p. 111 7. b. 15. ov Sri iv ntiaig wlg oeralg %6 qdewg

iveoyelv vnqxei, TtX^v icp'oov

iov TaXovg iyxx-

2)

Wir
men:

ziehen diesen Gedanken ans folgenden Stellen zusameth

Nie.
icii

III

6.

p.

1113

a 31.

xatf exdsiqv
nXel^ov

yq
Iffoag

Xdid

xaX xal
%<$

rjdt'a

xai SiOKpeqei

6 Gnovdalog

jXrj&eg ev

ixdsoig

oqv, oicneq xa14*

212
Diese Auffassung der Lust entspricht der wirklichen
Natur,

wie
die

der

notwendigen hhern Forderung.

in

Es

wrden
also

Zwecke des Menschen

einen Zwiespalt

gerathen,

wenn

er sich nicht mit seinem ganzen

Wesen,

auch mit seiner Lust, im Guten wiederfinden knnte.

Eine Ethik, welche die Lust ausschliessen wollte, wre wider die Natur; und eine Ethik, welche die Lust

zum

Princip

machen
in

wollte,

Aristoteles

vergiebt

wre wider den Geist. seiner Theorie weder der einen

Verlust des Realen

noch der andern Rcksicht

Wo
auch

das Ideale nicht mit dem

ist die

erkauft wird, da
Aristoteles

Ethik anwendbar und so enthlt

an
dieser Stelle

Ethik

gesunde

und

fruchtbare Hinweisungen

fr das Pragmatische und Prak-

tische, z. R. fr die Erziehung.

Wie

die neuere

Mathematik nicht etwa den pythahat,

goreischen

Lehrsatz wieder zu entdecken

so hat

auch die neuere Ethik das richtige Verhltniss zwischen der Lust und dem ethischen Grunde nicht erst wieder
zu entdecken.
troffen

Aristoteles hat bereits

das Richtige geder knstlichen

und das Einfache,

welches
ist

in

Speculation verloren ging,

wieder herzustellen, nach-

dem

es psychologisch begrndet worden.

Kants reiner Wille und Aristoteles Lehre von der

Lust streiten nicht wider einander, sondern, standen, ergnzen sie einander.
vcov xal fxctQOV
rr]v

richtig ver-

am(Sv wv.
1140
h.

rotg noXXolg Si

fj

aTtarrj

dt
cpal-

^6ovr]v eoixe yive&cu'

VI. 5
p.

ov yg ovaa ya&ov
3

vexcu.
vyjv

17. t<$

de diecp&aQiiev<$ 6t ydo-

ovSi elv tovjj Xvm\v ev&vg ov apaivetat y doxy, tov evexev ot'de dt tovtf aioeiG&ai ndvxa xal ngat-

tsvv 6& yq
p.

rj

xaxia

(p&ctQnxrj

gx^-

v g'-

^1.

11.

1144

a 34.

213

3.

Theses.
J

Im Zusammenhang mit den obigen Errterungen

lassen sich folgende Stze behaupten.
1.

halt er

Kant hat bewiesen, dass das Allgemeine der Inund das Motiv des vernnftigen Willens sei. Aber
nicht
sein

hat

bewiesen,

dass
sein
ist

das

formal

Allgemeine

Princip

msse

und

knne.

Der

Beweis,
ist

dass es Princip sein msse,

cip sein

mangelhaft; dass es Pringar

knne

d. h. eine

treibende Kraft besitze,

nicht versucht.

In der Richtung des Aristoteles liegt ein Princip, welches das Allgemeine und Eigenthmliche einigt, kein
formal, sondern ein specifisch Allgemeines.

Kant hat bewiesen, dass der reine Wille der gute Wille ist; aber Kant hat nicht bewiesen, dass der
2.

reine Wille kein empirisches Motiv, kein Object der Er-

fahrung haben knne.

Es

fehlt der
in

Uebergang von dem

guten
Willen.

und reinen Willen

abstracto

zum wirklichen

In der Richtung des Aristoteles liegt ein Princip,

das den guten Willen nicht aufgiebt, sondern

3.

erfllt.

die

von Kant bewiesen, dass die Lust nicht Triebfeder des guten Willens sein drfe. Sonst wre
ist

Es

1)

gl.

die

Inauguraldissertaiion

Traugott Brckner de

tribus ethices locis f/uibus differt Kantius ab Aristotele.

Berlin 1866.

214
sie die

die
die

Selbstliebe. Aber Kant hat nicht bewiesen, dass Lust von der Tugend ausgeschlossen sei und doch Vernunft mit Ansprchen der Glckseligkeit im prak-

tisch

Bedingten hinterher komme.

In

der Richtung des

Aristoteles liegt ein Princip,

das sich nicht an die Lust entussert, aber sie aus sich
erzeugt.

VII. Ueber eine Lcke in Kants Beweis von der abschliessenden Subjectivitt des

Raumes und
Wer

der Zeit.
Blatt.

Ein kritisches und antikritisches

Der muss

bauet an der Strassen,

sich schelten lassen.

VY

enn der

Raum auch

der Hintergrund unseres auch nur die Wellen hergbe, auf welchen Dinge und Menschen den grossen Fluss der Geschichte hinabtreiben: so htte schon die Frage, was Raum und Zeit sind, er-

Rahmen oder Weltbildes wre, wenn die Zeit

nur der ussere

hebliche Bedeutung.

Aber

sie

sind

mehr.

Ihr

Wesen

Erzeugnisse der Natur grnden

ist ohne sie; alle und gestalten sich in Raum und Zeit, und alle Gedanken des Geistes gewinnen in ihnen Anwendung und Bezug. Daher versucht sich die Metaphysik immer wieder an der rthselhaften

durchzieht alles und keine Erscheinung

Frage ber
die Geister

ihr

Wesen.
beschftigt, als Kants, der seinem trans-

In neuerer Zeit hat keine Antwort auf diese Frage

mehr

scendentalen Idealismus seine

lehre

transscendentale Sinnes-

in der Begrndung die so ist es bei Kant Philosophema liegt Strke eines von doppeltem Werth zu prfen, was seine Begrn-

zum Grunde

legt.

Wenn

216

dng

leiste und wie weit sie trage , da sich alle neuere deutsche Philosophie an Kant, ihrem Fhrer und Grnder, zu besinnen und auf ihn, sei es aufnehmend,

sei es

entgegensetzend, zurckzugehen pflegt.

die Quellen des

Indem Kant

Erkennens untersucht,

schreibt er das streng Allgemeine und IVothwendige einem

tet

anderen Ursprung als der Erfahrung zu; denn diese bienur Einzelnes, das, durch Induction addirt, nie ein
streng Allgemeines ergiebt; sie bietet uns nur Wirkliches,

nicht

Notwendiges; Erfahrung lehrt Uns zwar, dass etwas so oder so beschaffen ist, aber nicht, dass es nicht anders sein kann. Nothwendigkeit und strenge Allgemeinheit sind sichere
d.

h,

einer Erkenntniss,
ist.

Kennzeichen einer Erkenntniss a priori die von aller Erfahrung unaballge-

hngig

Wenn
mein sind
,

nun Raum und Zeit nothwendig und

so sind sie a priori.

Sie sind in der That

nothwendig und allgemein, denn man mag von dem abstrahlen, was in Raum und Zeit angetroffen wird, aber man kann sich, sagt Kant, niemals eine Vorstellung davon machen, dass kein Raum und keine Zeit sei, sie
sind nothwendig.

von

Raum

Die Erfahrung setzt die Vorstellung und Zeit durchweg voraus; denn sie bezieht

sich auf Oerter

und Zeitpunkte, welche

als

Einschrn-

kungen

Raumes und der Zeit ohne die allgemeine Vorstellung des Raumes und der Zeit nicht zu verstehen sind. Hiernach erklrt Kant Raum und Zeit fr Formen
des
der Anschauung a priori,

den Raum fr die apriorische Anschauungsform des ussern, die Zeit fr die apriorische Anschauungsform des innern Sinnes. Sie sind die Forunsrer Receptivitt: wir

men

nehmen das

in

der Erfah-

rung Gegebene
sie sind

in die Form von Raum Formen, welche in unserem Gemthe bereit liegen, um die Erfahrung mglich zu machen. Kant schliesst nun weiter. Da Raum und Zeit For-

und Zeit auf;

217

haben sie nichts mit den Dingen zu thun; sie sind nach Kants Sprache Die Dinge ersubjectiv, nicht objectiv, nur subjectiv. scheinen uns in Raum und Zeit; aber das Ding an sich erkennen wir nicht, denn Raum und Zeit, die nur subinen sind, die a priori in uns liegen, so
jectiv sind, unsere unvermeidliche subjective Zuthat, ver-

schleiern sie uns.

Die idealistischen Consequenzen des nur Subjectiven,

das uns den

Zugang zum Wesen der Dinge ewig

ver-

Entwicklung ins Skeptische. Wenn Kant in die bis dahin dunkle Frage, wie es eine nothwendige Erkenntniss der reinen Mathematik geben knne, eine Wissenschaft der Figur und Zahl von aller Erfahrung unabhngig, durch das a priori von Raum und Zeit, welche der Figur und Zahl zum Grunde liegen, ein Licht geworfen hatte: so wurde nun die andere Frage zweifelhaft, wie es unter der Voraussetzung des nur subjectiven Raumes und der nur subjectiven Zeit mglich sei, dass die mathematische Erkenntniss, aus dieser
schliesst, fhren bei weiterer

nur subjectiven Quelle entsprungen, sich dergestalt auf

Dinge anwende, dass sie ihr gehorchen. War durch Kant die reine Mathematik in ihrer innern Mglichkeit erklrt, so war auf demselben Wege die angewandte Mathematik unerklrlich geworden. Daher hat die Frage eine entschiedene Bedeutung: Hat Kant wirklich bewiesen, dass Raum und Zeit nur subjective Formen sind, Formen ohne andere als subjective Geltung? Kant's Theorie hat noch Eine Schwierigkeit, welche aus der Vorstellung von solchen in dem Gemth bereit liegenden Formen hervorgehl. Woher in uns solche zwei unendliche Formen, unendlicher Raum und unendliche Zeit? Wie knnen sie fertig und gegeben in uns liegen? Diese letzte Frage hat schon Fichte aufgeworfen, der nirgends eine fertige Gegebenheit dulden wollte und Raum und Zeit sammt den zwlf Kategorien als eigene Producte
die

218
des Bewusstseins
in

Thathandlungen des Ichs zurckfhrte

Aber damit

verfing sich das Subjective nur

noch mehr

in

seine eigenen Gebilde und konnte nur noch weniger aus

sich heraus und in die Dinge hinein.

Beiden Schwierigkeiten will eine Theorie begegnen, welche in einer erzeugenden Thtigkeit den Grund der

Formen sucht und zwar in einer solchen, welche dem Denken und den Dingen gemeinsam sei und daher fr beide gelten muss. Soll berhaupt das Denken zu den
Dingen einen Eingang haben, so wird dies nur dadurch geschehen knnen, dass eine Thtigkeit, welche zwar in den Dingen blind, aber im Denken bewusst geschieht, das Blinde dem Bewusstsein aufschliesst. Es kommt
darauf an,
finden,

eine

solche correspondirende Thtigkeit zu

welche, erzeugend im Geiste, die Gestalten der

Dinge vorzubilden oder nachzubilden versteht. Eine solche Thtigkeit wrde nach meiner Ansicht
die constructive

Bewegung unserer Imagination

sein,

deren

Erzeugnisse, Figur und Zahl, darum den in der Erfah-

rung gegebenen Figuren

jene

und Zahlen beikommen, weil

Thtigkeit ent-

Gebilde des Geistes und diese Gebilde der Dinge

aus einer
springen.

dem Wesen nach gemeinsamen

ein

Wenn

Ding nur so

viel

Raum

hat,

als

es sich

im Entstehn durch die Bewegung erwirbt und als es im Bestand durch seine Kraft, welche eben Bewegung ist,
behauptet und

wenn wir

in der Vorstellung

nur so

viel

Raum

haben, als wir durch die

Bewegung

z.

B. unseres

Blickes,

erzeugen: so erscheint nach dieser Seite der

Raum
lich,

als

das Product der Bewegung.

Jede Figur ent-

steht durch

Bewegung
ferner
ein

innerlich in der Vorstellung, usser-

indem wir einen

Raum

beschreiben und umschreiben.

so viel an der Zeit Theil

Wenn

Ding

hat, als es sich durch seine Kraft (seine Bewegung) behauptet und die Vorstellung der Zeit uns nur durch Ver-

219
nderung, also
die Zeit nur

durch Bewegung, entsteht, so dass wir

unter

dem

Bilde des Flusses auffassen: so

als

erseheint
als ein

ebenso die Zeit

etwas an der Bewegung,

Product derselben.

Indem man diese Ansicht durchfhrt, ist man der in unserem Geiste fertig liegenden Formen von Raum und Zeit los und hat doch ein geistiges Prius und zugleich ein solches,
die sich in ihren fr die

welches

Folgen bewhrt

nach der Voraussetzung, fr das Denken wie

Dinge Geltung

hat, subjectiv

und objectiv

ist.

Diese

Theorie hat etwas Paradoxes,

Vorstellung,

weil sie

die

gewhnliche

welche

die

Raum und

Zeit zusammensetzt, also die

Bewegung aus Bewegung zum

Product von

Raum und

Zeit macht, geradezu umdreht.

Dennoch muss es geschehn.

Die
Theorie
verliert

das

Auffallende,

psychologisch auf diese constructive

wenn man Bewegung mit ihrer

Bedeutung achtet und in ihr die letze einfache Bedingung, die conditio sine qua non alles weiteren Erkennens entdeckt.

Es

ist

nicht mglich, dies hier auszufhren, aber es

sein, die

mag vergnnt

Theorie an einigen merkwrdigen

in

Aeusserungen Goethe's,
zu erlutern.
S. 247.

denen mglicher Weise eine

1S29. Bd. 23.

Stelle aus Kant's Kritik der reinen Vernunft nachklingt,

Goethe.

Cotta'sche Ausg.

(Aus Makariens Archiv): Wir Menschen sind auf Ausdehnung und Bewegung angewiesen, diese beiden allgemeinen Formen sind es, in welchen sich alle brigen Formen, besonders die sinnlichen, offenbaren. Eine
geistige
in

Form wird aber keineswegs

verkrzt,

wenn

sie

der Erscheinung hervortritt."

ebendas. S. 251.

Wenn

der Knabe' zu begreifen anfngt,

dass einem sichtbaren

dass der
als

Punkte ein
nchste

unsichtbarer vorhergehen msse,

Weg

zwischen zwei Punkten schon

sie

Linie

gedacht werde, ehe

mit

dem

Bleistift

auf's Papier

220
gezogen wird, so
hagen.
alles

fhlt er einen

gewissen Stolz, ein Be-

Und

nicht mit Unrecht; denn ihm ist die Quelle

Denkens aufgeschlossen, Idee und Verwirklichtes,

ist

potentia et actu,

entdeckt ihm nichts Neues,

ihm klar geworden; der Philosoph dem Geometer war von sei-

ner Seite der Grund alles Denkens aufgegangen."

Wenn die Bewegung als eine dem Denken und Sein gemeinsame Thtigkeit bezeichnet und darnach als ein Princip zum Grunde gelegt wird, so ist es ein gewhnlicher Einwurf, dass eine solche
sei;

Gemeinschaft unmglich denn die Bewegung im Denken sei nur die Vorstellung der Bewegung und die ussere Bewegung, die Be-

den sich Untersuchungen selbst machten, aber auch selbst beantworteten (2te Aufl. I. S. 142ff.). Der Unterschied ist deutlich. Die als nchster Weg zwischen zwei Punkdie logischen

wegung der Dinge,

erst die wirkliche, ein Einwurf,

ten gedachte Linie

stift

ist

eine andere als die mit

dem

Blei-

aufs Papier gezogene;

einer

jene

kommt durch

die Vor-

stellung

gung

Bewegung oder besser durch eine Bewedurch die Bewegung der ausfhrenden Hand zu Stande. Wenn die Bewegung als dem Denken und Sein gemeinsam betrachtet wird, so
in der Vorstellung, diese

versteht es sich von selbst,

nicht eine

dass mit der Gemeinschaft

Bewegung, die im Gehirn als dem vermittelnden Organ Statt haben mag, gemeint ist. Wir kennen sie nicht, und wre Bewegung von Gehirntheilchen gemeint, so bliebe alles usserlich; denn das Gehirn ist so
usserlich, so rumlich,

wie die Hand, welche die Linie zieht. Vielmehr ist die constructive Thtigkeit, deren wir uns bewusst sind, also die That der Imagination gemeint,
welche, einem Knstler zu vergleichen, nachbildend oder vorbildend zwischen den Gestalten des Denkens und den
Gestalten des Seins eine Gemeinschaft
stiftet;

es

ist die-

selbe elementare Thtigkeit, welche mit bewundernswr-

digem Tact Pestalozzi zu ben hiess, damit

die

erste

221

Ausbildung einen Schritt vorwrts

thiie;

sie ist

an sieh

Wenn man lieetwas Altes, und her im Gegensatz beharren und diese Bewegung lieber Vorstellung der Bewegung nennen will, dergestalt also,
nur als Princip neu.
dass auf der einen Seite die ussere Bewegung, auf der

andern

die

Vorstellung

der

Bewegung
der

steht:

so

wird

auch

das angehen,
tlass

aber

dann

bedarf es der Voraus-

setzung,
structive

die Vorstellung

Bewegung,

die conist,

Bewegung,

diejenige elementare Vorstellung

welche unmittelbar der ussern Bewegung entsprechen und mit ihr bereinstimmen kann. Wenn dies eingesehen und angenommen wird, so hat die so gefasste Vorstellung
fen,

der

Bewegung

die Fhigkeit Gestalten zu

entwer-

welche nicht blos mit sich, sondern auch mit den Dingen bereinstimmen sie hat die Fhigkeit wahr zu
;

sein.

In den logischen Untersuchungen

ist

dies auf eine

andere Weise ausgedrckt, indem die constructive Be-

wegung

als ein
in

Gegenbild der ussern bezeichnet wurde,

und zwar

hnlichem Sinne, wie wir sagen, dass das

optische Gegenbild,

durch den die Strahlen reflectirenden Spiegel im Auge entstanden, mit dem Gegenstande
bereinstimme.
stndliche
In dieser Erklrung
ist

das gemeinver-

Wort

der Uebereinstimmung

zunchsst

nur
auf-

eine Uebertragung; aber sein eigentlicher Sinn stellt sich

darin dar,

dass das Gegenbild,

in

die Vorstellung

genommen,
erprobt,

sich im Handeln, welches die Natur der Dinge

als richtig besttigt. Die Wirkungen und Gegenwirkungen erfolgen, wenn die Einwirkungen von diesem Gegenbilde geleitet werden, in der Weise, wie sie gewollt oder erwartet wurden. Das mathematische Ge-

genbfldj Figur und Zahl, entsteht durch die constructive

Bewegung im Denken und wir behaupten und bewhreu

Uebereinstimmung auf dieselbe Weise. Wer nun in diesem Sinne der constructiven Bewegung, die allerdings nur in der Vorstellung, geschieht, oder wenn man will,
die

222
Vorstellung
ist,

sehreibt, der wird allem

Wahrheit oder Uebereinsfimmung zudem, was aus der constructiven

z.

Bewegung
ihr

folgt,

dieselbe Fhigkeit, mit den Dingen berB. den

einzustimmen,

zusehreiben mssen, also

realen
I.

aus

abgeleiteten
Aufl.

Kategorien
ff.);

(logische

Untersu-

und es bedarf zunchst mag man, wo von der Gemeinschaft des Denkens und Seins durch die Bewegung die Rede ist, diesen Sinn hineinlegen; es gengt vllig, falls dabei nur bemerkt wird, dass die Vorkeines weitern Zugestndnisses. Immerhin
stellung der

chungen 2te

S. 325

Bewegung

nicht ein mit

ist,

Einem Schlag

einge-

drcktes oder aufgeprgtes Bild

selbst

sondern im Ursprung
nicht

Bewegung.
zwei

Das Subjective und Objective drckt

sich

eoordinirte Arten aus, welche einander ausschliessen, wie

etwa

als

Arten des Paralellogramms Quadrat und

sein,

Rhombus
Quadrat

einander ausschliessen; denn die Figur, die ein

ist,

kann kein Rhombus

sondern das Subdie da-

jective und Objective bezeichnet nur Beziehungen, welche

sich vereinigen knnen,

nur den Ursprung und

durch bedingte Geltung.

her unvollstndig,

Das disjunctive Urtheil ist dawenn man sagt, ein Begriff, z. B. der
entweder subjectiv oder objecuns
z.

Begriff des Dreiecks sei

tiv,

vielmehr fehlt dabei das dritte Glied, oder zugleich

subjectiv und objectiv.

Wenn
ist

B. durch die innere

Bewegung der Imagination

entsteht (subjectiv), so

die Vorstellung

des

Raumes

dadurch der Raum, den die

entsprechende Bewegung draussen erzeugt, nicht gehindert

objectiv

zu

sein.

Wenn

nach Goethe's richtiger

Bemerkung einem sichtbaren Punkt ein unsichtbarer vorhergehn muss und der nchste Weg zwischen zwei Punkten schon als Linie gedacht worden, ehe sie mit dem
Bleistift

auf's Papier gezogen

war: so sind

die

mathe-

matischen Gebilde, die Gebilde des Raums, subjectiv und

objectiv zugleich.

223

Ursprung in unserem Erkennen aus. Die Form des Raumes, die Form der Zeit, die Form der Einheit in den Kategorien, so wie im Zweck haben einen Ursprung in der Thtigkeit unseres Geistes und als Formen dieses Ursprungs wenden wir
a priori drckt einen
sie

Das

an;

insofern

sind

sie

subjectiv.

Aber das bindert

nicht, dass ihnen etwas in den

Dingen entspreche; und

wenn ihnen etwas in den .Dingen entspricht, wie das fr Raum und Zeit unter der vorausgesetzten gemeinsamen Bewegung nothwendig ist, giebt es ein Recht der Anwendung auf die Dinge, dergestalt, dass sie dann
nur

uns unsere Erkenntniss nicht verflschen, sondern begrnden.

Hiernach unterscheiden sich drei Ansichten

Schrfe.

in voller

Denn

es ist etwas Anderes, ob

man den Raum

und die Zeit fr nur objectiv hlt, wie der Empirismus

die Vorstellung des Raumes und der Zeit erst aus dem Aeussern empfngt und entnimmt, und gegen diese Mglichkeit

wendet

sich Kant, oder ob

man

sie fr

nur sub-

jectiv hlt, so

dass sie nichts sind als in unserm Geiste

Formen, und diese Anschauung behauptet Kant, oder ob man sie, wie die logischen Untersuchungen ausfhren, fr subjectiv und objectiv zugleich hlt, dergestalt, dass sie aus einer fr den Geist und fr die Dinge geltenden ursprnglichen Thtigkeit entstanden,
bereit liegende

und objective Bedeutung haben. In Raum und Zeit wird es diese drei Ansichten geben knnen. Entweder Raum und Zeit sind
beides, subjective

der Lehre von

nur objectiv,
subjectiv, nur

Erfahrungsgegenstnde, oder

sie sind

nur

Formen
objectiv

in

unserem Geiste, oder

sie sind

subjectiv

und
in

zugleich,

dem

Vorstellen

noth-

wendig,
dritte

den Dingen wirklich.

Diese drei Ansichten

ungereimt, die

schliessen einander aus.

Es wre daher

Ansicht eine Ergnzung der exclusiven zweiten, also das Ausschliessende eine Ergnzung zu nennen. Und

224
doch ist es geschehen, indem den logischen Untersuchungen die Ansicht zugeschrieben ist, die transcendentale

Aesthetik Kants zugleich widerlegen und

')

ergnzen

zu wollen."

Dieser Widersinn, den die logischen Unist

tersuchungen begangen htten,

legt

durch kein Citat be-

worden, was bei einem solchen Vorwurf zu wnschen gewesen. Es wre ein eigenes Unterfangen, ein so in sich ganzes System, wie Kants, zu ergnzen. Fr die logischen Untersuchungen erhellt die Absicht des Gegentheils aus den (l. S. 370 f.) gegen Kant gerichteDer Stachel des hinten zusammenfassenden Thesen. zugefgten Epigramms ,,wenn man das Feuer durch

Wasser

ergnzt, so lscht

man

es aus,"

trifft

hiernach

nur rckwrts den Irrthum der Auffassung, der das ein-

ander Ausschliessende fr Ergnzendes ansah.

In

der

psychologischen
seit

empfindung geht

Betrachtung der SinnesLocke's Untersuchungen eine Rich-

tung* ins Subjective.

Den Schmerz, den

ist

ein

Nadelstich
nicht

verursacht, verlegen wir ganz ins eigene

in

Leben und

die Nadel.

Beim Schmerz

uns eine solche Unter-

scheidung gelufig, aber nicht bei harmonischen Erregungen

der Sinne.

Wenn
ist,

die

druck der Sinne

noch

Sprache das Rothe, das ein Einin die Sache verlegt und den

Gegenstand roth nennt, so hat die neuere Physiologie mit ihren Entdeckungen rein subjectiver Gesichtserscheinungen das Bestreben, die Farbe nur ins Auge zu verlegen als eine eigenthmliche Energie desselben; sie subjectivirt

und lsst nur eine Causalitt nach aussen brig, z. B. die Undulationen des Aethers, welche die subjective Energie hervorrufen; und dieselbe Auffassung gebt durch In diesem Zuge der Sinnesdie brigen Sinne durch.
lehre

zum Subjectiven

geschieht es, dass Naturforscher

1)

K no Fischer
ii

System der Logik und Metaphysik oder

Wissenschaftsleurc. 2te Aufl. 1865. S. 174.

225
in

Analogie

mit

den

specifischen

Sinnesempfindiingen,
Zeit,
in

auch das Allgemeine,

Raum und

welche jene
in-

Sinnesempfindungen

fallen,

fr nur suhjectiv halten,

dem

sie sich darin

auf Kanls Lehre von der ausschlies-

senden Subjeetivitt des Raumes und der Zeit sttzen.

Und doch
ins

verfngt damit die Naturwissenschaft sich ganz

menschliche Subject.

Wenn

auch das Letzte,

ist,

z.

R.

die

Bewegung, welche Causalitt

und mit

ihr

Raum

und Zeit, gleich dem Farbeneindruck nur suhjectiv wren,

so entbehrte die Physiologie auch der Causalitt, welche
sie

doch

fr ihre

Theorie der Sinnesempfindung bedarf;

die

es

schwnde dann jeder objective Halt und

Welt der

Dinge wrde, ohne Eigenes zu sein, zu einer Welt der

Vorstellung.
in diesem Zusammenhang hat es eine wesentBedeutung zu fragen: Hat Kant bewiesen, dass die Formen von Raum und Zeit, welche durch alle Weltanschauung entscheidend durchgehen, nur suhjectiv sind: hat er bewiesen, dass sie nicht subjectiv und objectiv zugleich sein knnen? Dass sie subjectiv im Sinne eines a priori sind, im Sinne von Formen, in welche die empfangende Thtigkeit unseres Sinnes die Eindrcke aufnimmt, im Sinne von Formen, durch welche es eine nothwendige mathematische Erkenntniss vor aller Erfahrung geben kann, bleibt nach Kants metaphysischen und transscendentalen Beweisen stehn. Aber dass sie nur subjectiv, also vom

Auch

liche

Objectiven ausgeschlossen sind, msste von Kant ebenso

bewiesen werden, wenn anders die idealistischen Consequenzen, die Kant zieht, vollen Grund haben sollten.

Dass Kant diesen Beweis gegeben, Untersuchungen in Abrede.

S. 163 heisst es:

stellen die logischen

zugeben, dass sie den

Trendelenburg,

Wenn wir nun den Argumenten Raum und die Zeit als subjective
Bd.
III.

histor. Beitr. zur Philos.

15

Bedingungen darthun, die

Erfahren vorangehen: so

wiesen,
sein

dass sie

uns dem Wahrnehmen und doch mit keinem Worte benicht zugleich auch objective Formen
in
ist

Kant hat kaum an die Mglichkeit geWie er einmal dacht, dass sie beides zusammen seien. Subjectives und Objectives trennte, warf er die Dinge
knnen.

entweder
Tiefsinn.

in die eine

oder die andere Klasse. Seine un-

terscheidende Schrfe berholte darin den vereinigenden

Und doch dringt es sich unabweislich auf, dass, wenn berall ein Erkennen denkbar sein soll, das Letzte und Ursprngliche dem Denken und Sein gemeinsam sein inuss. Es tritt einfach der Gedanke jener Harmonie ein, in welcher das Subjective, vom Leben mit bedingt und mit erzeugt, wiederum mit dem Leben stehen muss. Wir drfen also keineswegs Raum und Zeit den
Dingen absprechen, weil Kant
seitig in der sie

im Denken fand. Bei-

des schliesst sich nicht aus, sondern fordert sich gegen-

gesuchten Vermittelung."
tritt

Gegen diesen Einwurf

hlt ihn fr unbegrndet.
')

Kuno Fischer,

der

neuste Darsteller und Erklrer Kants, fr Kant ein und

Die logischen Untersuchungen

nicht weiter begrndet,

haben den Einwurf

weil sie voraussetzen durften,

dass er sich
besttigen

dem aufmerksamen Leser Kants von selbst werde. Da diese Erwartung fehlgeschlagen,

bedarf er einer Ausfhrung.

Es
sucht,

handelt sich also

um

die

Frage:

Hat Kant

in

der Kritik

der reinen Vernunft die Mglichkeit

unter-

ob

Raum und

Zeit, deren apriorischen Ursprung

er nachwies, nicht subjectiv

und objectiv zugleich sein

knnen.

Es wrde

darauf ankommen, die Stelle nachzu-

1)

Kuno Fischer
S. 153
ff.

System der Logik und Metaphysik oder

Wissenschaftslehre. 2te vllig umgearbeitete Auflage. 1865.

S.

174

ff.

227
weisen,
die

wo Kant

das erluterte dritte Glied, welches fr

apriorische

und darum

subjective

Anschauung von

Raum und
spricht,
in

Zeit zugleich eine Geltung fr die Dinge an-

Stelle

Erwgung gezogen htte. Aber eine solche giebt es weder in der Kritik der reinen Vernunft
den Prolegomenen.
sie anfhren.

Wer das Gegentheil behaupEin solches Citat wrde wie eine entscheidende Thatsache den Streit vor dem Streit schlichten. Aber Kuno Fischer bringt keins und berhebt sich der Citate auch sonst, wo sie zur Begrndung nthig oder willkommen wren. Schon die Fragen, welche Kant in der metaphysinoch
in
tet,

msste

schen Errterung des Raumes (Kritik der reinen Vernunft. 2te Aufl.

S. 37

ff.)

als die vorliegenden bezeich-

net, auf deren Erledigung es

ankommt,

zeigen deutlich,

dass er die dritte Mglichkeit nicht erwog.

lautet: ,,Aeusserlich

Die Stelle

den, so wenig wie der

sind nun

kann die Zeit nicht angeschaut werRaum als etwas in uns. Was

Raum und Zeit? Sind es wirkliche Wesen? Sind es zwar nur Bestimmungen oder auch Verhltnisse der Dinge, aber doch solche, welche ihnen auch an sich
zukommen wrden, wenn
sie

auch nicht angeschaut wr-

den, oder sind sie solche, die nur an der Forin der

An-

schauung

und mithin an der subjectiven Beschaffenheit unsers Gemths, ohne welche diese Prdicate gar keinem Dinge beigelegt werden knnen?" Diesen Fragen liegt eine Eintheilung zum Grunde, in welallein haften

cher sich die Mglichkeit den

dert:

Raum

aufzufassen so glie-

entweder objectiv, sei es als wirkliches es als Bestimmung an einem wirklichen Wesen, oder er haftet nur an der subjectiven Beschaffenheit unsers Gemths. Die dritte Mglichkeit ist nicht
der
ist

Raum Wesen sei

bedacht.
Vielleicht

wird entgegnet:
berflssig;

die

verlangte dritte Be15*

trachtung

sei

denn

wenn Kant bewiesen

228
habe, dass der

Raum und

die Zeit nicht objeetiv seien,

so habe er damit auch das Dritte, dass

Raum

und Zeit

subjectiv und objeetiv zugleich seien, als unmglich dar-

gethan.

dann zutreffen, wenn Kant aus andern Grnden und an und fr sich nachwies, dass Raum und Zeit keine Geltung fr
Dieser

anscheinende Einwand

wird nur

wenn Kant

Dinge haben knnen; aber er wird nicht zutreifen, so schloss, wie die logischen Untersuchungen es angaben, nmlich in dieser Weise: Raum und Zeit sind a priori, weil nothwendig und allgemein, und wenn a priori, sind sie subjectiv, also nur subjectiv. In diesem Falle ist die Lcke augenscheinlich. Denn an und fr sich ist kein Hinderniss da, dass das Nothwendige und
die

Allgemeine, woraus der apriorische Ursprung erschlossen

ist,

nicht auch den Dingen nothwendig sei.

Dass Kant so

schloss, ergiebt sich aus einer Stelle

in der transscendentalen

Errterung des Raumes (S. 41). Dort beweist er, dass die Geometrie als eine Wissenschaft, welche die Eigenschaften des Raumes synthetisch und doch a priori bestimme, eine Anschauung des Rau-

mes

a priori voraussetze.

ussere Anschauung
letztern a priori

Dann fragt er: ,,Wie kann nun eine dem Gemthe beiwohnen, die vor den

Objecten selbst vorhergeht und

anders als
Sitz hat,

in welcher der Begriff der bestimmt werden kann? Offenbar nicht ,, ihren sofern sie blos im Subjecte"

also

nur als Form des ussern Sinnes berdiese ausschliessenden

haupt."
als

Indessen dies blos im Subjecte," das nur

Form des usseren Sinnes,"

Bestimmungen tragen gar nichts zur Erklrung dessen aus, was erklrt werden soll und sind nur durch einen Sprung hineingekommen; denn wenn sonst die dritte
Mglichkeit sich begrndete, so erklrte sich die geforderte

Anschauung des Raumes a

priori ebenso.

Das

fr

229
das Subjective eiferschtige Bios und Nur thut nichts
zur Sache.

Es
tig

fragt

sich

hiernach,

hat Kant denn anderwei-

dargethan, dass

Raum

und Zeit nicht objectiv sein

kann?

Nur dann knnte man zugeben, es habe der Unin

tersuchung der dritten Mglichkeit nicht bedurft.

Wir betrachten

dieser

Richtung die

von Kant
Zeit aufge-

wider die objective Geltung von brachten Beweise.

Raum und
in

nen Vernunft,

Kants Kritik der reiRaumes und der Zeit dargethan hat und Bemerkungen beifgt, welche er berschreibt, Schlsse aus obigen Begriffen," zuerst fr den Raum (S. 4*2 in der zweiten Aufl.), sodann fr die

Die Hauptstelle finden wir

wo

er das a priori des

Zeit (S. 49).

Der Raum
in

stellet,"

so

heisst es wrtlich,

keine Eigenschaft irgend

einiger

gar Dinge an sich oder sie

d.
i.

ihrem Verhltniss auf einander vor

keine Bestim-

mung

derselben, die an Gegenstnden selbst haftete und

welche bliebe, wenn man auch von allen subjectiven Bedingungen der Anschauung abstrahirte. Denn weder absolute noch relative Bestimmungen knnen vor dem Dasein der Dinge, welchen sie zukommen, mithin nicht
a priori angeschaltet werden." Dasselbe wird in entsprechender Behandlung von der Zeit ausgefhrt.

nun dieser Beweis Kanls bndig? und giebt er jenem a priori einen Grund fr die Unmglichausser keit, dass Raum und Zeit objective Geltung haben?
Ist

Was

das Erste

betrifft,

so

prfen wir

in

diesem

Schluss den Untersatz:

Weder

absolute noch relative

Bestimmungen knnen vor dem Dasein der Dinge, welchen

sie

zukommen,

mithin nicht a priori angeschauet

werden." Dieser Satz ist gesetzt, aber weder bewiesen noch leuchtet er wie ein Grundsatz aus sich ein; er gehrt zu solchen in Kants Kritik, welche aus der gewhn-

230
liehen Betrachtungsweise des

Empirismus stillschweigend

entlehnt sind.
klar

Aber

selbst dieser kann

man

seine

Schwche

machen. Allem Dasein der Dinge gehen Bedingungen voran, welche also auch vor dem Dasein der Dinge knnen erkannt werden, das Eisen z. B. vor dem Schwert, dem es als Bestimmung zukommt. Nichts hindert daher,
dass
den,

Raum und

Zeit als solche Bedingungen vor

dem Da-

sein der Dinge,

welchen
a

sie,

weil sie sich ihnen einbil-

zukommen,
ist

priori

knnen angeschauet werden.

80

der Schluss,

der durch einen so zweifelhaften

Untersatz zu Stande kommt, ohne Halt.

Wenn

hiernach das

Neue

in

diesem Beweise nicht

Stich hlt, so bleibt das Alte die eigentliche Sttze und

darauf weist die Ueberschrift hin Schlsse aus obigen

Begriffen"
Zeit.
d.
h.

aus

dem

a priori

des

Raumes und
wollen,

der
so
die

Htte der Beweis Neues

die

beibringen
Sinn.

htte

Ueberschrift

kaum

einen

Wenn

Thesis,

dass

der

Raum

keine

Eigenschaft
als
soll,

vorstelle,

welche an den Dingen selbst haftet, dem Vorangehenden betrachtet werden

Schluss aus
so geht der

Beweis dahfn, dass der Raum nur subjeetiv sei, weil er a priori ist, und die Kraft dieses Arguments bestreiten die logischen Untersuchungen weil es eine Lcke enthlt; denn die Mglichkeit, dass das a priori, im Geiste
,

subjeetiv,

doch
ist

zugleich

objeetive

Geltung
logischen

habe,

ist

ausser Acht gelassen.

Hiemit

bewiesen,

was

die

Untersu-

Kant hat keinen andern Grund, den Raum und die Zeit den Dingen zu entziehen, als weil ihre Vorstellung eine Anschauung a priori ist. Der Nachweis mangelt, dass diese Weise, wie wir die Vorstellung erwerben oder besitzen, ein Hinderniss sei, dass sie zugleich etwas an den Dingen adaequat ausdrcke. Die logischen Untersuchungen hatten diese Stelle als die
chungen
behaupteten.

231
entscheidende vor Augen und sie irrten sich nicht. Lcke giebt sich gengend zu erkennen.
directer

Die

Die Ausfuhrung, welche wir eben prften, mag Kants Beweis heissen, da Kant ihm gegenber an einer andern Stelle von dem Nutzen spricht, den die Antino-

mie der reinen Vernunft leistet, um die transscendentale Idealitt der Erscheinungen indirect zu beweisen. Diese Stelle findet sich in der Antinomie der reinen Vernunft
siebentem Abschnitt,
in

der kritischen Entscheidung des

kosmologischen
(2te Auflage S.

Streits

der Vernunft mit

sich

selbst"

534

f.)

Wir

erinnern an

den Zusammenhang.
entzweiet
sich

In

den vier
mit

kosmologischen Ideen
sich selbst;

die Vernunft

denn

sie

beweist das Entgegengesetzte mit

gleich einleuchtenden klaren und unwiderstehlichen Be-

der

Sie beweist erstens den Satz, dass die Welt und dem Rume nach einen Anfang (eine Grenze) hat und ebenso den Gegensatz, dass die Welt der Zeit und dem Rume nach unendlich ist; sie beweist

weisen."

Zeit

zweitens den Satz, dass Alles

nichts Einfaches
ist; sie

in

der

Welt aus dem Eindass es

fachen besteht, und hinwieder den Gegensatz,

giebt,

sondern

alles

zusammengesetzt
in der

beweist drittens den Satz, dass es

Welt

Ursachen durch Freiheit giebt, und wiederum den Gegensatz, dass es keine Freiheit giebt, sondern alles Natur ist; endlich beweist sie den Satz, dass in der Reihe
irgend ein notwendiges Wesen ist, Weise den Gegensatz, dass in dieser Reihe Aus dienichts nothwendig, sondern alles zufallig ist. sem Widerstreit und Widerspruch mit sich selbst muss die Vernunft heraus. Sie findet den Ausweg in der kri-

der Weitursachen

und gleicher

tischen Erkenntniss,

dass die Beweise der Antinomien

nur unter der Voraussetzung zu Stande

kommen, dass

Erscheinungen oder eine Sinnenwelt, die sie insgesammt in sich begreift, Dinge an sich selbst sind, welche Vor-

232
aussetzung nach den Lehren der transscendentalen Aesthetik

und transscendentalen Logik falsch ist. Wrden die Gegenstnde der Sinnenwelt fr Dinge an sich selbst

genommen, so wre der Widerspruch unvermeidlich.

da jenes nicht geschehen darf, so lst er sich.
In

Allein

diesem

Zusammenhang

sagt

Kant

am

a.

0.

wrtlich:

So

wird demnach die Antinomie der reinen Verdadurch,

nunft bei ihren kosmologischen Ideen gehoben,

dass gezeigt wird, sie sei blos dialektisch und ein

derstreit eines Scheins, der daher entspringt, dass
die Idee der absoluten Totalitt,

Wiman

welche nur als eine Bedingung der Dinge an sich selbst gilt, auf Erscheinungen angewandt hat, die nur in der Vorstellung, und, wenn
eine

sie

Reihe ausmachen,

im successiven Regressus,

sonst aber gar nicht existiren.

Man kann

aber auch um-

gekehrt aus dieser Antinomie einen wahren, zwar nicht

dogmatischen, aber doch kritischen und doctrinalen Nutzen

ziehen: nmlich die transscendentale Idealitt der Erschei-

nungen dadurch indirect zu beweisen, wenn jemand etwa an dem directen Beweise in der transscendentalen Aesthetik nicht genug htte. Der Beweis wrde in diesem Di-

lemma bestehen: Wenn

des Ganzes
ist,

die

Welt

ein an sich existiren-

entweder endlich oder unendNun ist das Erstere sowol als das Zweite falsch lich. (laut der oben angefhrten Beweise der Antithesis einer und der Thesis anderer Seits). Also ist es auch falsch,
so
ist sie

dass die

Welt

(der Inbegriff aller Erscheinungen) ein an

sich existirendes

Ganzes

sei.

Woraus dann

folgt,

dass

Erscheinungen

berhaupt

ausser

unsern Vorstellungen

nichts sind, welches wir eben durch die transscendentale

Idealitt derselben

sagen wollten.

Kant bringt hier die erste Antinomie als indirecten Beweis seiner transscendentalen Aesthetik, weil der Satz und Gegensatz derselben mit ihr unmittelbar zusammen-

233
hngt; und es wre unkritisch, die anderen mit der ersten
fr denselben

Zweck

zusammenzuraffen.

Kant
in

ist

darin

vorsichtiger als
lich

Kuno Fischer (Logik

S. 179).

wrden

die dritte

und vierte Antinomie,

Namentwelchen

es sich

um

die Causalitt handelt, nur als ein indirecter

Beweis der transscendentalen Logik und hchstens mitangesehen werden knnen. Wir halten uns an Kant, dessen Argument kurz gefasst dahin ausluft: Raum und Zeit sind nur subjectiv und alles, was wir in Raum und Zeit fassen, ist nur Erscheinung; denn sonst verfallt die Vernunft dem Widerspruch der ersten Antinomie.
telbar der transscendentalen Aesthetik

erinnern zunchst an das Missliche, das es hat, Folgen einer Annahme fr einen Beweis ihrer Richtigkeit anzusehen. Es wird geschlossen: die transrichtige

Wir

sccndentale Aesthetik

hebt einen Widerspruch auf und

also ist sie selbst

darin ergiebt sie eine richtige Folge;

richtig.

Da

aus Falschem

die richtige Folge kein unfehlbares

gen Grundes.

kann, so ist Zeichen eines richtiDer indirecte Beweis beruht zuletzt auf
folgen

Wahres

dem

Princip des ausgeschlossenen Dritten , allein um den Satz zu bilden: entweder Kants Anschauung von Raum und Zeit oder Antinomien, unmgliche Weltbegriffe, bedrfte es des Nachweises, dass eine andere

Lsung un-

mglich

sei.

Das mgliche

Dritte ist nicht ausgeschlos-

sen und daher leidet dieser indirecte Beweis an innerer

Schwche. Dies Bedenken ist formaler Natur. Begriffe, aus welchen der Beweis sich
Antinomien

Um

indessen die

bildet, weiter zu

beleuchten, versuchen wir darzuthun: 1) die behandelten

sind keine Antinomien 2) wenn sie es wren, so wren sie nicht dadurch gelst, dass Raum und Zeit nur subjectiver Art sind.
;

Was das Erste betrifft, so liegen Antinomien nur dann vor, wenn der Satz und das ihm widersprechende

234
Gegentheil gleich bndig bewiesen sind oder die Beweise
einander widerlegen. Kant behauptet dies; aber bei unbefangener Betrachtung erheben sich gegen diese Versicherung Zweifel genug. Namentlich hat Schopenhauer
in seiner Kritik der

kantischen Philosophie (die Welt als

I. S. 5S6 ff.) in der Reihe der Thesen und Antithesen durchgngig die Beweise der Thesen angefochten. Aber man kann weiter-

Wille und Vorstellung, 3te Aufl.

gehen.

Denn

die

Schwche

fllt

nicht selten auch in

den Beweis der Antithesis.

Wir

halten uns fr den

Nachweis an

die erste

An-

tinomie, welche Kant als indirecten Beweis der trans-

scendentalen Aesthetik bezeichnet hat.

Streng genom-

men
ff.):

gehrt sie von allen allein in unser Thema.

Die Thesis lautet (Kritik der reinen Vernunft S. 454 Die Welt hat einen Anfang in der Zeit und die Welt

hat

dem Rume nach Grenzen. Die

keine Grenzen.

Antithesis: Die
die die

hat keinen Anfang in der Zeit und

Rume nach

Wenn

Welt Welt hat dem Vernunft, wie

Kant darthun will, den Satz und den Gegensatz als nothwendig beweist, so widerstreitet sie sich selbst und
sie

hebt

den Widerstreit

nur

dadurch, dass

sie,

der

von Raum und Zeit eingedenk, den Fehler erkennt, den sie sich zu Schulden kommen liess, indem sie die Idee der absoluten Totalitt auf Erscheinungen anwandte, als wren sie Dinge an sich. Fr die Prfung dieses dialektischen Kunstwerks theien wir sowol die Thesis als die Antithesis in ihre Glieder
transscentferitalen Idealitt

und

stellen die entgegengesetzten einander gegenber.

Die Welt hat einen Anfang

Idie Thesis.

in

der Zeit,

behauptet

Denn wenn wir das Gegentheil annehmen,

jedem gegebenen Zeitpunkte
in

so

wre

bis zu

eine

EwigEine
ist

keit

abgelaufen,

und mithin eine unendliche Reihe auf

der

einander folgender Zustnde

Welt

verflossen.

unendliche Reihe indessen, welche vollendet wre,

235
Also ist ein Anfang der Welt eine ein Widerspruch. nothwendige Bedingung ihres Daseins. Der Fehler dieses Schlusses liegt im Untersatz. Wer behauptet, dass die Welt keinen Anfang in der Zeit habe, behauptet, dass die Bedingungen des Zustandes, den wir erkennen, rckwrts Bedingungen haben ojine
Anfang. Dass mit
liche

dem Punkt der Gegenwart die unendReihe vollendet wre,, behauptet er nicht; denn wahrscheinlich lsst er auch vorwrts den Verlauf nicht

enden.

Es

ist

dadurch, dass es in der unendlichen Linie

nicht

welchem der Betrachtende steht, Der unendliche vollendet. Blick, der sich in der anfangslos gedachten Welt rckwrts ffnet, ist von Kant in ein Unendliches berhaupt
einen Punkt giebt, auf
die

unendliche Linie

verwandelt und nun der Standpunkt des rckwrts gekehrten Zuschauers als eine Grenze des Unendlichen

genommen, um

einen Widerspruch da

hervorzuziehen,

wo

keiner

ist.

Mit der erkannten Subreption lst sich

der Beweis.

Die Antithesis behauptet: die Welt hat keinen An-

Denn wenn man das Gegentheil, einen Anfang der Welt, annimmt, so muss eine Zeit vorhereine leere gegangen sein, darin die Zeit nicht war d. Zeit. Aber in einer leeren Zeit kann kein Ding entfang in der Zeit.
i.

stehen, weil kein Theil einer solchen Zeit vor einem an-

dern irgend eine unterscheidende Bedingung des Daseins

an sich hat.

Es
welcher

giebt

eine Ansicht,

z.

B. die

des Plato,

nach

die Zeit zur entstandenen

ist.

dieser nicht da

Welt gehrt und vor Auf diese passt der Beweis nicht.
ist

Aber
und
sich

gesetzt,

man

rechnet die leere Zeit nicht zur Welt

die Zeit, an

als

etwas vor der Welt, so

und fr

genommen, in der Welt so unterschiedslos, wie vor der Welt. Die Unterschiede stammen aus der Erfllung der Zeit, aber nicht aus der Zeit als solcher.

Es

236
geht nicht an, von der Zeit unterscheidende Bedingungen des Daseins zu fordern. Da die Zeit als solche, abge-

sehen von ihrem

Inhalt,

unterschiedslos verfliesst,

so

kommt das
zu Stande.

der leeren Zeit

entnommene Argument

nicht

Hiernach ist weder die Thesis noch die Antithesis bewiesen; und die Antinomie ist nicht da. Wre auch nur eine von beiden nicht bewiesen, so fehlte sie schon.

Das zweite Glied der Antinomie betrifft den Raum. Die Welt hat dem Rume nach Grenzen, behauptet
die Thesis.

so wre die

Denn wenn man das Gegentheil annimmt, Welt ein gegebenes unendliches Ganzes,

dessen Totalitt nur durch die vollendete Synthesis der

Theile oder durch wiederholte Hinzusetzung der Einheit

zu sich selbst denkbar

ist.

Eine successive Synthesis

die vollendet wre,
in der

der Theile einer unendlichen Welt,

ist

unmglich; denn eine unendliche Zeit msste

Durchzhlung aller coexistirenden Dinge als abgelaufen angesehen werden. Ein Beweis, der die unmgliche Durchzhlung auf-

nimmt, hlt sich nur in der subjectiven Auffassung der Welt; wo diese unmglich ist, kann immerhin die Sache mglich sein. Ueberdies fhrt die Voraussetzung, dass
die

unendliche

Welt

ein

Ganze wre, schon stillschweigend

unendliches gegebenes die Quelle eines Wi-

derspruchs ein, da wir dem Unendlichen gegenber das gegebene Ganze als begrenzt und endlich vorstellen mssen. Die Antithesis sagt: die Welt hat keine Grenzen im Raum. Denn wenn man das Gegentheil annimmt,
dass
ist,

die

Welt dem Rume nach

ist;

endlich

und begrenzt
befinden,

so msste sie sich in einem leeren

Raum

der nicht begrenzt

und das Verhltniss der Welt,

des absoluten Ganzen, ausser welchem kein Gegenstand

237
der Anschauung angetroffen wird,

zum

leeren

Raum, wre

das Verhltniss der Welt zu keinem Gegenstande.

Wer
hlt,

den

Raum
ihn

fr einen

Gegenstand der Erfahrung

hat der Beweis keine
nicht fr eine
in

rechnet

zn

der
fr

entstandenen Welt als einen

diesen

Theil derselben
Kraft.

und

Wenn man

aber den

Raum

Sache

nimmt, so
niss setzen

lsst sich die

Welt zu ihm
fllt

kein Verhlt-

und das Ungereimte

weg.
die

Nach diesen Gegenbemerkungen besteht auch

Antinomie nicht, welche sich auf die im
oder unbegrenzte Welt bezieht.

Raum

begrenzte

Wrde indessen zugegeben, dass die Antinomien durch Beweise ohne Einrede zu Stande gekommen wren,

woran jedoch
dass

viel fehlt: so ergiebt sich bei

sie

nherer

Betrachtung,

zwar von dem Verhltniss der

Welt zu Raum und Zeit handeln, aber die Verwickelung, die den Widerspruch bildet, durch andere Begriffe als durch die Anschauungen von Raum und Zeit, vor sich geht. Wer sich darauf die obigen Beweise ansieht, nimmt
dies leicht wahr.

In die Zeitreihe spielt der Begriff der

Causalitt hinein, in das Verhltniss der leeren Zeit zur

Erfllung Causalitt und Realitt, in

die

Unmglichkeit

eines unendlichen Ganzen, das endlich wre, die voraus-

gesetzte Totalitt.

Die Dialektik der Beweise geht von

diesen Begriffen aus.

Da nun
in

die

Auflsung eines

Wi-

derspruchs da
entsteht, so

geschehen muss,
in

wo
t

die

Verwickelung

msste Kant

diesen Begriffen die

Lsung
Zeit.

suchen, aber nicht

der Lehre von

Raum und

Der Beweis, sagt Kant, wrde in diesem Dilemma bestehen. Wenn die Welt ein an sich existirendes Ganzes
ist
ist,

so ist sie entweder endlich oder unendlich.

Nun
ist

das Erstere sowol als das Zweite falsch.

Also

es auch falsch,

dass die Welt (der Inbegriff aller Er-

scheinungen) ein an sich existirendes Ganze sei; woraus

238
denn
folgt,

dass Erscheinungen berhaupt ausser unsern

Forstellungen nichts sind.

Folgt das wirklich?

Denn wenn auch

die Erschei-

nungen, welche nur

festgehalten werden,

in

unsern Vorstellungen etwas sind,

die Beweise dieselben; denn gerade fr die Erscheinungen, in welche sich dann die Welt der Dinge verwandelt, gilt die Causalitt und die Zeitreihe; und auch fr die Erscheinungen wird man fragen, ob sie einen Anfang haben oder in der Zeit unendlich sind, ob sie dem Rume nach begrenzt oder unbegrenzt sind. In diesen Fragen wird genau derselbe

so bleiben

Widerstreit durch dieselben Begriffe

Antinomien
nicht daran,

sind nicht

gelst.

entstehen und die Der Widerstreit haftet

dass die Welt als ein an sich existirendes Ganze genommen wird, sondern er bleibt, wenn auch

statt

des an sich Existirenden,

.statt

des Dinges an sich,

(in ihrer transscen-

die nur vorgestellten

dentalen Idealitt)

Erscheinungen gedacht werden.

in

Also

z.

B. die Er-

scheinungen haben einen Anfang

der Zeit; denn sonst

wre
u. s.

bis

zu jedem Zeitpunkt eine Ewigkeit abgelaufen

Vielleicht

w.

wendet man

ein:

Erscheinungen habe

es nur so lange gegeben, als es ein vorstellendes Subject

gab, wie es auch kein Spiegelbild getae, ehe ein Auge Es verwandele sich daher in den Spiegel hineinsehe.
in die

ob die Welt in der Zeit einen Anfang habe, Frage ber den Anfang der Menschheit, denn wir knnen, nur, wie Kant sagt (S. 42) aus dem Standpunkt
die Frage,

eines
u.
s.

Menschen vom Raum, von ausgedehnten Wesen w. reden. Die ganze Frage sei dadurch aus dem
in

Metaphysischen
Dieser
oder

das Bereich

der Empirie

gebracht.

Ausweg

hilft nichts.

Denn an
sei.

sich ist die Frage

nicht widersinnig, ob die Menschheit einen Anfang habe

in

der Zeit unendlich

Aber zur Erscheinung

gehrt ausser

dem Menschen
afficirt

(der Vorstellungsfahigkeit

des Subjects," das

wird) das Dasein des Objects

239
(vgl. z. B. Kritik

der reinen Vernunft S. 72), das Ding

dem nach Kant fr die Sinnlichkeit der Anstoss ausgeht, wenn es auch an sich nicht erkannt werden kann und ein x bleibt. Wie im menschenleeren Zimmer, in welchem ein Spiegel hngt, immer die Bedingungen zum Spiegelbilde vorhanden sind, ohne dass es selbst da ist: so wrde auch in der menschenleeren Welt diese Bedingung fr die Erscheinungen bleiben,
an sieh, von

und die Frage geht dann auf

einerlei,

diese.

Wenn
sie

also ber-

haupt die Antinomie richtig wre, so wrde

bestehen,

ob die Welt

als ein

an sich existirendes Ganze

die vorgestellten Erschei-

genommen wrde, oder nur

nungen der Gegenstand wren. Das Denken, das sich correct, wie Kant es fordert, mit den Erscheinungen begngte, wrde an die Erscheinungen dieselbe Frage thun und wre den Widerspruch nicht los.

Was

die

Sache

betrifft,

so sei

hier beilufig

be-

was wir als den Grund des Nothwendigen erkennen-, als das Ewige darstellen muss. Daher erscheint bei Kant in dem Beweise der
merkt, dass sich uns immer das,
Antithesis der
das,

Raum und

die Zeit

und

die Causalitt als

was immer war. Wir knnen

demselben Sinne
erscheint
die

sie nicht

wegdenken.

In

Bewegung, welche

Causalitt ist
als

und den Raum und

aeternae; und

die Zeit in sich trgt,

das Anfangslose und die mathematischen Wahrheiten

veritates

sind die

wem

es gewiss wird,
willen da sind

dass die Bewegungen

um

des

Zweckes

und dass mithin der richtende Zweck so ewig ist, als die Bewegung, die aus ihm fliesst: der kann den Gedanken nimmer aus der Welt wegdenken und die Vernunft Gottes ist ihm das Ewige.
In

dem Vorangehenden
zweitens,

sind folgende Stze begrn-

det: erstens, die behandelten

tinomien,

wenn

sie

Antinomien sind keine Anes wren, so wren sie

240
nicht dadurch gelst, dass

Raum und

Zeit nur subjecti-

ver Natur sind.

Hieraus

folgt,

dass in den Antinomien kein indirecter

Beweis der transscendentalen Aesthetik vorhanden ist, auch kein Beweis der Unmglichkeit, dass Baum und Zeit suhjectiv und objectiv zugleich sein knnen. Wir gewinnen aus ihnen nichts Neues, das den Schluss Kants ergnzte, den einzigen, der. wirklich da ist: Raum und Zeit haben einen Ursprung a priori; also sind sie
also

subjectiv, nur subjectiv.

So

bleibt

die logischen

Um

denn die Lcke in Kants Beweise, welche Untersuchungen bezeichneten. im Verstndniss Kants nichts zu versumen, ereiner Stelle

whnen wir noch

aus der zweiten Auflage

ff.),

der Kritik der reinen Vernunft (S. 166

welche zwar
aber bei

zur transscendentalen Aesthetik nicht gehrt,

der transscendentalen Deduction der reinen Verstandesbegriffe

rtert.
,,

etwas jener

dritten

Mglichkeit

Analoges

er-

Diese Erkenntniss," sagt Kant,

der Erfahrung

,,die blos
ist,

auf Ge-

genstnde

eingeschrnkt

ist

darum
so-

nicht alle von der Erfahrung entlehnt, sondern,

die reinen

was

Anschauungen, als die reinen Verstandeswol begriffe betrifft, so sind sie Elemente der Erkenntniss, die Nun sind nur zwei in uns a priori angetroffen werden. Wege, auf welchen eine nothwendige Uebereinstimmung der Erfahrung mit den Begriffen von ihren Gegenstnden gedacht werden kann: entweder die Erfahrung macht diese Begriffe, oder diese Begriffe inachen die Erfahrung mglich. Das Erstere findet nicht in Ansehung der Kategorien (auch nicht der reinen sinnlichen Anschauung) Statt; denn sie sind Begriffe a priori, mithin unabhngig von der Erfahrung (die Behauptung eines empirischen Ursprungs wre eine Art von generatio aequivoca). Folglich bleibt nur das Zweite brig (gleichsam ein System

241
der Epigenesis der reinen Vernunft): dass nmlich die

von Seiten des Verstandes die Grnde der Mglichkeit aller Erfahrung berhaupt enthalten." Wollte jemand zwischen den zwei genannten einKategorien
zigen
lich,

Wegen noch
dass
sie

einen Mittelweg vorschlagen,

erste

nm-

weder selbstgedachte
sondern
subjective,

Principien

a priori unserer Erkenntniss,

noch auch aus der Erfahuns mit Anlagen zum

unserer

rung geschpft,
Existenz

zugleich

eingepflanzte

Denken

wren, die von unserm Urheber so eingerichtet worden,

dass ihr Gebrauch mit den Gesetzen der Natur, an wel-

chen die Erfahrung

fortluft,

genau stimmte, (eine Art

von Praeformationssystern der reinen Vernunft), so wrde (ausserdem dass bei einer solchen Hypothese kein Ende abzusehen ist, wie weit man die Voraussetzung vorbestimmter Anlagen zu knftigen Urtheilen treiben mchte)
das wider gedachten Mittelweg entscheidend sein: dass

solchem Falle den Kategorien die Notwendigkeit mangeln wrde, die ihrem Begriffe wesentlich angehrt. Denn z. B. der Begriff der Ursache, welcher die Notin

wendigkeit

eines Erfolges

unter

einer

vorausgesetzten

Bedingung aussagt, wrde falsch sein, wenn er nur auf einer beliebigen uns eingepflanzten subjectiven Notwendigkeit, gewisse empirische Vorstellungen nach einer solchen Regel des Verhltnisses zu verbinden, beruhete. Ich wrde nicht sagen knnen: die Wirkung ist mit der Ursache im bjecte (d. i. nothwendig) verbunden, sondern ich bin nur so eingerichtet, dass ich diese Vorstellung nicht anders als so verknpft denken kann; welches

gerade das

ist,

was der Skeptiker am meisten wnscht:

ist

denn

alsdenn

alle

unsere Einsicht durch vermeinte

Urtheile
nichts
als

objective

Gltigkeit

unserer

lauter

Schein,
die diese

und

wrde auch an Leuten nicht fehlen, subjective Notwendigkeit (die gefhlt werden
es
III.

Trendelenburg, histor Beitr. zur Philos. Bd.

[Q

242

muss) von sich nicht gestehen wrden;

zum wenigsten

knnte man mit niemanden ber dasjenige hadern, was blos

auf der Art beruht, wie sein Subject organisirt ist"
In dieser Stelle ist von einem Mittelweg die

Rede;
Dies

aber der Mittelweg

ist

der gesuchte

Weg

nicht.

Praeformationssystem der reinen Vernunft, welches Kant

verwirft, weil es nur eine beliebige subjeetive

Noth weneiner

digkeit gbe und lediglich auf der Art beruhte, wie das

Subject organisirt
praestabilirten

ist,

erinnert

an den Gedanken

Harmonie, inwiefern es auf

die Einrich-

tung des Urhebers zurckgefhrt wird, und hat nichts mit

der Ansicht der logischen Untersuchungen gemein, welche

der Vorstellung des

in

Raumes und der Zeit

einen Ursprung

That des Geistes, der eonstructiven Rewegung, und vermge der correspondirenden usseren Bewegung eine Geltung fr die Dinge zuschreiben, so dass sie gerade das sind, was Kant in dem Praeformationssystem
einer

vermisst

,,

selbstgedachte

erste

Principien

a
in

priori

unserer Erkenntniss"

das

Wort
fr

selbstgedacht

wei-

term Sinne genommen. Im Uebrigen enthlt diese Stelle

einen

augenscheinlichen Beleg

die

Behauptung der
der Zeit

logischen Untersuchungen, dass Kant in der Frage ber

die transscendentale Idealitt

des

Raumes und

die dritte Mglichkeit, die Vereinigung

und Uebereinstimunbeachtet bei

Kategorien
in

mung des Subjectiven und

Seite Hess.

Objectiven,

Als Kant das a

priori seiner

Uebereinstimmung mit den apriorischen Anschauungen des Raumes und der Zeit entdeckte, zog er khn die Folgerung: der Verstand schpft seine Gesetze nicht aus der Natur, sondern schreibt sie dieser vor (Prolegomena
37).
In

,,Nun sind nur zwei

demselben Sinne sagt er in obiger Stelle: Wege, auf welchen eine nothw en-

dige Uebereinstimmung der Erfahrung mit den Begriffen von ihren Gegenstnden gedacht werden kann: entweder die Erfahrung macht diese Begriffe oder diese Begriffe

243 machen
sieh
fr

die

Erfahrung mglich ,"

und Kant entscheidet

apriorischen

das Zweite, dass die

Kategorien

von Seiten des Verstandes die Grnde der Mglichkeit

aller

Erfahrung berhaupt enthalten.

Htte Kant jene

drille

Mglichkeit nicht bersehen, so htte er noch ein

drittes Glied

hinzufgen mssen: entweder die Erfahrung

Begriffe

macht diese

oder die Begriffe machen die Er-

fahrung mglich oder die Erfahrung und diese Begriffe

sind durch einen
dritte

gemeinsamen Ursprung bedingt. Diese erfllt sich in der Bewegung, welche, im Geiste constructiv, den Begriffen, und, von den Dingen gebt, der Erfahrung zum Grunde liegt, dergestalt, dass die bewusste Bewegung des Denkens die blinde der Natur dem Erkennen aufsehliesst, indem sie sie nachMglichkeit
bildet,

So
was

besttigt sich nach allen Seiten durch

die logischen

Kant selbst, Untersuchungen ber seine transscen-

dentale Aesthetik behaupteten.

Wir wren

somit

am

Ziel,

wenn

es

nicht Pflicht

oder gerathen wre, unsere Auffassung noch an der ent-

gegenstehenden zu prfen.

Zunchst mge der Leser aus der bisherigen Untersuchung ermessen, ob nicht einiger Grund vorhanden

war,

in Kants Beweisen den Beweis der ausschli essen den Subjectivitt zu vermissen. Indessen schreibt

Kuno Fischer (Logik Den Beweis wollen die

missen,
unbegreiflich
er

2te Aufl.

S. 175 vgl. S. ISO)

logischen Untersuchungen ver-

mit

That

ist

gefhrt.

welchem Rechte." .,ln der Denn es wurde bewiesen, dass

Vorstellungen seien,

Raum und
stellungen

Zeit

1) nicht abgeleitete

sondern ursprngliche, 2) dass diese ursprngliche Vornicht Begriffe seien,

sondern

Anschauungen,

3) dass diese

ursprngliche Anschauungen

blosse An-

schauungen, dass der

nichts unabhngig

Raum

kein Ding an sich sei d. h.

von der Anschauung.

Denn
16*

gesetzt,

244
er sei

unabhngig von der Anschauung etwas an

sich,

so knnte dieser

Raum

uns nur durch Erfahrung gegeErfahrungsurtheile

sein,
die
als

ben, so msste er ein Erfahrungsobjeet und die mathe-

matischen
solche

Einsichten

weder allgemein noch nothwendig

der

sein knnten.

Wre

Raum etwas

Reales an sich, so wrde daraus

Mathematik folgen." Einen Beweis, wie den hier gebotenen, vermissten wirklich die logischen Untersuchungen nicht. Auf die hergezhlten Punkte 1 und 2 kommt es Fr den dritten nicht an, da ber sie kein Streit ist. Punkt und dessen Ausfhrung fehlt das Citat und der Leser mge die Stelle suchen, die genau entsprche. Schwerlich wird er sie finden wenigstens nimmer den Schluss: so wrde daraus die Unmglichkeit der Ma= thematik folgen." Denn Kant kann nur meinen: so bliebe die (innere) Mglichkeit der reinen Mathematik unerklrt, was einen ganz andern Sinn hat und eine behutsamere
die Unmglichkeit der
;

Behauptung ist, als der weit ausgreifende Satz: so wrde daraus die Unmglichkeit der Mathematik folgen."
einer empirischen?
(p.

Also der Mathematik berhaupt? aller Mathematik? auch welche doch schon Plato im Philebus

56) von der reinen zu unterscheiden gelehrt hat Kant sagt nur (Kritik der reinen Vernunft S. 41) Unsere Erklrung macht
einer
allein die

Mglichkeit der Geometrie als

a
priori

synthetischen
sagt er nicht;

Erkenntniss

begreiflich,"

Mehr
len.

mehr kann

er auch mit

dem minder

in den Prolegomenen 11 nicht wolDie tausend und aber tausend Thatsachen, deren Mglichkeit noch nicht begreiflich geworden, sind darum nicht unmglich; eine solche Thatsache, die Thatsache einer grossen und bewhrten Erkenntniss," ist fr Kant die reine Mathematik, und darum bezeichnet er es als der transscendentalen Hauptfrage ersten Theil, wie ist

genauen Ausdruck

reine Mathematik mglich?

Aber Kant behauptete

sicher

245
nicht, dass aus Theorien,

welche auf die Frage anders

die

antworten oder
keit

sie

unbeantwortet lassen, die Unmglichd.

der Mathematik
die
(reine)

h.

sich

Mathematik

Behauptung folge, dass an einem inneren Wider-

spruch selbst vernichte.

Wir fragen nun weiter, ob der von Kuno Fischer angegebene Beweis das ersetzt, was die logischen Untersuchungen vermissten. Kuno Fischer behauptet es.
Diesen Beweis wollen die logischen Untersuchungen In der That ist er gefhrt." vermissen. Der Beweis ist kein directer; denn er beginnt mit: gesetzt dass" u. s. w, und Kants oben besprochene
eigene Darlegung Schlsse aus obigen Begriffen" berschrieben, ist schon

darum vorzglicher.

als

Die logischen Untersuchungen weisen nach: so weit die constructive Bewegung des Geistes und so weit

die materielle

Bewegung

der Dinge reicht, so weit reiche

auch die Anerkennung von

Raum und
sei

Zeit,

von Figur

und Zahl und ihre Geltung

die

daher eine Geltung fr

das Denken und fr die Dinge, subjectiv

und objectiv;

Mathematik und zwar die reine wie die angewandte werde dadurch in ihrem Ursprung begriffen. In diesem

Zusammenhang

thaten sie einen Blick auf Kant und ver-

missten bei ihm die Erwgung, ob nicht

ten den Nachweis, dass

Raum und
nur

Zeit

subjectiv und objectiv zugleich sein knnen, sie vermiss-

Raum und

Zeit

subjective

seien; sie vermissten in dem bei Kant als stillschweigende Voraussetzung zum Grunde liegenden Satze: eine Erkenntniss sei entweder subjectiv oder objectiv, die dritte Mglichkeit: oder subjectiv und objectiv zugleich, und behaupteten sie. Hat nun Kuno Fischers Be-

Formen

weis etwas gethan,

nicht

um

diese

Lcken zu

fllen oder als

vorhanden darzuthun? Die ursprnglichen Anschauungen von Raum und Zeit, sagt er, sind blosse An-

schauungen und der

Raum

ist

nichts unabhngig von der

246

Anschauung; denn sonst knnte uns der Raum nur durch Erfahrung gegeben sein und die mathematischen Einsichten wren Erfahrungsurtheile, die als solche weder allgemein noch nothwendig sein knnten. Es ist klar, dass dieser Beweis die vermisste dritte Mglichkeil mit keinem Worte berhrt und indem er sie decken will, gar nicht trifft. Denn wenn Raum und Zeit sowol subjective als objective Geltung haben so ist es unrichtig dass
, ,

der

Raum, um

objectiv sein zu knnen, nur ein Erfah-

rungsobject sein wrde und die mathematischen Einsichten nur Erfahrungsurtheile. Die logischen Untersuchungen

nehmen diesen

dritten

Standpunkt

ein.

Sie suchen in

der constructiven

Bewegung

eine apriorische Quelle, aus

welcher dem Geiste

sind, so

Raum und

Zeit herfliessen.

Wenn
Formen

diese darnach nun sowol subjective als objective

wird die reine Mathematik nicht unmglich, sonbegreiflich

als

dern

gerade

und zwar zusammt der angeeinen

Gegenbeweis gegen die ausschliessende Subjectivitt von Raum und Zeit betrachten kann; denn was Kant in den Prolegomenen ( 13 Anm. J) ber die Anwendung der reinen Mathematik im Sinne seiner Theorie gesagt hat, kann nicht gengen. So fllt der Beweis, der die Lcke fllen wollte, durch die Lcke durch. Nebenbei erhellt aus diesem versuchten, aber misslungenen Ersatz, dass die dritte Mglichkeit, welche dem Raum und der Zeit einen apriorischen Ursprung in der Vorstellung, aber zugleich eine Geltung in den Dingen
zuspricht, nicht dadurch widerlegt
ist,

wandten, welche man

dass

man

die zweite

Mglichkeit, den

Raum und

die Zeit als ausschliessendes

Erfahrungsobject, aufhebt.

Der Streitpunkt wrde sonst

verschoben und die Sache verfehlt.

Indessen Kuno Fischer fragt (S. 175):
lichkeit,

Die Mg-

dass der

Raum auch

objectiv sei d. h. eine von

der Anschauung unabhngige Realitt haben knne, sollte

247
Kant bersehen haben? In seiner letzten vorkritischen Schrift vorn ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Rume hat er den Kaum als ursprngliche

Anschauung und zugleich

hauptet.

als ursprngliche Realitt

be-

Diese Yorstellungsweise also war dem Geiste Kants keineswegs fremd, und sie liegt berhaupt nahe

genug um
Zeit Kants

ihr

bald zu begegnen."

Von der

vorkritischen

ist in der Stelle der logischen Untersuchungen,

welche
gik,

eine Partie

aus der Kritik der reinen Vernunft

griechische Lo-

behandelt, nicht die Rede; und die alte

die vor

einem solchen Uebergleiten der Streitfrage

auf ein fremdes Gebiet warnte, nannte diese dialektische

Wendung,
tritt,

die bald als

sig

eine iismaiQ

Versehen bald als Kunstgriff aufllo yevog, Kant nennt sie einen
hat
in

Absprung.

Kuno Fischer

seiner Geschichte der

neuern Philosophie (Immanuel Kant. 1860. I. S. 244 ff.) den Aufsatz: von dem ersten Grunde des Unterschiedes
der Gegenden im

Raum

als eine

Schrift bezeichnet, mit

Schwelle der kritischen Philosophie berhre. Von Einer Seite ist dies anzuerkennen und das Abfassungsjahr 1768 spricht fr diesen Uebergang. Aber Kuno Fischer rckt sie offenbar zu nahe an die kritische
die
x4nsicht.

welcher Kant

Denn

die Schrift braucht

dass der

Raum

eine

,,

ursprngliche
in

den Ausdruck nicht, A n schau ung u sei

oder dass deren Erkenntniss

der Anschauung bestehe,

was
sie

(I.

S. 246) in gesperrter Schrift hervorgehoben wird;

sagt

vielmehr

(Ausg. von Rosenkranz V. S. 301):

Raum sei kein Gegenstand einer usssern Empfindung, sondern ein Grundbegriff, der alle dieselbe zuerst mglich mache ;" sie enthlt gar nicht, wie die Ver,,der absolute

gleichung
wird,
die
(I.

dem Leser
Schlsse

Fischer
des

zu seiner Ueberraschung zeigen und Retrachtungen, welche Kuno S. 244. 245) einfhrt, um von der Vorstellung
als eines Hegriffs zur Vorstellung

Raumes

desselben

als einer

Anschauung

berzuleiten, aber nur in

Kant

hin-

248
eingedacht hat. UeberdievS hat der Aufsatz die der subjectivirenden

entgegengesetzte Absicht zu zeigen, dass

der absolute

Raum

unabhngig von dem Dasein

aller

Materie

und selbst

als

der erste Grund der Mglichkeit ihrer Zu-

sammensetzung eine eigene Realitt habe. passt die Verweisung auf diese vorkritische
Beilufig

So wenig
Schrift.

mag

es erlaubt sein, einen Irrthum zu be-

den Thatbestand in den logischen Untersuchungen angeht. Kuno Fischer stellt den, Gedanken der logischen Untersuchungen mit den Worten dar (Logik und Metaphysik S. 174): Kant habe bewiesen, dass Raum und Zeit subjective Anschauungen seien; er habe nicht bewiesen, dass sie nicht auch
richtigen,

welcher

objective Realitt haben knnen.

Er habe kaum an

die

Mglichkeit gedacht, dass sie beides zugleich seien.

Er

habe diese Mglichkeit

hin bersehen.
talen Aesthetik
als

in seiner

Beweisfhrung schlecht-

Zu diesem

Irrthum der transscenden-

habe Descartes den ersten Grund gelegt, Metaphysik den Raum nicht als Product sondern als ursprngliche Bedingung der Bewegung genommen wissen wollte/' Der Leser wird ber diesen Aber die logischen Unhistorischen Widersinn stutzen.
er in seiner

tersuchungen haben daran keine Schuld: es

nicht zur Last, dass in

fllt

ihnen

dem Berichte zwei heterogene Stellen

I.

derselben zusammenflssen, die Stelle

Stelle,

S. 163 mit einer

die

150 Seiten spter von etwas ganz Anderm

redet,

In der einen ist von einer Lcke in I. S. 318. Kants Beweis des nur Subjectiven die Rede, in der andern von dem Verhltniss, wie die Bewegung zu Raum und Zeit zu denken sei, wobei die Frage vom Subjecti-

ven oder Objectiven ausser Spiel bleibt. Aber in der Lehre vom Raum' wird rgend zu dem Bericht hinzugesetzt, bilden Descartes und Kant die vollkommensten
6

Gegenstze.

Der Raum
gar nicht

ist bei

dem

einen,

was

er bei

dem andern

ist:

bei

Descartes nur

objectiv

249
(materiell) bei

Kant mir subjectiv (Anschauung)." Diese

allbekannte Bemerkung,

womit

die

logischen

Untersu-

chungen gewarnt werden, trifft hiernach weder die eine sondern fllt auf das noch die andere Stelle derselben
,

falsche

Amalgam
in

beider zurck.

Die

Lcken
die

besttigt,

Kant angestellten Untersuchungen haben die welche in dem Beweise der transscenden-

Was Kuno Fischer, um Lcke zu decken, in der Logik Eigenes gab, leistete nicht, was es leisten sollte. Um zur Erledigung der
talen Aesthetik bezeichnet war.
streitigen

Frage nichts zu versumen,

scheint es noch

nthig,

Kuno Fischers

ausfhrliche Darstellung der transI.

scendentalen Aesthetik (Immanuel Kant

S. 219

318)

zu Rathe zu ziehn, und wir gehen im Folgenden in ihre

Auffassung

ein.

Es

ist fr sie

charakteristisch,

dass sie durchweg

Kants Habilitationsschrift de mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, elf Jahre vor Kants Herausgabe der Kritik der reinen Vernunft geschrieben, aber die ersten Anlagen der kritischen Philosophie enthaltend,
in

die Darstellung

und Begrndung der transscendentalen

Verglichen mit der Kritik der
sagt

Aesthetik hineinzieht.
reinen Vernunft,"
vllige

Kuno Fischer, ,,so besteht eine Uebereinstimmung zwischen dem Theile der Tn-

auguralschrift von den formgebenden Principien der sinn-

Welt und der transscendentalen Aesthetik." Aber diese Voraussetzung trgt und eine solche Vermengung
lichen

hat ihre Gefahren.

In

der Kritik der reinen Vernunft geht Kant (2te

dass es zwei Stmme der menschlichen Erkenntniss gebe, die vielleicht aus einer gemeinschaftlichen aber uns unbekannten Wurzel entAuflage S. 29) davon aus,
springen, nmlich Sinnlichkeit und

X erstand. Raum

und

Zeit gehren jenem

Stamme
da
sie

an, da sie angeschauet, die

Kategorien diesem,

nur gedacht werden

Kant

250
hlt in der

Entwicklung beide Stimmig dergestalt scharf und unnahbar aus einander, dass er erst den knstlichen
der
reinen

Schematismus
muss,
talen

Verstandesbegriffe

erfinden

um

die Kategorien

auf das Gebiet der

Wahrneh-

mungen anwendbar zu machen. In der transscendenAesthetik enthlt sich Kant streng, von Denkgeder zweite

setzen, mit welchen der Verstand,

Stamm

der menschlichen Erkenntniss, beschftigt ist, irgend etwas einzumischen. Kuno Fischer rckt indessen (S.32) unter die transscendentale Aesthetik, welche in der Ueberschrift steht, einen Abschnitt ein: die Zeit und die

Denkgesetze.

Darin heisst es S. 303: ,,Auch die Denk-

vom Widerspruch und vom Grunde, bedrfen, um begriffene?) zu werden, der Anschauung. Sie sind nichtssagende?) ohne die Anschauung der Zeit. Kant hat diese wichtige Bemerkung schon in
gesetze, der berhmte Satz
seiner Inauguralschrift sehr scharfsinnig gemacht.

Wenn
nicht

der Satz

vom Widerspruch

blos sagt: dass einem Dinge

nicht zwei entgegengesetzte Praedicate, wie

A.und

A, zukommen knnen, so ist er selbst im Sinne der formalen Logik falsch. Er sagt, dass sie ihm nicht zugleich zukommen knnen. Also die Zeitbestimmung ist
die

Bedingung, unter der

allein

das Denkgesetz

gilt.

Und
ihre

der Satz

vom Grunde, wornach

jede Vernderung

Ursache hat, diese Verknpfung zweier Begebenheiten, kann nur begriffen werden als eine nothwendige Zeitfolge. Also ist es wiederum die Zeitbestimmung, welche
das Denkgesetz
erklrt."

Zu

dieser Darstellung kanti-

scher Gedanken wird angefhrt, de mundi sensibilis at-

que bitelligibilis forma et prhiciplis

nur steht,
gesetze

15 cor oll.

wo

dass die Zeit die

Anwendung

der Denk-

begnstige, was doch etwas ganz anderes ist, als dass die Zeitbestimmung das Denkgesetz erklre d. h. (nach Kant) das Princip sei, von dem es sich deutlich Dagegen thut die ganze und bestimmt ableite.

251
transscendentale Logik Einsage.

Ueberdies hat Kant

in

der Kritik der reinen Vernunft ausdrcklieh die von

Kuno

Fischer fr das Princip

gelegte Formel,

des Widerspruchs
in

zum Grunde
bezeichnet
der Formel,
sagt

welche

der Habilitationsschrift noch

als

vorkommt
(S.

ausgelscht

und

unrichtig
in

191

ff.).

Von jenem zugleich"

nicht zugleich nicht

dem A knne

zukommen,

Kant mit drren Worten: ,,Der Satz des Widerspruchs als ein blos logischer Grundsatz muss seine Ansprche
gar nicht auf die Zeitverhltnisse einschrnken; daher
eine solche
ist

Formel der Absicht desselben ganz zuwider."

ist

Die transscendentale Aesthetik

als

solche ein Glied

derselben Kritik der reinen Vernunft, welche diese Ver-

wahrung
einen

enthlt;

und eine echte Darstellung

nicht;

leidet

daher

solchen Rckfall

aber

selbst

die

Habili-

nimmer zu dem Satz, die Zeitbestimmung erklre das Denkgesetz, oder die Zeit sei der vorausgesetzte Commentar der Denkgesetze (S. 310). Ferner drfte die Anlage in Kuno Fischers Darstellung dem Gedanken Kants nicht gemss sein. Sie geht von Raum und Zeit als Bedingungen der reinen Mathematik aus und sie stellt die erste Frage (S. 293) so: was mssen Raum und Zeit sein, wenn doch feststeht, dass alle Erkenntnisse der reinen Mathematik synthetische Urtheile a priori sind? Sie geht also von der reinen Mathematik als Factum aus und findet die erste Aufgabe der transscendentalen Sinneslehre darin, dies Factum zu begreifen. Erst von da kommt sie zu innern Grnden, warum Raum und Zeit Anschauungen a priori seien. In der Kritik der
tationsschrift berechtigt

reinen Vernunft verfhrt Kant gerade umgekehrt.

die Sinneslehre untersuchen die

Er

will

und dabei geht ihn zunchst

die deutliche Vorstellung

reine Mathematik

nichts an und daher setzt er die

d. h.

metaphysische Errterung
dessen, was zu

dem

Begriffe

gehrt,

voran,
in

und

erst

dann

lsst er die transscendentale folgen,

welcher er

252

fasst,

Anschauung von Raunt und Zeit als ein Prineip aufworaus die Mglichkeit anderer synthetischer Erkenntnisse a priori eingesehen werden kann, und verdie

langt dabei ausdrcklich,

dass dergleichen Erkenntnisse

herfliessen.

aus

dem gegebenen

Begriffe

Das

ist

die

nothwendige Abfolge der kantischen Untersuchung. Wenn die Prolegomena in der transscendentalen Aesthetik nur die Frage behandeln, wie ist reine Mathematik mglich,
so thun sie das im Sinne der Uebersicht, welche sie bezwecken; und die Behauptung ist aus Kant selbst nicht begrndet worden, dass seine Prolegomena, obwohl sie spter

geschrieben sind, als die Kritik, ihrer Methode nach frher

(I. S. 2S0). Wenn nun Kuno Fischer Die transscendentale Aesthetik ist Kants glnzendste That. Sowol was ihr Resultat als den Weg zu dem Resultate betrifft, ist diese Untersuchung ein Muster wissenschaftlicher Genauigkeit und Methode": so ist sie selbst abgesehn von der nachgewiesenen Lcke des Beweises ein solches Muster in der umgekehrten Ordnung des Weges und in der dargethanen Vermengung nicht mehr. Wir gehen nun zu der Darstellung der Beweise und suchen die ihr eigentmlichen Punkte auf, um zu sehen ob sie geeignet sein mgen, in Ansehung der behaupte-

seien als diese

sagt:

ten

Lcke unsere Ansicht zu berichtigen. Zwei Abschnitte kommen dabei in Betracht,

ff.)

zuerst

der Abschnitt (S. 298

Raum und

Zeit als Einzelvor-

stellungen oder Anschauungen," zweitens der Abschnitt

Raum und

Zeit als reine Anschauungen" (S. 306

heisst es S. 298:
ist

ff.).

Zur Einleitung
ist

Die Vorstellung
die

des einzelnen Dinges

gethan, dass der

Anschauung,

der Gattung

Begriff" und im Sinn dieser Unterscheidung wird dar-

Raum

kein Gattungsbegriff
in

sei.

Diesen

Ausdruck des Gattungsbegriffes, der

bei

der Darstellung

nach verschiedenen Seiten ausgesponnen wird, lesen wir

Kant

in

seinen Argumenten

nicht.

Kant wrde

nie

253
anerkennen,
deren

was doch

als kantisch

gegeben wird:
*

Die

Gattung will von den

mit einem

einzelnen Dingen abstrahirt, aus

gemeinschaftlichen

Merkmalen

zusammengefasst,
Kant, weiss sehr

Worte

begriffen sein."

Denn

wohl,
hirt,

dass es Gattungsbegriffe giebt, die nicht abstranicht

aus den gemeinschaftlichen Merkmalen der

Dinge zusammengesetzt sind, z. B. der Gattungsbegriff Parallelogramm, Kreis, die Zahl vier. Der Unterschied
ist

ja schon (1763) in der Untersuchung ber die Deut-

lichkeit

der Grundstze

der natrlichen

Theologie und
Begriff und

der Moral errtert und

ist

gerade die nchste Folge der

transscendentalen Aesthetik.

Kant hat nicht

Gattungsvorstellung gleich gesetzt.

Vorsichtiger sagt er

(Kritik der reinen Vernunft S. 377); der Begriff sei eine

Erkenntniss, die sich mittelbar vermittelst eines Merk

mals,

was mehreren Dingen gemein

Fischer,

sein

knne, auf den

Gegenstand bezieht.

Kuno
Dinge,
seiner

Kant
ist,

darstellend, fhrt

nun

fort:

Je-

der Gattungsbegriff

verglichen

mit

dem
ein

einzelnen

eine Theilvorstellung

desselben,

Bruchtheil
ist als

Merkmale,

ein

Nenner, der immer kleiner

der Zhler. Caesar

ist

Mensch, er

ist

es seiner Gattung

Aber wie viel hat. Caesar dieser Mensch, dieser einzige, unvergleichliche, der er war, mehr in sich, als jene Merkmale, die er mit dem letzten semer Gattung gemein hat! Um wie viel ist dieses Individuum mehr als blos der Ausdruck seiner Gattung! Dass er Caesar war, sagt der Zhler. Um wie viel ist hier der Zhler grsser als der Nenner!"
als

nach: das sagt der Nenner.

Raum und

Zeit wren Gattungsbegriffe,

vorstellungen wren, Merkmale von

wenn sie TheilRumen und Zeiten. 44

ist

Bis ein Citat, das ich vermisse, mich eines Bessern belehrt,

halte ich diese Stelle fr unkantisch, denn sie

unrichtig

gedacht,
alle

indem

sie

alle

Gattungsbegriffe

zu

Merkmalen und

Merkmale eines

Begriffs zu Gattungs-

254
begriffen macht,

und

sie spielt in Bildern

und verwerthet

Bilder zu Folgerungen, als

griff

wenn

sie

der eigentliche Be-

wren, was "schwerlich Kants Art

in

der Logik

kranz)

ist. Kant, der 228 nach der Ausgabe von Rosen(III. S. ausfhrlich von den Merkmalen handelt und sie

als Theilvorstellungen bezeichnet, sofern sie als

Erkennt-

nissgrund der ganzen Vorstellung betrachtet werden, bezeichnet sie dort nicht, vielleicht nirgends schlechthin als
Gattungsbegriffe. Viele Merkmale sind Thtigkeitsbegriffe und lassen sich daher meistens nur knstlich zu Gattungen machen, wenn anders die Gattungen im eigentlichen Sinne genommen werden. Es ist nicht kantisch ich kenne keine Stelle der Art und vermisse das

Citat

gesetzt auch

dass der Gattungsbegriff an die

Merkmals treten knnte, jeden Gattungsbegriff, weil er als Merkmal Theilvorstellung ist, als einen Bruchtheil seiner Merkmale zu bezeichnen; denn der Begriff des Bruchtheils setzt eine gleiche Theilung voraus, und
Stelle des

ebenso
theils

ist

es schwerlich kantisch,

das Bild des BruchGattungsbegriff als

klei-

sogar

fortzusetzen und

den

Theilvorstellung den

Nenner zu heissen, der immer

da diese Betrachtung
in

ner als der Zhler

Begriff
tative

ist,

eine

dem
in

unangemessene,

wenn
,

nicht
eine

unklare,

quanti-

Bestimmung

fhrt

wie

solche

auch

Caesar ist Mensch, das sagt der Dass er Caesar war, sagt der Zhler, Nenner Um wie viel ist hier der Zhler grsser als der Nenner!" Hier schlgt ausserdem das Verhltniss von Subder Stelle vorliegt,

ject zu Praedicat (Caesar ist ein

hltniss

Mensch) in das VerDas kann nicht kantisch sein. Wenn der Vergleich aus Leibniz stammen sollte, der die Merkmale als Factoren vorstellte, und den Begriff als Product ihrer Wechselwirkung und insofern in den Charakteren seiner Universalsprache jedes Merkmal als Divisor (s. oben S. 22 ff., vgl. logische Untersuchungen
von Zhler

und Nenner um.

255

wrde doch auch Leibniz das abnorme welches diese Metapher in der obigen ausgewachsen ist, nicht anerkennen knnen. Stelle Kuno Fischer fhrt, Kant darstellend, weiter fort: Raum und Zeit wren Gattungsbegriffe, wenn sie Theilvorstellungen wren, Merkmale von Rumen und Zeiten. Aber es ist umgekehrt: sie sind nicht Theilvorstellungen, sondern das Ganze. Hier ist der Nenner immer grsser Der Raum enthlt alle Rume, die Zeit als der Zhler.
I.
4 8. 2l

f.):

so
in

Verhltniss,

enthlt alle Zeiten in sich:

sie sind nicht Theilvorstel-

In Kant habe ich Argument nicht gefunden und ich vermisse das Citat; ich halte es auch darum nicht fr kantisch, weil es, formal geprft, den Fehler einer quatemio termworum enthlt. Der Schluss, nackt ausgedrckt, lautet so: alle Merkmale sind Theile, aber der Raum ist das Ganze

lungen, also nicht Gattungsbegriffe."

dies

(kein Theil),

also ist der

Raum

kein Merkmal, und, in-

wiefern nach der obigen

tungsbegriff
ist,

Annahme

jedes Merkmal GatIn die-

der

Raum

kein Gattungsbegriff.

abgesehn von andern Schwierigkeiten in Theil und Ganzem eine Doppelheit des Begriffs, eine Homonymie; denn das Merkmal ist ein Theil eines Bespielt
griffs,

sem Schluss

also ein Theil,

logisch
ist

genommen,
reisst

in

Gedanken

aufgefasst; aber der

Raum

das Ganze, sinnlich ge-

nommen. Durch diesen Doppelsinn

der Schluss im Mittelbegriff,
fen gedachte, entzwei.

das Band, das

dem

Begriff Theil, zu knp-

Raum
nicht

und

Zeit,"

so

schliesst

die

Darstellung,

sind Anschauungen,
Collectiv-,

weil sie Einzelvorstellungen sind,

Singularbegriffe.' 4

sondern

Singular-

begriffe? Kant lst den Raum und die Zeit aus dem Verbnde der Begriffe, indem er sie fr Anschauungen erklrt, und Singularbegriff knnte wie ein Widerspruch in dem Merkmal erscheinen, denn Begriffe sind allgemein. In der angefhrten Stelle der Schrift de mimdi sensibilis

256
atque intelligibilis forma et principiis steht vielmehr der
auserlesene Ausdruck

repraesentatio

singularis,

woraus

das der Anschauung Gegenwrtige hervorblickt.

der

Wir fragen nun, ob dieser Kant geliehene Beweis, Raum und Zeit als Anschauungen daraus ableiten
der Mglich-

will, dass sie nicht Gattungsbegriffe sind,

keit Eintrag thue, dass

Raum und

Zeit zugleich objective

und subjective Bedeutung haben. Sollten die Gattungen, wie angenommen wurde, nur durch Abstraction in unserm Kopfe entstehen, so sind in Folge dieser Ausfhrung

Raum und

Zeit keine solche Gedankendinge.

Dies

knnte eher dahin weisen, dass

Raum und

Zeit objective

Bedeutung haben.
schlossen wird,
ist

Indem diese Eine Weise des nur

wenigstens nicht dargethan, dass von

Subjectiven, der nur subjectiven Gattungsbegriffe ausge-

ihnen die andere Weise des nur Subjectiven, die nur

Anschauung gelte. Diesen Beweis will der folgende Abschnitt (S. 306 ff.) berschrieben Raum und Zeit als reine Anschauungen
subjective

geben.
er nach

Von

der transscendentalen Aesthetik in der Kritik

der reinen Vernunft unterscheidet er sich dadurch, dass

Anleitung

der Habilitationsschrift Kants einen

indirecten
pirische

Beweis ausfhrt. Wenn Raum und Zeit emAnschauungen wren, so mssten sie entweder

etwas fr sich bestehendes Substantielles sein oder nur Eigenschaften und Merkmale der einzelnen Objecte oder
Relationen, in denen sich die Dinge zu einander verhalten.

Nun

sind sie keins von diesen dreien.

Also keine
drfte

empirische, vielmehr eine reine Anschauung. In der um-

schreibenden Begrndung, die als kantisch

der Leser Kants mehrfach anstossen,
(S. 308):
z.

auftritt,

B. bei der Stelle

Endlich wie kann uns berhaupt der Raum Er msste doch wol von aussen gegeben sein? Also msste er ausser uns sein, also in einem andern Orte, in einem andern Rume als wir; und in der

gegeben

sein?

257
That nichts Ungereimteres lsst sich sagen." Ich vermisse das Citat, wo Kant einen indirecten Beweis durch: er msste doch wol von aussen gegeben sein" einfhrt, um die Mglichkeit, dass er von innen gegeben selbst sei, bittweise auszuschliessen. Da wir ferner uns
im

Rume wahrnehmen,
so
ist

z.

B. mit

dem Auge,
also

mit der

tastenden Hand,

der Schluss,
also in

msste der

einem andern Orte, in Raum als wir," rein dialektisch und leer. einem andern Es lohnte sich zu wissen, wo dies in Kant steht. Die

Raum

ausser uns sein,

dritte Mglichkeit, von der wir handeln, ist durch diese Argumentation nicht getroffen; denn nach ihr sind Zeit und Raum weder Substanz noch Accidenz einer Substanz

noch blosse Relation.

Es
von

ist

Kuno Fischers Weise,

darstellt, so

sich

in

den Philo-

sophen, den er
eigenen

hineinzudenken, dass er ihn

dem Substrat seiner Bcher loslst und aus dem mit dem Philosophen eins gewordenen Geist
Dadurch gewinnen seine Darstellungen

freier wiedergiebt.

ein

eigenthmliches Leben und eine Art knstlerischen

Reizes.

Der Leser glaubt den dunklen weitluftigen Phiin

losophen wie im erhellten Focus einer Linse erhellt und

verjngt zu erblicken; und er glaubt

den Fragen und

Antworten, welche dieser

zu denken.

Stil liebt, mit

dem Philosophen
keine eigentlich

Aber Kuno Fischers Darstellung

uns eben
in

ist

historische, keine durch und durch urkundliche.

Wie

es

der transseendentalen Aesthetik

ergangen,
ist

dass das Kantische

unkantisch erschien,
z.

so

es mir

an andern Stellen,
gegnet,

B. in der Lehre

vom Gewissen

be-

wo

ich ein gut Theil der dargestellten

Gedanken

fr solche

halten muss, welche in Kant hineingedacht,

Ich konnte sie

aber nicht aus ihm herausgelesen sind.

in

Kants Schriften nicht auflinden.

Trendelenburg,
histor. Beilr. zur Philos.

Bd.

III.

17

258

Kuno Fischers
Paraphrase, wie
z.

Darstellung

ist

auch keine eigentliche

sorgfltige Parasie

B. des Themistius

phrase zum

Aristoteles,

sondern

enthlt

eine

Art

selbstversuchter

congenialer

Variationen
in

auf kautische

Gedanken. Eine solche Gabe hat

der Litteratur ohne

Frage ihren Werth, aber sie muss sich als das geben, was sie ist. Niemand verkennt die Energie eines begabten von den Philosophen erfassten Geistes, welche sich in

dem Versuch
ken kund
erste Gesetz

rnitbildender

und nachbildender

freier

Gedan-

giebt.
ist,

Aber

die historische Darstellung, die das

darf ihre lebendigen Farben oder den Reiz

des Neuen nicht auf Kosten des echten Bildes suchen. Daher
in
ist

zu wnschen, dass der Verfasser sich entschliesse,

einer knftigen Ausgabe durch typographische Zeichen die Variationen von dem Text, die eigenen Zwischen-

gedanken und Umbildungen von Kants ursprnglicher Gestaltung zu unterscheiden. Was in diesem Vorschlag des Kunstwerks schaden mag, wird der dem Aussehen Wahrheit und dem nachdenkenden Leser zu Gute kommen. Der Verfasser mge mir die Forderung der Citate, welche der Sicherheit zuverlssiger Wissenschaft dienen, auch um der Mhe willen zu Gute halten, die mir ihr Mangel machte. Denn ehe ich dem Geschichtschreiber Kants zu widersprechen und in seiner Darstellung Kants
so wesentliche

Gedanken

als nicht kantisch zu bezeich-

nen wagen

durfte, lag es mir ob,

allen Fleiss

anzukeh-

Spuren aufzusuchen und in Kants Werken immer von Neuem nachzuschlagen und hin- und herzulesen und doch konnte ich, da der Verfasser mir zu wissen nicht gegnnt hatte, welche Stelle Kants ihm vorgeschwebt habe, die letzte Gewissheit in dieser nachforschenden nachrechnenden Probe
ren, in der eigenen Erinnerung alle

nicht erreichen.

Nur

die fr einen solchen

Zweck

schtz-

baren Wrterbcher der kritischen Philosophie, die sorgfltigen klaren

Schriften Mellins gaben mir zuletzt eini-

259
ges Vertrauen, dass ich mich
lesenen Kant wirklich nicht
Referat
in

meinem

oft

und

viel ge-

Kuno Fischer aus Quellenauszgen, das immer nur

irrte.
*2te

will kein

ein sehr

lckenhaftes und drftiges Bild gewhre (Vorrede zur Geschichte der neuern Philosophie

Ausg.

I.

Bd. S. VIII)

und sieht eine solche Leistung anderer Geschichtschreiber der Philosophie nur als eine Vorarbeit statt der Ar-

seine Arbeit schafft und erheischt Jene alte Weise der Darstellung ist nicht zu verschmhen. Denn in der Geschichte der Philosophie behlt immer ein feingefgtes Mosaikbild den Werth des Echten und den Reiz eines sinnvollen Verstndnisses. Es ist eine andere Kunst zu zeichnen, wenn man die
beit

an.

Indessen

Nacharbeit.

Lichter geschickt

aufsetzt

und mit Schatten nachhilft,

als solche

damit das Bild wirke.

schaft des

Aber hher

Wirkung

steht in der strengen Wissenschaft die historische Brg-

ungetrbten ungekrnkten authentischen Gedie

dankens,

Genauigkeit
in

des Einzelnen,

die

Schrfe

des Ursprnglichen

seiner nackten wirklichen Gestalt.

Es gehrt zur Selbsterkenntniss der Philosophie, wenn in einem oft behaupteten Fundamentalsatze Kants, dem Grunde einer idealistischen Skepsis, eine Lcke erund daher schien es von Werth, die Anwelche den Satz fr ganz und voll und unversehrt achtete. Wir sind ihr nachgegangen und die Lcke blieb. Wir sahen, dass weder Kants eigene
kannt wird,
sicht zu untersuchen,

Beweise noch Kuno Fischers Auffassung und Darstellung Raum und der Zeit es verwehren knnen, zugleich im Erkennen subjectiven Ursprung und im Sein objeotive Bedeutung zu haben.
dein

Diese Einsicht

ist

fr die Erkenntnisslehre wichtig;

denn
nete

sie giebt ihr die Freiheit

zurck, die oben bezeich-

dritte Mglichkeit,

dass

Raum und

Zeit zugleich

subjectiv und objeotiv seien, im Versuch zu erproben. 17*

260

Wie
worden.

diese Mglichkeit sich begrnde und fruchtbar

ist

entwickle,

in

den logischen Untersuchungen gezeigt

Kuno Fischer hat gegen diese Theorie zehn Einwnde erhoben (Logik 2te Aufl. 66. S. 165 ff.). Es
ist leichter

sich

ober einen einzelnen faktischen Punkt,

wie im Vorangehenden ber die Frage, ob Kant in einem Beweise eine Lcke gelassen, mit einander zu verstndigen, als ber solche principielle Einreden. Indem ich berzeugt

dem ganzen Zusammenhang der logischen Untersuchungen erledigen, wnsche ich im Folgenden nur einige Bemerkungen fr solche Leser hinzuzufgen, welche an den logischen Untersuchungen Antheil nehmen. Anbin, dass sie sich in

dere, welche sie nicht kennen,

bitte ich ihr Urtheil zu

vertagen; es

ist

nicht nthig, dass

man

sie lese,

aber sie

verlangen, dass

man

sie nicht mit

fremden Augen ansehe

in

und darauf hin verurtheile. Die logischen Untersuchungen sind

so
verfahren,

der Methode

wie

andere

Wissenschaften,

denen

ein

sicheres Ergebniss die Mhe lohnte. Sie haben das Princip zunchst hypothetisch gesetzt und begrndet, und

dann im weitesten Umfang die Folgen untersucht und den Thatsachen der Wissenschaften gemessen, ob sich darin das Princip widerlege oder besttige; und mit jedem in der Besttigung gewonnenen Ergebniss sind sie
mit

Stufe

fr Stufe

ebenso verfahren.
vernnftiges

Erst als auf diese

fgte,

Weise

sich

ein

Ganze

das

in

den

Wissenschaften seine Befestigung nachgewiesen, gleicher Weise in den Grnden wie in den Folgen gehalten, hofften sie

am

Ziele zu sein.
in diesen

Die Widerlegung wird

sen,

Weg

eingehen ms-

um

seine Fehler nachzuweisen und dadurch die Ver-

knpfungen zu lsen. Die logischen Untersuchungen selbst haben sich weder an Hegels dialektischer Methode noch
an Herbarts Metaphysik
ihnen bis
in die letzten

die

Mhe
ihrer

verdriessen

lassen,

Winkel

Wege

nachzugehen

261

und joden
sie

ihrer

Schritte

zu

prfen.

Das Recht, das

sie

andern widerfahren Hessen,

sprechen

auch fr

sich an.

Jene Einwnde verfahren anders. Meist dialektischer sie in das Innere nicht nher ein, sondern sprengen ihre Widersprche als wren sie Scheidewasser
Natur gehen

von aussen

an.

Ueberdies beschftigen

sie sich fast

nur

mit den Fundamenten des ersten Bandes:

was
der
,

diese tra-

gen oder zu tragen vermgen

andere
Seite

geht sie wenig an.

Die

zur
die

causalen

Bewegung,
aller

richtende
er hat,

Zweck und
z.

fruchtbaren Beziehungen

die

B. die durchgefhrte

Erhebung

Kategorien durch
gestellt.

den Zweck,
unrichtig (S.
die

werden

in

den Schatten

Es

ist

166), dass jeder der beiden Grundbegriffe,

wirkende Ursache

und die Zweckursache,

ein be-

stimmtes System von Kategorien habe,

was

dualistisch

klingt. Vielmehr sind es dieselben Kategorien der wirkenden Ursache, welche die Grundlage bleiben und die der Zweck nur tiefer ausbildet. Zwar wird auf der einen

Seite anerkannt, dass der Zweckbegriff als der endgltige

das Primat habe (S. 166), aber von der andern die
dargestellt (S.
172), dass nur,

Sache so
gross

werde,

der

alte

Meister

wenn die Noth zum Vorschein komme.

in

Wo

ein Begriff,

wie der Zweckbegriff

ist,

den logischen
Irren

Untersuchungen, durchgefhrt wir nicht, so

die.

thut die Thatsache ge-

gen solche Missgunst des Widerspruchs Einsage.

ist

Noth allenthalben gross, wo nicht die Vernunft zum Vorschein kommt. Der Blick vom Fundament zur Spitze hat sich dein Verfasser verkrzt und der Blick von der Spitze zum Fundament fehlt fast
ganz und daher verschiebt sich auch die Kritik.

Dass

die

zehn Einwnde, weit entfernt, die Unter-

suchungen auf ihrem eigenen Gange zu berfhren, meistens dialektischer Natur sind und draussen bleiben, mgen die nchsten Bemerkungen darthun.

262

Wenn
ter

die

Bewegung/'

heisst

es
ist,

8. ISO,

^Be-

dingung und Princip alles Erkennens

wo

bleibt un-

diesem Gesichtspunkt die Mglichkeit der logischen Untersuchungen selbst? Aus welcher Bewegung soll ich
mir diese Einsicht deutlich machen, dass die

Bewegung

Erkenntnissprincip

ist,

diese Erkenntnisstheorie ?' wel-

ches

tersuchungen sich selbst stellen?"

Bewegung, unter welche die logischen UnEs ist an mehreren Stellen gesagt worden, dass wir nur erkennen, indem eine bewusste Bewegung, die constructive und auf hherer Stufe die zweckbestimmte, die blinde Bewegung
ist

die

des ussern Seins

erhelle oder aufschliesse. Die logischen Untersuchungen stellen sich daher unter die Bewegungen, welche sie in diesem Sinne aufzuklren ver-

Anders wrde auch nicht zu antworten sein, gegenfragte: uifter welches Wissen sich das Wissen stelle? unter welche Dialektik die dialektische Methode? Die Optik lsst sich dadurch nicht irren, dass sie das Sehen durch das Sehen erklrt, das Sehen z. B. durch die mittelst der brechenden Medien umgekehrten
suchten.

wenn man

Strahlenkegel, die wir nur, weil wir sehen, uns vorstellen

knnen;

sie bringt es

ungeachtet dieses scheinbaren

Wiopti-

derspruchs zu den grssten Erfindungen,

wie des

schen Glases.

Indem

die logischen

Untersuchungen die subjective

Zeit bejahen,

Beschaffenheit von

Baum und
existirt

ohne die
gleichsam

objective zu verneinen, wird an einer andern Stelle ge-

sagt (S.
in

176

f.),

so

ihnen der
in

Baum

zwei Exemplaren, einmal

Diese Consequenz
ist

uns und einmal ausser

uns.

dem bekannten Einwnde

des Sophisten Gorgias gegen alles Erkennen verwandt,

weil sich in den Erkennenden der Eine Gegenstand vervielfachen wrde.

Der Verfasser benutzt diese Position

die

zu einer Dialektik,

mit

dem

Begriff des Bildes ihre

Kunst

treibt.

Es

giebt nicht zwei Originalrume.

Wenn

263
es

vom Raum zwei Exemplare

ein Bild

giebt, so ist eines

davon

sieherlich aus zweiter

ist

Hand. Der

des Raumes.
reale

Raum als Anschauung Der Raum als Realitt (soll

ist

wol heissen: der

schied)
ist

Raum; denn das

Also
(?)
ist

ein Unter-

das Original.

die

Anschauung

das Abbild dieses Originals, nur mglich unter der Vor-

aussetzung des letztern, also nicht mglich als ursprng-

Anschauung. Dieses Abbild Perception des gegebenen Raums.

liche

ist

nur mglich durch

ist

Diese Perception

nur mglich durch Erfahrung

wird aus dem

und Wahrnehmung.
als

So
Er(Bild

Raum

als Realitt (Originalraum) ein

fahrungsobject und aus

dem Raum

Anschauung

des Raums) eine sinnliche Vorstellung.

die Ursprnglichkeit auf beiden

Wo

bleibt jetzt

Seiten?" Diese Schlsse

dem Bilde eines Portraitmalers wren sehr treffend, wenn nur nicht in den logischen Untersuchungen nachaus

gewiesen wre, dass im Geiste kein Abbild, also auch

nicht das Abbild des sogenannten Originalraums, zu Stande

kommen

kann, es sei denn durch Hlfe derselben entwer-

fenden Bewegung, welche schon fr sich constructiv, die

Vorstellung des Rumlichen erzeugt.

Nur wenn der

Ori-

ginalraum

sich

der Vorstellung so

eindrcken knnte,

dass diese passiv bliebe, zusetzen sich

was doch die Dialektik vorausscheuen wird, nur wenn es ein Abbild gbe
des

ohne

ein Bilden d. h.

die Vorstellung
vielleicht

Raumes

ohne die Thtigkeit, welche gerade in uns erzeugt, liesse sich

durch die zweifelhafte Metapher von Original Copie etwas ausrichten. und Die logischen Untersuchungen beschrnkten sich in jener Nachweisung nicht auf Metaphern.
Die logischen Untersuchungen haben Methode des reinen Denkens bestritten
die dialektische
d.

h.

des voralle

aussetzungslosen Denkens, das im Gegensatz gegen

Anschauung,

sei es

der Erfahrung, sei es der Geometrie,

sich aus sich zu erfllen meint.

(Hegels Encyclopaedie

264
19.).

Sie untersuchten
reines

die

logischen Mittel,
bringe,

die

ein
er-

solches
lich

Denken

in

Anwendung

und

klrten es fr in sich unmglich, weil die Mittel

(8.

unmgEs soll nun darin ein Widerspruch liegen sind. 16$. 8. 203), dass sie dies reine Denken verneinen
die constructive

und doch
reinen

Bewegung

als

das Princip der

Anschauung (der mathematischen) behaupten und sie als eine Bedingung oder einen Anfang des Denkens geltend gemacht haben; denn dies sei auch reines, lediglich aus seiner eigenen Quelle schpfendes Denken. Der Unterschied springt
in

die

Augen.

Die logischen Untersu-

chungen verneinen das reine Denken, das das Bild der Anschauung von sich stsst, und suchen eben darum
ein

Princip,

welches
dies

das Denken
ist,

in

die

Anschauung

fhrt.

Nun

nachgewiesen

wird es,

um jenes

Denken zu halten, fr dasselbe in Anspruch genommen; was ganz klug sein mag. In keinem Falle wrde das Medium, wodurch die anschauliche Erzeugung der Kategorien Statt findet, ausserhalb des reinen Denkens liegen" (S. 170), also die constructive Bewegung gehrt forlan zum reinen Denken; wogegen Niemand etwas haben w ird, wenn man die Anschauung Denken nennen will. Aber die Ehre einer solchen Einreine
T

verleibung knnte doch

unmglich der Theorie zu dem

Vorwurf

Widerspruchs ausschlagen. Es ist richtig, dass auch wol einmal die logischen Untersuchungen das Wort des Denkens in einem weitern Sinne genommen haben. Die Sprache giebt dazu den Anlass. Wenn sie z. B. den Menschen ein denkendes Wesen nennt, so schliesst sie die Anschauung nicht aus. whrend sie im engern Sinne das verstndige Denken (das discursive) der Anschauung entgegenstellt. Was hilft es nun aus zwei Ausdrcken, in welchen diese doppelte Bedeutung keinen Leser beengen wird, einen Widerspruch herauszubringen. Die logischen Untersuchungen
eines innern

265
sagen durchaus dasselbe, wenn
sen,
die
sie (I. S. 160)

nachwei-

constructive

Bewegung

sei

die

ursprngliche

kenntniss ohne dieselbe geschehe,

(1.

That des Denkens, so dass weder Anschauung noch Erund wenn sie spter
8. 317) dies
in

die

Worte zusammenfassen,

die con-

structive

Bewegung

sei als That. der Imagination

Anfang

und Bedingung alles Denkens. Was dort ursprngliche That des Denkens heisst, heisst hier That der Imagination und Anfang des Denkens und dieser Anfang ist die Bedingung alles weitern Denkens. Daraus macht Kuno Fischer: bald ist das Denken die Bedingung der Bewegung, bald umgekehrt die Bewegung die Bedingung
des Denkens" und
genseitig aufheben.

diese
Ist

Bestimmungen
hier

sollen sich ge-

wirklich

ein

Widerspruch
bestrebt den

zu Tage gebracht oder aber

ein Wortsplitter?

Wenn

die

logischen Untersuchungen,

Bann eines abstracten und dadurch unbestimmten Namens zu lsen, die Causalitt der wirkenden Ursache in
die

anschauliche

her berfhrten,

Bewegung mit der Richtung des Woso wirft Kuno Fischer ein: ,,Das Woher
Zahllose Richin

sagt ber die folgende Richtung nichts.

tungen sind mglich.

Begriff einer

Die Richtung woher hat

Folge.
in

ihrer

Folge zahllose Mglichkeiten.

Die Causalitt aber

ist

der

notwendigen

Nun sehe

ich nicht,

wie aus einer Anschauung, die

der Richtung

woher

zahllose Mglichkeiten folgen lsst, ein Begriff abgeleitet

werden

soll,

der eine nothwendige Folge verlangt." Die

constructive

Bewegung mit

der Richtung des

Woher

hat

im Geiste zur nothwendigen Folge die Figur;

Causalitt so

und die

hat in den
als

die

allgemein genommen wie die Bewegung Wirkungen gerade so zahllose Mglichkeiten Bewegung; und daher nimmt in Bezug auf die

aufgeworfene Schwierigkeit die eine der andern nichts;

sie sind

vor ihr vllig gleich.

266
Fr die Klarheit der letzten Prinzipien
daran, die
tinuirliche
liegt
viel

abstracte Causalitt

in

die anschauliche con-

Bewegung zurekzu fhren. Die logischen Untersuchungen wiesen den Zusammenhang und die Einheit beider Begriffe in dem Kreise der Anwendungen
nach.

Dagegen sagt Kuiio Fischer (8. 171): Hier beich einen Grundirrthum.
ist

merke

Die Bewegung

als solche
4

erzeugt nichts, sie

vielmehr selbst erzeugt,'

(warum

vielmehr? kann denn nicht auch das Erzeugte erzeugen?) Wenn durch die Bewegung etwas bewirkt wird z. B.
eine bestimmte Grsse, so ist das

Bewegung
gung.

Erzeugende nicht die Ursache sondern die Ursache der BeweIch construire eine Figur. Diese Figur ist meine
als

Construction. Ich, der ich diese Construction mache, bin

von der Psychologie, von den Bedingungen des Denkens in das Ich, von der Frage nach der nchsten Ursache in die entfernte bersetzt. Es wre nicht zu helfen, wenn man im Ernst behauptete, dass die conist

die Ursache."

Es

ein

Absprung,

w enn man
7

Metaphysik

in die

structive

sich

Bewegung als solche nichts erzeuge, also der bewegende Punkt keine Linie. Die Pythagoreer und

Kant, Leibniz und Pestalozzi, Goethe in obiger Stelle und unsere Elementarlehrer sind anderer Meinung. Die
logischen Untersuchungen haben nur verlangt, dass
diese schpferische Thtigkeit in
sich

man

selbst beobachte

und

sie in

das volle Recht ihrer fundamentalen Bedeutung

einsetze.

Bewegung im Denken ist ohne Subject ebenso wenig mglich, als die Bewegung im Sein ohne Substrat. Die Thtigkeit der constructiven Bewegung d. h. der An,,Die
ist die
ist bedingt durch das denkende Subject. Also Anschauung als solche nicht ursprnglich. Also ist das Denken von der Anschauung so wenig abhngig, dass vielmehr die Anschauung erst durch das Denken

schauung

erzeugt wird/ 4

Die Dialektik dieser Stelle verfahrt

so,

267
dass sie

dem

Begriff des anschauenden Subjeets,

c

denn
sofort

das

ist

das Subject der

onstruireiiden

Bewegung,

das denkende

und dem denkenden Subject das Denken

berhaupt unterschiebt,
sehliessen, dass das

um

daraus ohne Weiteres zu

hngig, aber die

Denken von der Ansehauung unabAnschauung vom Denken abhngig ist!

Also inuss," heisst es unmittelbar darauf, zufolge dieser logischen Untersuchungen selbst unterschieden werden zwischen dem Denken, aus welchem die Anschauung hervorgeht, und dem Denken, welches aus der Anschauung hervorgeht." Zufolge dieser logischen Untersuchungen? Vielmehr hten sie sich so zu folgern und
durch dialektische Subreptionen die nthige Errterung
des realen Verhltnisses zu ersetzen.

Die Berufung auf das Ich und das denkende Subject hat vielleicht den Sinn, dass sie auf das
sein

BewusstAllerdings

verweisen will, das vorausgesetzt

sei.

haben die logischen

die dialektische

Untersuchungen

das

vorausgesetzt; wir glauben mit demselben Rechte,

Bewusstsein wie

Logik es voraussetzt oder seine Untersuchung der Psychologie berlsst. Aber das Bewusstsein (das

denkende Subject)
sondern
in

ist

nicht vor

seinen

T-

tigkeiten, also nicht vor der constructiven

Bewegung, vor

der Anschauung,

denselben; also bleiben die

Nachweise, dass die constructive Bewegung die ursprngliche Thtigkeit

des Denkens sei, durch den

Einwand

unberhrt.

gung

Die Bewegung im Denken ist constructive Bewed. h. Anschauung. Die Anschauung ist nicht materielle Bewegung, sie ist auch nicht rumliche BeweIst

gung.

dieses im

Denken

entworfene

(eonstruirte)

Bewegung, so ist 1) das Vorbild nicht vollstndig getroffen, denn es fehlt die Materie, so ist 2) die erzeugende Bewegung im Denken von
Bild ein Nachbild der materiellen

einem Vorbilde ausser

ihr abhngig, also nicht

Ursprung-

26S
lieh.

Ist

aber das Bild im Denken ein unabhngiger Entist

wurf, so

die Uebereinstiinmung mit der realen

Bewe-

gung im Sein fraglich; denn die Bewegung als Anschauung und die Bewegung als materieller Process sind keineswegs identisch." (S. 167). Es spielt hier abermals
die Dialektik des Portraitmalers, die Dialektik einer

Me-

tapher.

Was

die

doppelte daraus wider die logischen

betrifft,

Untersuchungen gezogene Consequenz

die

so verfehlt
ist

eine wie

die

andere ihr Ziel.

Die

letzte
ist

kein

Einwand gegen
errtert;
lichkeit

sie;

denn der Unterschied

in

ihnen

und die aus dem Unterschied hergeleitete Fragder Uebereinstiinmung kommt wenigstens bei dem
in

obigen Beispiel Goethes keinem

terie,

den Sinn.
ihr

so weit sie heute erkannt

ist,

die MaBewegungen Wesen in

Wenn

hat und wir die blinde

Bewegung der

31aterie nur durch die

bewusste construetive begreifen, die Physik der Krfte nur durch die Mathematik, die auf die construetive Bewegung zurckgeht: so fragt sich, wie diesen weithin sich erstrecken-

den siegenden Thatsachen der Wissenschaft gegenber, welche auf die Voraussetzung der Uebereinstiinmung gegrndet sind, sich die Fraglichkeit, die nur einen vagen

Zweifel ausdrckt, noch aufrecht halten lasse. Die erste Consequenz, dem Abbilden entnommen, trifft die logischen

Untersuchungen ebenso wenig.

construetive

Wo

haben

sie

denn die

Bewegung, die sie als das a priori geltend machen, je ein Nachbild der materiellen Bewegung genannt? Nur wenn sie es irgendwo gethan haben, trifft
die

Belehrung ad

und ad

2.

Ich

vermisse das Citat.

so

Denn
genbild

wenn
kein

zur Bezeichnung der Uebereinstimmung hie

oder da das

Wort Gegenbild gebraucht

ist,

ist,

ist

Ge-

Abbild, so wenig als die Antistrophe ein

so

Abbild der Strophe

wenig

als

ein

Entsprechen

Wiederholung

ist.

Die apriorische Thtigkeit des Geiein

stes, als solche nimmer wegung im Rume.

Abbild, entspricht der Be-

269

Die Bewegung

ist

kein erzeugendes Princip.

Wenn

sie es wre, so knnte sie nie

Raum und

Zeit erzeugen.

Wenn Raum
(S.
1S1).

und Zeit Realitten an sieh wren, so knn-

ten sie nie reine oder ursprngliche

Anschauungen sein"
die

Die erste Thesis:

wenn

Bewegung

ein

erzeugendes Princip wre, so knnte

theils

sie nie

Raum und

Zeit erzeugen, msste zunchst den Nachweis des Gegen-

widerlegen;

aber nirgends
in ihrer

ist

darin

eingegangen.

Die zweite Thesis bedarf

gesagt,

Hypothesis einer Beist

richtigung. In den logischen

Untersuchungen

nirgends

Raum und

Zeit

seien Realitten,

welches den
aussen
in

Sinn zweier Substanzen htte,

unsere Vorstellung

die nur von

kommen und

also nicht reine

und

ur-

sprngliche Anschauung sein knnten. Allenthalben sind

Raum und

und Zeit sind so weit real,

noth wendig,
Princip der

Bewegung zurckgegeben. Raum als Bewegungen real sind, und Raum und Zeit sind so weit ideell, unserm Denken
Zeit in die

als ihm die construetive Bewegung, das Anschauung nothwendig ist. Aus der realen Bewegung, nmlich aus dem notwendigen Gesetze der Trgheit, der Beharrung, welches fr Ruhe und Bewegung gilt, schloss einst Euler ) gegen die leibnizische
l

Metaphysik auf Raum und Zeit als real; und ein Steiner, der in seinen Gedanken gesetzmssige Flchen entwarf, welche kein menschliches Auge je sah,
idealistische

wrde aus der construetiven Bewegung auf

Geltung, auf das a priori des

die

ideelle

Raumes

schliessen knnen.

Beide Mathematiker

sind

schwerlich

im

Widerspruch.

Durch
setze

die Gebilde

der bewussten

construetiven

Bewe-

gung, durch Figur und Zahl, und deren erkennbare Ge-

wird die reale Bewegung

mit ihren

unendlichen

1)

In den Denkschriften der

Berlin.

Akademie der Wissenschaften zu

ff.

Histoire de Vacademie. Jahrgang 1748. S. 324

le tems.

reflexi ons sur Vespace et

270
Erzeugnissen aufgeschlossen und gebunden.
ihr

Wesen

an Gesetze

Das Bewegungsprincip
viele

ist triebt

einmthig," heisst
zerfllt in

es in einem verwandten Einwurf,

denn es

so

Arten die nur

in

dein

Worte Bewegung

berein-

stimmen^ aber nicht aus Einer Quelle entspringen, auch nicht entspringen knnen." Das Princip der Bewegung
spaltet sich in diese vier Arten:
1) die

erzeugende Be-

wegung im Denken,
in

2)

die

erzeugende Bewegung im

Sein, 3) die nachbildende Bewegung, welche das Sein

das Denken einfhrt, 4) die vorbildende Bewegung, welche das Denken in das Sein einfhrt" (S. 181. 167).
Alle diese Arten
griff darstellen,

sollen nicht

einen

und denselben Be-

sondern verschiedene Begriffe unter einem

sein.

und demselben Wort

die
ist

Indessen diese Eintheilung,

aus den logischen Untersuchungen gebildet wurde,

kein Zerfall,

keine Spaltung des mit sich einmthidritte

sich von selbst.

und vierte Art einigen Dingen nachbildende und die den Dingen im Zweckbegriff vorbildende Bewegung sind im Geiste betrachtet nichts anders als die sich verzweigende constructive Bewegung, die bildende im Dengen Princips.
Die erste

Denn

die den

ken, die sich in jener auf das Gegebene,

ein

in

dieser auf

Problem anwendet, Sie haben ohne Frage eine ge-. meinsame Quelle. Aber es ist ein alter Einwand, den sich auch die logischen Untersuchungen selbst machten,
lung der

Bewegung in der Vorstellung, die nur VorstelBewegung sei, nicht dieselbe sein knne, als die Bewegung im Sein, die Bewegung ausser unserer Den drei Vorstellung, die an die Materie gebunden ist.
dass die
stnde die zweite gegenber,
Sein.
die BeHat jene Gruppe mit dieser Art noch

geeinigten Arten

wegung im

einen gemeinsamen Begriff, der sich in ihnen durchfhrt,

oder sind sie nur verschiedene Begriffe unter einem und

demselben Wort, also nur durch das tuschende Zeichen

271
des Wortes geeinigt?. Die eonstruetive
ist,

Bewegung

in

der

wie wir glauben, etwas Anderes als die Vorstellung Vorstellung der Bewegung. Wenn wir z. B. in Gedanken
eine Linie ziehen, sie vorentwerfen, so

Punkt

in

der Vorstellung und halten daher die

bewegen wir den Bewegung

ohne

im Denken und die Bewegung im Sein nieht fr blosse

Homonyma.

Wer

beide fr

blosse Namensvetter

innere Verwandtschaft erklren will,

mge die eonstruetive Bewegung angemessener ausdrcken und dadurch ihrer

eigentlichen Abkunft zurckgeben.

Bis jetzt hat diesen

Weg, den
schlgt,

sonst die Wissenschaft bei

Homonymien

ein-

niemand versucht und er wird schwerlich glcken.

ff.)

Bereits im Eingang (S. 220

sprachen wir ber diesen

,

gng

und gben Einwurf und gaben an

ist

wie wir uns

ber ihn verstndigen knnen.

gungsprineip
als diesen.

Die Thesis ,,das Bewe-

nicht einmthig" hat keinen andern Kern

Noch eine wegung selbst

zugefgt wird,
erlaubt

alte
ist

hier erneuerte Klage.

ein

ein Problem,
ist

,,In der BeWiderspruch, ent-

halten und dieses Problem

nicht gelst."

Wenn
so
ist

hin-

dass die logischen Untersuchungen sich

dies

htten,

zu ignoriren (8. 173):

wol

bersehen
in

ihnen

(II.

des Princips

was S. 153 ff.) ber die unrichtige Anwendung der Identitt auf den Begriff der Bewegung
oder
soll ich

auch sagen, ignorirt

und ber die Entstehung desvermeintlichen Widerspruchs dargethan und nach dem dort gegebenen Citat anderswo
in

der Bestreitung der hhern Skepsis und der Metaphy-

sik

Herbarts ausgefhrt

ist.

Ehe

diese

einfache

Auf-

lsung des alten Problems widerlegt

ist, ist

kein Hecht

vorhanden, sich gegen die logischen Untersuchungen auf

den Standpunkt des Eleaten Zeno zu

stellen,

den man

doch sonst nicht

einhlt.

Mit dem Widerspruch, den die

soll,

Bewegung darum

enthalten

weil ein sich bewegenist

der Punkt an demselben Orte zugleich

und nicht

ist,

272
nuiss es eine eigene Bewandtniss haben.
in

Denn

es liegt

der Natur eines sieh widersprechenden Begriffs, dass

in

er sich

den Folgen je weiter desto mehr entzweie

ist in

und zuletzt vernichte. Davon

zu spren.

der

Bewegung

nichts

Htten sich die Fsse durch den

dialekti-

schen Widerspruch warnen lassen, so wrde niemand gehen; und htten sich die Gedanken durch den dialektischen Widerspruch warnen lassen, so wre keine Differential- und Integralrechnung, keine Mechanik und Dy-

namik erfunden, welche die grssten Gesetze entdeckten und deren Wahrheit in den Folgen fr die Wahrheit
im Princip eintreten,

was mindestens

Freiheit

von Wi-

derspruch bedeutet.
schieht Genge,

Dem
der

Scharfsinn

der Eleaten ge-

wenn

Schein
fallen

des Widerspruchs

aufgedeckt wird.

Freilich

mit der Anerkennung

einer solchen einfachen

Lsung Lieblinge unter den Pro-

blemen der dialektischen Logik. Wenn die logischen Untersuchungen noch dadurch eine grndliche Tuschung sollen herbeigefhrt haben,
dass sie
in

ihrer

eigenen Sache

den Realgrund und

und in ihrer Polemik den Erkenntnissgrund durchgngig

verwechselten (S. 207): so ist diese schwere Beschuldigung zu leicht hingeworfen und mir nicht verstndlich
genug,

um darin eingehen zu knnen. Die logischen Untersuchungen haben gerade den Unterschied dieser Begriffe, der in der dialektischen Logik ziemlich abhanden
gekommen war, hervorgehoben und
wohin
alle

selbst dahin gestrebt,

Erkenntniss streben muss, dass der Realgrund und nicht blos Anzeichen in dem Gebiet der Wirkung

fr sie Erkenntnissgrund werde.

Wenn
wnde

ich nicht irre, so ist hiemit das Wesentliche

der Einreden erledigt und kein einziger der zehn Einhindert die Theorie, jene von Kant offen gelassene Mglichkeit fr die wahre zu halten, kein einziger die
constructive

Bewegung, aus welcher unsere Anschauung

273
des
lich

Raumes und

der Zeit mglich wird, fr ursprngin der

im Geiste zu achten und zwar fr eine solche, welche

der realen

Bewegung

Natur entspricht.
nicht in seinem trans-

Wie nahe Kant, wenn auch

logische Beobachtungen,

scendentalen System, doch durch unbefangene psycho-

an die
,

Bewegung
zwei
in

als

das Ur-

sprngliche

heranrckte

bezeugen
sei

gelegentlich

zwischengelegte Betrachtungen
Vernunft,
setzen.

der Krifik der reinen

welche es erlaubt
in

zum Schlsse

herzu-

Die erste findet sich

duction
nunft S. 154

der transscendentalen De,

Kritik der reinen VerDies nehmen wir auch jederzeit in uns wahr. Wir knnen uns keine Linie denken, ohne sie in Gedanken zu ziehen, keinen Cirkel denken, ohne

der Verstandesbegriffe
ff.

ihn zu beschreiben,

die drei

Abmessungen des Raumes

drei

gar nicht vorstellen,

ohne aus demselben Punkte

Linien senkrecht auf einander zu setzen, und selbst die

Zeit nicht,

ohne, indem wir im Ziehen einer geraden

usserlich
figrliche Vorstellung der Zeit

Linie (die die

Handlung der Synthesis des Mannigfaltigen, dadurch wir den innern Sinn successiv bestimmen, und dadurch auf die Succession dieser Bestimmung in demselben, Acht haben. Bewegung als Handlung des Subjects (nicht als Bestimmung eines Objects), folglich die Synthesis des Mannigfaltigen im Rume, wenn wir von diesem abstrahiren und blos auf die Handlung Acht haben, dadurch wir den innern Sinn seiner Form gemss bestimmen, bringt sogar den Begriff der Succession zuerst hervor." Kant bezeichnet hier gesein soll) blos auf die

radezu fr den Geist die

als ein Prius fr die

der

Anmerkung

fgt

Bewegung als einPrius der Zeit und drei Abmessungen des Raumes. In er hinzu: Bewegung als Beschrei-

bung eines Raumes ist ein reiner Actus der successiven Synthesis des Mannigfaltigen in der ussern AnTrendelenburg,
histor. Beitr.

zur Philos. Bd.

III.

18

874
st'linmin-

berhaupt durch
allein

produktive

Einbildungskraft

und gehrt nicht

zur Geometrie, sondern sogar zur

Transscendentalphilosophie."

Wenn Kant

wirklich

die

Bewegung in die Transscendentalphilosophie aufgenommen htte, wie er hier dazu geneigt ist, (an einer andern
Stelle
ist

der Kritik der reinen Vernunft 2te Ausg.

8. 58

sie

ihm

ein empirisches

Datum), so htte
Vernunft

ein guter

Theil der

Kritik

der reinen

anders

ausfallen

mssen.

Dies wird noch deutlicher, wenn man mit der eben mitgetheilten und schon in den logischen Untersuchungen (2te Aufl. I. 8. 165 f.) hervorgehobenen Stelle noch eine andere vergleicht, welche sich in der systematischen Vorstellung aller

synthetischen Grundstze des reinen Ver-

standes und zwar

am Schlsse
f.).

findet (Kritik der reinen

Vernderung als die dem Begriffe der Causalitt correspondirende Anschauung darzustellen, mssen wir Bewegung als Vernderung im Baume zum Beispiel nehmen, ja sogar dadurch allein
Vernunft 2te Aufl. 8. 291

Um

knnen wir uns Vernderungen,

reiner

deren Mglichkeit kein

anschaulich

Verstand
ist

begreifen

kann,

machen.

Vernderung

Verbindung contradictorisch einander ent-

gegengesetzter Bestimmungen im Dasein eines und desselben Dinges. Wie es nun mglich sei, dass aus einem

gegebenen Zustande ein ihm entgegengesetzter desselben Dinges folge, kann nicht allein keine Vernunft sich ohne Beispiel begreiflich, sondern nicht einmal ohne Anschauder

ung verstndlich machen, und diese Anschauung ist die Bewegung eines Punktes im Rume, dessen Dagesetzter Bestimmungen) zuerst uns allein Vernderung

sein in verschiedenen Oertern (als eine Folge entgegen-

denn um uns nachher selbst innere Vernderungen denkbar zu machen, mssen wir die Zeit als die Form des innern Sinnes figrlich durch eine Linie und die innere Vernderung durch das Ziehen dieser
anschaulich macht;

275
Linie
(

Bewegung), mithin
in

die

successive Existenz unussere

serer selbst

verschiedenem Zustande durch

fasslich

machen." ') In dieser Stelle liegen Elemente genug, um auch die abstracte Causalitt, wie nach der vorigen Stelle den

Anschauung uns

Raum und
und zwar

die Zeit,

in

die

Bewegung zurckzufhren

Actus 44 der productiven Wenn nun diesen schnen BemerEinbildungskraft. kungen gegenber Kant sonst, wie z. B. in den metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft, die Bewegung als einen Gegenstand mglicher Erfahrung betrachtet: so knnte jemand, um Kant mit sich in Einklang zu bringen, jenen Vorgang im Denken und diesen Gegenstand im Sein zusammenfassen und die apriorische
als in einen reinen
44

Bewegung

der realen entsprechen lassen.

Dann kme

er

welche ihm durch die Lcke in Kants Beweise von der ausschliessenden SubjectivitSt des Raumes und der Zeit offen und unbenommen blieb, und wre dann vielleicht der in den logibei jener dritten Mglichkeit an,
neigt.

schen Untersuchungen ausgefhrten Theorie nicht abgeAber seine Weltanschauung wre keine kantische

mehr.

Der gnstige Leser, der an den logischen Untersuchungen Theil nahm, wird sich erinnern, dass die Motive, von denen die Untersuchungen ausgehn und ihren eigenen Weg suchen, keineswegs in den kantischen Stellen liegen. Wollte man aber dessenungeachtet dies gerne annehmen, um nach der Weise einer usserlichen Geschichtschreibung den Faden aus Kant weiter zu spinEine solche Annen, so kme nicht viel darauf an. knpfung wre ebenso richtig oder ebenso unrichtig als

1)

Vgl. die transscendentale Errterung des Begriffs der Zeit

in

der transscendentalen Aesthetik

f.

5.

Kritik der reinen

Vernunft. 2te Aufl. S. 48

18*

276
eine

andere historische, welche das gerade Gegentheil

jener den logischen Untersuchungen in derselben Kritik

zugeschriebenen Absicht

ist

gnzen zu wollen.

,,Die

den Standpunkt Kants erAufgabe der logischen Unterder Kategorien,

suchungen
princip

ist

die

genetische Erklrung

(nur dies?) Aristoteles hat in der

erkannt.

Wenn

in

der

Bewegung ein RealBewegung zugleich ein

sich

logisches Princip dargethan

in

werden kann, so lassen

Untersuchungen

diesem Princip Logik und Metaphysik vereinigen. Auf

Ziel (?) sind
die

dieses

gerichtet."

(S. 166.)

Mge

diese Verstndigung ber Kant, von

sie

dem
zu

die

Frage ausging und zu dem

sich
die

zurckkehrte,
in

einer

Verstndigung ber die Richtung beitragen,

muss.

welcher

Untersuchung der Principien weiter bewegen

VIII. Ueber die aufgefundenen Er-

gnzungen zu Spinoza's Werken und deren Ertrag fr Spinoza's Leben und Lehre.
verdanken der einsichtigen Aufmerksamkeit des Buchhndlers Herrn Friederich Mller in Amsterdam
eine erhebliche Bereicherung der Spinoza-Litteratur.

Wir

Schon im Jahr 1852 gab Erfard

ner Schrift:

Bhmer

von

einigen Auffindungen auf diesem Gebiete Kunde, in sei-

Benedicti de Spinoza tractatus de Deo et nomine eiusque felicitate lineamenfa atque annotationes ad tractatum theologico politicum. Es verlauteten neue Entdeckungen, bis im Jahr 1862 der Professor van V loten in Deventer, dem Herr Friederich Mller das Aufgefundene bergeben hatte, die Ergnzungen zu Spinoza's Werken unter dem Titel herausgab: Ad Benedicti de Spinoza opera qnae super sunt omnia supplementum. Continens tractatum hucusque ineditum de Deo et nomine, tractatulum de iride, epistolas nonnullas ineditas et

ad eas vitamque philosophi

collectanea.

Cum

philosophi chirographo eiusque imagine

photographica ex originali hospitis H. van der Spijck.

Amstelodami apud Fredericum Muller 1862. Schon sind von verschiedenen Seiten Beitrge zum Verstndniss und zur Verwerthung dieser Ergnzungen erschienen, Ed. Bhmers wichtige kritische Bemer-

27S
kungen,
*)

H. Ritters Urtheil ber das Eigenthmliche

2

) J. B. Lehmanns Gegenbemerkungen gegen erhobene Zweifel, 3 van der Linde' s litterarische Aufklrungen, 4 ) Erdmann's aufmerksamer Versuch den Ertrag der neuen Quellen in 5 die Darstellung des Spinoza einzureihen, ) und zuletzt Christoph Sigwart's eingehende Schrift, 6 ) welche jedoch erst herauskam, als die folgende Untersuchung bereits geschlossen war und der vorliegende Band der historischen Beitrge schon gedruckt wurde. Der neueste ausfhrliche Darsteller von Spinoza's Lehre (1865), Kuno Fischer, hat den bedeutendsten Theil dieser Ergnzungen, den tractatus brevis de Deo et homine nicht bercksichtigt. Mgen denn die folgenden Wahrnehmungen und Errterungen nicht berflssig erscheinen. 1. Wir betrachten zunchst die Lebensbeziehungen

dieser aufgefundenen Schriften,

1)

Namentlich Spinozaiia

in

der Zeitschrift fr Philosophie und

1

philosophische Kritik. 1863. XL11.

in

S.73ff. Vgl. Spinozaiia

1.

derselben Zeitschrift 1860.

XXX VI.

S. 121

ff.

2) Gttinger gelehrte

Anzeigen 1862
Spinoza.

Stck 47. S. 1848

ff.

3) J. B.

Lehmanns
in

Sein Lebensbild

und seine

Philosophie.
I

Inauguraldissertation 1864 vgl.

von Reich ff.

in- Meldegg

der Zeitschrift fr Philosophie und phi1865.

losophische Kritik

XLV1.

2.

S.

290

4) Notiz zur Litteratur des

Spinozismus

in der Zeitschrift fr

Philosophie

und

philosophische

Kritik

1864.

XLV.

2.

301

ff.

5) J. .
phie.

Erdmann

Grundriss der Geschichte der Philosoff.

1866. 2ter Bd. S. 47

6)

Christoph Sigwart Spinoza's neuentdeckter Tractat von Gott, dem Menschen und dessen Glckseligkeit. Erlutert

und

in seiner

Bedeutung

fr

das Verstndniss des

Spinozismus untersucht. 1866.

vgl.

Vorrede S. IV.

279
Spinoza's, insofern sich uns die Kenntniss derselben
einigen
In
in

Punkten durch
dein

die

Supplemente
de Deo

erweitert.

hollndischen Manuscript des

et

ursprnglich

lateinisch verfassteu Tractatus

komine, wel-

ches Herr Friederich Mller auffand, ist eine aus Coler's Lehensbeschreibung des Spinoza excerpirte, aber mit einigen Zustzen vermehrte Lebensnachricht vorgesetzt,

welche
Notizen

einige neue,
z.

wenn auch
Haus,
in
l

nicht

sehr

erhebliche

B. ber das
)

welchem Spinoza ge-

boren wurde, enthlt.

Es

ist

bekannt, dass die Juden den unjdisch den-

kenden Spinoza aus der Synagoge und der Gemeinschaft mit den Juden verstiessen. Coler, lutherischer Prediger im Haag, der kaum 30 Jahre nach Spinoza's Tode den Nachrichten und Erzhlungen ber ihn nachforschte, seine Lebensbeschreibung kam 1706 heraus hatte sich vergebens bei den Rabbinern in Amsterdam bemht, die Urkunde der Excommunication einzusehen. Jetzt erhielt sie der Herausgeber des Suppleinentum von einem Sekretair der Gemeinde der portugiesischen Juden in Amsterdam und theilt sie mit, whrend die Yertheidigungsschrift, welche Spinoza nach der gewhnlichen Angabe schrieb, nicht mehr aufzufinden ist. Die Urkunde, portugiesisch verfasst, trgt das Jahr 1656, whrend gewhnlich das Jahr der Excommunication bergangen oder 1660 als dasselbe angenommen wird. Der Bannfluch wnschte den Zorn Gottes auf Spinoza's Haupt und stiess ihn hlfelos aus aller Gemeinschaft des Lebens wie in eine Wste. *)

Zur
worden,
die

Zeit, da Spinoza, aus

in

Amsterdam flchtig geRhynsburg verweilte (1660 - 1664), hatte dort

die

freieste Secte,

es

damals
Sie

in
ist

den Niederlanden
unter

gab, ihren eigentlichen Sitz.

1)

dem Namen

Supplement, p

289.

2) Supplement, p.

290 sqq.

280
Als nmnach der Synode von Dortrecht (161$. 1019) der arminianische Gottesdienst verboten war, hatte sich in Rhynsburg durch die Gebrder van der Kobbe (um 1620)
der Collegianten oder Rhynsburger bekannt.
lich

eine

Gemeinde

gebildet,

welche, ohne Geistliche, unter

(colleyia) hielt,
die Bibel

Gemeindeltesten Betstunden
las

und sich erklrte und das Abendmahl

feierte.

Sie
kirch-

forderte altchristliche Sittenstrenge, aber

liche

war gegen

Dogmatik

fast gleichgltig. Freiere unter

den Tauf-

gesinnten (Mennoniten) hielten sich zu ihnen.

Es

lsst

sich vermuthen, dass Spinoza mit den Collegianten ver-

kehrte,

oder gar dass sie ihn nach Rhynsburg zogen.

dass Spinoza
in

Wir wissen anderweitig,

Mennoniten umging (Coler
II.

mit

gelehrten

Paulus Ausg. des Spinoza

S. 603).
*)

Jarrig Jellis, an den nach einer alten

An-

gabe

44 bis 47 geschrieben sind, und der sich an der Herausgabe von Spinoza's nachgelassenen Schriften betheiligte, ein Kleinhndler in Amsterdam, war Mennonit. Aus der Annahme einer Gemeinschaft mit den Collegianten erklrt es sich, dass man in ihrem frhern Waisenhause, dem jetzigen der Taufgesinnten in Amsterdam, Briefe von Spinoza's Hand auffand. Johann Bredenburg, ein Kaufmann in Rotterdam, der Spinoza's
die Briefe

Tractatus theologico politiciis entkrften wollte, aber sich

in

spinozische Gedanken von Gott verstrickte,

Collegianten ausbrach,
2

war

ein

Collegiant

und der Streit, der auf diese Veranlassung

dreht
sich

unter den

um

ver-

wandte
1)

Begriffe. )

Bhmer

Spinozana

in

der Zeitscbr. fr Philosophie

1.

und
von

Philosoph. Kritik. XLII.

p.

88.
aufrichtige Nachrichten

2)

M. Simeon Friederich Rues dem gegenwrtigen Zustande

gesinnten

der Mennoniten

oder TaufReinsburger.

wie

auch

der

Collegianten

oder

Jena 1743.

S. 268. vgl. Leibniz

Theodicee nach Erdmann's

Ausg. S. 612.

281
Die
in

dem Waisenhause
in

der Collegianten aufgefun-

den nachgelassenen Werken herausgegebenen Briefe hellen einige Lebensbeziehungen auf, die der Herausgeber der opera postuma, Ludwig Meyer, absichtlich in Dunkel gelassen hatte. Mit Fleiss hatte er, wie er in der Vorrede erklrt (II. p. 30 ed.
denen Originale einiger
Paul),
in vielen

Fllen die

vorkommenden Namen nur mit

Anfangsbuchstaben oder gar nur mit S lerne he ezeiehnet, und bte darin eine Rcksicht gegen die Personen, deren Ruf durch Berhrung mit Spinoza gelitten htte;

denn seine Philosophie

solche
zeigt

galt
in

dem Atheismus

gleich.

Eine
ge-

Schonung war
dies
ein
in

Spinoza's Sinn. Unter

Anderm

Holland im Jahr

1843 zu Tage

kommener
huysen.
sicht,
l

Brief des Spinoza an Dr. Lambert von Velt-

Es war nmlich im Jahr 1675 Spinoza's x\berklrende und rechtfertigende Anmerkungen zu

)

(1670) herauszuDoctor der Medicin, an Spinoza durch einen gemeinsamen Bekannten eine Beurtheilung des Buchs gesandt und Spinoza
geben.

seinem

traetatus* theologico politicus

Da nun Lambert von

Velthuysen,

sie

beantwortet

hatte

(Brief

48.

49):
in

so

er die Beurtheilung

und Beantwortung

seine
die

wnschte AnmerErlaub-

kungen
nung.

einzufgen.

Indem

er

sich

dazu

niss erbittet, berhrt er die Gefahr der ffentlichen Mei-

Et quamvis credam,
fieri

sagt er in dieser Beziehung,

posse id

absqne idlo tnae famae periculo, si modo nomen tuum eidem non inscrihatur, nihil tarnen faciam, nisi mihi eiusdem evulgandi licentiam concedas. So
hatte es schon Gefahr, in Austausch mit
eine Schrift des

dem Verfasser
will

Spinoza zu widerlegen und Spinoza

1)

Brief

van Bened. de Spinoza aan Dr. Lambert van Velt-

huysen, medegedeelt door Prof. H.

den).

W. Tydcuian

(in

Ley-

Mit Fac-similc.

Unter! Sept. 1843.

282
den

Namen

des Widerlegers weglassen.

Der Heraus-

geber der nachgelassenen Briefe nahm dieselbe Rcksieht

und erst jetzt

kommen

einige der

unterdrckten

Namen

an den Tag. Der 42te Brief, an

an den das Supplementum

J. B. berschrieben, ist

wahrscheinlich an J. Bresser, Dr. der Medicin, gerichtet,

(p.

303

ff.)

einen herzlichen

und ermahnenden Brief Spinoza's bringt. J. R. (Brief 72) misit mihi amicus noster J. R. litter as ," ist Joannes
Rieutwertsz, Buchdrucker
Coler nach Paulus Ausg.
II.

der Stadt
p.

Amsterdam

(vgl.

641).

Einige nhere Be-

stimmungen
In

ergeben sich

aus den
Briefe.

Adressen und dem

Datum der aufgefundenen

den hinterlassenen Werken erffnet der Briefwechsel mit Heinrich Oldenburg die Reihe (Brief 25). Heinrich Oldenburg, ein Bremer, war als chter Sekrei

tr der Gesellschaft der

Wissenschaften

in

London

ein leben-

diger Mittelsmann fr die Beziehungen der Gelehrten in den

verschiedenen Lndern. Schon im Jahre 1661 besuchte er

Spinoza
ihn der

in

Rhynsburg

(Br. 1); es ist bezeichnend

wenn

Name
in

des 29jhrigen Spinoza dorthin zog; und der

erste seiner Briefe, schon im Aug. 1661 gleich nach der

Rckkunft

dass schon damals

London geschrieben, zeigt ziemlich deutlich, in Rhynsburg die Argumente der sp-

tem spinozischen Philosophie zwischen ihnen verhandelt wurden. In dem Supplemente wird uns Oldenburgs letzter Brief mitgetheilt, aus dem Jahre vor Spinoza's Tode, vom II. Februar 1676, die Antwort auf den letzten Brief
Spinoza's, den die opera postuma (Br. 25)
(Suppl.
p.

enthalten.

Die dem Spinoza eigenthmlichen Anschauungen wollen auch da noch dem Geiste Olden-

309

sq.).

burgs nicht einleuchten,

der

mehr von dem

positiven

Standpunkte des gewhnlichen Bewusstseins argumentirt. Zwischen beide Endpunkte fllt ein neuer Brief Oldenburgs (Supplem. p. 300 sqq.), whrend der Pest in Lon-

283
don geschrieben, wahrscheinlich ans dem Sept. 1665, m weichem er einen Dank Boyle's, des Physikers und Chemikers, ausrichtet, des Astronomen Hevels gedenkt und

nach Huygens bewundernd fragt. Leider fehlt uns der Brief Spinoza's, durch welchen Boyle sich ihm verpflich-

und die Beziehung bleibt uns dunkel. Der Zeit nach schiebt sich dieser neue Brief zwischen den 13ten und I4ten unserer Sammlung ein, und die Gegenstnde, welche Oldenburg im 14ten Brief bespricht, knpfen autet fhlte

genscheinlich an einen Brief an,

scheinlich an Spinoza's

der uns fehlt, wahrAntwort auf den nun vorliegen-

den Oldenburgs.

zwischen Spinoza und in Amsterdam, Simon van Vries, dessen freigebige Untersttzung Spinoza abgelehnt hatte (Coler. II. S. 622 f. Paul.). Die hinterlassenen Werke haben von ihm einen Brief mit metaphysischen Fragen vom Februar 1663 und Spinoza's Antwort (Brief 26. 27), so wie einen sptem wissenschaftlichen Brief an ihn als Antwort auf eine Frage (Brief 28). Die beiden ersten Briefe liegen nun vollstndig (Supplem.p.295ff.) Der Herausgeber, Ludwig Meyer, hatte den Namen vor. voll ausgedruckt, denn Simon van Vries war gestorben, aber die persnlichen Beziehungen weggelassen; ja die Veranlassung des Briefes durch eine Aenderung verIn den hinterlassenen Werken erscheinen die wischt. Fragen von Simon van Vries als seine Fragen. Aber nach dem nun mitgetheilten Eingang beider Briefe fragt er im Namen junger Mnner, welche sich in Amsterdam zu einem Kreise vereinigt hatten und Spinoza's Metaphysik in dem Mscr. des ersten Buches der ethica more
ein edles Verhltniss

Es war

einem wohlhabenden jungen Mann

geometrico demonstrata
verlangt er,

zusammen

studirten (Febr. 1663).

Spinoza freuet sich dieser Gemeinschaft, aber wachsam dass ein junger Hausgenosse von ihm

284
nach van Vlotens Vermuthung Albert Burgh, der in sptem Jahren zum Katholicismus bertrat, in seine

denn er sei dazu noch nicht reif. In dem nun vorliegenden Schluss des 26sten Briefes sehen wir Simon van Vries mit einem Collegium der Anatomie beschftigt, mit dem Vorhaben

eigentliche

Lehre nicht eingefhrt werde:

Chemie zu hren umgehend und auf den Rath des Spinoza Willens, die ganze Medizin zu durchlaufen. So
herschen
in

Spinoza's

jungen

Freunden naturwissen-

schaftliche Studien vor.

In den hinterlassenen Werken enthalten Brief 31 38 einen Briefwechsel zwischen Wilhelm van Blijenbergh, Kaufmann in Dortrecht und Spinoza aus dem Ende des Jahrs 1664 bis Juni 1665. Sie sind Uebersetzungen

bis

aus dem Hollndischen; die Originale der Blijenberghschen

Briefe

sind jetzt aufgefunden; und der letzte Brief Spi-

noza's, Brief 38, niederlndisch geschrieben, wird mitgetheilt.

In

diesen Briefen

greift

Blijenbergh

Spinoza's

Meinungen an, indem er namentlich die ethischen Consequenzen des Determinismus zieht. Spinoza vertheidigt sich und sucht die Missverstndnisse wegzurumen, wobei er besonders den Begriff der Privation nach seiner AufFassungsweise erlutert. Der Herausgeber Ludwig Meyer hat kein Bedenken getragen Blijenbergh's Namen
voll

auszudrucken, wahrscheinlich weil eine Rcksicht

war: denn Blijenbergh hatte sich bereits in seiner 1674 herausgegebenen Widerlegung des traetatus theologico politicus gengend als Gegner Spinoza's
nicht nthig
offenbart.

Ein mit J. 0. bezeichneter Mann hat dem Spinoza die Einwrfe Velthuysens (Brief 4S) mitgetheilt und Spinoza sendet demselben J. 0. (Brief 49) seine Entgegnung.

Aus dem aufgefundenen Concept dieses letzten Briefes (SuppL p. 305) tritt nun der Mann hervor. Es ist kein
anderer als Isaac Orobius de Castro,
ein

merkwrdiger

285

Mensch,

der von katholischen Eltern

geboren,
trotz

Leel Ordes

der Metaphysik

auf der Universitt zu Salamanca,

aber

tern der Inquisition nicht gestndig

der Marwurde, bis er nach Frankreich und dann nach Amsterdam auswandernd in Amsterdam sich beschneiden Hess (vgl. Joecher s. v.,

heimlichen Judeiithiims angeklagt,

Coler

b.

Paulus

II.

p.

677.).

Spinoza's Brief

ist

kurz

und khl gehalten.

ten

Spinoza lebte nicht mehr, als Isaae

Orobius eine Schrift gegen Bredenburg, jenen Collegianmit spinozischen Gedanken, herausgab (1684). Das Datum des bezeichneten Briefes ist weder in den hinterlassenen Werken noch aus dem aufgefundenen Concept
mitgetheilt.

Auch

einige neue Nachrichten ber die persnlichen

Beziehungen zu

unsern deutschen Philosophen Leibniz und Tschirnhausen kommen durch die Auffindung von

Originalbriefen ans Licht.

Niemand wusste, dass Tschirnin

hausen, der Finder der caustischen Curven, der Erfinder

der Brennspiegel,

der Entdecker der Porzellanerde,

Welt durch seine 1687 zu Amsterdam erschienene medicma mentis sive artis inveniendi
der philosophischen

praecepta gener alia bekannt, mit Spinoza in Verbindung gestanden. Es war bekannt, dass er 1668, 17 Jahre alt, auf die Universitt Leiden gegangen war und in
Holland

gegen
hatte.

genommen
noch

Ludwig XIV 18 Monate Kriegsdienste Aber weder im eloge von Fontenelle

1709 zu Grlitz erschienenen Lebens- und Todesgeschichte des weltberhmten Ritters und Herrn
in der

Herrn Ehrenfried Walther von Tschirnhauss" 1 ) ist irgendwie erwhnt worden, dass Tschirnhauss Spinoza gekannt habe

und

pltzlich zeigt sich jetzt, dass in den

die Briefe 61
bis 72 einen Brief-

hinterlassenen

Werken

1)

Wieder abgedruckt
schem Labyrinth der

in

Zieglers Schauplatz und

histori-

Zeit,

lste Fortsetzg. Lpz. 1717.

286
Wechsel zwischen Tschirnhausen und Spinoza von OctoUnter den sechs Sternchen hatte niemand Tschirnhausens Namen vermuthet. In Amsterdam, so scheint es, war Tschirnhausen mit jngern Freunden Spinoza's bekannt geworden und hatte ihn in Amsterdam oder im Haag selbst gesprochen; denn er schreibt Brief 63 (I. p. 668) praesens mihi indi~ casti methodum, qua uteris in indagandis necdum cognitis veritatibns und lobt den Erfolg dieser Methode, Durch Tschirnhausen welchen er an sich erfahren. knpfen sich nun einige nhere Beziehungen zwischen
ber 1674 bis Juli 1676 bilden.

Leibniz und Spinoza.

Wir

hatten bis dahin nur einen

Brief von Leibniz

an Spinoza aus Frankfurt vom Jahre 1671, mit welchem Leibniz dem Spinoza seine nvtitia opticae promotae
bersendet.
Jetzt scheint es, dass aus jener Zeit Spiin

noza mehrere Briefe von Leibniz

in

Hnden

hatte.

Denn

einem neu mitgetheilten Briefe an Schaller, Dr. der Medizin, einen Freund Tschirnhausens, aus dem Jahre
1675 sagt Spinoza von Leibniz (supplem. p. 317) quantum ex ipsius epistolis coniicere potui, visus est mihi homo liberalis ingenii et in omni scientia versatus."
Einer dieser Briefe Leibnizens handelte von
tus theologico politicus (p. 316).

dem

tracta-

In

jenem bisher be-

kannten Briefe (Brief 51)

der Urschrift ein
die

hellt sich

durch die Auffindung

et

Name

auf.

Leibniz sagt mit Bezug auf

angeschlossene notitia opticae promotae: audio

amplissimum (nun folgen sechs Sternchen) in eodem genere florere nee dubito tibi cognitissimum
si

esse.

Unde

huius quoque iudicium et favorem mihi impetraveris,

mirifice

beneficium

auxeris.

Der Mathematiker,

dem

Leibniz empfohlen zu sein wnscht und den er zu Spinoza's

Bekannten zhlt, zeigt sich nun als Hudden (Joannes Huddenius) (suppl. p. 306), der, durch mathematische Schriften bekannt
,

Rathsherr und spter Br-

287
germeister
Leibniz
in in

Amsterdam

war.

Tsrhirriliausen

liatte

den;

war mit ihm vertraut geworund wnschte ihm (naeh dem Brief an Sehaller
Paris getroffen,
p. 316) Spinoza's Sehriffen (ohne Zweifel die ungedruckte Ethik) mitzutheilen. Aber Spinoza

supplem.

noch
hlt

damit

misstrauend

zurck.

epistolis

coniicere potui,

visus est mihi

Quantum ex ipsius homo beraus

omni scientia versatus. Sed tarnen ut tarn scripta credam, iuconsultum esse iudico. ( /upc rem prius scire quid in Gallia agat et iudicium uostri Tschirnhusii audire, postquam ipsum diutius frequentaverit et ipsius mores intimius noverit. Wir knnen fragen, was denn den Spinoza gegen Leibniz eingenommen hatte, aber knnen darber kaum etwas vermuthen. Hatte Spinoza vielleicht in den vorangegangenen Briefen etwas von den Gedanken gewittert, mit welchen Leibniz das deutsche Bcherwesen unter den kurmainzischen Schutz, aber auch unter dessen Censur bringen
ingenii et in
cito
ei

mea

wollte?

Was

Leibniz 1668 beabsichtigt,

ist

demjenigen
Leibniz

schnurstracks zuwider,
theologico politicus
theilte gern
in

was Spinoza

in

seinem traetatus

als

Denkfreiheit erstrebt.

seinen Briefen eigene Philosopheme mit.

Wenn

er dies

auch gegen Spinoza gethan htte, so wre

I.

es mglich, dass die scharfe Spitze einer Aeusserung in

der Ethik (eth.

app. p. 74) nicht blos auf die Pytha-

goreer oder Plato gehen, sondern auch den Leibniz treffen sollte quae denique aures movent , strepitmu souum vel harmoniam edere dieuntur, quorum postremum homines adeo dementavit, ut IJeum etiam harmonia delectari crederent. Es ist bekannt, dass Leibniz, nach Hannover berufen, auf seiner Rckreise, es war gegen das Ende des folgenden Jahres, also wenige Monate vor Spinoza's Tode, im Haag den Spinoza aufsuchte und sprach. Leibniz erwhnt diese Begegnung kurz in der

Theodicee

(bei

Erdmann S.

613).

288

war die Verbindung zwischen Tschirnhausen und Spinoza. Niemand kannte sie bislang. Aber es war schon dem litterarisch forschenden Tennemann (in seiner
Inniger

Geschichte
fallen,

der Philosophie

Bd. XI. S. 209

f.)

aufge-

dass zwischen Tschirnhausens medicina mentis

und Spinoza's unvollendetem Tractatus de intellectus emendatione eine grosse Aehnlichkeit bestehe und er wies durch Vergleichung einiger Stellen und einer Definition nach, dass Tschirnhausen die Schriften Spinoza's msse gelesen haben. Jene Briefe gewinnen daher fr den
historischen

Zusammenhang

beider Philosophen eine neue

In der That enthalten sie principielle Fragen und zeigen uns, dass Tschirnhausen nie auf dem StandIm 61sten punkt der Metaphysik des Spinoza stand. Briefe bespricht er den Determinismus des Spinoza und setzt ihm Cartesius Ansicht von der Freiheit des Menschen entgegen. Wenn der metaphysische Grundgedanke

Bedeutung.

Spinoza's

in

der Lehre von den Attributen

der

liegt,

in

dem

unendlichen Denken und

als

unendlichen Ausdehnung

Attributen Gottes,

so dass unser Verstand die eine

unendliche Substanz bald unter

bald unter

dem

Attribute des

Denkens

dem Attribute

der Ausdehnung begreift: so macht

Tschirnhausen die erheblichsten Einwrfe (Brief 65. 67. 71) und Spinoza lst sie keineswegs alle. Als Tschirnhausen fragt, wie aus Einem Attribute allein mehrere Eigenschaften

knnen, denn man sehe in der Mathematik nirgends aus Einer Definition allein die mannigfaltigen Eigenschaften entspringen, sondern erst aus der Verbindung mehrerer, z. B. des Kreises und der geraden Linie, wie
fliessen

also
die

z.

B. aus

dem Einen

Attribut der

Ausdehnung
Krper

allein

unendliche

Mannigfaltigkeit

der

entstehen

knne: antwortet* Spinoza bezeichnend im offenen Eingestndniss: sed de his forsan aliquando, si vita suppetit, es ist im Jahre vor Spinoza's Tode, clarius tecum

289
agam.
licuit.

Nam

hucusque nihil de his ordine dispanere mihi

Diese
Stelle

Worte

enthalten

schwerlich

eine

Ver-

trstung
diese

auf mndliche Besprechung,

aufgefasst hat,
')

wie

E.

Bhmer

weil

Spinoza verhindert

worden, etwas Ausfhrliches fr den Freund aufzusetzen

(alle

Andeutungen solcher Art fehlen), sondern erklren

,

offen

dass Spinoza

bisher nichts

methodisch darber

habe entwerfen knnen.

Tschirnhausen hat mit dieser

Frage einen Zweckschuss gethan und den Punkt in der Scheibe getroffen. Neuere haben dasselbe unter einer
andern Form eingewandt,

wenn

sie

fragten,

woher

in

Spinozas unendlichen Attributen, der Ausdehnung und dein Denken, die Determination stamme, aus welcher erst die Gestalten der Welt wrden hervorEndliches gehen knnen. Spinoza ist ohne Antwort auf diese Frage aus der Welt gegangen. Es ist der erste Riss, der in Spinoza's metaphysische Hypothese geschehen

ist.

Tschirnhausen bleibt sich consequent, wenn

in der

medicina mentis, welche berhaupt nur die formale Methodenlehre behandelt, Spinoza's metaphysische Voraus-

setzungen sich nicht finden;

taphysische berhrt, wie
z.

wo

Tschirnhausen das Me-

da sehen wir in ihm die alten Begriffe der Theologie, welche Spinoza in demselben Sinne nicht kennt, Dei sapientia, potentia ac bonitas und wir sehen nicht, dass er ihnen, wie wol bisweilen Spinoza thut, einen andern Sinn gegeben. Dagegen stehen ein Brief Tschirnhausen' s und eine Antwort Spinoza's in Zusammenhang mit dem Gegenstand der medicina mentis,. und wenn es wahr ist, was Fontenelle in seinem eloge vortrgt, dass Tschirnhausen seit seinem ISten Jahr an diesem Buche arbeitete, vielleicht in einiB. p. 286,

gem Zusammenhang
medicina mentis.

mit der logischen Auflassung in der

Im 63sten Brief erkennt Tschirnhausen

a.

1) Spinozaiia.
Trendelenburg,

1863.

a.

O. S. 112.
Bd. HI.

histor. Beilr.

zur Pbilos.

19

IM
dankbar die Fortschritte an, die er in der Mathematik und Physik gemacht habe, seit er die ihm von Spinoza mitgetheHte Methode, unentdeckten Wahrheiten nachzuspren, artwende,

und fragt nach dein Unterschied der idea

adaequuta und idea vera und fragt weiter, da es von in unendlich vielen Dingen verschiedener Weise des Ausdrucks eine adaequate Idee gebe, wie z. B. vom Kreise einmal nach der Gleichheit der itadien, und dann wieder nach der Gleichheit unendlich vieler Rechtecke, welche sich durch die Abschnitte einander schnei-

dender Sehnen bilden lassen, welche adaequate Idee fr

die Ableitung der daraus fliessenden

Folgen die leichtere

in

und fruchtbarere wort

<lie

sei.

Spinoza unterscheidet

der Ant-

idea vera und idea adaequata nur beziehungsals sichere

weise und giebt auf die letzte Frage

suchen, welche die wirkende Ursache

Norm

die Regel, eine solche adaequate Idee oder Definition zu

in

sich schliesse:

aus einer solchen wrden sich immer

der

alle

Eigenschaften

Sache

ableiten

lassen

So

einpfielt

Spinoza
geht

die
in

genetischen

Definitionen.

Tschirnhausen
seiner

zwar

seiner Schrift von eartesisehen

Betrachtungen
ars

ber das

Selbst bewnsstsein

aus; aber in

inveniendi,

wie er bisweilen
mentis nennt,
fa&t
ist

an Leibniz anklingend
die

seine medicina

Forderung genetischer Definitionen

der Mittelpunkt.

So

sagt er p. 07 (2te Aufl.). Patet

omnem rei singularis definitionem semper eiusdem rei primum formationis modum oportere includere, quem
alicuius
rei

generationem nuncupabo.
nihil aliud est,

Rem

enim
seit

quandam vere concipere

quam

actio

formatio mentalis alicuius rei; atque ideo id, quod de

re aliqua concipitur, nil aliud est,

quam

illius rei

pri-

mus formationis modus, vel

_,

si

mavis, gener atio.

Es

hngt damit ferner der Grundgedanke Tschirnhausen's zusammen, dass Seiendes und Nicht-Seiendes dasselbe sei, als Mgliches und Unmgliches, oder zwischen dem

291

was kann und dem, was nicht kann begriffen werden. Nulla alia differentia inter ens et hon ens, quam inter
possibile et hnpossibile
inter

id

sich in

seu inter id quod potest, ac } quod nequit concipi. Der intellectus bewegt dem, wa s begriffen nnd nicht begriffen werden
in

kann.
(opp.

Leibniz ussert
ed.

einem Briefe an Placcius 1687.

Tschirnhausen,
sei

Dut. VI.

8. 42. VI. S. 44.):

der Anfangs durch* und durch Cartesianer gewesen,

durch Leibniz ber das Wesen der Realdefinition belehrt, aus welcher sich msse erkennen lassen, ob die Sache
mglich
sei

oder nicht.

So nimmt

Leibniz zwei Jahre

nach der Erscheinung der medicina mentis fr sich in Anspruch, was vielmehr schon frher Spinoza in Tsehirnhausen angeregt hatte. Dass Tschirnhausen mit Spinoza's Schriften vertraut war, sieht

man

ferner aus ein-

zelnen Ausdrcken, insbesondere aber aus

fhrten
erinnert

dem durchgeGegensatz von intellectus und imayinatio. Es an spinozische Gedanken, wenn Tschirnhausen

actionis

den intellectus als die facultas concipiendi sub forma und die imaginatio als die facultas percipiendi

sub forma passionis erklrt. Der Herausgeber des supple-

mentum, H. van Vloten, hat noch Anderes und Einzelnes aufgefhrt (p. 351 ff.), was in Tschirnhausen ohne Zweifel

aus spinoziseher Quelle geflossen

ist.

Zugleich hat

er aus der Bibliothek zu Leiden einige anziehende Briefe

verffentlicht,

welche Tschirnhausen an Huygens, und einen, den Huygens an Tschirnhausen geschrieben. Der letztere giebt Huygens LTrtheil ber die medicina mentis. In einem der erstem aus dem Jahre 1682 spricht Tschirnhausen von der xAbsieht
sie

herauszugeben und nennt

sie

geradezu mit demselben Namen, welchen Spinoza' s nachgelassener Tractat fhrt, de intellectus emendatione.

Ihm

schwebt
mentis.

also die Erinnerung

an Spinoza vor.

Dessen-

ungeachtet

schweigt er von Spinoza in der medicina Mehrere Male, wenn er Anderer Arbeiten, zu19*

292
mal des Cartesius,
gern gedenkt,

war
ist,

die Gelegenheit
p.

gegeben, Spinoza's Schrift zu nennen, wie

89

in

der

Vorrede zur 2ten Auflage;

stille

aber es
ruhte.

als

ob Grabesist

auf Spinoza's

Namen

Arn auffallendsten

eine Stelle p. 183,

wo

spricht und hinzufgt.

sie

von der euklidischen Methode Deinde T). des Cartes quaedam

er

ordinata circa seeundas Objectiones in suas Medi-

Quidam item primam ac seeundam tationen adhibuit. partem Principiorum eius Philosophiae reduxit ad eiusKadern fere ratione pleraque traetat modi methodum omnigenae eruditionis vir Alph. Borellus in libro de motibus animalium. Nee defuere qui omnia sua cogitata Ethica in talem redigere ordinem sunt conati. Hier
ist

zweimal Spinoza's gedacht, aber zweimal Spinoza Der quidam ist Spinoza, und unter dem nee defuere qui u. s. w. kann man streng genommen nur Spinoza verstehn, wenn nicht allenfalls auch noch Pufenverschwiegen.
in

dorf

seinen elementoijurisprudentiae universalis (1660).

die

Wo

hausens Fragen

Fragen so dringend waren, wie Tschirnin seinen Briefen an Spinoza, wo die

Briefe voll Liebe,

wie die Briefe Spinoza's an Tschirn-

hausen: da htte

man

allerdings eine solche Zurckhal-

tung, ein solches absichtliches Verdecken nicht erwarten

sollen.

Aber

es lag eine

Scheu

in

der Zeit, Spinoza zu

in Frankwelches die medicina mentis, Ludwig XIV. fr reich Nur Christian WoltT hat zugeeignet, mitbestimmt war. uns in seiner Lebensbeschreibung eine mndliche gnstige Aeusserung Tschirnhausens ber Spinoza aufbe-

berhren. Sein
,

Name war

gebannt, zumal wol

halten.
1)

Christian Wolffs

eigene Lebensbeschreibung von

Heinrich

Wnttke.

1841. p. 127: Tschirnhausen sagte mir von Spi-

noza, er hbe keineswegs Gott und die Natur mit einander confundiret, wie

man ihm insgemein

imputirle, sondern

Gott luulto significautius

als Cartesius definiret."

293
Tschirnhausen hatte aus Paris den Brief vom 23. Juli
1675 (Brief 65) an Schaller, Dr. der Medizin in Amsterdam eingelegt und Schalter bersendet ihn an Spinoza mit

einem

ber Tschirnhausens Leben in Paris einige Data enthlt (suppl. p. 314). Spinoza hatte Tschirnhausen,
Brief, der

so sieht

man

daraus, auf Huygens aufmerksam gemacht und

ihm seinen

Umgang

empfohlen.

Zwischen Huygens und

Spinoza bestand ein Verhltniss der Hochachtung (vgl. Brief 13. 15 an Oldenburg) und Huygens hatte krzlich den tractatus tkeolog. politicus empfangen und gelesen. Es ist unbekannt, an wen Spinoza im Jahre 1666 den
39sten,

4sten

und 41sten Brief richtete;

sechs

oder

Sternchen stehen in der Ueberschrift statt des Namens; sie handeln in praecisen metaphysischen Versuchen von Gott als Einem und notwendigen Wesen. Am Ende des letzten Briefes schliesst Spinoza eine optisieben

sche Frage ber die Zweckmssigkeit von convex con-

caven Glsern
zeichnet,

und sagt bei der Figur, litter as in hac apposita figura,

an
locas, appingamiis.

die er hin-

ut

eas

in

parva tua dioptrica

Wer

schrieb

Wre es, wie wahrscheinlich, diese kleine Dioptrik? Huygens, so besttigte sich eine von Herrn Friederich Mller in einem Exemplar der in hollndischer Sprache gedruckten Briefsammlung aufgefundenen Nachricht, nach welcher Brief 39 (also auch 40 und 41) an C. Huygens gerichtet ist. ) Die Briefe 39 und 40 haben ein Datum aus dem Jahr 1666. Um dieselbe Zeit, etwa im September 1665, schreibt Oldenburg in einem Briefe an Spi1

noza, nis?

der

erst

jetzt

ans

Licht

tritt

(suppl

p.

302):

quid , amaboy vestrates iudicant de pendulis Hugenia-

1)

Quid etiam de ipsius

Spinozana
a.

dioptrica
O. 1863.
XL11.

et

Eduard Bhmer
S
85.

a.

294

quem utrumque diu tarn exspeetavimus. Die Frage zeigt, dass man damals die Dioptrik von Huygens, die in England noch erwartet wurde, in
tretet atu

de motu,

Holland kannte; und es lsst sieh daher noeh die Besttigung

des dioptrisehen Citats hoffen, wenn es aueh

bis jetzt nieht gelang, die beschriebene Figur in

Huygens

Werken aufzufinden Es ist bekannt,

theils

dass Spinoza die nach seinem Tode

herausgegebene ,,ethica more yeometrico demonstrata ((

fter
in

seinen Briefen

eitirt,

theils

wenigstens
in

Partien daraus Freunden mittheilte.

Thomas

seiner

Schrift: Spinoza als Metaphysiker 1840, will schliessen,

dass
1

alle

uns erhaltenen Schriften des Spinoza zwischen

verfasst
seien.

06

1664

Doch

sind

die

fr

diesen

Schluss benutzten Andeutungen der Briefe nicht bestimmt

genug; man sieht nur, dass einiges aus diesen Schriften frh bekannt war Es fragt sich, ob wir aus dem supple-

mentum
nen.
vor.

fr diese

litterarische

Frage neue Data gewin-

In
In

dieser Beziehung

der Ergnzung,

Simon van Vries vom

(Brief 26 in opp. posth.)
p.
(I.

zwei Stellen herwelche der Brief des jungen 24. Februar 1663 an Spinoza

heben

w ir
T

erfahrt,

finden sich (supplem.

296) zwei neue Citate aus dem Isten Buch der Ethik.
8.

schol. 3.

I.

19.

scho!.).

Das
Buch

erste

Citat

1.

8.

schol. 3

entspricht in
I.

unserer Ausgabe der Ethik

erste
ist

dem

Scholion zu

10.

bereits ferSpinoza war damals 31 Jahr alt tig; die Versetzung des Scholions wird aus spterer Durchsicht stammen. In dem neuen Brief an Bresser aus dem

1663

Das

also

im Jahre

Mai oder Juni 1665 (supplem. p. 304) findet sich folgende Aeusserung: Quod ad, tertiam partem nostrae philosophiae attinet, eius aliquam brevi vel tibi, si translator esse vis, vel amico De Vries mittam* et quamvis decreveram nihil mittere antequam eam absolverem, la-

295

men , quia praeter sententiau/ longior evadit, mit tarn usque ad SO proposithmem circiter. In flieser Mittheilung an den Kreis junger Amsterdamer Freunde sieht man Spinoza an lein
noto vos nimis diu detinere ;
dritten Theile

der Ethik
citirt,

arbeiten.
fllt

Wenn
auf;

er

aber den

SOsten Lehrsatz

so

dies

denn das ote

einst-

Buch

enthlt nur

59 Lehrstze. Wir erklren dies

weilen so.

Der

erste Theil der Ethik enthlt die Meta-

physik,

der zweite die Erkenntnisslehre,

der dritte die

Psychologie der Afteete, der vierte, wie eine Folge ihrer Natur,
ihre

eigentliche Ethik,

Macht ber den Menschen, der die befreiende Macht des

dritte

fnfte, als
Inteilectus.

Hiernach stehen der

und vierte Theil

et

in

genauester
aff'ectuum,

Verbindung, der

dritte

de origine

natura

der vierte de Servitute

humana

seu de aff'ectuum viribus ;

und es
er sagt:

ist

mglich, dass beide Theile ursprnglich einen

einzigen bilden sollten, und Spinoza sie erst spter, wie

quia praeter sentenriam longior evadit (pars

trennte.
In

tertia),

der Antwort an
p.

Blyenbergh vom

Mrz 1665 (Brief 36

583) wird ein Begriff aus der

Ethik angefhrt, der ebenfalls unserin 4ten Buche angehrt (vgl. eth. IV. 37. schol. 2). Auf jeden Fall war nach Jener Andeutung \m Mai oder Juni 1665 der fnfte

Theil (de potentia

iutellectus seu de bertte

humana)

Im September desselben Jahres schrieb Spinoza, wie man aus Oldenburgs Antwort ersieht (simplem, p. 301), dass er beschftigt sei, seine Gedanken ber Engel, Prophetie, und Wunder aufzuzeichnen. Wir drfen hiernach sicher annehmen, dass die ethica, als Spinoza 1670 seinen tractatus theologico politicus herausgab,
in der ersten Ausarbeitung lngst vollendet war und der tractatus theologico politicus^ der frh angelegt

noch zurck.

sein

mag,

(vgl.

Oldenburg

ep. 7.

ef.

17) bei

dem Er-

scheinen bereits das volle und durchdachte System der

296
Ethik hinter sich hat.
in
')

Der Abschluss der Ethik mag

fallen.

das 34ste oder 35ste Lebensjahr des Spinoza

in

80

stehen nothwendig die Gedanken in den Hauptschrif-

ten Spinoza's

bndiger Einheit.
Spinoza, den verstossenen Ju-

Es
den,

ist

hergebracht,

als

einen einsamen Denker darzustellen

und sein

vereinsamtes Leben auszumalen.

Dies Bild stimmt nicht

ganz mit den uns aufbehaltenen Lebensbeziehungen Spinoza's, die wir durch die Ergnzungen sich erweitern
sehen.
die

Allerdings hat, wie es nach den Briefen scheint,

Herausgabe

des

in

den

allgemeinen

Glauben
die

ein-

schneidenden

tractatus

theologico

politiciis

alten
trifft

Bande nicht
die

fester gezogen, sondern gelockert.

Das

Sonst kann man den nicht einsam nennen, der im Haag, schon ehe er sich dort niederliess, eine grosse Zahl Freunde in bedeutenden Lebensstellungen hatte (Coler p. 616), den frh ein Mann, wie Oldenburg, aus der Ferne aufsuchte, mit dem Boyle, Englands Physiker und Chemiker,
letzten

sieben

Jahre seines Lebens.

eine

wissenschaftliche

Verbindung anknpfte,

der mit
in

einem Huygens philosophische Gedanken tauschte und

freundlichem Verhltniss stand, und

um dessen

philoso-

phische Lehre sich ein Kreis junger strebender Mnner

sammelte.

Es mag

sein,

dass Oldenburgs Briefe, nach-

dem

der Tractat erschienen und Spinoza's Denkungsart

ganz und mit ihren Folgen kund gab, kritischer, zurckhaltender, abmahnender wurden; aber der Briefwechsel
dauerte bis zu Spinoza's Tode.

Es mag
%

sein,

dass Boyle,

dessen christliche Ueberzeugungen und Bestrebungen die

entgegengesetzte Richtung hatten,
niss

das frhere Verhlt-

erkalten

Hess.

Es mag

sein,

dass

in

Folge der

Herausgabe sein Leben im Haag

stiller

war, als in Rhyns-

l) vgl.
u.
s.

Christoph Sigwart
w. 1866. S. 147.

Spinoza's neu entdeckter Traetat

297
brg und Voorburg.

nen

philosophischen Bestrebungen

Aber verlassen und einsam war er nicht.

Drei Jahre nach

in

sei-

That-

sachen widersprechen dem.

dem Erder Philo-

scheinen des Tractates wurde er

zum Lehrer

sophie an die Universitt zu Heidelberg gerufen. Leibniz

schrieb ihm ber den Tractat und begehrte seine philo-

sophische Lehre zu kennen.

der in den letzten

Vereinsamt war der nicht,

unter

Lebensjahren
In
einer

seinen jungen
sich philosoliegt

Freunden einen Tschirnhausen hatte,

phisch
zu
unterrichten.

eifrig,

Vereinsamung

schwerlich der Grund, wenn Spinoza's eigentliche philosophische Arbeiten mit dem 35sten oder 36sten Lebensjahre geschlossen
seines

erscheinen
die

und das

letzte

Jahrzehnt
hingeht,

Lebens ohne
er selbst

Frucht

einer Schrift

und wenn
hinterlsst.

den frh begonnenen gross angeleg-

ten traetatus de intellectus emendatione als Bruchstck

Eine volle ussere Erklrung drfte es fr Spinoza krnkelt, schleift optische Glser fr seinen Unterhalt, und als sein traetatus theologico politicus verschrieen und angefochten wird, denkt er, wie die Briefe zeigen, auf Verstndigung und Verteidigung. Diese Gedanken beschftigen ihn zumeist, aber jene metaphysische fr die Durchfhrung seiner Lehre so wichtige Frage Tschirnhausens (Br. 71) findet keine methodische Behandlung. Wir schliessen diesen Beitrag zu den Lebensbeziehungen Spinoza's, indem wir ein Verzeichniss der Briefe anfgen und dabei soweit sie nun bekannt sind, die Personen bemerken mit welchen sie gewechselt worden. Brief bis 25. Briefwechsel mitOldenburg, wozu zwei Briefe Oldenburgs in den Ergnzungen (suppl. p. 300 sqq. p. 309 sqq.). Brief 26 bis 28. Briefwechsel mit Simon de Vries, wozu
diese Erscheinung nicht geben.
, ,

298
fr

Brief 26 und
p.

27 Ergnzungen

in

den
Arzt,
einer

supplem
Brief 29.

295

ff.

Brief Spinoza's an

(naeh einer

Ludwig Meyer, den Notiz in einein Exemplar

hollndischen Uebersetznng der Briefe). Da-

her die Ueherschrift

ad virum doctissimum
P.

erpertissimum L.

M.

M.

Q.

/). (soll

wol

heissen Lvdovicum
Brief 30 an Peter Balling. Brief 31 bis 38.

Meyerum,

philosophiere

msdicinae que doctorem).

Briefwechsel mit Wilhelm van Blyen:

bergh

Brief 38, Brief Spinoza's

vom

3.

Juni

1665
Brief

nach
p.

der

niederlndischen
f.

Urschrift

supplem.

298

39

bis 41

an Chr. Hnygens (wahrscheinlich).

I>r.

Brief 42.

An

J. B. (wahrscheinlich Joh. Bresser,

der Medicin in

Amsterdam, und

vielleicht

an denselben ein Brief Spinoza's supplem.

p.

303
v.

ff.).

Brief 43 an J.

M. (wer?)

Brief 44 bis 47 an Jarrig Jellis.

Brief 4S.

Lambert van Velthuysen an Isaak Orobius

de Castro.

Brief 49.

Spinoza an Isaak Orobius de Castro.

beide Briefe
bezieht
sich

Auf

Spinoza's Brief

vom Jahr 1675 an Lambert van Velthuysen, den Prof. H. W. Tydeman 1843 herausgegeben.
Brief 50 an

wen?

Brief 51.
Brief 52.
Brief 53.

Leibniz an Spinoza.

Spinoza an Leibniz.

Ludwig

Fabritius an Spinoza.

Brief 54.

Spinoza an Ludwig Fabritius.

Briefwechsel mit

Brief 55 bis 60.

wem?

290
Brief 61 bis 72.

Briefwechsel mit Tsehirnhausen. Von

ist

diesen Briefen

Brief

6")

durch Schaller,

Brief 73.

Brief 74.

Amsterdam, dem Spinoza In diesen Zusammenhang; gebersandt. hrt ein Brief Schallers an Spinoza vom 14. Nov. 1675 und eine Antwort Spinoza's in den supplem. p. 314 ff. Albert. Burgh an Spinoza. Spinoza an Albert Burgh.
Dr. derMedicin in

Nach diesen Bemerkungen ber den Ertrag, welchen das Supplementum fr die Lebensbeziehungen und den Briefwechsel des Spinoza ergiebt, wenden wir uns
2.

zu

den aufgefundenen und mitgetheilten Schriften.

Es handelt sich zunchst um die Echtheit. Ludw. Meyer schreibt im Jahre von Spinoza's Tode
(1677)
(p.

in

der Vorrede

zu

den hinterlassenen

Werken
et

5.):

sunt vero haec omnia ,

quae ex adversariis

quibusdam apographis inter amicos ac familires

tescentibus colligere licuit.

deli-

Et quamquam

credibile est,

apud hunc aut illum

boratum,

aliquid, a nostro philosopho ela-

absconditum esse,

quod hie tum invenietur

iri,

existimatur tarnen, nil in eo inventum

in his scriptis dictum

quod, saepius

non

sit ; nisi

forte sit tractatulus

de iride, quem ante aliquot annos, ut quibusdam notum,

eomposuit, quique, nisi eum igni tradidit , ut probabile
est,

alieubi delitescet.

Diese Stelle widerspricht nicht der Mglichkeit, dass

die nun erschienenen Schriften echt seien; aber sie machen es unwahrscheinlich, dass Spinoza's Freunde, die nach dessen Tode die hinterlassenen Werke herausgaben, namentlich Ludw. Meyer, Jarrig Jellis, Johannes

Ruitwertsz, eine solche ausgearbeitete Schrift, wie der

traetatus brevis de J)eo et homine, kannten. Dazu kommt,

dass

in

Spinoza's Briefen an Schler, wie

z.

B.

Simon

300
de Vries, Bresser, allenthalben,
der Ethik Bezug
hinterlassenen

wo

auf eine Darstellung

genommen wird, immer die ethica der Werke gemeint ist. Die Vorrede zu den-

ausdrcklich, dass diese Ethik schon vor Jahren von Verschiedenen abgeschrieben und ihnen mitgetheilt sei, aber erwhnt einer andern nicht, p. 30:

selben sagt

Notet qiioqne lector benevolus, ei non mirum esse debere, si deprehendat in his epistolis ethicam tum t empor is ineditam tarn ab eo, qui litteras scribit, quam ab eo, qui
respondet, allegari; ea namque ante multos annos a diversis fuit descripta et iis communicata. Haec hie loci monere Visum fuit, ne quis suspicetur ethicam antehac editam fuisse. Wenn die Herausgeber den traetatus brevis gekannt htten, so wrde unwillkrlich eine Andeutung in diese Stelle eingeflossen sein.
eis

Hiernach bedarf der traetatus brevis einer besondern Prfung.

Im Anhang desselben
menfassung
I)

findet sich eine kurze

Zusam-

mana

de substantiae natura, 2) de mente hu(supplem. p. 232 (f.). E. Bhmer hat vor der
des

Herausgabe

Textes

aus

einer

alten

Skizze

ver-

muthet, dass dieser Entwurf derselbe sei, welchen Spi-

noza im Jahre 1661 ber die Natur der Substanz an Oldenburg schickte (Brief 2), indem er klar nachwies,
dass die ersten Stze der ethica in den hinterlassenen
Schriften nicht gemeint

thung hat sich nahezu besttigt.

wesentlich darin
,

Diese Vermu) Der Unterschied liegt dass der vorliegende Text die Definisein knnten.
J

tionen nicht enthlt, welche sowol nach der Verhandlung

mit Oldenburg (Brief

auch nach der Anlage der geometrischen Methode erforderlich waren,

als

24) gegeben,

1)

Eduardus Boehmer

Benedicti de Spinoza traetatus

felicitate

de Deo et homine eiusque 1852. p. 49 ff.

lineamenta

etc.

301

Axiome, welche nach den Briefen gegeben wurden, acht bietet. Auf den Anhang passt namentlich ein Einwand Oldenburgs, dass die Axiome des ihm mitund
statt vier

getheilten

Entwurfs keine Axiome seien, wenn auch das

(p.

zweite Axiom, wie es Oldenburg bespricht

454j, im

Anhang

nicht

dieselbe

Gestalt

hat.

Beide

Entwrfe

erscheinen als Studien

zur ethica more geometrico deist

monstrata ; der Entwurf des Anhangs

der frhere.
fluss

wahrscheinlich
der ausge-

Oldenburg' s Einwand blieb nicht ohne Einin

auf die Gestaltung der ersten Stze

Ethik.

arbeiteten
giebt

Denn

in

der Antwort an Oldenburg

Spinoza

eigentlich

zu,

dass

die

sind; denn er beweist sie, wie spter in der Ethik. Was in beiden Entwrfen noch Axiom war, wird zu den ersten bewiesenen Stzen der Ethik. Was in den Briefen vom Jahr 1661 accidentia heisst, heisst in der Ethik modi mit cartesischem Ausdruck. Die Termini stehen noch nicht fest. So sieht man den Spinoza durch diese Entwrfe hindurch an seinem ersten Buch der Ethik arbeiten. Die Echtheit der Abhandlung ber den Regenbogen
so,

Axiome

Axiome keine und zwar ziemlich

mag

nicht so sicher

begrndet sein,

als der

eben beder

sprochene Anhang des traetatus brevis. Es

liegt in

Natur des mathematischen Gegenstandes, dass die Eigenthmlichkeit des Spinoza darin schwerer zu erkennen
ist.

Es passt auf

die kleine Schrift,

der hinterlassenen

Werke

die

wenn die Vorrede abhanden gekommene Abin

handlung ber den Regenbogen traclatuliim de iride nennt.

Es

lsst sich allenfalls

auf Spinoza deuten, wenn es

der vorgesetzten Vorrede heisst, dass die

der Vorschrift des Horaz
in

A ufzeichnungen
als

gemss mehr
als

zehn Jahre

einem Winkel gelegen; denn

das Schriftchen im

Haag 16S7 erschien, war Spinoza zehn Jahre todt. Es mag an Spinoza erinnern, wenn im Anfang des Bchleins
der theologischen Auffassung des Regenbogens als eines

302
gttlichen

Bundeszeichens

die

Erklrung der Physiker

aus Refraction und Reflexion entgegengesetzt wird. Aber

diese Anzeichen begrnden nur eine Verinuthiing.

3.

Den wichtigsten

Theil des supplementum

bildet

der Abdruck einer Handschrift, welche sich einer hollndischen Uebersetzung der principia philosophiae Carte-

sianae angefgt fand.

Sie fhrt die Aufschrift: Krte

Verhandeling

en deszelfs WelAbhandlung von Gott dem Menschen und dessen Wohlfahrt. Auf dem Titel ist bemerkt: Zuerst lateinisch von Benedict von Spinoza verfasst, zum Gebrauch seiner Schler, welche sich der Uebung der Sittenlehre, der wahren Philosophie, befleissigeii wollen. 44
stand, Kurze

van God den Mensch

J.

van Vloten hat die Handschrift ins Lateinische zu-

rckbersetzt (tractatus brevis de

Deo

et

homine eiusque

valetudine) und wir citiren sie als tractatus brevis.

Fr die Kritik ist es wichtig, den Ursprung des Manuskripts zu erkennen; und Dr. van der Linde hat es wahrscheinlich gemacht, ') dass die Handschrift von
Job. Monnikhoff, einem Stadt chirurg zu Amsterdam, etwa

um
ist

die

Mitte
in

des

vorigen

Jahrhunderts

geschrieben
Deurhoff,

und

der Ueberlieferung

auf Wilhelm

einen

hollndischen Philosophen und Spinoza's

1717)

jungem

Zeitgenossen (starb
sehr verworrener und

zurckgeht,

der ein freilich

zum
.

Theil unbewusster Anhnger

des Spinoza gewesen.

Indessen bedarf es einer nhern Untersuchung, um den Tractat, der uiibeglaubigt aus der Verborgenheit hervortritt,

mit Sicherheit

in

Spinoza's authentische Schrif-

1) Notiz

zur

Litteratur

des Spinoza

in

der Zeitschrift

fr

Philosophie und philosophische Kritik.

Heft.
S.

1864

XLV.

2tes

301

ff.

303
teil

einzureihen und den Ertrag fr die Entwickehing der Lehre Spinoza's zu bestiinmen.

Hiebei wird es zweckmssig sein, zuerst die ussere

Gestalt der Schrift zu betrachten,
niss

sodann das Verhltauf der einen

der einzelnen

Partien

zu

Cartesius

und zu dein uns

Seite ins

berlieferten Spinoza auf der andern

fassen, und endlich das dieser Schrift

Auge zu

im Inhalt Eigen! hui liehe hervorzuheben und zu errtern.

Wir wenden uns zunchst

zu der ussern Gestalt der

Schrift und ihren Bestandteilen.

Den

eigentlichen Krper

bilden zwei Theile: der erste Theil in zehn Kapiteln von

Gott handelnd,

seinem

Dasein, seinem

Wesen,

seiner

Causalitt, seinen

Werken,

der Vorsehung,

der Vorbe-

stimmung, der sogenannten natura naturans und natura

naturata, endlieh

metaphysischen

vom Begriff des Guten und Bsen im Zusammenhang; der zweite Theil in

sechsundzwanzig Kapiteln handelnd von den Erkenntnissarten und der Meinung, den leidenden Zustnden und des Menschen Gutem und Bsem in diesem ethischen Zusammenhang, sodann von den leidenden Zustnden (den Aftecten), von Willen und Begierde, von unserer
.

Glckseligkeit,

von
aus

der

wahren Erkenntniss
der

und

der

Wiedergeburt
feln

derselben,

Unsterblichkeit

der

Seele, von Gottes Liebe gegen den Menschen, den Teu-

und der wahren Freiheit.

Diese beiden Theile, von

der Erkenntniss Gottes als der metaphysischen Grundlage

ausgehend, durch die psychologischen Beziehungen

von Erkenntniss und leidenden Zustnden vorschreiteud

und mit der Ethik der wahre Freiheit endend, bilden dergestalt ein in sich zusammenhngendes Ganze und erinnern schon in dem allgemeinen Gange dergestalt an die vollendet hinterlassene Ethik des Spinoza, dass sie wenigstens nach dem ersten Eindruck den Stempel des
spinozischen Geistes an sich tragen.

304

Anders verhlt es sieh mit zwei Bestandteilen, welche mehr dem Krper fremd anhngen, als dessen
eigene Glieder sind.

Es

sind nmlich erstens durch das

ganze Buch hindurch,

gleichmssig,

obgleich

nicht

in

allen

Theilen

erklrende

Anmerkungen unter den Text

gesetzt; und zweitens sind zwischen das zweite und dritte

Kapitel

des ersten Buchs zwei kurze Dialoge zwischen-

gel^gt, der erste ein Gesprch, in

tellect,

welchem

sich der In-

und die Vernunft gegen die Begierde vereinigen, der zweite ein Gesprch zwischen Erasmus und Theophilus ber die inbleibende Ursache, wie die causa immanens hollndisch heisst und deutsch sehr wol
die Liebe

heissen knnte.

Es

fragt sich,
sei.

was von
die

diesen beiden

Bestandteilen zu halten

Am
unter

meisten
Text.

Bedenken
Sind

erregen

Anmerkungen

dem

sie ursprnglich

von Spinoza der

Schrift beigefgt?

Heute sind uns Anmerkungen unter

dem Text gelufig. Die Schriftsteller, welchen sie eine bequeme Gelegenheit zu Ergnzungen und Seitenblicken,
zu Begrndungen und Nebendingen hergeben, lieben sie

mehr, als der Leser, welcher nicht selten durch solche Zwischenreden, durch solche weit ausgedehnten Parenthesen und durch das Hin und Her vom Text oben zu den Anmerkungen unten gestrt wird. Im Allgemeinen ist die Sitte und Unsitte der Anmerkungen sehr modern. Kein Klassiker kennt sie. Erst in der Zeit des gesunkenen Alterthums kommen sie vor, wie z. B. dem Johannes

Anmerkungen zu seinen Chiliaden beigelegt werden. Wer nach gebundenem Plan schreibt und seinen Leser zu einem gebundenen Gedankengang zwingen will, htet sich vor Anmerkungen, welche durch Zwischengedanken das Band lsen. Wie beilufige Ideenverleiten sie nicht selten dazu die Sache associationen zu verlassen und den strengen Lauf des Gedankens zu
Tzetzes
,

durchbrechen.

Hchstens sind

sie

zu Citaten gut.

Die

305
von Spinoza herausgegebenen oder aus dem Nachlass Schriften, in mathematischer Strenge ge-

erschienenen

dacht, bndig geschrieben, mit sicherem Schritt auf gera-

dem Wege vorschreitend, haben etliche wenige oder gar Anmerkungen (tractatus theol. polit. c. 6. p. 235. und c. 15. p. 350) unter dem Text und bedrfen keikeine
ner.

Als Spinoza seinen tractatus theologico politicus

herausgegeben hatte und diese Schrift, welche der geltenden Theologie in der historischen Kritik der Bibel

und
tige

in

der philosophischen Grundansicht zuwiderlief, hef-

Anfechtungen erfuhr, kam Spinoza auf den Gedanken, wie er an Oldenburg im Jahr 1675, also fnf Jahre nach der Herausgabe des tractatus schreibt ) und in einem
l

Brief an Lambert Velthuysen

den Tractat ) durch Anmerkungen zu erlutern und dadurch, wo mgerwhnt,

die Vorurtheile

lich,

zu heben."

Diese Anmerkungen,

ber welche E. Boehmer mit kritischer Genauigkeit gehandelt hat,

) liegen uns, wie sie aus alten Exemplaren nach der Beischrift herausgegeben sind, in lateinischer,
3

hollndischer und franzsischer Sprache vor.

Spt zum

Tractatus hinzugesetzt knnen sie nicht mit Anmerkungen

verglichen werden, welche ursprnglich zur Erluterung

des Textes unter den Text bestimmt sind.

Nur in dem nachgelassenen Fragment de intellectus emendatione finden sich unter dem Text Anmerkungen,
welche grossen Theils Bemerkungen des Verfassers
fr

1)

epistol.

V.).

p.

508. ed

Paul.

2) Brief van

Bened. de Spinoza,
Prot".

aan

Dr. Lamb. van Veld-

huysen, medegedeelt door

3)

H W.

Tydeman. 1843.

p. 1.

Benedicti de Spinoza tractatus de

Deo

et

homine

eius-

que felicitate lineamenta atque adnotationes ad tractatum theologico politicum edidit et Ulustramt Eduardus

Boehmer.
Trendelenburg,

1852. p. 9 sqq.
histor. Beitr.

p.

58 sqq.
III.

zur Philos. Bd.

20

306
eigenen weitern Gebrauch sind und uns vor Augen stellen,

dass die Schrift noch

in

der Bearbeitung begriffen

war.

Sie sind uns ein Zeichen des noch unfertigen ZuBei der Vollendung der Abhandlung wrde Spisie enthalten,

standes.

noza den Wink, den

im Text

erfllt

oder

ihren Inhalt in denselben verflochten haben.

Auf den kurzen Tractat passt dies Beispiel des Fragments de intellectus emendatione nicht ganz; denn er ist sorgsam gegliedert und schliesst insofern die Wahrscheinlichkeit aus,- dass der Verfasser ursprnglich unter-

brechende Anmerkungen

sollte

beabsichtigt haben.

War

der kurze Tractat nur handschriftlich fr Schler und

Anhnger in Umlauf, so konnte es leicht geschehen, dass die Anmerkungen zu besserem Verstndniss oder eigener Erinnerung von Andern hinzugesetzt oder aus Spinoza's Briefen und Schriften nachgetragen wurden. In der That sind nun die Anmerkungen von sehr verschiedenem Werth. Einige sind geradezu berflssig, wie zu II. 3.
106. II. 4. p. 114, wo dasselbe eigentlich schon im Text steht und nur etwas breiter wiedergegeben wird; andere sprechen ohne Noth das planer aus, was im Text
p.

deutlich gesagt
spiel aus der

ist,

z.

B.

1.

3.

p. 52,

wo

das plane Beider Kin-

Erklrung stammen mag, die Spinoza (tract,

c. 6. p.

theolog. polit.

244) von
122,

dem Durchgang
giebt,
II.

der Israel durch das rothe

cogit.

Meer

3. p.

102

vgl.

metaph.
ISO,

II. 8.

p.

wo

zu

dem planen

Beispiel
II.

im Text noch ein planes Beispiel hinzugefgt wird,

19.

Anmerkung von der Macht der bessern Erkenntniss ber die Leidenschaften kaum mehr hat, als was im Text liegt, ausgenommen den Begriff des
p.

wo

die

Genusses der Erkenntniss, der nicht ausgefhrt ist, II. wo nur noch einmal negativ ausgedrckt ist, was positiv im Text steht. Eine andere Anmerkung I. 1.
26. p. 230,

307
p,

12 vgl.

I.

3 p. 50
sich

ist eine

Berichtigung des Ausdrucks

vielleicht
als
II.

und verrth

dadurch

spterer oder
3, p.

fremder Zusatz;

ehenso verrth sich

108 als

Anmerkung eines kritischen, aber doch wol den Sinn des Spinoza verfehlenden Lesers; eine andere I. 7. p. 72 sucht eine Verwechslung im Sprachgebrauch zu verhten; wieder eine andere I. 19. p. 184 ist etwa aus einem Einwand entstanden, den ein Leser sich machte; wieder
eine

andere

I.

1.

p.

10 enthlt

am Schluss

die Antici-

pation einer

sptem Lehre, nmlich von den zwei Attributen, und diese kommt hier ungelegen. Gleich im ersten Kapitel (p. 4) enthlt eine Anmerkung zu dem Ausdruck
im Text, der sich an Cartesius anschliesst (vgl. Cartes. meditat. resp. ad secundas obiectiones, p. 79 ed. Amst. 1685. p. 79. defin. 9. p. 86), einen erklrenden und be-

Wenn nun dem Verfasser der Ausdruck aliqaid ad naturam alicius rei pertinere, worin natura das Wesen als Gegenstand der Definition anzeigen soll, unbestimmt erschien, so konnte er leicht im Text ein Wort hinzufgen, das auch die Definition hinzufgte und es bedurfte keiner Anmerkung. Merkwrdig ist die Anmerkung zu 1. 9. p. 82. Die
schrnkenden Zusatz.

Bewegung

in

der Materie

ist

als

unmittelbar von Gott

parallel
:

abhngend dem intellectus im Denken und es heisst dann in der Anmerkung

der

gestellt,

Was

hier von
sei

Bewegung

in

der Materie gesagt worden,

hier

nicht streng gesagt (niet in ernst,

wir erklren es non

severe, nicht non serio,

ein Spiel oder Bild

was heissen wrde, es sei wie zurckzunehmen); denn der Verfasser meine die Ursache noch zu finden, wie er es a posteriori gewissermassen gethan; doch knne dies hier so,
wie es gesagt
bauet
sei

sei,

oder davon abhnge.

wohl stehen, weil darauf nichts geVielleicht ist auch diese

in

Bemerkung von spterer Hand nachgetragen ,

20*

Folge

308
von Fragen,
lich

die

denen Tschirnhausens

ep. 69. 71. hn-

waren, und hnlicher Erklrungen Spinoza's ep. 72.

Dagegen
11.

ist eine

andere Gattung von Anmerkungen

nicht ohne Eigentmlichkeit.

16. p.

So

z.

B. 1.2. p. 10. p. 18.

162,

wo
19

aus dem Widerspruch, auf welchen

die Ansicht

geltende Begriffe fhren,

des Spinoza darbibliII.

gethan wird,

II.

p.

178,

wo

dogmatische oder

sche Begriffe verglichen oder umgedeutet werden,

p.

21.

200 ber

die

nehmlich gehrt dahin

Macht und Ohnmacht der ratio. Vordie gegliederte Anmerkung zur

Vorrede des 2ten Theils, p. 88, welche das gegenseitige Verhltniss von Seele und Leib betrachtet und namentlich das Wesen des Leibes durch eine Proportion von Bewegung und Ruhe eigentmlich erlutert. Bei diesem Stand der Sache lsst sich ber den
LTrsprung der Anmerkungen kein entscheidendes Urtheil
fllen*

Es

ist

wahrscheinlich,
nicht

dass sie

wenigstens

zum

Theil

unmittelbar bei der Abfassung hin-

zugefgt worden, oder von anderer Hand, als der

Hand
auf

Spinoza's
sich

herstammen.

Wir

lassen

sie

zunchst
ein

beruhen und nehmen den Tractat

als

Ganzes

fr sich.

Nachdem im
sei,

ersten und zweiten Kapitel des ersten

Theils dargethan worden, dass Gott sei und

sind vor
aller

was Gott

dem

dritten Kapitel,
sei,

welches beweist, dass

Gott

Dinge Ursache

zwei Gesprche einge-

Gesprch zwischen dem Intelleot, der Liebe, der Vernunft und der Begierde, in welchem die Liebe, den intellectus und die ratio, nach dem heutigen Sprachgebrauch die Vernunft und den Verstand, aufruft, um die Ansicht der Begierde aus dem Felde zu schlagen, das zweite ein Gesprch zwischen Erasmus und Theophilus ber die Schwierigkeiten, Gott als causa immanens zu fassen, und ber den Grund der Unverschaltet, das erste ein

gnglichkeit in der unmittelbaren Verbindung mit Gott.

309

Was
sen.

den Ort dieser Gesprche

betrifft,

so

ist er

ihm

unmglich von dem Verfasser an dieser Stelle angewie-

Das erste Gesprch beruht dergestalt auf dem hhern Begriff der Liebe, die mit Gott einigt, dass es
nach 11. 5 dem Kapitel ber die Liebe verstndlich und es hat sein Ziel in der Unsterblichkeit der Seele, welche in Spinoza's Sinne erst II. 23 dargestellt wird. Das zweite Gesprch setzt eine Betrachtung ber den Begriff der Causalitt in Gottes Wesen voraus, welche
erst
ist,

erst

I.

3 folgt,

und

endigt auch

mit

dem

Begriff

der

Liebe, die uns unmittelbar in Gott grndet, einem Begriff,

der erst

aus IL 5 deutlich wird.

Hiernach knnen die

beiden Dialoge,
als

von Spinoza sind, immer nur eine Zugabe zu der ganzen Schrift, aber nicht als

wenn

sie

eine

Ergnzung an dem Orte

gelten, an

dem

sie stehen.

Beide Dialoge entbehren der anschaulichen Behandlung und der persnlichen Belebung, welche z. B. den
sokratischen Gesprchen im Plato einen Reiz geben; ja

trockene logische Aufzeichnung von Grund Gegengrund, und erscheinen als fragmentarisch. Wenn im ersten Gesprch die cupiditas die Verschiedenheit der Dinge im Gegensatz gegen Spinoza's Einheit vertritt, aber doch eigentlich nur die cartesianische Ansicht von den zwei geschiedenen Substanzen ausfhrt (p. 36 ff.): so versteht man den pltzlich erregten Affect kaum, mit welchem die Liebe die Begierde ansie sind eine

und

fhrt.
lich

Es

fehlen die Zwischenglieder, die es verstndeine solche Ansicht

machen knnten, warum denn

das Verderben der Liebe sei, warum aus ihr zwei Feinde des menschlichen Geschlechts, Hass und Reue, oft auch Vergessenheit erstehen. Erst wenn wir annehmen, dass
die

cupiditas bereits

ihre

mit der Vergnglichkeit der

Dinge zusammenhngende und die Leidenschaften erregende Ansicht geltend gemacht hatte, erklrt sich diese abgerissene Anklage. In dem zweiten Gesprch sind die

310

Einwnde
einiges

klarer als die

Widerlegung derselben und es

drfte namentlich p. 48 in den

Worten des Theophilus

die

Dunkel zurckbleiben. Nach diesen Bemerkungen ber

ist

Noten und die

beiden Dialoge
Tr.br.

es gerathen,

sich fr den Inhalt zu-

nchst an den Text des Tractats zu halten.

I.

Der
lage

erste Theil legt zuerst die metaphysische Grundund hebt mit dem Beweise, dass Gott sei (c. 1.)

I.

1.

und was Gott sei (c. 2), an. Den Beweis vom Dasein Gottes theilt das erste Kapitel auf dieselbe Weise ein, wie Cartesius, den Meditationen folgend, in seinen rationes more geometrico dispositae (ad secundas obiectiones p. 89. ed. Amst. 1685. vgl. resp. ad primas obiectiones p. 60), und Spinoza, den Cartesius darstellend, in seinen princip. philosophiae
Cartesianae (1663) I. 5 u. 6, und den Cartesius anerkennend, in seinen cogitat. metaphys. II. 1. p, 107 (ed.
Paul.), nmlich in den
d. h. in

Beweis a priori und a posteriori den Beweis aus der Natur der Sache, dem prius des Wesens, und in den Beweis aus dem posterius der Wirkung, und versteht unter jenem den ontologischen
Beweis, unter diesem die psychologische Thatsache, dass wir die Vorstellung Gottes haben und den daraus gezo-

genen Schluss, dass Gott wirklich sei. Jener Beweis a priori, der ontologische,
seiner

ist

nur in

Form angedeutet und setzt (1. 1. 1.), um verstanden zu werden, eine weitere Errterung voraus, welche der Leser etwa aus Spinoz. princip. philos. Cartes. 1. 5 vgl. axiom. 8 entnehmen konnte, vgl. Cartes. zu den meditationes. resp.

ad primas
(I.

obiectiones p, 60.

Auch
ist

der

zweite Schluss

1.

2):

das

Wesen

der Dinge

von

Ewigkeit und bleibt in Ewigkeit unvernderlich. Gottes Dasein ist sein Wesen. Also Gottes Dasein ist von Ewigkeit und bleibt in Ewigkeit unvernderlich; setzt Errterungen voraus,

und zwar solche, welche das Wesen

311
der Dinge in seiner Notwendigkeit von jedem Act des

Willens und der Willkr

eine Betrachtung,

unabhngig machen.
in
l

Es

ist

welche schon
tritt.

einen gewissen Ge-

gensatz gegen Cartesius

Der Satz wrde dem

I.

Leser unverstndlich sein, wenn er sich nicht vielleicht

an Spinoza cogitata metaphysica
Vorstellung Gottes als
gliedert sich in
2. p.

95 erinnerte.

Der zweite Beweis, der Beweis a posteriori, der die

in

uns vorhanden zur Basis nimmt,

in

zwei sich

einander schiebenden Syllo-

gismen.

Im Allgemeinen

folgt er

einem Gedankengange,

welcher aus der 3ten Meditation des Cartesius stammt

und seinen syllogistisehen Ausdruck in Cartesius rationes more geometrico demonstratae prop. 2 (p. 89) und von da her in Spinoza princip. philosoph. Cartes. 1. 6. Im Besondern hat er einige eigen p. 20 gefunden hat. thmliche Betrachtungen, welche indessen nicht genug
ausgefhrt sind.

Wenn
statt mit

ginnen,

wir die syllogistische Form auflsen und dem Obersatz vielmehr mit dem Untersatz beso sind die Gedanken kurz folgende: Der Mensch

hat die Vorstellung Gottes;

denn

er

hat Erkenntnisse
ist

ber das Unendliche.

Die Vorstellung

da und keine

Erdichtung; denn der begrenzte Verstand kann das Unbegrenzte nicht in sich tragen und muss als begrenzter

Verstand durch einen ussern Gegenstand zur Auffassung bestimmt werden. Wre die Vorstellung Gottes erdichtet, so wrde der Mensch nichts begreifen, und alle andern Vorstellungen, die wir haben, wren auch erdichtet.

Da

sie also nicht erdichtet ist, so

muss

ihr

Gegenstand

wirklich sein.

1) vgl.

Cartesius in den respons. quintae gegen die Einwrfe

p.

des Gassendi zur 5ten Meditation append.

72. ed.

Amst.

1685 und

epist.

I.

110.

p.

351.

312
Diejenigen dieser Stze, welche einen indirecten Be-

weis enthalten, sind im Text nicht gengend begrndet und lassen Lcken. Man stsst daher in der Ausfhrung

und die Gliederung ist ungeachtet der syllogistischen Anlage nicht deutlich, so dass man irgend eine Corruptel vermuthen knnte. Vergleichen wir nun in derselben Richtung die gran,

welche als der reife Ausdruck spinozischer Vollendung gilt, Sie lsst das psychologische Argument, den sogenannten Beweis a postessere Ethik, jene streng gefgte,
riori,

stillschweigend fallen,

vielleicht

nicht blos darum,

weil ihr

Gang ununterbrochen von den

ersten

Grnden
Sinne

ausgeht, also nur a priori vorschreitet in

dem

alten

des Wortes, sondern mglicher Weise auch darum, weil

Beweis in seinen Erklrungen Blossen bietet oder Einwnde zulsst. Dagegen liegt das ontologische Argument dem ganzen Buch de Deo zum Grunde, aber nicht eigentlich als Argument, sondern als Voraussetzung.
dieser

Denn

es liegt bereits

in

der ersten Definition,

mit der

die Ethik sich erffnet, und die,

erklrung eingefhrt, im Verlauf das

behauptet.

obzwar nur als WortAnsehn eines Axioms

id,

Per causam

sui intelligo

cuius essentia

involvit existentiam,

sive id,

cuius natura non potest

concipi nisi existens.

Der Ute Satz des ersten Buchs, der wie eine Ausfhrung des ontologischen Beweises erDefinition zurck

scheinen kann, geht doch auf die Grundlage der ersten

und behandelt berdies

deren reale

die 6te Definiinfinitis

tion,

die Definition Gottes,

als

substantia constans

attributis,

wre

Wahrheit mit

ihr selbst

gegeben.
I.

2.

Das zweite

Kapitel legt den Grund zur Lehre von

Gott als der Einen unendlichen Substanz, deren Attribute Ausdehnung und Denken sind.

Dass es keine

endliche Substanz gebe,

dass das,

was

(dualistisch)

ausgedehnte Substanz

und denkende

313
Substanz heisse, keine wirkliche Substanz sei, sondern nur Attribute der Substanz, und dass es sieh nicht widerspreche, die unendliche Ausdehnung als Attribut Gottes,

also als

etwas zu bestimmen,

was Gottes Wesen

ausmacht, wird mit besonderm Fleiss ausgefhrt. In dieser Lehre von den Attributen
in

wird das Eigenthmliche

Spinoza's Weltansicht vorbereitet, aber noch nicht zu

der sptem schrfern Fassung bergefhrt, dass die bei-

den Attribute nur dieselbe Substanz wie in verschiedenen Definitionen ausdrcken und daher die Ordnung und Verknpfung der Vorstellungen dieselbe ist als die Ordin

nung und Verknpfung der Dinge, so dass dasselbe, was der Ausdehnung, auch im Denken und umgekehrt
vorgeht (eth. 11,
J

7).

Die Auffassung des Kapitels

dar, in

stellt

uns das Stadium

sich von CarLehre der ausgedehnten und der denkenden Substanz loslst und beide vielmehr als Attribute in Gott verlegt und Gott in sie. In der grssern Ethik entsprechen diesem Kapitel mehrere Stze, welche fast bereinstimmend lauten, z B. dem Satz, es gebe keine endliche Substanz, der Lehrsatz eth. 1. 8 omnis substantia est necessario infinit a\ dem Satz, es gebe keine zwei gleiche Substanzeri, der Lehrsatz eth. ). 5 in verum natura non possunt dari duae aut plures substantiae eiusdem naturae sive attributi\ dem Satz, eine Substanz knne die andere nicht hervorbringen, der Lehrsatz I. 6 una substantia non potest produci ab alia substantia. Es sind dies die Stze, durch welche Spinoza den Begriff der schlechthin in sich selbst gegrndeten Substanz so schrft und so drngt,
tesius dualistischer

welchem Spinoza's Gedankengang

1)

eth. II.

infinita Dei natura seomne ex Dei idea eodem ordine eademque connexione sequitur in Deo obiective.

7 cor oll.

quidquid ex
id

quitur formaliter ,

314
dass ihre Macht alles in sich aufnimmt und nichts neben
sich bestehen lsst.

Dem vierten Satz (p. 16.), in Gottes unendlichem Verstand gebe es keine Substanz, als die, welche in
der Natur wirklich sei (formaliter), entspricht der erst

Vermittelung entspringende Lehrsatz eth. 1.30, inteUectus actu finitus auf actu infinitus Dei attributa
in grsserer

Deique

aff'ectiones

comprehendere debet

et

nihil aliud.

Das nihil aliud soll alle nur gedachte Mglichkeiten vom InteUectus ausschliessen und der Beweis enthlt ausdrcklich den Gedanken, dass es das, was als Begriff
im Verstnde enthalten
tur
ist,

auch nothwendig

in der

Na-

geben msse.

Aber wenn auf diese Weise den Stzen

stze

entsprechen,
in

Was

die Lehrwie verschieden sind die Beweise. der grossen Ethik versucht wird, in logischer

Abfolge aus Definitionen und Axiomen darzuthun, das wird in diesem Kapitel des Tractats zum grossen
Theil aus zugegebenen Vorstellungen von Gott indirect
argumentirt.

So beweist

z.

B. der Verfasser in diesem

Kapitel, sagt er,

dass es keine endliche Substanz gebe.

Denn,

damit es eine endliche Substanz gbe, msste

begrenzen, entweder weil er nicht mehr geben

Gott

sie

knnte,

was

seiner Allmacht,

oder neidisch nicht mehr

geben wollte,

was

seiner Gte widersprechen wrde.

Der Satz, dass

Substanz
hat
giebt,
ist,

es in Gottes unendlichem Verstand keine

welche nicht auch in der Natur wirklich Anschauung eine grosse Bedeutung. Denn in ihm gleicht sich fr Gott Mgliches und Wirkliches mit einander aus und das Mgliche, sonst gegen das Wirkliche wie in unendlicher Flle gedacht, schiesst nicht ber das Wirkliche ber; in ihm wird
fr Spinoza's

jenes

wechselseitige Entsprechen, jener Parallelismus von Denken und Ausdehnung angelegt, welcher in der grossen Ethik zur Entschiedenheit kommt, Whrend der

315
betreffende

Lehrsatz

in

der

grssern

Ethik

erst

im

lngern

Zusammenhang

einer logischen Vermittelung dar-

gethan wird, ist er im Tractat aus Gottes unendlicher Macht, aus der Einfachheit seines Willens und hnlichen

Voraussetzungen
das Gegentheil
htte Gott

des Bewusstseins hergeleitet. Dabei wird dialektisch der aufgenommene Begriff des creare in

dessen verkehrt, wozu er von der gewhnlichen Ansicht verwandt wird. Wenn man einwirft:
alles geschaffen,

so knnte

er nicht weiter

schaffen,
stellt

was
viel

seiner Allmacht zuwiderlaufen

wrde: so
nie-

der Tractat den Gegenschluss auf:

so
schaffen kann,

wenn Gott
nicht noch

mals
fen
ist

dass

er

mehr

schaffen knnte, so kann er nie schaffen,

was

er schaf-

kann und das wrde sich selbst widersprechen. Es dabei bezeichnend und es liegt im Sinne der fort-

schreitenden Ansicht, dass in der

Anmerkung der

Begriff

den Angel fr die Dialektik bildet, als ein solcher aufgegeben wird, welcher je in der Zeit geschehen wre. ') Schon die cogitata metaphysica, welche II. 10 den Begriff der creatio errtern, gehen stillschweigend diesem Ziele entgegen. Man verder
gleiche cog. metaph. IL
10 p.

des creare,

im Text

126 no. 3 und

4.

So wird
liche

als

Ertrag dieser Stze die Eine unend-

Substanz gewonnen, das vollkommene Wesen, die

ist.

Natur, die aus keiner Ursache da

Diesem Wesen gehrt auch

abspricht,

die

Ausdehnung

an,

und

der Tractat widerlegt die Ansicht, welche sie ihm darum

weil dann Gott wie die

und er

als theilbar leidend wre.

als die

Ausdehnung theilbar Denn die unendliche

Ausdehnung

Substanz ausdrckend, welche aus

1)

p.

20. creare est constituere aliquant

et

rem per utramque

sed id,

existentiam
creare

essentiam

quod hie
fa-

dieimus proprie

non

dici potest

unquam

ctum

esse.

316
sieh
ist, bestehe nicht aus Theilen. Die Theilung oder das Leiden habe nur im Modus statt und gehe die Sub-

stanz als solche nichts an, welche vielmehr als Ursache

der Modi thtig und nicht leidend

Kapitels entspricht

sei.

Diese Partie des

stimmt

ist,

dem Scholion eth. I. 15, welches bedieselben Bedenken wegzurumen und selbst
zeigt.

im Beispiel Verwandtschaft
In demselben Sinne

I.

stammt die Bewegung aus der unendlichen Substanz und es bedarf keiner ussern Ursache zur Bewegung. 3. Aus der Grundbestimmung der Attribute geht der Weg weiter in das, was Gott eigenthmlich ist; und zwar fhrt das dritte Kapitel des Tractats diese Betrachtung der unendlichen Substanz und ihrer Attribute in den Begriff der Ursache ber, und zeigt, in welchem Sinne Gott, die unendliche Substanz, wirkende Ursache
sei.

In dieser Stelle bleiben Dunkelheiten

die Termini

zurck, weil

von Spinoza lateinisch niedergedurch eine fremde hollndische Uebersetzung schrieben, durchgegangen, weder in dieser noch in der lateinischen Rckbersetzung durchweg kenntlich sind. Der Verfasser des kurzen Tractats lehrt in diesem Kapitel, dass Gott aller Dinge Ursache ist und zwar so, dass Dinge ausser Gott weder sein noch gedacht wertechnici,

den knnen.

Um

dies durchzufhren

nimmt
sei

er

auf die

acht Arten, in welche

,

man gewohnt

die

wirkende

Ursache einzutheilen Rcksicht und zeigt, in welchem Sinne diese Arten auf Gott anwendbar sind. Wenn der Tractat von Spinoza verfasst ist, so ist diese Stelle eine der wenigen, in welchen Spinoza auf Fremdes zurckgeht. Es fragt sich nun, welche zu Spinoza's Zeit gebruchliche Eintheilung der wirkenden Ursache gemeint
ersichtlich;
sei.

Auf den
ist

ersten Blick

ist

dies nicht

denn uns

diese achtfache Eintheilung der

317
wirkenden Ursache abhanden gekommen und sie findet sich auch nicht in sonst viel benutzten Werken, welche noch der Scholastik angehren, wie z. B. nicht in Suarez
disputationes

metaphysicae

1614.

Spinoza
(c.

citirt

nun
137

einmal

in

seinen

cogitatis metaphysicis

12.

p.

ed. Paul.) eine

Aeusserung Heereboord's, der, Professor

zu Leiden,
ein eifriger Cartesianer
in

der Philosophie

war

und

1659

starb.

Dies Citat, das sich

Heereboords

colleyium ethicum p 713 nach der Ausgabe seiner meletemata philosophica Amst. 1680 findet, fhrt auf den

Gedanken, ob
viel

die

Eintheilung

der

wirkenden Ursache
sind mannigfaltige

auf denselben Autor zurckgehe. Denn bei Spinoza, der

dachte und, scheint es, wenig
zu
las,

Schriftsteller nicht
in

vermuthen.

Wirklich findet sich

seiner

Adrian Heereboords Schriften an verschiedenen Stellen

gesuchte achtfache Eintheilung und zwar
17. p. 51
in

die

Q[xr}Via logica,

auch institutiones logicae berschrieben,

sqq. in

1650.
10., in

I.

dem
in

collegium logicum disput.

p.

der angefhrten Ausgabe der meletemata

928

sq.

und ausfhrlich besprochen

den disputationes exphilososq.).

phia selectae {meletemata

Eintheilung
in

p.

2G2

Wenn

die achtfache

der Stelle des Tractats als gebruchlich be-

zeichnet wird und also nicht gut

Einem

Schriftsteller allein

angehren kann, so
folgt,

trifft auch dies zu; denn Heereboord wie der Titel seiner eQfirjveta logica sagt, der in die Schulen Hollands und Westfrieslands eingefhrten Synopsis Buvgersdiciana\ und die gesuchte Eintheilung findet sich bei Franeo Burgersdik (Professor in Leiden,

starb
p.

1636)

in

den Institutiones

logicae

1626,

1.

17t

87 sqq.

Wir
als

erlutern nun nach dieser Quelle die vorliegende

Errterung des Tractats.

Ein allgemeiner Gesichtspunkt

nicht

Grund der achtfachen Eintheilung wird

in

gegeben

und
chen

der^Stelle des kurzen Tractats ist auf einen sol-

nirgends

hingedeutet.

Wenn man

Melanchthons

318
Logik vergleicht, so sind dort zehn Einteilungen zusammengebracht, theils dem Aristoteles entlehnt, theils aus einzelnen Wissenschaften herbergeholt. In Burgersdik und Heereboord sind diese selben, nur zusammengezogen und strenger geordnet; aber der Gegensatz der causa immanens und transiens ist hinzugekommen. Die acht Einteilungen werden in Heereboords Logik und in dem kurzen Tractat nach einander aufgezhlt und in beiden Schriften ist die Reihenfolge dieselbe. Die wirkende Ursache, heisst es bei Heereboord in der ersten Eintheilung, ist entweder ausfliessend oder thuend. Causa efficiens est vel emanativa vel activa. Die ausfliessende Ursache wird als solche erklrt, aus welcher die Sache ohne Vermittelung hervorgeht,
es,

so dass

wenn

eine solche

Ursache gesetzt wird, einen Wider-

spruch in sich schliessen wrde, die Wirkung nicht zu Die thtige Ursache, die noch eine vermittelnde setzen.

Handlung zur Hervorbringung setzt, verhlt sich darin umgekehrt. Sie kann ohne Widerspruch fr sich und ohne Wirkung gedacht werden. So unterscheidet Heereboord im collegium logicum (p. 928), minder scharf in den Institut, log. (p. 52), wo die thtige Ursache berhaupt nur als solche bezeichnet wird, welche durch Thtigkeit hervorbringt, wie die Wrme Ursache in dem Dinge sei, das warm wird. Diese allgemeinere Auffassung hat der Tractat vor Augen. Er bezeichnet Gott als causa emanativa und activa zugleich; das heisst also, Gott ist emanative Ursache seiner Werke, indem sie aus seinem Dasein fliessen, und active, indem sie seine Thtigkeit
sind.

Und wenn
sei,
in

der Tractat hinzusetzt,

dass beides

eins

so erinnert

das an die Anschauung der gr-

ssern Ethik,

welcher das

Deum

agere und das ex

sola divinae naturae necessitate sequi dasselbe bedeutet. Die Dinge fliessen als die Folge aus Gottes Wesen. Emanation im Sinne orientalischer Religionssysteme darf in

319
den allgemeinen Ausdruck
hineingetragen werden.
.

der

causa emanativa nicht

ferner eine den Dingen

Die wirkende Ursache

vel transiens.

ist

inbleibende oder bergehende.

Causa

fielen s vel ef

est

immanens
dere die
der

Beide unterscheiden sich da-

durch, dass die eine die

Wirkung

in sich selbst, die an-

Wirkung ausser
oft

sich hervorbringt.

Mit dem

in

grossen Ethik

wiederkehrenden Ausdruck

ent-

scheidet sich der Tractat,

transiens (vgl. eth.
I.

Deus

est

causa immanens nee

alles in sich

IS.);

denn er wirkt

und
ist.

nichts ausser sich, da berhaupt nichts ausser ihm

Die wirkende Ursache, so lautet die

lung, ist

dritte

Eintei-

entweder

alia libera est,

oder nothwendig. Causa efficiens alia necessaria; und die letzte wird als
frei

solche bezeichnet, welche durch Notwendigkeit der Natur thtig

ist.

Whrend jenes auf den Rathschluss, wird

Der Tractat
biegt

dies auf physische Gesetze bezogen.

diese gangbaren Bedeutungen, indem er

vom Rathschluss
der Satz
legibus

nicht redet, aber doch Gott causa libera nennt und den

Zwang
et

der Natur verneint.

I.

Es stimmt damit
solis

der Ethik

17.

Dens ex

suae naturae

a nemine coactus agit. I. 17. cor. 2. solum Deum esse causam ber am. Die wirkende Ursache, besagt die vierte Eintheilung, Causa effiist entweder Ursache an sich oder zufllig. ciens alia est per se, alia per aeeidens ; und der Tractat schliesst die zufllige Ursache von dem Begriff Gottes aus, hnlich wie es eth. I. 16. cor. 2 heisst, sequitur Deum causam esse per se, non vero per aeeidens. Wenn im hollndischen Text des Tractats der Ausdruck ,,und nicht durch einen Zufall" gewhlt und in der lateinischen Rckbersetzung nee per contingentiam wiedergegeben ist: so stand sicher im ursprnglichen lateinischen Text: nee per aeeidens d. h. und nicht nebenbei durch Vermittel ung eines Andern. Dem contingens steht das ne-

320
cessarium gegenber,
aber

warum

es sich hier nicht handelt,

dem per

se das

per accidens.

Die wirkende Ursache, heisst es in der fnften Einentweder die vorzgliche oder minder vorzgliche. Causa efficiens alia est principalis, alia minus
theilung, ist

principalis.

Die vorzgliche Ursache (die principale) wird von Heereboord so erklrt, dass sie diejenige ist, welche die Wirkung durch ihre Kraft hervorbringt (quae sua virtute effectum producit) im Gegensatz gegen die minder
(der principalen)
dient.
als

vorzgliche (minus principalis^, welche der vorzglichen

Der kurze Tractat bezeichnet

die

in

diesem Sinne Gott

principale Ursache

aller

Werke, die er unmittelbar geschaffen hat, wie die Bewegung in dem Stoff, und lsst die minder principale Ursache, inwiefern sie Werkzeug ist, nur in den particularen Dingen zu, und dieser Fall wird unter dem Text in einer Anmerkung erlutert, wie wenn Gott durch heftigen Wind das Meer austrocknet, was auf den Auszug der Israeliten aus Aegypten gehen mag {tractat.
der
theolog. polit.
c. 6. p.

244. Paul.). Die Erluterung stimmt

zu der causa Instrumentalis,

welche

in

der Logik als

Art der minus principalis angegeben wird. Was dann folgt, kann man in dem Text des Tractats

kaum

errathen, aber es erhellt der Sinn,

wenn man

die Untereintheilung der

Logik beachtet. Causa minus prin-

cipalis, heisst es in dieser, triplex,

causa procatarctica,

causa proegumena, instrumentum.

reits seine

Das Letzte hat

be-

Anwendung gefunden. Die causa procatarund proegumena werden ebenfalls im kurzen Tractat bercksichtigt, aber sie sind in der beginnenden und vorangehenden (hollndisch voorgaande oorzaak), der causa minus principalis (nicht praecipud) incipiens und causa praecedens, die in nnsern Texten des Tractats vorctica
liegen,

nicht wiederzuerkennen.

teinischen

Text

des

tractatus

brevis

Im ursprnglichen lalas man ohne

321

causa proegumena. Jene wird von Heereboord als solche erklrt, welche die principale Ursache zur Thtigkeit antreibt, diese als solche, welche sie zur Thtigkeit innerlich disponirt oder auch anregt; jene ist die veranlassende, diese
Zweifel

causa

procatarctiea

und

die disponirende
theilten

(anlegende) Ursache.

Wie

die

einge-

Arten der Ursachen aus besondern Verhltnissen

in einzelnen

besonderer

Wissenschaften betrachteter Er-

scheinungen herausgehoben sind, so sind die causa procatarctiea und causa proegumena,

welche schon
die
sie

in

der

nacharistotelischen griechischen Philosophie

vorkommen,
speciell

durch

die

Wissenschaft

der Medicin,

ausprgte,

allgemeiner geworden.

In der

alten Medizin

heisst die causa procatarctiea die ussere

Ursache einer
(vgl.

Krankheit,

z.

B. die Erkltung

bei

einem Fieber
III. 2),
u.

schon Sext. Empirie, hypotyp. Pyrrh.

proegumena,
gilt

die

causa

die

Neigung

der

Constitution

dgl.

So

das Temperament fr die disponirende Ursache (causa

fr die dispo-

proegumena) des Charakters, der Jhzorn nirende Ursache der Rache, u. s. w. ').
scheidung
vorausgesetzt,
ergiebt

Diese Unterin

sich der Sinn

der

Stelle des kleinen Tractats: In Gott giebt es keine ver-

anlassende Ursache
ausser Gott nichts
die ihn disponirende

(keine
ist,

causa procatarctiea),

weil

das ihn drngen knnte.

Aber
ist

Ursache (die causa proegumena)

seine Vollkommenheit selbst,

durch die er seiner selbst

und

aller anderer Dinge Ursache ist. auch im hollndischen Text und der lateinischen Rckbersetzung die Bezeichnung der causa minus

als

Folge auch

Wenn

principalis als Instrumentalis

fehlt,

so stand dies

Wort
Me-

1)

Burger sdicii

institutiones

logicae.

I.

147.

24.

lanchthon im 4ten Buch der erotemata dialectices Nach

der Ausg. 1551.
Trendelenburg,
p.

287

f
Bd.
III.

histor. Beitr.

zur Philos.

2t

322
wahrscheinlich

im

ursprnglichen

lateinischen

Texte;

denn nur durch diesen Zusalz wird die Uehersicht der Eintheilung der causa minus principalis hergestellt und ein Widerspruch mit dem Folgenden verhtet. Denn es wrde sich widersprechen, zuerst die causa minus principalis

schlechthin

von

Gott auszuschliessen, und

ist,

die

proegumena, die eine Art derselben stimmten Sinne in Gott aufzunehmen.

ist

in

einem be-

Die sechste Eintheilung lautet: die wirkende Ursache

entweder erste oder zweite. Causa efficiens vel est prima vel secunda. Jene ist diejenige, welche von keiner frhern Ursache, diese, welche von einer solchen

Dass hiernach der kurze Tractat Gott allein Ursache nennt, versteht sich von selbst. Ihm entspricht die grosse Ethik 1. 16. cor. 3. Deum esse ababhngt.
die erste

solute

causam primam. Die wirkende Ursache,

ist

Eintheilung,

so bestimmt die siebente entweder eine allgemeine oder eine be-

sondere. Causa efficiens alia est universalis, alia particnlaris.

Und wenn

in

der Logik, die der Verfasser des

Tractats vor Augen hat, die Erklrung hinzugefgt wird: die

universale Ursache sei eine solche, welche durch eine und

dieselbe Kraft mit andern Ursachen

zu mehreren

Wir-

kungen zusammentrifft, wie

vorbringung
aller

B. der

Himmel zur Her-

Dinge, lebender und nicht lebender, mit

andern Ursachen

zusammenwirkt: so wird diese Erklin der

rung im Tractat

Anwendung auf Gott

beschrnkt.

Gott, heisst es da, ist nur insofern allgemeine Ursache,

als er mannigfaltige

Werke

hervorbringt, in anderm Sinne

nicht:

denn

er l>edrfe

niemandes,

um Wirkungen

her-

vorzubringen.

(allgemeine Ursache)
(nicht

Der Ausdruck des hollndischen Textes war hiernach in causa universalis generalis, denn vom genus ist nicht die Rede) zu-

rckzubersetzen.

323
Endlieh wird achtens die wirkende Ursache
nchste und entfernte eingetheilt.
est
in

die

Causa

efficiens

alia
als

proxima s

alia remota.

Die wirkende Ursache

nchste wird dahin bestimmt, dass sie eine

Wirkung un-

mittelbar hervorbringt, und die entfernte dahin, dass sie

vorbringt.

nhere Ursache eine Wirkung herwird bemerkt, dass die nchste Ursache, schlechthin genommen, mit der emanativen zusam-

durch

eine

mittlere

Dabei

menfalle.
ist

Daher sagt der Verfasser des Tractats: Gott Ursache dessen, was unendlich und unvernderlich ist und wovon wir sagen, dass es unmitteldie nchste

bar

geschaffen

ist.

Doch

ist

er

auch die

letzte (ent-

fernte)

Ursache und dies einigermassen von allen besondern Dingen. In der grossen Ethik entspricht dieser

Lehre des kurzen Tractats Satz absolute causam primam.

1. 16.

cor. 3.

Deum

esse

So
tats

verstndigt sich der Verfasser des kurzen Tracin

mit den

der Kategorie der

hergebrachten

Begriffen,
in

und

zeigt,

wirkenden Ursache welche von ihnen

Gott zukommen und

welchem Sinne.
wie gezeigt worden,

Die Ethik Spinoza's stimmt,

mit diesen Errterungen berein, nur dass sie nicht

mehr
sie

mit einer vorgefundenen Eintheilung der Causalitt abrechnet,

sondern

aus der Sache

demonstrirt.

Wo

einen der obigen Begriffe nicht aufnimmt,

hat es seinen

guten Grund. Sie lsst unerwhnt, wie und in welchem

Sinne Gott causa emanativa, causa principalis und causa

universalis heissen knne
Vielleicht
erklrt sich

dies

aus der Ueberlegung, dass der Ausdruck der causa ema-

nativa und causa universalis fr Spinoza's Begriff Gottes zweideutig werden und der Ausdruck der causa principalis

nach

der Bestimmung Gottes

als
z.

causa prima

berflssig erscheinen musste.

Htte

B. Spinoza den

Ausdruck der causa emanativa in die grssere Ethik aufgenommen und Gott als solche bezeichnet, so htte
21*

324
er mglicher

Kabbala

erinnert.

Weise den Leser an die Emanationen der Aber Spinoza will nicht Gott als eine

berstrmende Kraft fassen, wie eine Lichtquelle, aus

in immer geringerem Grade der Vollkommenheit die Dinge ausgeflossen. Wenn Spinoza den missverstndlichen bildlichen Ausdruck der causa emanativa vermied, so sagte er dasselbe mit dem eigentlichen Ausdruck der causa prima. Es war die Sache anders, wo es sich, wie in dem kurzen Tractat, darum handelte, den Begriff Gottes mit allen Bedeutungen, welche die causa efficiens hat, zu vergleichen und zu messen und alle innerhalb der richtigen Grenze in den Dienst der unendlichen Substanz zu nehmen. Ehe wir diese Stelle (brevis tractatus I. 3.) verlassen, welche Grundbestimmungen enthlt, aber in ihrer vorliegenden Fassung an mehreren Punkten undeutlich

welcher nach dem Bilde der Kabbala

oder
sein,

kaum

verstndlich

ist:

mag

es

nicht

ungeeignet

nach obigen Vermuthungen, welche auf die von Spider wirkenden

in

noza vorgefundene Eintheilung

zurckgehen,
Latein
(p.

Ursache
Spinoza's

eine neue Rckbersetzung

zu

versuchen.

Die Stelle heisst vollstndig so

52 sq. des supplementum):

1. Deus est causa emanativa vel auctor operum suorum, atque, quatenus hie effectus fit , causa activa vel efficiens, quam quidem emanativam et activam unam ponimus, quippe se inter se respicientes.

Est causa immunem nee transiens, quia omnia neque quidquam extra se operatur; nihil enim extra ipsum est. 3. Deus est causa libera nee necessaria (naturalis), ut quam clarissime ostendemus , quando quaeremus , an Deus quod agit etiam praetermittere possit ; ubi simul declarabitur, in quo consistat vera libertas. Deus est causa per se nee per aeeidens , quod 4.
2.

in se ipso

ex traetanda praedestinatione clarius patebit.

325
0.

Deus

est

causa principalis operum suorum, quae,

immediate cr.eavit. In quibus causa minus principalis tanquam instrumentum locum habere nequit, quippe quod semper sit in rebus quae in Causa minus principalis natura sunt particularibus. procatarctica non est in Deo, quia extra eum quod eum
velut
in maieria,

motum

premere possit nihil

aliarum verum causa
6.

est.

ipsa eins perfectio, qua et sui et consequenter

est.

Causa autem proegumena est omnium

est

Deus solummodo causa

prima vel incipiens

(nee

seeunda),

quemadmodum ex praecedenti demonest

stratione intelligitur.
7.

Deus etiam

causa universalis , sed ea tan-

nequit,

tum ratione, qua varia opera producit, alia autem dici quandoquidem nemine opus habet ad effectus proS.

ducendos.

Deus

est

causa proxima eorum quae

infinita et

immutabilia sunt et quae ab eo immediate creata esse

dicimuSy ultima tarnen etiam, idque

quodammodo omnium
I.

rerum singularium. Die Causalitt fhrt den Begriff der Notwendigkeit mit sich; und daher scheint sich in natrlicher Verbindung das nchste Kapitel ber Gottes nothwendige Thtigkeit anzuschliessen (c, 4).

4.

Es

erscheint unserm Bewusstsein als Freiheit etwas

thun und auch lassen zu knnen und

meiniglich auf Gott dieselbe Freiheit.
*}

man

bertrgt ge-

Aber der Tractat

Man

vergleiche

z.

B. Melanchthon
in

definitiones

multarum,
p.

appellationum quarum
append.
'2

ecclesia

usus

est

201 im

zu den locis nach der Leipz. Ausg. 1559. Berol.

1856. Liberias in
et

Deo

est

posse res creare et non creare,

ag'ere

cum

sit

immntabiliter bonus, posse dare bona et posse

non dare, conservare naturam aut non conservare,

326
zeigt

aus

dem

Begriff der

Vollkommenheit, dass. Gott

eine solche Freiheit nicht

menheit wre.

zukomme, weil sie UnvollkomEs wrde dann in Gott, dem ewigen,

eine Vernderlichkeit sein.

Da

das Nicht-Sein die grsste

Unvollkommenheit sei, so knne Gott, der das Heil und die Vollkommenheit aller Dinge wolle, nicht wollen, dass ein Ding nicht sei, so dass er unterliesse, was er knnte. Gutes thun knnen und auch eine Vollkommenheit unterlassen knnen, schliesse einen Mangel in sich. Gottes Freiheit sei die, dass es ausser ihm keine Ursache gebe, Wer behaupte, das Gute sei die ihn nthigen knnte. nur dadurch Gutes, weil Gott es wolle und Gott knne also machen, dass das Bse gut sei: der behaupte eigentlich, Gott sei Gott, weil er es wolle, und es stehe in seiner Macht nicht Gott zu sein, was widersinnig sein wrde. Auch sei kein Gutes ausser Gott da, dem er verbunden und verpflichtet wre. Er hnge nur von sich ab und was er thue, geschehe als von der allerweisesten Ursache. Weil das, was mache, dass Gott thtig sei, nichts anders sein knne, als seine Vollkommenheit: so folge, wenn nicht seine Vollkommenheit machte, dass er thtig wre, so wrden die Dinge nicht dasein und nicht so dasein, wie sie es sind. Diese Betrachtung entspricht selbst in einzelnen Gedanken dem 2ten Scholion zu eth. I. 33, Res nidlo alio modo neque alio ordine a Deo produci potuerunt quam productae sunt. Aber es zeigt sich doch ein bemerkenswerther Unterschied. Die kleine Ethik legt ihren Beweisen den Begriff der Vollkommenheit zum Grunde und geht von dem Gedanken aus, dass Gott alles ebenso vollkommen ausfhren knne, als er es in seiner Vor'

der creaturas secundum naturae ordinem, quem instituit, aut naturae ordinem moderari aut mutare ac immediate
agere sine creaturis.

327
Stellung begriffen und spricht von Gott als der allerwei-

sesten Ursache, welche, weil sie nur von sich selbst ab-

hngt,
handelt.

eben darum nicht anders handeln knne,

In

als sie

jeder Vollkommenheit, wie wir sie uns im

Leben
und
in

vorstellen, ist der

Gedanke des Zwecks das Mass,

Ursache liegt eine Die grosse Ethik

dem

Begriff der allerweisesten

Rcksicht auf das Gute und Beste.

verfhrt anders.

In

den Definitionen und Axiomen des

in

ersten

Buchs sowie

den Stzen und Beweisen ber

das

Wesen

Gottes, welche von diesen und nichts An-

derm bestimmt sind, ist von der Vollkommenheit in einem solchen Sinne gar nicht die Rede; an ihre Stelle tritt
die Unendlichkeit

Realitt);
heit.

eth.

und der nackte Begriff des Seins (der denn Nicht-Sein ist die hchste UnvollkommenIL def. 6. per realitatem et perfectionem idem

intelligo.

und
vor,

Nur in den Scholien, nicht in den Lehrstzen Beweisen kommt der Begriff der Vollkommenheit und wol nur darum, weil die Vollkommenheit der

gelufigste Begriff Gottes ist und gerade die Scholien die

Schwierigkeiten wegzurumen pflegen, welche das gemeine Bewusstsein der philosophischen Auffassung des Spinoza entgegenstellt In einem Briefe an Tschirnhausen vom Jahr 1675 (Brief 64) sagt Spinoza ausdrcklich, dass die Definition, Gott sei das hchst vollkommene

Wesen, keine ursprngliche sei. Sic quoque cum Deum esse ens summe perfectum , cumque ea definitiv non exprimat causam efficientem, (intelligo enim causam
definio

efficientem

tarn

internam s quam externam) non potero

inde omnes Dei proprietates expromere ; at quidem

definio

cum

Deum

esse ens absolute infinitum (eth.

(eth.
I.

1.

def. 6).

Das erwhnte Scholion

Schritt weiter,
als der

33. schol. 2) geht einen

kurze Tractat an unserer Stelle.

Whrend

dieser zu

Anfang des Kapitels den Gedanken

setzen

aufnimmt, dass Gott nach seiner Vollkommenheit alles so

vollkommen

ins

Werk

knne,

als

es

in seiner

328
sei, und am Schluss Gott die alierUrsache nennt, was beides voraussetzt, dass weiseste Gott den Dingen Begriffe zum Grunde legt und nach Zwecken des Guten thtig ist: bestreitet Spinoza dies im Scholion der grossen Ethik und bricht im Sinne der

Vorstellung begriffen

ihm eigenthmlichen Ansicht mit den Piatonikern, die da annehmen, dass Gott alles unter der Rcksicht des Guten thue. Errant qui slatuunt, Deum omnia sub ratione
boni agere,
nere, quod a

Nam

hi

aliquid extra

Deum

videntur po-

Deo non dependet, ad quod Deus tanquam

ad exemplav in operandi) attendit vel ad quod tanquam ad certum scopum collimat. Quod profecto nihil aliud

quam Deum fato subiicere. (p. 67.) Diese Anschauung der grossen Ethik ist bereits im tractatus theologico politicus (1670) vorhanden, wenn z. B. derselbe stillschweigend die Leitung Gottes, in die Verkettung der natrlichen Dinge verwandelt. Per Dei directionem intelest
ligo fixum illum et immutabilem naturae ordinem s'ive rerum naturalium concatenationem ; und sie liegt in den cogitata metaphysica (1663) II. 10 de creatione p. 125 sq.

In

dem kurzen

Tractat

ist

sie

noch nicht zu derselben

Entschiedenheit gelangt.

Die Anmerkung II. 4. p. 114, welche spter hinzugefgt sein mag, nennt in demselben Sinn den Ursprung der perfectio ein ens rationis,

5.

Wer

den Begriff des Zwecks, wer die ratio boni

in der

in

Gott aufhebt, hebt damit die Vorsehung auf, welche einst

Sokrates aus der

Welt liegenden innern Zweckmssigkeit zum Bewusstsein der Menschheit brachte Da-

her lehrt Spinoza in der grossen Ethik consequent II. 6: Esse formale rerum, quae modi non sunt cogita?idi, non sequitur ideo ex divina natura, quia res prius cognovit. Der krze Tractat, welcher gern mit den Begriffen des Lebens einen Vergleich eingeht , deutet im 5ten Kapitel den vorgefundenen Begriff der Providentia um. Die ganze

Natur, so fasst er ihn auf, strebt

ihr

Sein zu erhalten

329

und zum Bessern zu fhren und darin Vorsehung; und inwiefern die Theile,
die besondere Vorsehung.

liegt die allgemeine

als

Ganze

fr sich

betrachtet, ihr Sein zu erhalten streben, zeigt sich darin

In der grossen Ethik, die ei-

gentlicher spricht und ohne auf die theologischen Begriffe

zur Rechten oder zur Linken

Schritt geht,

zu sehen,

ihren

grossen

Versuch einer Metapher nicht vor, welcher der Providentia und zwar der universalis wie der particularis diesen Sinn der Selbsterhaltung im Ganzen und im Theil liehe. Man erkennt indessen verwandte Gedanken in den cogitata metaphysica
ein solcher

kommt

(1663)

I. 6.

Dens vero

dicitur

summe
;

bonus, quia Omni-

bus conducit; nempe uniuscuiusque esse, quo nihil mayis

amabile, suo concursu conservando und im tractatus theol.

politicus

Quia rerum omnium naturalium potentia nihil est nisi ipsa Dei potentia, per quam solam omnia fiunt et determinantur. Hinc sequitur, quidquid homo, qui etiam pars est naturae, sibi in auxilium ad suum esse conservandum parat, vel quidquid natura, ipso nihil op er ante, ipsi off'ert, id omne sibi a sola divina potentia oblatum esse, vel quatenus per humanam naturam agit vel per res extra humanam naturam. In
c.

3.

p.

192.

der grossen Ethik bildet das Scholion zu IV. 18 eine

Anknpfung,

da dort gezeigt wird,

wie der Trieb der

sei.
I.

Selbsterhaltung auch die Grundlage der Tugend

Wenn
tes

das sechste Kapitel, berschrieben ber Gotlehrt,

d. h.

6.

Vorherbestimmung, den Determinismus

sein

wenn

es den Begriff des Zuflligen, des contingens,

dessen,

kann und auch nicht sein kann, als unmglich darstellt, wenn es die Notwendigkeit des Geschehens so streng fasst, dass die Begriffe einer Unvollkommenheit in der Natur und einer Snde, wenn sie solche Begriffe sein wollen, welche in der Natur der Dinge bestehen und nicht blos eine auf uns bezogene Bedeutung haben,
gar

was

keine Stelle behalten:

so

ist

das nur die logische

330
Abfolge
des

Vorangehenden.

Das

Kapitel

beschftigt

sich damit, dialektisch das contingens als in sich wider-

sprechend darzuthun.
hat, ist

Was

keine Ursache des Daseins

unmglich; das contingens (was sein und auch nicht sein kann) hat keine Ursache, also ist es unmg-

wobei insbesondere der Untersatz in neuen Schlusswird. So wird auch der Wille zu einer nothwendigen Thtigkeit. Wenn man von einer Verwirrung oder Unvollkommenheit in der Natur spreche, so messe man sie nach allgemeinen Vorstellungen
lich;

reihen ausgefhrt

whrend Gott vielmehr

und
aufgefasst

die Ursache des Einzelnen sei nach der Vorstellung des Einzelnen das Einzelne

msse. Wenn man frage, warum Gott die Menschen nicht so geschaffen, dass sie berhaupt nicht sndigen knnen, so beziehe sich der Be-

w erden
r

griff

Snde nur auf unsere Betrachtung, indem wir zwei Dinge mit einander oder ein und dasselbe Ding nach verschiedenen Gesichtspunkten vergleichen. Das Allgeder

meine

ist

auch

in dieser

Auseinandersetzung nur ein Ge-

dankending.

Gott schafft und denkt das Einzelne.

Im Vorbeigehen erwhnt das Kapitel Platoniker und Aristoteliker in Bausch und Bogen. Wenn man fragt,

wer

unter den Aristotelikern gemeint

sei,

von denen geauf den

sagt wird, sie erstrecken die Vorsehung nur auf die Geschlechter, nicht auf die Individuen: so

mag das
*)

Averroes und den Averroismus zurckgehen. metaphys, II. 7. p. 120.

In
findet sich keine solche dialektische

Vgl. cogit.

den bisher herausgegebenen Schriften Spinoza's Behandlung des contingens^ wie hier. Schon die cogitata metaphysica (1663) erklren direct den Begriff des contingens aus einem Mangel unserer Erkenntniss
II. 7.
I.

3.

p.

99

ff;

und cog. metaph.

p.

120 heisst es

in voller

Bestimmtheit: nos autem

E.

Ken an

Averroes

et

VAverroisme. 1852.

S, 87.

331
contra

Deo singularium cognitionem

tribuimus, univerintelli-

salium denegamus, nisi quatenus mentes humanas

git.

In der grssern Ethik ist dieselbe entschiedene AufI.

fassung

33. schol. p. 04.

I.

Dieselbe Lehre der PraeI.

destination liegt in

33. vgl. sehol.

ff.

und

in

der append.
ist da,

zum

lsten

Buch

p.

68

Die Uebereinstimmung

und nur die dialektische Behandlung des contingens dem kurzen Tractat eigenthmlich. Was ber die Verwirrung in der Natur, die Unvollkommenheit und die Snde gesagt
ist,

findet seine

entsprechenden Stellen

in eth. IV.

praef. p. 200.

p. 202.

Bonum

et

malwn quod

attinet,

nihil etiam positivum in rebus in se scilicet consideratis

indicant

_,

nee

aliud sunt praeter cogitandi modos seu

notiones,

quas formamus

ex eo ,

quod res ad invicem

I.

comparamus.

Nachdem auf
homine das
pitel,

Wesen

diese Weise der Tractat de Deo et Gottes und die daraus fliessenden Ei-

genschaften errtert hat, behandelt er im siebenten Ka-

einem kritischen Abschnitt, solche Eigenschaften, welche zwar Gott beigelegt werden, aber nicht angehren. Die Philosophen bestimmen Gott als das aus sich
seiende

Wesen,

aller

Dinge Ursache,

allmchtig,

all-

wissend, ewig, einfach, unendlich, das hchste Gut, von

unendlicher Barmherzigkeit.

Der Tractat

tadelt

diese

Bestimmungen, inwiefern
sen,

die ersten das eigentliche

We-

wodurch

diese Eigenschaften mglich werden, nicht

angeben; andere aber, wie Allwissenheit, Weisheit, Barmherzigkeit,

nur modi, also nur abhngige Bestimmungen

des denkenden

Wesens

sind,
sie

die

Bestimmung aber des

etwas anders bedeuten solle, als dass Gott unvernderlich und aller Dinge Ursache ist, in sich unklar sei und nur daraus entstanden, dass man den Menschen und nicht Gott zur Ursache des Guten und Bsen macht, was so viel heisse, als auch den Menschen als causa sui setzen.

hchsten Gutes, wenn

332

So

beharrt der Tractat bei den Attributen der un-

endlichen

Ausdehnung und des unendlichen Denkens

als

der eigentlichen Definition Gottes.

In diesem

Sinn lehnt er die Meinung derer ab, welche

behaupten, dass es von Gott keine Definition gebe, weil

eine

solche

die

Angabe des Genus

voraussetze.

Die

Attribute offenbaren sich aus sich und die

aus den

Attributen,

Modi werden welche das Geschlecht derselben

seien, definirt.

In demselben Sinn behauptet der Tractat eine affir-

mative Erkenntniss Gottes und da in Gott

Wesen und

Sein zusammenfallen, einen Beweis Gottes aus seinem

Wesen

(a priori); und zwar im Gegensatz gegen Thomas von Aquin und die Thomisten, welche lehrten, Gott knne nur aus den Wirkungen und nicht aus dem Prius der Ursache erkannt werden {Thomas ab Aquino summa

theoL

I.

.2.

2.

vgl.

contra gentiles

I.

12.).

Wenn
sein,

sich

der Tractat fr die Erkenntniss Gottes auf Cartesius beruft,

so

mgen solche Errterungen verstanden

ad
tertias p.

wie

zu den Meditationen in den respons. ad primas obiectiones p. 52 sqq.

I.

102 sq. in princip. philos.

Amst. 16S5. Fr dieses Kapitel finden sich die nchsten Erluterungen in den nachgelassenen Fragmenten de intellectus emendatione, namentlich in Bezug auf die Definition und
22. p. 6. ed.

den
8

affirmativen

Begriff

negativ

ausgedrckter

Eigen-

schaften, p.
I.

450 sqq.

ed. Paul.

u. 9.

Bei den vielen Bedeutungen, welche das

hat,

Wort natura

unterscheiden die Scholastiker,

um

die Zweisinnig-

keit zu vermeiden, die

natura naturans und natura na-

turata, indem sie unter jener Gott verstehen, unter dieser das ganze geschaffene Dasein.

Das achte und neunte

Ausdrcke
auf,

Kapitel des Tractats

sie

nehmen

diese

um

im Sinne der eigenen Lehre zu verwenden.

333

Wenn

die

nen, aber sie

Thomisten Golt die natura naturans nenausser allen Substanzen setzen, so ist die
des Tractats
die

natura naturans

die

Eine Substanz
alles

mit

dem

Attribut des

unendlichen Denkens und der unend-

lichen

Ausdehnung, und
sei

natura naturata

was

von Gott abhngt,

bar, alles

es unmittelbar,
in

wie der

Intellect

im Denken, die Bewegung

der Materie, sei es mittel-

was, wie die besondern modi, durch jene unmittelbaren Ausflsse bestimmt ist. Dieselbige Unterschei-

dung
eth.

in
1.

natura naturans und natura naturata

29. schol.,
in

findet sich

nur schrfer ausgedrckt; und

die
eintheilt, je

wenn
nach-

der Tractat die natura naturata-

allgemeine und

besondere {generalis und particularis)

dem das Abhngige von Gott

bedingt
ist:

unmittelbar oder mittelbar

so finden sich in

der grssern Ethik zwar

nicht diese Termini {generalis und particularis)^ aber es

findet

sich die
extr.
in

Sache
I.

eth.

I.

28 schol.,
I.

womit zu vgl

ep.

65

Wie

der eth.

31

und
die

32 schob, werden der

in

Intellectus im

Denken und

Bewegung

der Materie

insofern parallel gestellt, als sie beide ein Attribut Gottes voraussetzen
fliessen.

und durch dasselbe unmittelbar aus Gott

ist

Aber es
sowol

bezeichnend,
als

dass

der

Tractat

beide,

den Intellect

die

Bewegung, Gottes
sie

Sohn
sei

nennt.

Von

der

Bewegung

heisst es (p. 82),

Sohn, Geschpf oder eine Wirkung, unmittelbar von Gott geschaffen und dasselbe wird vom Intellect geDer Ausdruck ,,Sohn Gottes" nhert sich beim sagt. Intellectus der biblischen Sprache, und man kann Spinoza ep. 21. p. 510 vergleichen: dico ad salutem non esse
ein

omnino necesse Christum secundum carnem noscere; sed de aeterno illo filio Dei, hoc est, Dei aeterna sapientia, quae sese in omnibus rebus et maxime in mente humana
et

omnium maxime
sentieudum.

in Christo Jesu manifest avit ,

longe

aliter

Aber der Ausdruck

filius

von dem

334
motus in materia gebraucht, ist neu und schroff; indessen das auffallende Wort sprechend, weil es den consequenten Parallelismus des Vorgangs im Denken mit dem

ist

Vorgang
I.

in

der

Ausdehnung
zeigt.

deutlich bekundet und auch

im kurzen Tractat
10.

Endlich behandelt der Tractat

Buchs, des Buchs de Deo,

(c.

10) die Frage,

am Schluss des ersten was gut

in

und bse

sei;

er setzt

den Ursprung dieser Begriffe

eine blosse Vergleich ung

und

lst sie

daher

in

ein

Geund

dankending,

in entia rationis auf.

Wir

bilden uns eine

allgemeine Vorstellung

von

den

einzelnen Dingen

vergleichen mit diesem Allgemeinen das Einzelne,

wh-

rend doch jedes Ding nur mit seiner Idee

bereinstim-

men
der

soll.

Diese Betrachtung entspricht der grossen Ethik

1. 6.

IV. praefal. vgl. cog. metaph.

p. 1U5.

Der Beweis,

und Bse sei darum nicht in der Natur, weil in der Natur nur Dinge und Thtigkeiten seien, aber das Gute und Bse weder das Eine noch das Andere, ist weder bndig gefhrt, noch drfte er sich sonst in Spinoza in dieser Weise
noch hinzugesetzt wird,
das Gute
finden.

Tr.brM.

Das zweite Buch des kurzen Tractats, das den Menschen betrachtet, fasst vornehmlich die Erkenntniss
und die Affecte im Zusammenhang auf, indem es drei Arten der Auffassung unterscheidet (c. 1 u. 2), Meinung, vernnftigen Glauben, klare Erkenntniss; und aus der

Meinung die Leidenschaften (c. 3), aus dem vernnftigen Glauben das (Jute (c. 4) und aus der klaren Erkenntniss die Liebe Gottes (c. 5) entstehen lsst.

Dann

folgt

Behandlung der leidenden Zu(c. das Buch endet mit der Lehre ber unsere stnde und Glckseligkeit, ber die Wiedergeburt im Sinne der Erkenntniss, die Unsterblichkeit der Seele, und mit der Vollendung aller Ethik, der wahren Freiheit (c. 1526).

614)

eine besondere

335

Der kurze Tractat

der Auffassung,
die

(c.

1)

unterscheidet vier Arten

die zweite

II.

u. 2.

erste

vom Hrensagen,

aus einer einzelnen Probe oder einzelnen Erfahrung, die

dritte

aus dein wahren Grunde, die vierte aus der klaren

und deutliehen Anschauung des Wesens der einzelnen Sache (c. 1). Aus der ersten und zweiten entsteht die Meinung, aus der dritten die Ueherzeugung (fides) , aus der vierten die Erkenntniss in dem Gefhl und Genuss der einzelnen Sache selbst. In dieser vierfachen. Art entspricht

der Tractat ganz

p.

emendaiione

dem Bruchstck de intellectus 422, und die grssere Ethik hat nur die
etil.

erste und zweite Art

desselben Beispiels
erste Stufe
ist

zusammengezogen und bedient sich Die 114. II. 40 schol. 2. p.

die zweite ratio,

sensus und imaginatio,

die dritte die intuitiv a cognitio des Intellectus.

Wer

z.

B.
er-

mechanisch die Regeldetri gelernt hat, steht auf der

sten,

auf der zweiten,

wer allgemein das Gesetz der Proportion kennt, wer in einer Proportion das Wesen der
II. 3.

Sache anschauet, auf der dritten Stufe. Aus der Meinung entstehen nun Leidenschaften. So
entspringt,

wo

die Erkenntniss

steht,

aus der oberflchlichen Vorstellung

noch auf der ersten Stufe und aus der

engen Erfahrung weniger Einzelheiten, wenn etwas Anderes ihr aufstsst, Verwunderung, aus der wandelnden
Vorstellung

vom Guten wandelbare Liebe, und aus

der-

selben Quelle, aber nie

aus wahrer Erkenntniss, Hass,

ferner Begierde, die sich nach der

Meinung Anderer oder nach erster und nchster Erfahrung richtet (c. 3). In der Erklrung des Zusammenhangs, der zwischen den Vorstellungen und den leidenden Zustnden der Seele

war Cartesius in seinem Tractat de passionibus animae vorangegangen, und der Tractat de Deo et komme steht dieser cartesischen Behandlung nher, als die
besteht,

grosse Ethik.

So

ist

es fr diesen Tractat bezeichnend,

dass

er

die

Verwunderung,

admiratio,

voranstellt,

in

336
demselben Sinn, wie Cartesius de passionibus animae 53 sagt, admiratio mihi videtur esse prima omnium passionum\; denn sie entstelle durch den Gegenstand als
II.

solchen,

inwiefern

er

neu und ungewhnlich

sei,

ohne
def.

Bezug
explic.

darauf, ob er uns
in

gemss

sei

oder nicht, whrend

eth.
III.

hingegen Spinoza

der grossen Ethik

aus demselben Grunde die

admiratio gar nicht

unter die Affecte zhlen will, sondern nur fr einen

Zu-

stand des befrachtenden Geistes hlt, der durch kein anderes Object zu denken bestimmt wird.

Auch

die Erklrung der cupiditas

II.

im Tractat
57, und
ist

erin-

nert noch an Cartes. de passionibus

noch

nicht so praecis, als in der Ethik

III. 9.

schol. p. 140. vgl.

im Anhang
I.

defin.

I.

explic. p.

185.
(c.

4.

Die zweite Stufe der Erkenntniss

4),

die

der

kurze Tractat wahren Glauben (richtige Ueberzeugung)

nennt, der ratio in der grossen Ethik entsprechend, lehrt

uns,

was

die

wirklich

ist.

Sache Daher

sein
sie

msse,

aber nicht, was

sie

uns nie mit der Sache einigt

sie

und
fhrt

sie nicht in

uns setzt, sondern ausser uns lsst;

uns zum klaren Verstndniss, durch das wir Gott

lieben,

und erzeugt in uns die Erkenntniss des Guten, indem sie, auf das Allgemeine gerichtet, die Vorstellung des vollkommnen Menschen in uns hervorbringt und uns prfen lsst, ob wir die Mittel haben, zu solcher Vollkommenheit zu gelangen. Indem die Erkenntniss die bessere sein wird, welche uns mit einem bessern Gegenstand einigt, wird der

cher mit
es

Mensch der vollkommne sein, weldem vollkommensten Wesen geeinigt wird und auf diese Weise geniesst, was dann auf der letzten

Stufe der Erkenntniss erreicht wird.

Die Auffassung, dass die Vollkommenheit an sich dennoch als Vorstellung fr die Ausbildung brauchbar sei, stimmt mit eth. IV. praef. p. 200 und 202.
ein Gedankending,

337
aus der zweiten Stufe der Erkenntniss gutes
folgt

Wie

Begehren, so
Erkenntniss

aus der dritten, nmlich der klaren

Empfindung und dem Genuss der Sache, wahre und aufrichtige Liehe mit allen ihren Zweiin

der

gen

(c.

2).

Das

fnfte

Kapitel des

kurzen Tractats hehandelt

als

II.

nun die Liebe berhaupt. Lieben ist nichts, anders

und mit
ihr

eine

Sache gemessen

sich

einigen.
die

Sie unterscheidet sich nach

theils

ihren Gegenstnden,

vergnglich sind, theils

theils

durch ihre Ursache unvergnglich,

Kraft und eigenes

durch eigene
und

Vermgen

allein,

unvergnglich

ewig.

Auf zwei Weisen haben wir

die

Macht uns der

Liebe zu entschlagen, entweder durch die Kenntniss einer bessern Sache, oder durch das Innewerden, dass die

weh

Sache, die wir lieben, viel Unheil, Schaden und Nachmit sich fhre. Sonst verhlt es sich mit der Liebe so, dass wir nicht, wie in andern leidenden Zustnden, z. B. der Verwunderung, darnach trachten, uns von ihr
zu befreien, theils weil die Vorstellung nicht von uns abhangt, theils weil die Liebe uns

um

unsers Daseins willen,

das, an sich schwach,

darf,

der Strkung und Einigung be-

nothwendig ist. Die Liebe zu vergnglichen Dingen, welche ausser Wenn wir Dinge, unserer Macht liegen, macht elend. die in unserer Macht und ausser unserer Macht stehen,
unterscheiden,
nicht
als
freie

so

bezeichnet

dieser

Unterschied
verstehen

uns
unter

Ursache, sondern wir

Dingen, welche in unserer Macht stehen, nur solche, welche wir nach der Ordnung der Natur oder verbunden
mit der Natur, deren Theil wir sind, bewirken

Auch

die Dinge,

die durch ihre

,

durch sich unvergnglich sind

Trendelenburg, bistor
Beitr.

Ursache und nicht knnen wir nur durch

22

zur Philos. Bd.

III.

338
Gott und mit der Vorstellung Gottes begreifen, und unwir Gott erkennen,

sere Liebe ruht zuletzt in Gott.

lieben wir ihn nothwendig.

Wo

Dieses Kapitel des Tractats zeigt uns auf einer Seite Abhngigkeit von Cartesius, auf der andern die Wen-

dung der Liebe im eigenthmlichen Sinne Spinoza's. Cartesius definirt de pass. animae II. 79. amor est commotio animae producta a motu spirituum, qui eam incitat ad se voluntate iungendum obiectis quae ipsi convenientia videnlur ; und in derselben Richtung hebt
das Kapitel des Tractats die Einigung als das

Wesen
III

der

Liebe hervor. Aber die grssere Ethik (eth.

im Aus-

gang

def. 6, explicatio p.

1S6.) tadelt die Definition

amo-

rem esse voluntatem amantis se iungendi rei amatae, ohne Frage mit stillschweigendem Hinblick auf Cartesius oder die Cartesianer. Diese Erklrung drcke nicht das

Wesen

der Liebe aus, sondern nur eine Eigentmlich-

keit derselben,

und auch diese nur, wenn man die voluntas im richtigen Sinne fasse. Ich will dabei bemerkt

wissen, sagt Spinoza, die voluntas als Zustimmung oder

freien Entschluss ablehnend,

per voluntatem me acqui-

escentiam intelligere, quae est in amante ob rei amatae praesentiam, a qua laetitia amantis corroboratur mit

sattem fovetur.

Indem Spinoza

die

Affecte

in

ihrem

Ursprung betrachtet, setzt er an die Stelle der cartesischen Definition die allgemeine: amor est laetitia concomitante idea causae externae. Der Tractat de Deo et homine steht noch auf dem Boden der cartesischen Erklrung. x\ber darin trennt er sich von Cartesius, dass er bei der ihm entlehnten Unterscheidung der Dinge (de
pass.
serer
II.

146), die in

unserer Macht oder nicht in un-

Macht

stehen, nicht

mehr wie Cartesius {de pass.

IL 144) an ein liberum arbitrium denkt. Wie der Tractat in diesem Punkte sich gleich bleibt
(vgl. I,

u.

I.

6)

und schon spinozisch

ist,

so zeigt er

339
schon
in

diesem Kapitel die Erhebung der Liebe

in

zur

Liebe Gottes, welche

intellectualis
heit

der grssern Ethik

in

dem amor

Dei den Hhepunkt der menschlichen Freiund Freude bildet. Ohne den Namen des amor intellectualis Dei hat der Tractat diese hchste Liebe bereits angelegt.

Cartesius, der in seiner Schrift de passioin

nibus

animae mit der Liebe

giebt
in

den

endlichen Dingen

beharrt,

seinem fr die Knigin Christine be-

stimmten Briefe vom Jahr 1647 zu dieser Bewegung der philosophischen Betrachtung einigen Anhalt (epist. I. 35
ed.

Amst.

1682.
15.)

p.

70

ff.

vgl.

I.

7.

an

die

Prinzessin

Elisabeth p.

Der Tractat betrachtet nun die einzelnen Leidenschaften, sie an dem messend, was dem Menschen gut
ist,

und es wird an sich besser sein, mit Vernunft

als

mit Leidenschaft zu handeln.

So wird

zuerst der Hass, odiwn, betrachtet (Kap.

6).

II, 6.

Wie

die Liebe

immer dahin wirkt, zu verbessern, zu

verstrken, zu vermehren,

was Vollkommenheit

ist,

geht

umgekehrt der Hass auf Zerstrung, Schwchung, Vernichtung, was die Unvollkommenheit selbst ist. Hiemit Ethik III. 19. 20 berein, aber drckt stimmt die grssere
sich

vorsichtiger

und mit einer Beschrnkung aus, die

liegt

durch die Bercksichtigung anderer mitspielender Affecte

bedingt
ist.

Es

im Zusammenhang dessen, was

ist,

ber die Begriffsbestimmung der Liebe gesagt

dass

auch

in der Definition

des Hasses der kurze Tractat im

II.

Ganzen mit Cartesius stimmt de pass.

praecisere Erklrung der grssern Ethik
def. 7),

79,

aber die

(III.

im Ausgang

odium est tristitia concomitante idea causae exnoch nicht kennt. Die aversio , welche Cartesius nicht fr sich betrachtet hat, (holl. afkeerdigheid) hat im kurzen Tractat, wenn das Wort ursprnglich im lateinischen Text stand, einen hrtern Sinn, als in der grssern Ethik. Der Tractat
ter?iae,

22*

340

nimmt

die aversio 3

dem Abscheu entsprechend, da

in

an,

wo

wir den Grund unsers Missfallens

als solchen setzen.

die Natur des

milder,

Die grssere Ethik fasst sie etwa als Abneigung, und weist ihr in besonderer Bedeutung den Ort da an, wo sich das Missfallen neben-

Dinges

bei

oder zufllig mit der Sache verknpft hat, eth.

def. 9.

III.

im Ausg.
II. 7.

aversio est tristitia, concomitante idea

alicuius rei, quae

per accidens causa est tristitiae. Im siebenten Kapitel behandelt der kurze Tractat
tristitia,

die Unlust,

grssere Ethik,

IV. 41,

und Trauer verwirft,

mindert.
II. 8.

in demselben Sinn, wie die welche den Afieet der Unlust weil er die Kraft und Thtigkeit

und

Im achten Kapitel

fasst der kurze Tractat,

ganz wie

Cartes. de pass. II. 54, Achtung und Verachtung (aestimatio und contemtus) , Edelmuth und Demuth (generositas und humilitas), Hochmuth und Sich wegwerfen {superbia und abiectio\ in Eine Gruppe zusammen. Die

Erklrungen halten sich im Wesentlichen an Cartesius,

vgl. existimatio

und contemtus Cartes. de pass.

III.

II.

53.,

yenerositas ebendaselbst

153., humilitas

III.

155.,

superbia

III. 157., abiectio III. 159, whrend die grEthik dieselben Affecte nach den Elementen ihrer ssere

Entstehung schrfer begrenzt, vgl. Eth. Indem tionen im Ausgang des Buches.
Tractat mit Cartesius
III.

III.
z.

die

Defini-

B. der kurze

157. die superbia darein setzt,

dass sich jemand eine Vollkommenheit zueignet, die in ihm nicht zu finden ist, definirt die grssere Ethik, auf

den Ursprung der Affecte gerichtet,

sui plus

(vgl.

eth. III. 59.

schol.) genetischer def. 28. superbia est de se

prae amore

iusto

sentire.

vgl. hnlich

die Definitionen der

III.

existimatio und des contemtus eth.

*22.

im Ausgang def.

Die grssere Ethik hat insbesondere die gene21. rositas, welche der kurze Tractat, hnlich wie Cartesius in die richtige eigene Werthschtzung setzt, in eine hhere

341

Per generoqua nnusquisque ex solo rationis dictamine conatnr reliquos homines iuvare et
eth. III. 59. sehol.

Bedeutung bergefhrt,

sitatem cupiditatem intelligo ,

sibi amicitia iungere.

Das neunte Kapitel bespricht

dieselben

Affecte

in II. 9.

Einer Gruppe, welche Cartes. de pass. II. 5S. 59. gebildet hat, Hoffnung und Furcht, Sicherheit und Verzweiflung, Schwanken, Muth, Khnheit, Wetteifer, Entsetzen, Kleinmuth und Eifersucht. Die Behandlung nimmt zugleich Betrachtungen auf 5 denen zu vergleichen, welche

Cartesius ber Nutzen

167.
III.

172
der

ff.

anstellt.

und Schaden dieser Affecte III. Die Erklrungen des Tractats

sttzen sich auf logischere Kategorien, als die des Cartesius,

einfacher

verfhrt.

Der kurze Tractat beFurcht durch die

sei,

grenzt die Affecte der Hoffnung und

Vorstellung, dass ihr Gegenstand mglich

heit

die Sicher-

und Verzweiflung hingegen durch die Vorstellung, dass ihr Gegenstand nothwendig sei. Diese Kategorien, welche da scharfe Grenzlinie ziehn, wo sich vielmehr die Vorstellung in einem Spielraum vom Ungewissen zum Gewissen bewegt, sind der grssern Ethik nicht eigen. Dagegen werden in ihr diese Affecte, dem Grundgedanken des allgemeinen Ursprungs gemss, auf Lust und Unlust oder auf das Begehren als das Geschlecht bezogen, unter welches sie fallen. Man vergleiche beispielsweise die Erklrung der Furcht

im kurzen Tractat
grssern Ethik. Im

und die logisch abgemessenen

Tractat heisst es
II.

in der

9.

p.

138.

lam habemus,
tur}

illa inde constitutio in

Ubi rem possibilem mamente nostra nasci-

quam metum vocamus und

est inconstans

in eth. III.

Anhang def
rei

13.

mefus
oder
die
si

tristitia orta

ex idea

futurae

vel praeteritae de cuius eventu aliquatenus d,ubitamus\

man

vergleiche,

wo

es auf ein

Handeln ankommt,
II.

Erklrung der Khnheit; im Tractat

9.

p.

140,

mens rem quandam

efficere

deUberavit quae

difficile

342
audacia vocatur, und die Definition eth. III. audacia est cupiditas, qua aliquis incitatur ad aliquid agendum cum periculo, quod eius aequales
efficitur,
def. 40.

subire metuunt.

Man

fhlt

die

grssere Umsicht und

Genauigkeit.
II.

10.

I m zehnten Kapitel betrachtet der kurze Tractat Gewissensskrupel und Reue, welche Cartesius de passionibus II. 60. III. 177. behandelt, und bezieht jene auf die

Gegenwart, wenn wir etwas thun und bedenklich sind ob es gut oder schlecht sei, diese auf die Vergangenheit.

Whrend
zuspricht,

Cartesius

ihnen

noch einen gewissen

Werth
in

um

die

Erwgung vor dem Handeln zu

schrfen, verurtheilt sie der Tractat in demselben Sinne,

welchem z. B. die grssere Ethik ihr scharfes Wort spricht IV. 54. quem facti poenitet, bis miser seu impotens est, und aus demselben Grunde, denn sie sind eine Art Unlust, welche das Vermgen zur Thtigkeit mindert. Wir
lassen uns besser, lehrt der Tractat, durch Vernunft und

Liebe zur Wahrheit,

zurechtweisen.
II.

als

durch Gewissensbisse und Reue

II.

Wenn
nibus
II.

der Tractat im elften Kapitel den Spott (irriso entspricht dies

ff.

sio) behandelt,

dem

Cartes. de passioin

62. III. 178

Die grssere Ethik geht

den
die
vgl.

psychologischen Ursprung des Spottes

tiefer ein (eth. III.

im Ausgang def. 11), und urtheilt ber ihn, indem sie Elemente unterscheidet, die darin verschlungen sind.
eth. IV.

11.12.

45 schol. Was. im zwlften Kapitel ber Ehre und Scham igloria und pudor) gesagt wird, findet sich hnlich bei Cartesius de passionibus II. 66 und III. 205 ff. Das Beispiel im Tractat ber die Kleidung p. 148 fhrt nur aus,

was

Cartesius in letzter Stelle sagt: saepe debemus po-

puli opiniones sequi potius

terna nostrarum
(impudentid)
stellt

quam actionum.

nostras,

quo ad ex-

Die

Schamlosigkeit

der Tractat, wie auch Cartesius ge-

343
than,
III.

207, unter die Leidenschaften; aber die grssere

Definition

Ethik,

deren

der
III.

Scham

(pudor)

mit

dem

Tractat bereinstimmt (eth.

in

im Ausgang def 31) sagt

est.
II.

der explicatio:

verecundiae opponi solet impudentia,

quae revera affectus non

Im dreizehnten Kapitel werden Gunst, Dankbarkeit, Undankbarkeit behandelt, zu vergleichen dem Cartesius
de passionibns
II.

13.

64, III. 192

eth.
III.

ff.

und
19.

in ziemlicher

Ueberden

einstimmung mit
als Affecte

def.

34.

Es

ist

fr

Tractat charakteristisch, dass er Gunst und Dankbarkeit

von dem vollkommenen Menschen ausschliesst;

werde nur durch die Notwendigkeit bewogen werden, seinem Nebenmenschen zu helfen, zu
denn
ein solcher

welcher Hlfe

er

sich

gegen

die

Gottlosesten

um

so

mehr verpflichtet fhle, als er in ihnen mehr Noth und Elend vor Augen habe. In Gunst und Dankbarkeit werde
der Nchste nicht

um

Gottes willen geliebt

(p. 154).

Die

grssere Ethik, minder schroff, hat dagegen den eigenen

Lehrsatz, IV. 51. favor rationi non repugnat,

sed

cum
II.

eadem convenire et ab eadem Das vierzehnte Kapitel

(holl.

oriri potest.

fgt

das

Bedauern

hinzu

14.

Beklag), im Sinne des desiderium, nicht der combersetzt ist; denn nach der Erklist

miseratio, wie sie

rung

dieser Affect eine Art Trauer ber ein verlore-

nes Gut,

an

dessen Wiedererlangung

wir verzweifeln.

Er

entspricht daher der

Erwhnung

in Cartesius II. 67.

Die grosse Ethik fasst die Elemente, die im desiderium

zusammenkommen,
Affecte mit
einer

tiefer auf, eth. III.

def. 32.

In demselben Kapitel schliesst der kurze Tractat die

allgemeinen

Betrachtung.

Die

volle

Freiheit von den leidenden Zustnden

die

kommt

nicht durch

ratio

(die

Erkenntniss

des

Allgemeinen),
Affecte

sondern
gut,

durch

den

intellectus.

Diejenigen

seien

welche der Art

sind, dass wir

ohne

sie nicht sein

noch
uns

bestehen knnen,

und welche also wesentlich zu

344
gehren,

wie die Liebe und was der Liebe eigen ist; aber diejenigen seien schlecht, die sich anders oder gar entgegengesetzt verhalten. Die durch Gott bestimmte
Liebe knne ins Unendliche zunehmen und Gott
sei darin

Der Tractat nhert sich der grssern Ethik Buch 5 zum amor
der Befreier.
ausgebildet
II.
ist.

hier

dem, was

in

intellectualis

Bei

15.

Was

der

kurze

Tractat

ber Wahres

und Falsches
II.

im fnfzehnten Kapitel und die in sich selbst geanfgt, hat die nchste

grndete Gewissheit des

Wahren
se

Verwandtschaft* mit eth.

bet

ideam,

simul

seit

qni verum haveram habere ideam nee de

prop. 43,

rei veriiate potest

dnbitare

und vornehmlich mit dem

Scholion

dieses

Lehrsatzes.

Man

vergleiche

z.

B. in

demselben den Satz: sane sient lux se ipsam et tenebras manifest at , sie veritas norma sui et falsi est. Ein Gedanke fllt dabei in der Ausfhrung des Tractats
auf.
111.

In

der grssern Ethik eth. IV. 24 vgl.

111.

und

3 sagt Spinoza bezeichnend: nos eatenus tantummodo agimuSy quatenus intelligimus. Dagegen sagt der
Tractat p. 158 das intelligere sei ein reines Leiden, und
er wiederholt es
II.

16. p. 166.

ssern

Ethik

und

dieser

Jener Ausspruch der grAusdruck des Tractats gehen

nach
sich

zwei verschiedenen Richtungen. Jener erlutert im Zusammenhang dadurch, dass die adaequate Vorstellung auch adaequate Ursache ist d. h. eine solche,
aus
ihr klar

deren Wirkung

und

deutlich kann

einge-

Handlung dem Wesen gemss, wirklich actio des Begreifenden, whrend

sehen werden.
die

Nur

diese

ist

insofern

inadaequate Vorstellung als solche ein Leiden

einin

schliesst.

Hingegen der Ausdruck des Tractats wird

in
ist

der zweiten der angefhrten Stellen so verstanden, dass

im intelligere die Sache selbst etwas von sich

bejaht oder verneint;

uns
dies

und

in

der ersten Stelle

nach der Wirkung aufgefasst.

Indem der ganze Gegen-

345
stand den Geist besitzt, und den Vorstellungen aus

dem
II. 6. 17.

Wesen Bestand

macht es ihn unvernderlich. Im sechszehnten und siebenzehnten Kapitel handelt der Tractat vom Wollen und der Begierde (jnipiditas). Die Begierde (das Begehren) ist die Neigung des Geistes zu dem, wovon er schliesst, dass es gut sei. Der Wille hingegen ist das Vermgen zu bejahen und zu verneinen, und diese Bejahung und Verneinung geschieht nicht Der Wille ist frei, sondern aus einer ussern Ursache. von dem einzelnen Wollen nicht verschieden*, die voluntas nicht von der volitio\ und weil insofern der Wille nur ein ens rationis, ein Gedankending ist, kann er ichts bewirken. Das Wollen ist mit dem Bejahen und Verneinen eins und dasselbe und, wie dieses, durch die Sache
giebt,

bestimmt; und nur wer Bejahung und

wiefern wir
sie

Verneinung,

in-

im Sprechen ausdrcken, von dem trennt, was im Denken durch die Sache geschieht, vermag Bejahung und Verneinung, wie von Willkr abhngend zu
setzen.

Der Trrthum

entsteht,

indem wir aus Schwche

zwar etwas vom Gegenstand auffassen, aber dieses Etwas fr das Wesen des Ganzen halten. Die Begierde ist determinirt; denn sie kann weder causa si sein, noch wenn sie da ist, sich selbst vernichten. In diesem Gedankengang bewegen sich die beiden
Kapitel.

entschiedenem Gegensatz zu Cartesius, der in der vierten Meditation den freien Willen lehrt und den Irrthum daraus erklrt, dass der Wille weiter sei als der Intellect und, selbst unendlich, ber
Sie stehen
in

den endlichen Verstand bergreife; indessen die cogitata

metaphysica

II.

12.

p.

135 noch an Cartesius anstreifen;

denn

sie

unterscheiden Wollen

und Willen, volitio und

voluntas, welche der Tractat in Eins fasst; sie bezeich-

welche vom Geist allein und nicht von aussen bestimmt werden, als einzelne Thtigkeiten des Wollens (volitiones), und nennen den menschlichen
nen die Gedanken,

346
Geist als zureichenden Grund solcher Thtigkeiten Willen
(voluntas), und in diesem Sinn theilen sie noch die Er-

klrung des Cartesius

schon

der Herausgeber
(p.

vom Irrthum p. 136 ed. Paul. Aber Ludwig Meyer bemerkt in der
dass Spinoza anders denke.
dieselben Gedanken,

Vorrede

IX

sq.),

Die
der

grssere Ethik

fhrt

welche
49. p.

kurze Tractat hat, klar und sicher aus.

eth. II.

Man
II.

vergleiche
123.

45

ff.

So

z.

B. heisst

es

eth.

voluntas

et intellectus nihil

praeter ipsas singulares vo-

litiones et ideas sunt ; at singularis volitio et idea

et

unum

idem sunt. Das Dreieck (so ist der Sinn) hat keinen anderen Willen, als seine notwendigen Bejahungen und Verneinungen, seine Eigenschaften; und so jedes Wesen; und es ist nach der Ethik ein Irrthum, dass das Wollen
sich weiter ausdehnt
als der

Verstand.

Besonders ent49. namentlich

spricht
p.

das Scholion

zum Lehrsatz IL

124 dem Tractat.

aber
nicht

Was
ist

der Tractat ber Aristoteles

erinnert an

Begriff des Willens hinzufgt,

tapk. p. 137,
wiedergiebt,

in

der Weise,

genau,

mag man
d.

cogitata mewie Spinoza es es auf metaphys.

III,

XII. 7
a

p.

1072 a 27. oder auf

anim.

10. p. 433.

Spinoza schpft ohne Zweifel die aristotelische Bestimmung aus einem scholastischen Medium.
II. 18.

23 ziehen.

Dem
in

welchem

Schluss desselben Scholions (zu eth. II. 49), die Bedeutung der Lehre fr das Leben anlsst sich das folgende Kapitel (c. 18)

gegeben wird,

an

die Seite stellen.

Nur mischt der Tractat Vorstellungen

ein,

aus Zweckbegriffen
meidet.

welche

die grssere Ethik ver-

Vom

vollkommensten

Wesen

abhngig,

fhrt das

Kapitel aus, erkennen wir es als unsere Vollkommenheit,

Werke Gottes Diener zu sein. wir handeln, eignen wir Gott zu, und haben keinen Grund zu Stolz, der mssig macht. Die Erkenntan dem wohlgeordneten

Was

niss lehrt uns die

wahre Liebe zum Nchsten, und

lehrt

347
uns nicht zu zrnen, nicht zu hassen. Sie dient dem Wohl des Gemeinwesens, indem sie in dem Richter keine

aufkommen lsst. Sie befreiet uns von Trauer und schlechten Leidenschaften, welche die Hlle Sie fhrt uns dahin, dass wir vor Gott selbst sind. nicht solche Furcht haben, wie andere vor dem Teufel;
Parteilichkeit

denn wie sollten wir vor Gott uns frchten, von dem wir sind und in dem wir leben? Die Erkenntniss leitet uns endlich dahin, uns Gott hinzugeben als sein Werkzeug.
ist

Indem der Mensch den Gesetzen der Natur

folgt,

das sein Gottesdienst und hat er darin seine GlckIn den vorangehenden Kapiteln
ist

seligkeit.

die

Wirkung derji.1920.
die

ratio, des durch vernnftige

Grnde bestimmten Frwahr-

haltens, beschrieben.

Im neunzehnten Kapitel beginnt

ist

Betrachtung, wie wir zur Liebe Gottes gelangen, welche

und daher ist das Kapitel de beatitudine berschrieben. Aber zunchst handelt es sich dabei um den Zusammenhang von Leib und Seele. Das Ergebniss wird im zwanzigsten Kapitel gegen mgliche Einwnde vertheidigt und befestigt. Kein Gedanke kann in einem Krper Bewegung oder
unsere Glckseligkeit

Ruhe hervorbringen; vielmehr werden

des Krpers

die

Affectionen

von Ursachen der Ausdehnung bestimmt. Was ausser den Sinneswahrnehmungen im Denken geschieht, kann nicht vom Krper bewirkt werden; Bewegung und Ruhe knnen dem Geist nichts anders leisten, als dass sie sich ihm als Gegenstnde offenbaren. Durch die Gegenstnde entstehen die AfFecte; wenn sich durch den Gedanken ein hherer Gegenstand darbietet, werden sie von diesem gezogen. Die Attribute, Denken und Ausdehnung, haben keine Gemeinschaft mit einander,
ausser

wo

Seele und Leib geeinigt sind.

Wenn

wir

fra-

gen, wie diese auf einander wirken, so vermitteln dies

die Lebensgeister (Spiritus),

denen der Geist eine Rieh-

348
tung geben kann und welche,
In
in ihrer

Gewalt gemindert

oder geraehrt, die Seele ohnmchtig machen knnen.

von der Macht der Lebensgeister, Der spricht noch Cartesius. Tractat hat zwar die cartesische Lehre von den zwei Substanzen, der substatitia externa und substantia cogitanS) in die Lehre von zwei Attributen der Einen Substanz verwandelt; aber die Attribute, obwol die Vorgnge in jedem aus ihm erklrt werden sollen, wirken noch auf einander, whrend die Attribute in der grsseren Ethik
dieser Lehre

der

pvtentia

spirituum,

nur

verschiedene Ausdrcke,

verschiedene Definitionen
als solche

Einer und derselben Sache sind, welche

sich in

unter

keinem Causalzusammenhange stehen.

in

Die VorCartesius

stellung des kurzen Tractats, der die Lebensgeister nicht

weiter erklrt, muss noch dieselbe sein, wie

de passionibus , nach

w elcher
T

die spiritus animales, als

feinste Theile des Bluts die

Hhlungen des Gehirns durchdringen und die Seele in der Zirbeldrse treffen und wieder von ihr gelenkt werden. In einem andern Zusammenhang kann das Kapitel nicht gedacht werden. Vgl. Cartesius de passion. I. 10. 30. 34. II. 102. Wie nun die Vorstellungen
bleibt

auf die Lebensgeister

einwirken
sie

oder sich der

entziehen,

lenkenden Einwirkung,

wenn

geschieht,

Die grssere Ethik thut in der praef. des 5ten Buchs gegen diese cartesische Vordunkel.
stellung

im Tractat

von der durch die Lebensgeister und die Zirquid, quaeso, heisst es

beldrse vermittelten Wechselwirkung der Seele und des

Leibes entschiedene Einsage

dort gegen

Cartesius (p. '270), per

mentis

et

corporis

unionem intelligit? quem, inqtiam, darum et distinctum conceptum habet cogitationis arctissime unitae cuidam
quantitatis portiuncula?

So

verwirft die grssere Ethik

den

Begriff,

den der kurze Tractat annimmt.

die

Sie be-

schreibt uns den Vorgang der Befreiung von den Affecten

anders

Schon

Wahrnehmung

der

ussern Dinge

349
fasst sie

nicht als

consequent mit ihrer Lehre von den Attributen Einwirkung der Dinge durch den Krper, son-

dern lediglich als modi cogitandi, also als anderen Aus-

druck desselbigen, was im Krper geschieht, etil. II. 5. Esse formale idearum Deum, quatenus tantum ut res cogitans consideratur, pro causa agnoscit et non, quatenus alio attributo explicatur. Hoc est, tarn Bei attributorum, quam rerum singularium ideae non ipsa ideata sive res perceptas pro causa efficiente agnoscunt , sed ipsum Deum, quaDie Ethik schreibt dem Geist, tenus est res cogitans. der die Vorstellungen richtig ordnet und verkettet, die Macht zu, dadurch auch die leidenden Zustnde des Krpers zu ordnen und zu verketten, zwar nicht direct, aber nach jenern Grundgedanken, welchen sie II. 7 so ausdrckt: ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum; beide sind nur Ausdrcke Einer und derselben Substanz, eth. V. 10: quamdiu affectibus, qui nostrae naturae sunt contrarii, non conflictamur, tarndiu potestatem habemus ordinandi et concatenandi corporis ajfectiones secundum ordinem ad intellectum. Damit ist auch die Weise in Uebereinstimmung, wie die grssere Ethik uns mit Gedanken gegen die Affecte
waffnet. vgl. schol. zu V.
10.
II.

Indem die Affecte, die aus Hrensagen stammen, von den Grnden der Vernunft vernichtet werden knnen, sind doch die Affecte, welche aus der die Sache
erlebenden Erfahrung entspringen,

21.22
23.

mchtiger als solche

Grnde (Kap.
denn
Gott

21).

Daher

vollzieht erst die letzte Stufe

der Erkennt uiss die Befreiung im hchsten Sinn (Kap. 22);

sie offenbart
aller

Gott dem Intellectus unmittelbar, weil

ist und er durch sich und nicht durch eine andere Ursache erkannt wird, endlich weil wir mit ihm so geeinigt sind, dass wir ohne ihn nicht sein noch begriffen werden knnen. Es war unsere erste Geburt, da wir mit dem Krper geeinigt

Erkenntniss Ursache

350

wurden, wodurch solche und keine andere Handlungen und solche und keine andere Bewegungen der Lebensund es ist unsere Wiedergeburt, dass wir mit Gott geeinigt werden, woraus Liebe nach der Erkenntniss des unkrperlichen Objects entsteht und
ewiger und unvernderlicher Bestand folgt. Da die Liebe zum Vernderlichen mit ihrem Gegenstand vergeht, dauert diese Liebe mit dem Unvernderlichen, was die Unsterblichkeit der Seele ist (Kap. 23). Diese Wendung der
geister entstanden;

IF.

Lehre kehrt in der grsseren Ethik V. 39 demonstr. in verwandten Zgen wieder. 24. Das vierundzwanzigste Kapitel ist berschrieben von der Liebe Gottes gegen die Menschen, aber nur zu dem Ende, um die Vorstellungen ber sie zu beschrnken. Da Gotte, heisst es im kurzen Tractat p. 212, kein modus cogitandi zugeschrieben werden kann, als der in den Geschpfen ist, so kann nicht gesagt werden, dass Gott den Menschen liebe; und setzte man darum in Gott Liebe,
weil der

Mensch

ihn liebe, oder Hass,

weil der

Mensch

ihn hasse: so setzte

reimt wre.

Es

soll

ihm Vernderlichkeit, was ungenicht untersucht werden, ob der Tractat

in

man

mit dem Satze, dass Gotte kein modus cogitandi zugeschrieben werden knne, der nicht in den Geschpfen sei, das Bewusstsein Gottes von sich selbst, welches auf jeden Fall kein endlicher modus cogitandi wre, habe ausschliessen wollen. Es ist nicht nthig anzunehmen. Auch
die
eth.

grssere Ethik schliesst

alle

Affecte von Gott aus.

V. 17. Dens expers est passionum nee ullo laetitiae

aut tristitiae affectu afficitur und V. 19. qui

Deum

amat,

conari non potest, ut Deus ipsum contra amet.

Aber der Mensch,

nidht allein und einsam.

fhrt der Tractat fort, ist

darum

Denn
Gott;

der

Mensch

ist

mit allen

Dingen, die es giebt,

in

in

Gott

auf etwas Fremdes gehen.

und es kann keine Liebe Gottes Gesetze als

die Gesetze der Natur lassen sich nicht bertreten, son-

351

dem

nur der Menschen Gesetze.

Wenn

die

Gesetze der

Natur mchtiger sind, als die menschlichen, so werden diese zerstrt. Vgl. die Ausfhrung ber das, was Ge-

Menschen heissen kann, tract. theol. polit. c. 4. Der Mensch hat keinen andern Zweck als sein begrenztes Wesen; und da er ein Theil der Natur ist,
setz der
p. 206.

kann er nicht der letzte Zweck der Natur sein; denn sie ist unendlich und muss sich seiner uuter allem Uebrigen
als

Werkzeugs bedienen. Das Gesetz, das dem Menschen

fliesst,

aus Gottes Erkenntniss

er hrt nicht

ist

ihm nothwendig; denn

sein.

auf mit

ihm geeinigt zu

In dieser

Gemeinschaft giebt sich Gott, der unendliche, dem Menschen nicht durch Worte noch durch Wunder zu erkennen, sondern durch sich selbst dem Verstnde,
unmittelbar mit ihm eins
ist,

der so

dass er ohne ihn nicht sein

noch begriffen werden kann. Dass Gott sich nicht durch Worte noch durch Wunder offenbare, findet sich ausfhrlicher im tractat. theol. polit. c. 6. p. 239. ed. Paul, und der amor intellectualis
Dei der grsseren Ethik, die Liebe des Geistes zu Gott ist ein Theil der unendlichen Liebe, mit der Gott sich
selbst liebt, so dass die Liebe Gottes zu den

Menschen

und die intellectuale Liebe des Geistes gegen Gott eins und dasselbe sind. Die Gedanken des kurzen Tractats

bewegen sich ungefhr in derselben Richtung. Aber das Kapitel des Tractats zeigt ungeachtet
der

die-

ser Verwandtschaft einen wesentlichen Unterschied von

Ethik

in

der Auffassung

des Zweckbegriffs.

Die

grssere Ethik verwirft ihn in folgerichtiger Betrachtung

der Principien; indessen der Tractat ihn als Begriff der

Natur zulsst und anwendet.

Hierauf legt der kurze Tractat ein Kapitel ber die
II.

25.

Jedes Ding, sagt er, besteht durch seine Vollkommenheit; der Teufel hat keine; also besteht er nicht. Die Ursachen der bsen Leidenschaften, des
Teufel zwischen.

352
Hasses, des Neides, des Zornes sind in sich verstndlich und bedrfen keiner solchen Erdichtung zur Erklrung (Kap. 25).
Mit diesem Argument thut der Tractat die Teufel kurz ab und die grssere Ethik hlt sich gar nicht mit
ihnen auf.

Spinoza

der Cartesianer

war schon zwlf Jahre todt, als Balthasar Becker, ein Prediger zu
sein beschrieenes

Buch wider den Teufels- und Hexenglauben, die bezauberte Welt," herausgab. Es ist nicht unmglich, dass ihm, mittelbar
Amsterdam, im Jahre 1690
oder unmittelbar, die entschiedene Einsage des Tractats
einen Antrieb gegeben. Balthasar Becker hatte seine Ge-

danken vom Teufel 25 Jahre berlegt, ehe er sie in die Welt geschrieben. Was Spinoza in den Briefen (1674 Br. 56. 58. 60) auf eine Frage ber das Wesen und die
Wirklichkeit der Gespenster antwortete,
glichen werden.
II, 26.

mag noch

ver-

Im

letzten Kapitel (Kap. 26)

in

fasst

der Tractat den

Ertrag des Ganzen

dem

Begriff der

wahren Freiheit

zusammen.

Es

ist

thricht zu

verlangen, dass wir die

Leidenschaften unterdrcken sollen, ehe wir zur Liebe

Gottes gelangen knnen.
als

Es
wir

hiesse dies nichts Anderes,

die

zu

verlangen
zur

dass

Unwissenheit abthun,

knnen. Die Erkann Ursache sein, dass die LeidenDie vernnftige Betrachschaften vernichtet werden. Allgemeinen {ratio} ist dazu nur eine Stufe, tung des

ehe

wir

Erkenntniss

kommen

kenntniss

allein

und der
einigen

Intellect

muss

sich

unmittelbar

mit Gott ver-

und dies geschieht durch eine innere und inbleibende (immanente) Ursache, die durch keine ussere Diese Einigung mit Gott, dem kann zerstrt werden in welchem es nur Thtigkeit und kein LeiUnendlichen, Die menschliche den giebt, macht den Menschen frei
Freiheit ist also, mit dieser Definition schliesst der Tractat,

das feste Sein, das unser Intellect durch seine im-

353

um in sieh Vorund ausser sieh Werke hervorzubringen, die mit seiner Natur wohl bereinkommen, so dass weder jene noeh diese einer ussern Ursaehe erliegen oder durch eine solche verndert und verwandelt werden knnen. Mit diesem Sehluss mag verglichen werden eth. IV, c. 32. p. 267. Quatenus intelligimus, nihil appetere nisi
mittelbare Einigung mit Gott erwirbt,

stellungen

id quod necessarium

est nee

absolute nisi in veris ac-

quiescere possumus ; adeoque quatenus haec

rede

intelli-

(jimus, eatenus conatus melioris partis nostri

cum ordine

totius

naturae convenit.

Der kurze Tractat scheidet mit einer Erinnerung an

die Freunde, fr die er

bestimmt

ist,

in

der Verbreitung

vorsichtig zu sein, das

Neue

nicht zu verschmhen, die

Wahrheit zu keinem andern Zweck mitzutheilen, als zum Heil des Nchsten und bei aufstossenden Schwierigkeiten sich mit dem Widerspruch nicht zu bereilen. In demselben Sinne der Vorsicht schreibt Spinoza 1663 an Simon van Vries und durch ihn an den Kreis der jungen Freunde, die sich mit seiner Lehre beschftigen, und ermahnt sie, einem Hausgenossen, der noch nicht reif sei, sie noch nicht mitzutheilen; und in demselben Sinne zgert Spinoza, da Tschirnhausen aus Paris
durch Schaller
art

um

Spinoza's Erlaubniss

bittet,

sie

Leib-

nizen mitzutheilen. Spinoza will erstLeibnizensDenkungs-

kennen.

Die Vergleichung des kurzen Tractats mit den Schriften des Spinoza wird ergeben haben, dass die
4.

Uebereinstimmung die bemerkten Unterschiede weit berund die Unterschiede schwerlich nthigen einen Sie liegen vielverschiedenen Verfasser anzunehmen.
wiegt
Suppleinenlum

1)

p.

297

u.

p.

317'sq.
Bd. HI.

Trendelenburg, bistor. Beitr. zur Pbilos.

23

354

mehr auf der Bahn

einer im Geiste desselben Philosophen

fortschreitenden Gedankenentwieklung. Ueberdies trgt die

Form und Weise der Darstellung im Allgemeinen

nozisches Geprge; wir sehen
Theil

ein spi-

insbesondere im ersten

dieselbe Richtung auf vollstndige und bndige

in

Schlsse, welche

der grssern Ethik, der ethica more

geometrico demonstrata, die Gedanken streng verkettet;

wir sehen dieselbe Entschiedenheit der Urtheile und An-

Krze und Klarheit, Wre uns die ursprngliche lateinische Abfassung statt der bersetzten hollndischen berkommen oder wre die lateinische Bcksichten, dieselbe

bersetzung

glcklicher,

so

wrde wahrscheinlich der

kurze Tractat die klassischen Zeichen des Spinoza noch

deutlicher an der Stirn tragen.

Wenn man

die hinzuge-

fgten

Anmerkungen und

die

zwischengelegten

beiden

Dialoge,

ber deren Entstehung einige Zweifel mglich

sind, bei Seite setzt, so darf man den Tractat ohne Bedenken fr echt erklren. Ehe wir nun versuchen, die Stelle zu bestimmen,

die der Tractat im Verhltniss zu

den brigen Schriften

des Spinoza einnimmt,

fassen wir das Eigenthmliche

zusammen, das sich uns im Tractat darstellt. Zu dem, was weder im Cartesius vorgebildet noch
in

der grsseren Ethik ausgefhrt

ist,

rechnen wir insersten Theil,

B. metaphysi-

besondere das Folgende.

Es

ist

dem Tractat, namentlich im

er mit

eigen, dass

den vorgefundenen

z.

schen Begriffen dialektisch operirt und

sie in ihren Consequenzen so wendet, dass sie sich in sich verwickeln und ihren eigentlichen Sinn verkehren, bis sie der neuen Anschauung dienen oder in sie bergehen. So verfhrt

er mit

dem

Begriff des creare, den es in Spinoza's Geiste

nicht
in

mehr geben kann; so mit dem

den
er zu

Begriff der perfectio

Gott,

bute berleitet, so

dem Begriff der unendlichen Attrimit dem Begriff der Freiheit in Golf,

355
die
er

zur

Notwendigkeit umbiegt.
in

Theologische Begereinigt

griffe,

die sich

die Meditationen des Cartesius unge-

sichtet einmischen,

werden auf solche Weise

dialektisch

oder beseitigt.

In keiner Schrift

des Spinoza wird diese

demonstratio

i%

ivdogwv,

im

Sinne

dieses

Wortes
nigfaltig

bei

Aristoteles, so vielfach angewandt, so

in

man-

gehandhabt, als

diesem Tractat. Sie bezeichnet

das Stadium des Uebergangs von den vorgefundenen Begriffen der alten Metaphysik zu den eigenen.
Cartesius hat die Zweckbetrachtung von sich
gehalten,
fern

weil die

Zwecke

als

Absichten

in

der Tiefe

Gottes verborgen liegen. das Denken

ten kann,
nicht auf die

Spinoza's grssere Ethik ver-

wirft sie consequent mit seinen Grundbegriffen; denn

wo

nicht nach einer

ist

Ausdehnung wirken und sie im Voraus vorgestellten Wirkung rich-

der

Zweck

unmglich.

Wo

die grssere

Ethik die Zweckbetrachtung verwendet, bezeichnet sie sie ausdrcklich als ein Zugestndniss an die menschliche Auffassung.

Der kurze Tractat, der diesen Stand-

punkt der geschiedenen Attribute noch nicht fest behauptet, spricht von Zwecken der Natur und betrachtet den Menschen, hnlich wie Plato im Euthyphron, als einen
Diener Gottes an Gottes Werk. Der kurze Tractat liebt gangbare theologische oder
christliche Vorstellungen so zu deuten,

dass sie

in

sei-

ner Lehre einen besonderen Sinn empfangen.

Die Vor-

sehung, deren folgerechter Begriff das vorschauende Den-

ken den Dingen zum Grunde legen wrde, verwandelt er in das den Geschpfen inwohnende Streben nach Den intellectus inftnitus nennt er den Selbsterhaltung. Sohn Gottes und setzt ihm khn den motus infinitus wie Die Wiedergeburt bezieht er einen Zwilling zur Seite.
auf die Wirkung der intuitiven Erkenntniss Gottes.
eine

Wenn

Anmerkung des Traetats auf Seite 180 von Spinoza herstammen sollte, was ungewiss bleibt: so geht die
23*

356
Vergleiehung noch weiter. Der Stufe der Meinung wird
der Stand der Snde,

der Ueberzeugung durch Grnde

das Gesetz, das die Snden offenbar macht, der wahren

Erkenntniss der Stand der Gnade an die Seite

Dieselbe Absicht
sich

gestellt.

mit

theologischen Begriffen

auseinander

zu

setzen^

blickt aus

dem

Kapitel ber die

Teufel hervor.

Wenn

dein Tractat der

Ausdruck eigenthmlich

ist,

dass der Verstand

ein reines

Leiden sei, inwiefern auf

soll die-

der Stufe der intuitiven Erkenntniss die Sache selbst im

Geiste etwas von sich bejaht oder verneint: so
ser

Ausdruck unten noch nher untersucht werden. Es ist in der Ueberschau des Einzelnen bemerkt worden, wie der kurze Tractat von Cartesius abhngig ist, in den Beweisen vom Dasein Gottes, in der Vorstellung einer unio mentis et corporis durch die Lebensgeister und ihrer Lenkung, in der ganzen Lehre von den
Affecten,

besonders

in

der Auffassung der

in

admiratio,

des

amor,

der impudentia,

der Begriffsbestimmung

der cupiditas und der voluntas.

Auf

der andern Seite

z.

sahen wir ihn sich von Cartesius trennen,

Auffassung
der

B. in der

Der morsus conscientiae, des favor. kurze Tractat steht im Einzelnen auf dem Boden des Cartesius, aber hat in dem Grundgedanken schon den
eigenen Schritt auf ein eigenes Gebiet gethan.

Wir knnen
tesius anknpfen,

diesen Schritt an ein

Wort

des Car-

das

neuerlich aus seinen hinterlasseist: *)

nen cogitationes privat ae bekannt geworden

et

Tria

mirabilia fecit dominus : res ex nihilo, liberum arbitrhun

hominem Deum.

Cartesius hat diese drei mirabilia,

wenn auch Deum, zur

1)

nicht ausdrcklich das dritte,

den hominem

stillschweigenden Voraussetzung seiner Phi-

Oeuvres inedites de Descartes publiees par Foucher de Careille. 1859. I. p. 14.

le

comte

357

Aber der Tractat bringt sie hinter sieh. Fr ex nihilo, giebt es keine eigentcreatio in dem ewigen Gott mit der unendlichen liche Ausdehnung und dem unendlichen Denken. Fr ihn fllt das liberum arbitrium vor der Notwendigkeit der wirkenden Ursachen, den ewigen Gesetzen der Natur. Und statt des hmo Deus trgt er kein Bedenken dem filius Dei eine andere Bedeutung zu geben. Gerade jene milosophie.
ihn giebt es keine res

rabilia sind in der Speculation des 8pinoza ein wesentlicher Antrieb.

So ist die Schrift ein merkwrdiges Glied in der Entwicklung Spinoza's vorn Cartesianismus zum Spinozismus.

Fgt sich nun mit einiger Sicherheit der Tractat

die

in

Reihe der anerkannten Schriften Spinoza's ein?

Der Tractat
reife

liess,

wie wir sahen, nach

allen Rich-

tungen die ethica more geometrico demonstrata, die der

Ausdruck

der

spinozischen Philosophie
als

sind,

als
er-

das vollendetere,
scheinen.
er
ist

und daher
ein

das sptere

Werk

Er weist wie
in

Entwurf auf

die Ethik hin;

die

gemeinfasslichere Darstellung;

und wie die

die

Scholien

der

Ethik

das Geschft

bernehmen,

Schwierigkeiten der eigentlichen Lehre

dem

allgemeinen

Bewusstsein zu
griffe
ist

ebenen und mit

ihr die

gangbaren Be-

des Lebens zu vershnen und zu befreunden: so

dass der Inhalt des Tractats insbein

es bedeutsam,

sondere

den Scholien der grossen Ethik wieder geDie Umwandlung

sind,

funden wird.
Cartesius

oder Berichtigung
die Ethik
als

von
das

solchen Vorstellungen, welche in

dem Tractat noch von

berkommen

zeigen

selbststndigere,

eigenartigere

und darum sptere

Werk

des Spinoza.

So

inuss

z.

B. die

Partie des Tractats,

CiL c. J9. 20), welche durch die Lebensgeister eine Wechselwirkung von Seele und Leib annimmt, vor der

praefatio des fnften Buches, die diese Lehre mit scharfen

358

Waffen bestreitet, geschrieben sein. Wann nun dies fnfte Buch verfasst sei, ist bis jetzt nicht ermittelt; und es trgt zur Bestimmung der Zeit wenig aus, dass im Juli 1675 im Briefwechsel mit Oldenburg von der Herausgabe des tractatus quinquepartitus die Rede ist Indessen ist oben (S. 295) wahr(ep. 18. p, 506). scheinlich gemacht, dass Spinoza bereits im Mrz 1665 bis zum vierten Buche der Ethik vorgerckt war. Der
kurze Tractat wird hiernach vor diese Zeit
fallen.

Wo
de Deo

der tractatus theologico politicus, den Spinoza

im Jahre 1670 herausgab, sich mit dem kurzen Tractat

et

homine berhrt, da erschien

er uns in seiner

Darstellung sicherer und ausgearbeiteter.

innern Kennzeichen und nach jenem

Nach diesem
kurzen Tractat

ussern chronolo-

gischen

Datum

setzen

wir daher
der Arzt

den

als die frhere Schrift.

Im Jahre 1663 gab

Ludwig Meyer, Freund

des Spinoza, dessen Schrift heraus: Renati des Cartes principiorum philosophiae pars I. et II. more geometrico

demonstratae ; aceesserunt eiusdem cogitata metaphysica. Sie stellt die Lehre des Cartesius dar, und der Herausgeber bemerkt ausdrcklich, dass sie nicht in allen Punkten fr die Lehre des Verfassers zu halten sei. An vielen Stellen konnten

wir die cogitata metaphysica mit

dem
und

kurzen Tractat vergleichen; und die cogitata metada den Eindruck strengerer Fassung
reiferer

physica machten

Ausarbeitung.

Wir

sind

insofern geneigt,

diese principia philosophiae Cartesianae fr spter zu

halten.

Aber Eine
Urtheil

Stelle scheint

uns zum entgegengedie

setzten

zu

nthigen.

Denn

cogitata me-

taphysica

freien Willen

noch im Sinne des Cartesius den und erklren den lrrthum, wie Cartesius, aus dem Willen, der weiter ist und weiter geht, als der Verstand, whrend der kurze Tractat bereits Wille und
lehren

359
Verstand fr eins und dasselbe erachtet und den Irrthum
hnlich wie die grssere Ethik thut, daraus begreift, dass

wir eine erste Vorstellung,

das Ganze nehmen.
der

die

vom

Theil stammt,

fr

Hiernach mssten wir den Tractat

kleinen Ethik, der bereits die spteren Gedanken Aber wir lesen in Ludwigkund giebt, spter setzen Meyers Vorrede zu den princip. philos. Cartesianae die ausdrckliche Verwahrung (p. IX), dass diese Lehre

nung des Spinoza

von der Freiheit des Willens cartesisch, aber nicht Meisei, der vielmehr den Willen vom

Verstnde nicht unterscheide Schon in einem Briefe an Oldenburg aus dem Jahr 1661 und zwar wahrscheinlich aus dem Anfang des September wird die Vorstellung des

vom Ursprung des Irrthums widerlegt (ep. 2. 453 ed Paul). Hiernach sind wir nicht gehindert anzunehmen, was sonst wahrscheinlich ist, dass nmlich die kleinere Ethik vor 1663 geschrieben ist. Jene Differenz kann sich dadurch erklren, dass Spinoza den frher
Cartesius
p.

in

cartesischem Sinne
als L.

ausgearbeiteten Tractat so Hess,

ihn herauszugeben unternahm. Abfassung der kleinen Ethik vor 1663 fallen, weil wir aus dem Februar 1663 einen Brief des Simon van Vries an Spinoza haben (suppl. p. 296), nach welchem bereits das erste Buch der grossen Ethik oder doch Theile derselben dem Kreise seiner jungen

wie er war,

Meyer

Auch darum wird

die

Freunde zum Studium vorlagen.

mit

Wir mssen indessen

der Abfassungszeit wahrscheinlich noch weiter zu-

rckgehen.

Schon

in
u.

Jahr 1661 (Brief 2

ander

4)

den Briefen an Oldenburg vom tritt der Satz auf, dass Dinge,
nichts mit ein2).

die verschiedenen Attributen angehren,

gemein haben

(eth,

I.

Mit diesem Satz ver-

tragen sich nicht mehr solche cartesische Vorstellungen,

welche noch der kurze Tractat ber die Gemeinschaft von Seele und Leib und ihre gegenseitige Einwirkung hat (Buch II. c. 19. p. IS6, p. 188. c. 20. p. 196). So

360
ist

der kurze Tractat wol die frheste Schrift des Spi-

noza,

wobei

es
ist,

jedoch

mglich

bleibt,

ja

vielleicht

wahrscheinlich

dass die princip, philos. Cartesianae,

welche noch ganz in Cartesius verharren, obzwar spter herausgegeben, doch noch frher verfasst und ausgearUeber diese Mglichkeit wird sich sicherer beitet sind.
entscheiden lassen,

wenn

einst der

ursprngliche

latei-

nische Text des Tractats sollte aufgefunden werden.

ist zwischen dem dem aus dem Nachlass herausgegekurzen Tractat und benen Fragment de intellectus emendatione. Wir wissen,

Am

meisten

Uebereinstimmung

dass Spinoza frh daran schrieb;') wir sehen aus den

Anmerkungen,

die er zu weiterer Ausarbeitung hinzufgte,

dass er es nie aus den Augen verlor.

Schon im April 1663 fragt Oldenburg den Spinoza, ob er das Werkchen beendigt habe, in welchem er auch de intellectus nostri
emendatione handle (ep. 8. p. 478). Es ist z. B. in dieser Schrift im Gegensatz gegen die grosse Ethik (II. 5) noch dieselbe Ansicht, wie im kurzen Tractat, dass es

Abstellungen gebe,
des Leibes

welche aus zuflligen Bewegungen

sind
(p.

entstanden

449).

Es
wie

sind

ferner

dieselben vier Stufen der Erkenntniss,

in der klei-

nen Ethik, whrend sie Spinoza in der grssern zu drei zusammenzog. Es ist da derselbe Nominalismus, in welchem nur das Einzelne Geltung hat; derselbe Nominalismus, der in dem kurzen Tractat bis auf die Erkenntniss Gottes
intuitiver

ausgedehnt

ist,

dergestalt

dass wir ihn in

Erkenntniss erfassen und mit ihm uns einigen und ihn dann in einer Seligkeit gemessen, welche bse

sser Unterschied.

Leidenschaften nicht kennt. Dennoch zeigt sich ein groDer tractatus de intellectus emenist

datione

bndiger geschrieben und

reifer.

So
II.

giebt

1)

Ludwig Meyer
ed
Paul.

in

praef.

11.,

p.

28, admon.

p.

412.

361
er

die vierte Stufe der Erkenntniss bestimmter

an, als

die kleine Ethik.

Whrend

diese nur sagt

dass

die

vierte

Erkenntnissstufe die
als

98 sq.) Dinge selbst an(II.

I.

p.

schaue

und durch nichts Anderes

durch die Dinge:

sagt die Schrift de intellectus emendatione: denique perceptio est, bt res percipitur per solam

vel per cognitionem suae

als

suam essentiam proximae causae und erklrt dies

(p. 420.
p.

intuitive
leitet,

Erkenntniss

422).

Die

kleine

Ethik

die Vorstellung

sinnlichen Eindruck,

vom vom Gegenstande ab und das zweite

des Geistes
in

lediglich

Kapitel des Anhangs,

das sich

einer Stelle auf die

die

kleine Ethik zurckbezieht,

erklrt

vernderte Pro-

portion \on

Ruhe und Bewegung im Krper

(p.

vernderter Vorstellungen

244

ff).

de intellectus emendatione legt grosse Ethik alles Gewicht auf die potentia intellectus, und lsst die Seele nur durch die imaginatio leiden
(p.

als Ursache Hingegen die Schrift bereits hnlich wie die

446

ff.).

Aehnlich

wie

die

grosse Ethik

(11. 5. 6.)

lehrt die Schrift

de intellectus emendatione: Forma verae

cogitationis in

eadem ipsa cogitatione

nee

alias debet esse sita;

obiectum

sine relatione ad tanquam causam

agnoscit, sed ab ipsa intellectus potentia et natura pen-

dere debet. Dieser Unterschied zwischen beiden Schriften

ist

so gross, dass die Abfassung der kleinen Ethik leicht

einige Jahre vor

den traetat. de

intellect.

emendat.

fllt.

Im Uebrigen verweisen wir fr die Abfassungszeit namentlich des Anhangs auf Christoph Sigwarts sorgfltige
Untersuchung.
l

5.

Zwei Unterschiede

betreffen in

Obigem

die Prin-

cipien und sie bedrfen daher einer besondern Betrachtung

Der eine geht auf die Auffassung der Attribute, der andere auf die Erkenntnisslehre im intelligere. Wir knpfen bei
1)

Spinozas neuentdeckter Traetat

u. s.

w. 1866. S. 135

ff.

362
beiden an das in der Schrift Vorliegende an,
in

da den weitern Zusammenhang der ganzen Lehre Spino-

um von

za's einzugehn

und einen Beitrag zu ihrem Verstndniss

zu versuchen.
In der Lehre von den Attributen liegt der Grundgedanke des Spinoza, und kann nicht anderswo liegen; es ist unmglich dies darum zu verneinen, weil nicht das

Attribut

der Grundbegriff sei,

*)

sondern

Gott oder

die

Substanz.
lange

Denn Gott und Substanz sind Namen, man nicht weiss, was darin gedacht wird;

so
der

Grundgedanke von Gott und Substanz sind die Attribute; denn der Verstand fasst sie als das, was das Wesen der Substanz ausmacht und daher auch das Wesen der Substanz aufschliesst. Allein ungeachtet dieser principalen Stellung der Attribute ist eine Uebereinstimmung in dem Verstndniss derselben noch nicht erreicht. Denken und Ausdehnung, welche Spinoza aus den
unendlichen Attributen Gottes der menschlichen Betrach-

tung

eignet,

sind

die

Grundbegriffe
ist,

aller

Metaphysik,

wenn

es

anders ihre Grundfrage

wie sich Denken

Es

und Sein (Ideales und Reales) zu einander verhalten. 2 ist nachgewiesen worden, ) dass sich die einfachen Grundgestalten der Systeme daraus ergeben, ob das

Denken vor das Sein

gestellt

(das Reale,

die

blinden Krfte)

wird

das aus

Sein
sich

und dieses bestimmt, oder ob umgekehrt (das Reale, die blinden Krfte) das Denken

beide,

Accidenz, oder aber, ob als von einander dasselbe Wesen ausdrckend, nur in unserm Verstnde unterschieden sind. Es ist nachgewiesen worden, wie aus dem ersten Verhervorbringt

unabhngig

1)

Kuno Fischer
Aufl.

Geschichte der neueren Philosophie.

zur Philosophie

2te

1865. S. 566.

2) Historische

Beitrge

11.

ber
1

den
ff.

letzten

Unterschied der philosophischen Systeme. S.

363
hltniss die Teleologie im Piatonismus, diesen

Ausdruck

im weitesten Sinne genommen, aus

terialismus einer Indifferenz

dem zweiten der Maim Demoeritismus, aus dem dritten die Lehre
im

Spinozismus hervorgehe
der
2

diese

einfachen

Grundgestalten
in

fach wie

die Grundgestalten

') Gegen Systeme, so einden Axensystemen der

)

Mineralogie,

wird

der

Einwand

nichts

verschlagen,

auch Zwischenbildungen giebt, wie den Hylozoismus, oder Inconsequenzen in Lehren, welche das flache Geprge verwischter Grundzge tragen; es ist das so wenig ein Einwand, als die zahllosen Variationen
dass
es

der Krystallformen ein

ten sind.

Einwand gegen die GrundgestalEinwand, dass auch die Materie zweckthtig wirken knne und das Denken mechanisch.

Es

ist

kein

Wenn

die Materie zweckthtig wirkt,

wie

z.

B. in der

Auffassung der Stoiker, so hngt das, wie bekanntlich

bei diesen,

von dem Logos im Grunde der Materie ab und bezeugt also die teleologische Art. Und wenn das
wirkt, wie z. B. bei den Materiades vorigen Jahrhunderts in der Ideenassociation

Denken mechanisch
listen

auf Druck und Stoss anderer Vorstellungen, so bezeugt das eben eine Zurckfhrung alles Denkens auf materiale

Bestimmungen und spricht fr die andere Grundform. Es daher zwar behauptet, aber nicht bewiesen, dass Materialismus und Teleologie nicht entgegengesetzt sind.
ist

Wenn
men

diese beiden Arten keine Gegenstze in den Syste-

berhaupt keine; denn wie nachgewiesen worden, ihre innere Structur hat die entgegengesetzte Anlage. Spinoza's Auffassung unterscheidet sich von beiden und es ist daher der Mhe werth, die Lehre von den Attributen noch einmal in's Auge zu
sind, so giebt es

fassen.

1)

Bistorische Beitrge zur Philosophie.

11.

S.

10

ff.

2)

Kuno Fischer

a.

a.

O. 8. 567.

364

Auch im kurzen Tractat werden Gotte unendliche

(zahllose) Attribute zugeschrieben; denn je
ein

mehr Wesen

Ding habe, desto mehr Attribute mssen ihm beigelegt werden und das unendliche Wesen muss unendliche Attribute haben (I. 2. p. 26). Denken und Ausdehnung sind die wahren Attribute, durch welche wir Gott, in sich selbst und nicht ausser sich wirken sehen (p. 34).
tributen Gott zuschreiben, sind nur ussere

Menschen ausser jenen zwei AtNamen, wie z. . dass er durch sich besteht, einig, ewig und unvernderlich ist, oder Aussagen in Rcksicht seiner Wirkungen, wie z. B. dass er eine Ursache, ein VorbestimAlles Andere,
die

was

mer,
eigen

ein
ist,

Regierer

aller

Dinge
er

ist,

aber nicht,
dieser

was

ist,

welches kund giebt.

in

alles

Gott

Aus
der
Iutellectus

natura naturalis geht unmittelbar

die

in

Ausdehnung
als die
c.
(I.

Bewegung,

natura naturata

(als

dem Denken der Shne Gottes)

hervor

9.

p. 82).

Der kurze Tractat kennt noch

II.

nicht den Satz der grossen Ethik ordo et connexio idea-

rum idem

est

ac ordo et connexio rerum (eth.

7),

wel-

cher bedingt, dass sich die Affectionen des Krpers so

ordnen und verketten, wie die Gedanken und die Vorstellungen der Dinge und wodurch die Herrschaft des
Geistes ber die Leidenschaften begrndet wird (eth, V.l.
vgl.

V.

10).

Der kurze Tractat verharrt noch

bei

der

cartesischen spter in der Ethik (V.praef.) widerlegten Vorstellung der Spiritus animales,

Demnach
die

welche der Wille bewegt. Durchfhrung der Attribute, die strenge nichts mit einander gemein haben, so wie die Durchfehlt
in

fhrung des Gesetzes, dass, was

schieht,

der

Ausdehnung gewerden. DaAttri-

nur aus der Ausdehnung und was im Denken

geschieht, nur aus

dem Denken
(II.

solle erklrt

her

ist

denn auch davon die Rede, dass das eine

19. p. 1S6),

but auf das andere wirke

dass der Kr(p. 188),

per auf den Geist eine Thtigkeit ausbe

dass

365
der Geist, obwol er mit dem Krper keine Gemeinschaft habe, doch die Spiritus animales richten knne (II. 20.
p.

196.).

Bewegung nur aus der Ausdehnung und nicht aus dem Denken entspringe (p. 184), dass die Affeete aus dem Geist und nicht aus der Bewegung zu erklren seien (p. ISO. 188), aber dabei wird eine Vermittelung gesetzt; denn die Bewegung offenbart die Dinge dem Geist (p. 190) und der Geist wirkt durch die Spiritus, die zunehmend und abnehmend etwas Krperliches sind (p. 18S), auf die Bewegung des
dass die

Es wird bewiesen,

Leibes

(p.

186).

Die Natur,
tribute,

ein einiges

Wesen, hat verschiedene At,

wie auch das denkende Wesen das in der Natur nur eins ist, nach den unendlichen Dingen in der

Welt

sich in unendlichen Vorstellungen ausdrckt.

In dieser Vorstellung sind die Attribute, die Eigen-

schaften sind, als Krfte Eines

den so
p.

ausdrcklich

Wesens gefasst und werbezeichnet. So heisst es II. 19.

Alle Wirkungen, die wir nothwendig von der Ausdehnung abhngen sehen, mssen wir dieser Eigenschaft zuschreiben, wie z. B. die Bewegung und die Ruhe. Denn wenn nicht in der Natur diese Krfte zu Wirkungen da wren, so wrden sie selbst nicht sein, und wenn
1S2:

auch in ihr noch viele andere Eigenschaften (Attribute) wren/' Bei solchen Krften ist durch den Begriff nicht ausgeschlossen, dass die eine auf die andere wirke und in
der einen etwas aus der Einwirkung der andern erklrt

werde.
in

dem kurzen Tractat

Damit hngt es zusammen, dass wir nirgends eine Einsage gegen den Zweckvielmehr er
in

begriff lesen,

vielen Betrachtungen zuge-

lassen wird.

Der Zweck

hat da keinen principiellen

derspruch,

wo

das Eine Attribut, das Denken, zu

Widem
das-

andern, der Ausdehnung, einen

Zugang hat und

II.

in

selbe bergreifen kann (vgl. eth.

6.

coroll.).

366
Hierin bekundet sich der metaphysische Standpunkt des kurzen Tractats im Gegensatz gegen die reife Ethik. Diese setzt an die Stelle der Lebensgeister, gegen

welche sie streitet (V. praef.) und welche wie eine Inconsequenz des Cartesius schon Arnold Geulinx abgethan hat, den Satz, dass die Ordnung und der Zusammenhang der Vorstellungen dieselbe sei wie die Ordnung und der

Zusammenhang

der Dinge;

denn das Eine Attribut

ist

wie das andre nur eine verschiedene Definition desselben Wesens. (Brief 27.). An die Stelle der realen Verbindung, welche der kurze Tractat in der Sinneswahrneh-

mung und

in

der mglichen Herrschaft ber die Affecte

noch annimmt, stellt die Ethik jene metaphysische Erklrung, welche ihr unmittelbar aus den Axiomen folgt:
ordo
et

connexio

ideamm idem

est

ac ordo

et

connexio

verum.

Man

verfehlt den
als

Sinn der Attribute, wenn man

sie

sie

so auffasst,

ob der Verstand

als

Betrachtungs-

weise, mit der die indeterminirte Substanz nichts zu tliun

habe, an die Substanz heranbringe,

wenn man Gott

als

das

Wesen

mit unendlichen Attributen definirt, aber die

Attribute zu blossen Betrachtungsweisen des Verstandes

macht und
lufigen

sie

nur

in

unsere Auffassung verlegt.

die

Eine

solche Auffassung entsteht aus der Analogie der uns ge-

kantischen
in

Ansicht,

die

Formen der Anfassen

schauung,

welche wir

die

Dinge

und die
sie

Stammbegriffe des Verstandes,

durch welche wir

Diese Ansicht denken, nur dem Subject zuspricht. widersprche dem auf das Reale gerichteten Spinoza; der metaphysischen Lehre des Spisie widerprche
noza, nach welcher es nichts giebt
als

die

Substanz

Modi, welche Affectionen der Attribute Gottes I, axiom. I. vgl. def. 5, I. 4. dem. I. 25 cor. I.28u.s.w.); sie widersprche ebenso der Erkenntnisslehre des Spinoza, nach welcher die adaequaten Vorstellungen

und

die

sind (ethica

367
des Intellectus auf Principien beruhen, welche ebenso im Ganzen sind (quae aeque in parte ac
II.

im Theil

als

in toto sunt. eth.

38.); sie

Ewiges erkennt,
welche

zur

imaginatio

wrde den Intellectns, der machen, welche die

ist.

Quelle der inadaequaten Vorstellungen

Diese Ansicht,

und auch neuerdings festgehalten hat, fhrt auf solche und andere Widersprche. 2) Der kurze Tractat sttzt sie nicht; denn er
')

Erdmann

durchgefhrt

betrachtet die Attribute als Krfte.

Jacobi

fasst die beiden Attribute als Eigenschaften

Gottes und erlutert sie als Kraft, und als Krfte fasst sie Herder, 4 ) obwol er unrichtig das Organische hineinspielt;
als Krfte,

Grundvermgen Kuno Fischer.

Die

zahl-

losen Attribute," sagt letzterer, sind die zahllosen Krfte,

vereinigen, in denen Gott Dinge nothwendig wirkt, in denen die Wesensflle besteht." Die Eine Substanz entfaltet sich in einer unendlichen Vielheit von Attributen, die Eine Substanz besteht in einer Welt von Krften." Die Attribute setzen die Substanz in Kraft." Die Substanz athmet in den zahllosen Attributen das
als

die sich in

dem Wesen Gottes

Ursache
aller

die innere

unendliche Weltleben."

Spricht hier Spinoza's eigene

1) E.

Erdmann

Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung

I.

der Geschichte der neuern Philosophie.

II.

1836. S. 60

f.

Vermischte Aufstze 1846. S. 147

schichte der Philosophie. 1866
2) Historische
II.

ff.

Grundriss der Ge-

S.

57
II,

ff.

Beitrge

zur Philosophie.

1855.

S.

40

ff.

Knno Fischer
Aufl.

Geschichte der neueren Philosophie. 2te

S.

1S65.

I.

2.

289

ff.

S.

314

ff.

3) F.

H.

Jacohi Werke.
in Briefen

1819. IV.
183. IV. 2

1.

her die Lehre

f.

des

Spinoza
4)

S.

Beilagen S. 114

Herder.

Gott, einige Gesprche her Spinoza's System.

1828. Zur Philos. u. Gesch. IX. S. 145.
a.
a.

1800. Ausg. v
5)

Kuno

Fischer,

O. S. 283

ff.

S. '295

ff.

368
und eigentliche Sprache? Die Substanz wird begriffen innere Ursache allef Dinge, Denken und Ausdehnung als deren ewig zusammengehrige und zuGrundkrfte."

als die

sammenwirkende
ken
in

Als Attribute der-

selben Einen Substanz wirken sie vereinigt," sie wir-

jeder Erscheinung zusammen."

Aus dem Wesen

der einen Substanz folgt die Ordnung der Dinge, die nicht

anders sein kann als

sie ist

Sie folgt zugleich aus der

die beiden Attri-

unendlichen Macht des Denkens und aus der unendlichen

Macht der Ausdehnung.

bute genau
in

Also wirken

derselben Ordnung.

der Causalnexus.
der Ausdehnung."

Diese Ordnung ist Nach derselben Causalordnung erfol-

gen die Modifikationen des Denkens, nach derselben die

Diese Auffassung der Attribute widerspricht der Verhandlung, welche uns ber diesen Begriff in den Briefen
(ep.

26-28) zwischen Spinoza und Simon van

ist,

Vries

berliefert

insbesondere der ausdrcklichen Erklrung,

welche Spinoza im 27sten Briefe von dem Attribut giebt. Diese hat nur dann Sinn, wenn Spinoza das Verhltniss verschiedener Attribute so fasste,

wie verschiedene
und
Beispiele,

Definitionen oder Ausdrcke Einer und derselben Sache.

Denn dahin
(p.

gehen

seine

Erklrungen

524. Jpsa enim

definitio u. s.

w.) Htte Spinoza unter

Attributen lediglich verschiedene Krfte verstanden, wie

etwa am Menschen Gehr und Gesicht und Gehen und

Greifen, so htte Spinoza die Erklrung leichter gehabt.

Die Vereinigung und das Zusammenwirken verschiedener

Krfte
in

Einem Wesen

bietet

dem gewhnlichen Beist

wusstsein gar keine Schwierigkeit; es

fassliche Ansicht aller

die

gemein-

Welt

bei

allen

Dingen.

Spinoza

spricht

von

etwas

ganz

anderem.

Die

verschiedenen
nur verschie-

Attribute drcken Ein und dasselbe

Wesen

den aus. Daher hat das Beispiel des dritten jdischen Erzvaters einen guten Sinn; denn Israel drckt an ihm den

360
Gotteskmpfer aus, Jacob aber, dass er die Ferse seines Bruders ergriffen hatte. Dasselbe Wesen wird durch eben

{planum) und weiss (albuni) ausgedrckt; das planum bezeichnet die Ursache, die geometrische Beschaffenheit des Krpers, welche die alte vornewtonsche Optik angab, um den Eindruck des Weissen im Auge hervorzubringen (vgl.
schon Aristot. metaphys.Z.
p.

4. p.

1029. b. 16. meteor.

c.
1.

III. 6.

377.

b.

15.

Cartes. dioptr.

p. 55. ed. Francof.

1685.

Die Beispiele sagen praecis,

was

sie sollen;

sie

drcken dasselbe Ding verschieden aus, jenes usserlich im Namen, dieses innerlich im Wesen der Sache. Dies
Verhltniss
trifft

nicht die Krfte, welche vielmehr Ver-

schiedenes darstellen.

Wenn Kuno

Fischer die Erkl-

rung Spinoza's im Briefe wegerklrt, weil sie eine briefdie noch dazu einem Schler geliche Erklrung sei geben worden, den Spinoza offenbar sehr exoterisch behandele, oder weil sie eine Antwort sei, welche dem Schler die Sache durch leichte Beispiele fasslich und
,

plausibel

machen

solle:

so

darf

man

fragen,

wo dem

Spinoza das Plausibelmachen am Herzen liege, wo er den Simon van Vries, dem er das Schwerste der Metaphysik, das erste Buch seiner Ethik, in die Hand gegeben,
exoterisch behandele,

wo

er sonst

etwas durch

solche Beispiele, welche gerade Falsches zu fassen anleiten

wrden, fasslich zu machen unternehme?

fragt,

Wenn

Kuno Fischer
mit der

was

sind das fr Beispiele, in denen

der Gott Spinoza's mit einem jdischen Erzvater, dann

Oberflche

drfte zur

wird? so Antwort dienen, dass Simon van Vries keine

verglichen

des Krpers

Erluterung des Gottesbegriffs gefordert hatte,

nur,
1

sondern

wie dieselbe Sache auf zwei Weisen knne betrachtet werden (p. 521) ): denn das von Spinoza ihm gegebene
1)

Spinoza opp.

p.

521.

Memini
III.

te

Hagae Comitis mihi

24

Trendelenburg,

histor. Beitr.

zur Philos. Bd.

370
Beispiel scheint

der Betrachtung darzustellen.

ihm nicht zwei, sondern nur Eine Weise Es ist fr diese Hypo-

these der Auffassung bedenklich, dass sie

um

zu bestehen

nthig hat, erst eine authentische Declaration, eine deutliche

Erklrung

des Spinoza^

wegzuschaffen

oder

als

exoterisch bei Seite zu schieben.

Wo

die Ethik von den Attributen spricht, whlt sie

immer einen Ausdruck, der an den zum Grunde liegenden Gedanken der Definition erinnert; durchgehends gebraucht sie den Ausdruck exprimere^ welcher einer Definition entspricht, z. B. eth. I. 10. schol. unumquodque
(atlributum) realitatem sive esse substantiae exprimit,

ebendaselbst ens quod constat infinitis attributis, quorum unumquodque aetemam et infinitam certam essentiam
exprimit,
vgl.

besonders das fr den Begriff des AttriI.

buts wichtige Scholion zu

u. s.

10, ferner

I.

11.

II. 1.

dem.

w.

Aber nirgends, so scheint

das

es, bersetzt Spinoza

in

der Ethik

attributum

in

den Ausdruck Kraft.

der Beziehung auf

Spinoza

lst das Attribut

los,

nicht von

den Intellectus

sondern deutet sie gern an, wie durch

das sich immer wiederholende quatenus sub attributo extensionis, cogitationis consideratur , concipitur, oder durch

einen Ausdruck, wie non quatenus alio attributo explicatur.

Wenn

die Attribute sich

wie die verschiedenen De-

finitionen Einer und derselben Sache verhalten, so ergiebt sich, dass das Eine Attribut nicht in das andere

bergreifen und dass es keine Einwirkung des Einen Attributs

in

das andere geben kann; denn sie sind dasselbe

dixisse, quod res duobus modis potest considerari vel prout in se est vel prout respectum habet ad aliud, uti intellectus; is enim vel potest considerari sub cogita,

tione vel ut constans ideis.

stinetio,

Sed quaenam

hie sit di-

non assequor

u. 8.

w.

371

Ding nur

in

verschiedener Beziehung
eines Kreises

aufgefasst.

Die

genetische Definition
einen Punkt
Definition nach

durch den sich

um

bewegenden Halbmesser und

die algebraische

dem

Verhltniss der Ordinaten

scissen knnen nicht auf einander wirken; sie

und Absind der

verschiedene Ausdruck eines und desselben Wesens. Umgekehrt verhlt es sich, wenn die Attribute als ver-

schiedene Krfte der Einen Substanz aufgefasst werden.

Warum

sollten

diese nicht auf einander wirken?

Das

Natrliche ist vielmehr, dass sie es thun, wie z. B. unsere motorische Kraft, wenn die Muskeln das Auge ffnen, richten, schliessen, auf unsre sensitive wirkt.

Spi-

noza hat daher im tractatus brevis,

wo
in

er die Attribute

noch

als Krfte fasst, keine

Schwierigkeit gefunden, die

Mglichkeit

des Zweckes

zuzulassen,
die

welchem

eine

Einwirkung des Denkens auf

griffs

Ausdehnung, des BeMit

auf die Gestaltung der Dinge, gedacht wird.

der strengen Fassung der Attribute, dass sie alle dasselbe

sind, als die

Eine Substanz, nur ausgesagt in Bezug auf den Verstand, der sie betrachtet, tritt nothwendig die
den

scharfe Polemik gegen

Attribute

Zweck
als

ein.

So

lange die

zusammengehrige und zusammenwirkende Grundkrfte" angeschauet werden, ist der Zweck im Grunde der Dinge denkbar; er hat die Bedingungen seiner Mglichkeit in der Grundannahme. Aus dem Wesen der Einen Substanz folgt die Ordnung der Dinge, die nicht anders sein kann, als sie ist. Sie folgt zugleich aus der unendlichen Macht des Denkens und aus der unendlichen Macht der Ausdehnung. Also wirken die beiden Attribute genau in derselben Ordnung. Diese Ordnung ist der Causalnexus. Nach derselben
Causalordnung erfolgen die Modifikationen des Denkens und nach derselben die* Ausdehnung." Diese Erklrung
24*

Ausdehnung und Denken

372
ist

nicht aus Spinoza

es,

genommen, sondern ihm

geliehen.

Daher kommt

dass das: also wirken die beiden At-

Ordnung der Nothwendigkeit, Denn es hat an sich gar nichts Widersprechendes, dass die Ordnung im Denken von dem Causalnexus des Zweckes, hingegen die Ordnung in der Ausdehnung von dem Causalnexus der wirkenden Ursache abhnge, wie Leibniz ja einer solchen Annahme folgt. In dem Also zeigt sich demnach eine Lcke, in wiefern der Zweck durch keinen Grund ausgeschlossen wird, und diese Lcke, diesen Riss in den Zusammenhang drfen wir der Verkettung der spinozischen Gedanken nicht zufhren. Warum ist denn bei dieser Erklrung der Attribute
tribute genau in derselben

eines Schlusses entbehrt,

als Krfte der

Zweck

ausgeschlossen?

Aus den
als

Attri-

buten, die doch das

folgt
in dieser

Wesen

der Substanz ausdrcken,

Auffassung der Attribute

zusammen-

wirkender Krfte die Unmglichkeit des Zweckes nicht;

vielmehr sind darin die Bedingungen seiner Mglichkeit

vorhanden.

Der

verbietende

Grund

liegt

nach Kuno

Fischers Ansicht nicht im Metaphysischen,

nicht in

wo

er liegen

msste, sondern im Logischen. Der Zweckbegriff passt

die mathematische Denkweise. Es hat keinen wenn man fragen wollte: wozu sind die Winkel eines Dreiecks zusammen gleich zwei rechten? wozu sind die Radien eines Kreises einander gleich ? wozu ist zwei-

Sinn,

mal zwei gleich vier?

es
sich

Man kann

hier nur fragen,

warum

so

verhlt?

Die mathematischen Wahrheiten

haben nur Grnde, aber keine Zwecke. Und wenn in der Natur der Dinge Alles so nothwendig folgt, wie die Stze in der Mathematik, so giebt es berhaupt keine

Zwecke, so ist der Zweck Ungedanke in meinem Kopf,

ein

Unding

in

der Welt, ein

eine unklare

und verworrene

Vorstellung} nichts als eine wesenlose Imagination.

So

wird der Begriff der wirkenden Ursache dem

der Final-

373
rsache entgegengesetzt und die Mglichkeit der Zwecke von Grund aus aufgehoben und verworfen." ') Gilt
die

mathematische Methode
Richtschnur
aller

in

ihrem strengen Verstnde

als die

wahren Erkenntniss, so muss

Weltordnung so gedacht werden, dass sie mit dieser Methode bereinstimmt." Wir vermissen das Citat einer Stelle aus Spinoza, welche darum den Zweck verwirft, weil er der geometrischen Methode widerspreche, weil er in die mathematische Denkweise nicht passe. Sonst fugt sich die Methode der Natur des Objectes, aber aus der Methode kann nicht die Natur des Objectes folgen. In dem Anhang zum ersten Buch der Ethik sagt Spinoza nur, dass die Mathematik, aber auch noch andere Grnde, die Menschen des Vorurtheils, die Natur auf menschliche Zwecke zu beziehen, entwhnt habe. 2) Es ist richtig, dass die mathematischen Gebilde, Figuren und Zahlen, mit ihren Eigenschaften nur aus der wirkenden Ursache verstanden werden. Aber der Grund, dass der Zweck nicht in die mathematische Denkweise passe, ist nicht im Sinne der geometrischen Methode ersonnen. Spinoza stellt uns seine Ethik im Gange des Euklides dar. Und womit beginnen die Elemente des Euklides? Mit einem Zweck; denn sie beginnen mit einer Aufgabe, nmlich mit der Aufgabe ein gleichseitiges Dreieck zu construiren. Das ganze geschlossene System schreitet dadurch fort, dass es durch Lehrstze Aufgaben lsen und durch Aufdie
1)

Kuno Fischer
I.

a.

a.

O. S. 233

ff.

vgl. J.

E.

Erdmann
II.

Gruudriss der Geschichte der Philosophie. 1866.

2) eth.

S. 51.

app.

p.

71

nisi mathesis,

quae non circa

fines,

sed tantum circa figurarum essentias et proprietates versaturi aliam veritatis normam hominibus ostendisset
praeter mathesin aliae etiam adsignari possunt causae, (quas hie enumerare super vacaneum est) a quibus
et

fieri potuit, ut

homines communia haec praeiudicia anim-

adverterent et in veram rerum cognitionem ducerentur.

374
gaben (Construction) Lehrstze beweisen lehrt; es ist eine von Erkenntnissen der wirkenden Ursache und Erkenntnissen der durch sie erreichbaren
Kette.
In der

Zwecke
z.

gefgte

angewandten Mathematik,
erreicht.

B. der

Me-

chanik werden durch die mathematische Methode durch-

weg Zwecke

In

dem

Briefe, den Spinoza an

Leibniz schreibt (ep. 52), handelt es sich

Leibniz, der

um

optische

Zwecke, welche die Mathematik wohl wusste, was in

stellt

stellt

und mglich macht.

die

mathematische Denk-

weise passe,

sich Gott nach mathematischer

Ana-

logie vor, bald

wie Plato, nach dessen Worte Gott immer

als

Geometrie bt,
construirenden

Architekt der Welt, bald als einen

Geometer, wenn er sagt: Gott hat das Vollkommenste gewhlt d. h. dasjenige, was zugleich das Einfachste in den Voraussetzungen und das Reichste in den Erscheinungen ist. Es ist der Mathematik eigen, die allgemeinsten Formen der wirkenden Ursache zu erkennen und durch diese Erkenntniss mittelst der wirkenden Ursache Zwecke zu erreichen. Anders denkt es sich die teleologische Ansicht auch nicht. Ehe wir daher die Stelle des Spinoza kennen, dass Spinoza darum

den
die

Zweck

aus der Natur gestrichen, weil er nicht

in

mathematische Denkweise passe, suchen wir den Grund anderswo und nur da, wo er nach dem Begriff
des

Zweckes

allein liegen

kann, im Metaphysischen und

in seiner

nicht in einer Denkweise, in Spinoza's Grundanschauung

des Verhltnisses von Denken und Ausdehnung,

Lehre von den Attributen.

lich

Wo

die Attribute
ist

als

zu-

sammenwirkende Krfte genommen werden,

;

er

mg-

wo

indessen, wie Spinoza ausdrcklich erklrt, als

ist

verschiedene Definitionen desselben Wesens,

mglich.

er un-

Wenn
griffe

wir auf die historische Entwicklung

ist

der Be-

in

Spinoza's Geiste sehen, so

fr die

Lehre

von den Attributen das Kapitel der cogitata metaphysica

375
ber die Einfachheit Gottes
(II. 5. p.
1

15 sq.) von Bedeutung.

Indem es von Gott

eine

Zusammensetzung mehrerer Sub-

stanzen desselben Attributs

oder mehrerer Substanzen von verschiedenem Attribute ausschliesst, lsst es nur eine solche Unterschiedenheit in Gott zu, welche dem

Verstnde angehrt (tantum ratione quasi

tur. ut eo facilius res int ellig atur),

fieri

concipi-

worin die Beziehung

auf den definirenden Verstand

die Attribute
als
in

liegt. Dchten wir uns geschiedene, aber zusammenwirkende

Grundkrfte

Gott,

so

wre

die

an dieser Stelle ge-

Denn wenn solche Grundkrfte angenommen werden, so drckt nicht jede das Ganze aus, sondern sie werden nur Theile des Ganwollte Einfachheit Gottes aufgehoben.
zen.

Grundkrfte wren nur unione

II.

modorum
Allein

eins,

was
die

nach cog. met.

Attribute
sich

5.

nicht

sein

soll.

wenn

verhalten wie verschiedene

Definitionen

Eines

und desselben Wesens,

so

wird die Einfachheit

gewahrt.

Nach diesen Ausfhrungen

der Attribute als Krfte,
die

halten wir die Auffassung

noch der tractatus brevis hat, fr ein laxeres Element, das, wie wir zeigten, noch mit cartesischen Vorstellungen zusammenhngt, und drfen in der strengeren Fassung der Ethik nicht zugeben, dass gegen die ausdrckliche Erklrung des Spinoza der Begriff des Attributs von der Beziehung zum Intellectus losgelst wird. Per substantiam intelligo id, quod in se est et per se concipitur , hoc est, cuius conceptus non involvit conceptum alterius rei. /dem per attributum intelligo, nisi quod attributum dicatur, respectu intellectus substantiae certam talem naturam tribuentis (was im erklrenden Beispiel, das folgt, durch respectu
hominis planum
p.

intuentis

ausgedrckt

wird

(ep.

27.

524

sq.).

Dies ergiebt sich, wenn nach dem Sinn des Spinoza

gefragt wird, und diesen festzusetzen,

war

die Aufgabe.

376
Die nchsten und wichtigsten Stze des Spinoza haben nur so Uebereinstimmung und Zusammenhang. Wer die
Attribute als Krfte fasst, bleibt auf

dem Standpunkt

der

frhesten Schrift zurck.

Die Schwierigkeiten, die Spinoza's in der grossen Ethik gereifte und durchgefhrte Lehre von den Attributen hat, gehren der Kritik an und zeugen gegen die Grundanschauuug. Es ist schon anderswo nachgewiesen,
dass sie von Spinoza nur formal und darum ungengend

bewiesen

ist. ')

So

viel

ber die Auffassung der Attribute

so

in

dein

kurzen Tractat,
than hat.

wie

zur

Schlichtung

des

Unter-

schiedes, der sich im Verstndniss der Attribute aufge-

zwischen dem kurzen oben bemerkt worden. Sie fceigt sich auf der hchsten Stufe des Erkennens. Der kurze Tractat sagt an zwei Stellen, dass das Begreifen
6.

Eine

zweite

Differenz
ist

Tractat und der Ethik

reines Leiden ist, ein Gewahrwerden in vom Wesen und Dasein der Dinge (II. 16);
ein

der Seele
die Seele

wird verndert, so dass

sie

andere Denkweisen annimmt,

da der ganze Gegenstand in ihr gewirkt hat (II. 15.). Hingegen die grosse Ethik setzt nur in das Begreifen eine wirkliche Thtigkeit, nos eatenus tantummodo agi-

und der Tractat de intelL em. sagt (p. 456): Die Vorstellungen, welche wir klar und deutlich bilden, folgen aus der Notwendigkeit unserer Natur dergestalt allein, dass sie schlechthin von unserer Macht allein abzuhngen scheinen die verworrenen aber im Gegentheil; denn sie bilden sich wider unsern Willen." Im Gegensatz gegen das reine Leiden, die pura passio, welche nach dem Tractat im hchsten
intelligimus ,
;

mus , quatenus

Historische Beitrge.

II.

S.

53

ff.

377
Erkennen Statt hat, heisst es in der Ethik. V. Deum contemplamur, eatenus agimus.
24. quatenvs

Um

eine

begrndete Ansicht

ber diese Differenz

zu gewinnen, heben wir das Eigenthmliehe hervor, wie

sich Spinoza das

Denken

in

der

Welt

vorstellt.

Indem

wir uns an die anerkannten Schriften, insbesondre die

grosse Ethik halten, vergleichen wir dabei die aufgefun-

denen Ergnzungen. An Cartesius knpfen wir nicht an, denn er schwankt in der Auffassung; geneigt das Erkennen fr eine passio zu halten, hlt er wesentliche
Richtungen fr eine actio;
der Philosoph,
stellt,
1

aber schwerlich bestimmt

der das cogito , ergo

sum an
T
)

die Spitze

der schon bei der Gewissheit der sinnlichen

intellectus cooperans

Wahr-

nehmung von dem

teiligere

redet, das an-

irgendwo als reines Leiden. Zunchst fassen wir das Denken Gottes auf; denn
ist

Denken
(eth. II.

eins von den unendlichen Attributen,

wel-

ches das ewige und unendliche

l.-)i

Wesen

Gottes ausdrckt

In Gott giebt es noth wendig eine Vorstel-

lung sowol seines

Wesens als aller Dinge, welche aus Wesen nothwendig fliessen (II. 3,). Nach diesem Satz denkt Gott sein Wesen; und es giebt also in ihm eine Vorstellung seiner Einheit. Da nun die Vorstellung
seinem

alles

Verursachten

von

der Erkenntniss

der

Ursache,

Wirkung es ist, abhngt, so ist die Ordnung und der Zusammenhang der Vorstellungen derselbe als die Ordnung und der Zusammenhang der Dinge (Eth. II. 7.). Diese Stze sind so zu fassen, dass derselbe ursachliche Zusammenhang, der die Dinge hervorbringt, der Zusammenderen

1)

Cartesius de passionibus.

1.

art.

17

19. 20.

Julius

Bau in a n n

doctrina Cartesiana de vero et falso expliInaugural-Disserlation.

Berlin 1863.

cata et examinata.
p. 29. p. 33.

2) de metliodo. Ed. Amstelod. 1685. p. 24.

378
hang der Vorstellungen ist; wie jener Zusammenhang ein einzelner ist, denn die Dinge sind nur einzelne, so ist auch der Gegenstand der Vorstellung ein einzelner und wirklicher, kein allgemeiner. Ein wirklicher Kreis und
die Vorstellung des wirklichen Kreises, die
ist,

auch

in

Gott

sind eine und dieselbe Sache, welche nur durch ver-

nmlich das Attribut der Ausdehnung und das Attribut des Gedankens erklrt werden; in beiden ist Eine und dieselbe Ordnung (eth.II.7. schol.). Wenn Gottes Gedanken nichts sind als der bewusst gewordene ursachliche Zusammenhang des Ein-

schiedene Attribute

zelnen, so scheidet das nur Mgliche aus,

das lediglich

unserm X erstnde entspringt (cog. metaphys. I. 3. p. 100). Allgemeine Vorstellungen {iiotiones universales), sagt Spinoza gleich den Nominalisten, z. B. Mensch, Pferd, Haus, entstehen nur, indem die Menge der einzelnen Bilder die Vorstellungsaus einem Mangel des Erkenneus
in

kraft

(vim imaginandi) so weit bersteigen,

die

dass der

Verstand
her

kleinen Unterschiede
nicht

und

die

bestimmte
denkt,
lsst

Menge des Einzelnen

nur
das das
(II.

mehr

vorstellen

kann und da-

daran Uebereinstimmende deutlich

also

Einzelne

unbestimmt zusammenfliessen
so combinirt
er

40

schol.).

Wenn

Gott nicht Mgliches denkt, sonnicht

dern nur Wirkliches,

Mgliches

und wgt nicht Mglichkeiten gegen einander ab, um sie erst wirklich zu machen, worein man sonst Gottes Weisheit setzen mag. Das menschliche Denken vergleicht, aber nicht

das gttliche; das menschliche Denken schliesst, aber nicht das gttliche. Denn Spinoza
aber

schreibt Gott Erkenntniss der einzelnen Dinge zu,

spricht

ihm Erkenntniss
er

eines

Allgemeinen ab, ausser

inwiefern

das

menschliche

Denken

versteht.

Nos

Gutem contra Deo singularium cognitionem tribuimus, nniversaUum denegamus , nisi quatenus mentes humanas intelligit (cog. metaph. II. 7. p. 120).

379

Was
stellt ist,

Ordnung in Gottes Denken dargedieselbe Ordnung ist die Aufgabe unseres Denkens.
hier als die

Um
sie so

alle

Vorstellungen

zur Einheit zu bringen," sagt

p.

Spinoza (de

intell. einend,

449) werden wir streben

zu verketten und zu ordnen, dass unser Verstand,

in

so weit es angeht,

der Vorstellung die

als

Wirklichihren Thei-

keit der Natur wiedergiebt,

len."

ganze und

in

eas

Omnes ideae ad unam ut redig antur , conabimur tali modo concatenare et ordinre, ut mens nostra,
fieri

quoad ejus

potest , referat objective formalitatem

naturae, quoad tot am et quoad ejus partes.

Ziel ersichtlich,

So

ist

das

welches der Mensch auf der hchsten

Stufe seines Denkens erreichen muss.

Aber die vorangehenden Stufen sind unvollkommen und bleiben hinter diesem Ziel zurck. Der kurze Tractat ber Gott und den Menschen giebt
uns die Unterschiede der menschlichen Erkenntniss wesentlich in derselben

Weise und Folge

an, als das Bruch-

stck ber die Berichtigung des menschlichen Verstandes, aber er fhrt sie nicht so bestimmt aus.

Der Tractat
fassung,
die die

(II. I)

unterscheidet vier Arten der Auf-

erste,

die

vom Hrensagen stammt,

die

zweite,

aus zuflliger Erfahrung und aus Probiren

entspringt.

Diese beiden ergeben einen Glauben,

dem

Irrthum unterworfen.

Die

dritte ist

durch einen wahren

Grund bedingt, die vierte durch einen deutlichen Begriff in der Anschauung des Wesens. Auf diese letzte Stufe wird es uns besonders ankommen. Im kurzen Tractat wird sie so beschrieben (IL 1.), dass wer diese Erkenntniss bt, weder Meinung noch Ueberzeugung hat, sondern die Sachen
selbst anschauet und durch nichts anderes, als durch die

Sachen

selbst

und weiter,

dass sie eine klare Er-

kenntniss sei, und zwar nicht durch eine berzeugende

Kraft der Vernunft, sondern durch ein Gefhl und einen

Genuss der Sache

selbst.

In

dem

tract.

de

intell,

emend.

380
wird die vierte Art als eine Auffassung bewelche durch das Wesen allein oder durch die nchste Ursache geschieht; und da ein arithmetisches Bei(p.

420.)

zeichnet,

spiel angefhrt

ist,

wird gesagt, dass wer die Sache so

erkenne,

sie

auf dein

Wege

der Anschauung erkenne,

(intuitive,

ohne weitere Operation der Rechnung operationem facientes).

nullam

legten

diese Gedanken in einem wohlberAusdruck der Ethik wieder (FI. 40. schol. 2 ). ,,Wir fassen vieles auf und bilden allgemeine Begriffe

Wir erkennen

(notiones

universales) 1) aus einzelnen Dingen, welche uns durch die Sinne verstmmelt, verworren und ohne

verstndige
pflege
ich

Ordnung
solche

vorgestellt

werden,
eine

und

daher
B.

Auffassungen

Erkenntniss aus

vager

Erfahrung zu

nennen;

2)

aus

Zeichen
lesen

z.

wenn wir gewisse Wrter hren oder

und uns dann der Dinge erinnern und von ihnen gewisse Vorstellungen entwerfen, denen hnlich, durch welche wir berhaupt Dinge vorstellen. Diese doppelte Weise die

Dinge

zu

betrachten will

ich

Erkenntniss

der

ersten

Gattung, Meinung oder Imagination, nennen.

3) endlich

daraus, dass wir gemeinsame Begriffe und adaequate Vorstellungen von den Eigenthmlichkeiten der Dinge haben.
(ratio) und ErAusser diesen zwei Gattungen der Erkenntniss giebt es eine dritte, welche Und diese Gattung des wir intuitive nennen werden. Erkennens geht von der adaequaten Vorstellung des

Und

diese

Weise werde

ich Verstand

kenntniss zweiter Gattung nennen.

Wesens gewisser Attribute Gottes des Wesens der Dinge. Dies Alles, sagt Spinoza, will ich an dem Beispiel Einer Sache entwickeln. Es sind z. B. drei Zahlen gegeben, um eine vierte zu finden, welche sich zur dritten, wie
wirklichen (formalen)
zur

adaequaten

Erkenntniss

die zweite zur ersten verhalte. Die Kaufleute haben keinen Anstand die zweite und dritte zu multipliciren und

381
das Produkt durch die erste zu dividiren, weil sie noch was sie von ihrem Lehrer ohne
allen

nicht vergessen haben,

Beweis gehrt oder weil sie es in den einfachsten Zahlen oft erfahren haben, oder kraft des Beweises im Euklides (Buch 7, Lehrsatz 19.), nmlich aus gemeinsamer Eigenthmlichkeit der Proportionalzahlen. Aber in den einfachsten Zahlen bedarf es dessen gar nicht; z. B. sind die Zahlen 1. 2. 3 gegeben, so sieht Jedermann, dass die vierte Proportionalzahl 6 ist; und dies viel klarer,
weil wir

aus

dem

Verhltniss

der

ersten

zur zweiten

Zahl

welche wir mit Einem Blick sehen, die vierte Die dritte Gattung der Erkenntniss, die intuitive, ist vorzglicher als die allgemeine, welche die Erkenntniss der zweiten Gattung ist; und diese Erkenntniss aus dem Wesen der einzelnen Sache ergreift den
selbst,

erschliessen."

Geist mehr als die allgemeine (V. 36 schol.).

Die unterste Gattung des Erkennens bezeichnet hiernach Spinoza als Meinung oder Imagination (ppinio vel
imaginatio).

Sie

ist

nichts als

vaga experientia.

Ihre

Grundlagen sind zuletzt die sinnlichen Eindrcke und das verwischte ununterschiedene zusammengeflossene Bild
sinnlicher Eindrcke.

Im

sinnlichen Eindruck, in wel-

chem ein
ein

Theil der Ursache im ussern einwirkenden,

im eignen Krper liegt, ist das Bild adquate Vorstellung des ussern Krpers. Inwieweit der menschliche Geist sich einen ussern Krper im Bilde vorstellt, soweit hat er keine adquate Erandrer Theil
keine

Die Vorstellungen, welche wir von ussern Krpern haben, zeigen mehr die Verfassung unsres Leikenntniss.
bes, als die Natur der ussern

Krper an
ihr

(II.

16. cor. 2.).

Wenn

nun,

worin

die

universalia

Wesen

haben,

solche Bilder unterschiedslos zusammenfliessen und darin nur diejenigen Merkmale deutlich gedacht werden, welche

gerade

den auffassenden

Menschen

in

Affect

setzten:

so folgt,

dass aus dieser Gattung der Auffassung keine

382
adquate
Erkenntniss,
keine Erkenntnis,

welche

das

Wahre

verbrgte, entspringen kann.

Die zweite Gattung ist anders geartet. Statt der Gemeinbilder (universalia) sind in ihr die notiones communes die Quelle und die adquaten Vorstellungen von
Eigentmlichkeiten der Dinge.
kenntniss
sich,

Diese verstndige Erdurch

ratio.

bezeichnet

Spinoza

Es

fragt

was

diese notiones

communes im Gegensatz der

universalia bezeichnen.

Wir bemerken

zunchst, dass bei Spinoza das uni-

versale in einem engern und weitern Sinne vorkommt.

Nur im engern Sinne wird das universale als ein verworrenes Allgemeines den notiones communes entgegengestellt;

wie
7.

z.

B.

im weitern Sinne steht es friedlich neben ihnen, wenn Spinoza fordert (tract. theolog. polit. c.

p.

258.), dass wir in der

Natur vor allem Andern res

mawime
sollen,

universales et toti naturae communes erforschen

und dass von daher ad minus universalia soll wenn von der zweiten Gattung der Erkenntniss, der ratio, der Ausdruck cognitio universalis gebraucht wird (V. 36. schol. p. 294). Dagegen verurtheilt Spinoza die notiones universales z. B.
fortgeschritten werden, oder
eth. II. 40. schol.
1.

p.

113, die aus zusammengeflossez.

nen Bildern entstandene allgemeine Vorstellung

B. des

Menschen, des Pferdes als Grundlage der Erkenntniss, und stellt die abstracta und universalia neben einander
(d. intellect.

emend.

p. 452.).

In dieser engern Bedeutung klingt noch der Streit

des Mittelalters ber -die Realitt der Universalien nach und Spinoza steht darin auf der Seite des Nominalismus.

Bedeutung, welche ihm Spinoza

Der Ausdruck der notiones communes geht in der als Fundament der Er-

kenntniss giebt, noch weiter zurck und hngt mit der

mathematischen Methode zusammen. In Euklides Elementen heissen die

Axiome,

z.

B. der Grundsatz, die Grssen,

383
welche einer
xowal evvotai
stoteles
dritten gleich sind,
(ed.

sind unter sich gleich,

p. 3.),

August. 1826

und schon Ari-

nennt letzte allgemein anzuerkennende Voraus-

setzungen, also Grundstze, xotvd, und er begreift darunter auch ein mathematisches Beispiel (analyt. post.
II. p.
I.

77.

a.

27

ff.).

Cartesius nennt hiernach die axi(in

omata communes notiones

p. 88.

den resp. ad secund. object.

ed Francof. 1085), ebenso ihm folgend Ludwig Meyer in der Vorrede zu Spinoza's princip. philos. Cartes. 1 p. IV. ). Spinoza nimmt in den Briefen (ep.. 4. p. 457.)
in

denselben Ausdruck fr axiomata auf und braucht ihn

verwandtem Sinne
(c.
7.

in

dem

tractatus theologico politicus

d.

254.).

Den
in

Inhalt dieser notiones

communes

bildet das,
ist

was

auf gleiche Weise im Theil als im Ganzen

(quae aeque

parte ac in toto sunt) und daher adaequat aufgefasst wird (eth. II. 38.). Durch diese Begriffe ist der Zusammenhang der Dinge gegeben.

Wenn wir nun rckwrts fragen, worin denn alle Krper bereinkommen, so setzen (lemma 2. II. 14.) alle den Einen Begriff der Ausdehnung voraus und ferner
kommen
wegen
der
sie darin berein,

dass sie sich bald schneller,

sich be-

bald langsamer

bewegen, oder berhaupt bald

bald ruhen knnen.

Dinge

der

Da nun dem Zusammenhang Zusammenhang der Vorstellungen entwelche

spricht, so giebt es Gemeinbegriffe, solche Begriffe,

allen

Menschen gemeinsam sind; denn alle Krper kommen in Einigem berein, was von allen Menschen adaequat oder klar und deutlich vorgestellt werden muss.
Diese Gemeinbegriffe, welchen das Gemeinschaftliche der Dinge entspricht, sind im Gegensatz gegen die Gemeinbilder,

welche unbestimmt und verworren

Ed.

sind, die

Grund-

1)

vgl.

Boebmer

Spinozana

in

der Zeitschrift

fr

Philosophie und philosophische Kritik, 1863. S. 120

3S4

Denkens (ratiocinii nostrifundmmtet. Etil. II., 40. schol.). Die Dinge, welche wir klar und deutlich einsehen, sind entweder die gemeinsamen Eigenschaften der Dinge uder was aus diesen abgeleitet wird (eth. V. 12. dem.). In demselben Sinne
lagen unsres verstndigen
leitet

Spinoza die Mglichkeit

ab,
in

Gemeinschaft

aller Erkenntniss aus der welcher die Dinge mit einander

stehen {de intell. em. p. 427,).

sind nun der Inhalt von

Solche Gemeinbegriffe
z.

Axiomen, wie

B.

was eben
in

nach Spinoza
eth.
II.

als
I.

Gemeinbegriff bezeichnet wurde,

und axiom 2. als Grundsatz ausgesprochen wird. Omnia corpora vel moventur vel quiescvnt. Unumquodque corpus iam tardius iam celerius movetur. Auf Grund solcher in den Axiomen ausgedrckten Geaxiom
meinbegriffe knnen weitere Eigenschaften der Dinge er-

kannt werden, wie der von Spinoza aus Euklides angefhrte Lehrsatz,

dass

in einer

geometrischen Proportion
ist

das Produkt der usseren Glieder gleich

dem Produkt

der mittleren, eine Eigenschaft der Proportion ausspricht.

Die
tes

dritte

Gattung, welche von der adaequaten Vor-

stellung des wirklichen

zur adaequaten Erkenntniss des

(II.

Wesens gewisser Attribute GotWesens der Dinge

2.),

vorschreitet

40.

schol.

bindet sich an die Er-

kenntniss eines einzelnen Dinges {rei singularis) (V. 36.

schol.),

und

heisst

eben

darum

intuitive
,

Erkenntniss.

Weil

sie

das Einzelne, die res singularis

trifft

zum Gegen-

stand hat,
nicht das

sie

den Geist

tiefer,

als die allgemeine

Erkenntniss der zweiten Gattung.

Gemeinbegriffe machen

Wesen

einer einzelnen

Sache aus

(eth. II. 36.).

Spinoza mit res singularis bezeichnet, sagt er in einer Definition des zweiten Buches (eth. II., def. 7.):
Unter Einzeldingen {res Singular es) verstehe ich Dinge,

Was

welche begrenzt sind und eine bestimmte Existenz haben. Wenn mehrere Individuen in Einer Thtigkeit so zusammentreffen, dass alle zugleich die Ursache Einer

Wirkung

385
sind,

so betrachte ich sie alle als Eine einzelne Sache.

als Beispiel

Wir denken uns

etwa den Staat.

Per

res

singidar es intelligo res, quae finitae sunt et determina-

tam habent existentiam, und Spinoza sagt dafr wol auch res particulares , was deutlich erhellt , wenn man mit eth. V. 24. das dort gegebene Citat vergleicht (eth.
I.,

25.)

und inwiefern

ihr

Dasein mit Bezug auf eine

bestimmte Zeit und einen bestimmten Ort gedacht wird,

heissen die res singulares, auch actuales, wirkliche Dinge,
obgleich so auch diejenigen Dinge heissen, welche als
folgend aus der

Notwendigkeit der gttlichen Natur ge-

dacht werden.

Auf

die intuitive Erkenntniss bezieht sich

24.

Spinoza's Lehrsatz V.
intelligimus, eo magis
tuitiven Erkenntniss

Quo magis
intelligimus.

res

singulares

Deum
die

In dieser indie

soll

Sache und nur

Sache

erkannt werden.
res intelligitur ,

enim cum ipsa pura mente extra verba et

(traet.
theol. polit.
c.

In diesem Sinne heisst es:

Tum

imagines percipitur
vgl.
p.

4.

p.

214.

Worte, die als Zeichen nur von der Imagination herstammen und Positives, wie z. B. das Unendliche, das Unabhngige, negativ ausdrcken, verleiten das Denken zu falschen Vorstellungen (d. intell. em. p 448.), womit die sola puri.
210).
die

Extra verba, denn

intellectus cognitio (ep. 42. p. 600.), obgleich nicht aus-

drcklich auf die dritte Gattung der Erkenntniss bezogen,

wird zu vergleichen

sein.

Wir

betrachten nun das Beispiel des Spinoza.

Wer

ohne die allgemeine Eigenschaft der geometrischen Proportion, vermge welcher das Produkt der usseren Glieder gleich
ist

dem Produkt

der inneren, mit

Einem
3
:

Blicke,
ist,

uno

intuitiiy

aus der Betrachtung der einzelnen Sache

1
:

sieht,

dass das vierte Glied in

x
in

der

hat die intuitive Erkenntniss.

Spinoza sagt,

den ein-

fachsten Zahlen bedrfe

den einfachsten Zahlen
Trendelenburg,
histor. Beitr.

es nichts weiter.
Bd.

gilt,

Was von wird weiter von den einIII.

zur Philos.

25

386
fachsten Dingen gelten, welche als solche Erdichtung ausschliessen
(de intell. emend. p. 438.).

Der Blick, dem

des
vierten
3,

Spinoza

in

dem
2 aus

Beispiel

die

Erkenntniss

Gliedes zuschreibt, sieht die Entstehung der Zahl 6 aus

wie Eins

er
in

die

hervorgehen sieht; er sieht jedes der Zahl 3 sich so verdoppeln, wie im ersten
1

Verhltniss das Eins sich zu zwei verdoppelt

Auf diese

Weise schauet

er die Causalitt in dieser res singularis.

Es
die

ist

eine Erkenntniss extra verba et imagines; denn

Sache wird von der Anschauung in ihrer Entstehung verfolgt. Was unser Denken in diesem Beispiel der einfachsten Zahlen leistet, so drfen wir in Spinoza's Sinne weitergehen, das wird der intellectns infinitus im Zusammengesetzten vermgen und unser Intellekt stellt, soweit er anschauend (intuitive) die einzelne Sache und die Reihe der einzelnen Ursachen erkennen kann, Gottes Denken, wie Spinoza es sich nach Obigem vorstellte, dar.
Hiernach
des Spinoza.
trifft

vielleicht folgende
ist

Auffassung den Sinn

Es

Gottes Denken, dass er die That-

sache der Welt, diese grosse res singularis, in ihrem Causalzusammenhang so anschaue, wie wir die Zahl 6 2 3 in der Proportion l x als nothwendig hervorgehen sehen (uno intuitu)\ in dieser Anschauung denkt
:

Gott sich selbst.

fern
sie
in

Die universalia denkt er nur, inwie-

diesem

Causalzusammenhang
des Menschen
als

in

dem be-

schrnkten Denken

verworrene Ge-

meinbilder nothwendig entstehen.

Wenden
za's eigene

wir einige Augenblicke den Unterschied der

an.

zweiten und dritten Gattung der Erkenntniss auf Spino-

Lehre und ihren Gang

(c.
7.

Wir

betrachten dabei zunchst eine Stelle aus

dem

welche die richtige Methode fr die Auslegung der Bibel bestimmt und auf die Methode berhaupt ein Licht zurckwirft. Zuerst fordert Spinoza, wie in der Naturforschung, so
tractatus theologico politicus

p 258.),

387
in

der Schrift eine kritische Feststellung der Thatsachen,

ist,

was der Sinn

wenn Spinoza

eine historia naturae

als

und eine sincera historia scripturae forderniss bezeichnet (c. 7. p. 253 ff.).

das erste Er-

Erst

wenn

die-

sem gengt

und darin die thatschliche Lehre hervortritt, kann man sich anschicken, den Sinn der Propheten und des heiligen Geistes aufzuspren. Aber es bedarf dazu einer Methode und Ordnung hnlich derjeist

nigen, welcher wir uns zur

Auslegung der Natur {ad

in-

terpretationem naturae) aus ihrer Geschichte bedienen.

Wie

wir

in

der Erforschung der Natur vor Allem das

Allgemeinste und der ganzen Natur Gemeinsamste (res

maxime universales et toti naturae communes)^ nmlich Bewegung und Ruhe und deren Gesetze und Regeln,
welche

immer beobachtet und durch die sie stetig wirkt, aufzufinden uns bemhen und aus ihnen schrittweise zu dem vorgehen, was weniger allgemein
die Natur
ist:

so

ist

aus der Geschichte der Schrift das zuerst

aufzusuchen,

Schrift Basis und

als

was das Allgemeinste und was der ganzen Fundament ist und was endlich in ihr

ewige und allen Sterblichen ntzlichste Lehre von allen Propheten gepredigt wird, z. B. dass ein einiger und allmchtiger Gott ist, der allein anzubeten und der fr alle sorgt und die, welche ihn anbeten und den
die

Nchsten
lieb

als

sich
c.

selbst
12.

lieben,

mehr

als

alle

andern

hlt

Vgl.

p. 332.

Wenn

an dieser Stelle

Grundgedanken und

die

res

toti

naturae communes mit

einander verglichen werden, so erhellen sie einander Die Grundgedanken der Schrift, auf deren Erkenntniss Spinoza dringt sind die herschenden und die alles Uebrige bestimmenden, gegen welche nichts Verstssen kann, was der wahre Sinn der Lehre sein will; sie sind als der Ursprung des Besondern causaler Natur. Was der ganzen Natur gemeinschaftlich ist, wird nun dieselbe Bedeutung haben mssen. Durch alle Dinge durchgehend
,

25*

388
sind sie gleicher Weise im Ganzen und im Theile, und haben eine causale Kraft Spinoza bezeichnet als solches die Bewegung und Ruhe und deren Gesetze und Regeln, und meint ohne Frage die mechanischen Gesetze der Bewegung und Beharrung, mit welchen sich Cartesius beschftigt hatte. Wenn dies richtig ist, so knnen wir weiter schliessen, dass ebendahin in der Mechanik und Statik unserer Affecte das Gesetz der Selbsterhaltung der Seele gehrt; denn Spinoza hat, wie wahr1 scheinlich ist, ) das Gesetz der Trgheit fr Ruhe und

Bewegung

der Krper, das Cartesius aussprach, auf die

(eth.

Strebungen der Seele bertragen. Spinoza's Satz III. 6.), der die Grundlage fr die Erkenntniss

der

Affecte bildet, unaquaeque res, quantum in se est, in

suo esse perseverare conatur, drckt eine so ursprngliche Eigenschaft aus,

dass er fast unmittelbar aus

dem

Axiom

folgt.

Die Folgen, welche sich aus diesen Stzen

der Beharrung und der Selbsterhaltung ergeben (vgl. Spinoza principia philosophiae Cartesianae II., 14 ff.), zeigen die causale Natur dieser res communes. Diese
Beispiele dienen vielleicht,

um

eine schwierige Stelle aus

(p.

dem
{fixa

tract.
2

de intellectus emendatione

453.) zu er-

lutern. )
et

Solche communia sind das Feste und Ewige aeterno), das wegen seiner Allgegenwart und
ist

weitesten Macht uns das Allgemeine

schlechter der
Definitionen fr die

oder die Ge-

einzelnen vernder-

lichen Dinge und aller Dinge nchste Ursachen.

Definitionen,

Wo

die

wie

z.

B. Spinoza's Definitionen der Affecte

1)

Historische Beitrge zur Philosophie.

p.

11.

S. 82

2)

haec fixa et aeterna, quamvis sint singidaria, tarnen ob eorum ubique praesentiam ac latissimam potentiarn erunt nobi tanquam universalia sive genera
453.

definitionum verum singularium mutabilium proximae omnium rerum.

et

causae

389

am Schlsse des
stehen.
terno,

dritten

Grundgesetzen abgeleitet

Buches der Ethik, aus solchen sind, lsst sich dies wohl ver-

Wenn
sich

den Zusatz

indessen in der Stelle diese fixa et aehaben quamvis sint singularia, so

die

lassen
die

weder

Grundgedanken der Schrift noch

Grundgesetze der Bewegung und Beharrung gut als Dieser Ausdruck bleibt dunkel. singularia bezeichnen.

Sonst sind sie ein Beispiel fr das geforderte durchgehende Reale zur Erklrung der Dinge. Gehrt nun, fragen wir, um Spinoza nach eigenem Mass zu messen, die Darstellung seiner grossen Ethik
der zweiten oder dritten Gattung der Erkenntniss an?

Die Axiome enthalten Gemeinbegriffe, notiones communes; soweit daher diese Geineinbegriffe als die obersten Prmissen die Demonstrationen und dadurch die Lehrstze
beherschen^ soweit gehrt seine Lehre der zweiten Gattung der Erkenntniss an;
sub
es ist eine Erkenntniss der
ratio ; aber Spinoza beweist, de natura rationis est, res

quadam
2.);

aeternitatis specie percipere (eth.

II.

44.

coroll.

denn

sie

ergiebt nicht Zuflliges,

sondern

Notwendiges.
z.

Es

enthalten

also

in

Spinoza's Sinne

B. seine Demonstrationen und die darauf gegrndeten

Definitionen der Affecte eine solche adaequate Erkenntniss des Eigenthmlichen (der proprietates)
,

welche

er

der zweiten Gattung der Erkenntniss zuspricht.

fragt sich nun, ob in Spinoza's Ethik Begriffe welche wir der dritten Gattung, der intuitiven Erkenntniss, verdanken. Spinoza beschreibt die dritte Stufe in dem tractatus de intellectus emendatione (p. 420.) und in der Ethik (II. 40. schol. 2. p. 114.) etwas verschieden. Nach jener Schrift soll die intuitive Erkenntniss da sein, wo eine Sache durch ihr Wesen allein oder durch die
sind,

Es

dieser

Erkenntniss ihrer nchsten Ursache aufgefasst wird; in wird sie so beschrieben, dass sie von der adae-

quaten Vorstellung des wirklichen

Wesens gewisser At-

390
tribute Gottes

zur adaequaten Erkenntniss des

Wesens

der Dinge fortschreitet.

Da

indessen der Begriff an bei-

den Stellen durch dasselbe Beispiel, das Beispiel einer einfachen geometrischen Proportion, erlutert wird, so
lsst sich der Unterschied

kaum

festhalten.

Fr die intuitive Erkenntniss bietet sich uns nun in der Lehre des Spinoza ein Begriff dar, welcher ber den Gemeinbegriffen liegt und in der Definition eigentlich nur
vorausgesetzt wird; es
griffe
ist der Begriff Gottes. Die BeSubstanz, causa sui, die Spinoza definirt, ziehen sich in Einen und denselben zusammen; und dieser stellt in eminentem Sinne eine res singularis dar, in

Gott,

demselben Sinne, wie z. B. Spinoza von dem Einen Individuum der Natur spricht. Spinoza definirt diese Begriffe, aber nirgends weist er nach, dass sie in sich mglich sind. Es lsst sich denken, dass Spinoza fr sie die Intuition ansprach, um den Mangel der Construction, durch welche sonst die geometrische Methode die
reale Mglickeit des Definirten darthut, zu ersetzen.

Es

wird darauf wohl passen, was

niss gesagt

in

der Schrift de intel-

lectus emendatione (p. 420.) von der intuitiven Erkennt-

wird, dass

essentiam

auffasse.
p.

Sache per solam suam Auch eine kurze Aeusserung dersie

die

selben Schrift

443

lsst sich dahin deuten.

Zur Untersttzung
bereinstimmen.

dieser Ansicht dienen die Aeusin

serungen im kurzen Tractat, welche

aus sich zu erkennen

den Grundzgen
Stufe der
son-

Gott aus sich daseiend giebt sich auch

(I.

7.

p. 78.); die letzte

Erkenntniss

fliesst

nicht aus einer andern Sache,

in

dern aus der unmittelbaren Darstellung,

welcher sich der

p. 204.).
ist,

Gegenstand selbst der Vernunft offenbart (II. 22. Wenn nun der Gegenstand gross und herrlich
mit
ihn

so

einigt sich in dieser unmittelbaren Manifestation der Geist

dem Gegenstand
(II.

(an derselben Stelle) und er geniesst

2. p.

100.).

391
Ungeachtet dieser Uebereinstimmung wagen wir nicht die Behauptung mit ganzer Bestimmtheit, dass Spinoza in der grossen Ethik Gott oder die Substanz der intuitiven Erkenntniss zuwies.

Denn Spinoza's
in

Beispiel der

Proportion bewegt sich im Endlichen,

len

einfachen Zaheinfach-

und es

ist

darin nur die

Anwendung auf die

(II.

sten Dinge gegeben, welche sich hnlich verhalten, wie

die Zahlen.

Auch

sagt er in der Ethik

40. schol. 2.):

Die intuitive Erkenntniss geschehe von gewissen Attri-

buten Gottes
cognitionem

her (procedit ab adaequata idea essentiae

formalis quorundam Dei

attributorum ad adaequatam
aber er spricht dort nicht

essentiae rerurti)\

von der Substanz als solcher. Wenn Spinoza auf die intuitive Erkenntniss jene intellectuale Liebe Gottes grndet, in welcher seine
Ethik ihren Gipfel erreicht, so bleibt diese Dunkelheit

ber die intuitive Erkenntniss im Besondern eine Schwche

seiner Lehre.

Die zweite Gattung der Erkenntniss

soll

zur dritten fhren.

Aber wie

thut sie es? In der Schrift

de

intell,

em. sagt Spinoza von der intuitiven Erkenntniss

(p. 421.),

ea tarnen, quae hucusque tali cognitione potui

intelligere,

perpauca
an

fuerunt.

kurze Tractat

die Frage brig, wie denn der zwei Stellen das intelligere als ein reines Leiden bezeichnen knne. Wenn er wirklich die
bleibt

Es

nun noch

Thtigkeit des Geistes in Abrede stellen wollte, so

diese Vorstellung ganz von der

fiele

Anschauung

ab, in wel-

cher der tract. de intell em. p 440. sagt: forma verae

cognitionis
scit,

nee obiectum tanquam causam agno-

sed ab ipsa intellectus potentia et

debet (vgl. p. 446.); und es trte hier der grellste

natwa pendere Wi-

derspruch gegen die Ethik hervor.

Es
Tractat,

ist

indessen nicht wahrscheinlich, dass der kurze

er von der doorzigtigheit" {perspicacitas)

wo

spricht (S. 99.), in welcher auf der hchsten Stufe der

392
Erkenntniss die einfache Proportion begriffen wird, die Thtigkeit des Geistes in Abrede stellen wollte.
Bei

genauerer

Betrachtung

des

Zusammenhanges

haben auch jene Aeusserungen vom intelligere als reinem Leiden einen andern Sinn. In der ersten Stelle (II., 15. p. 158.) handelt es sich darum, dass die Erkenntniss der Wahrheit in dem, der ihrer mehr als ein Andrer bewusst ist, mehr Wesen gewonnen hat. Um dies besser zu fassen, wird hinzugefgt, muss man beachten, dass das Verstehen einteiligere) (obwohl dies Wort anders lautet) [als Aktivum?] ein reines Leiden ist, das heisst, unser Geist wird so verndert, dass' er andere Weisen des Denkens erlangt, als er frher hatte. Wenn nun die Weisen des Denkens mit den Dingen bereinkommen, so haben sie mehr Bestand und Wesen
in sich.

In der andern Stelle

(IL

16, p.

166.)

ist

von

dem Akte
ob wir
frei

des Wollens die Rede.

dieser oder jener

Um

zu erkennen,
erinnern, dass
ist,

in

einzelnen Willenshandlung

sind oder nicht,

mssen wir uns nur

das Einsehen {intelligere) ein reines Leiden

ein

das heisst

Gewahrwerden des Wesens und des Daseins der Dinge in der Seele; so dass wir nichts von der Sache bejahen oder verneinen, sondern es die Sache selbst ist,
welche etwas
von
sich in

uns bejaht oder verneint."

In beiden Stellen ist nicht das intelligere selbst, in

dem

Hergang, wie es zu Stande kommt, ein Leiden genannt, dies wrde der brigen Auffassung des Spinoza widersprechen,

sondern die Wirkung des intelligere

in

der

Seele

ist von dem aus, was mit der Seele geschieht, ein Leiden genannt. An der einen Stelle ist der Sinn: das

erkannte
bare
also

lung und giebt

Wesen der Sache wandelt die frhere Vorsteldem Bewusstsein Bestand. Diese unfehlWirkung ist etwas, was mit der Seele geschieht, ein Leiden. An der andern: die erkannte Sache

393
besitzt

dergestalt den Geist, dass sie selbst verneint und bejaht, aber nicht der Geist. Wenn diese Auffassung richtig ist, so verschwindet der scheinbare Widerspruch, aber es erklrt sich, dass Spinoza den missverstndlichen Ausdruck in den reiferen

Darstellungen vermied.
6.

Durch den tractatus brevis wird der Uebergang

von Cartesius zum eigentlichen Spinozismus

Spinoza's
Schriften.

deutlicher bezeichnet, als durch irgend eine andere seiner

Dass

in Cartesius

der Impuls seines wissen-

schaftlichen Lehrbegriffs lag\ wird nicht

obgleich es eine Zeit gab,

wo man

die

mehr bezweifelt, Lehre des Spinoza

aus der Kabbala ableiten wollte. Ueber das mgliche Verhltniss des

Spinoza zur jdischen Philosophie hat neuer1

dings Christoph Sigwart belehrend gehandelt;

ist

aber es

Meinung, dass wir auf diesem Wege zu dem geschichtlichen Nachweis einer Quelle von Spinoza's Lehre gelangen. Der kurze Tractat ist ein neuer Benicht seine
in die

weis, dass Spinoza seine eigenen Gedanken an Cartesius

Hhe

bildete.

Chr. Sigwart hat die bereinstimmenden Punkte her-

vorgehoben, welche es gestatten wrden, Spinoza's An-

schauungen an Giordano Bruno anzuknpfen 2 ); aber wir wissen nicht, dass Spinoza Schriften des Giordano Bruno kannte; denn er erwhnt ihn nirgends. Von dem poetischen Schwung des Giordano Bruno liegt Spinoza's mathematische Strenge des Geistes weit ab, und die Lehre von den beiden Attributen als dein doppelten Ausdruck Eines und desselben Wesens, durch welche Spinoza eine neue und eigentmliche Weltanschauung grn-

1)

tat

Christoph Sigwart, Spinoza's neu entdeckter Tracvon Gott, dem Menschen und dessen Glckseligkeit.
ff.

2) a. a.

Gotha 1866. S. 98 O. S. 107 ff.

394
det,

hat

weder

in

Giordano Bruno noch

in

einem der

Neu-Platoniker einen Vorgnger.

Will man weiter rckwrts gehen, so hat ohne Frage

E. Renan
seiner Forschung ber Averroes und den Averroism Wahres getroffen, wenn er fr einige verwandte Lehren auf den Averroism zurckweist. ') Noch
in

welchem Spinoza Macht des Geistes. Zwei Lehren desselben waren ungeachtet des Gegensatzes, in welchem Spinoza mit aristotelischen Richtungen steht, mit Spinoza verwandt; das eine war die Lehre, welche die Schpfung in eine ewige Bewegung der Materie verwandelte; das Andere die Lehre vom thtigen Verstnde Gottes, in dem und durch den Beide Lehren klangen an das an, die Geister denken. was man in Spinoza das pantheistische Element zu nennen pflegt. Schon in frherer Zeit hat man die letzte Doctrin, welche der Papst Leo X. (1513) in einer Bulle
in

im ersten Anfang des Jahrhunderts,

lebte,

war

dieser in Italien, namentlich in Padua, eine

dem Atheismus des Spinoza verglichen. Brucker lehnte den Vergleich ab, weil Averroes nicht der Intelligenz des obersten Himmels, sondern der niedrigsten Planetensphre den allgemeinen Verstand (den
verurtheilte, mit

intellectus

universalis^

zugeschrieben. 2)

Indessen gab

es Averroisten, welche den Einen Verstand fr denselbi3 gen mit Gott erklrten. )

Man
Quelle

ist

geneigt,

zu

halten,

aus
4

den Moses Maimonides fr die welcher Spinoza averroistische

Indessen
trifft

Vorstellungen
1)

schpft. )
et

dies

fr

den

Averroes

V Averroisme.
1.

Essai historique.
S. 52.

Paris 1852.

S
2)

157.

Vgl.

E.

Erdmanii, Grnndriss
II.

der Geschichte

der Philosophie.

1866.

Brucker,
p.

historia critica philosophiae.

tom.

111.

1743.

112.

3) E.

Renan,
E.

a.

O. S
a.

118
O.
II.

4)

I.

Erdmanii,

a.

S. 52.

395
Weltverstand,
in

den einigen,

in

denken, nicht zu, da wenigstens,

theils

welchem die Menschen was Moses Maimonides

intellectus agens sagt,

dem More Nevochim ber den

irrig
1

ist,

theils die averroistische

Erklrung nicht

Dagegen hat mglicher Weise dies gelesene Buch des Maimonides fr Spinoza die Kenntnisse anderer Lehren vermittelt; aus ihm kannte er die Lehre von der ewigen Bewegung; 2 ) aus ihm kannte er vielleicht die Lehre, deren der tractatus brevis erwhnt (I. 5. p. 68. vgl. cogitat metaphys. II. 7. p. 120.), dass Gottes Wissen und Vorsehung nur auf die Gattungen gehe, nicht auf 3 die Individuen; ) auf dasselbe Buch bezieht sich wahrscheinlich Spinoza's Aeusserung in der Ethik (II. 7. schol.), dass einige Hebrer in dunkler Uebereinstimmung mit seiner Lehre angenommen, Gott, Gottes Verstand und die Gegenstnde desselben seien Ein und dasselbe. 4 )
enthlt.
)

Wenn
gang

es berhaupt nthig wre, fr die

Bewegung

zur Liebe Gottes, in welche sich Spinoza's Gedanken-

noch einen andern Antrieb zu suchen, als den, der im Judenthum und Christenthum liegt, als den, der von Augustin den Theologen und Philosophen verkndigt wird, da er das selige Leben eine animi affectio
vertieft,

1)

II.

c.

18.

nach

Buxdorfs lateinischer Ueberselzung 1629.

p.

232.
p.

2)

theol. polit.

More Nevochim II. 14. c 7. p. 271

111

220
372

ff.

vgl.

Spinoza tract.

ff.

3) Ebendaselbst 4) eth.
II.

16

u.

17.

p.

ff.

7.

schol.:

Sicetiam modus

extensionis et idea

modi una eademque est res, sed duobus modis expressa; qnod quidam Hebraeorum quasi per nebulam vidisse videntur, qui scilicet statuunt, Deum Dei intellectum resque ab ipso intellectas unum et idem esse. Damit stimmt More Nevochim I. c. 68. p. 123 ff. vgl.
illius

Aristot. d

anim.

III.

4.

metaphys

XII. 7.

u.

9.

396
inhaerentis incommutabili bono nennt, 1) als den, der zu

Spinoza's Zeit
z.

auch

in

andern Jngern des Cartesius,

B. in Pascal, in Malebranche, spter in Poiret hervor-

oder noch eine andere besondere Anknpfung als welche in den Briefen des Cartesius gegeben ist: so knnten wir auch in dieser Beziehung auf Maimonides zurckgehen, der uns ermahnt, uns durch die Erkenntbricht,
die,

niss der Wahrheit, durch das

Vermgen des

intellectus,

mit Gott zu einigen. 2)

Mit diesen Rckbeziehungen berschreiten wir nicht

den Kreis, von dem wir wissen, dass Spinoza sich in ihm bewegte. Aber ein anderer Faden fhrt uns durch Cartesius noch weiter rckwrts zu einer Lehre, die sich
in

grossen Grundzgen an Spinoza's Seite stellen

ist

lsst.

Es

wahrscheinlich, dass Spinoza die Briefe des Car-

tesius

kannte, die 1657 bis 1667

ihnen
die

erschienen sind, und

unter

Briefe
die

an

die

Knigin Christine

von

Schweden und

Briefe an

die

Prinzessin Elisabeth

von der Pfalz. Aufgefordert ber das hchste Gut des Lebens seine Gedanken mitzutheilen, geht Cartesius in stoische Lehren zurck. Lipsius hatte zu Anfang des
Jahrhunderts
rckgewiesen.
in

Belgien und Holland

auf die Stoa zuin

Hugo

Grotius

hatte

seinem

Werke

ber das Recht des Krieges und Friedens (1625) stoische

Prinzessin

Gedanken zum Grunde gelegt. Cartesius schreibt an die von der Pfalz Erluterungen zu Seneca de
In seiner

vita beata.
finden
sich

Schrift ber die Leidenschaften

Anklnge, z. B. in dem was von uns und was von Andern abhngt (II. 146.). Daher mgen, wenn auch nicht unmittelbar, doch durch Zwischenglieder in dieser Richtung stillschweigende Impulse liegen. Wirklich ist in den Grundzgen und
stoische

1)

2)

Au g stin de libero arbitrio. II. More Nevochira. III. 51. p. 515

ii

19.
ff.

397
der ethischen

Stimmung zwischen der Lehre der Stoiker

und des Spinoza grosse Verwandtschaft. Wie Spinoza, setzen die Stoiker das All als das Eine Individuum der Natur; wie Spinoza, setzen sie Gott und Welt (Zevg und Kofiog) als dasselbe; wie Spinoza, setzen die Stoiker uns als Theile dieses Wesens; wie Spinoza, suchen sie die Notwendigkeit in der Verkettung der Ursachen; wie Spinoza, sind die Stoiker Deterministen; wie Spinoza, setzen sie die Selbsterhaltung
als

das erste Gesetz der

Wesen und

legen die Erkennt-

niss

der Affecte ihrer Ethik

das sucht,
folgt

was

allein

zum Grunde; wie Spinoza aus dem Gesetze unserer Natur

und eingesehen werden kann, so suchen die Stoiker das jedem Eigenthmliche (das oixeTov) und in diesem Sinne, wie Spinoza, das suum utile; wie Spinoza, erstreben sie eine Befreiung von den leidenden Zustnden und suchen die Freiheit in dem, was in unserer Macht steht; wie Spinoza, sind sie in der Erkenntnisslehre Nominalisten.

sind

Ungeachtet solcher sprechenden Uebereinstimmung beide im Princip unterschieden. Die Stoa kennt
solche Lehre
die

von den Attributen, wornach das Ausdehnung, unter sich in keinem Causalzusammenhang, nur der verschiedene Ausdruck Einer und derselben Substanz sind. Whrend bei Spinoza nur die wirkende Ursache brig bleibt, ist in der Stoa der Logos mit der Materie verbunden und darnach das die Materie Bestimmende. Daher haben die Stoiker letzte Begriffe, welche Spinoza verwirft, den Zweck, die Vorsehung. Daher ruht ihre Ethik, Tugenden und Pflichten, auf einem andern Grunde, als auf der durch Vereinigung zu erstrebenden grssern Macht und Recht ist ihnen nicht so viel als Macht. In der Stoa sind wir in der vom Zweck bestimmten Welt nicht blos Theile Gottes, sondern seine Genossen und Glieder {socii eins svmus
keine

Denken und

398
membrd). 1 ) Mit der Ordnung der Natur bereinstimmen, hat den Stoikern einen Sinn, den Spinoza eigentlich verwerfen muss. Es sind dieselben Worte, wenn
et

Spinoza, hnlich wie Cartesius, der den Seneca erklrt

(ep.
I.

5.

p.

10.),

sagt: eatenus conatus melioris partis

nostri

totius naturae convenit (eth. IV. c. 32. und hnlich im kleinen Traetat (II. 26. p 230.); p. 267.), aber der Sinn dieser Worte ist bei Spinoza und den

cum ordine

Stoikern wesentlich verschieden

es

denn ohne Zweck giebt

fr den Begriff des auch solche Ausdrcke Spinoza's einen stoischen Klang haben, sein Princip ist sein und weder von den Stoikern noch von andern Phi-

keine Ordnung und

Theils.

kein

Mass

vorzglicheren

Wenn

losophen geborgt.

Wenn

Der Gegensatz bleibt. wir die Stoiker und den Spinoza unter den

gemeinsamen modernen Namen des Pantheismus stellen, so haben wir bei jenen die Gestalt eines teleologischen Pantheismus, welcher den Begriff zur Bestimmung nimmt,
bei diesem einen solchen, welcher Denken und Ausdehnung ohne jegliche Wechselwirkung fr verschiedene Ausdrcke Eines und desselben Wesens erklrt

So

bleibt

lung, auch

dem Spinoza seine eigentmliche Stelvon dem Verwandten durch die Fassung des

Princips getrennt.

I)

Seneca

epist.

92. vgl.

Marc. Antonin. VII. 13.

IX.
I.

Zur

aristotelischen Ethik.

Die aristotelische Begriffsbestimmung und

Eintheilung der Gerechtigkeit.
(Nikomachische Ethik.
Fnftes Buch.)

Wie
(eth.

der

Name
2.

des
1129.

Nie. V.

p.

Ungerechten, sagt Aristoteles a. 31.), mehrere Bedeutungen

und zwar einen weitern und einen engern Sinn hat, indem er bald den bezeichnet, der berhaupt die Gesetze verletzt, bald den, der andere bervortheilt und mehr

Gewinn nimmt und weniger Schaden

so hat auch
die Gerechtigkeit

trgt,

als er soll:

eine weitere und engere

sie die

Bedeutung.

x\llgemeiner

genommen bedeutet

Tu-

gend, welche mit dem Sinn der Gesetze bereinstimmt,

und da die Gesetze

wollen, so
vollendete
ist

in

der Gemeinschaft nur das Gute

Tugend und zwar die Tugend gegen Andere. Was der politischen Gemeinschaft die Glckseligkeit und ihre Theile zu erzeugen und zu bewahren fhig ist, heisst in diesem Sinne
sie

die vollendete

gerecht; und in diesem Sinne,

sagt Aristoteles,

ist die

Gerechtigkeit die herrlichste

stern

Tugend und nicht der Abendnoch der Morgenstern ist so wunderbar als sie und
sttzt

Aristoteles

sich auf den Vers des Theognis: in

ist

der Gerechtigkeit

jegliche
3

Tugend zusammen"

(v de

ixaioavvxi dvklriSriv n gerf \tv). In engerer Bedeutung unterscheidet sich die Gerechtigkeit, inwiefern sie

400
der iibervortheilenden ,
rechtigkeit

das Gleiche verletzenden Unge-

entgegensteht,

von der allgemeinen als eine

besondere und ihr untergeordnete Tugend; sie ist also das richtige Verhalten des Menschen in Bezug auf Vortheile irgend einer Art.

Diese besondere Gerechtigkeit

avvrj,

(rj

xwia fxegog dtxaio-

iustitia 'particularis)

wird nicht weiter im Allge-

meinen bestimmt, sondern in dem Buche werden zwei Arten derselben nach einander behandelt. Die erste
nennt Aristoteles
die

die

vertheilende Gerechtigkeit
enavoq&mnxov
,

(t

Sixaiov t ev %alg 8iavo[ialg 1 r diavefJLrjnxov),

die zweite

ausgleichende

(r

r Sloq&wuxov).

Jene heisst von Alters her

iustitia correctiva;
I.

iustitia distributiver,,

diese

Hugo

Grotius {de iure belli ac pacis

diese

I.

8.)

giebt jene iustitia attributrix wieder,

iustitia expletrix.

Die ausgleichende Gerechtigkeit, die

sich auf die Rechtsverhltnisse der Einzelnen unter ein-

ander im Verkehr bezieht, wird von den Neuern, wie

z.

genannt.

Grotius (a. a. 0.), auch wohl GvvallaxTixiq Im Eustratius scheint sich dieser Name, der dann die Uebersetzung iustitia commutativa nachgezogen hat, noch nicht zu finden. Aristoteles hat nur Ausdrcke
B. von

Hugo

wie to ev toig (SvvaXXayuaai Stxatov, t ev toig GvvaXXyiiaGi StoQ&amxv. Da diese zweite Art der particularen Gerechtigkeit nicht diejenige ist, welche dem gerechten Vertrage als das Bildungsgesetz zum Grunde liegt, sondern nur die Verletzung eines vorausgesetzten Vertrages,
eines vorausgesetzten Hechts

bessert: so ist der

Name

avvaXXaxuxrj, iustitia commutativa, wie letzteren z.B. auch

Leibniz gebraucht., zu weit.

nov's Erklrung

Dasselbe

gilt

von J. F. Gro-

(zu der angefhrten Stelle des Hugo

Grotius) GvvaXlaxnxri quasi diceretur contractoria.

Die vertheilende Gerechtigkeit, sagt Aristoteles,

hat es mit Ehren, mit Gtern, berhaupt mit Allem zu
tliiin,

was

unter Staatsgenossen

theilbar ist,

die

aus-

401

gleichende Gerechtigkeit bewegt

und Verpflichtungen (iv
eine Art freiwillige
%otg

sich in den Vertrgen

,

avvaXXdyfjiaaC)
z.

von denen

sind,

wie
in
ist,

B.

Kauf und Verkauf,

Leihen, Brgschaft, Niessbrauch, Depositum (Anvertrauen

zu treuer Hand), Miethe,

Verpflichtungen freiwillig
lige,

welchen der Ursprung der

eine andere Art unfreiwil-

theils

durch heimliche Handlung entstanden, wie

Diebstahl, Ehebruch, Vergiftung, Kuppelei (perductio in-

vitarum),
listiger

Bestechung eines fremden Sklaven,

hinter-

Mord, falsches Zeugniss, theils aus Gewaltthtig-

keit entsprungen,

wie dahin Misshandlung, Gefangenhalgehren.

tung, Mord, Raub, Verstmmelung, Beschimpfung, thtliche

Beleidigung

Diesen

beiden
die

Arten
obligatio

der

Rechtsbeziehungen
contractu und
tionen.

entsprechen

etwa

ex

die obligatio

ex

maleficio in

den Institu-

Aristoteles behandelt sowol die verteilende als die

ausgleichende Gerechtigkeit und zwar so, dass er beide

auf den Begriff des Proportionalen zurckfhrt, nur mit

dem Unterschiede, dass er die verteilende Gerechtigkeit nach dem Wesen einer geometrischen, die ausgleichende nach dem Wesen einer arithmetischen Proportion misst.

Wenn
nur

die

gemeine Vorstellung
ist

in der Gerechtigkeit
in

nur

das Gleiche sieht, so

in so

hiernach dies

so weit, aber

weit

richtig, als

heit zweier Verhltnisse

dem Proportionalen die Gleichzum Grunde liegt, welche sich

in

ja bei der geometrischen Proportion in der Gleichheit der

Exponenten, bei

der

arithmetischen

der Gleichheit

der Differenz ausspricht.

Das Gesetz des Proportionalen und der bezeichnete Unterschied ergiebt sich dem Aristoteles fr das Wesen
der Gerechtigkeit in folgender Betrachtung.

Die vertheilende Gerechtigkeit

tiva),

(iustitia distribu-

von Aristoteles politisch gehalten, misst Ehre und Gter nach dem Verdienst der Personen ab. Wie sich
Trendelenburg, histor. Beitr. zur Philos. Bd.
III.

26

402
empfangenden Personen nach innenn Werthe, so sollen sich die Sachen, welche ihnen zugetheilt werden, Diese Proportion ist nach nssenn Werthe verhalten. schon darum eine geometrische, weil der geometrischen allein die Eigenschaft zukommt, dass die Glieder des zweiten Verhltnisses zu den Gliedern des ersten entsprechend addirt die Proportion nicht stren, sondern unter dieser Bedingung die entstehende Summe in demselben Verhltniss verharrt, da sie denselben Exponenten behlt. Wenn nun die im Werth verschiedenen Personen das Angemessene empfangen haben, was jener Addition der zwei letzten Glieder zu den beiden ersten
die

entspricht,

so

ist

das

Verhltniss

dasselbe

geblieben

und die Proportion gewahrt. Die Ungerechtigkeit hebt diese Proportion auf, wenn entweder Gleiche Ungleiches oder Ungleiche Gleiches empfangen. Hierbei bestimmt
sich der innere

Werth

der Personen, nach

welchem

die

einen gleich, die andern ungleich heissen, nach

hltniss

dem VerStaate

dessen,

was

sie

zur Gemeinschaft im

beitragen.

Solches Verdienst wird politisch gemessen

Staatsverfassungen eine
sagt Ari-

und

hat in den verschiedenen

Mic. V. 6.

verschiedene Masseinheit.
stoteles
(eth.
p.

Alle gestehen zu,

1131 a 25.), dass die versie verschie-

teilende Gerechtigkeit nach einem gewissen Werth ge-

schehen msse, aber den Werth bestimmen

den Reichthum,

den, die Demokraten als die Freiheit, die Oligarchen als

andere als den Adel der Geburt, die

Aristokratiker," das

Wort im Sinne

der besten Ver-

fassung genommen, als die Tugend.

als

In demselben Masse,

nach dem Princip des Staats der Einzelne zur Gemeinschaft beitrgt, soll ihm die vertheilende GerechtigIn Uebereinstimmung keit Ehre und Gter zusprechen.
mit dieser Lehre der Ethik findet sich in der Politik der

Ausdruck

SUcuov %6
1280 a

re

dXiyaqxixdv xal dri^oxqanxov

1

(polit. III. 9. p.

8. vgl. II. 9. p.

171 a 32.), also

ist die

403
verteilende Gerechtigkeit nach den verschiedenen Verfassungen des dlxcuov
verschieden.
rcX(Zq

Der

aristotelische

Unterschied
dabei ein.

und

Ttqdg rfv

vno&eiv

greift

Wo

Die ausgleichende Gerechtigkeit verfhrt anders. sie zur Anwendung kommt, liegt im Verkehr eine

falsche Differenz vor, auf

willigen

Grund von Vertrgen

bei frei-

gegenseitigen Verpflichtungen eine Differenz von

Verlust, bei

Gewinn und
welchen

Vergehen und Verbrechen, aus

entstehen,
eine

unfreiwillige

Verpflichtungen

Differenz von Vortheil und Beschdigung. Dabei kommt es gar nicht auf den Werth der Personen an, zwischen

welchen das Recht

sagt
Aristoteles,

soll hergestellt

werden; es

ist z. B.,

einerlei,

ob

ein

sonst ehrbarer

Mann

einen schlechten oder ein schlechter einen ehrbaren bervortheilt hat; das

Gesetz sieht dabei nur auf den Scha-

den und behandelt die Personen als gleich.

gleicht den falschen Unterschied aus,
del

Der Richter

indem er im Han-

und Wandel ein Stck des Gewinnes dem einen wegnimmt und dem andern zulegt, und bei Vergehen
ind Verbrechen durch die Strafe oder Busse,

w eiche
T

er

dem Schuldigen auferlegt, das richtige Verhltniss herDa es sich hier nur darum handelt, ein Quantum zu nehmen und hinzuzufgen, und zwar im Verkehr, dastellt.

mit das durch den Vertrag Bestimmte gesehehe oder bei

unfreiwilliger Verpflichtung damit der

Schaden oder das

ist,

Leid, das

dem

einen Theil zugefgt

ersetzt werde:

so

ist

hier nur

von einer arithmetischen Proportion, der

blossen Ausgleichung einer unterschiedenen Grsse, die

Rede.

gewhnlich die verteilende und ausgleichende Gerechtigkeit als die beiden Arten, in welche Aristoteles die Gerechtigkeit im engern Sinn eingetheilt
zhlt

Man

habe.

Und

offenbar nennt Aristoteles

er die

diese

und keine
ff.)

andere,

Arten aufzhlt (c. 5. p. 1130 b 30 und zusammen scheinen sie den Kreis zu schliessen.
26*

wo

404

Nur wie

beilufig,

nur
(c.

als

eine historische

Notiz

fgt Aristoteles hinzu

8.

seheine die Vergeltung (ro

1132 b 21.); Einigen avTLnenov&og, das Gegenemp.

pfangen)

schlechtweg
definirten.

das Gerechte

zu

sein,

wie die
(to

Pythagoreer
setzt,

Aber das Gegenempfangen

die

vuneTTQv&og) , wird zur Kritik des ins talionis hinzuge-

passe

weder auf

vertheilende noch auf die

ausgleichende Gerechtigkeit.
digen Unterschiede.

Die Vergeltung im Sinne

des Gleichen mit Gleichem beachte nicht die

notwen-

Aber Aristoteles rumt doch dem Gegenempfangen

eine
ein

Geltung ein,

unter der Bedingung,

dass es nicht

Gegenempfangen des Gleichen, sondern ein Gegen empfangen (ein Entgelt) nach der Proportion sei; denn durch das Proportionale werde der Staat zusammengehalten. Aristoteles wendet dies dann weiter auf den Tausch der Arbeit oder der Erzeugnisse an, welche in

dem Bedrfniss ihren Werth haben. Wenn sich der Landmann und der Schuhmacher im Verkehr tauschen wollen, so geschieht es nach dem Werth

z.

B.

ausihrer

Erzeugnisse, welcher im Gelde als einem gemeinsamen

nem

Masse ausgedrckt wird. Dieser Tausch beruht auf eiproportionalen Gegenempfangen und die Proportion
ist darin,

wie Aristoteles ausdrcklich

sagt,

und wie die

Hegeldetri der Kaufleute beweist, geometrischer Art.

Wohin
TieTvovd-g

gehrt nun diese von Aristoteles

dem vn-

zugestandene Bedeutung?
in

Dies Gerechte des

proportionalen
sagt,

Gegenempfangens, von dem Aristoteles den Gemeinschaften des Austausches und Verkehrs das Zusammenhaltende sei, denn durch
dass es
ist

proportionales Gegenleisten bestehe der Staat, welcher

der beiden Arten

es zuzurechnen,

der verteilenden

oder der ausgleichenden Gerechtigkeit?

Das Gerechte
nicht

dieser Gattung kann der verteilenden

zugehren;

denn

die

vertheilende

Gerechtigkeit,

405
die

Gerechtigkeit

des Staats,

sieht

auf das Verdienst

und den Werth der Personen, wovon bei den auf den Markt gebrachten Erzeugnissen nicht die Rede ist. Auch kann es nicht in die ausgleichende fallen, deren Charakter es ist, ein

Zuviel wegzunehmen und

dem

zuzulegen,
folgt

der zu wenig hat.

Die proportionale Gegenleistung

der geometrischen, die ausgleichende Gerechtigkeit einer

arithmetischen Proportion.

Der Name der ausgleichenbessernden Gerechtigkeit

(to

den

oder berichtigenden,

Sloq&wuxov, oder 10 eTravoqd^wnxov, iustitia correctiva) weist darauf hin, dass sie erst da gebt werden kann, wo eine Ungerechtigkeit vorangegangen,
Soxatov %o
sei es, dass ein

Vertrag verletzt, sei

ist.

es,

dass ein Rechts-

zustand gebrochen

Dies fhrt zu einer neuen Frage.

Wenn

die aus-

gleichende Gerechtigkeit erst da eintreten kann,

wo

ein

Vertrag als Mass der Uebervortheilung und der Einbusse,

des Zuviel und Zuwenig, vorliegt, so muss es doch eine Gerechtigkeit geben, welche, ursprnglicher als diese
ausgleichende und wahrende, den Vertrag selbst bestimmt.

Wenn man

fragt,

ob an und fr sich der Vertrag gerecht

so giebt darauf

geschlossen sei,
gleichende,

weder

die vertheilende

Gerechtigkeit, welche politischer Natur

noch die auswelche den geschlossenen Vertrag, als die

ist,

Norm des

Rechtsverhltnisses,

zur Basis

hat,

irgend

welche Antwort.
die vertheilende
butivem

Hieraus ergiebt sich, dass Aristoteles, wenn er die Gerechtigkeit im engern Sinne lediglich in

und ausgleichende, in die iustitia distriund correctiva eintheilte, eine grosse Lcke Hess.
ist die

Die vertheilende Gerechtigkeit

Gerechtigkeit
ist

Gerechtigkeit des
die ausgleichende
sei es,

Ehren und Gter verleihenden Staates,

die Gerechtigkeit des Richters,

dass Vertrge beschdigt oder Verbrechen begangen sind.

Es wrde

der Begriff derjenigen Gerechtigkeit, welche

im Verkehr den Privaten zusteht, fehlen.

406
Hiernach bezeichnen zwei einfache Fragen eine
nere Schwierigkeit
in

in-

der aristotelischen Begriffsbestim-

mung und
lsst sich,

Eintheilung der Gerechtigkeit.

Erstens:

Wie

wenn

Aristoteles die Eintheilung der Gerech-

tigkeit in die vertheilende

und ausgleichende fr ersch-

pfend hielt, die im achten Kapitel bezeichnete Gerechtigkeit in

bringen
keit

Leistung und Gegenleistung unter diese unterZweitens: Wenn die ausgleichende Gerechtigeinen geschlossenen Vertrag oder einen anist

bereits

erkannten Rechtsstand als Basis voraussetzt, welches

die Gerechtigkeit des Vertrages selbst, das innere Mass,

ob er selbst gerecht sei. Diese Schwierigkeit wird von den Erklrern nicht Weder Aeltere noch Neuere, weder Ritter, beachtet. Brandis und Zeller noch Fechner und Hildenbrand berhren
in
sie.

Man

lsst es bei der

diavefJLrjTixv

gewhnlichen Eintheilung
seinem

das Sixaiov

und Sioq&wtixov.
in

Nur Samuel Pufendorf

naturae
et

Werke de

iure

gentium
zhlt
1.

libri
7.

VIII.

1672 macht eine Auser Aristoteles

nahme.
drei

Er

12.,

wo

berhrt,
in

Arten der Gerechtigkeit auf, ohne indessen

die

Untersuchung der Sache einzugehen: I. die diave{Ari%ixr b die iustitia distributiv a , 2. die StOQ^wnx^j , die iustitia
correctiva,
3.

das vnnsTtov&og,

die

retaliatio.

Was
gleich,

indessen zuerst den

die coordinirte

Namen

betrifft,

so sieht

man

dass das avTineTiov&og, schon seiner Form nach, nicht

8iave^ri%ix6v }
als ein drittes

Art zu dem ganz aristotelisch gebildeten Sioq&<x>t;ix6v sein kann; es sieht nicht
Ueber-

analoges Glied zu jenen beiden aus.

dies

sagt Aristoteles ausdrcklich: die Pythagoreer be-

stimmen die Gerechtigkeit auf diese Weise und Aristoteles lsst das avnneTtov&og nur mit der wichtigen Ein-

schrnkung xax valoyiav xal

die

fjirj

xari larrjta zu.

Was

Sache

betrifft,

Zusammenhang der

so sieht man wenigstens den innern Beiordnung nicht ein, wenn man die

407
Gerechtigkeit eintheilt, erstens in die vertheilende, zweitens in die ausgleichende, und drittens in die vergeltende.

Der Theilungsgrund fehlt. In dieser Aporie suchen wir einige andere Spuren auf. in der Ethik Im 8. Buch c. 9. p. 1158 b 30. findet sich in einer Vergleichung zwischen den Verhltnissen der Freundschaft und der Gerechtigkeit folgende
Stelle:

en yq

ev /xev rolg dixaioig Yov 7rq(nra>g ro xar*

%tav, ro de xar ten

steht

nodov devreqmg

n.

s.

w.

Im Gerech-

dem Werth in erster Linie, das Gleiche nach dem Quantum in zweiter. Das Gleiche nach dem Werth bezeichnet allgemein das aus der geodas Gleirhe nach metrischen Proportion entspringende Gleiche.
p.
fjcp
fj

Polit. V.

1.

1301 b 29
ro de xar

ff.

e(fn

de dtrrov ro

Xov ro

fiev

yq qi&-

^iav edriv.

iieye&ei

ravr xal Xov,

Xeyw de qi&nu) fxev ro nXr\#ei xar ^iav de ro tcj Xya),

de

olov
xal

vneqexei xar

qi&fxv fxev Xov r rqia rolv dvolv

,

ravra

rov

evg

Xoycp

rerraqa rolv dvolv

fie'qog r dvo

rwv rerrdqwv xal ro ev rwv dvolv fjiyx yq ^fxirj. Unter diesem nach dem Werthe Gleichen, dem geometrisch Proportionalen kann allerdings der Gegenstand der verteilenden Gerechtigkeit verstanden werden und in der Politik,

xal tavra rov evog'

Xov yq

wo

es

sich in

Verfassungsfragen

um Zutheilung
V.
1.

politischer

Rechte handelt,
z.

wird es vornehmlich diese

Xtiov

Bedeutung haben,
a 27.;

B. r xar' vaXoyiav

p.

1301

wo

nmlich vaXoyia im Aristoteles ohne Zusatz

z.

steht,
p. 31.

bezeichnet es, wie bei Plato

B. im

Timaeus
indessen

c, die geometrische Proportion.

in

Es

ist

schon

der Politik nicht nothwendig, in einigen Stellen,

wo

der Sinn allgemeiner sein kann, das nach

dem Werth
des
Staats
ob-

Gleiche

auf die
ro

vertheilende
z.

Gerechtigkeit
p.

einzuschrnken,
liovi(iov

B.

V.

7.

1307 a 26. [xovov yq

exeiv r avrcov;
in

xar'

^iav Xov xal r

schon

es

sich

zunchst auf die

der Oligarchie

und

408
Demokratie zugestandenen Rechte bezieht, schliesst es einen allgemeinem Sinn nicht aus^ denn dasselbe wird von der proportionalen Gegenleistung im brgerlichen

Verkehr ausgesagt;
mittelbar vorhergellt:

eth.

Nie. V.
vfjLfievet

8.
r\

p.

1132 b 33.

vJo

vnnoielv yq dvdXoyov

noXig,

wobei un-

iv

fiiv

ralg xoivwviaig %alg XdvtiTteiTOV#6g

Xaxiixaig
xax

vvexsv

to
fir}

tolovtov dixaiov to

deutung des Ausdrucks xaz

lich
tritt

Die umfassende Bed&av, so dass es namentdas Proportionale im Tauschverkehr einschliesst, deutlich in einer Stelle der Ethik hervor, zu Anfang
dvaXoylav xal
xax
iadtr^ta.
9.

des

Buchs.

IX.

1.

p.

1163

b 32.:
id^et
jfj

iv xal

ndaaig talg

dvofAOtosidii,
(fiXiav,
rord[A(p

(fiXiaig

%6

dvdXoyov

w&t i^v
rep

xa&dneQ

eLorjTaL,

olov xal iv

noXbuxfi

Gxv-

dvxl tcov vTtoqfjidTCQV dfjtoirj yiverai

vcfdvtrj xal rolg

xai* d^iav,
loq&u)-

xal

tco

XomoXg.

Dass auch dem

tixov als

strafende Gerechtigkeit eine Abschtzung des

zugefgten Unrechts nach innerm Mass, also nach geometrischer Proportion

brav ye

vorangeht, lsst sich selbst aus den Worten des Aristoteles erkennen V. 7. p. 1132 a 13.
}i8'tQr}&fj

ro nd&og, xaXeXrat ro [sv ^fjtla r de xegSog.

Wenn man
eine

diese

Spuren

verfolgt,

so erkennt

man
der

zum Grunde

liegende

allgemeine Eintheilung

Gerechtigkeit.

Die Gerechtigkeit misst entweder nach dem Werth

oder addirt und subtrahirt nur ein Quantum.
der

Inwiefern

Werth nun entweder Werth

ist,

der Arbeit oder

der Person

theilt sich diese

Gerechtigkeit

Werth nach dem

Ge-

Mass des Werthes

rechtigkeit

(xax

aiav) in die austauschende

und

in die

verteilende Gerechtigkeit, jene im

Verkehr des brgerlichen Lebens, diese im Staat. Diese beiden Arten bilden die ursprngliche Gerechtigkeit; denn die ausgleichende Gerechtigkeit des Richters (das SiOQ&oortxv), nur ein Quantum abnehmend und zulegend,
hat erst da Statt,

wo

das verletzt

ist,

was aus der

ur-

409
sprnglichen
Gerechtigkeit
sollte

wirklieh

hervorgegangen

ist

oder

doch

hervorgegangen

sein.

Jenes

ist

das

Gerechte nqwtwg, dieses devxeqoig. Was Aristoteles hei der Kritik des pythagoreischen vTinsnov^og Eigenes hinzugefgt und als das Richtige
in

diesem falschen Begriff

anerkannt hat,
tigkeit,

trifft

vornehmlich die austauschende Gerech-

wie wir sie im Gegensatz gegen die verteilende Gerechtigkeit kurzweg nannten. Sie geht darin der verteilenden Gerechtigkeit parallel, dass sie, wie diese, xai?
a%iav verfhrt und das geometrisch Proportionale sucht.

Siavefietv im weitern Sinne genommen, so nach dieser Verwandtschaft das Austauschen, lsst sich inwiefern es die Zuerkennung, also Austheilung eines

Wird das Wort

Gegen werthes
greifen.

in sich schliesst,

unter das Siave^eiv he-

In

diesem
xal

allgemeinen

Sinne
isl

finden wir das

Wort im neunten
1
ff.

Kapitel des Buchs,

fj

wo

es p.

1134 a

heisst:

fisv

ixaiovvn]

xa$ qv

6 dixaiog

Xeyemt nqaxnxog xar nqoaiqediv rov dixaiov, xal iave[xritixg xal avttp Ttqg aXXov xal ereqoj nqg eteqov, ov%
ovroog

wgts

iov

[lev

aiqexov nXeov avTco

(T

eXattov de %w

nXrjGiov,

tov Xaeqov

vdnaXiv, dXXd %ov Xaov %ov

xa%

dvaXoyiav,

fxoocog de xal XX(p

nqog aXXov.
ist

Hier

wird das Gerechte allgemein

in

die Zutheilung des geo-

metrisch Proportionalen gesetzt und zwar

dahei,

wie

das alqerv und Xaeqov zeigt, von Gtern berhaupt

Wo

und nicht im Sinne des sechsten Kapitels von politischen Rechten, von Vortheilen, die der Staat austheilt, die Rede. Aristoteles die distributive Gerechtigkeit des Staats
die verdiavefjw}-

meint, setzt er beschrnkend die Gter hinzu,

theilt

werden,
dixaiov

eth Nie.

V.

7.

p.

1131 b 27., x
Nie.

rtxv

twv xotvwv und

eth.

V.

5.

p.

1130

b 31. to ev ralg diavo^aig ttyirjg ij xqrjftdTcov. Der dtxaiog, wie er in dieser Stelle als diavefurjnxg beschrieben wird,
scheint zunchst der Gerechte im brgerlichen Verkehr

zu

sein

und

die

Beschreibung passt

weder auf den

410
Richter noch
ist

darin

der verteilende Staat genannt.

Eine beilufige

in

der Topik

vorkommende Definition, welche

Aristoteles nicht als die seinige giebt, kann wenigstens dazu dienen, die allgemeine Bedeutung des Siavefxeiv zu besttigen, topic.

VI,

5.

p.

14o a

15.

en

ei

vTceqaiveiv Xeysi
r}

r yivq, olov 6 tr v ixatodvv^v e%lv loviqrog noirjuxriv (

Siave^irirtxriv rov %ov VTreqatvet yaQ ovtoog oqi^ofxevog

t^v

dger^v.
in

Das

diavefirjnxov hat

daher einen weitern

xax*

Sinn und
18.

diesem weiten Sinne entspricht es dem

c.

a%iav Xdov berhaupt (vgl.

25.)

12,

zu Anfg. p. 1136 b 16.

und befasst die austauschende und vertheilende

Gerechtigkeit gemeinsam.

Will

man

in

diesem weiten Sinne das Stave^uxv

Gerechtigkeit in der Grundeinthei-

gebrauchen, so
Proportion die
Differenz

ist die

lung entweder eine Siave^ixrj, nach der geometrischen

Werthe messend, oder dioq&wnxrj,

der
arithmetischen
ausgleichend.
in die

die

nach

Die

Siavsfjb^nxrj theilt sich

dann wieder

austauschende

des Verkehrs und die vertheilende des Staats, jene unter

dem

vri7ieTvov&6g

behandelt, diese als ein

Siavefjiritixov

im politischen Sinne bezeichnet.

Nur auf solche Weise

dass die unter
austau(c. 6.)

lsen sich die beiden oben aufgeworfenen Fragen.

Die

erste

beantwortet sich dahin,

dem

vuneTtovSog

von

Aristoteles

behandelte

schende Gerechtigkeit weder unter das Soavsfirinxv

noch unter das

untergeordnet.

dtOQd-ojtixov (c.

7.)

gehrt.

Sie

ist

mit

keiner dieser beiden Arten dieselbe und keiner von ihnen

Aber

es stehen auch nicht alle drei auf

will.

Einer Linie der Nebenordnung, wie Pufendorff

Die

austauschende Gerechtigkeit des Verkehrs und

die

die ver-

theilende des Staats bilden als zwei beigeordnete Arten

vielEine Gattung der Gerechtigkeit (xat %iav) welcher im weitern Sinne genannt andere Gattung die ausgleichende (ro dioq&amxov)

leicht Siavefitjrixov
als

entspricht.

411
Die andere Frage wies auf die Lcke hin, welche
bei der

rechtigkeit

gewhnlich angenommenen Zweitheilung der Geund ausgleichende {iustitia in vertheilende

distributiv a und correctiva) nothwendig entstellt, da die

Gerechtigkeit, die bei der Bildung von Vertrgen thtig

ist,

ausgehen und nur die ffentliche Gerechtigkeit, und richterliche, vertreten sein wrde. Diese Frage erledigt sich durch die Stellung, welche die austauschende Gerechtigkeit (unter dem vnnenov&og beleer

die

politische

neben der einnehmen muss.

handelt)
es rathsam die

austheilenden

iustitia

distributiva

Bei Schwierigkeiten

der nikomachischen Ethik zu vergleichen.

ist

magna moralia

Sie ge-

hrt

zwar dem Aristoteles nicht an, aber der peripateund ist etwa in dem ersten Jahrhundert nach Aristoteles entstanden, da einzelne Ausdrcke schon wie stoisch klingen. Sie pflegt wie ein planer Auszug bald der nikomachischen, bald der eudemischen Ethik,
tisehen Schule

bald beiden zu folgen.

sie

Es

ist fr sie

bezeichnend, dass

noch das dioq&atnxv, welche die nikomachische Ethik sorgsam unterscheidet, namhaft macht, und nur allgemein das ixaiov tc vdloyov behandelt, jene allgemeine Grundlage, welche die austaudLavsjLitjnxov

weder das

schende und vertheilende Gerechtigkeit zusammen befasst

und von der ausgleichenden vorausgesetzt wird.

besttigt
sich

Insofern

das Sixavov

t(

dvdkoyov oder xai* d^iav

als die ursprngliche

Bestimmung der Gerechtigkeit.

Wie

dabei schon der Verfasser der

magna moralia auf diePolitie

des Plato verweist, in welcher der arbeitende und er-

werbende Stand

seine

Erzeugnisse

proportional austauscht: so

man im

Plato den Antrieb

nach dem Werthe mag bemerkt werden, dass fr das, was Aristoteles ber
Gorgias
p.

das Gerechte als Proportionales ausfhrt, an mehreren

Stellen finden kann,
Xelri&e
ae
ort
rj

namentlich im
tj

508.

a.

Ig6%y[q

yewfiSTQixrj xal iv &Oig xal iv

412
v&Qw7ioig (xeya dvvarat, und besonders in den Gesetzen
VI. p. 757.
b.,

an welcher Stelle das

StavefjLetv,

hnlich

wie oben fr Aristoteles angenommen wurde, das allgemeine Wort fr die Verrichtung der Gerechtigkeit ist,
vgl. resp.

VIH. p

55S.

Sollte in

so fehlt

Obigem die Sache richtig dargestellt sein, noch ein Name. Wie mag Aristoteles die aus-

tauschende Gerechtigkeit des Verkehrs, das Seitenstck

zur iustitia distributiv a,

haben?
einen

Wir

linden

den
,

zum Sixaiov 6iave^nx6v genannt Namen nirgends. Sollten wir

so
hiesse
diese

Namen

bilden

Gerechtigkeit

etwa llaxnxri nach der Analogie von eth. Nie. V. S. vnxamXXaxnxri nach dem Gebrauch p. 1132 b 31., des vtixatadtte&cu in magn. mar. I. 34. p. 101)4 all., auch, wenn man will, avvaXAaxnxrj nach Anleitung des cvvallmeiv eth. Nie. VIII. 15. p. 1162 b 30. also in einem andern, als dem missbruchlichen Sinne, der hergebracht
ist.

Das Ergebniss
schon
heraus.

dieser

kleinen

frher

kurz

angegeben

Untersuchung, wurde, 2 ) tritt nun

das
klar

Die Gerechtigkeit
(6iavfJiSiv
(rt()WT(g~),

hat im proportionalen Zutheilen

^iav)
ihr

xax
sei es

trjv

ursprngliches

Wesen

im Austausch des Verkehrs Qdixabovvr] taxtixrj?), sei es im Staat in der Vertheilung gemeinsamer Gter (diavsfjiririxij rcov xotvwv), und erst wo Rechtsbeziehungen verletzt sind (demeQwg), tritt die zweite Art der Gerechtigkeit ein, welche das Ungleiche ausgleicht
(die dioQ&conxrj, xa%a %o notiov).

1)

Vgl.

die

Ausfhrung

in

des Vfs. Schriftchen:

Das Eben1865.

niass ein Band der Verwandtschaft zwischen der griechi-

schen
S. 16

Archaeologie
ff.

und

griechischer

Philosophie.

2) Naturrecht auf

dem Grunde der

Ethik.

1860. .51.

413

Man mag
dass
eine

sich

wundern, dass diese einfache Ein-

theilung nirgends in deutlicher Gliederung angegeben und

so wesentliche Art,

wie

die

austauschende

Gerechtigkeit, nur nebenher bei der Kritik des vTine-

nov&og beigebracht
aber
in

ist.

Allein

wir drfen nicht verist,

gessen, dass in der Sache keine Lcke vorhanden

der Darstellung und

Anordnung der Text des Buchs noch grssern Bedenken unterliegt.

Sollten

indessen

philologische

Unebenheiten

brig
die

bleiben,

so

msste

es

zunchst

gengen,
bis

wenn

Schwierigkeit

der Sache,

welche

dahin das Ver-

stndniss verwirrte, gelst wre.

2.

Zu dem Text

der nikomachischen Ethik.

Buch V.
Es ist lngst anerkannt, dass der Text des fnften Buches, vornehmlich was die Folge der Materien betrifft, in Verwirrung gerathen ist, und um diese Anerkennung
haben sich nach verschiedenen Richtungen Mnner, wie Spengel, Brandis, Zeller, Hildenbrand, dann Noetel, Haecker u. a. verdient gemacht. Aber bis jetzt hat es kein Versuch der Umstellung zur vollen Evidenz gebracht; und der neueste Y ersuch Ueberwegs, angedeutet in seinem
Grundriss
der Geschichte der Philosophie (2. Aufl.
I.

S. 243.), entbehrt noch der ausfhrenden Begrndung,

welche an dem Orte, wo er erschien, nicht mglich war. Es lag nahe zu vermuthen, dass in einer sehr alten
Handschrift Bltter oder Kolumnen frh versetzt seien.

Aber

eine solche

Vermuthung kann

allein nicht aushelfen.

Denn

es sind unstreitig Zwischenschiebsel da von ge-

ringerem Umfang, als dass sie eine Seite oder ein Blatt
fllen konnten,

und von selbststndigerm

Inhalt, als dass

414
Glossem zu betrachten wren. Dahin rechnen wir c. 10. zu Anfang p. 1134 a 17 bis 23. aXXwv, welche Worte den Zusammenhang unterbrechen und an ihrer
sie

als

Stelle schwerlich eine natrliche Erklrung finden.

Wir

lassen uns in

dem folgenden Versuch das Verlediglich

worrene zu entwirren,

durch den geforderten

Zusammenhang
Unterbrechung
ist,

der
leiten.

Gedanken und

durch Spuren

der

Unter der Voraussetzung, dass die Beschdigung

darf

alt

man auf

die Uebergangsformeln

z.

B. ist frher

gesagt" und dgl. kein allzu grosses Gewicht legen. Sie knnen sptere Versuche sein, um einige Ordnung in das Ungeordnete zu bringen. Wir geben daher wenig auf das elqrirai tiqotsqov c. 10. p. 1134 a 24. In dem Gedankengang des Buchs lsst sich da ein Abschnitt erkennen, wo Aristoteles von den Arten der Gerechtigkeit und des Rechts bergeht zu dem gerecht handeln und den Bestimmungen, welche das Handeln betreffen. Dieser Abschnitt wird in c. 10. fallen, und die
zweite
Hlfte
p.

1133 a

15.

beginnen,

ovxwv de

tcov

txatojv u. s.

w.
in

Betrachten wir nun die Ordnung

dem

ersten Theil
in

des Buchs bis zu dem bezeichnefen Abschnitt

Kap.

10.

Wir

lesen bis ins fnfte Kapitel ohne Anstoss, indem

es sich bis dahin

um

die weitere und engere

Bedeutung der

Gerechtigkeit und die Abscheidung der weitern Art, der

allgemeinen Gerechtigkeit, welche mit der ganzen Tugend

Hand

in

Hand

geht, von der engern Art, der besondern

Gerechtigkeit, handelt.

Aber dann

bricht mitten im fnf-

ten Kapitel, ohne dass irgendwie das

Wesen

der besonist,

dern Gerechtigkeit (der iustitia particularis) errtert

pltzlich

und unangemeldet die erste Art derselben herein.

ist, in

Wie
keit

eine Begriffsbestimmung der allgemeinen Gerechtig-

vorangegangen

einer solchen.

Aber

so bedarf auch die besondere unserm Text klafft hier der Zu-

415

in

sammenhang. Wenn wir fragen, was aus dem Folgenden diese unbemerkte Lcke eintreten knnte, so bietet
der grssere Theil des neunten Kapitels dar, der
hieher gehrt,

sich

dem Sinn nach

bis p.

zunchst

p.

1134 a

1.

1134 a

16.

Denn
ihrem
1.

in dieser Stelle

wird die iustitia

beschrieben.

particularis

in

allgemeinen

Wesen

etwa hinzuzusetzen ist xal r] fxev xai p. Vor den Arten hat diese Erf.iQog dixaiovvr] u s.w. rterung einen guten Sinn; nach denselben, wie sie jetzt auf sie folgt, kann sie kaum den Sinn einer Zusammenfassung ansprechen; denn sie hat weder die ffentliche distributive Gerechtigkeit des Staats noch die ffentliche Gerechtigkeit des Richters vor Augen. Sie gehrt augenscheinlich in den Anfang, da sie die durch die Bedeutung
J134
a

Daher

des ixog als nXeovexrrig im zweiten Kapitel eingeleiteten

Beziehungen aufgenommen

hat.

Das

Xaov

dieser Stelle

wrde
richtig

sich

berdies,

wenn

die

Versetzung geschieht,
Begriff der

an die vorangehende Errterung ber den ixog als vtaog

anschliessen.

Dass der

particularen

Gerechtigkeit sich weiter erstreckt, als die beiden Arten

der distributiven und correctiven Gerechtigkeit im Staat,
ersieht

man aus dem Schluss des

r]

vierten Kapitels p. 1130

2.

XX*
rj

fiev

(r)
rj

iv
et

^leqet

Sixaiodvvr])
ivl

neql

%ifir]v

rj

XQij/LiaTa

Gunr]qiav,

uvi exoi[iev

dvofxau TieqiXaeTv

taina

Eine Anzeige fr das Recht der vorgeschlagenen Verschiebung bieten auch die letzten Worte p. 1134 a 14. neql }iev ovv
xal l*

nvw

i)Sovr)v %r\v

anb xeqovg.

doxaioGvvrjg xal dixiag

ug exaveqag

iglv

r]

(pvtiig,

elqrj&a)

tovtov TvtQ7iov.

In

jetzt stehen, entlockt

dem Zusammenhang, in welchem sie man dem exareqag kaum einen natrdie Gerechtigkeit

lichen Sinn.

Denn da

und Ungerechtigkeit

Ein Mass haben, nmlich

beiden (jExaieqa) heissen.

die Ungerechtigkeit an der

rechtigkeit, so ist es nicht glaublich, dass sie jede

Gevon

Stnde indessen dieser Schluss

rlg

an der vorgeschlagenen Stelle, so htte das

exareqag

416
eqiv
fi

yvLQ einen vollen Sinn

nmlich was die Natur

sei.

der allgemeinen und besondern Gerechtigkeit

In

der bezeichneten Partie, welche das allgemeine

der particularen Gerechtigkeit angiebt und daher
5.

Wesen
in

Kap.

vor den Arten derselben stehen muss, wird

zunchst nur von der Gerechtigkeit des Einzelnen gesprochen;

und

es bedarf daher noch Zwischenglieder,

ehe

in

der iustitia distribuliva und correctiva zu der

Gerechtigkeit des Staats bergegangen wird.

In

dem Gang

der Gedanken, wie er

in

in

Kap.

1.

bis

zur bezeichneten Stelle

bis p.

1130. b 30.) und in

9.

Kap. 5. (von p. 1129. a. 1. der hineingeschobenen Partie

1134 a 1. bis a 16.) zusamnun zunchst eine Ausfhrung des Gerechten berhaupt und namentlich zwischen den Diese findet sich Einzelnen und Einzelnen angezeigt. Kap. S. in der Errterung, welche Aristoteles an das pythagoreische vu7TS7iov&6g anknpft; und dem Inhalte nach wird sie an dieser Stelle gefordert. Der Anschluss von Kap. 8. p. 1132 b 21. bis p. 1133 b 23. mit der Klausel aus Kap. 10. p. 1134 a 23.
des Kap.
(xal y ^iiv p.
ist

menhngend

verluft,

nwg

/iiev

ovv ey si t avnneTzov&g nqog %o dixaiov,

v

sIqijtcu

(ohne das hinzugefgte 7tqotqov) hat dem Sinn nach keine Schwierigkeit. Aber im Anfang des Kapitels ist

im Ausdruck einiges zu ebenen.

b 23. to
(T

Auch wenn

die
p.

alte

Reihenfolge des Kapitels bleibt, sind die Worte

vnTceTtov&dg ovx ecpagfiotTei ov%
ave^iriTixov dixaiov

1132

im

r di-

diOQ&wuxv aus dem Text entfernen; denn wren sie an ihrer Stelle, mssten zu Indessen was folgt, beweist nur, sie bewiesen werden. da ss das vnnenov&og auf das dioq&wxixv der Strafe nicht passt, aber nichts mehr; von der andern Art, dem diavejurjnxov, ist gar nicht die Rede. Wenn hingegen die vorgeschlagene neue Ordnung berechtigt ist, so passen die Worte ebensowenig; denn dann weiss der Leser noch
ovx
to

im

417
nichts von den beiden Arten der verteilenden und aus-

gleichenden Gerechtigkeit des Staats.

eines

Lesers

fiilirung

Als dieser Zusatz den Text kam, bedurfte es zur Weitereiner adversativen Conjunetion; und daher wurde
in

aus

dem

einfachen xal, das wahrscheinlich im Text stand,

xairoi

Die Stelle wird hiernach, wie auch die Reihen-

folge

angenommen werde, so zu
vnnenov&g
XXcp' cogi^ovro yq

lesen sein: Joxel de nai

(jogneo

xal t

elvai nXcog dixaiov,

ol

Ilv&a-

yoqeiov ecpaaav

anlag

to ixaiov to vzijie-

novg

xal

ovXovwi ye tovto
x
eoe^e,
dLxn]

Xeyetv xal 16 Pa-

Safidv&vog dixaiov
eX xb

nd&oi

ro

Ideta yevoiio.

7ioXXa%ov yaQ diagjwveT.

Das xal-ye

bildet den Fortschritt,

sie diesen

der gefordert
griff

wird: ,,und

sogar" finden

Be-

in

dem Recht des Rhadamanthys.

Dadurch wird

schon auf den Widerspruch, der

in noXXaxov yq Stacpoovei erhoben wird, hingedeutet. Durch das xal ovXovrat ye, durch das sogar, wird der Gegensatz der Meinung erregt,

welcher nun durch noXXaxov yq diaaxoveT begrndet wird. Daher bedarf es kaum noch eines ovx oo&ojg oder dgl.
vor

dem no&Xaxov yq
Bis

diayrnvef,

wenn auch dadurch

der

Gedanke noch
dahin
keit
tert,

klarer hervortreten wrde.

ist

im Sinne der particularen Gerechtig-

die allgemeine

also das

nXwg

Grundlage, das Proportionale, erludixaiov d. h. das Gerechte ohne Un-

terschied der besondern Gebiete, das Gerechte berhaupt, wie es sowol den Staat bedingt (p. 1182 b 33 ff.), als auch den Verkehr und Austausch mglich macht und
regelt (p.

1133 a

o-

28.).

Aber noch immer

behandelt

fehlt

der Uebergang zu der Ge-

rechtigkeit des Staates, davon zwei Arten im Kap. 5. 6. 7.

w erden. Kr
r

bietet sich

wie von selbst im zehn/Liev

ten Kapitel nach der Schlussformel: ndog

ovv exei to
folgt:

avtinenov&g

ngg to dixaiov,

eVorpai.

Denn es
27

Aber man muss

nicht bersehen, dass das Gerechte, das

Bd.
III.

Trendelenburg, histor. Beitr. zur Pbilos.

41S
wir suchen, nicht blos das Gerechte berhaupt, sondern auch das Gerechte des Staats ist. p. 1 34 a 24 dei de
1

fiy

Xav&aveiv oti to ^rovfievov stl xal to aTrXwg dixaiov

t
tzoXitixov

xal

dixaiov.

In

der berlieferten

Ordnung
5.
0.

sind

diesen

Worten

drittehalb

Kapitel

(Kap.

7.)

vorangegangen,

und corrective Gerechtigkeit des Staats ausfhrlich besprechen; und die

die
distributive

welche

hinterher gebrachte
nicht zu bersehen,

Ermahnung, das
hat daher an

staatlich

Gerechte

der Stelle,
bilden,

wo

sie

steht, keinen Sinn; aber die

Worte

wenn

sie je-

beste, die es geben kann.

nen Kapiteln vorangehen, eine passende Ueberleitung, die Denn was ber das staatlich
Gerechte
(to
tioXitixov

dixaiov)

folgt,

theils

im Unter-

schiede vom Recht des Hauses (to olxovofiixov dixaiov), theils im Zusammenhang mit dem von Natur Gerechten
(to (pvixv dixaiov) steht als das Allgemeine an seinem Ort und enthlt wirklich Indicationen fr die beiden Ar-

ten der Gerechtigkeit des Staats, der verteilenden und

richterlichen.

Die Worte
Tifirj

p.

1134 b

6.

fjuaS^og

aqa

Tic,

do-

Tog, tovto de

xal yeqag weisen auf die verteilende

Gerechtigkeit hin, deren Grund sie angeben; in der ge-

whnlichen Ordnung sind

Hysteronproteron
Stelle
p.
,

sie, spt nachkommend, ein whrend sie vorangehend an einer In den Worten stehen, wo sie nothwendig sind.

1135 a 13. dixaiwfAa de to eTtavoQ&ooa tov ddixTjfiaTog kann eine Beziehung zu der iustitia correctiva, der richterlichen Thtigkeit, gefunden werden, die folgen wird.

Die beiden Arten der Gerechtigkeit des Staats werden nun an ihrer Stelle sein; denn die Lcke, die sich uns vor den Worten p. 1130 b 30. vrjg de xaTa /uegog dixaiovvqg xal tov xaT avTYjv dixaiov ev fiev euv eldog
to ev Talg diavofiaig
in
Tifjirjg 7}

XQijfAttvwv aufdrngte,

hat sich

logischem Fortschritt von jener allgemeinen Gerech-

tigkeit,

welche so weit

ist,

als die

Tugend gegen Andere

berhaupt, zu der Art der besondern Gerechtigkeit (pjg

419

xam

[leqog

dixaiovvrig)

natrlich sich einreihende sptere

welche der Staat bt, durch Stcke ausgefllt. Den

fiev

Abschnitt von den Worten nag

ovv e%ei r avunezu den

15.)

nov&og (Kap.

10.

p.

1134

23.)
p.

bis

Worten

vtbqov imaxemeov (Kap. 10.

1135 a

hat schon

Hildenbrand aus guten Grnden unmittelbar an das Ende

des achten Kapitels angereiht.
digkeit der
')

Die weitere

Notwen-

angegebenen ganzen Folge ergiebt sich aus

dem

innern

Zusammenhang.
Arten
der
die

Die

beiden

Ehren und Gter des

Staats vertheilenden und der ausgleichenden richterlichen

Gerechtigkeit sind die Erweisungen des nolwixbv dfoeaiov, welche nun sachgemss folgen. Daher bedarf es, um
nicht einen

weitern Begriff an die Stelle eines engern

zu setzen, einer Berichtigung; und statt x^g de

Stxatovvrig

xam

fieqog

(Kap.

5.

p.

1130 b 30.)

ist

wahrscheinlich

zu lesen %i\g de noXi%ixi\g dixaioGvviqg , eine Aenderung, bei welcher die Zahl der Buchstaben dieselbe bleibt. Da
die

particulare

Gerechtigkeit noch mehr Arten hat als

die

folgenden, die dem Staat angehren, wie z. B. im Abschluss von Vertrgen, oder nach einer andern Richtung im olxovofMxv dixaiov, so wird der Ausdruck genauer,

wenn

Tcofonxrjg gelesen wird.

Also

vrjg

de

noXi-

xixi]g dtxcuovvrig xal %ov

eldog %o ev %aZg dtavo^iatg

xa^
Tif,Lrjg

av%y\v dixaiov ev /uev ed%iv

t}

oa ixeousia tolg xolvwvovgi

etiTi

vrjg

xqrnidxwv V %(^v u^Xwv noXiieiag (ev %ov%oig yaq

diese Verbesserung

xal

vicov e%eiv xal Yaov ereqov ereoov^, ev de %6 ev

tolg avvaXXyixai dioQ&couxov.

Durch

kommt denn auch

t

V.

7.

p.

1131 b 27. to de

Xomov

ev

\ieoog dixaiotivvrfi gelesen wird, so ist der

dcoQ&wuxov zu seinem Rechte; denn wenn vqg de xai Ausdruck unweil die particulare Gerechtigkeit

genau, ja unrichtig,

1)

K. Hilde tibra n d,

Geschichte
1.

und System
S.

der Rechtsff.

und Staatsphilosophie.

Bd. 1860.

330

27*

420
noch mehr umfasst,
des Staats.
als

die

distributive

und eorrective

Nachdem auf
tigkeit

solche

Weise der
in
7.

Begriff der Gerech-

und die Arten derselben bestimmt worden, setzt

nach

dem

Inhalt

von Kapitel 5
6.

den beiden letzten

Betrachtung der

Dritteln

und von Kap.

10.
p.

und

die

Handlungen Kap.

1135 a

15. richtig ein

und zwar

mit den treffenden Worten ovtwv de twv ixaiwv xal di-

xwv twv dgrifievwv, Suxel /tiev xal dixaionoayel u. s. w.; denn darin ist alles Vorangehende richtig zusarnmengefasst. Bei diesem Versuch, im ersten Theile des 5. Buches bis Kap. 10. Mitte, die logische Ordnung des Textes wiederzugewinnen, sind zwei Stellen wie Bruchstcke herausgefallen, welche nun noch ihren Ort suchen. Die erste Stelle bildet den Anfang des neunten Kapitels p.

1133 b 29.:

%i

\iev

ovv to dixov xal

r di-

xavov iTtv, elq^Tat.

de tovtodv 6i\Xov oti q stI tov dtxelv xal dixeTa&ai. to fuev ixaionqayia fieov
diooQLfnevoov
6'

ydg nkeov exsiv to

Tiqg

eXamov eauv.

q de Sixaioavvri ^ieoo-

eauv ov tov ovtov tqojiov Talg nooTeoov qeTalg, XX*

fieriov

cn
ten

sgtlv

tj

<f

txia twv dxqcov.

die

Auch

in

der

al-

Reihenfolge

passt

Stelle

nicht dahin,

wo

sie

steht;

es passt nicht,

dass die Bestimmung der dixaiodixaioGvvij,

nqayia

dem

Begriff der

aus dem sie

folgt,

unmittelbar vorangeht.
Ti

Wenn man
tl

die

Uebergangsformel

[Aev

ovv to dixov xal

to ixaiov eTiv, elqrjTai,

welche

einen grssern Absatz verknden wrde, auf sich beru-

hen

lsst,

wie

sie sich als

Nolhhlfe eines Ueberarbeiters

das Stck nach TiOTeowg
to dixeTo&ai ean, to de

leicht
TV%ev.

erklrt:
p.
I

so

reiht

sich

134 a 12. wie gefordert ein; denn das folgende

[iev

tov de

dixrjfjiaTog to

eXanov

[ielov to dixeiv sehliesst sich folgerecht

an

ff

d'

dixia twv

xQwv an;

ohne die vorgeschlagene Einschaltung steht

dieser Satz abgerissen zwischen

Fremdem.

Die zweite Stelle steht zu Anfang des zehnten Ka-

491
pitels p.

1134 a

I".

bis 23.

Auch

in

der alten Reihendie Betrachin

folge ist sie ein verirrter

Gedanke, wie vom Winde verin

sehlagen.

Dein Inhalt nach gehrt sie

tung der gerechten und ungerechten Handlungen, also

den

zweiten Theil des zehnten Kapitels,

z.

B. in die

Gegend von p. 1135 b 23., wo auch. von einein dStxiov aber die Rede ist, der als solcher noch nicht f&xos sei
;

der Forin nach will sie nicht hineinpassen;

Stil

sie sieht

im

mehr wie

ein

Anlauf zu einer Aporie aus, aber fhrt

sie meint, nicht

die

besondern Flle, welche

einmal deut-

lich vor.

Es mchte schwer

halten,

diesem Bruchstck
Inhalt ge-

einen Ort anzuweisen,

fordert wre.

wo

es nach

Form und

Wir

schliessen es daher vorlufig aus.

des Buchs sich auf die angegezusammenfgen, so wird ein voller und strenger Zusammenhang hergestellt, wie die folgende
die Partien

Wenn

bene Weise

Uebersicht ergiebt.

Gesetz
tritt

Der allgemeinen Gerechtigkeit, welche die ganze im gewollte Tugend gegen einen Andern umfasst, auf dem engern Gebiete des Vortheils und Nachbesondere (particulare) Gerechtigkeit gegenber.

theils die

Jene schliesst in Kap. 5. p. 1130 b 29.; und da beginnt die Bezeichnung der besondern Gerechtigkeit in
ihrem
allgemeinen

Wesen

p.

1134 a
tovtoov

1.

rj

fiev
a.

txata

fie-

qog) ixaooavvrj bis zu

Ende des Kapitels

de
p.

16.,

wobei
seine

der Anfang

Maqtafxivoiv

1133 b 30. bis

12.

1134 a
nale
in

1.

vor rov de dix^fiarog

1134 a

Stelle findet.

Der proportionale

Entgelt, das Proportio-

Leistungen

und Gegenleistungen,

wird sodann

mit Anknpfung an das pythagorische vujreTTOvd'g, als

das nl^g Sixatov, als das Gerechte berhaupt dargestellt

und

den Verkehr ausgefhrt. Kap. 8. p. 1132 b 21. 133 b 28. mit geringer Aenderung im Anfang bis p. mit dem Zusatz aus Kap. 10 p. 1134 a 23. ncog [tev
fr
I

ovv

exsi

to

avrmsnov&Qs

Ttqs xo

dixaiov eig^TCU.

Da

422
nicht blos das Gerechte berhaupt, sondern auch das Gerechte des Staats gesucht wird, so schliesst sich eine Errterung des noXvtixov dixaiov an, in wel-

indessen

chem namentlich das Element des von Natur und des

durch Satzung Gerechten unterschieden wird.
p.

Kap.

10.

1134 a 24

fei Si

fxrj

lav&veiv bis

p.

1135 a

15.

vgwqov imcxeTmeov. Dadurch sind die Arten der Gerechtigkeit des Staats eingeleitet, indem die aus ihnen fliessenden Handlungen spter sollen betrachtet werden. Es folgt daher nun Kap. 5. p. 113) b 30. vrjg Si 7tofonxrjg
dtxatoavvr^g xal
u. s.

tov xa%* avrrjv Svxaiov ev fiev ecfnv eldog

und zwar zuerst das diavefirjnxv , dann das diOQ&wnxv, bis zum Schluss von Kap. 7. p. 1132 b 20.
w.,

So

ordnet sich der erste Abschnitt des Buchs.

Nachdem auf

diese

Weise

Begriff und Arten der

Ge-

rechtigkeit errtert sind, folgen, hnlich wie sonst in der

Behandlung der Tugenden, 1 ) Bestimmungen ber gerechte und ungerechte Handlungen und Aporien, welche sich daran anschliessen. Kap. 10. p. 1135 a 15. vrcov d ra>v Sixaiiov xal dixoav

%wv Iqt}[1V(ov u. s. w. Kap. 11. 12. sodann Kap. 15. mit Ausnahme des schliessenden Stzchens; denn an die Frage (Kap. 11. und Kap. 12.), ob es mglich sei, dass jemandem mit eigenem Willen Unrecht widerfahre, schliesst sich mit besonderer Beziehung auf den Selbstmord in Kap. 15. die verwandte an, ob jemand sich selbst Unrecht thun knne, so dass an p. 1137 a 4. Hierauf folgt das Kap. 15. p. 1138 a 3. heranrckt. Kap. 13. p. 1137 a 4. oi <P av&Qoanoi. Diese Kapitel behalten in ihrem Innern Schwierigkeiten und man kann
ber den Werth einiger Betrachtungen, wie sie vorliegen,
zweifelhaft
sein.

Aber
in

sie

reihen

sich

nach Zellers

1) F.

Ha eck er
7.

der Zeitschrift

fr

das Gymnasialwesen

XVI.

S. 521.

423
Vorschlag
12.
1

),

der zuerst das

15.

Kapitel zwischen das

nicht

und
Die

13.

gestellt hat, richtig an einander.

als

Billigkeit,

Gerechtigkeit

nach

dem

Buchstahen, aber im Sinne des Gesetzes,

seine

wo

es durch

Allgemeinheit mangelhaft

ist,

schliesst,

nachdem

worden, das Ganze (Kap. 14. 1137 a 31 ff.), wie ihr denn in mehr als Einer Hinsicht p. die letzte Stelle gebhrt. 2 ) So mag denn nun die Klausel des Buches folgen p. 1138 b 13. Txeql pfo ovv dtxcuovdie Gerechtigkeit abgehandelt

vqg xal
7VOV

to>i>

XXiav rwv

fj-d-ixaiv

aqstdiv duoQl&a) xv tqo-

WVTOV.
Vergleichen wir schliesslich die

magna moralia, um

daraus zu ersehen, welche Partien der nikomachischen

Ethik

der Verfasser

Ordnung.
(I.

34.)

Augen hatte und in welcher in dem betreffenden Kapitel im Grossen und Ganzen folgende Gruppen, ervor

Wir erkennen

stens die Gruppe, in welcher der Unterschied der allge-

meinen und besondern Gerechtigkeit errtert wird, wobei p. 1193 b 2. der nikomachischen Ethik V. 3, p. 1129 b 12. und p. 1193 b 12. der nikomachischen Ethik V. 3. p. 1129 b 33. entspricht; sodann eine zweite,
namentlich
Gleiches auf den Begriff der wobei p. 1193 b 25. der nikomachischen Ethik V. 9. p. 1134 a 8. 13. entspricht; ferner eine Gruppe, in welcher das Proportionale in der
in

welcher das Gerechte

als

Mitte zurckgefhrt wird,

Gerechtigkeit ausgefhrt wird, wobei die Errterungen

ber das nXwg Sixatov

in

der nikomachischen V.

8.

zum

Grunde liegen und auch des pythagoreischen vtinenov^og gedacht wird; man vergleiche mit p. 1194 a 12. eth. Nie.

1)

E.

Zell er, die Philosophie der Griechen

2.

in ihrer geschicht-

lichen Entwickelung.
2) A.

Aufl. IL
eth.

2.

1862

S. 501.

Eudem. p 117 und besonders R. Noetel qiiestionum Aristotelearum speeimen 1862.

57.

Th. H. Fritzsche zu

p.

424
V.
p.
8. p.

1133 a
32.,

7.,
p.

mit p. 1194 a 16. eth. Nie. V.

8.

1132 b

mit

1194 a 23. eth. Nie. V.

8.
p.

8. p.

1133
22.,

a 28., mit p.

1194 a 28. eth. Nie. V.

1132 b

vierte Gruppe, welche ber das 26.; es Recht des Hauses, das staatlich Gerechte und das Gerechte von Natur, handelt, wobei ausser Beziehungen zu eth. Nie. VIII. 14. p. 1161 b 18. und, wie es scheint, zu polit.. I. 12. p. 1259 b I. (vgl. magn. mor. p. 1194

folgt eine

b 26.) die Errterungen, wie sie in der ersten Hlfte des zehnten Kapitels der nikomachisehen Ethik Buch 5.
vorliegen,

durchweg wieder erkannt werden; man

1194 b
13.
7.

ver-

gleiche
p.

p.

mit eth. Nie. V. 10.

p.

p.

1134 a 35.,
II., p.

1194 b

mit eth. Nie. V. 10.

V.
p.

1134 b
17.,

1194

b 20. mit

eth. Nie.
10.

10.

p.

1134 b
19.

p.

1194 b 30.

mit eth. Nie. V.

einer Gruppe,
p.

1134 b
a 8.

1195

b 34.; hierauf ist in bis p. 1195 b 4., welche

10.

der zweiten Hlfte von eth. Nie. V.

sucht; endlich schliesst
die

entspricht,

die

Natur der gerechten und ungerechten Handlungen unter-

Frage ber die Mglichkeit

z.

sich selbst Unrecht zu thun, wobei eth. Nie. V. 11.

p.

B.
6.

1136 a
17.

10.

in

magn. mor.
p.

p.

119o b

4.,

p.
p.

1136 b

in p.

1195 b 31., sodann eth. Nie. V.

in

12.

1136 b 25.
Besttigung

vgl.

magn. mor.

1196 a

13.

und

als

in p.

von Zellers Vorschlag auch eth. Nie. V. 15. p. 1138 b 8. 1196 a 28. kenntlich hervortreten. Die beiden Arten der iustitia distributivu und eorrectiva des Staates

sind unerwhnt geblieben; und nur da,

wo

der Verfasser
erlutert,

der

magna moralia

die

Form
1193

der Proportion
6.

hat es den Anschein, als ob er eth. Nie. V.

vor sich

habe; vergleiche mit

1131 a 14., mit
a 18.
p.

p.

b.

31. eth. Nie. V. 6. p.

6.

1193 b 37. eth. Nie. V.

p.

1131

Die

Billigkeit ist in

verwiesen, vielleicht

den Anfang des zweiten Buchs darum, weil dieser Begriff in einem
(pqovriaig

besondern Sinn von der

bedingt

ist

(eth

Nie.

4*5
VI. II. p. 1143 a 19),

welche

also,

wie

I.

35. geschehen,

voranzustellen und vorher zu behandeln war.

Wollte

der

Verfasser

der

magna moralia nur

die

Grundzge der

aristotelischen Lehre von der Gerechtig-

keit geben, so liess er absichtlich die dixatovvii reo Aman?,

die iustitia distributiva

und correctiva^ aus; und heben

p.
1

wir nun diese Kapitel (V. 5.

u.

130 b 30

7.)

heraus,

auf deren

Stellung die
ist

Kap ff. magna moralia

b*.

keinen Rckschluss gestatten, so

die Folge dieselbe,

welche wir aus innern Grnden in der nikomachischen Ethik hergestellt haben; denn die Kapitel V. 3. V. 9. V. 8. V. 10. sind nach einander bezeugt, und fr den
zweiten Abschnitt des Buchs V.
V.
|l.

10.

(die

zweite Hlfte),
Errte-

V.

15.

V.

w
I

2.,

wo

V.

15.

in die richtige

rung bernommen
fen wir fr

ist.

In dieser

Uebereinstimmung dr-

den vorgeschlagenen Zusammenhang ein be-

sttigendes Anzeichen sehen.

Die erste Untersuchung ging dem aristotelischen Begriff

der Gerechtigkeit und ihren Arten nach, diese zweite

dein

Zustand

des Textes.

Wenn
tritt

das Ergebniss

der

letzten fr richtig erkannt wird, so untersttzt es das

Ergebniss der ersten; denn dies

rer

dann im Text

kla-

heraus; und umgekehrt

leitet

das Ergebniss der er-

sten

zum zweiten Diese Harmonie zweier von verschiedenen Seiten angelegten Betrachtungen mag einiges Vertrauen zur Wahrheit geben.

3.

Zu
V.
7.

einigen Stellen der nikomachischen

E
p.

thik.
Aristoteles
spricht von

1132 a 6

ff.

dem

Richter, der bei Beschdigungen das Unrecht, inwiefern

es ein Ungleiches

ist,

auszugleichen versucht

indem er

426
von dem Gewinn des Einen so viel wegnimmt, als nthig ist, um die Einbusse des andern zu ersetzen. In den
Verhltnissen des Verkehrs, den freiwilligen Reehtsbe-

ziehungen der Einzelnen, welche Aristoteles exovia vvcdXdyfiaxa nennt, leuchtet diese ausbleichende Thtigkeit

des Richters ein; aber Aristoteles dehnt sie auf die unfreiwilligen

(die dxovaoa,

obligationes ex maleficio^ aus.

iSte to ixov tovto vidov

ov lad^eiv vceiqdiai 6 dixadir^g'

rj

xal ydq orav 6 [tev

TtXrjyfj

de ward^a,

xal xteivrj 6
elg via'

<P

TTO&dvy,

dirJQrjrcu t

Ttd&og xal ^ Tiq%ig

dlld
no'iv

neiodmi trj ^rj^ta ld^eiv, dfpaoqajv rov xegSovg. ydq wg ditXwg elnelv ercl roTg roiovrotg, xv el
olxelov
Qtiiiia

Xeyetao
(Jirj

vofxa
T(^

SLrj,

xeqdog,

olov

tcp

Ttard^avu, xal q

Ttad-ovn*
fjiev

xaXelrai ro

dXA' orav ys iierqri&fi ro Ttd&og, ^fjiva r de xeqdog. Die Ausdeh-

nung des Ausgleichs von dem engern Kreise des Verkehrs auf den Umfang der correctiven Gerechtigkeit berhaupt ist in dem xal ydq angedeutet; denn dieses steht auch sonst fr xal ydq xaC, wie Meineke nachgewiesen hat (Menandri et Philemonis reliquiae p. 343 ff.); was bei dem wortsparenden Aristoteles, der nicht selten durch Partikeln auf ganze Gedanken hindeutet, nicht zu bersehen ist. Vgl polit. I. 3. p. 1253 b 10. I. 5. p. 1254 a 32. metaphys. I. 1. p. 980 a 22. u. s. w., auch magn. mor. II. 7. p. 1204 b 37 Die Ausdrcke xeqdog und ^(xia haben ihre eigentliche Bedeutung (olxelov vopa) als Gewinn und Einbusse auf dem Gebiete des Vermgens (in den exovaioig GvvaXXdyiiaiv), aber Aristoteles verallgemeinert den Sinn, indem er die Unterschiede fallen lsst
(cos

rvXwg elnelv)^

um

sie in

beziehungen wiederzufinden.
er seine
(rifiia).

den unfreiwilligen RechtsWer einen andern in der

Leidenschaft schlgt, hat den Vortheil (xeqdog), indem

Lust

stillt;

der geschlagen wird, den Nachtheil

Wenn

Einbusse
ist,

durch

die

Verletzung

eines

Vertrags entstanden

nimmt der Richter den Ueber-

427
schuss des Vortheils von der andern Seite und bertrgt
damit den
Verlust des Benachtheiligten.

Etwas AehnJenes

liches hat bei der Verletzung einer

Person Statt.

Schlagen zieht im attischen Recht eine SCxy alxCag oder eine yqcupri vqewg nach sich, in welchen, da sie schtzbare Klagen sind
lich ist (vgl.

Shne durch Geld mgMeier und Schmann, der attische Process.

(nfir^TaC),

eine

1824. S. 175. S. 319

ff.

S. 547 ff).

Wenn

nun das Leir Tidd-og),

den abgeschtzt worden

Qovav

ye (xeiq^d-fi

dann wird das xeqog des Schlagenden zur f^ta und der Nachtheil des Geschlagenen zu einem xeqdog, wodurch die Gleichheit hergestellt wird. Schon Giphanius hat an
das germanische Wehrgeld erinnert, aber ohne die Verwandlung des xeqdog in ^r^xia, welche durch das adversative dXX' otclv ye fieTqq&rj ro rt&og angedeutet
ist,

zu

Im peinlichen Recht der Athener ist nicht alles Unrecht inessbar, und z. B. die Klagen wegen Mord und Tod, worauf der andere Fall der Stelle geht (omv
verstehen.
6 fiev

xal xreivrj, 6

<P

d7io&dvrj), sind unschtz-

bar

(ufirjtoi).

Durch diese Beziehung

in

erlutert sich das

1

einschrnkende ye
ro nd&og,

den Worten dXX

omv

ye fxerqrj^xj

wenigstens dann, wenn das Leiden abgeschtzt worden, also im ersten der angefhrten Flle, nicht im
zweiten.

Es mag
das

bei

dieser Erklrung auffallen,

in

dass
alxiag

das

dem Geschlagenen Schadenersatz bietet, Gewinn heissen

rlfirifia,

der

Sixiq

soll.

Da

indessen

durch den Richter der Beschdigte der berlegene Theil

wird und verglichen mit dem Zustande,
satz
in

welchem der

Beschdigte ohne den Richterspruch verbliebe, der Erxeqdog,

ein Gewinn ist, so ist die Bezeichnung des welche der Gang des Gedankens fordert, nicht unrichtig. Ueberdies mssen die Abschtzungen hoch gegangen sein, wenn die Erzhlung des Diogenes Laertius (VI. 42. bei

immer

Meier und Schmann

a.

a.

Q. S. 550.)

begrndet

ist:

Midias habe dem Cyniker Diogenes mit

428
den Worten
liegen
fr
in

ins

Gesieht gesehlagen: 3000 Draehmen

dich beim Wechsler. "

Nur durch

diese Er-

welcher sich dem Beschdigenden der Vortheil in Busse und dem Beschdigten der Nachtheil in ersetzenden Gewinn verwandelt, wird das Gleiche, das
klrung,
folgt,

allgemein begrndet,

cooTe tqv

iv jtXeiovog xai eXdr-

Tovog t Xaov fieoov.

Hassow, der zuletzt ber diese Stelle gehandelt hat (Programm des Gymnasiums zu Weimar. \$frl. S. 21 ff.), scheint mir Entlegeneres oder erst Nachfolgendes (im

nchsten Kapitel
132 a 27.

p.

113 "2 b 28. J zur Er-

klrung herbeizuziehen.

V.

7.

p.

tote (paalv exsiv t avtdov,

omv omv

de dixa duuQe&rj ro oXov,

XdaxfL to laov.
dtd iovxo

xal dvofid^STat dixaiov,

ou

dixa iuv, wgneq v elug elnoi

dixaiov xal 6 dvxaTrig dixavrjg.

Diese beiden Stze ge-

hren eng zusammen und Rassow hat den im Text da-

zwischen liegenden richtig versetzt. Emendationes Aristoteleae im Programm des Gymnasiums zu Weimar. 1861. Der Sinn dieser von Aristoteles erdachten EtyS. 7.

wenn man in dieser geometrischen von Theilungen einer Linie die Rede ist, den geometrischen Sprachgebrauch des dixa beachtet. Darmologie erhellt erst,
Stelle,

wo

nach

heisst
in
I.

omv

de

dixa diaiQe&jj to

oXov,

wenn das

Ganze
elem
(Sfievriv

zwei gleiche Theile getheilt ist. Vgl. Euclid. 10. Die Aufgabe, %r\v do&elav ev&elav jtejieqaI.

dixa xe^ieZv vgl.

9. III.

30.

vrjv

do&eZaav

TteQicpe-

qeiav (den gegebenen Kreisbogen) dixa refteZv, heisst in zwei gleiche Theile theilen, wie die Lsung und der Beweis zeigen. Vgl dixofirjvia, Vollmond, und Aratus v. 805 ff.

Hiernach
duxaTrjg

soll dixaGrrjg,

wenn
blos

Aristoteles damit das

Wort

erklrt,

nicht

den Theiler,

sondern den

Gleiehtheiler bezeichnen.

V.

8.

p.

1132 b 34.
rj

den Staat zusammen,

fju/i,

Der proportionale Entgelt hlt ydg tq xaxmg tytoveov el de

firi

dovXeia doxeZ eivai,

ei

dvuno^ al/

'

&

^8

429
ji*ij,

fueiddoig ov ylverav,

ty}

^iBtadocei de avfjifievovrtiY.
soll,
tritt

Der
deut

Gedanke, der ausgedrckt werden

lieh hervor,
el

erst

wenn

de

fjirl

avtinoir^ei

gelesen wird: ^ ydg %6 xaxmg Qy^ovatv, (j\ noXig zu verstehen), dovXeia doxel
hleiht,

elvai.

Wenn

das Bse unvergolten

so

ist

das
er-

Knechtschaft des Staats; und wird das Gute nicht

Pwiedert,
V.

so inangelt ein
8.
p.

Band dauernder Geineinschaft.

1133 a

14.

Rassow
el
fir^

in

den observationes
noiovv

criticae in Aristofelem 1858. emendirt durch Einschiehung

eines

o.

dvrjgovvTO

ydg v,

(o) enoiei io

ndxov enaexe romo xal roovDadurch ist das Concinne des Satzes tov xal joiovtov. Aher es fehlt noch dem Ausdruck etwas, hergestellt.
xal bcov xal olov, xal r

was dem Gedanken wesentlich

Leistende (to noiovv) auch
dies im

ist,

nmlich

dass der

der Empfangende ist, wie dvxmenon&og Statt hat. Der Gehende empfngt und der Empfangende giebt. lfm diesen Gedanken her-

streichen in

mag es am einfachsten sein to vor ndaxov zu dem Sinne: wenn er Entgelt empfngt. Es wrde zwar knao%e ohne ndaxov hinreichen; aher wenn
zustellen,
ist

es steht, so

der Ausdruck des dvxinenov&og, des einin

ander Entsprechens, auch

fr Glied ausgeprgt.

der

Form des Satzes Glied

p 1133 b 18. vrj fxev ovv dX^eia ddvvarov %d roaovrov diaepegovm (so unterschieden, wie
Eth. Nie. V.
8.

das

Werk

des Schuhmachers und das Erzeugniss des

v^ifierga yevectiai,

Landmanns)
Xerai
txavojg.

ngg de
xovro

tt[V
(T

xgeiav evde-

ev

dr\

%i

Sei eivcu,

e vno&eGeoog'

di vfiifia xaXeirai' tovio ydg ndvia noiel av^^ergw

LievgeTmi

ydg ndvra voiiic\iau.

Es

fllt

auf,

dass hier

von Neuem der

da
er
1

Name
p.
Trjg

des vo nitida hervorgehoben wird,

I

kurz vorher
vndXXctyiia

133 a 28.

deutlich

erklrt

ist.

olov d

XQ^a ^

v6fiuf[ia yeyove

xard avv-

^rjxrjV

xal did tovto zovvoima exei W/ito/ta, ort ov (fvoet

dXXd

vo^

ea

u. s.

w.

Um

indessen die Beziehung auf

430
den

Namen berhaupt

finden zu knnen, bedarf es

noch

einer besondern Erklrung des e% vnod-easvog ; denn dies

msste so viel heissen als nach Uebereinkunft. Zur Begrndung einer solchen Bedeutung werden aus top. I. 18.
p.

108 b 12

oi i% v7io&(fojQ vXXoyiGtAoi,

Schlsse aus

zugestandenen Voraussetzungen,

angefhrt (A. Th. H.

Pritzsche in seiner Ausgabe der ethica

serer Stelle p. 103). Vgl. analyt. prior.
<T
1.
r\
9

Eudemia zu un23. p. 41 a 39. to

tivog aXh^g vtio-

i%

ttQxrjs

Tvegatvercu

St

fioXoyiag

&<S(f)g,

wo

das Zugestndniss eines allgemeinen Satzes

Allerdings ist ein Zugeden Schluss eine Voraussetzung, und in daher der allgemeinere Ausdruck i% vno-

als

vno&etiig bezeichnet wird.

fr
ist

stndniss

der Logik
friewg an

seiner Stelle.

Welcher Grund

lge aber in

unserer

Stelle

vor,

statt

der Uebereinkunft (aw-S^x^),

um welche es sich fr den Namen allein handeln wrde, das allgemeinere durch nichts angezeigte % vno&eaewg zu whlen? Gesetzt indessen, dass vjio&eewg diese Bedeutung der Uebereinkunft durch Satzung ohne Gefahr der Dunkelheit haben knnte, so gewnne man nur eine
leere

Wiederholung der obigen Etymologie und zwar

in

einer Verbindung, in welcher der

Name

nichts austrgt.

In der That fhrt der Gedankengang anderswohin.

Im

Vorangehenden

geht eine analytische Betrachtung

vom
von

Zweck
einer

der Gemeinschaft

zum Austausch

als Mittel,

dem Austausch
Gleichheit
p.
rjv,

zu einer Gleichheit des Werthes, von

des

Werthes zu einem gemeinsamen

17.

Masse,
xoivwvia
[iq

1133 b
ot>V

ovts yq av
fir}

ovarig

XXayrjg
9

XXayrj lorrpog

ovqg,

ovt

iaTTjg

ovarig

avfi[ATQoag.

Was

aus

einem

aufgegebenen

Zweck

als Mittel folgt,

heisst bei Aristoteles im Sinne

der geometrischen Analysis das % vnosdewg dvayxalov.

(Historische Beitrge zur Philosophie.

gische Untersuchungen.
eth,

2.

Aufl.

Eudem.

II.

11. p.

1227 b 28

S. 131. Lo35 ff.). Vgl. S. wgneq yq ratg d-ewoiqII. II.

431
TixaTg dt v7to$eeig clqxolI, ovto) xdi dqxrj

mig

noiv\Tixdig t TeXog

xdi vjio&eig.

Auf

diese Bedeutung fhrt auch an

unserer Stelle der regressive Gedankengang, durch wel-

chen aus der vorausgesetzten Aufgabe im Verkehr Gemeinschaft zu stiften, die Darstellung einer gleichen Einheit

gefolgert

X5eld
fhrt

und daher wurde das ( imo&etiewg) Der Gedankenzug realer Erwgungen zum Gelde als Sache und nicht zum Namen des
ist
,

erfunden.

Geldes, der einen andern

Zusammenhang

hat.

In dieser

Richtung wird zu einendiren sein, also

io
vjJLKSfjLa
I.

statt

xaXelmi etwa
p.
(nev
1

in

wie es eth. Nie. IX. 1. hnlicher Verbindung heisst: iviav&a

TteTioQiGmi,

M)4
ovv

nenooidTai xoivv (mtqov to vo^idfia.

VI. 11.
In

der intellectualen Tugend der (pQvqaig

hat die Ethik des Aristoteles insofern ihren Mittelpunkt,

als sie die

Bedingung

aller
ist.

Eupraxie und die Bedingung

der brigen Tugenden

Nachdem
in

sie

behandelt wor-

den,

untersucht Aristoteles

das Verhltniss verwandter

Thtigkeiten zu ihr,

und spricht

diesem Zusammen19.
fj

hang auch von der yvoj^rj p. 1143 a yvwfjiri, xatf r]v evyvw^ovag xdi k%eiv
imeixovg in
(idlitstd
(pa/jiev

de xalov^evr^

(pa^iev yvw(ji7jv, y

tov

xoitiig

dqiq.

arjfxeiov
,

Se'

tov yag emeixrj

elvai

avyyvcofiovixov

xdi

imeixeg to E%eiv
iTi
xqitixti

neql evia avyyvwiiyv.

tov imeixovg o&rj'

q
o&ri

de vyyvwfiT]

yvojfXTj

6 9 q tov Xri&ovg.

So

lautet

die Stelle, in welcher augenscheinlich die yvwfxri

bestimmt

werden
avyyvcofxri

soll,

aber sich

am Schluss

eine Definition der

unterschiebt und zwar

eine solche,

welche zu
Billige,

weit

ist.

Die

yvojfi^

ist

das Urtheil ber das

und da das

Billige

das Recht,
ist,

wo

es durch seine Allge-

meinheit mangelhaft

bessert und berichtigt,

so geht

die yvojfMi durch alle Lebensverhltnisse durch.

In dema 29.,
c

selben Sinne wird in der Rhetorik

I.

15.

p.

1375

wo gegen die geschriebenen Gesetze das Billige geltend gemacht wird, der yvwfiri zugeschrieben, ou to yvo^iy

432
377

(?"

'

J,

T?

vovi*

io'ri,

ro

firj

navreXwg %Qr]G&ai
ist

rolg yeyoafi-

fiivoig.

Eine Art

derselben

das

billige

Urtheil

als

Nachsieht,

Merkmal fehlt in der Definition der vyyvwfxrj, welche der Schluss der Stelle enthlt. Wenn man auf den Zusamsind; aber dies

wenn Fehler geschehen

menhang

sieht,

so

ist

die vyyvwiur^ nur als ein rtfielov

yvwfirj

eingefhrt,

aus welchem auf die Natur der

soll,

ge*

schlssen werden

und dies

arjfneTov reicht bis

imeixeg

ro h%etv Tieql svoa avyyvajfirjv.

Hierauf muss der Schluss

yvoofarj

folgen

i)

de (oder besser

dr])

iatl xoiTLxrj tov imet-

Dies wird herzustellen sein; und avyyvcofjirj xovg verrth sich schon dadurch als ein zuflliges EinschiebSoor}.
sel, dass die Definition, die dann von ihr gebildet wre, das eben hervorgehobene neol ivia htte fallen lassen. In 6oSr\ d' r\ rov Xrj&ovg kann nicht x Xrj&eg an sich,

sondern muss to Xrj^djg imetxig gemeint rov Xrj&wg. r) ist vorzuschlagen o&r) d
9

sein.

Daher

VIII. S.

Wir begrnden noch

de
(piXip

die Berichtigung einer

oben 8. 169 benutzten Stelle

b 31.
evexa.
v<#

eth. Nie.

VIII. 2. p.

(paoi

delv

ovXea&ai rya& ixeivov

rovg Se ovXofievovg ovrw

wya&

evvovg Xeyovcw,

iv

fxr]

lavto xal nao*

ixeivov yiyvrpai' evvotav yq iv

J.
1

v%inenov&6(Si cpoXiav eivai.

Scaliger fhlte, dass die

ixsivov ylyvrjTCU nicht
in

Worte

iv

fxr]

wvr

xal rcaq

zum

Sinn stimmen, sondern mit ihm

gensatz stehen.

einem gewissen Gean den Rand seines

Daher schrieb
ovx, iv
(xr)

er

Exemplars

ol

<P

u. s.

w.
in

Aber

dies

Zwi-

schenschiebsel

entbehrt

im Vorangehenden einer deutiv

xv, auch wenn,

lichen Beziehung.

Wenn man

verwandelt, so

ist

der Gedanke klar.

Die evvota

ist

der

allgemeine Begriff, einem Menschen Gutes wollen, und

zwar auch dann, wenn

schehen
sollte.

nicht dasselbe auch von ihm ge-

Wohlwollen im Tausch gebend und empfangend, und das begrndende

Die
<piXia

hingegen

ist

433
yag
in

evvoiav

yaq

iv

vrinBnov^oat

cpiXiav

elvav

hat mir durch den Bezug auf xav, das voranging, sein

Verstndniss.

4.

Einige Belege fr die nacharistotelische

Abfassungszeit der

magna

moralia.

Die folgenden Wahrnehmungen machen keinen andern Anspruch,

als

fr

einen Ausspruch Joseph Scali1

gers und Kopps, fr die Untersuchungen von Spengel

und Pansch

),

fr die Vergleichungen
alle

von Brandis

3
)

und
(bei

Rainsauer 4 ), welche

dahin fhren, dass die

magna
zuge-

moralia, wenngleich schon vom Platoniker Atticus

Eusebius praep.
schrieben,
patetikers sind,
halten.
ev.

XV.

4.

6.)

dem

Aristoteles

das nacharistotelische Erzeugniss eines Periihres Theils eine sprliche Nachlese zu

Wenn man

die

magna moralia

mit der nikomachi-

schen und endemischen Ethik, denen sie folgen, genauer vergleicht, so entfernen sie sich von diesen hin und wie-

1)

L.

unter

Spengel in seiner akademischen Abhandlung dem Namen des Aristoteles enthaltenen

in

ber die
ethischen
1.

Schriften 1841. und

seinen aristotelischen Studien

Ni-

komaehische Ethik 1863. Abhandlungen der K. bayer. Akademie der Wissenschaften. 1. Cl. X. Bd. 1. Abth. S. 7 ff.
2) Chr.
diticio.

Pansch de magnis moralibus libro Aristotelis Von Spengel unabhngig Eutin 1841.
Brandis, Geschichte
S.

sub-

3) Chr. A.
II.

der griechischen Philosophie.

die

2.

1566
2.

ff.

vgl.
II.

E.
S.

Zeller,
72.

Philosophie

der

Griechen.
4)

Aufl.

2.

G Ramsauer
moralia.
niges

zur Charakteristik der aristotelischen

ein

magna

Oldenburg 1858,

sorgsames und scharfsin111.

Programm.
28

Trendelenburg, histor. Beitr. *ur Philos. Bd.

434
der in der Auffassung der Lehre auf eine Weise, die

schwerlich die ursprngliche

die

ist,
I.

wie

z.

B. in

Bezug auf

dianoetisehen Tugenden
II.
1.

35.

(p.

1196 b 37.) und

fixirte

auf die Billigkeit

(p.

ISIS

b 32.)

Insbesondere zeigt die grssere Richtung auf

Termini einen Fortschritt zum Schulmssigern.

Wo

die
fr

nikomachische

Ethik

in

der Sprache

des Lebens
sie

solche ethische Eigenschaften, deren

Wesen

im Zu-

sammenhang bestimmen,
vermisst,

nicht selten
die

bleibende

Namen

wie

z.

B.

fr

Tugend, welche zwischen

dem einen Extrem, der Zornmthigkeit (QyiXr^g), und dem andern, der Unfhigkeit zum Zorn (ao^tfa), in der Mitte stehe, denn die irQarqg neige sich schon zum
Mangel (eth. Nie. IV. 11.), da haben die mayn. mor. den Terminus bei der Hand, wie sie z. B. ohne Bedenken die TtqaoTrig die Mitte zwischen oqyiXoxrig und doQyrjata nennen (vgl. Ramsauer a. a. 0. S. 67 ff.). Aber die Spuren fhren noch weiter. Der Verfasser der magna moralia lebt schon zu einer Zeit, da die stoische Lehre im Schwang ist, nicht als ob er gerade stoische Lehren vortrge, aber Nebenbeziehungen und Ausdrcke verrathen, dass er schon in einer stoischen Atmosphre athmet. Als Beispiel mge eine Eigentmlichkeit dienen, welche Ramsauer bemerkt hat (a. a. 0. S. 75 f.) und Spengel mit Recht aus dem stoischen Sprachgebrauch Wir lernen nmlich aus dem Stobaeus einen erklrt. spitzfindigen Ausdruck der Stoiker kennen, indem sie das atQf6v und aigereov, das Qextdv und 6qxt0v, das ovrjtov und ovXrjreov zu einem auffallenden Unterschied ausprgen. Jenes, das alqexov, bezeichnet das Gute an
sich,
ecl.

das aiqsTeov das Ntzliche, das uns Gute.

eth.
II.

Stob,

6.

p.

140.

Heer.

Sta^egeiv 6i Xeyovai to

alQStov xal to atgereov, aigetov fxev eivav ya&v ro nv,

alqereov
de
wyiikrjtia

nv

fiolcog

de xal % (xev

435

ya&

rtdvia iqlv vrzoixevew xal ijafieverd, xal xard Xoyov

enl tcov

wtpefofia

194

XXwv algeTcov, el xal firj xai<syvo\xaG&ai' td (P Ttvm vno^ievetea xal ififieverea u. s. w. vgl. p. 196. Wenn man fragt, wie die Stoiker diesen Unin

terschied

diese

Formen der beiden Verbalia

hinein-

legen

konnten: so

mag man

an den vorgefundenen phi-

losophischen Gebrauch denken, wornach die Verbalia auf

xov

z.

B. %6 al<f#ri%6v, vor\%6v, ducoxtdv den

Gegenstand

der Handlung allgemein bezeichnen,

z. B. den sinnlichen

Gegenstand, das
rens allgemein.
achtet jenen

Intelligibile,

Demgemss konnte

den Gegenstand des Begehin das Verbale auf

Aristoteles beob-

reov die Relation hineingelegt werden.

Gebrauch durchweg, aber kennt diesen schwerlich. Anders die magn. mor. Der Gegenstand der Liebe an und fr sich ist das Gute und heisst (pvXiirov, aber was uns als Einzelnen gut ist, (ptXTjTeov. magn.
mor.
II.

11.

p.
,

1208 b 37. ereqov

fj^ev

ovv

etl r

<piXr}%v

xal r (piXri%eov

wgrreq xal r ovXqrv xal r ovXr\%eov.

ovXrjtdv fiev ydg to TvXwg dya&ov, ovXiqreov de z exzup

ya&ov.

ovra> xal (piXijTv

fiiev

to rrXcog ya&ov, (piX^teov

de t awcp

dya&ov u. s. w. Man kann vielleicht sagen, dass die magna moralia auch etwas von der Manier der Stoiker angenommen haben. bisweilen ins Platte gehend, exemIns Plane plificiren sie gern wie die Stoiker > und ziehen die Beij

spiele ins Breite.

Im Folgenden

bemerken wir noch

einige

Punkte,

aus welchen sich eine sptere Abfassungszeit, als die

Zeit des Aristoteles war, vermuthen
lsst.

Wenn

bei Plato die

Bcher der
wie

Politie zugleich die

z.

Ethik sind und Plato die ethischen Begriffe,

die Gerechtigkeit sei, im Staat
in

B.

was

grssern Lettern

beschrieben anschauet und

sich daher seine

Lehre von

den Tugenden
so

in

di& Staatslehre

aufs Engste verflicht:

scheidet zwar Aristoteles,

dein

analytischen Triebe 28*

436
seines
als

Geistes folgend,
drei

Ethik,

Oekonomik und

Politik

die

Theile seiner praktischen

Philosophie und

frdert dadurch die eigentmliche Betrachtung fr jedes

dieser Gebiete; aber er bleibt darin mit Plato verwandt und zugleich seinem auf das Wirkliche und Grosse gerichteten Blicke getreu, dass er jene drei Theile,

wo
in

er

einen gemeinsamen

Sinne

bezeichnet.
I.

Namen sucht, So sagt z.

als noXiiixi^

im weitern
der

B.
er

Aristoteles

Rhetorik

2.

p.

1356 a 25.,

wo

von dem wissen-

schaftlichen Ort
ttjv
Trjg

der Rhetorik spricht,

(Ste avfjLaivei

QrjroQix^v

olov naqacpveg
TCQay^areCag,

n
rjv

zijg

SiaXexuxrjg elvat xal

neol i

rj&r}

Slxaiov e\i nqogayoqev-

8iv TTohtix^v.
in

Dieselbe Anschauung

kommt mehr
B.
etil.

beilufig
I.

der nikomachischen Ethik vor,

z.

Nicoin.

1.

p.
Tt

1094 b

10.

r[

[iv

ovv /Jbe&odog tomcov 1095 a

ecftsrai tcoXluxtj

ova von der Wissenschaft, welche das menschliche

I.
I.

Gut sucht, und

p.

2. Si rrjg 7ioXtTtxrjg

ovx euv

olxetog dxQoaTrig 6 veog,

wo

die vorliegende Disciplin der

12.

Ethik verstanden
vrjg

ist.

VII.

p.

1152 b

I.

neqi de

<i)o-

xal Xvnr^g

freworjab tov t^v

noXtux^v (piXoao(povvrog

als einleitende

Worte zur ethischen Errterung von Lust

mit
der

und Unlust.
Die

magna mo^alia beginnen

Frage,

zu

welchem Theile der Philosophie

ordnen die Ethik ausdrcklich
1.

die Ethik gehre,

und

als Theil der Politik unter

1.

p.

11S1 b 25. fieqog

rftri

e<^lv

ga

eu

eoixev, xal qx^l

ttsqI

ia

TtQayiiaxeia rrjg noXixixrfi.

to

cT

^ oXov xal t^v

7ut)vv[Aiav

Sixaioig

oxel v fioi ex^w

rj&ixriv XXd tcoXluxijv.

rj ngay^xareia ovx Das Ganze der praktischen Phi-

losophie soll nicht Ethik heissen.

Aristoteles hat den
gebildet und versteht,

Wer

nannte es so?

Namen der Ethik fr den Theil wenn er rj&tx citirt, immer die
18. III
12. p.

eigentlich ethischen Schriften (metaphys.

polit. III. 9. p
p.

1280 a

9S1 b 25. I. 1. p 1282 b 20. VII 13.

solle

1332 a 8

).

Daher muss

die

Bemerkung, das Ganze

437
nicht Ethik heissen, auffallen.
volle Beziehung,

Sie enthlt indessen eine

wenn man

erwgt, dass die Stoiker den

Namen

der Ethik ausdehnten

und vielmehr
ist

die

Politik

der Ethik unterordneten.

Es

nicht unwahrscheinlich,

dass das ovx i)#ixi\v gegen die Stoiker gerichtet ist, welche allgemein die Philosophie in Logik, Physik und Ethik eintheilten (z. B. Diog. Laert. 11. 39 ff). Der Verfasser besteht auf dem aristotelischen Sprachgebrauch gegen den eindringenden Gebrauch der stoischen Zeit.
Vgl.

Ramsauer Progr.
In

1858.

S. 60.

Anm.
findet

der

aristotelischen

Psychologie
als

sich

der

Ausdruck
z.

gfiT]

noch nicht
13.
p.

Terminus, wie er bei den

Stoikern ausgeprgt erscheint.

B.
eth.

Wo
7.

im Aristoteles, wie

Nie.

I.

Qfial roov axoaroov lich

im mvavria yq al vorkommt, bezeichnet das Wort, hn1102 b 21.

p.

wie Qfiv

in

der Stelle VII.

9

1149 a 29. ovroag

(pvewg xovcag
rificogiav

&V[tdg di ^eQfxotrjta xal Taxvrrjm

xrjg

fiev,

ovx ini%ay\xa S
a.

xovag, oofici rcqog rfv

vgl.

35.,

in

der Bedeutung von Impetus schon eine

gewisse Gewalt der Begierde, aber nicht wie bei den

Stoikern
allgemein

einen

ursprnglichen in den innern

(vgl.
z.

Zwecken
d. nat. in

der Natur gegrndeten Antrieb

II. 22.),
I.

B. Cic.

De.

es sei denn, dass

p.

man den Ausdruck

will,

der polit.

2.

1253 a 29. dahin ziehen

cpvaei

[iv

ovv q

qfxrj

iv niv

im

trjv

rotavz^v xoivcovlav (zum

Evd. VII. 14. p. 1248 b 5. Es ist beim Aristoteles noch der Ausdruck aus der Sprache des LeStaat), vgl. eth.

bens, aber noch nicht wie bei den Stoikern das begrenzte

Wort
IV. p.

der Wissenschaft.
in

Vgl.

die Darstellung der stoibei Jacobitz

cpvaiv.

schen Lehre

den Scholien zum Lucian 211 OQftrjg fxev xivrpixa iziv oa xar

Htte

beim Aristoteles der Ausdruck diese Bedeutung, so msste

er
z.

B. in Sfellen,
III.

ders

ff.

wie d. anim. vorkommen, was

I.

1. II.,

4.

und besonist.

nicht

der Fall

Im
Qfjaij

Aristoteles steht dafr qefyg, und

was

die Stoiker

438
und
(pvyri

cpoofirj

nennen, nennen die Peripatetiker SCw^ig und

und

stellen beiden die ogefyg der Zeit

nach voran,

was

die Stoiker nicht thaten,

wie Simplicius diesen Un-

zum I. Kap. des Epiktets ausdrcklich hervorhebt; man vgl. dazu die Erluterungen des Salmasius
terschied

Leiden 1640.

p. 26. p. 42.

Hiernach muss es
findet (z.
I.

auffallen, dass sich in

b^\xr\

den magn.

mor. mehrfach der Gebrauch der

im sptem Sinne
p.

I.

16.

p.

20. p. 1191 35. p.

a 21.,
8.,
II

1188 b 25., I. I. 34. p 1194 a

IL
7.

17.

1189 a

30.,

T.

1198 a
15.,

a 36. 38 b

16.

p.

p 1197 b 39, p. 1206 b 23., IL 8. p. 1207 1213 b 17.) Den Uebergang

27.,

wird

bemerken knnen, z. B. eth. Eudem. IL 8. p. 1224 a 18. und in dem synonymischen Buch metaph. V. 5. p. 1015 a 27. V. 23. p. 1023 a 23.
in

man

Aristoteles

Wir heben

eine Stelle

der

magna moralia

hervor,

wo

eine in den beiden andern Ethiken als selbstverstndlich nmlich Aristonur berhrte Sache begrndet wird.

Wo

teles
in

den Begriff der Glckseligkeit errtert, sucht er ihn

der Vollendung der

Thtigkeit und schliesst sie daher von

dem Menschen eigenthmlichen dem schlechthin

blinden vegetativen Leben, welches er mit den Pflanzen

ohne Weiteres aus. Eth. Nicom 1. 13. p. 1102 und b 29. vgl. Eudem IL 1 p. 1219 b 20 if. und 36 ff. vgl. eth. Nie. VI 13. p. 1144 a 9. Die magna moralia setzen indessen auf ihre Weise, mit planen Beispielen bereit, Mehreres hinzu. Magn. mor. 1.4 p. 1185
theilt,

a 32.

Zunchst vindicirt ihr Verfasser dem Princip des vegetativen Lebens den Namen des &qtitix6v und zwar folgendermassen: tovg yovv Xiovg gcof-iev Svvdrovg
13
ff.

TQ(pec#(u vmg, cWf Srjov

(pea&cu.
ipv%rjg
et

on
rj

tcov [AifJvx avv

^
Tl
eitj

TQde

de

twv Sfiipvxwv,

ipvxrj

v elev ahia.

vrjg

tovtcov fiev tcoV /*o(hcot

ov&ev anfov v
rj

%ov

%Qe<pec$ai,

olov ro

hoyiauxv

r &vfxixv

7}

to

emv-

^tlxov, XXo de

naoa rama, y ovtiev exopev olxei-

439

oxeqov ovofia int&elvi

weist

r]

qeTixLxov.

Ferner be-

der

Verfasser,

dass dein vegetativen Theile der

Qfirj
w

Begriff der Energie

abgehe, weil man ihm keine

2(j: ei
fjiev
tf'

zuschreiben
rj
jLiri

knne, a

ovv eauv dqextj xovxov

ovd'
xto

eauv, XXog Xoyog.

ei

q' exiv, ovx ecxi xavxiqg

iveqyeia xovxwv
xovxcp,
xi

iveqyeia.
eo'xai.

wv ydq

ixiq

ixiv

oqfxiq,

ovx eoixe de elvai oq^tj iv

jnoqia)

aXK

ofioiov eoixev elvai xcp nvqi' xal

ydq ixelvo o
ovx exet

v ifidv

Xyg xaxavalwei, xv
Xaelv.

[xi]

ifJidXrjg,

oqfxrjv 7iqg x
fxev

ovto) xal xovxo zo {idqiov xrjg ipv%fjs e%ec

ydq
e%ei

iLidXtjg xqocprjv, xqecpei,

Qfirjv

v de

^1} ifxdXqg xqocpqv, ovx

xov xqeqpeiv.

di ovde iveqyeia ov fxrje oqfxiq.

II.

Wenn man
gleicht

den Aristoteles ber die Seele

4.

ver-

und wahrnimmt, wie der Begriff der zweekgemssen Verwirklichung, der Entelechie, auch im d-qejixi-

xov durchgefhrt und die Vorstellung abgelehnt wird, als

ob der Stoff als solcher die Ernhrung bewirke

a
18.):

(p.

4l

kann man zweifeln, ob in dem Zusatz ein eigentlich aristotelischer Gedanke ausgesprochen ist. Aber es ist stoische Lehre, dass nicht der Pflanze, also auch nicht dem cpvxixov in uns sondern erst dem
so

Thiere die

oqiiri

zukomme.

So
xe,

heisst
(paai,
rj

es

ausdrcklich

im Diog. Laert. VII. 86. ovSev

ir^XXa^ev q (pvtg
1

im

xwv (pvxwv xal

ix

im

t(5v a>coo>,

oxi

%wqlg

oqixrjg

xal ai^aeoog xdxelva

olxovoLiei xal iq? t^ijv xiva tpvxo-

eiSwg yivexai.
iw/Lievtjg,
rj

neqixxov

de

xrjg

qfxijg xolg

woig imye-

GvyxQojfjieva noqevexai nqog xd olxeia, xovxo ig

(pviv, xo

(xev xb

xaxd

xaxd

xr)v

6qpir]v dioixeid-ai.

Wenn

der

Verfasser

der

magna moralia den

aristotelischen

Ausdruck <frqe7Txixv festhlt, so scheint auch darin eine Nebenbeziehung zu liegen, vielleicht dass er sich gegen
die Stoiker richtete, welche die Pllanzenseele
(fvaug
(fvitxij

oder

nannten (Salmasius

a. a.

0. p.

3.),

oder auch gegen

1)

oxi eodd.,

rj

oxi Salmasius

440
diejenigen,

getative

welche mit Plato im Timaeus p. 77 b. das veLeben dem em&vfiqnxov zuweisen. Gegen eine
Bezeichnung
ist

solche

allgemeine

das

aristotelische

^qentixov eine eigentmlichere (olxeioteqov).

ist

Obwol der Verfasser beim Aristoteles verharrt, so doch kaum zu leugnen, dass in dieser Stelle die Einwirkung eines stoischen Gedankenzuges auf die Darstellung sichtbar
ist.

Wie
sei,

weit die Einwirkung mittelbar oder unmittelbar

bleibt

um

so

mehr

dahingestellt, da in den bei Sto-

baeus aufbehaltenen Darstellungen aus der peripatetischen

Ethik, in welcher sich Aristotelisches und Nacharistotelisches, Ursprngliches

und Entartetes mischt,

Vgl. Stob.
ecl.

die ofirj
et eth.
<T
II.

wiederholt vorkommt.
7.

phys.

p.

244

tijg

yg

ipv%rjg to /nev elvai Xoyixv, t

ako-

yov
p.

Xoyixov fiev to

xqiuxv, Xoyov de to oqixiqtixov.

(piXov
(piXa

24S

von
(fiktiv

der Selbstliebe.
de

Gco^ia,

vqv

x/jvxtjv,

yq elvai r^fiiv to de t tovtwv fieqrj xal

tilg

tag dvvdfxeig xal rag eveqyeiag,

(Swtiqqiag

wv xat vqv nqovoiav

t^v dqxtjv ylyvea&ai ti\g q/x^g xal tov xa&tfxovtog xal tijg dqetijg. p. 270. tijg qfjiijg dfietqwg nqoex(foitwvtag.

Auch
18.

in

diesen Stellen

machen

sich Einflsse

der stoischen Schule geltend.

In
I.

hat der Verfasser der

II.

magna moralia
12.

die

eudemische Ethik
fhrt auf seine

11

p.

1227 b

vor Augen, und

Weise besonders aus, dass die Tugend das richtige Ziel stecke. Wir begegnen dabei wiederrtqo&etixv u. s. w. holt dem Ausdruck des 7iqo&e'o'&ai
,

p.

190 a

11. to

teXog xaXwg Tiqo&eaai, vgl. a 33.

tfjg

dqetijg

qa 7iavteXwg
ev olg
ti

tovt^ iotl to xaXv

nqo&eG&ai, ferner a 20.

dqxij vov eXtiatov eotlv exao'tov xal noiritixov xal

\\).

TiQO&euxov und a
trjv

evXoyov de tovtov elvai Ttqo&etixijv

dqetijv.

Wenn

sich dieser

Ausdruck beim Aristotesollte,

les in

diesem Zusammenhang nicht finden

so

fin-

det er sich doch in der Darstellung der peripatetischen

441
Ethik bei Stobaeus (nach Meineke aus Didymus Arcus) eclog. phys. II. 7 p. 27(5 nqdg vrjv reXeiorrjm trjg nqo&eBei den Stoikern ist nqo&eGig zu einem Terminus aewg.
im Antrieb zur Handlung geworden, und findet sieh viel bei Polybius, in dessen Sprache sich stoische Ausdrcke

erkennen lassen. Stobaeus sagt im Abriss der stoischen Ethik (aus Didymus Areus). II. 6. p. 162 Trjg de nqaxnxrjg OQfxrjg
oXr)v
etrj

nXeiova elvai 61g xal xaina, ttqo&sgiv emey%eiqriGLV

7iaqaxevr]v

aiqeiv nqoaiqeiv ovXrjdiv

d-eXr^iv.

nqod-eiv [iev

ovv elvai Xeyovat arjfxeCwtv em1.

1.

TeXeewg (vgl. Salmasius

p. 46.).

Es gehrt

hieher,

dass Hesychtus nqo&eig durch nqoaiqeLg erklrt,

gleich die Erklrung ungenau
ist.

wenn

Zu
wie
nes
in
in

magri.

inor.

I.

25.

Man bemerkt

nicht selten,

den Sprachen ethische Wrter allgemeineren Sineine fest

werdende besondere Bedeutung bergedas deutsche ehrlich, das griechische

hen,

wie

z.

B.

eXev&eqiog,
fjaxqoXoyog

wyqovvrj, das lateinische liberalis.

So

ist

von dem weitern Sinne des

Kleinlichen in den

engern des Knickerigen bergegangen. Beim Plato bezeichnet aifxxqoXoyla noch allgemein den kleinlichen Sinn, aber
ist

auch schon im Staate VI. p. 486 a. in Bezug auf die Sorge fr das Vermgen der dveXev&eqia zugesellt. Beim Aristoteles finden wir, wenn anders das zweite Buch der Metaphysik von seiner Hand ist, die [iixqoXoyia ebenso allgemein. Es heisst II. 3. p. 995 a 8. von der Forderung wissenschaftlicher Genauigkeit, xal ol jxev ndvta dxqtwg, rovg
de Xvnel r dxqieg
rj

i uo
tt

fxr]

dvvaa&ai vveiqeiv

rj

dt vrjv

litxqoXoyiav

exet

ydq

r dxqteg rotovvov, waie xa&dtieq

em
ml

tcv dvf.ioXat(DV, xal enl

vwv Xoycov dveXev&eqov elvai

oxet.

In den Stellen der nikomachischen und endein

mischen Ethik,
wird,
dieses

kommt

[MxqoXoyog nicht vor

eth.

welchen der Knickerige beschrieben Vielmehr wird statt

Nie.

Ausdrucks
gebraucht,

IV.

4.

p.

122 b 8. dxqt-

oXoyia

hnlich

wie dxqtoixatog eth. Nie

442
V.
14.
p.

1138 a

1.

von dem kleinlich Gerechten,

wird.

dem

Buchstabier,

gebraucht

Aber schon

gleichzeitig

mit Aristoteles wird von einem Dichter der mittlem Komoedie [MxqoXoyog dem entgegengesetzt, der prchtigen

dem TtoXvieXrjg (Ephippus bei Meineke 334 vgl. com. 1. p. 351) und ebenso verengt sich der Sinn beim Menander (in einem Bruchstck des JeiGtdaiiioiv bei Meineke com. IV. p. 101). Da die Charaktere des Theophrasts die jetzige Gestalt erhielten,
treibt,

Aufwand
III.

com.

p.

in der [xixQo'Aoyia die Bedeutung der kleinlichen Sparsamkeit entschieden; denn ^ixqoXoyia und vsXev&eqia werden als verschieden in zwei verschiedenen Kapiteln behandelt; nach der vorgesetzten Erklrung soll

war

in dieser der

Mangel an Ehrgefhl

{cptXoufjLCa),

in

jener

das Unzeitige (vttsq xatqov) liegen, obgleich in den aus-

fhrenden Zgen dieser Unterschied verwischt

ist.

Wenn

nun beim Aristoteles der fuaxQoXoyog sich in dieser engern Bedeutung noch nicht verfestigt hat, so ist es bei dem
Verfasser der magti. mor. bezeichnend, dass er die
in

der

nikomachischen und der eudemischen Ethik vorgefundenen

Arten der Volkssprache, den
xlfii'g

(den Hucker, Kauerer?)

in

den

xvfjavo7TQlavqg (den
I.

Kmmelspalter)
1192 a
9.,

verallgemeinert.

25. p.

olov

den fiixqoXoyog xl^txdg uvag

xaXovfiev xal xvfXLVOTTQoamg xal aldxQoxe Qstg xal fiixqoXoyovg. In demselben Sinne wendet der Verfasser der physiognomica c. 4. p. 809 a 21. 23. das Wort an. Fr den Wandel der ethischen Bezeichnungen, woist im von es wol in jeder Sprache Beispiele giebf Griechischen das Wort av&sxacvog merkwrdig Zuerst bezeichnet av&exaatog , um es etymologisch zu erklren, der Mann ist er selbst" und kein anderer, Daher ist er im Aristoteles er giebt sich, wie er ist. der Offene, welcher sich weder wie der Prahler (aXa^mv), grsser malt als er ist, noch sich kleiner darstellt, wie
,

der etQmv.

So

heisst es eth. Nie. IV.

13. p.

1127

a 20.

443
doxel
xal
dt)

[iev

dXaa>v

TTQOgTTOirfuxg
rj
rj

rov

evdohuv
6

tir<a

fir)

vthzqxovtwv xal jus^ovwv

vjtciQxst,

de eToon'
6

dvdnaXvv gveld-cu t vnaQxovta

[jbeaog,

eXdrrw

jioielv,

de

av&exaarog w$ wv, dXrj&evnxog xal

r

r,(

uu xai nu

Xoyco,

vndQXOvm

dfjioXoyiv

elvai

neol avxov xal ofn

III.
7.

liei^w obre eXacrw und eth, Eudem.

p.

1233 b 38.
rov-

<T

dXrj&r)g xal nXovg, ov xaXoviv

av&exaatov, fxeaog

etQuovog xal

dXa6vog.
bei

Ebenso

heisst es in einem Fragflorileg. II. 27.,

ment des Philemon

Stobaeus
ovx

in

welBloom

chem von der

tfj

in

den Geschlechtern sich gleich bleibenist.

den Natur die Rede

(pvaet,
r)

dXwnrfe

r)

fxev

6'

av&exaotog.

Spter bezeichnet der av&exarog eine Gattung des

Stolzes.

hat

sich

Jener Grundgedanke: der Mann ist er selbst, in den andern umgedreht: ,, selb st ist der

Mann/' So sieht man deutlich in dem herculanischen Fragmente des Epikureers Philodemus, eines altern Zeitgenossen des Cicero, aus dem 10. Buche neql xaxitov. Nach Sauppe's Herstellung (1S53) wird er 24 mit den Worten beschrieben: 6 6' ai&exarog ov naiv fiev elxalg
sur ovd' Xoyog, wgneg
&ojeiv,
jweie/co'v

av&ddrjg,

SC'

olrfiiv de

tov fi-

vog (pQoretv Idtoyvw^xoviv xal neL&6[.ievog ev

fAaorrje&ah
J'

anaa

xatoq-

v eceqov xqiaet

TTQogxQrjarjTai,

de

xal imeqr](paviag ,

wo

dann

folgt,

dass der

nach seinem Kopfe handelt, seiner Sache gewiss und jedem, der ihn fragt, was er thun will, sein: ich weiss es, antwortet u. s. w. Wenn nun der Verfasser der magu. mor. I. 33 p. 1193 a 28., obwol er in dem Kapitel die nikomachische
av&exacftog

Ethik vor Augen hat und sonst der endemischen Ethik folgt, den sprechenden Ausdruck av&exacrog nicht mehr
hat

er

sagt nur:

dXrj&eia

d'

Sari (xeia^v

eiqoiveiag xal

Xaoveiag,

womit auch die peripatetische Darstellung im Stobaeus II. 17. p. 318 stimmt: so mag dies daher kom-

444
dass die alte Bedeutung bereits im Verschwinden und im Uebergang zu der neuen begriffen war. In den angefhrten Punkten ist entweder stoischer Einfluss oder doch eine sptere Abfassungszeit als die Zeit des Aristoteles erkennbar.
Wien,

Druck von

Striese

&

Co.

(J.

Wimlolft) in Berlin, Leipziger Strasse 60.

University of Toronto

Library

DO NOT REMOVE THE CARD FROM

THIS

POCKET
Acme
Library Card Pocket

Under Pat. "Ref. Index Ffle"

Made by LIBRARY BUREAU