Cochrane Afasia

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular
Greener J, Enderby P, Whurr R

Reproduccin de una revisin Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Nmero 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con: Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918 E-mail: info@update.co.uk Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. John Wiley & Sons, Ltd. Ningn apartado de esta revisin puede ser reproducido o publicado sin la autorizacin de Update Software Ltd. Ni la Colaboracin Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados a partir de la traduccin, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicacin de la informacin de esta Revisin, ni dan granta alguna, implcita o explcitamente, respecto al contenido de esta publicacin. El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd. El texto original de cada Revisin (en ingls) est disponible en www.thecochranelibrary.com.
NDICE DE MATERIAS RESUMEN...................................................................................................................................................................1 RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2 ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2 OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3 CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN......................................................3 ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS....................................................4 MTODOS DE LA REVISIN.....................................................................................................................................4 DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................5 CALIDAD METODOLGICA.......................................................................................................................................6 RESULTADOS.............................................................................................................................................................7 DISCUSIN.................................................................................................................................................................8 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................9 AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................10 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS...................................................................................................................10 FUENTES DE FINANCIACIN..................................................................................................................................10 REFERENCIAS.........................................................................................................................................................10 TABLAS......................................................................................................................................................................15 Characteristics of included studies.....................................................................................................................15 Characteristics of excluded studies....................................................................................................................23 CARTULA................................................................................................................................................................25 RESUMEN DEL METANLISIS.................................................................................................................................27 GRFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................32 Piracetam comparado con placebo....................................................................................................................32 nmero de pacientes con afasia que no mejoraron al final del estudio.......................................................32 nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 12 semanas en AAT.....................................................32 nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 24 semanas en AAT.....................................................32 nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio...............................................33 nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio...............................................33 nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio.....33 nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio.....34 diferencia en las puntuaciones de la escala de afasia antes y despus del tratamiento.............................34 estimacin de lenguaje espontneo (1) en la semana 12...........................................................................34 estimacin de lenguaje espontneo (1) en la semana 24...........................................................................35 estimacin de lenguaje espontneo (2) en la semana 12...........................................................................35 estimacin de lenguaje espontneo (2) en la semana 24...........................................................................35 estimacin de lenguaje espontneo (3) en la semana 12...........................................................................36 estimacin de lenguaje espontneo (3) en la semana 24...........................................................................36 estimacin de lenguaje espontneo (4) en la semana 12...........................................................................36 estimacin de lenguaje espontneo (4) en la semana 24...........................................................................37
Copyright John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
NDICE DE MATERIAS
estimacin de lenguaje espontneo (5) en la semana 12...........................................................................37 estimacin de lenguaje espontneo (5) en la semana 24...........................................................................37 estimacin de lenguaje espontneo (6) en la semana 12...........................................................................38 estimacin de lenguaje espontneo (6) en la semana 24...........................................................................38 puntuacin en la prueba de fichas a las 12 semanas.................................................................................38 puntuacin en prueba de comprensin a las 24 semanas..........................................................................39 puntuacin en la prueba de repeticin a las 12 semanas...........................................................................39 puntuacin en prueba de repeticin a las 24 semanas...............................................................................39 puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 12 semanas..................................................................40 puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 24 semanas..................................................................40 puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 12 semanas...........................................40 puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 24 semanas...........................................41 puntuacin en prueba de comprensin a las 12 semanas..........................................................................41 puntuacin en prueba de comprensin a las 24 semanas..........................................................................41 Puntuacin de la prueba de afasia de Aachen a los 42 das de tratamiento...............................................42 Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de cuatro semanas de tratamiento...................42 Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de doce semanas de tratamiento.....................42 Escala Orgogozo al final de 4 semanas......................................................................................................42 nmero de muertes, cualquier tipo de paciente, al final del ensayo............................................................43 nmero de abandonos, cualquier causa, al final del ensayo (es decir, personas no incluidas en los anlisis de puntuacin de la prueba)........................................................................................................................43 nmero de pacientes que experimentaron eventos adversos inclusive la muerte, al final del ensayo........43 nmero de muertes de pacientes afsicos al final del estudio....................................................................44 Bifemalane comparado con placebo...................................................................................................................44 Puntuacin en la prueba ATHL un mes despus del tratamiento................................................................44 Piribedil comparado con placebo........................................................................................................................44 Evaluacin diagnstica de Boston de la afasia al final del ensayo..............................................................44 Puntuacin Aphasiologique de la Saltpetriere al final del ensayo...............................................................44 Bromocriptina comparada con placebo..............................................................................................................44 Western Aphasia Quotient al final del primer perodo de estudio...............................................................44 Puntuacin de la comprensin auditiva de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo.........................................................................................................................................................45 Puntuacin de la repeticin de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo............45 Puntuacin de la comprensin lectora de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo.........................................................................................................................................................45 Puntuacin de la escritura de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo..............45 Puntuacin de la prueba de vocabulario de Boston al final del primer perodo del ensayo........................45 Puntuacin de la prueba de figuras de Rey-Osterrieth al final del primer perodo del ensayo....................45 Puntuacin de las pruebas de matrices progresivas de Raven al final del primer perodo del ensayo.......46 Escala de memoria de Wechsler - puntuacin del recuerdo de figuras revisada al final de la prueba........46 Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de pares visuales al final de la prueba................46 Escala de memoria de Wechsler - puntuacin revisada del lapso de memoria visual al final de la prueba.46 Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de la reproduccin visual al final de la prueba....46 promedio de longitud de una frase al final del primer perodo de estudio...................................................46 ndice de puntuacin de la informacin al final del primer perodo del estudio...........................................47 ii
NDICE DE MATERIAS
Idebenona comparada con placebo...................................................................................................................47 Puntuacin de la prueba de cociente cortical Western Aphasia Battery al final del ensayo.......................47 Puntuacin de la prueba del coeficiente de la afasia de la Western Aphasia Battery al final del ensayo....47 Puntuacin del miniexamen del estado mental al final del ensayo..............................................................47 Puntuacin de la escala de depresin de Hamilton al final del ensayo.......................................................47 Puntuacin del ndice de Barthel al final del ensayo...................................................................................48 Puntuacin de la escala motora de Fugl-Meyer al final del ensayo.............................................................48 Dextrn 40 comparado con placebo...................................................................................................................48 nmero de pacientes que empeoraron o no mejoraron en la escala de lenguaje de cuatro items al final del ensayo.........................................................................................................................................................48 nmero de pacientes que murieron/experimentaron un efecto adverso......................................................48
iii

Greener J, Enderby P, Whurr R
Esta revisin debera citarse como: Greener J, Enderby P, Whurr R. Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular (Revisin Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Nmero 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). Fecha de la modificacin ms reciente: 11 de julio de 2001 Fecha de la modificacin significativa ms reciente: 03 de julio de 2001
RESUMEN Antecedentes La afasia describe una deficiencia del lenguaje asociada a una lesin cerebral. Objetivos El objetivo de esta revisin era evaluar los efectos de los frmacos sobre las habilidades del lenguaje cuando son administrados a pacientes con afasia despus de un accidente cerebrovascular. Estrategia de bsqueda Se hicieron bsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Accidentes Cerebrales Vasculares (Cochrane Stroke Group) (ltima bsqueda mayo 2001) y en listas de referencias de artculos relevantes hasta diciembre 1998. Tambin establecimos contacto con instituciones acadmicas y otros investigadores para identificar ensayos publicados y no publicados adicionales. Se hicieron bsquedas en MEDLINE desde 1966 a 1998 y en CINAHL desde 1982 a 1998. Se hicieron bsquedas manuales en el International Journal of Disorders of Communication (conocido con otros nombres en el pasado), desde 1969 a 1998. Criterios de seleccin Ensayos controlados con asignacin al azar que compararan: Cualquier frmaco administrado para mejorar el lenguaje versus ningn tratamiento o versus placebo Cualquier frmaco administrado para mejorar el lenguaje versus terapia de habla y lenguaje Un frmaco administrado para mejorar el lenguaje versus cualquier frmaco administrado con el mismo objetivo Recopilacin y anlisis de datos El revisor principal obtuvo los datos y evalu la calidad de los ensayos con verificacin independiente de datos y asesoramiento metodolgico. Si no podamos realizar combinaciones estadsticas de diferentes estudios, buscbamos los datos faltantes. Al haber fallado esto, suministramos una descripcin. Buscamos datos faltantes de los autores, o en los casos apropiados, de una compaa farmacutica. Resultados principales Consideramos 52 estudios en detalle, en los cuales identificamos 10 ensayos adecuados para la revisin. En la mayora de los casos, era imposible evaluar la calidad metodolgica y un solo ensayo inform suficientes datos para que pudiramos completar una descripcin y un anlisis. Se perdieron muchos pacientes durante el transcurso de este estudio. Los frmacos utilizados en los ensayos identificados eran piracetam, bifemalane, piribedil, bromocriptina, idebenona y dextrn 40. Encontramos pruebas poco slidas de que los pacientes tenan ms posibilidades de mejorar en cualquier prueba de lenguaje al final del ensayo si haban recibido tratamiento con piracetam (odds-ratio 0,46, intervalo de confianza del 95%: 0,3 a 0,7). Se considera que las pruebas son poco slidas debido al alto nmero de abandonos en los ensayos identificados, perdidos por imposibilidad de seguimiento. Los pacientes que fueron tratados con piracetam no tenan ms posibilidades (desde el punto de vista de la significacin estadstica) de experimentar efectos indeseables, incluyendo la muerte (odds-ratio 1,29, intervalo de confianza del 95% para la diferencia 0,9 a 1,7) que aquellos que tomaron placebo. Sin embargo, las diferencias en las tasas de muerte entre los dos grupos, aunque no son
Pgina 1
estadsticamente significativas, indican que podra haber un riesgo de muerte incrementado al tomar piracetam. No pudimos determinar si el tratamiento farmacolgico es ms efectivo que la terapia de habla y lenguaje. No pudimos determinar si un frmaco es ms efectivo que otro. Conclusiones de los autores La conclusin principal de esta revisin es que el tratamiento farmacolgico con piracetam podra ser efectivo en el tratamiento de afasia despus de un accidente cerebrovascular. Se necesitan ms estudios para explorar los efectos de los frmacos utilizados para afasia, en particular, piracetam. Si se realiza un ensayo, ste debe ser lo suficientemente amplio como para tener un poder estadstico adecuado. Se recomienda que la seguridad de este frmaco sea de inters primario. Es recomendable que los investigadores examinen los efectos a largo plazo de este tratamiento y si es ms efectivo que la terapia de habla y lenguaje.
RESUMEN EN TRMINOS SENCILLOS El tratamiento farmacolgico podra mejorar la recuperacin de la prdida de la funcin del lenguaje (afasia) despus de un accidente cerebrovascular, pero hasta ahora ningn frmaco ha demostrado que produce ms beneficios que daos. La afasia es un problema comn despus del accidente cerebrovascular. La terapia de habla y lenguaje (THL) con un terapeuta del habla y lenguaje es el tratamiento ms comn para este tipo de trastorno. Se han utilizado un nmero de frmacos para intentar mejorar la recuperacin del lenguaje. Esta revisin encontr estudios que evaluaban seis frmacos diferentes. El nico frmaco para el que haba pruebas de beneficio fue el piracetam, pero tales pruebas eran dbiles y haba preocupacin con respecto a su inocuidad. No fue posible concluir si el piracetam es ms efectivo que la THL en el tratamiento de la afasia despus del accidente cerebrovascular. Se necesita ms investigacin sobre los efectos del piracetam en la afasia y su inocuidad, antes de que sea recomendado para uso sistemtico.
ANTECEDENTES Definicin Afasia, trmino que se utiliza de manera intercambiable con disfasia, describe el deterioro lingstico asociado con una lesin cerebral. El accidente cerebrovascular es la causa principal de afasia. Hay debates en curso acerca de la localizacin cortical de los componentes neurolgicos que contribuyen con la comunicacin y el lenguaje y los mecanismos reales afectados por el accidente cerebrovascular ( Goldberg 1990 )). Frecuencia Los clculos de incidencia, prevalencia e impacto de afasia despus de un accidente cerebrovascular varan y son inciertos ( Mackenzie 1992 )). En Gran Bretaa, cada ao, aproximadamente 11 400 personas se vuelven afsicas despus de un accidente cerebrovascular ( Enderby 1986 )). Wade y cols. observaron que un cuarto de los pacientes conscientes que haban sufrido un accidente cerebrovascular dentro de los siete aos previos presentaban afasia ( Wade 1986 )). El Scandinavian Stroke Study encontr que un 38% de los pacientes con accidente cerebrovascular sufran de afasia al momento de su ingreso al hospital y un 18% de los supervivientes tenan algn grado de afasia al momento del alta hospitalaria ( Pederson 1995 )). Los sntomas de accidente cerebrovascular frecuentemente persisten y un 12% de los supervivientes an presenta afasia luego de seis meses ( Wade 1986 )). Se ha calculado que la prevalencia de los trastornos del habla y lenguaje seis meses despus del accidente cerebrovascular es de entre 30 a 50 por cada 100 000 habitantes ( Enderby 1989 )). Tratamiento Habitualmente, les compete a los terapeutas del habla y lenguaje (antes conocidos como terapeutas del habla en el RU y ahora conocidos como patlogos del habla en EE.UU.) evaluar y tratar personas con afasia y ste es el tema de otra revisin ( Greener 2001 )). Sin embargo, tambin se han utilizado frmacos con el objetivo de mejorar las funciones del lenguaje despus de un accidente cerebrovascular. No obstante, el rol de la farmacoterapia es incierto ( Bachman 1990 ) y las diversas teoras de los dficits neurolgicos que acompaan a la afasia justifican diversos tratamientos farmacolgicos ( Small 1994 )). Frmacos y sus posibles mecanismos de accin Los agentes que han sido utilizados incluyen meprobamato, que tiene efectos tranquilizantes y miorrelajantes y l-dopa, un agente dopaminrgico que se utiliza para reducir los sntomas de la enfermedad de Parkinson ( Methe 1993 )). Tambin se administr bromocriptina, otro agonista dopaminrgico, a pacientes afsicos con alguna evidencia de xito, aunque era un estudio del tipo antes y despus ("before-and-after study")
Pgina 2
con un grupo pequeo ( Albert 1992 )). Por lo tanto, existen razones para suponer que la dopamina tiene un efecto positivo sobre el lenguaje. Recientemente, se ha desarrollado un inters en el uso del piracetam. Esta sustancia pertenece a un grupo de frmacos conocidos como nootrpicos, que afectan varias funciones mentales. Una revisin acerca de los usos del piracetam asegura que ste mejora las funciones integrativas cerebrales superiores, incluyendo aquellas relacionadas con los procesos cognitivos tales como el aprendizaje y la memoria ( Giurgea 1976 )). Esta revisin, sin embargo, no fue sistemtica y, por lo tanto, los hallazgos no pueden considerarse concluyentes. Se ha postulado tambin que, para facilitar la mejora en estos procesos cognoscitivos, el piracetam restaura la fluidez de la membrana neuronal ( Muller 1994 ) y que el piracetam podra mejorar la microcirculacin tanto central como perifrica, por varias razones propuestas por un nmero de investigadores ( Enderby 1994 )). Varios estudios han sugerido que el piracetam tiene efectos favorables sobre la funcin mental y motora en pacientes que han sufrido un accidente cerebrovascular ( Stolyarova 1978 , Creytens 1980 )). Se ha utilizado piracetam en otras circunstancias, por ejemplo, para mejorar la habilidad y comprensin lectora en nios dislxicos ( Wilsher 1987 ), y para mejorar la alerta y la memoria en pacientes de edad avanzada con trastornos cognoscitivos ( Steginck 1972 , Chouinard 1983 )). Est autorizado en el RU para el tratamiento de la mioclona cortical. Es discutible si habr una recuperacin espontnea de la lesin cerebral despus de un accidente cerebrovascular, lo que podra explicar cualquier mejora en las funciones del lenguaje documentada mediante mtodos de investigacin observacional: sin embargo, stos son los mtodos de investigacin ms utilizados en esta rea ( Whurr 1992 )). Por consiguiente, el objetivo de esta revisin es recurrir a las pruebas de estudios de diseo "experimental" para evaluar la efectividad de cualquier sustancia farmacolgica administrada con el objetivo expreso de mejorar la/s funcin/es del lenguaje para las personas afsicas despus de un accidente cerebrovascular. OBJETIVOS Evaluar si: el tratamiento farmacolgico es ms efectivo que ningn tratamiento farmacolgico en el tratamiento de la afasia adquirida despus de un accidente cerebrovascular. el tratamiento farmacolgico es ms efectivo que la terapia de habla y lenguaje en el tratamiento de la afasia adquirida despus de un accidente cerebrovascular. un tipo de sustancia farmacolgica en particular es ms efectiva que otra en el tratamiento de afasia adquirida despus de un accidente cerebrovascular.
CRITERIOS PARA LA VALORACIN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIN Tipos de estudios Los informes de los estudios revisados formalmente estaban limitados a aquellos descritos como ensayos controlados aleatorios, aun cuando el mtodo de asignacin al azar no haba sido especificado. Se debera haber utilizado un mtodo de asignacin al azar que asegurara que aquellos participantes reclutados para el ensayo no podan influir en la asignacin. Cuando no qued claro si haba un ocultamiento adecuado de la asignacin o no, se estableci contacto con los autores para mayor clarificacin. No hubo restricciones de idioma. Adems, nicamente aquellos ensayos con un objetivo preestablecido de examinar especficamente los efectos de un frmaco sobre la funcin del lenguaje fueron considerados elegibles para la revisin formal. Tipos de participantes Los participantes eran adultos (es decir, mayores de 18 aos de edad) que haban adquirido afasia debido a un accidente cerebrovascular. La definicin de accidente cerebrovascular fue la proporcionada por la Organizacin Mundial de la Salud ( WHO 1986 )). Se consideraron todos los tipos de afasia incluyendo afasia expresiva, afasia receptiva, afasia global, afasia mixta, disfasia y afasia inespecfica. Tipos de intervencin 1. Cualquier sustancia farmacolgica administrada al paciente con afasia con el objetivo expreso de mejorar la funcin del lenguaje, perdida despus de un accidente cerebrovascular, en comparacin con ningn tratamiento farmacolgico para afasia, o con placebo. Se necesit que la comparacin no tuviera factores de confusin, es decir, cualquier otro frmaco o tratamiento, incluyendo terapia de habla y lenguaje, tena que ser administrado a ambos grupos en las mismas proporciones. 2. Cualquier sustancia farmacolgica administrada al paciente con afasia con el objetivo expreso de mejorar la funcin del lenguaje perdida como resultado de accidente cerebrovascular, comparado con cualquier tipo de terapia de habla y lenguaje. No es recomendable que aquellos que recibieron el frmaco reciban la terapia de habla y lenguaje. 3. Un tipo de sustancia farmacolgica administrada a pacientes afsicos con el objetivo expreso de mejorar la funcin del lenguaje perdida despus de un accidente cerebrovascular, comparada con otra sustancia farmacolgica administrada con el mismo objetivo. Tipos de medidas de resultado Los resultados principales fueron las medidas de comunicacin (expresin de lenguaje oral, recepcin del lenguaje oral, lenguaje escrito) y el estado funcional global del paciente (pruebas de invalidez e impedimentos). Las pruebas que se consideraron elegibles fueron, por ejemplo: puntuacin global, escalas de puntuacin, escalas psicolgicas, pruebas de logros,
Pgina 3
pruebas de lenguaje, pruebas de criterios referenciados, pruebas psicolgicas. Otros resultados que se consideraron elegibles incluyeron: Habilidades cognitivas Muerte Morbilidad adicional No cumplimiento con el tratamiento asignado Estado afectivo del paciente Satisfaccin del paciente con el tratamiento Resultados de la familia y el cuidador, por ejemplo, estado afectivo y satisfaccin con el tratamiento Utilizacin de recursos, tales como costos de los pacientes, cuidadores, familias, servicio social y sociedad ESTRATEGIA DE BSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS ESTUDIOS 1. Esta revisin se bas en la estrategia de bsqueda desarrollada por el Grupo de Accidentes Cerebrales Vasculares (Stroke Group) en general. Se identificaron ensayos relevantes en el Registro Especializado de Ensayos Controlados (Specialised Register of Controlled Trials) (ver detalles del Grupo de Revisin para ms informacin). El Coordinador del Grupo de Revisin hizo la ltima bsqueda en el registro en mayo 2002. 2. Bsqueda adicional: Realizamos bsquedas en Medline (1966-1998) y Cinahl (1982-1998) utilizando la siguiente estrategia de bsqueda que incluye una combinacin de vocabulario controlado MeSH (/) y palabras de texto libre (tw). 1. exp. aphasia/ 2. Language disorders/ 3. Speech disorders/ 4. Speech-language pathology/ 5.Language therapy 6. Speech therapy/ 7 (aphasi$ or dysphasi$)tw. 8. ((speech or language) adj 10 (disorder$ or therap$ or treat$ or rehabilitat$ or remediat$)or intervention or patholog$)) tw. 9. 1 or 2 or 3 or 4 or 5 or 6 or 7 or 8 10. drug evaluation/ 11. drug therapy/ 12. (drug or pharma$).tw. 13. (therp$ or treat$ or evaluat$ or interven$).tw. 14. 12 and 13 15. Bromocriptine/ or Ergolines/or Ergot alkaloids/ 16. Piracetam/ or Piribedil/ 17. Dopa/ or Levodopa 18. Meprobamate/ 19. pharmacotherapy.tw 20. (piracetam or nootropil or piribedil or neurotrop$ or bromocriptine or dopamin$ or l-dopa or idebenone or bifemalene).tw. 21. 10 or 11 or 145 or 15 or 16 or 17 or 18 or 19 or 20 22. 9 and 21
23. exp aphasia/dt (subheading drug therapy) 24. speech disorders 25. 22 or 23 or 24 3. Bsquedas manuales: Entre 1969 y 1998 se realizaron bsquedas en el International Journal of Disorders of Communication (anteriormente el European Journal of Disorders of Communication y el British Journal of Disorders of Communication). 4. Se verificaron las listas de referencias de todos los artculos pertinentes identificados para otros posibles ensayos aleatorios. 5. Se estableci contacto con todas las universidades y facultades donde se forman terapeutas del lenguaje en Gran Bretaa para preguntarles acerca de estudios relevantes anteriores o en curso. 6. Colegas y autores de ensayos aleatorios identificaron otros estudios relevantes. Se manejaron referencias utilizando la base de datos bibliogrfica Reference Manager, antes de transferirlas al software de Cochrane, Review Manager. MTODOS DE LA REVISIN Un evaluador estableci la calidad de los ensayos en consideracin. Esta persona es un terapeuta del habla y lenguaje especializado pero tambin ha recibido capacitacin en metodologa de la investigacin de servicios de salud (nivel MSc). Esta persona es un miembro del Cochrane Stroke Group, y ha realizado otra revisin Cochrane. Esta evaluacin fue verificada por otro evaluador (uno de los otros dos terapeutas del habla y lenguaje especializado) en una ubicacin geogrfica diferente. Los ensayos fueron evaluados en trminos de calidad metodolgica con especial atencin sobre si hay proteccin contra los siguientes tipos de sesgo: Sesgo de seleccin, es decir, la secuencia de asignacin al azar verdadera y ocultamiento verdadero hasta el momento de la asignacin Sesgo de ejecucin, es decir, diferencias en los otros tipos de tratamiento (cointervenciones), entre los dos grupos Sesgo de exclusin, es decir, retiros luego de la inclusin en el ensayo Sesgo de deteccin, es decir, evaluacin "sin ocultamiento" del resultado Sobreparticipacin de la compaa farmacutica en la marcha del ensayo Esta revisin fue llevada a cabo utilizando el software estndar de Cochrane "Review Manager". La informacin descriptiva de cada ensayo (con respecto a calidad metodolgica, caractersticas de los participantes, caractersticas de las intervenciones y caractersticas de resultado) fue registrada en
Pgina 4
las "Caractersticas de los estudios incluidos". En el caso de los datos continuos donde la puntuacin media ms elevada implic una mejora en la funcin, los niveles grficos en Metaview fueron revertidos en el nivel de resultado para permitir su presentacin. Siempre que fuera posible, se tabularon los datos de todos los resultados preespecificados. Cuando se consider que los ensayos eran lo suficientemente similares con respecto a sus caractersticas descriptivas, se hizo un intento de sintetizar los datos utilizando estadsticas estndar tales como los odds-ratios o las diferencias de promedios ponderados. A travs de la revisin, siempre que fue posible, se gener un intervalo de confianza del 95%. Se ha brindado una versin narrada de los ensayos registrados donde se demostr que era imposible o inadecuado tener una combinacin estadstica de los diferentes estudios. Se han enumerado estudios que han sido considerados no elegibles con razones brindadas acerca de su exclusin (ver "Caractersticas de los estudios excluidos"). DESCRIPCIN DE LOS ESTUDIOS Ver: "Caractersticas de estudios incluidos y excluidos". Se realiz un cribaje de ms de 300 resmenes para su elegibilidad. ESTUDIOS EXCLUIDOS: De stos, se consideraron y se rechazaron 55 estudios de la revisin por no ser elegibles en al menos un criterio. Veintids de estos no eran elegibles porque estaba claro que haban utilizado una metodologa que no haba sido un ensayo controlado aleatorio. Cinco de los estudios que fueron juzgados como no elegibles desde el punto de vista metodolgico brindaron detalles de la metodologa insuficientes como para estar seguros de los tipos de mtodos que haban sido utilizados. Se rechazaron dos ensayos controlados aleatorios porque el diseo cruzado result en incertidumbre acerca de los efectos de la intervencin: los efectos de aprendizaje de la primera fase de los ensayos podan haber alterado los resultados de la segunda fase. Quince fueron rechazados desde el punto de vista metodolgico nicamente y 25 estudios fueron rechazados porque no haban evaluado el efecto de la intervencin sobre afasia en forma separada de sus efectos sobre otras discapacidades. Trece estudios no fueron elegibles porque no cumplan los criterios de inclusin de pacientes: tres haban incluido pacientes tanto con lesin ceflica como con accidente cerebrovascular, tres haban incluido pacientes con disartria o afasia, uno incluy pacientes con apraxia, no afasia. De aquellos considerados no elegibles desde el punto de vista metodolgico, ocho haban utilizado un enfoque observacional de caso nico que estudiaba un paciente o un grupo pequeo de pacientes; y cinco haban utilizado un diseo de antes y despus con un grupo pequeo de pacientes. Tres estudios eran puramente
observacionales, uno era retrospectivo y otra inclua una revisin de una investigacin anterior. Dos estudios fueron considerados no elegibles desde tres o ms puntos de vista (metodolgico, tipo de paciente, tipo de intervencin, resultado). El rango de aos en los que se publicaron los estudios excluidos fue desde 1965 a 1997, con 37 estudios en los aos ochenta o noventa. ENSAYOS INCLUIDOS: Se incluyeron diez ensayos, de los cuales nicamente dos fueron realizados antes de 1990. Caractersticas principales de los ensayos (si estaban disponibles en los informes): 1. Participantes: Los ensayos variaron de cuatro a 927 participantes, todos incluan pacientes de ambos sexos, aparte de Gupta ( Gupta 1995 ),y Tanaka ( Tanaka 1997 )que incluy nicamente hombres. La edad promedio dentro de los ensayos variaba entre 53 y 78, con un rango absoluto de 21 a 85. 2. Intervenciones: (a). Duracin de la intervencin: Cuando estaba descrito, el momento de admisin del paciente en el ensayo variaba desde inmediatamente despus a un ao despus de un accidente cerebrovascular, con una media de un mes despus de un accidente cerebrovascular. (b). Tipos de intervencin: Piracetam versus placebo - cinco ensayos: De Reuck 1995 ; Enderby 1994 , Platt 1993 , Herrschaft 1988 , Poeck 1993 Bifemalane versus sustancia no activa - un ensayo: Tanaka 1997 Piribedil versus sustancia no activa - un ensayo: Bakchine 1990 Bromocriptina versus placebo - un ensayo: Gupta 1995 Idebenona versus placebo - un ensayo: Price 1992 Dextrn 40 versus sustancia no activa - un ensayo: Spudis 1973 3. Medidas de resultado: Ver: Tabla de Comparaciones. Se utiliz una variedad de pruebas para evaluar las habilidades de los pacientes. En los casos en los que se brindaron los resultados de las pruebas, en algunas oportunidades, el resultado era la puntuacin lograda por los pacientes. Esto se proporcion como promedio, generalmente sin medidas de dispersin tales como la desviacin estndar. Otros ensayos informaban el nmero de personas que haban mejorado o no su puntuacin de la prueba despus de la/s intervencin/ones. (a) Pruebas de lenguaje utilizadas. Se utilizaron cada una de las siguientes pruebas en dos ensayos: La Western Aphasia Battery (WAB, Kertesz 1982 ) se us en Gupta ( Gupta 1995 ), y Price ( Price 1992 )). Esta prueba est compuesta por subpruebas que evalan la comprensin lectora y auditiva y el lenguaje expresivo oral y escrito. El Test Aaachen Aphasia (AAT, Huber 1983 ) se utiliz en Enderby ( Enderby 1994 ) y en Poeck ( Poeck 1993 )). Esta prueba es una evaluacin validada psicomtricamente y desarrollada mediante la utilizacin de
Pgina 5
principios lingsticos que permiten la descripcin de los detalles de la alteracin del lenguaje. En un ensayo solamente se utiliz lo siguiente: La prueba de vocabulario de Boston ( Kaplan 1983 ), se us en Gupta ( Gupta 1995 )la prueba de afasia de Frenchay ( Enderby 1987 ), se us en De Reuck ( De Reuck 1995 )); y la prueba japonesa estndar de lenguaje ( SLTA 1977 ), se us en Tanaka ( Tanaka 1997 )). nicamente una vez se inform cada prueba de lenguaje no estandarizada, cada prueba de funcionamiento psicolgico y una prueba de depresin en pacientes y no se consideran tales pruebas en esta seccin. (b) Se inform mortalidad en De Reuck ( De Reuck 1995 ) y Platt ( Platt 1993 )). (c). Se informaron tasas de abandonos, eventos adversos y morbilidad adicional en Enderby ( Enderby 1994 ), Herrschaft ( Herrschaft 1988 ), Platt ( Platt 1993 ), Spudis ( Spudis 1973 ) y De Reuck ( De Reuck 1995 )). En el ltimo caso no es posible separar a los pacientes que haban experimentado un evento adverso no fatal de aquellos que murieron despus de un evento adverso anterior. A los fines de esta revisin, se consideraron nicamente las muertes en este ensayo. CALIDAD METODOLGICA La calidad metodolgica de los ensayos registrados para esta revisin variaba entre los ensayos. 1. Calidad del proceso de asignacin al azar: Un ensayo proporcion detalles insuficientes acerca del proceso de asignacin al azar en el informe publicado, pero el hecho de que habamos establecido contacto con el autor revel que la asignacin al azar estaba organizada desde una ubicacin geogrfica central ( Enderby 1994 )). La identificacin del paciente fue anterior a la asignacin al azar para asegurar que no hubiese cruzamiento (cross over) - o para indicarlo en caso de que fuese lo contrario. Los otros nueve estudios brindaron suficientes detalles como para estar absolutamente seguros de que los autores de los ensayos haban garantizado el ocultamiento de la asignacin. Cuatro estudios brindaron algunos detalles sobre el proceso de asignacin al azar. En el ensayo de De Reuck, se estratific a los pacientes por centro ( De Reuck 1995 )). Spudis ( Spudis 1973 ) utiliz tablas numricas asignadas al azar y Tanaka ( Tanaka 1997 ) utiliz asignacin de pacientes con tiro de moneda al aire para asignar pacientes. En los ensayos restantes nicamente se aclara que los pacientes estaban asignados al azar. Aunque se estableci contacto con los autores, el equipo de revisin no ha conseguido mayores detalles. Dos ensayos, Bakchine ( Bakchine 1990 ), y Gupta ( Gupta 1995 ), utilizaron una metodologa cruzada (cross over). nicamente los resultados del primer perodo de precruzamiento (pre-cross-over) del estudio son considerados en esta revisin, dado que cualquier mejora en las pacientes durante el segundo perodo podra haberse debido a un efecto de aprendizaje transferido del primer perodo.
2. Sesgo Se evaluaron los ensayos para determinar en qu grado haban eliminado los siguientes tipos de sesgo: (a) Sesgo de realizacin: Parece que ha sido eliminado de nueve de los 10 ensayos, o de cinco de las seis comparaciones. Segn parece, los nueve fueron doble ciego con pacientes que ignoraban el estado de su tratamiento y con ambos grupos de pacientes en cada ensayo que reciban cointervenciones idnticas: Enderby ( Enderby 1994 ) realiz grandes esfuerzos para reducir las diferencias en los centros. Sin embargo, en el ensayo de bifemalane ( Tanaka 1997 ) y en el ensayo de dextrn 40 ( Spudis 1973 ), los pacientes en el grupo de control aparentemente no recibieron placebo. Por esta razn, los pacientes deban haber tenido conocimiento del estado de sus tratamientos: los pacientes brindaron consentimiento informado para ser asignados al azar para recibir tratamiento o no y tuvieron conocimiento de que se los incluy en el grupo sin tratamiento dado que no parece que se haya utilizado placebo. (b) Sesgo de exclusin: En dos ensayos, el anlisis es por intencin de tratar (intention-to-treat analysis) y no parece que haya sesgo de exclusin ( De Reuck 1995 , Platt 1993 )). En el estudio Herrschaft, se perdieron 4 (9%) del nmero total de asignados al azar por imposibilidad de seguimiento debido a eventos adversos ( Herrschaft 1988 )). En el estudio Enderby, el nmero de pacientes disponibles para el anlisis disminuy entre el comienzo del ensayo y la evaluacin de 12 semanas de 67 a 30 (55% perdidos) en el grupo de tratamiento y de 70 a 36 (49% perdidos) en el grupo control ( Enderby 1994 )). Para la evaluacin de las 24 semanas estos nmeros haban disminuido a 20 y 21, respectivamente (70% perdidos de los nmeros originales en ambos casos). Se han buscado detalles adicionales del autor, que informa que los abandonos estaban principalmente asociados con pacientes que concurran a centros europeos distantes de sus lugares de residencia (algo comn en algunos pases). Se haban perdido por imposibilidad de seguimiento en varios puntos debido a que haban sido trasladados hacia sus lugares de origen, lo que les impeda continuar en el ensayo dada la gran distancia. En el estudio realizado por Poeck y cols., los pacientes de inters no han sido separados de otros pacientes no elegibles para el anlisis en esta revisin. Sin embargo, se brinda la cifra total de abandono del 16% para este estudio donde los pacientes se perdieron porque no cumplan con las estipulaciones del protocolo o porque haban retirado sus consentimientos ( Poeck 1993 )). En el estudio realizado por Spudis, se perdieron nueve pacientes por imposibilidad de seguimiento en el grupo de tratamiento - se excluy a un paciente luego del comienzo del estudio debido a un evento adverso serio y ocho pacientes murieron (27% perdidos por imposibilidad de seguimiento). En el grupo control 6 pacientes murieron (21% perdidos) ( Spudis 1973 )). Se sigui a todos los pacientes asignados al azar en los estudios de Gupta ( Gupta 1995 ), and Tanaka ( Tanaka 1997 )). Los datos sobre eventos que originan sospechas de sesgo de exclusin no se
Pgina 6
proporcionan en el ensayo de Backchine ( Bakchine 1990 ) o Price ( Price 1992 )). (c) Sesgo de deteccin: Gupta ( Gupta 1995 ) y Enderby ( Enderby 1994 ) brindaron informacin acerca del cegamiento de los terapeutas que llevaban a cabo las pruebas y que no tenan conocimiento acerca del tratamiento de los pacientes. Los evaluadores en Spudis ( Spudis 1973 ) estaban probablemente cegados y Tanaka ( Tanaka 1997 ) ceg al terapeuta de evaluacin del habla hasta la segunda evaluacin. Los detalles acerca del cegamiento de los evaluadores no estaban disponibles en los estudios restantes. Si la persona que evala al paciente conoce el estado del tratamiento del mismo, es posible que se produzca sesgo en las evaluaciones. (d) Potenciales conflictos de inters: Ninguno de los ensayos proporciona datos acerca de un potencial conflicto de inters. Es posible que los fabricantes de los frmacos utilizados en los ensayos estuvieran directamente involucrados en los ensayos. RESULTADOS El informe de los 10 ensayos controlados elegibles vari en calidad y se obtuvo una descripcin y un anlisis completo en un caso ( Enderby 1994 )). Lo que sigue es un resumen de los resultados. N = nmero asignado al azar n = nmero de pacientes disponibles para la evaluacin final al final de los ensayos DE = Desviacin Estndar OR= Odds Ratio IC = Intervalo de confianza Los ensayos contenan seis comparaciones diferentes. 1. Piracetam comparado con placebo. Cinco ensayos, N = 661, pero se desconoce el nmero total de pacientes disponibles para la evaluacin final: De Reuck 1995 . Todas las discapacidades N = 927, n = 927, pacientes afsicos N = 373, n = 373 Enderby 1994 N = 158, n = 41 Platt 1993 N = 56, n = 56 Herrschaft 1988 N = 44, n = 17 Poeck 1993 N = 30, n = desconocido Los datos estaban disponibles en forma adecuada para: 27 de los resultados preespecificados en el ensayo de Enderby ( Enderby 1994 )) ocho en el ensayo de De Reuck ( De Reuck 1995 )) tres en el ensayo de Herrschaft ( Herrschaft 1988 )) tres en el ensayo de Platt ( Platt 1993 )) ninguno en el ensayo de Poeck ( Poeck 1993 )) Resultado 1. Habla y lenguaje
(a) Nmero de pacientes con afasia sin mejoras en las pruebas al final de los ensayos. Los datos estaban disponibles en cuatro ensayos ( De Reuck 1995 , Enderby 1994 , Herrschaft 1988 , Platt 1993 )). Se encontr una diferencia estadsticamente significativa en favor del tratamiento (es decir, ms pacientes que recibieron tratamiento mejoraron su afasia hacia el final del ensayo que los que recibieron placebo). OR = 0,46, IC del 95% = 0,3 a 0,7. (b) Nmero de pacientes que recibieron tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST ( Enderby 1987 ) al final del ensayo. Los datos estaban disponibles en un ensayo ( De Reuck 1995 )). Se encontr una diferencia estadsticamente significativa en favor del tratamiento (es decir, ms pacientes que recibieron tratamiento temprano han mejorado su afasia al final del ensayo que los que recibieron placebo). OR = 0,5, IC del 95% = 0,3 a 0,9. (NB: El anlisis posthoc en este estudio de la relacin entre el grado de deterioro y mejora, si se trata en forma temprana, no es considerado en esta revisin.) (c) Los pacientes mejoraron en las subescalas de la prueba de afasia de Aachen ( Huber 1983 )). Los datos estaban disponibles en un ensayo ( Enderby 1994 )). No se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre los dos grupos en alguna subescala en algn intervalo de tiempo (12 y 24 semanas) excepto en la de puntuacin sobre repeticin del lenguaje a las 24 semanas: se encontr una diferencia estadsticamente significativa a favor de tratamiento (los pacientes que reciban tratamiento haban mejorado su afasia en un grado mayor en la subescala en comparacin con los pacientes que reciban placebo). Diferencia de promedio = 33,4, IC del 95% = 3,1 a 63,7. El gran nmero de pacientes perdidos en el seguimiento del ensayo Enderby impide realizar un anlisis por intencin de tratar (intention-to-treat-analysis) confiable. Sin embargo, repetir este anlisis con los datos del ensayo Enderby excluido no alter las conclusiones considerablemente. Resultado 2. Eventos adversos (a) Nmero de eventos adversos, definidos para incluir muerte pero no abandonos del estudio, todos los pacientes hacia el final del ensayo. Los datos estaban disponibles en cuatro ensayos ( De Reuck 1995 ; Enderby 1994 ; Herrschaft 1988 ; Platt 1993 )). No se encontr una diferencia estadsticamente significativa entre los dos grupos. OR = 1,29, IC del 95% = 0,9 a 1,7. (b) Nmero de eventos adversos, definido para incluir tanto muertes como abandonos del estudio. Se analizaron estos datos utilizando una variedad de combinaciones, pero no se encontraron diferencias estadsticas entre los grupos aunque se analizaron los resultados. 2. Bifemalane comparado con sustancia no activa. Un ensayo: Tanaka 1997
Pgina 7
Resultado: Habla y lenguaje - Prueba japonesa estndar de lenguaje ( SLTA 1977 )): Los datos no se encuentran en la forma apropiada para su consideracin en esta revisin dado que los significados de las cifras brindadas no estn explicados en el contexto de la prueba utilizada. Los autores informan que los pacientes que reciban bifemalane mejoraron su habilidad para nombrar y para comprender en un grado mayor que aquellos que no reciban tal apoyo. 3. Piribedil comparado con sustancia no activa. Un ensayo: Bakchine 1990 Resultado: Habla y lenguaje - Evaluacin diagnstica de Boston de afasia ( Kaplan 1983 )): Los autores no informan ningn dato sin procesar y no brindan resultados o conclusiones de ningn tipo. 4. Bromocriptina comparada con placebo Un ensayo: Gupta 1995 : Resultado: Habla y lenguaje - Western Aphasia Battery ( Kertesz 1982 ),Prueba de vocabulario de Boston ( Kaplan 1983 )): Los datos no estn informados de manera apropiada para nuevo anlisis en esta revisin, dado que no se informan los datos sin procesar para las pruebas realizadas cuando se concluy la primera etapa de este ensayo cruzado (cross-over). (Esta es la nica etapa considerada elegible para su consideracin en esta revisin). Los autores informan que no se han encontrado diferencias estadsticamente significativas entre los dos grupos en ninguna prueba despus de que concluy esta etapa. Concluyen que la bromocriptina no mejor significativamente la fluidez del paciente, el contenido de lenguaje o, en general, la gravedad de la afasia. 5. Idebenona comparada con placebo. Un ensayo: Price 1992 Resultado: Habla y lenguaje - Western Aphasia Battery ( Kertesz 1982 )): Los datos no estn disponibles correctamente para esta revisin, dado que no se brindan los nmeros de pacientes en cada grupo. Los autores informan que no se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre los grupos. 6. Dextrn 40 comparado con sustancia no activa. Un ensayo: Spudis 1973 Resultado 1: Lenguaje y habla - nmero de pacientes que empeoraron/no mejoraron al final del estudio (escala no estandarizada): No se encontraron diferencias estadsticamente significativas. OR = 1,99, IC del 95% = 0,6 a 7,0. Resultado 2: Morbilidad/mortalidad - nmero de pacientes que murieron/experimentaron un evento adverso: No se encontraron diferencias estadsticamente significativas. OR = 1,6, IC del 95% = 0,5 a 5,2. DISCUSIN Los objetivos de esta revisin fueron examinar si el tratamiento farmacolgico era ms efectivo para personas con afasia despus
de un accidente cerebrovascular en comparacin con terapia sin apoyo farmacolgico; si el tratamiento farmacolgico brindaba un resultado mejor que la terapia de habla y lenguaje sola; y si un rgimen farmacolgico en particular resultaba mejor que otro en este sentido. Para identificar los ensayos incluidos en esta revisin se evalu y se rechaz un nmero considerable de informes de estudios por varias razones. Cabe resaltar que, en el contexto de esta revisin, no se han realizado intentos exhaustivos o sistemticos para identificar todos los estudios no asignados al azar de tratamiento farmacolgico de afasia despus de un accidente cerebrovascular. La calidad y el tamao de la mayora de los ensayos elegibles identificados es tal que cualquier conclusin sobre esta revisin sera tentativa. No hay estudios elegibles que comparan la terapia de habla y lenguaje con un frmaco, como tampoco hay estudios que comparan un frmaco con otro. Hubo ms de un ensayo identificado para una sola comparacin frmaco/placebo. Debido a que faltaban datos y que no estaban proporcionados correctamente, o que provenan de un estudio pequeo, es posible llegar a una conclusin tentativa acerca de un slo frmaco (piracetam). Sin embargo, la falta de pruebas del efecto de cualquiera de las intervenciones revisadas no significa que la revisin haya identificado pruebas que informen sobre la ausencia de efectos. Aquellos agentes que eran ejemplos individuales de las varias clases de frmacos fueron idebenona, un antioxidante que se cree evita la muerte celular y dextrn 40, un polmero de glucosa utilizado para expandir el volumen plasmtico. Cuatro de los seis frmacos identificados en los ensayos podan ser agrupados en pares de acuerdo con la familia o la accin: se cree que piracetam y bifemalane, de la clase nootrpica, son activadores metablicos que pueden mejorar la funcin cognitiva o funcionar como neuroprotectores. La bromocriptina y el piribedil son agonistas dopaminrgicos que activan la funcin cerebral. En el informe de este estudio no se pudieron confirmar las afirmaciones de los autores de un ensayo del compuesto bifemalane nootrpico acerca de los beneficios de esta sustancia. Es posible examinar en detalle los resultados de los ensayos con piracetam. Los datos de cuatro de los cinco ensayos sobre los efectos del piracetam estaban disponibles. nicamente uno de los ensayos puede ser considerado grande ( De Reuck 1995 )). A pesar de las sospechas de que el anlisis de subgrupos de los pacientes afsicos en este estudio pudieron haberse realizado post hoc, no hay certeza al respecto y se tom la decisin de incluir a esos pacientes. Un estudio ( Enderby 1994 ) perdi una gran proporcin de pacientes en el seguimiento debido a razones de ndole prctica, que se aclararon ms tarde mediante comunicaciones personales. Por lo tanto, se consider que los cuatro ensayos eran lo suficientemente homogneos como para ser analizados en conjunto. El metanlisis indic que aquellos
Pgina 8
pacientes con afasia que recibieron piracetam despus de un accidente cerebrovascular tenan ms posibilidades de mejorar su afasia al final del estudio que aquellos que recibieron placebo. Enderby tambin brind los resultados de un nmero de subescalas de una prueba, pero nicamente en un caso (repeticin de la prueba a las 24 semanas) de un total de 22 considerados, hubo una diferencia estadsticamente significativa que apoya al piracetam y nicamente 31 pacientes estaban disponibles para este anlisis ( Enderby 1994 )). El gran nmero de pacientes perdidos por imposibilidad de seguimiento en este ensayo impide la realizacin de un anlisis del tipo de intencin de tratar (intention-to-treat-analysis) confiable. Los pacientes tratados con piracetam no tenan mayores posibilidades que los que reciban placebo de experimentar efectos adversos (diferencias no estadsticamente significativas, aunque los intervalos de confianza son amplios). Los informes de los estudios identificados no brindan informacin acerca de los beneficios o las desventajas del piracetam a largo plazo. Es posible que se pierda el beneficio del piracetam si se toma durante meses y no semanas, aunque tambin es posible que el frmaco pueda tener mayores beneficios si se administra durante perodos largos, que si se hace durante perodos cortos. Sin embargo, esta revisin encontr un incremento no significativo en muertes en el grupo tratado con piracetam. Una revisin Cochrane acerca del efecto del piracetam en el accidente cerebrovascular agudo encontr un incremento estadsticamente no significativo en los odds de muerte con piracetam ( Ricci 2000 )). Ricci plantea la posibilidad de que en los ensayos que ellos consideraron, probablemente hubo un desequilibrio en la lnea de base, lo que resulta en ms pacientes con accidentes cerebrovasculares ms severos asignados a piracetam. Una hiptesis alternativa, no comprobada, podra ser que los pacientes con los accidentes cerebrovasculares ms severos (y tambin con mayores posibilidades de padecer afasia) asignados a piracetam, tenan mayores posibilidades de morir, con el subsiguiente sesgo de los resultados - en supervivientesque apoya al piracetam. Los potenciales conflictos de inters, donde los fabricantes podran haber estado directamente involucrados en los ensayos, podran dejar lugar a ciertas dudas acerca de la imparcialidad de la informacin de los ensayos identificados. Hemos elegido concentrarnos en las pruebas de los ensayos controlados aleatorios para reducir la posibilidad de estar inducidos a un error por el sesgo; el problema de interpretacin es que todos los clculos de efecto son muy imprecisos. Las revisiones basadas en una literatura ms amplia sern menos propensas a la imprecisin, pero el problema con la interpretacin es que existe la posibilidad de que los clculos estn sesgados.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES Implicaciones para la prctica No es posible, en base a los resultados de esta revisin, brindar consejos de prescripcin a los mdicos que manejan pacientes afsicos despus de un accidente cerebrovascular. Los terapeutas del habla y lenguaje no pueden recetar, pero esta revisin no encontr una base para aconsejar que un frmaco es superior o inferior que la terapia de habla y lenguaje. Los hallazgos relacionados con piracetam podran ser de inters para mdicos, terapeutas, pacientes y cuidadores, pero cabe notar que no est permitido recetar piracetam en el RU a personas con afasia (est permitido prescribirlo a personas con mioclona cortical). Se puede obtener piracetam sin receta en algunos lugares de Europa y EE.UU. y tambin est disponible a travs de internet. Implicaciones para la investigacin Todos los frmacos identificados en esta revisin han sido subestudiados. El nico frmaco que parecera ser prometedor basado en esta revisin es el piracetam. Mientras no se puedan identificar pruebas concluyentes acerca del beneficio del piracetam, parece que hay informacin suficiente y rigurosamente establecida como para alentar investigaciones adicionales acerca de esta sustancia en particular. Si los investigadores desean responder a esto, se debera considerar un gran ensayo multicntrico donde se preste atencin suficiente al desempeo del lenguaje del paciente a corto y a largo plazo. Se recomienda que las medidas de resultado utilizadas sean slidas. Los efectos contrastantes del piracetam en comparacin con la terapia de habla y lenguaje podran ser estudiados tilmente y evitaran la necesidad de asignar pacientes al azar a un grupo de "no tratamiento". Tambin, se podra aplicar terapia de habla y lenguaje a ambos grupos de pacientes y nicamente un grupo recibira piracetam. Se podran evitar las objeciones ticas a las negativas del tratamiento de habla y lenguaje. Los resultados que se focalizan en las visiones y percepciones de los pacientes y aquellos que los cuidan deberan ser utilizados en estudios adicionales sobre el tratamiento de la afasia. Hay un nmero de trampas metodolgicas que cualquier investigador que lleva a cabo tal ensayo debera intentar evitar, siempre que sea posible. Por ejemplo, los autores de los ensayos deben ser claros acerca de si estn evaluando los efectos de un frmaco en la recuperacin despus de un accidente cerebrovascular o nicamente en la recuperacin del lenguaje. Se recomienda sesgar la evaluacin de los resultados e informar cualquier efecto secundario. En vista de algunas preocupaciones (no comprobadas) acerca de la seleccin de pacientes afsicos severos, se recomienda informar los nmeros de pacientes "muertos o afsicos al final del ensayo". Se debe tener especial cuidado en asegurar una total asignacin al azar, con cegamiento de resultados.
Pgina 9
AGRADECIMIENTOS Los revisores desean dar las gracias al Profesor Adrian Grant, Health Services Research Unit, University of Aberdeen. POTENCIAL CONFLICTO DE INTERS El revisor principal ya no practica la terapia de habla y lenguaje. Los otros dos revisores son terapeutas del habla y lenguaje con muchos aos de experiencia en el tratamiento de afasia despus del accidente cerebrovascular. El Profesor Enderby fue un investigador en el ensayo Enderby 1994 .
FUENTES DE FINANCIACIN Recursos externos La informacin sobre los recursos de apoyo no est disponible Recursos internos Health Services Research Unit, Aberdeen University, Scotland UK
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisin Bakchine 1990 {published data only} Bakchine S Fiorelli M. Double blind placebo controlled study of Pirebedil in aphasic patients with pure subcortical extrathalamic vascular lesions: Clinical assessment and metabolic imaging with PET scan. Journal of Neurology 1990;Vol 237:S107. De Reuck 1995 {published and unpublished data} De Deyn P P, De Reuck J. Piracetam in acute stroke study. Unpublished 1995. De Deyn P, De Reuck J, Milonas I, Vlietinck B, Deberdt W. Piracetam acute stroke study. European Journal of Neurology 1996;3(Supp 5):37. De Deyn P, Orgogozo JM, De Reuck J. Acute treatment of stroke. PASS group. Piracetam acute stroke study (letter). Lancet 1998;352(9124):326. De Deyn PP. The piracetam in acute stroke study. European Journal of Neurology 1995;2(Supp2):7. De Deyn PP, De Reuck J, Orgogozo JM, Deberdt W, for the Piracetam Study Group. The piracetam in acute stroke study. Stroke 1996;27(1):33 (Abstr 165). De Deyn PP, De Reuck J, Orgogozo JM, Vlietinck R, Deberdt W. Piracetam in acute stroke study. Cerebrovascular Disorders 1996;6(suppl 2):32-178. De Deyn PP, Minderhoud JM, Deberdt W, Van Bleyman B. Piracetam in acute stroke study (PASS). Journal of Neurology 1996;243(6):S22. De Deyn PP, Reuck JD, Deberdt W, Vlietinck R, Orgogozo JM. Members of the piracetam in acute stroke study (PASS) group. Treatment of acute ischemic stroke with piracetam. Stroke 1997;28(2):2347-52. De Reuck J, Van Bleyman B. The clinical safety of high-dose dose piracetam - its use in the treatment of acute stroke. Pharmacopsychiatry 1999;32(suppl):33-7. Hartmann A, Deberdt WG, UCB Braine l'Alleud, Belgium. The piracetam study in acute stroke. Journal of Neurology 1995;(supp 2):242. Huber W. The role of piracetam in the treatment of acute and chronic aphasia. Pharmacopsychiatry 1999;32(supp 1):38-43. Marien P, Saerens J, Van Bleyman B, De Deyn PP. Piracetam in the treatment of aphasia in acute stroke. European Journal of Neurology 1997;4(Supp 1):S105. Murphy N, Kazek MP, Van Bleyman B, et al. Economic evaluation of Nootropil in the treatment of acute stroke. Pharmacol Res 1997;36(5):373-80. Murphy N, Nazek MP, Van Bleyman B, Melac M, Souetre E. Economic evaluation of Nootropil in the treatment of acute stroke in France. Farmacolgica Research 1997;36(5):373-80. Orgogozo J-M. Piracetam in the treatment of acute stroke. CNS Drugs 1998;9(suppl 1):41-9. Orgogozo JM. Piracetam in the treatment of acute stroke. Pharmacopsychiatry 1999;32(Suppl 1):25-32. Saerens J, Marien P, Van Bleyman B, et al. Piracetam in the treatment of aphasia in acute stroke. Journal of Neurology 1997;244(Suppl 3):S71. UCB Pharma. Piracetam versus placebo in the treatment of acute ishemic supratentorial cerebrovascular accidents (protocol). A double blind randomised controlled multicentre study. 1993. Enderby 1994 {published and unpublished data} Broeckx J. Piracetam in post stroke rehabilitation: a three month, double-blind, parallel group, multicentre study to compare the efficacy and safety of piracetam versus placebo in facilitating the rehabilitation process in patients recovering from ischemic infarction or intracerebral haemorrhage in the carotid areas. External report MRCE93B1101, UCB Pharma, Belgium 1994. Deberdt W. Interaction between psychological and farmacolgica treatment in cognitive impairment. Life Sciences 1994;55(25/26):2057-2066. Enderby P. The efficacy and safety of piracetam in the rehabilitation of stroke patients.. Racagni G, Brunello N, Langer SZ (eds) Recent advances in the treatment of neurodegenerative disorders and cognitive dysfunction. International Academic Biomedical Drug Research 1994;7:249-255. Enderby P, Broeckx J, Hospers W et al. Effect of piracetam on recovery and rehabilitation after stroke: A double blind, placebo controlled study. Clinical Neuropharmacology 1994;17(4):320-331. Schildermans F, Broeckx J, Hospers W, Deberdt W. Efficacy of piracetam in the rehabilitation of stroke patients. Proceedings of 2nd International Conference on Stroke. Geneva: World Federation of Neurology, 1993. Gupta 1995 {published data only} Gupta SR, Mlcoch AG, Scolaro C, Moritz T. Bromocriptine treatment of non-fluent aphasia. Neurology 1995;45:2170-2173. Herrschaft 1988 {published data only} Herrschaft H. Die Wirkamseit von Piracetam bie der acuten zerebralen Ischamie des Menschen. Medizinische Klinik 1983;(20):667-677 (translated). Platt 1993 {published data only} Platt D, Horn J, Summa J-D et al. On the efficacy of piracetam in gerietric patients with acute cerebral ischemia: A clinically controlled double blind study. Archives of Gerontology and Geriatrics 1993;(16):149-164.
Pgina 10
Platt D, Horn J, Summa J-D, Schmitt-Ruth R, Reinlein B et al. Zur Wirkamseit von Piracetam bei geriatrischen Patienten mit akuter zerebraler Ischamie. Die Medizinische Welt 1992;(43):181-190. Poeck 1993 {published and unpublished data} Deberdt W. Interaction between psychological and farmacolgica treatment in cognitive impairment. Life Sciences 1994;55(25/26):2057-2066. Deberdt W, Poeck K, Huber W. Piracetam as an add-on treatment to intensive speech therapy for aphasia. Meeting of the European Federation of Neurological Societies. 1993:S 89. Huber W, Willmes K, Poeck K. Piracetam as an add-on treatment to intensive speech therapy. Journal of Neurology 1994;241(suppl 1):S152. Huber W, Willmes K, Poeck K, Van Bleyman B, Deberdt W. Piracetam as an adjuvent to language therapy for aphasia: a randomised double-blind placebo-controlled pilot study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1997;78(3):345-50. Poeck K, Deberdt W. Uberprufung der wirking von Piracetam bei der logopadischen intensivtherapie von chronisch aphaschen patienten. Unpublished report, UCB Pharma 1993:1-22. Poeck K, Huber W, WiIlmes K. Piracetam as an add-on treatment to intensive speech therapy. 2nd International Conference on Stroke. Geneva: 1993. Price 1992 {published data only} Price J, Kheyferts S and Reding MJ. The effect of Idebenone on recovery from stroke. Neurology 1992;42 (Suppl 3):328. 42(Suppl 3):328. Abstract only. Spudis 1973 {published data only} Spudis E, de la Torre E, Pikula L. Management of completed strokes with Dextran 40. A community hospital failure. Stroke 1974;(4):895-897. Tanaka 1997 {published data only} Tanaka Y, Miyazaki M, Albert ML. Effects of cholinergic activity on naming in aphasia. Lancet 1997;350:116-117. Referencias de los estudios excluidos de esta revisin Admani 1978 Admani AK. New approach to treatment of recent stroke. BMJ Dec 16 1978;2(6153):1678-9. Albert 1988 *Albert ML, Bachmann DL, Morgan A, Helm-Estabrooks N. Pharmacotherapy for aphasia. Neurology 1988;38(6):877-879. Albert 1992 Albert M, McNamara P, Rosen J, Siu C. Pharmacotherapy for nonfluent aphasia. Neurology 1992;42(suppl 30):181 (abstract). Anonymous 1990 Anonymous. Randomised, double-blind, placebo controlled trial of nimipodine in acute stroke. Lancet 1990;336(8725):1205-9. Bachman 1988 Bachman DL, Morgan A. The role of pharmacotherapy in the treatment of aphasia: preliminary results. Aphasiology 1988;2(3/4):225-228. Bergmann 1951 Bermann PS, Green M. Aphasia: effect of intravenous sodium amytal. Neurology 1951;1:471-5. Beyreder 1983 Beyreder J. Use of pentoxifyllene in the treatment of acute cerebral insufficiency. European Neurology 1983;22(suppl 1):116-123. Bragoni 1997 Bragoni M, Di Peiro V, Cacioppo M, Padrovani A et al. Non fluent stable chronic aphasia: effects of bromocriptine and speech therapy. Neurology 1997;48:A214.
Bragoni M, Di Piero V, Capocci MM et al. Bromocriptine and speech therapy: a possible treatment of stroke patients with non-fluent chronic aphasia. (Abstract). Journal of Neural Transmission 1996;103:23. Capon 1990 Capon A, Lehert P, Opsomer L. Naftidrofuryl in the treatment of sub-acute stroke. Journal of Cardiovascular Pharmacology 1990;16(suppl 3):S63-66. Clark 1979 Clark A, Manikar GD. d-Amphetamine in elderly patients refractory to rehabilitation procedures. Journal of the American Geriatrics Society 1979;27(4):174-177. Darley 1977 Darley FL, Keith RL and Sasanuma S. The effect of alerting and tranquillizing drugs upon the performance of aphasic patients. Clinical Aphasiology 1977;7:91-96. Dekoninck 1987 Dekoninck WJ, Jocquet P, Jacquy J, Henriet M. Comparative study of the clinical effects of vincamine + glycerol vs glycerol + placebo in acute phase of stroke. Arzeimittel Forschung 1978;28(11):1654-1657. Ducarne 1986 Ducarne H. Evaluation of a vasoactive ubstance, naftidrofuryl, during the rehabilitation phase after an ischaemic insult. Current Medical Research and Opinion 1986;10(1):58-71. Feeney 1990 Feeney DM, Westerberg VS. Norepinephrine and brain damage: alpha noradrenergic pharmacology alters functional recovery. Canadian Journal of Psychology 1990;44(2):233-52. Franke 1996 Franke CL, Palm R, Dalby M, Schoonderwaldt HC, Hantson L et al. Fluarizine in stroke treatment (FIST); a double blind, placebo controlled trial in Scandinavia and the Netherlands. Acta Neurologica Scandinavia 1996;93(1):56-60. Frei 1987 Frei A, Cottier C, Wunderlich P, Ludin E. Glycerol and dextran combined in the therapy of acute stroke. A placebo-controlled, double-blind trial with a planned interim analysis. Stroke 1987;18(2):373-9. Gelmers 1988 Gelmers HJ, Gorter K, de Weerdt CJ, Weizer HJ. A controlled trial of nimodipine in acute ischemic stroke. New England Journal of Medicine 1988;318(4):203-7. Gelmers 1990 Gelmers HJ, Hennerici M. Effect of nimipodine on acute ischaemic stroke. Pooled results from five randomized trials. Stroke 1990;21(12 suppl):81-4. Gupta 1992 Gupta S, Mlcoch A. Bromocriptine treatment of nonfluent aphasia. Archives of Physical and Medical Rehabilitation 1992;73:373-76. Hartmann 1993 Hartmann A, Dettmers C, Lagreze H, Tsuda Y. Blood flow and clinical course in patients with ischaemic stroke without cerebrospecific therapy. Acta Neurochirugica Supplementum 1993;57:130-135. Hrbek 1978 Hrbek J, Macacova J, Komenda S, Dostalova K, Medek A, Navratil J. Activitas Nervosa Superior (Praha) 1978;20, 4:261-261. Hulser 1988 Hulser PJ, Bernhart H, Marbach C, Kornhuber HH. European Archives of Psychiatry and Neurological Sciences. 1988;237(50):253-7. IASSG 1988 Anonymous. Haemodilition in acute stroke: results of the Italian haemodilution trial. Italian Acute Stroke Study Group. Lancet 1988;1(8581):318-21.
Pgina 11
Jacobs 1996 Jacobs DH, Shuren J, Gold M et al. Physostigmine pharmacotherapy for anomia. Neurocase 1996;2:83-91. Kabasawa 1994 Kawasaba H, Matsubara M, Kamimoto K, Hibino H, Banno T, Nagai H. Effects of bifemalane on cerebral circulation and metabolism in patients with aphasia. Clinical Therapeutics 1994;16(3). Kartin 1979 Kartin P, Povse M, Skondia V. Clinical study of piracetam in patients with subacute cerebrovascular accidents. Acta Therapeutica 1979;5:235-243. Kaste 1976 Kaste M, Fogelholm R, Waltimo O. Combined dexamethasone and low-molecular-weight dextran in acute brain infarction: double blind study. BMJ 1976;2(6049):1409-10. Koller 1990 Koller M, Heanny P, Hess K, Weniger D, Zangger P. Adjusted hypervolemic hemodilution in acute ischemic stroke. Stroke 1990;21(10):1429-34. Markov 1973 Markov G. The treatment of aphasia and dysarthria using psychoforin (Tofranil) and Myocalm. Zhural Nevpatologi i Psikhatri s-s korsova 1973;73(4):512-3. McNeil 1997 McNeil MR, Doyle PJ, Spencer KA, Goda AJ, Flores D, Small SL. A double-blind, placebo controlled study of farmacolgica and behavioural treatment of lexical-semantic deficits in aphasia. Aphasiology 1997;11(4/5). Motomura 1993 Moromura S. Aphasia in stroke- pathogenesis, recovery and treatment. Nippon Rinsho (suppl) 1993:278-290. Muller 1994 Muller U, Zeigler W, Von Cramon DY. Amphetamine in apraxia of speech.. Neuropsychopharmacology 1994;10(35, Part 2):226S (Abst. P174-56). Ozeren 1995 Ozeren A, Sarica Y, Mavi H, Demikiran M. Bromocriptine is ineffective in the treatmnt of chronic nonfluent aphasia. Acta Neurologica Belga 1995;95(4):235-8. Patten 1972 Patten BM, Mendel J, Bruun B, Curtin W, Carter S. Double-blind study of the effects of dexamethasone on acute stroke. Neurology 1972;22:377-383. Popa 1989 Popa G, Popa C, Stanescu A, Ionescu G, Lugoji G, Radula D, Popescu A. Haemodilution therapy in acute iscaemic stroke. Neurologie et Psychiatrie 1989;(2792):79-90. Porch 1981 Porch B, Feeney D. Effects of antihypertensive drugs on recovery from aphasia. Clinical Aphasiology Proceedings. 1981:187-200. Porch 1985 Porch B, Wyckes J, Feeney DM. Haloperidol, thiazides and some hypertensives slow recovery from aphasia. Proceedings from the annual meeting of the Society for Neuroscience. 1985:52 (abst). Roquefeuil 1975 Roquefeuil E, Escuret E. Etude metabolique du Piracetam en reanimation neuro-chirugicale. Agressologie 1975;16:43-62. Sabe 1992 Sabe L, Leiguarda R, Starkstein SE. An open-label trial of bromocriptine in nonfluent aphasia. Neurology 1992;73:373-376. Sabe 1995 Sabe L, Salvarezza F, Cuerva A, Leiguarda R, Starkstein S. A randomised double blind placebo controlled study of bromocriptine in nonfluent aphasia. Neurology 1995;45(12):2272-2274.
Sarno 1972 Sarno JE, Rusk HA, Diller L, Sarno MT. The effect of hyperbaric oxygen on the mental and verbal ability of stroke patients. Stroke 1972;3:10. Sarno M, Sarno J, Diller L. The effect of hyperbaric oxygen on communication function in adults with aphasia secondary to stroke. Journal of Speech and Hearing Research 1972;14:42-48. Schneider 1986 Schneider R, Brockmann M, Keisewetter H, et al. Behandlung lakunarer Infarkte mit Pentoxyfyllin. Medwelt 1986;37:1340-1343. Sciclounoff 1934 Sciclounoff F. L'acetylcholine dans le traitement de l'ictus hemiplegique. La Presse Medicale 14 July 1934;56:1140-1142. SSSG 1997 Anonymous. Multicenter trial of hemodilution in acute ischemic stroke. I. Results in the total patient population. Scandinavian Stroke Study Group. Stroke 1987;18(4):691-9. Steiner 1986 Steiner TJ, Clifford Rose F. Towards a model stroke trial. Neuroepidemiology 1986;5:121-147. Steiner 1994 Steiner 1994. Praxiline in stroke treatment in Northern Europe (PRISTINE). (Abstract) Stroke 1994;25(6):1318. Steiner T. Personal correspondence 1995. Steiner T. Personal correspondence 1996. Strand 1984 Strand T, Aspund MD, Eriksson S, Hagg E et al. A randomised controlled trial of hemodilution therapy in acute ischemic stroke. Stroke 1984;15(6):980-989. Voinescu 1978 Voinescu I and Georghita N. Adjuvent drug therapy with psychologopaedic rehabilitation of aphasic patients. R Roum Med, Neurol Psychiat 1987;16:155-161. Walker-Batson 1991 Walker-Batson D, Devous MD, Curtis S, Unwin H, Greenlee RG. Response to amphetamine to facilitate recovery from aphasia subsequent to stroke. Clinical Aphasiology 1991;21:137-143. Walker-Batson 1992 Walker-Batson D, Unwin H, Curtis S, Allen E, Wood M et al. Use of amphetamine in the treatment of aphasia. Restorative Neurology and Neuroscience 1992;4:47-50. Walker-Batson 1995 Walker-Batson D, Smith P, Curtis MA, Unwin H, Greenlee R. Amphetamine paired with physical therapy accelerates motor recovery after stroke. Stroke 1995;26(12):2254-2259. West 1965 West R, Stockel S. The effect of meprobamate on recovery from aphasia. Journal of Speech and Hearing Research 1965;8:57-62. Willmes 1984 Willmes K, Poeck K. Ergebnisse einer multizentrischen Untersuchung uber die Spontanprognose von Aphasien vaskularer Atiologie. Nervenarzt 1984;55:62-71. Witzmann 1977 Witzmann von HK, Blechacz W. On the role of vincamine in the therapy of cerebrovascular diseases and impairment of cerebral function. Arzneimittel Forschung 1977;27(6A):1238-1247. Zeigler 1993 Zeigler W, Muller U. Amphetamine in apraxia of speech. Proceedings of the International Congress on stroke rehabiltation. 1993:71.
Pgina 12
Referencias de los estudios en espera de evaluacin Wade 1994 Wade D. Personal communication 1999. Wade D. Piracetam in post stroke aphasia [unpublished protocol] 1994. Walker-Batson 2001 Walker-Batson D. Unpublished paper 2001. Walker-Batson D. Use of amphetamine in the treatment of aphasia. Unpublished book chapter. Referencias adicionales Albert 1992 Albert ML, McNamara P, Rosen TJ, Siu Choi. Pharmacotherapy for nonfluent aphasia. Neurology 1992;42(Suppl 30):181. Bachman 1990 Bachman DL, Albert ML. The pharmacotherapy of aphasia: historical perspectives. Aphasiology 1990;4:407-413. Chouinard 1983 Chouinard G, Annable L, Ross-Chouinard A, Olivier M, Fontaine F. Piracetam in elderly psychiatric patients with mild diffuse cerebral impairment. Psychopharmacology (Berlin) 1983;81:100-6. Creytens 1980 Creytens G. Nouveautes dans la traitement de la pathologie cerebrale. Acta Ther 1980;6:33-53. Enderby 1986 Enderby P, Philipp R. Speech and language handicap: Towards knowing the size of the problem. British Journal of Disorders of Communication 1986;21(2):151-165. Enderby 1987 Enderby P, Wood DT, Hewer RL. The Frenchay Aphasia Test: a short simple test for aphasia appropriate for non-specialists. International Rehabilitation Medicine 1987;8(4):166-170. Enderby 1989 Enderby P, Davies P. Communication disorders: Planning a service to meet the needs. British Journal of Disorders of Communication 1989;24(3):301-331. Enderby 1993 Enderby P. Speech and language therapy for aphasia. Current Opinion in Neurology 1993;6(5):761-4. Feeney 1987 Feeney D, Sutton RL. Pharmacotherapy for recovery of function after brain injury. CRC Critical Reviews in Neurobiology 1987;3(2):135-151. Flicker 1998 Flicker L, Grimley Evans J. The efficacy of piracetam in patients with dementia or cognitive impairment (Cochrane review). , 4, 1998. Oxford: Update Software. Gillis 1994 Gillis J, Benfield P, McTavish D. Idebenone; a review of its pharmacokinetic properties, and therapeutic use in age related cognitive disorders. Drugs and Aging 1994;5(2):133-154. Giurgea 1976 Giurgea C. Current Developments in Psychopharmacology. Vol. 3, New York: Spectrum Publications, 1976. Goldberg 1990 Goldberg E. Contemporary Neuropsychology and the Legacy of Luria. Hove and London: Lawrence Earlbaum Associates, 1990. Goodlass 1972 Goodlass HK, Kaplan E. The Assessment of Aphasia and Related Disorders. Philadelphia: Lea and Febiger, 1972.
Greener 2001 Greener J, Enderby P, Whurr R. Speech and language therapy for aphasia following stroke. In: The Cochrane Library, 2, 2001. Oxford: Update Software. CD000425. Grotta 1986 Grotta JC. Emerging Stroke Therapies. Seminars in Neurology 1986;6(3):285-293. Hamilton 1960 Hamilton M. A rating scale for depression. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 1960;23:56-62. Huber 1983 Huber W, Poeck K, Willmes K. Gottingen: Hogrefe, 1983. Jeffrey 1995 Jeffery DR, Good DC. Rehabilitation of the stroke patient. Current Opinion in Neurology 1995;8(1):62-8. Kaplan 1983 Kaplan E, Goodlass H, Weintraub S. The Boston Naming Test. Philadelphia: Lea and Febiger, 1983. Kertesz 1982 Kertesz A. Western Aphasia Battery. New York: Grune and Stratton, 1982. Kraus 1995 Kraus M. Neuropsychiatric sequelae of stroke and traumatic brain injury: the role of psychostimulants. International Journal of Psychiatry in Medicine 1995;25(1):39-51. Kurianski 1976 Kurianski J, Gurland B. The performance test of activities of daily living. International Journal of Aging and Human Development 1976;7:343-352. Lees 1998 Lees KR. Does neuroprotection improve stroke outcome?. Lancet 1998;351:1447-48. Mackenzie 1992 Mackenzie C. The diversity of speech and language therapy services for aphasic adults in the United Kingdom. Disability and Rehabilitation 1992;14(3):146-151. Mahoney 1965 Mahoney FI, Barthel DW. Functional Evaluation: The Barthel Index. A simple index of independence useful in scoring improvement in the rehabilitation of chronically ill. Maryland State Medical Journal 1965;14:62-65. Methe 1993 Methe, S, Huber, W, and Paradis M, in Paradis M, editor. Foundation of Aphasia Rehabilitation. Oxford: Pergamon Press, 1993. Muller 1994a Muller WE, Hartmann H, Koch S, Schuer K, Stoll S. In: Racagni G, Brunelli N, Langer SZ, editor(s). Recent advances in the treatment of neurodegenerative disorders and cognitive dysfunction. Vol. 7, Basel: 1994:166-173. Muller 1994b Muller U, Von Cramon D. The therapeutic potential of bromocriptine in neuropsychological rehabilitation of patients with acquired brain damage. Progress in Neuro-psychofarmacolgica and Biological Psychiatry 1994;18:1103-1120. Orgogozo 1986 Orgogozo J-M, Capildeo R, Anagnostou, Juge O, Pere JJ et al. Development of a neurological score for the evaluation of sylvian infarctions [French]. Presse Medical 1983;12(48):3039-44.
Pgina 13
Pederson 1995 Pederson PM, Jorgenson HS, Nakayama H, Raasschou HO, Olsen TS. Aphasia in Acute Stroke:incidence, determinants, and recovery. Ann Neurol 1995;38:659-666. Rey-Osterrieth 1944 Osterrieth P, Rey A. Le test de copie d'une figure complex. Archives de Psychologie 1944;30:205-221. Ricci 2000 Ricci S, Celani MG, Cantisani AT, Righetti E. Piracetam for acute ischaemic stroke (Cochrane Review). , 4, 2000. Oxford: The Cochrane Library:Update Software. CD000419. SLTA 1977 SLTA Committee. Standard Language Test of Aphasia: manual of directions. 2 Edition. Tokyo: Homeido, 1977. Small 1994 Small S. Pharmacotherapy of aphasia. Stroke 1994;25(6):281-289. Steginck 1972 Stegink, KJ. The clinical use of piracetam, a new nootropic drug. Arzniemittelforsch 1972;22:975-7. Stolyarova 1978 Stolyarova L, Kadykov A, Kisrenev B, Varykin YU, Yurchenko Z, Davylov V. The role of piracetam in complex rehabilitation therapy of patients with residual manifestations of a cerebral stroke. Proceedings of a symposium: Nootropil in Neurological and Psychiatric Practice. Moscow: 1978:74-7. Vernon 1991 Vernon M and Sorkin EM. Piracetam - an overview of its farmacolgica properites and a review of its therapeutic use in senile cognitive disoders. Drugs and Aging 1991;1(1):17-35.
Wade 1986 Wade DT, Langton-Hewer R, David RM, Enderby PM. Aphasia after stroke: Natural history and associated deficits. Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry 1986;49(1):11-6. Ward 1987 Ward A, Clissold S. Pentoxifylline: A review of its psychodynamic and pharmacokinetic properties and its therapeutic efficacy. Drugs 1987;34:50-97. Wechsler 1987 Wechsler D. Memory Scale - Revised. New York: Psychological Corporation, 1987. Whiting 1985 Whiting SE, Lincoln NB, Bhavani G, Cockburn J. The Rivermead Perceptual Assessment Battery. Windsor: NFER Nelson, 1985. WHO 1986 World Health Organisation. International classification of diseases: 1975 Revision. Geneva: WHO, 1986. Whurr 1992 Whurr R, Lorch M and Nye CA. Meta-analysis of studies carried out between 1946 and 1988 concerned with the efficacy of speech and language therapy treatment for aphasic patients. European Journal of Disorders of Communication 1992;27(1):1-18. Wilsher 1987 Wilsher C. Piracetam and dyslexia - effects on reading tests. Journal of Clinical Psychopharmacology 1987;7:230-7. * El asterisco seala los documentos ms importantes para este estudio
Pgina 14
TABLAS Characteristics of included studies Study Methods Participants Bakchine 1990 Randomised double blind cross-over placebo controlled trial, no details are available of this process in the abstract. N and setting - not possible to determine these from the abstract., but the setting was most likely to have been France. Participants were people with aphasic symptoms with pure subcortical extrathalamic lesions. People were only included if the improvement of their aphasic symptoms was less than 40% during a one month period of preinclusion. Piribedil 100mg per day in two daily doses versus placebo, given for one four week treatment period and then for one four week control period without wash out at cross-over. 'Usual speech therapy' was provided to all participants during preinclusion and essay periods. This therapy is not described in the report. Piribebil is a dopamine D2 agonist. Participants were evaluated at the end of each treatment period. They were tested on 5 subtests of the Boston Aphasia Examination (BDAE, Goodlass 1972), and on the Score Aphasiologique de la Saltpetriere (no reference to this test is available). An abstract is the only report available. The author has written for further details, but no reply has been received at the time of the completion of this review. B De Reuck 1995 Double blind randomised placebo controlled trial. Participants were randomised to treatment or placebo groups using a computer generated randomisation schedule stratified by study centre. Results were analysed by intention to treat, missing data were estimated by the last available score. No details are available about whether assessors were blinded to the treatment status of the participants. Participants or relatives provided written consent. 927 people, from 55 hospitals in 10 European countries, of which 373 were aphasic and were analysed separately from the others (placebo group n=193, treatment group n= 180). The age range of participants was 40 to 80 years (the mean age of aphasic people was 72.9 years). All had been admitted to hospital with a clinical diagnosis of an acute ischaemic supratentorial stroke. People entered the study if arousable, and if their symptoms within the preceeding 12 hours were judged disabling on the Orgogozo scale (Orgogozo 1986). The diagnosis was confirmed by one or two CT scans. Exclusion criteria: A scan showing first evidence of cerebral haemorrhage and significant midline shift Significant stupor or coma A previous stroke with clinical sequelae Confounding neurologic or systemic illness Dipyridamole and ticlopidine were prohibited during the first 4 weeks of the study. Concomitant aspirin was not recommended for at least 24 hours after the stroke. Thrombolytic agents, haemodilution and drugs acting on cerebral vasculature were forbidden throughout. Specific entry criteria for the aphasic patients:
Pgina 15
Interventions
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods
Participants
Characteristics of included studies People were only admitted whose mother tongue was the same as the language of the presented FAST (Enderby 1987) test version, and who could read before the stroke. People were deemed to be aphasic if they scored 13/20 or less on the expression/comprehension subscales of the FAST scale (Enderby 1987). Interventions Piracetam 12 gram in bolus intravenously within 12 hours post stroke onset, followed by piracetam 12 gram per day intravenously until 4th day. Thereafter 12 gram piracetam per day orally until 4 weeks, then 4.8 gram per day for 8 weeks. Piracetam belongs to a unique pharmacologic class and has been suggested to act as both a neuroprotective and neurotropic agent. Aphasic participants were assessed with the Frenchay Aphasia Test (FAST, Enderby 1987). Tests of neurological functioning (Orgogozo 1983), and behaviour (Barthel Index, Mahoney 1965) were also given, the analysis being performed on an intention-to-treat basis, with missing data estimated by the last available score. The authors report that a statistically significant difference was found in favour of the treated aphasic group on the FAST test at day 84 (the level of significance is variously reported in the papers written concerning this study). The authors also report that no statistically significant differences were found between the two groups on other parameters tested in the study population as a whole. However in a predefined sub-group analysis of a group who who were aphasic, and treated within 7 hours of the stroke, the authors reported statistically significant differences in language function on aphasia testing, and in other parameters of functioning at the end of the study period, in favour of the treated group. A post hoc analysis of the early treated group reportedly showed that those treated within 7 hours of the stroke performed better on treatment than on placebo if they were originally diagnosed as having a moderate to marked impairment. This difference in favour of piracetam did not apply to those with mild impairment. No difference in mortality rates was found for the population as a whole, and it is not possible to separate those who had an adverse event and died later, from those experiencing only an adverse event. Death rates for the aphasic participants are not reported separately. An economic analysis showed that total cost per participant was lower in the treated group than in the placebo group.
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods B Enderby 1994 Randomised multi-centre, double blind parallel group study. Computerisation was used to allocate participants. Meetings were held to minimise differences between centres and data collectors. The study was peformed at six centres, three in Belgium, three in The Netherlands (contact with author confirmed that these centres were either hospitals, or rehabilitation hospitals). A total of 158 people were enrolled, 80 to placebo, 78 to piracetam. 66 of the total were were aphasic at entry; 30 of these were in the piracetam group, 37 received placebo. Eligible people were aged between 21 and 85 years and recovering from intercerebral haemorrhage or thromboembolic infarction sustained more than five and less than ten weeks previously. Inclusion criteria: A clinical deficit affecting motor, peripheral or language functions Suitable for rehabilitation therapy Exclusion criteria: A premorbidly low IQ
Pgina 16
Participants
Characteristics of included studies Unable to care for themselves premorbidly A defect in sight or hearing sufficient to limit testing A history of previous cerebral infarction A history of other organic cerebral disease A psychotic or other psychiatric disorder requiring neuroleptic or anti-depressant therapy The two groups were generally comparable, but there was a significantly higher incidence of hypercholesteraemia in the placebo group. Also, the treatment group had a higher score on the Rivermead Perceptual Assessment Battery, ie disability was less severe. 46% of those in the treatment group and 37% of those in the placebo group had a left sided hemiparesis. People were enrolled after a washout period of one week. The results of a total of 137 people were available for analysis at week 12; 88 were available at week 24. Exclusions from the analysis were because deviations from the protocol had occurred. Interventions Piracetam versus placebo for twelve weeks, piracetam given was 4.8 gram per day, in a dosage of 12 ml twice daily as a 20% solution. Smell, appearance and taste of placebo and piracetam solutions were identical. Piracetam belongs to a unique pharmacologic class and has been suggested to act as both a neuroprotective and neurotropic agent. All aphasic participants also received speech and language therapy for the duration of the study. Assessments were carried out at weeks five, 12 and 24, final assessment being 12 weeks after cessation of treatment. Participants were tested on the Barthel Index (Mahoney 1965), the Kurianski Daily Living test (Kurianski 1976), and the Rivermead Perceptual Assessment Battery (Whiting 1985). The principal test of language performance was the Aachen Aphasia Test (AAT, Huber 1983), which was broken down into sub-scales, with scores given for each. Authors report that differences between the two groups approached significance at 12 weeks in certain subtests of the AAT (written language and comprehension). No significant differences were reportedly found between the two groups at 24 weeks on any tests. Adverse events occurred in 11 who had taken piracetam and 7 who had received the placebo.
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods B Gupta 1995 Randomised controlled cross-over trial. The method of randomisation is not described in the report. The trial consisted of two phases, at the start of the second phase participants crossed over to receive the treatment they had not received in the first phase. The testing therapist was not aware of the treatment status of participant. Participants were examined by a physician at each visit for monitoring of side effects and compliance. All participants signed to give informed consent indicating their understanding of the risks and benefits of the study.
Pgina 17
Characteristics of included studies Participants As far as can be determined from the report, the study took place in a single centre in the USA. Participants were 20 adult men, from 43 screened, all with cerebral infarction incurred during the previous year, which had resulted in aphasia. All had to be able to understand and sign to give the informed consent. The average age of the participants was 62 years, with a median 61. Two were left handed. Seventeen had a right hemi-paresis. The mean phrase length of the participants' utterances was one to five words, with a score greater than 5 on the Auditory Comprehension subscore of the Western Aphasia Battery (WAB, Kertesz 1982). Exclusion criteria: Significant dysarthria Language other than English as first language Education level less than eighth-grade or unable to read and write before the stroke Already receiving language therapy Uncontrolled hypertension Sensitivity to ergot alkaloids Significant renal or hepatic disease Receiving concurrent therapy with phenothiazines or butyrophenones. During first phase of study (weeks 1-8) people received either bromocriptine or placebo. The drug or placebo was given as one capsule (5 mg) daily, increasing to 3 capsules (15 mg) by the third week. During the second phase the participants crossed over to the alternative arm of the trial. A washover period of six weeks elapsed between the two stages, with the dose gradually reduced over 2 weeks, followed by 4 drug free weeks. Bromocriptine is a semi-synthetic ergot alkaloid, which acts as a dopamine D2 agonist. Each participant's speech and language and nonverbal cognitive abilities were evaluated at the beginning and end of each phase of the study, and also 6 weeks after the completion of the second phase (cross over period). Five evaluation sessions were performed in all. Language tests used were the Western Aphaaia Battery (WAB, Kertesz 1982), and the Boston Naming Test (Kaplan 1983). Non verbal skills were tested with selected subtests of the Wechsler Memory ScaleRevised, including Figure Memory, Visual Paired Associates, Visual Reproduction 1, and Visual Memory subtests (Wechsler 1987), Raven's Progressive Matrices (Raven 1962), and the Rey-Osterrieth Figure (Rey-Osterrieth 1944). All measures were taken by a speech and language pathologist who was blinded to the treatment status of the person bieng assessed. Participants were also blinded to their own treatment status. It is not made explicit in the report whether the placebo and the bromocriptine tablets tasted or smelled the same. B Herrschaft 1988 Randomised prospective double blind controlled trial. No details of the randomisation process are available in the report.
Interventions
Outcomes
Pgina 18
Characteristics of included studies Participants The setting was a single hospital in Germany. 44 people entered the study, who had been admitted to one clinic in this hospital. 40 were assessable at the end of the study. Participants were aged between 29 and 80 years, with an average age of 56.5, with acute cerebral ischaemic cerebral infarctus that had existed from zero to maximum of 5 days before the beginning of the treatment. 23 patients (17 male) were assessable in the treatment group, 17 patients (10 male) were assessable in the placebo group. Exclusion criteria: Severe accompanying diseases, in particular cardiac, pulmonary, liver or renal insufficiency, insulin dependant diabetes mellitus, fixed hypertonia, neoplasia, haemotological and systemic diseases Earlier neurological diseases of a different nature A history of alcohol or drug abuse Participants were not significantly different at baseline regarding sex, age, duration of illness before start of therapy, risk factors, or test scores. Piracetam 3x4 g/20 ml in bolus, or placebo from first to fourteenth day, followed by either 4.8 g piracetam orally, or placebo in identical formulation for further 14 days. No other medication allowed during the 28 day treatment period. Participants were given remedial exercises five times weekly and, if necessary, speech therapy 3 times a week. No note is available in the report of who was thought to be in need of this therapy, in either of the two groups. All were treated with 1000 ml Dextran 40 as continuous infusion plus 2x150 ml Sorbit 40% daily during first three days, then 500 ml Dextran 40 (duration of infusion 4-6 hours) from fourth to fourteenth day. Aphasia was graded from 0 to 4 in severity. This was measured on the day of reception into the study, then on days 7, 14, and 28 thereafter. One person receiving piracetam and 3 receiving the placebo developed complications which led to them being withdrawn from the study. They were lost to follow up and have been treated as having suffered an adverse effect for the purposes of this review. The authors did not believe that the complications experienced were connected to the treatment. It is not made explicit in the report whether the tablets containing piracetam tasted the same as those which were a placebo. B Platt 1993 Clinically controlled double blind study. No details are available of the allocation procedure.
Interventions
Outcomes
Pgina 19
Characteristics of included studies Participants As far as can be determined from the text, the setting was a single hospital in Germany. 56 people were admitted to the study, with an acute disturbance of the cerebral blood flow, aged 73-84 years. 52% of the treatment group and 66% of the placebo group were male. Inclusion criteria: The event had occurred within preceding 3 days Stenosis of internal carotid or intracranial arteries Aged more than 56 years Acute supratentorial first cerebral ischaemia confirmed by a CT scan Exclusion criteria: Contra indication of hypervolemic hemodilution. Acute myocardial infarction Severe cardiac insufficiency Severe renal insufficiency Malignant hypertension Polyglobulism Hemorrhagic diathesis Hemorrhagic infarct, cerebral hemorrhage Cerebral oedema confirmed by CT Disturbance of blood brain barrier Reinfarction Repeated TIAs or PRIND attacks Progressive cerebral degeneration Insulin dependant diabetes Malignancy Systemic disease Once daily fast infusion (20 mins) of 12 g piracetam versus saline as placebo. 27 were treated with piracetam, 29 with placebo, for 14 days. From day 15 people in the treatment group were given 2x800mg piracetam 3 times a day, those in the control group were given placebo tablets. A background therapy of 500mls HAES/200 10% was administered in 4 hours plus low dose heparin with 15000 U/day over the entire period of the study. Participants were assessed on a 4 point scale of language function. The authors report that a statistically significant difference was found in favour of the treatment group regarding aphasia and all other parameters tested, except sensitivity to the piracetam. 3 people died, 1 from the treatment group, 2 from those receiving the placebo. 2 further people were withdrawn from the treatment group and one from the placebo group because of illnesss. All these people were considered therapeutic failures for the statistical analysis. Authors reported that they did not believe there to have been any unwanted effects found during the trial. All the remaining 50 participants completed the 4 week period of the study. No explicit mention was made in the report about whether the placebo tablets looked and tasted like piracetam tablets. B Poeck 1993 Double blind randomised parallel-group study. No details of the randomisation process are available in the report.
Interventions
Outcomes
Pgina 20
Characteristics of included studies Participants Setting was the RWTH-Aachen Hospital in Germany. Participants were 30 people with chronic aphasia of cerebrovascular origin and of at least 6 weeks duration. Inclusion criteria: In-patients Right handed Pre-stroke speakers of German as a native language Exclusion criteria: Rcent myocardial infarction Severe cardiac insufficiency Severe hypertension Carcinoma Severe renal insufficiency Serious diabetes mellitus Certain concomitant medications At baseline both groups were comparable for age and severity of the stroke, and distribution of their Aachen Aphasia Test scores (AAT, Huber 1984). This was a pilot study for a later study. Piracetam 4.8 gram per day plus intensive speech therapy compared to placebo plus intensive speech therapy. The study ran for 6 weeks. Performance on Aachen Aphasia Test (AAT, Huber 1984) before and after 6 weeks of treatment. There are no results available for the pilot study. Authors report that those receiving piracetam plus speech therapy scored higher on 'profile height' (ie weighted sum score of different sub-tests of AAT), than those receiving speech therapy alone, when results from those in both the pilot and the later study were analysed together. However, some of those in the later study had aphasia of an origin other than stroke, and these people are not eligible for consideration by this review. No details of the characteristics of the placebo are available in the report. B Price 1992 Randomised, placebo controlled, double blind study. No details of the randomisation process are available in the report. It is not possible to be certain of the setting, but it was probably a single hospital in the USA, as far as can be determined from the abstract. Participants were all people who had been admitted for inpatient rehabilitation following ischaemic stroke. 57 people were enrolled at a mean of 3 days after a stroke for a duration of 40 plus or minus 4 days. Idebenone versus placebo. Idebenone is a coenzyme Q analogue believed to have antioxidant properties. These are the only details concerning the intervention available in the abstract. Assessed at baseline and at 9 weeks, or upon discharge from the study. Language was assessed on the Western Aphasia Battery (Kertesz 1982) - the authors report that no statistically significant differences were found between the two groups. Participants were also assessed on the Hamilton Depression Scale (Hamilton 1960) the authors reort that no differences were found between the two groups.
Interventions
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods Participants
Interventions
Outcomes
Pgina 21
Characteristics of included studies Notes Allocation concealment Study Methods Participants An abstract is the only report available. The author has written for further details, but no reply has been received at the time of the completion of this review. B Spudis 1973 Randomised controlled trial. Participants were divided according to random number tables. It is not possible to be certain of the setting, but it was was probably a single hospital in the USA, as far as can be determined from the report. Participants were 59 people of any age and both sexes with onset of moderate to severe paralysis of less than 24 hours duration. 30 people with an average age of 70 years received the experimental intervention. 29 people with an average age of 71 years who received a placebo. Exclusion criteria: Hypertension Suspected intracranial haemorrhage Insulin-dependant diabetes Potential emboli Pulmonary or renal disease. Usual medications were continued, but all who had been given any new medication between the time of onset and initial examination were rejected. Low molecular weight Dextran was given to people in the experimental group (500 cc in 10% glucose in water over one hour as a loading dose, followed by 1000 cc each 24 hours for three days. No details are available about whether the control group received a placebo transfusion. Dextran 40 is a glucose polymer used as a plasma volume expander and anticoagulant. All other medications, nursing and rehabilitative treatments were carried out as normal. Language function was divided into 4 categories for assessment- normal, mild nonfluency, dysphasia, aphasia. No definitions of these terms was given in the report. The authors report that there were fewer cases of restoration of language in the treatment group than in the control group.
Interventions
Outcomes
Notes Allocation concealment Study Methods B Tanaka 1997 Randomised controlled trial, using coin-toss to allocate participants. It would appear, although it is not made explicit in the report, that people in the control group did not receive a placebo. It is not possible to be certain of the setting, but this was probably a single hospital in Japan, as far as can be determined from the report. Four people were randomised. All were male, and right handed with fluent aphasia and anomia after unilateral left cerebral infarction. 6-8 weeks had passed since the stroke. The age range of participants was 54-65 years. Brain lesions were all confimed by CT scan to be in the left temporal area. Computerised tomography was performed at the same time as the initial languge assessment, and no differences were found in lesion site and size between the two groups. The treatment group and the control group comprised two people each.
Participants
Pgina 22
Characteristics of included studies Interventions Those in the treatment group received bifemelane 33mg daily. People in the control group appeared to have received no placebo, althouhg this is not certain. People in both groups received conventional aphasia therapy thrice weekly from a blinded speech therapist until after the second evaluation. This therapy was started after administration of the drug in the treated group, and co-incidentally in the non-treated group. Bifemelane appears to have a cerebro-protective action, and may be an antioxidant. All participants were assessed with the Japanese Standard Aphasia Test (SLTA 1977). Additionally all underwent an examination of cerebrospinal fluid before and after the administration of bifemalane in the treated group, and twice at one monthly intervals in the untreated group. The authors state that those taking bifemalane were improved in naming ability and comprehension, compared to those not receiving the drug. Bifemelane is a recently developed drug, the action of which is not fully understood. B
Outcomes
Notes Allocation concealment
Characteristics of excluded studies Study Admani 1978 Albert 1988 Albert 1992 Anonymous 1990 Bachman 1988 Bergmann 1951 Beyreder 1983 Bragoni 1997 Reason for exclusion Study did not evaluate the effect of the treatments on aphasia. Study was not a randomised controlled trial, but a one subject, single case study. Study was not a randomised controlled trial, but a small group before and after study. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Study was not a randomised controlled trial, but a single case study of three people. Study was not a randomised controlled trial, but a before and after single case study on a set of people. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Although the study was a randomised controlled trial, the participants were randomised in the first instance to either speech therapy or placebo, then in the next stage of the study they received either drug or placebo, so conclusions cannot be drawn about differences between the two groups in the second (drug) stage, as any differences could be due to a carry over from the first (speech therapy) stage. Study was not a randomised controlled trial, but a placebo controlled double blind study, with no mention of randomisation. Author has been contacted, but no reply has been received. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Not all participants in the study were aphasic as result of stroke, some were so because of trauma. Study included people with dysarthia as well as those with aphasia. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Study was not on human subjects. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Study did not evaluate the effect of the treatment on aphasia. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia.
Pgina 23
Capon 1990 Clark 1979 Darley 1977 Dekoninck 1987 Ducarne 1986 Feeney 1990 Franke 1996 Frei 1987 Gelmers 1988
Characteristics of excluded studies Gelmers 1990 Gupta 1992 Hartmann 1993 Hrbek 1978 Study dids not evaluate the effect of a drug on aphasia. Study was not a randomised controlled trial, but a single case study of two people. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia, and was not a randomised controlled trial, but a group observational study with neither control nor experimental group Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Also it was not a randomised controlled trial but a small group single case study, and participants were not aphasic, and had not had a stroke. Study did not evaluate the effect of treatment on aphasia. In addition it was probably not a randomised controlled trial. Study did not evaluate the effect of treatment on aphasia. Study employed a number of methodologies, one element of which was a randomised controlled trial with each participant acting as their own control. However one person was included who was aphasic due to tumour not stroke. Study was not a randomised controlled trial, but a small group before and after study. Study gave no detail of whether people were randomly allocated into the two groups, and did not evaluate the effect of a drug on aphasia separately from other disorders. Not clear if the study was a randomised controlled trial, but also it did not evaluate the effect of treatment on aphasia. Study did not evaluate the effect of treatment on aphasia. Study was not a randomised controlled trial, but a small group before and after study, with participants having aphasia or dysarthria. Study was a single subject, double blind placebo-controlled, multiple baseline design, but for the first nine weeks of the study comparisons appear to have been other than drug compared to a type of speech and language therapy. Any improvements during this phase could, therefore, have been due to a learning effect. No statement was made about any randomisation process. Study was not a randomised controlled trial. Study evaulated the effects of treatment on patents with apraxia, not aphasia. Study was not a randomised controlled trial but a case study of four patients. Study did not evaluate the effects of a drug on aphasia separately from other disorders. Study did not evaluate the effect of treatment on aphasia. The study was retrospective. There was no control group. Study was not a randomised controlled trial but a retrospective study. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia. Also, it was not a randomised controlled trial, but a small group single case study which included people with aphasia of causes other that stroke. Study did not evaluate the effect of treatment on aphasia. Study was not a randomised controlled trial, but a small group before and after study of the drug given to seven consecutive people.
Hulser 1988 IASSG 1988 Jacobs 1996
Kabasawa 1994 Kartin 1979 Kaste 1976 Koller 1990 Markov 1973 McNeil 1997
Motomura 1993 Muller 1994 Ozeren 1995 Patten 1972 Popa 1989 Porch 1981 Porch 1985 Roquefeuil 1975
SSSG 1997 Sabe 1992
Pgina 24
Characteristics of excluded studies Sabe 1995 Although this was a randomised controlled trial, all the seven people studied were randomised to receive the drug in the first treatment arm, and placebo later in the second arm. There was therefore no control group receiving placebo at the same time as the treatment group, to allow comparisons to be made. Any better performance found in the placebo period may have been due to practice effects. Study was not a randomised controlled trial, but a small group before and after study. Study was not a randomised controlled trial, and does not evaluate effect of drug on aphasia separately from other disorders. As far as can be determined from the report, which is in French, the study was not a randomised controlled trial, but a before and after observational study of single cases. Also, the study does not appear to have evaluated the effect of the drug on aphasia. Study did not evaluate effect of drug on aphasia It is possible that some people in the study were dysarthric, not aphasic. Tests of function at end of trial did not evaluate aphasia separately from dysarthria. People evaluated in the study were a mixed group of some with aphasia and some with dysarthria. Study included people aphasic after trauma as well as those aphasic after stroke. Study was not a randomised controlled trial but a one subject single case study. Study was not a randomised controlled trial, but a small group single case study. Study did not evaluate the effect of a drug on aphasia separately from other disorders. There is no mention of whether or not the study was a randomised controlled trial, however there was a control group and an experimental group. Study used a double blind method to ensure that neither participants nor the research team knew which group participants were in, but the pharmacist may have chosen people rather than randomly allocated them. Efforts to elicit further details have not been made due the fact that this study is 35 years old. Study was not a randomised controlled trial, but a descriptive study of spontaneous recovery, with neither experimental nor control group. Paper comprises a study which did not look at effects of a drug on aphasia, and a retrospective overview of 33 other studies. Study evaluated the effect of a drug on apraxia, not aphasia.
Sarno 1972 Schneider 1986 Sciclounoff 1934
Steiner 1986 Steiner 1994 Strand 1984 Voinescu 1978 Walker-Batson 1991 Walker-Batson 1992 Walker-Batson 1995 West 1965
Willmes 1984 Witzmann 1977 Zeigler 1993
CARTULA Titulo Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular Greener J, Enderby P, Whurr R Pam Enderby (PE) y Renata Whurr (RW) aconsejaron acerca de los antecedentes, objetivos, criterios para estudios elegibles y palabras clave para utilizar en la estrategia de bsqueda.
Autor(es) Contribucin de los autores
Pgina 25
Jenny Greener (JG) realiz la bsqueda y el cribaje de resmenes potencialmente elegibles. JG obtuvo aquellos que parecan ser los ms prometedores. JG evalu la calidad de los ensayos en consideracin. stos fueron verificados por PE o RW en diferentes lugares. Los resultados y conclusiones fueron considerados por todos los miembros del equipo. Todos contribuyeron con la redaccin de la revisin y todos los borradores fueron aprobados por el equipo completo antes de ser entregados. Nmero de protocolo publicado inicialmente Nmero de revisin publicada inicialmente Fecha de la modificacin ms reciente" "Fecha de la modificacin SIGNIFICATIVA ms reciente Cambios ms recientes Fecha de bsqueda de nuevos estudios no localizados Fecha de localizacin de nuevos estudios an no incluidos/excluidos Fecha de localizacin de nuevos estudios incluidos/excluidos Fecha de modificacin de la seccin conclusiones de los autores Direccin de contacto La informacin no est disponible
2001/4
11 julio 2001
03 julio 2001 El autor no facilit la informacin El autor no facilit la informacin
El autor no facilit la informacin
Ms Jenny Greener Teaching Fellow Public Health University of Aberdeen Polwarth Building Foresterhill Aberdeen AB25 2ZD UK Tlefono: +44 1224 554556 E-mail: j.greener@abdn.ac.uk Facsimile: +44 1224 662994 CD000424
Nmero de la Cochrane Library
Pgina 26
Grupo editorial Cdigo del grupo editorial
Cochrane Stroke Group HM-STROKE
RESUMEN DEL METANLISIS Piracetam comparado con placebo Resultado nmero de pacientes con afasia que no mejoraron al final del estudio nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 12 semanas en AAT nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 24 semanas en AAT nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio diferencia en las puntuaciones de la escala de afasia antes y despus del tratamiento estimacin de lenguaje espontneo (1) en la semana 12 estimacin de lenguaje espontneo (1) en la semana 24 estimacin de lenguaje espontneo (2) en la semana 12 Nro de estudios 4 No. de participantes 487 Mtodo estadstico Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Tamao del efecto 0.46 [0.31, 0.68]
67
0.38 [0.07, 2.05]
41
0.56 [0.14, 2.29]
373
0.70 [0.44, 1.13]
373
0.63 [0.40, 0.98]
197
0.65 [0.34, 1.22]
197
Odds-ratio de Peto IC del 95%
0.46 [0.25, 0.86]
17
Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95%
0.60 [-0.07, 1.27]
66
0.30 [-0.33, 0.93]
41
0.10 [-0.76, 0.96]
66
0.30 [-0.41, 1.01]
Pgina 27
Piracetam comparado con placebo estimacin de lenguaje espontneo (2) en la semana 24 estimacin de lenguaje espontneo (3) en la semana 12 estimacin de lenguaje espontneo (3) en la semana 24 estimacin de lenguaje espontneo (4) en la semana 12 estimacin de lenguaje espontneo (4) en la semana 24 estimacin de lenguaje espontneo (5) en la semana 12 estimacin de lenguaje espontneo (5) en la semana 24 estimacin de lenguaje espontneo (6) en la semana 12 estimacin de lenguaje espontneo (6) en la semana 24 puntuacin en la prueba de fichas a las 12 semanas puntuacin en prueba de comprensin a las 24 semanas puntuacin en la prueba de repeticin a las 12 semanas puntuacin en prueba de repeticin a las 24 semanas puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 12 semanas puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 24 semanas 1 41 Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% 0.00 [-0.86, 0.86]
66
0.50 [-0.42, 1.42]
41
-0.10 [-1.30, 1.10]
66
0.80 [-0.13, 1.73]
41
-0.10 [-1.20, 1.00]
66
0.50 [-0.39, 1.39]
41
0.20 [-0.93, 1.33]
66
0.60 [-0.20, 1.40]
41
0.30 [-0.77, 1.37]
66
3.70 [-3.66, 11.06]
41
-0.20 [-9.90, 9.50]
66
8.30 [-16.10, 32.70]
41
33.40 [3.12, 63.68]
66
9.70 [-4.81, 24.21]
41
2.50 [-17.20, 22.20]
Pgina 28
Piracetam comparado con placebo puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 12 semanas puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 24 semanas puntuacin en prueba de comprensin a las 12 semanas puntuacin en prueba de comprensin a las 24 semanas Puntuacin de la prueba de afasia de Aachen a los 42 das de tratamiento Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de cuatro semanas de tratamiento Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de doce semanas de tratamiento Escala Orgogozo al final de 4 semanas nmero de muertes, cualquier tipo de paciente, al final del ensayo nmero de abandonos, cualquier causa, al final del ensayo (es decir, personas no incluidas en los anlisis de puntuacin de la prueba). nmero de pacientes que experimentaron eventos adversos inclusive la muerte, al final del ensayo nmero de muertes de pacientes afsicos al final del estudio 1 927 1 66 Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Diferencia de promedios ponderados (Efectos fijos) IC del 95% Otros datos 9.00 [-9.44, 27.44]
41
3.20 [-14.90, 21.30]
66
10.20 [-0.23, 20.63]
41
8.30 [-4.52, 21.12]
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Diferencia de Promedios Ponderados (Fijos) IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95% Odds-ratio de Peto IC del 95%
0.10 [-3.97, 4.17]
4 3
1160 258
1.30 [0.95, 1.77] 0.72 [0.31, 1.66]
1185
1.30 [0.97, 1.74]
163
0.54 [0.05, 5.41]
Bifemalane comparado con placebo Resultado Puntuacin en la prueba ATHL un mes despus del tratamiento Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico Otros datos Tamao del efecto Datos no numricos
Pgina 29
Piribedil comparado con placebo Resultado Evaluacin diagnstica de Boston de la afasia al final del ensayo Puntuacin Aphasiologique de la Saltpetriere al final del ensayo Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico Otros datos Otros datos Tamao del efecto Datos no numricos Datos no numricos
Bromocriptina comparada con placebo Resultado Western Aphasia Quotient al final del primer perodo de estudio Puntuacin de la comprensin auditiva de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la repeticin de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la comprensin lectora de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la escritura de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la prueba de vocabulario de Boston al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la prueba de figuras de Rey-Osterrieth al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de las pruebas de matrices progresivas de Raven al final del primer perodo del ensayo Escala de memoria de Wechsler - puntuacin del recuerdo de figuras revisada al final de la prueba Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de pares visuales al final de la prueba Escala de memoria de Wechsler - puntuacin revisada del lapso de memoria visual al final de la prueba Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico Otros datos Otros datos Tamao del efecto Datos no numricos Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Pgina 30
Bromocriptina comparada con placebo Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de la reproduccin visual al final de la prueba promedio de longitud de una frase al final del primer perodo de estudio ndice de puntuacin de la informacin al final del primer perodo del estudio Otros datos Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Idebenona comparada con placebo Resultado Puntuacin de la prueba de cociente cortical Western Aphasia Battery al final del ensayo Puntuacin de la prueba del coeficiente de la afasia de la Western Aphasia Battery al final del ensayo Puntuacin del miniexamen del estado mental al final del ensayo. Puntuacin de la escala de depresin de Hamilton al final del ensayo Puntuacin del ndice de Barthel al final del ensayo Puntuacin de la escala motora de Fugl-Meyer al final del ensayo Nro de estudios No. de participantes Mtodo estadstico Otros datos Tamao del efecto Datos no numricos
Otros datos
Datos no numricos
Otros datos Otros datos
Datos no numricos Datos no numricos
Otros datos Otros datos
Datos no numricos Datos no numricos
Dextrn 40 comparado con placebo Resultado nmero de pacientes que empeoraron o no mejoraron en la escala de lenguaje de cuatro items al final del ensayo nmero de pacientes que murieron/experimentaron un efecto adverso Nro de estudios 1 No. de participantes 44 Mtodo estadstico Odds-ratio de Peto IC del 95% Tamao del efecto 1.99 [0.57, 7.00]
59
1.62 [0.51, 5.18]
Pgina 31
GRFICOS Y OTRAS TABLAS Fig. Piracetam comparado con placebo

01.nmero de pacientes con afasia que no mejoraron al final del estudio
01.nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 12 semanas en AAT
01.nmero de pacientes con afasia no resuelta a las 24 semanas en AAT
Pgina 32
01.nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio
01.nmero de pacientes an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio
01.nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 29 del estudio
Pgina 33
01.nmero de pacientes con tratamiento temprano an afsicos en la escala FAST al da 84 del estudio
01.diferencia en las puntuaciones de la escala de afasia antes y despus del tratamiento
01.estimacin de lenguaje espontneo (1) en la semana 12
Pgina 34
Pgina 35
Pgina 36
Pgina 37
01.puntuacin en la prueba de fichas a las 12 semanas
Pgina 38
01.puntuacin en prueba de comprensin a las 24 semanas
01.puntuacin en la prueba de repeticin a las 12 semanas
01.puntuacin en prueba de repeticin a las 24 semanas
Pgina 39
01.puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 12 semanas
01.puntuacin en la prueba de lenguaje escrito a las 24 semanas
01.puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 12 semanas
Pgina 40
01.puntuacin en prueba de denominacin por confrontacin a las 24 semanas
Pgina 41
01.Puntuacin de la prueba de afasia de Aachen a los 42 das de tratamiento Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de cuatro semanas de tratamiento
Estudio
Poeck 1993 No hay datos no procesados disponibles en los informes del estudio piloto, que es la nica parte del estudio como una totalidad elegible para la revisin. Los resultados analizados y brindados en los informes son tanto de personas en el estudio piloto como en el estudio de seguimiento posterior, algunas de los cuales pueden haber tenido afasia pero no a causa de un accidente cerebrovascular. Ninguna de las conclusiones obtenidas de los resultados mixtos son, por lo tanto, relevantes para esta revisin.
01.Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de cuatro semanas de tratamiento Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de doce semanas de tratamiento
Estudio
De Reuck 1995 Ninguna puntuacin promedio de prueba como tampoco ninguna desviacin estndar estn disponibles en este informe. Los resultados han sido dicotomizados Estos resultados estn, por lo tanto, en el informe como nmero en cada incluidos en la comparacin nmero grupo con afasia presente versus cuatro de este resultado. nmero con afasia ausente.
01.Puntuacin de la prueba de afasia de Frenchay despus de doce semanas de tratamiento Escala Orgogozo al final de 4 semanas
Estudio
De Reuck 1995 En el informe se brindan puntuaciones promedio pero sin los desvos estndar. Sin embargo, no estn en forma apropiada para el anlisis estadstico en esta revisin. Puntuacin promedio del grupo experimental = 9,64, puntuacin promedio del grupo control = 8,94 (una puntuacin ms elevada = mejor funcionamiento del lenguaje.) Los autores afirman que se encontr un resultado estadsticamente significativo en favor del grupo piracetam (p=0,04). Estos resultados han sido dicotomizados en el informe y, por lo tanto, han sido incluidos en el resultado nmero uno de esta comparacin.
01.Escala Orgogozo al final de 4 semanas
Pgina 42
01.nmero de muertes, cualquier tipo de paciente, al final del ensayo
01.nmero de abandonos, cualquier causa, al final del ensayo (es decir, personas no incluidas en los anlisis de puntuacin de la prueba).
01.nmero de pacientes que experimentaron eventos adversos inclusive la muerte, al final del ensayo
Pgina 43
01.nmero de muertes de pacientes afsicos al final del estudio
Fig. Bifemalane comparado con placebo

02.Puntuacin en la prueba ATHL un mes despus del tratamiento Piribedil comparado con placebo
Estudio
Tanaka 1997 Los resultados no estn en la forma apropiada para esta Los autores mencionan que los pacientes tratados revisin, debido a que las cifras brindadas no estn mostraron ms mejoras que los pacientes no tratados y explicadas en el contexto de la prueba utilizada. que esto se correlaciona con los aumentos en los niveles AChE en LCR.
Fig. Piribedil comparado con placebo

03.Evaluacin diagnstica de Boston de la afasia al final del ensayo Puntuacin Aphasiologique de la Saltpetriere al final del ensayo
Estudio
Bakchine 1990 Slo resumen, no se brindaron datos sin procesar ni resultados. Los autores no informan acerca de los efectos de la intervencin.
03.Puntuacin Aphasiologique de la Saltpetriere al final del ensayo Bromocriptina comparada con placebo
Estudio
Bakchine 1990 Slo resumen, no se brindaron datos sin procesar ni resultados. Los autores no informan acerca de los efectos de la intervencin.
Fig. Bromocriptina comparada con placebo

04.Western Aphasia Quotient al final del primer perodo de estudio Puntuacin de la comprensin auditiva de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo
Estudio
Gupta 1995 Los datos no estn en la forma apropiada para el nuevo Los autores informan que no encontraron una diferencia anlisis en la revisin debido a que no se brindan los estadsticamente significativa entre el desempeo de los datos sin procesar al final de la primera etapa del estudio, dos grupos. que es el perodo relevante para esta revisin.
Pgina 44
04.Puntuacin de la comprensin auditiva de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la repeticin de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo
Estudio
Gupta 1995 Los datos no estn en la forma apropiada para el nuevo Los autores informan que no encontraron una diferencia anlisis en la revisin debido a que no se brindan los estadsticamente significativa entre el desempeo de los datos sin procesar al final de la primera etapa del estudio, dos grupos. que es el perodo relevante para esta revisin. .
04.Puntuacin de la repeticin de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la comprensin lectora de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo
Estudio
04.Puntuacin de la comprensin lectora de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la escritura de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo
Estudio
04.Puntuacin de la escritura de la Western Aphasia Battery al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la prueba de vocabulario de Boston al final del primer perodo del ensayo
Estudio
04.Puntuacin de la prueba de vocabulario de Boston al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la prueba de figuras de Rey-Osterrieth al final del primer perodo del ensayo
Estudio
04.Puntuacin de la prueba de figuras de Rey-Osterrieth al final del primer perodo del ensayo Puntuacin de la prueba de matrices progresivas de Raven al final del primer perodo del ensayo
Estudio
Gupta 1995 Los datos no estn en la forma apropiada para el nuevo anlisis en la revisin debido a que no se brindan los datos sin procesar al final de la primera etapa del estudio, que es el perodo relevante para esta revisin. Los autores informan que no encontraron una diferencia estadsticamente significativa entre el desempeo de los dos grupos.
Pgina 45
04.Puntuacin de las pruebas de matrices progresivas de Raven al final del primer perodo del ensayo Escala de memoria de Wechsler - puntuacin del recuerdo de figuras revisada al final de la prueba
Estudio
04.Escala de memoria de Wechsler - puntuacin del recuerdo de figuras revisada al final de la prueba Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de pares visuales al final de la prueba
Estudio
04.Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de pares visuales al final de la prueba Escala de memoria de Wechsler - puntuacin revisada de memoria Puntuacin de fin prueba
Estudio
04.Escala de memoria de Wechsler - puntuacin revisada del lapso de memoria visual al final de la prueba Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de la reproduccin visual al final de la prueba
Estudio
04.Escala de memoria de Wechsler - Puntuacin revisada de la reproduccin visual al final de la prueba promedio de longitud de una frase al final del primer perodo de estudio
Estudio
04.promedio de longitud de una frase al final del primer perodo de estudio ndice de puntuacin de la informacin al final del primer perodo de estudio
Estudio
Pgina 46
04.ndice de puntuacin de la informacin al final del primer perodo del estudio Idebenona comparada con placebo
Estudio
Fig. Idebenona comparada con placebo

05.Puntuacin de la prueba de cociente cortical Western Aphasia Battery al final del ensayo Puntuacin de la prueba del coeficiente de la afasia de la Western Aphasia Battery al final del ensayo
Estudio
Price 1992 Los datos no estn informados en una forma apropiada para el nuevo anlisis en esta revisin y no se brindan los nmeros de pacientes en los dos grupos o los desvos estndar. Resultados: Puntuacin promedio del grupo experimental 80 ms/menos 6. Puntuacin promedio del grupo control 85 ms/menos 4. Los autores informan que no se encontraron diferencias estadsticas entre los dos grupos.
05.Puntuacin de la prueba del coeficiente de la afasia de la Western Aphasia Battery al final del ensayo Puntuacin del miniexamen del estado mental al final del ensayo.
Estudio
Price 1992 Los datos no estn informados en una forma apropiada para el nuevo anlisis en esta revisin y no se brindan los nmeros de pacientes en los dos grupos o los desvos estndar. Resultados: Puntuacin promedio del grupo experimental 83 ms/menos 7. Puntuacin promedio del grupo control 87 ms/menos 5. Los autores afirman que no se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre los dos grupos.
05.Puntuacin del miniexamen del estado mental al final del ensayo. Puntuacin de la escala de depresin de Hamilton al final del ensayo
Estudio
Price 1992 Los datos no estn informados en una forma apropiada para el nuevo anlisis en esta revisin debido a que no se brindan los nmeros de pacientes en los dos grupos o los desvos estndar. Resultados: Puntuacin promedio del grupo experimental 23 ms/menos 2. Puntuacin promedio del grupo control 25 ms/menos 1. Los autores afirman que no se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre los dos grupos.
05.Puntuacin de la escala de depresin de Hamilton al final del ensayo Puntuacin del ndice de Barthel al final del ensayo
Estudio
Pgina 47
05.Puntuacin del ndice de Barthel al final del ensayo Puntuacin de la escala motora de Fugl-Meyer al final del ensayo
Estudio
05.Puntuacin de la escala motora de Fugl-Meyer al final del ensayo Dextrn 40 comparado con placebo
Estudio
Price 1992 Los datos no estn informados en una forma apropiada para el nuevo anlisis en esta revisin, debido a que no se brindan los nmeros de pacientes en los dos grupos o los desvos estndar. Resultados: Puntuacin promedio del grupo experimental 50 ms/menos 7. Puntuacin promedio del grupo control 62 ms/menos 6. Los autores afirman que no se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre los dos grupos.
Fig. Dextrn 40 comparado con placebo

06.nmero de pacientes que empeoraron o no mejoraron en la escala de lenguaje de cuatro items al final del ensayo
06.nmero de pacientes que murieron/experimentaron un efecto adverso
Pgina 48

Cochrane Afasia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cochrane Afasia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Greener J, Enderby P, Whurr R

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment Study Methods

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment Study Methods

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment Study Methods

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment Study Methods

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment Study Methods Participants

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Notes Allocation concealment

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Hulser 1988 IASSG 1988 Jacobs 1996

SSSG 1997 Sabe 1992

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Sarno 1972 Schneider 1986 Sciclounoff 1934

Willmes 1984 Witzmann 1977 Zeigler 1993

Autor(es) Contribucin de los autores

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

03 julio 2001 El autor no facilit la informacin El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

El autor no facilit la informacin

Nmero de la Cochrane Library

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

Grupo editorial Cdigo del grupo editorial

Cochrane Stroke Group HM-STROKE

0.38 [0.07, 2.05]

0.56 [0.14, 2.29]

0.70 [0.44, 1.13]

0.63 [0.40, 0.98]

0.65 [0.34, 1.22]

Odds-ratio de Peto IC del 95%

0.46 [0.25, 0.86]

0.60 [-0.07, 1.27]

0.30 [-0.33, 0.93]

0.10 [-0.76, 0.96]

0.30 [-0.41, 1.01]

Tratamiento farmacolgico para la afasia despus del accidente cerebrovascular

0.50 [-0.42, 1.42]

-0.10 [-1.30, 1.10]

0.80 [-0.13, 1.73]