Vous êtes sur la page 1sur 91

Droit pnal

Droit pnal gnral contient tous les grands principes directeurs du droit pnal. Ces grands principes se trouvent noncs pour la plupart dans le livre premier du code pnal. Le code pnal relve d un plan, il y a plusieurs livres.

Titre premier : support du droit pnal : la loi. Titre deux : la transgression de la loi, l infraction. Titre trois : l imputation de l infraction. Imputation renvoi au responsable. Titre quatre : la punition des responsables. Les peines.

Titre Premier : le support du droit pnal, la loi.

Chapitre 1 : Le recours la loi pnale. Chapitre 2 : La notion de loi pnale Chapitre 3 : le rayonnement de la loi pnale Chapitre 4 : la restitution de la loi pnale

Chapitre 1 : le recours la loi pnale.

La loi est le point de dpart de toute la matire. Il n est pas de droit pnal sans le relais indispensable de la loi. C est le principe de la lgalit des dlits et des peines.

Section 1 : le contenu du principe de la lgalit

l nonc du principe

Cela signifie qu il n y a pas de crimes, de dlits, de contraventions, pas d infractions sans que la loi en formule le principe et en dtaille les lments de dfinition . Pas de crime sans loi, pas de peine sans loi . Il appartient au lgislateur de dfinir lui mme les actions, les omissions qui mritent une sanction pnale . Une personne n tant pnalement responsable que si son comportement est rig en infraction pnale par un texte de loi. Le droit pnal relve d une mthode trs facile, il suffit de consulter les textes pour savoir si on peut engager sa responsabilit pnale. Si cette initiative est dcrite dans la loi comme une infraction, on prend un risque pnal s y engager. Si on ne trouve pas dans la loi une formule d incrimination, on peut s enga ger dans l initiative en question sans risque de responsabilit pnale. La rfrence pnale c est la loi. Il y a une trs grande diffrence entre le droit pnal et le droit civil. Dans le droit de la responsabilit civile, art 1382 du code civil tout fait quelconque de l homme qui cause autrui un dommage est oblig le rparer . Texte de loi qui sert de fondement la responsabilit civile. Pas de descriptif, pas de dfinition prcise du fait qui va entrainer la responsabilit civile. En droit pnal, on ne peut pas punir une personne pour un fait quelconque, l enjeu du droit pnal est totalement dif frent de celui du droit civil, cet enjeu c est la rpression. Alors que l enjeu du droit civil c est la rparation. C est pourquoi le lgislateur doit dtailler, dcrire les diffrents faits qui entrainent la responsabilit pnale. La rpression engage trop d intrt pour ne pas tre prcis dans ce qui la fonde.

Le principe de la lgalit renvoi la comptence du lgislateur pour dfinir les infractions et les peines qui leurs sont applicables et au devoir pesant sur le lgislateur de dfinir les infractions avec prcisions. Il faut en dduire qu il n appartient personne d autre que le lgislateur de dfinir les infractions (donc pas au juge). Cette obligation de prcision et de clart est ncessaire pour les liberts, il faut viter que le lgislateur propose des dfinitions incertaines, car en droit pnal l incertitude est dangereuse pour les liberts.

les fondements du principe de la lgalit

A) Fondements historiques

Le principe de la lgalit est n d une raction l ancien droit (droit criminel du XVI au XVIII qui tait commun tout l occident). Tous les systmes politiques de l occident fonctionnaient sous la monarchie, donc rgles communes. L ancien droit pnal reposait sur la monarchie cad un systme de droit divin, le monarque tenait la lgitimit de son pouvoir de Dieu. Droit trs influenc par le droit canonique (relai entre le droit romain et le droit moderne). Droit pnal s est manifest par des originalits qui n ont pas jou en sa faveur, il n y avait pas de liste d infractions. Le juge disposait d une grande libert . Droit marqu par une grande svrit, voir cruaut dans l application des peines. On tentait d intimider, spectacles, mises en scne. Droit qui relevait d une procdure trs rigoureuse, il s agissait d une procdure de type inquisitoire (rle actif du juge, procs secret, crit et pas contradictoire). Il y a une raction de 1789, naissance du principe de la lgalit pnale . Cette relve a t prpare sur le plan philosophique, juridique, par des penseurs. Un qui domine, considr comme le pre de la lgalit : Beccaria, disciple de Rousseau n Milan. Ouvrage en 1764 sous forme de pamphlet le trait des dlits et des peines . Ouvrage essentiel, rayonnement dans tout l occident, il constitue la base idologique

du droit pnal europen. L ide majeure de Beccaria est que le droit de punir doit tre fond non plus sur une inspiration divine mais sur un contrat social pass entre tous les lments du mme corps social. Souverainet populaire. De cette justification du droit de punir Beccaria a dduit deux principes complmentaires : Principe de la lgalit des dlits et des peines. Il faut que la loi elle mme expression de la souverainet populaire, expression du contrat social dfinisse les infractions. Les peines associes ces infractions doivent tre fixes. Parce que la justice appartient la socit tout doit tre objectivement prdit. Rien de subjectif ne doit interfrer avec le droit pnal. Beccaria considrait que la grce ne pouvait pas intervenir.

Principe de ncessit des dlits et des peines , la socit ne doit pas punir plus qu il est ncessaire. Pour Beccaria La peine de mort devait disparatre (qu il remplaait par l esclavage perptuel).

B) fondements textuels

Le principe de lgalit est le rsultat de textes explicites. La lgalit est l objet de nombreuses rfrences, de rdaction trs proche. Il y a d abord la constitution, prambule de la constitution du 4 octobre 1958 qui renvoi la DDHC (27 aout 1789 par l assemble constituante). L article 8 de la DDHC nonce le principe de la lgalit la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, nul ne peut tre puni qu en vertu d une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit et lgalement appl ique . L Europe a fait une dmarche

dans le sens de la lgalit, convention europenne de sauvegarde des droits de l homme et des liberts fondamentales (4 novembre 1950 Rome et ratifie le 3 mai 1974 par la France), contient une rfrence explicite la lgalit, article 7. Texte qui est reproduit dans l article 49 de la charte des droits fondamentaux de l union europenne. Charte du 7 dcembre 2000. Les dispositions de la charte sont reconnues par l article 6 du trait sur l union europenne . L ONU le pacte international relatif aux droits civils et politiques contient un article 15 qui nonce aussi le principe de la lgalit. Ce pacte a t adopt sous l gide de l ONU le 16 dcembre 1966 et est entr en vigueur pour la France le 4 fvrier 1981. Le code pnal, art 111-3 (code pnal refondu en 1992 et est entre en vigueur le 1er mars 1994) nul ne peut tre puni pour un crime ou un dlit dont les lments ne sont pas dfinis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne sont pas dfinis par le rglement. Nul ne peut tre puni d une peine qui n est pas prvue par la loi si l infraction est un crime ou un dlit ou par le rglement si l infraction est une contravention . Le droit pnal ne saurait exister sans texte. Le recensement de ces diffrents supports permet de constater qu il existe entre eux une certaine hirarchie. Le recensement permet d affirmer deux choses : le principe de la lgalit a v aleur constitutionnelle et a une valeur supranationale. Valeur constitutionnelle car inscrit dans le bloc de constitutionnalit. Le lgislateur ne peut pas droger au principe de la lgalit pnale. Contrle du travail du lgislateur : conseil constitutionnel. Le caractre insuffisant de la description de l infraction peut tre sanctionn par le conseil. La CEDH est d application directe en droit interne= le juge pnal qui considrerait qu une loi d incrimination est insuffisamment prcise, dtaille pourrait parfaitement refuser d appliquer la loi pnale interne.

Section 2 : les enjeux du principe de la lgalit

L enjeu politique

En dfinissant les infractions, le lgislateur exprime ncessairement les valeurs qu il considre comme essentielles aux relations sociales . On parle de valeurs sociales. On parle d intrts juridiques protgs. La loi pnale a ncessairement une porte philosophique. Elle exprime quelque chose sur un plan idologique. Le droit pnal renvoie aux comportements extrmes. Il renvoie aux limites ne jamais franchir et il le fait au nom de valeurs, rfrences, qu il considre comme dterminantes sur le plan social. A toutes infractions correspond un enjeu idologique socialement valorisant. Exemple de l homicide : l incrimination de l homicide engage un enjeu idologique, si le lgislateur punit l homicide c est qu il manifeste de l attachement la vie. La o il y a incrimination, il y a un message idologique. Ex : vols, abus de confiance, escroqueries= attachement du lgislateur au droit de proprit. On peut appliquer ce raisonnement tous les textes d incrimination. Pour savoir les valeurs fondamentales d une socit, il suffit d interroger le droit pnal. Le droit pnal fait primer une morale sociale une morale fondamentale. Le droit est il soumis des principes qui lui sont suprieurs, ou est il maitre de lui mme ? Le droit pnal est une morale sociale, base sur le consensus de la souverainet nationale.

Les enjeux techniques

Sur le plan de la technique pure, le principe de la lgalit a trois enjeux.

A) un enjeu de connaissance

Le principe de la lgalit vite l arbitraire , il vite les mauvaises surprises, par le principe de la lgalit tout chacun sait ce qu il peut faire et ce qui lui est interdit, on sait l avance quoi s en tenir si l on s engage dans telle ou telle action incrimine par le lgislateur. Grce la lgalit il est possible de consulter les textes et on est assur qu en

dehors des textes on dispose d une totale libert d action. L arbitraire est donc vit et notamment celui du juge. Le juge n a pas le pouvoir de complter la loi. Par la connaissance pralable de la loi pnale du droit pnal, on protge les liberts. Mais encore faut il que cette connaissance ait des bases solides, ce qui ncessite de la part du lgislateur des textes prcis et dfinitions minutieuses. Nombreux sont les textes qui relvent de formules d incrimination larges, souples, vasives. Pourquoi le lgislateur fait il mal son travail ? Il est confront une criminalit qui le dpasse, cas dans les technologies dites nouvelles. Il suffit que la loi dcrive une action prcise comme tant interdite pour que automatiquement la technologie s oriente vers des voies nouvelles que le lgislateur n a pu prvoir. La solution consiste donc retenir des formules suffisamment souples pour s appliquer aussi bien la technologie existante qu celle future. Autre exemple : on voit mal le lgislateur se lancer dans un descriptif dtaill des actions interdites au vue des bonnes m urs. L essentiel est de comprendre que malgr la volont de bien faire la loi, le lgislateur peut tre condamn la faire mal . Dans toutes ces hypothses d infractions vasives on parle d infractions ouvertes car relevant de formules ouvertes toutes les applications. Dans ces hypothses le justiciable ne sait pas l avance avec prcision si son comportement est bon ou mauvais. Dans le domaine conomique social ce dfaut de connaissance est trs gnant pour les acteurs de la vie conomique et sociale (chef d entreprise). Personne ne sait si son initiative est rprhensible. Cf contrle a posteriori.

B) un enjeu de mesure

Principe propos par Beccaria. Par ncessit nous sommes plac sur le terrain de la mesure, le lgislateur n est pas libre de s aventurer dans la rpression comme il l entend. Il doit le faire sur le registre de l utilit sociale, tablir des incriminations et peines socialement utiles. Cette apprciation de l utilit de la loi pnale soulve des interrogations. Le conseil constitutionnel a la lourde fonction de contrler l utilit de la loi pnale. Risque de voir 9 personnes se substituer la souverainet nationale. Il arrive que certains textes de droit pnal soient invalids par le conseil

constitutionnel car ne rpondant pas une utilit sociale. L enjeu de mesure affecte d avantage les peines que les incriminations elles mmes. Les peines doivent rpondre une utilit sociale. Principe d utilit sur lequel se fonde l individualisation des peines. Individualiser les peines veut dire exclure les peines fixes et ensuite mettre en place un systme permettant d adapter la peine la personnalit du condamn. C est sur l enjeu de mesure que ce systme se construit, avec des drives car l individualisation pousse l extrme c est le contraire du principe de la lgalit des peines . La ncessit sur le terrain de la peine l a emport sur la lgalit. Besoin de traduire une politique pnale pour rejoindre le consensus social.

C) L enjeu d galit

L galit est l assise de tout rgime dmocratique, en droit pnal cette galit est assure par la lgalit, par la prexistence des textes . Car cette prexistence contribue une objectivit d application du droit pnal. Les textes formuls l avance vont tre applicables tous car ils ne viseront personne en particulier , sans distinction d origine, de milieu, de sexe Cette galit est assure pour ce qui est des incriminations par leur caractre gnral et impersonnel. En revanche cette galit est plus sujette caution concernant les peines. Une vritable galit devrait passer par ce que Beccaria a prconis cad la fixit des peines. Le droit pnal franais est loin de la fixit des peines, au nom de l individualisation notre droit s est aventur dans un systme o ce n est plus la loi qui tient la peine mais le juge . Le juge est maitre de la peine. Le lgislateur se contente de fixer un maximum et le juge fait ce qu il veut dans la limite de ce maximum . En matire correctionnelle, il peut dispenser de peine. De ce systme de dlgation du vrai pouvoir, il en rsulte fatalement des ruptures videntes d galit. La peine va tre fonction de l humeur du juge, de sa philosophie personnelle. On ne sait plus l avance si son action sera sanctionne galit par rapport celle d autrui. A chaque juridiction va correspondre pour le mme fait des rponses diversifies. Cette diversification c est tout le contraire de l galit.

Le principe de la lgalit, le bilan : Ce principe est essentiel, dimension philosophique et protection des liberts individuelles. Le droit pnal est d avantage une discipline de droit public que de droit priv (mais se sont les privatistes qui enseignent le pnal). Mais ce principe est de plus en plus chahut par notre lgislation contemporaine, il l est sur des considrations louables. La lgalit est rigide par hypothse et le lgislateur a voulu mettre beaucoup d humanisme dans la rpression. Particulirement dans le rgime des peines. Mais lgalit et humanisme sont inconciliables. Plus notre lgislation consent des pouvoirs aux juges au nom de l humanisme plus il s loigne de principe constitutionnel de la lgalit.

Chapitre 2 : la notion de loi pnale

La notion de loi pnale soulve des difficults et l a toujours fait. Le droit pnal n a pas toujours respect la rfrence la loi, cad cette loi issue des dbats parlementaires. Il faut distinguer ce qui se passait avant 1958 et ce qui se passe depuis

Section 1 Avant 1958

Le principe de la sparation des pouvoirs est apparu, mais des difficults sont venues entraver le bon respect de ce principe. Difficults qui ont aboutit certaines pratiques de confusion des pouvoirs.

le principe de sparation des pouvoirs

Il y a trois pouvoirs essentiels et chacun tant autonome par rapport aux autres afin d asseoir le respect des liberts. Pouvoirs : lgislatif ; excutif ; judiciaire. Le lgislatif incarn par le parlement est charg de faire la loi. La lgalit pnale jusqu en 1958 renvoyait par principe au pouvoir lgislatif. La loi est l expression de la souverainet nationale. Expression du consensus social, de ce contrat social . Il est bon par principe que la loi pnale soit le reflet d un dbat parlementair e complet. Le droit pnal est une matire contraignante qui menace les liberts individuelles. L enjeu du droit pnal est grave pour nous. L excutif n a pas le mme pouvoir, son rle est de complter la loi par des mesures d application. Le lgislateur renvoyant un dcret d application. L excutif n a pas un pouvoir de dfinition des dlits et des peines. Le pouvoir judiciaire est galement un organe d application, car le juge a pour mission d appliquer la loi des situations individuelles.

Les difficults : les pratiques d exception

Avant 1958, de nombreux textes de droit pnal n ont pas une origine parlementaire contrairement ce que l on pourrait croire mais une origine excutive (donc pas de dbat sur le texte, seuil d une dictature).

Pratiques d exception :

A) La reconnaissance d un pouvoir rglementaire par dfaut

Au XIX, le lgislateur prenait des textes de loi peu nombreux. Lois peu nombreuses, il est arriv qu un besoin de lgislation se fasse sentir. Mais que le lgislateur ne fasse rien. Exemple : la circulation routire. Il n y avait pas de rgle, pas de code et comme il

y avait de plus en plus de monde il a fallu que quelqu un intervienne, or le lgislateur n a rien fait, c est l excutif qui a pris l initiative de faire quelque cho se. L excutif a rdig un dcret du 10 Mars 1899 qui a constitu le premier code de la route. Dans ce code on trouvait des infractions pnales. On a saisi le conseil d Etat pour savoir si cette initiative excutive tait valable. Le conseil d Etat dans un arrt du 8 aout 1919 arrt Labonne a valid le dcret de 1899 sur la considration suivante : l o le lgislateur n intervient pas alors qu il y a urgence, l excutif dispose d un pouvoir d intervention par dfaut.

B) les lois des pleins pouvoirs

A partir de 1926, le lgislateur n est plus en mesure de faire correctement son travail. Politiquement parlant il y avait tellement de petits partis que le lgislateur, dputs et snateurs n arrivaient plus dgager une majorit politiq ue (priode du multipartisme). Le parlement en attendant de trouver une majorit, est rentr dans une pratique de dlgation des ses pouvoirs l excutif . Le parlement votait une loi qui confiait pendant un laps de temps donn le pouvoir de lgifrer au gouvernement. Les mesures prises par l excutif par cette loi de dlgation devaient tre soumises plus tard la ratification du parlement. Nous sommes sur le terrain des dcrets-lois. Par son origine, le texte tait un acte de l excutif, donc rfrence un dcret, mais par son autorit le texte empruntait les caractres d une loi. De trs nombreux dcrets lois ont t pris entre 1926 1946 et de trs nombreux dcrets-lois sont intervenus dans le domaine pnal . Exemple : Dcret loi du 30 octobre 1935 qui a unifi le droit en matire de chques (dlit d mission de chque sans provision, devant l envahissement de ce contentieux le lgislateur l a ensuite dpnalis). La constitution de 1946 a ragit contre la pratique des d crets lois. La constitution contenait art 13 l assemble vote seule la loi ; elle ne peut dlguer ce droit. Sous la IV le lgislateur a renou avec ses difficults antrieures et il est revenu la pratique des dlgations. On n a plus parl de dcret loi pour donner le change mais d ordonnances. Lorsque le parlement s engageait dans une dlgation, il excluait

systmatiquement du domaine de la dlgation

les matires rserves au

pouvoir lgislatif par la tradition constitutionnelle rpublicaine = le parlement excluait de la dlgation les matires sensibles o figure le droit pnal. Il y a trs peu de textes rpressifs en rapport avec les dlgations consenties sous la IV.

C) Manifestations lies des circonstances exceptionnelles

Circonstances qui ont aboutit confier le pouvoir de lgifrer des autorits excutives, car il n y avait plus de parlement. Il y a les lois promulgues par le gouvernement de Vichy entre 1940 et 1944. Ces textes s appelaient lois mme s il n y avait pas de dbats parlementaires puisqu il n y avait pas de parlement. Le gouvernement provisoire de la Rpublique de 44 octobre 1945. Ce gouvernement provisoire de la Rpublique a pris de trs nombreux textes mais sans parlement, on parlait d ordonnance.

Bilan de priode avant 1958, on constate que la lgalit parlementaire n a pas toujours rejoint la lgalit pnale. De nombreux textes de droit pnal n taient pas issus de la loi au sens organique du terme.

Section 2 Depuis 1958

La constitution de 58 a rompu avec la tradition rpublicaine. Car elle ne respecte plus le modle de la sparation des pouvoirs. La constitution de 58 a mis en place une nouvelle rpartition des pouvoirs, trs l avantage de l excutif . Cette rpartition est l avantage de l excutif mais en plus il est possible constitutionnellement d y droger de manire accentuer d avantage les pouvoirs de l excutif . Cette constitution est une constitution de mfiance vis vis du parlement . Pourquoi mfiance de De Gaulle face au parlement ? Les constituants de 58 ont voulu tirer les leons du pass, ils se sont rendus compte que depuis 26 58, le parlement ne faisait ni n arrivait faire son travail. Les rdacteurs de la constitution ont entrin en droit ce qui existait en fait (en ce qui concerne les dlgations) .

La nouvelle rpartition des pouvoirs

A) la version gnrale

Art 34 et 37 de la constitution de 58. Ces articles procdent une rpartition des comptences entre le parlement et le gouvernement, le parlement par l article 34 se voit attribuer le pouvoir d intervenir, de faire la loi dans des matires qui sont limitativement numres. L article 37, dit que tout ce qui ne rentre pas dans les matires de l article 34 est de la comptence du gouvernement = Renversement complet des principes. Parlement : comptence d exception. Gouvernement : comptence de droit commun. == le gouvernement dispose d un double pouvoir rglementaire : pouvoir classique savoir le pouvoir d excution de la loi et un autre pouvoir issu de l originalit de la constitution qui est le pouvoir rglementaire autonome . Ce pouvoir d intervenir par dcrets, indpendamment d une loi pralable dans toutes les matires qui ne sont pas expressment attribues au parlement. Le gouvernement dans ces matires fait la loi galit avec le parlement.

B) La version pnale

Droit pnal concern par cette nouvelle rpartition. Il ressort de l article 34 que la loi fixe les rgles concernant ( ) la dtermination des crimes et dlits ainsi que les peines qui leurs sont applicables ; la procdure pnale, l amnistie ; la cration de nouveaux ordres de juridiction et le statut des magistrats. Nous sommes bien dans une numration de matires qui rejoint le droit pnal. Cette numration parce qu elle relve d une comptence d exception doit tre interprte strictement . L article 34 concernant le droit pnal gnral vise la dtermination des crimes et dlits ainsi que les peines qui lui sont applicables. Une catgorie d infraction ne figure pas dans la comptence d attribution du parlement : les contraventions. Les contraventions sont du domaine rglementaire autonome. La constitution de 58 arrive donc briser la lgalit pnale pour la rpartir entre deux sortes de lgalit : lgalit organique (textes manent bien du parlement) et lgalit matrielle qui affecte les contraventions (lgalit excutive). Les contraventions de 4me et 5 me classes en 58 taient d anciens dlits qui ont bascul en contraventions. Devenant donc du domaine de l excutif mme si certaines de ces contraventions taient encore sanctionnes de peines privatives de libert. En 73 : le conseil constitutionnel a dout de cette comptence excutive propos des contraventions sanctionnes des peines de privation de libert il a fallu attendre le nouveau code pnal en 1993 pour qu il y ait la suppression de l emprisonnement contraventionnel. Art 111-3 renvoie au rglement pour ce qui est des con traventions.

Les possibilits de drogation

Constitution a prvu des drogations qui vont affaiblir le pouvoir parlementaire et en l affaiblissant elles contribuent minimiser d avantage la lgalit formelle au profit de la lgalit matrielle.

A) les drogations par habilitation

Deux hypothses sont vises par la constitution : habilitation parlementaire et l habilitation rfrendaire.

a) l habilitation parlementaire

Art 38 le gouvernement peut pour l excution de son programme demander au parlement l autorisation de prendre par ordonnance pendant un dlai limit des mesures qui sont normalement du domaine de la loi . Projet de loi de ratification doit tre prsent au Parlement et doit tre ratifi. Cet article n est rien d autre que la constitutionnalisation de l ancienne pratique des lois d habilitation . Le parlement qui a dj une comptence rduite va pouvoir dlguer mme dans les domaines qui lui sont rservs. Art 38 est systmatiquement dvelopp, tout nouveau gouvernement recours l article 38. Les domaines privilgis de l article 38 sont l conomie, le social, le financier et le fiscal car ce sont les lments qui permettent au gouvernement de raliser son programme. Les ordonnances qui rsultent de l application de l art 38 peuvent s accompagner de sanctions pnales.

b) l habilitation rfrendaire

Art 11. Le prsident peut soumettre au rfrendum tout projet de loi portant sur l organisation des pouvoirs publics mais aussi sur des enjeux conomiques ou sociaux. Il en rsulte une dlgation directe du peuple au profit du prsident de la rpublique ce qui revient passer outre la procdure parlementaire. L encore le droit pnal peut tre concern tout dpend du contenu du projet de loi propos au rfrendum. L article 11 est trs peu exploit.

B) les drogations par confusion

Situations reconnues par la constitution qui aboutissent confier le pouvoir de lgifrer l autorit excutive. Deux catgories de situation, une qui a disparu et l autre non a) la confusion transitoire, c tait l art 92 de la constitution de 58 qui est auj abrog. Dlai pour mettre en place les institutions de la nouvelle Rpublique. Entre 58 et mai juin 59 les mesures lgislatives (trs nombreuses) ncessaires la mise en place des institutions et au fonctionnement des pouvoirs publics ont t prises en conseil des ministres, aprs avis du CE, par ordonnance. Ordonnance du 23 dcembre 1958 a modifi de trs nombreux articles du code pnal et une ordonnance du mme jour qui est l origine de no tre actuel code de procdure pnale. Tout un code n est pas issu d une procdure parlementaire (il a t modifi depuis).

b) Confusion exceptionnelle art 16 qui cre une lgalit d exception au profit du prsident de la Rpublique.

Conclusion : la notion de loi pnale mrite bien d tre analyse en tant que tel. Malheureusement la loi pnale ne renvoie pas toujours ce qu elle devrait tre, cad une loi au sens organique du terme, loi expression de la souverainet nationale qui a t dbattue. Trop de textes rpressifs ont emprunt et continuent d emprunter d autres voies que celles du dbat parlementaire . Il faut le dplorer car quand les liberts sont en cause seul le consen sus national peut se prononcer et non point le dictat d un rond de cuir ministriel.

Chapitre 3 Le rayonnement de la loi pnale

La loi pnale ne peut tre que sujette des applications relatives. Car la loi pnale n est pas ternelle dans le temps, elle est amene changer, voluer . La loi pnale franaise ne peut qu avoir vocation grer des situations franaises. La loi pnale quant son rayonnement soulve une double question : d abord question en rapport avec le temps et une seconde en rapport avec l espace.

Section 1 Le rayonnement de la loi dans le temps

La loi peut voluer, elle a un temps d application limit. Elle a un rayonnement dans le temps limit. Cette loi pnale il va falloir prciser les principes qui rgissent son application dans le temps. Matire assez complexe on parle de droit pnal transitoire. Les solutions s articulent autour d une grande distinction : lois pnales de fond et des lois pnales de forme ou de procdure.

les lois de fond

Loi d incrimination (textes qui dfinissent les infractions et textes qui affectent les sanctions aux infractions). Ces lois de fond peuvent entrer en conflit entre elles. Conflit li au fait que des lois nouvelles vont venir se substituer des lois anciennes.

A) la dfinition du conflit

Il y a conflit de loi lorsqu un fait constitutif d une infraction est commis avant une loi nouvelle mais est dfinitivement jug aprs cette loi nouvelle . Le conflit de loi suppose donc deux donnes : l antriorit des faits par rapport la nouvelle loi et ensuite la postriorit de la dcision dfinitive.

a) la terminologie Le fait constitutif d une infraction renvoie ce qu on appelle l lment matriel de l infraction (voir plus loin). Une dcision dfinitive c est une dcision qui n est plus susceptible de voies de recours. Ou parce que les dlais pour exercer les voies de recours sont clos. En droit pnal toutes les voies de recours sont suspensives. Ce qui signifie que tant qu un appel ou un pourvoi en cassation est possible ou est en cours la dcision ne revt pas un caractre dfinitif. b) la chronologie Supposant qu une nouvelle loi modifie les peines du vol, puis une personne ralise un cambriolage, cette personne est arrte et juge de faon dfinitive quelque mois aprs. Ici loi nouvelle ; fait ; dcision= pas conflit de loi car le fait qui est l objet des poursuites se situe aprs la loi nouvelle. Pour conflit de loi il faut que le fait se situe avant la loi nouvelle. Une personne commet un vol, elle est poursuivie et est dfinitivement condamne. Puis aprs sa condamnation dfinitive une loi nouvelle est promulgue. D abord le fait, puis le jugement, et enfin une loi nouvelle. Pas conflit de loi. On est dans ce qu on appelle l autorit de la chose juge. Ce qui a t dfinitivement jug ne peut plus tre remis en cause. Si la loi nouvelle est plus douce, il n est pas possible pour le condamn de demander la rvision du procs. Si la loi nouvelle est plus svre, les victimes ne peuvent pas demander que l auteur de l infraction soit rejug afin qu il encourt une condamnation plus stricte. Cependant, il y a une exceptio n l autorit de la chose juge, elle remonte la rforme d u code pnal oprationnelle depuis 94 : alina 2 de l article 112-4 la peine cesse de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui, en vertu d une loi postrieure au jugement n a plus le caractre d une infraction pnale . Cela veut dire que malgr l autorit de la chose juge, lorsqu aprs une condamnation dfinitive, une nouvelle loi supprime le caractre pnalement rprhensible du fait pour lequel cette condamnation a t prononce, dans cette hypothse, la peine en cours d excution est arrte. On constate qu il n y a pas de rvision de procs, la culpabilit qui a t reconnue demeure, seules les consquences disparaissent.

Une personne commet un vol, elle est arrte, fait l objet d une poursuite pnale et alors que la procdure est en cours une nouvelle loi est publie qui modifie les peines du vol. Quelques mois aprs publication de cette loi, le voleur est dfinitivement condamn. Conflit de la loi dans le temps. C est dans ce cas seulement que se pose la question de savoir quelle loi le juge doit appliquer ? Faut il appliquer la loi correspondant celle applicable au moment du fait ? Ou celle en vigueur au moment o la solution dfinitive est rendue ?

B) la rsolution du conflit

Si on avait une position conforme au principe de la lgalit, il faudrait toujours appliquer la loi dont l auteur du fait avait la connaissance, cela signifie qu une nouvelle loi ne devrait en principe s appliquer qu aux faits qui lui sont postrieurs. La loi devant toujours prexister aux faits. Une loi ne devrait jamais rtroagir. Logiquement le principe de la lgalit s oppose la rtroactivit de la loi pnale. Ce n est pas toujours cette logique lgaliste que le droit pnal retient. Malgr le principe de la lgalit, il y a place en droit pnal pour de la rtroactivit. Certaines lois rtroagissent. Deux principes de rsolution des conflits de loi pnale dans le temps : tout d abord le principe de non rtroactivit des lois pnales plus svres. Principe de rtroactivit des lois pnales plus douces. L humanisme se substitue au lgalisme . On fait tat du caractre plus doux de la loi nouvelle seulement s il y a un conflit. Qu entend donc par loi plus douce ou plus svre (rpression accrue) ? Plus svre : dfinition de l infraction plus large. Si au contraire on ajoute des conditions, l infraction est plus dure raliser : loi pnale plus douce (rtroactivit in mitius). Loi qui contient la fois des disposition plus douces et plus svres : soit on spare les disposition soit au contraire on arrive pas sparer les articles, on fait une estimation globale.

Les lois de forme (lois de procdure)

Les lois de forme se prtent aussi un conflit possible.

A) la dfinition du conflit

Les lois de forme sont les lois de procdure, tout les textes qui fixent les modalits de l intervention judiciaire (quelle comptence, quelle procdure, les dlais dans lesquels il faut agir, voies de recours ), lois de forme renvoient au code de procdure pnale. Lois ne sont pas fixes et celles de procdure sont celles les plus affectes par les rformes lgislatives. Il y avait un avant projet du code de procdure pnale, ce projet de refonte complte a t abandonn. En ce moment, il y a un projet sur la garde vue. Ces refontes affectant notre procdure aboutissent ncessairement des conflits de loi dans le temps . Comment appliquer les nouvelles dispositions prises par le lgislateur alors que concernant une affaire dtermine la procdure est en cours. , ne faut il appliquer que les rgles qui existaient au dbut des poursuites, ou faut il appliquer les nouvelles lois au fur et mesure de leur parution tant que le procs n est pas parvenu sa fin ?

B) la rsolution du conflit

a) le principe

On dit que les lois de forme sont d application immdiate : articles 112-2 et 112-3 du code pnal. Cela signifie que les nouvelles lois saisissent la procdure en cours au fur et mesure des tapes auxquelles elle est parvenue, c est immdiatement que les rgles nouvelles s appliquent aux diffrentes tapes du procs ou de l excution des peines restant couvrir. On ne remet pas en cause les actes de procdure dj raliss, en revanche pour l avenir on appliquera de suite la nouvelle loi. Principe justifi : on part du principe que les lois de procdure ont toujours pour objet

d amliorer la manire dont la justice est rendue par les rformes de procdure le lgislateur poursuit toujours un objectif d amlioration . Il ne faut donc pas attendre pour appliquer des rgles qui correspondent une amlioration de l institution judiciaire. Le justiciable ne peut pas se plaindre de cette application immdiate parce qu il a tout gagner l application de mesures meilleures que les anciennes. On dit encore que les lois de f orme sont neutres pour le justiciable.

b) les amnagements du principe

Notre code pnal a mis en place quelques exceptions de taille l application immdiate des lois de forme. Ces exceptions ont elles mmes une raison, il n est pas tout fait exact de prtendre que les lois de forme ne peuvent qu tre avantageuses pour le justiciable. Il faut distinguer celles qui sont neutres, mais certaines peuvent se solder par une sensible aggravation de la situation du justiciable. y Exception des lois de comptence et d organisation judiciaire : tout ce qui affecte l existence d une juridiction, son champ de comptence, tout ce qui affecte l organigramme de la justice. Des modifications sur ce terrain ne sont pas indiffrentes aux justiciables. Ex : loi nouvelle pour mettre en place une nouvelle juridiction comptente en droit pnal. Le tribunal qui connat une affaire en cours devrait se dessaisir au profit de la nouvelle juridiction. Ce dessaisissement n est pas toujours l avantage de la personne poursuivie. La nouvelle juridiction peut tre une juridiction d exception (ventuellement politise). La loi nouvelle peut avoir pour objectif concernant certaines affaires cibles de dessaisir une juridiction de droit commun au profit d une juridiction plus svre. Pour viter cela, le code pnal prvoit que cette loi nouvelle sera d application immdiate tant qu une dcision au fond n aura pas t rendue par la juridiction saisie. A partir du moment o une telle dcision a t rendue c est la procdure ancienne qui conti nue de s appliquer.

Exception des lois relatives au rgime d excution et d application des peines : toutes les lois pnitentiaires. Ces lois peuvent avoir un impact personnel sur le condamn. Ex : le rgime modifi de la libration conditionnelle dans le sens d un durcissement ou assouplissement n est pas neutre. On droge l application immdiate toutes les fois que la loi nouvelle aboutie un rsultat plus svre pour le condamn. Toute loi nouvelle qui restreint le recours aux mesures d individualisation des peines et de leur application n est pas applicable aux condamnations qui ont t prononces pour des faits commis antrieurement son entre en vigueur. On raisonne ici comme en matire de loi de fond.

Exception des lois de prescription : la prescription peut se dfinir comme un obstacle l application du droit par suite de l coulement du temps. Deux grandes catgories de prescription en droit pnal : prescription de l action publique et prescription de la peine. La prescription de l action publique interdit toute poursuite pnale aprs 10 ans d inaction pour les crimes ; de trois ans pour les dlits et de un an pour les contraventions . La prescription de la peine interdit qu une peine soit excute aprs 20 ans d inaction pour les crimes, 5 ans pours les dlits et 3 ans pour les contraventions . Mais aussi possibilits de suspension, d interruption. Changer la lgislation relative la prescription par allongement ou diminution des dlais ce n est pas neutre pour le justiciable, plus la prescription est longue plus la situation du justiciable reste tributaire du droit pnal, plus elle est courte plus le justiciable va tre libr de la contrainte rpressive. Ralit intgre par le lgislateur qui fait exception l application immdiate toute les fois que la prescription est acquise pour le justiciable. Mais la rduction du temps de la prescription s applique tous. Lgislateur rsonne comme si les lois de prescriptions taient des lois de fond.

Exception des lois relatives l exercice des voies de recours : pas neutre pour le justiciable. Loi du 15 juin 2000 a mis en place une procdure d appel

en matire criminelle. Pas d appel parce que les cours d assises outre 3 magistrats professionnels sont constitues de jurs (reprsentants de la souverainet nationale) on ne peut pas contester la souverainet nationale. Le code pnal concernant les lois relatives l exercice des voies de recours pose aux rgles que la nouvelle loi ne peut concerner que les dcisions postrieures sa publication. Eviter une application immdiate que se rvlerait dfavorable pour le justiciable.

Les lois de forme rejoignent en grande partie les solutions et l esprit rendant compte de l application dans le temps des lois de fond.

Section 2 Le rayonnement dans l espace

Mobilit des personnes, cette mobilit est source de conflits trs importants en droit pnal. Quelle loi doit on appliquer (loi de l auteur de l infraction, de la victime, du pays o l infraction a t commise ?) et quelles seront les juridictions comptentes ? Conflit de droits nationaux. La manire dont ce conflit va tre rsolu par le droit franais tmoignera du rayonnement de notre droit dans l espace. Logique trs stricte, il faut distinguer selon que l infraction est commise sur le territoire de la Rpublique ou hors de ce territoire. Summa divisio.

Les infractions commises sur le territoire de la Rpubliq ue

Hypothse la plus simple. On applique le principe de territorialit.

A) le principe de territorialit

a) l nonc du principe

Le principe de territorialit est nonc l article 113-2 alina 1 er du code pnal la loi pnale franaise est applicable aux infractions commises sur le territoire de la Rpublique . 1ere remarque : le code pnal ne parle que d applicabilit de la loi pnale franaise, en revanche il ne dit rien sur les juridictions comptentes pour appliquer la loi pnale franaise. Ce silence s explique par une considration acquise depuis trs longtemps, toutes les fois que la loi pnale fran aise est applicable, il appartient aux juridictions pnales franaises de l appliquer. 2me remarque : le critre de la territorialit c est la ralisation sur le territoire de la Rpublique d une infraction. Territorialit est indiffrente aux situations

personnelles. Pas de distinction de nationalit. La loi pnale franaise doit tre respecte par toute personne franchissant le territoire de la Rpublique. Principe de territorialit rejoint l ordre public pnal car la rponse pnale ne varie pas en fonction du statut personnel, elle est immuable et base sur un critre purement gographique. Le principe de territorialit est donc le relai d un ordre public pnal uniforme. Ce principe est l expression la plus complte de la souverainet nationale. Ce principe avantageux pour le rayonn ement de la loi pnale franaise connat des extensions.

b) les extensions

Extension par assimilation et exten sion par indivisibilit. Extension par assimilation : c est la loi elle mme qui procde cette extension. Art 1132 alina second l infraction est rpute commise sur le territoire de la

Rpublique ds lors qu un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire , certaines infractions ncessitent pour tre ralises plusieurs faits, il suffit que l un seulement de ces faits constitutifs se produisent sur le territoire de la Rpublique pour que la loi pnale franaise soit applicable et donc juridictions franaises soient comptentes (voir infra l lment matriel de l infraction). Art 113-5 la loi pnale franaise est applicable quiconque s est rendu coupable sur le territoire de la Rpublique, comme complice, d un crime ou d un dlit commis l tranger si le crime ou le dlit est puni a la fois par la loi franaise et par la loi trangre et s il a t constat par une dcision dfinit ive de la juridiction trangre. L hypothse renvoi une complicit en France d une infraction ralise l tranger. Infraction n a pas t elle mme commise sur le territoire, seule la complicit l a t. Logiquement la complicit est un accessoire de l infraction et ne devrai pas tre spare de cette infraction. Le lgislateur franais fait comme si l infraction principale avait t commise en France, a fin de s attribuer par extension une comptence artificielle qui ne lui revenait pas en principe. Extension par indivisibilit : c est la jurisprudence qui va forcer la logique juridique afin de voir la territorialit l o il n y en a pas. Il rsulte de la jurisprudence de la C our de cassation que les juridictions franaises sont comptentes pour appliquer la loi pnale franaise lorsque des faits commis l tranger, par un tranger, voire ayant pour victime des trangers, lorsque ces faits apparaissent comme formant un ensemble indivisible avec des infractions ralises en France imputables l auteur tranger. Cette infraction est en rapport plus ou moins lointain d indivisibilit d une autre infraction commise par les mmes personnes mais en France. Dans ce cas les juridictions franaises sont comptentes pour connatre de l infraction commise en France mais galement des infractions qui ont t commises l tranger. Il suffit pour donner comptence aux juridictions franaises qu un minimum de faits se ralisent sur le territoire franais et les juridictions franaises peuvent alors connatre tout ce qui est indissociable de ce minimum, s agirait il de faits commis l tranger par des trangers.

B) les rgles de poursuite

a) l indispensable relai des procdures de remise entre Etats Le principe de territorialit est attributif de comptence pour les juridictions franaises qui vont appliquer la loi pnale franaise. Mais, cela ne signifie pas que la comptence de ces juridictions soit effective, pour rejoindre l effectivit d une telle comptence il est parfois besoin d un relai, le relai des procdures de remise des auteurs de l infraction aux autorits judiciaires franaises. En effet, l auteur d une infraction commise sur le territoire de la rpublique peut chapper la justice franaise, en prenant la fuite par exemple, ou encore pour un tranger en retournant dans son pays d origine. Il existe des procdures de jugements dits par dfaut, cad procdures permettant de poursuivre et de condamner des auteurs d infractions bien qu ils ne soient pas prsents sur le territoire franais. Ces procdures ne sont pas idales. Ce qui intressant pour la justice franaise, c est de pouvoir disposer de la personne de l auteur de l infraction, afin qu il s explique. Pour obtenir la prsence du justiciable, qui ne serait pas disposition de la justice, il y a des procdures spciales = procdures de remise entre Etats. Il faut distinguer deux grandes catgories == une procdure interne l union europenne : procdure dite du mandat d arrt europen. Procdure qui permet l autorit judiciaire d un pays de l Union d obtenir d un autre pays que l auteur d une infraction soit arrt et transfr au pays demandeur. En dehors de l espace europen, la procdure de remise entre Etats passe par ce que l on appelle une procdure d extradition. Demande un Etat de livrer une personne qui se trouve sur son territoire. Affaire Polanski. Diffrence gographique et diffrence car l extradition est une dcision politique, procdure passe par les instances gouvernementales. Ce n est pas la justice qui a le dernier mot, c est le gouvernement qui va se prononcer. Gouvernement se prononce car c est un acte qui engage la souverainet des Etats . En revanche, le mandat d arrt europen, parce qu il y a une grande confiance entre les Etats de l union, est une procdure qui se solde par une dcision judiciaire. Ce sont les autorits judiciaires des pays concerns qui traitent entre elles. b)le rejet de la chose juge

Est il possible d exercer des poursuites en France contre une personne qui a d j t juge l tranger pour des faits que cette personne a commis sur le territoire franais. Principe : non bis in idem = pas deux fois pour la mme chose. Pas possible de poursuivre plusieurs fois une mme personne pour la mme infraction . Allons nous appliquer ce principe dans notre hypothse particulire ? On pourrait le penser, mais malgr ce principe ce n est pas la solution que la justice franaise retient. En effet, les autorits franaises peuvent rejuger l auteur de l infraction . Pourquoi ? Parce que la territorialit est ce qui rejoint le plus profondment la souverainet d un Etat, et l Etat affect par une infraction commise sur son territoire, n entend pas dlguer aux juridictions trangres le pouvoir d en juger. Il s estime le seul comptent pour juger une telle infraction, c est une question de sensibilit, de susceptibilit. Si l auteur de l infraction a t jug avant, c est tant pis pour lui. Cette solution, aussi surprenante soit elle, est conforme au droit pnal international. Dans les conventions internationales, le principe non bis in idem est bien nonc, mais seulement usage interne au sein d un m me Etat, et non pas usage externe dans les rapports des Etats entre eux. Au sein d un mme Etat on respecte l autorit de la chose juge. Il n y a qu une exception, mais de taille, elle affecte l espace judiciaire europen. En effet, depuis le trait de Lisbonne sur l UE entr en vigueur 1 er dcembre 2009, la rgle non bis in idem est dsormais dimension europenne et cela impl ique que mme sur le fondement de la territorialit, la chose juge dans un pays de l union soit respecter dans tous les autres pays de l union. infractions commises hors du territoire de la Rpubliq ue

Une infraction commise hors du champ territorial franais ne devrait pas concerner la justice franaise. Ce principe spontan d indiffrence, n est pas aussi vident qu il n y parat. Les autorits franaises sont souvent comptentes pour appliquer la loi pnale franaise des infractions commises pourtant en dehors du territoire de la Rpublique. Comptence fonde sur la personnalit ; sur un principe de subsidiarit et cette comptence peut tre fonde sur le principe de l universalit. A) La comptence fonde sur la personnalit

a) Principe de personnalit active. Art 113-6 du code pnal la loi pnale franaise est applicable tout crime commis par un franais hors du territoire de la rpublique. Elle est applicable aux dlits commis par des franais hors du territoire de La rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis. On constate que la loi pnale franaise est applicable aux franais lorsqu ils commettent des infractions l tranger. C est le principe de personnalit active. Mais il y a des prcisions apporter = la comptence des juridictions franaises est soumis e conditions, la loi fait une diffrence de rponse selon la gravit de l infraction commise : pour les crimes la comptence est immdiate, il n y a pas ncessit que les faits constitutifs de crime au regard de la loi pnale franaise soient incrimins dans le pays o ils ont t commis. Pour les dlits, condition de rciprocit d incrimination pour la comptence des juridictions franaises. Vrifier que le fait constitutif est galement rig en infraction dans le droit pnal du pays o les faits ont t commis. Cette solution se comprend, les crimes sont des actes graves et leur gravit intrinsque justifie la comptence franaise ; les dlits sont moins graves et le lgislateur part du principe que la comptence franaise doit tre confirme par un consensus d incrimination entre la France et le pays concern par les faits . Il en rsulte que le droit pnal franais n est pas totalement indiffrent la lgislation pnale trangre. Cette rfrence la lgislation trangre s est rvle assez souvent gnante, et c est pourquoi la lgislation franaise fait trs souvent exception la rciprocit de l incrimination. Par ces exceptions, le lgislateur franais porte en quelque sorte un jugement ngatif sur la lgislation trangre. Il arrive, en effet, que pour certaines effractions, reconnues par le droit franais, il n y ait pas d quivalent dans la lgislation trangre. En principe, ce dfaut de rciprocit d incrimination doit entrainer l impossibilit pour les juridictions franaises de se reconnatre comptentes. Mais la solution apparat parfois trs gnante, le lgislateur franais n est pas convaincu par l option, le contenu de la lgislation trangre, alors, il va droger la rciprocit d incrimination, alors le dlit par l exception ainsi retenue rejoindra la solution propre aux crimes. Exemple tir des infractions sexuelles dont sont victimes les mineurs. Tourisme sexuel, dans nombre des pays o il a lieu, les faits correspondants ne

sont pas rigs en infraction. Il est vident que la solution ne peut satisfaire le lgislateur franais, car franais qui commet une erreur l bas aura une immunit lors de son retour en France. Une seule solution pour viter cette rponse, de faire exception la rciprocit d incrimination. C est ce que fait la loi franaise, plusieurs textes prvoient que les infractions sexuelles commises l encontre de mineurs par des franais l tranger relve de la comptence des juridictions franaise, en dehors de toute rciprocit d incrimination. La philosophie est la suivante= tant que la lgislation trangre est conforme la conception franaise, la rciprocit d incrimination ne soulve aucun problme. A partir du moment, o la lgislation trangre n e rejoint plus la conception franaise, alors le lgislateur franais fait exception la rciprocit d incrimination. C est dire que par la rciprocit d incrimination la loi franaise porte un jugement sur les lois trangres , ces dernires ne seront acceptes quand dans la mesure o elles sont le reflet de la loi franaise. Autres exemples : dlit de proxntisme l gard d un mineur ; dlit relatif la prostitution des mineurs ; dlit de participation une activit de mercenaire ; dlit de clonage reproductif.

b) Principe de personnalit passive. La personnalit passive est un mode de comptence pour les juridictions franaises fond sur la nationalit franaise, non plus de l auteur de l infraction, mais fond sur celle de la victime de l infraction, voire sur sa rsidence habituelle sur le territoire franais. 1) la victime de nationalit franaise Art 113-7 la loi pnale franaise est applicable tout crime, ainsi qu tout dlit puni d emprisonnement commis par un franais, ou par un t ranger hors du territoire de la rpublique, lorsque la victime est de nationalit franaise au moment de l infraction. Deux remarques : Infractions concernes : Entre dans le champ d application de la loi pnale franaise, les crimes sans distinction aucune, ensuite les dlits punis d emprisonnement

(quasiment tous les dlits). On constate qu il n est sur le terrain de la personnalit passive, aucune condition de rciprocit d incrimination. Personnes affectes par la personnalit passive : comptence est donne aux juridictions franaises lorsque la victime de l infraction est de nationalit franaise . Pour une mme infraction, au moins trois pays peuvent exercer une comptence. Le dispositif s applique pareillement lorsque l auteur de l infraction est un franais. Lorsqu un franais commet l tranger, une infraction, contre un autre franais, ce n est plus en terme de personnalit active qu il faut raisonner, mais en terme de personnalit passive. Nuance importante, en effet, nous savons que la personnalit active passe par la condition de rciprocit des incriminations lorsque l infraction est un dlit. La consquence sera que le coupable franais d un dlit puni d emprisonnement commis l tranger, l encontre d un autre franais, tombe sous le coup de la loi pnale franaise mme si le fait n est pas incrimin par la lgislation trangre . La loi considre, que mme commise l tranger, l infraction est une affaire franco-franaise si les deux protagonistes sont franais. Point n est besoin de s interroger sur le contenu de la lgislation trangre. Mais cette solution n affecte que les dlits punis d emprisonnement. Si pas de peine d emprisonnement pour la loi franaise = alors, on revient sur le terrain de la personnalit active et on retombe sur le principe de la rciprocit d incrimination. 2) les victimes rsidant en France Cette personnalit passive connat depuis peu d importantes extensions. Le lgislateur, en octroi le bnfice des personnes qui sans avoir la nationalit franaise rsident habituellement sur le territoire franais. C est ainsi qu une loi du 4 avril 2006 dclare la loi pnale franaise applicable aux violences criminelles et dlictuelles commises l tranger sur une victime mineure dont la rsidence habituelle est en France. Il s agit par ce texte, de renforcer la protection des mineurs contre l excision et les mutilations sexuelles, lorsque de tels faits sont commis l tranger l encontre d une victime qui n a pas la nationalit franaise, mais qui habite sur le territoire franais. Extension de la personnalit passive. Loi du 9 juillet 2010 : rend applicable la loi franaise aux violences commises l tranger l encontre d une personne rsidant habituellement sur le territoire franais, violences en rapport

avec un refus de contracter le mariage ou refus de conclure une union matrimoniale. On voit que le lien rsidentiel franais est assimil pour les personnes concernes une vritable attachement national justifiant la protection de la loi nationale. Protection des intrts privs et de l intrt gnral. c) Rgles de poursuite qui accompagnent ces deux principes. Si le justiciable franais ou tranger n est pas la disposition de la justice franaise, il faut tenter d obtenir son arrestation et son transfrement. Dans l espace europen = mandat d arrt europen et en dehors, l extradition. Qui va exercer l effectivit de la comptence ? Le principe non bis in idem. En dehors de l espace judiciaire europen le principe non bis in idem n est pas appliqu. Art 113-8 : Dans les cas prvus aux articles 113-6 et 113-7, la poursuite des dlits ne peut tre exerce qu' la requte du ministre public. Elle doit tre prcde d'une plainte de la victime ou de ses ayants droit ou d'une dnonciation officielle par l'autorit du pays o le fait a t commis.

Art 113-6 : La loi pnale franaise est applicable tout crime commis par un Franais hors du territoire de la Rpublique. Elle est applicable aux dlits commis par des Franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis.

Art 113-7 : La loi pnale franaise est applicable tout crime, ainsi qu' tout dlit puni d'emprisonnement, commis par un Franais ou par un tranger hors du territoire de la Rpublique lorsque la victime est de nationalit franaise au moment de l'infraction. En revanche, en rapport avec la personnalit active et la personnalit passive, ce principe est lgalement formul, art 113-9 : Dans les cas prvus aux articles 113-6 et 113-7, aucune poursuite ne peut tre exerce contre une personne justifiant qu'elle a t juge dfinitivement l'tranger pour les mmes faits et, en cas de condamnation, que la peine a t subie ou prescrite. Sur le fondement de la personnalit, l autorit de la chose juge est donc une rgle respecter.

Le principe d une plainte ou d une dnonciation pralable. Art 113-8 du code pnal prvoit que dans les cas prvus aux article : 113-6 et 113-7, la poursuite des dlits ne peut tre exerce qu la requte du ministre public. Elle doit tre prcde d une plainte de la victime ou de ses ayants droit, ou d une dnonciation officielle par l autorit du pays o le fait a t commis. En matire criminelle, les poursuites sont libres pour la victimes, qui peut donc saisir elle mme mes juridictions pnales franaises comptentes. En revanche, la poursuite des dlits ne peut tre exerce que par le ministre public. La poursuite des dlits n est pas libre pour les victimes. Pourquoi cette solution ? Par hypothse l infraction est commise hors du territoire de la Rpublique, le lgislateur estime que pour les dlits , il est important qu une valuation de l opportunit des poursuites intervienne. Il confi cette valuation au parquet. Cette exclusivit de l action pnale entre les mains du parquet pour les dlits, n est pas tout fait libre pour le parquet lui mme. En effet, si le procureur de la Rpublique entend exercer des poursuites, il ne pourra le faire que si la victime a port plainte ou si l autorit du pays o l infraction a t commise en a officiellement dnonc le principe la justice franaise . Ces conditions sont lourdes. Car elles sont tributaires des victimes elles mmes et de la souverainet du pays sur le territoire duquel le fait a t ralis . Cette lourdeur le lgislateur y fait exception toutes les fois que par ailleurs il fait exception la rciprocit d incrimination. Exception la plainte ou dnonciation pralable. B) La comptence fonde sur la subsidiarit Cette comptence suppose toujours une infraction commise en dehors du territoire de la rpublique. Il peut arriver que l auteur d une infraction qui ne concerne absolument pas les intrts franais, soit arrt en France. Cette infraction a t commise sur le territoire tranger, par une personne qui n a pas la nationalit franaise, victime n est pas franaise non plus. Si arrestation sur notre territoire, demandes d extradition proviennent des pays intresss aux poursuites : comptence territoriale ; comptence fonde que la personnalit active ; sur la personnalit passive. Les conventions d extradition : traits, on formule ses prfrences. Nous allons supposer que la France n octroie l extradition aucun des demandeurs. Parce qu elle a fait une tude de droit pnal compar et procdure pnale et a constat que le droit national des pays demandeurs n apporte pas des rponses

juridiques conformes sa conception du droit, sa philosophie. Mais cette renonciation ne doit pas se solder par une impunit , pour viter l impunit depuis la loi du 9 mars 2004, Loi Perben II, pour viter l impunit comptence est donne aux juridictions franaises par subsidiarit, art 113-8-1 : Sans prjudice de l'application des articles 113-6 113-8, la loi pnale franaise est galement applicable tout crime ou tout dlit puni d'au moins cinq ans d'emprisonnement commis hors du territoire de la Rpublique par un tranger dont l'extradition a t refuse l'Etat requrant par les autorits franaises aux motifs, soit que le fait raison duquel l'extradition avait t demande est puni d'une peine ou d'une mesure de sret contraire l'ordre public franais, soit que la personne rclame aurait t juge dans ledit Etat par un tribunal n'assurant pas les garanties fondamentales de procdure et de protection des droits de la dfense, soit que le fait considr revt le caractre d'infraction politique. La poursuite des infractions mentionnes au premier alina ne peut tre exerce qu' la requte du ministre public. Elle doit tre prcde d'une dnonciation officielle, transmise par le ministre de la justice, de l'autorit du pays o le fait a t commis et qui avait requis l'extradition.

C) La comptence fonde sur l universalit

On parle du principe de comptence universelle, dans sa version thorique, la comptence universelle est trs simple, comptence est donne aux pays sur le territoire duquel est arrt le coupable . Ce systme prsente tous les avantages d une justice rapide et efficace, en effet, il n est plus besoin de s interroger sur le lieu de l infraction, ou sur la nationalit de l auteur ou de la victime. Ces critres de comptence n interviennent plus. Il n est qu un seul critre = lieu d arrestation . On comprend que ce principe est trop idaliste. Ce principe dtruit toutes les souverainets nationales. Comptence universelle suppose donc des concessions de

souverainet au profit de n importe quel pays qui se trouvera confronter l arrestation du coupable. Or, une telle concession, est impensable. Aucune ne pays ne consentira sauf exceptions perdre sa comptence au profit d un autre, au profit de la justice d un autre dont il ignore l avance le mode de fonctionnement.

C est pourquoi, la comptence dite universelle est un systme rserv des applications trs limites. A des applications correspondant un consensus international sur une criminalit elle mme internationale. La comptence universelle suppose des conventions internationales en ce sens. Ces conventions sont en nombre restreint et affectent essentiellement le terrorisme, piraterie maritime, la traite des tre humains. La liste de ces conventions est accessible dans les articles 689-2 et suivants du code de procdure pnale. La comptence universelle connat depuis peu une nouvelle version, elle consiste en une comptence dvolue des juridictions pnales internationales. Ces juridictions internationales ne sont pas nombreuses : tribunal pnal international pour ex Yougoslavie, celui pour le Rwanda et la cour pnale internationale. Les tribunaux pnaux ne sont pas permanents. La cour pnale internationale est permanente . Juridictions connaissent un rgime de fonctionnement base de comptences universelles, tout est fait pour que les auteur s d infractions qui en relvent soient effectivement transfres auprs de ces juridictions aprs arrestation.

Chapitre 4 La restitution de la loi pnale

Restituer la loi pnale c est procder plusieurs oprations, qui intressent le juge pnal, car c est lui qu incombe la mission d appliquer la loi pnale. Il appartient au juge de contrler la lgalit du texte qu il applique, il est de la mission du juge d interprter le contenu de la loi pnale, enfin le juge doit appliquer la loi pnale aux faits qui lui sont soumis par une qualification adquate.

Section 1 Le contrle de la lgalit

La problmatique

Au sens strict, le contrle de la lgalit est un contrle de conformit par rapport la loi. Quel est l objet de ce contrle, contrle de conformit ne peut qu affecter un rglement dit d application par rapport la loi pnale. Car en terme hirarchique seul un rglement d application est directement soumis la loi . Au sens large, le contrle de la lgalit, c est le contrle de conformit d une norme quelle qu elle soit la norme qui lui est suprieure. On parlera de contrle d internationalit ou de conventionalit lorsque la norme contrle a pour norme suprieure un trait international ou convention internationale. Contrle de constitutionnalit lorsque la norme contrle est directement infrieure la constitution. Contrle de lgalit stricto sensu lorsque la norme contrle a pour norme directement suprieure la loi. Pourquoi ces distinctions ? Rapport avec le droit pnal ? Il s agit de savoir dans quelle mesure le juge pnal peut lui -mme exercer ces diffrents contrles. Il faut supposer pour cela qu une infraction fait l objet de poursuites, mais le prvenu concern par ces poursuites se dfend en mettant en cause la conformit du texte que l on entend lui appliquer par rapport la norme qui lui est suprieure. Le juge pnal a-t-il cette possibilit ? Ex : une loi est adopte avec pour mission la protection de l environnement, elle pose le principe d une circulation en alternance selon l immatriculation paire ou impaire des vhicules. Cette normes est assortie de sanctions pnales et la loi renvoie un rglement d application, afin que comptence soit donne l autorit prfectorale pour fixer les modalits pratiques de l alternance. On suppose qu un prfet de dpartement en application de cette loi prend un arrt qui est destin organiser le principe de l alternance dans son dpartement, mais ce prfet prend une mesure qui revient interdire aux vhicules d immatriculation paire de rouler le dimanche. Un usager ne respecte pas cet arrt et va tre poursuivi pnalement. Pour se dfendre, il va faire valoir que l arrt prfectoral n est pas conforme la loi, parce qu il va prtendre qu il procde une rupture d galit puisque la mme catgorie de vhicules a l exclusivit de rouler le dimanche. Or le lgislateur a voulu par le principe de l alternance faire en sorte que tous les vhicules puissent rouler le dimanche mais les uns aprs les autres. Le juge pnal, confront ce moyen de dfense, peut il connaitre de la question ? Exception d ingalit, exception= moyen de d fense. Peut-il connaitre de l exception d ingalit. Deux principes s opposent ce qui rend peu vidente la rponse : principe de la sparation des pouvoir s ; principe de plnitude de juridiction.

1) Principe de la sparation des pouvoirs

Trois pouvoirs classiques sont spars, aucun de ces pouvoirs ne peut grer les affaires de l autre, donc contrler la manire dont ces autres pouvoirs sont exercs. Pour le juge pnal, ce principe de sparation des pouvoirs se traduit par une consquence pratique : il ne peut pas apprcier un acte de l administration, il ne peut pas refuser de l appliquer, mme s il estime qu il n est pas conforme la loi . S il avait ce pouvoir il aurait une supriorit sur l excutif et donc cette supriorit revient briser la sparation des pouvoirs. En rapport avec la sparation des pouvoirs, le juge n a pas la possibilit de connaitre de l exception d ingalit . Dans le systme de la sparation des pouvoirs, il n y a qu une solution, elle consiste pour le juge pnal suspendre le cours de la justice pnale, prononcer un sursis statuer. La question souleve va tre renvoye devant les juridictions administratives. Une fois qu elles se seront prononces, on reviendra devant le juge pnal et celui -ci n aura plus qu dduire les consquences de ce que le juge administratif aura dcid.

2) Il y a une seconde rponse thorique, celle-ci est inspire par l ide de plnitude de juridictions.

Cela signifie que le juge pnal, une fois qu il a t saisi, a comptence pour connaitre de toutes les questions souleves par le procs pnal en cours. Sa juridiction n est pas limite au droit criminel ou procdure pnale, sa juridiction s tend toutes les autres branches du droit, y compris pour connaitre de la lgalit d un acte administratif. Plnitude de juridictions aboutie une solution oppose celle fonde sur la sparation des pouvoirs. La raison de l ide de plnitude tient au caractre particulier de la justice pnale. Elle engage les intrts suprieurs de la socit, mais la justice pnale engage galement les liberts individuelles de la personne poursuivie. Ces deux enjeux de la justice pnale aboutissent la conviction qui nourrit la plnitude de juridictions la conviction que le cours du

procs pnal ne peut pas tre suspendu, il y a trop d intr ts importants lis la justice pnale pour suspendre son cours. Il faut faire en sorte qu elle aille son terme et qu elle y parvien ne sans interruption, sans discontinuit. Le seul moyen c est de donner au juge pnal une comptence totale, d o plnitude de juridictions.

Les solutions

Quelle comptence a le juge pnal pour contrler la validit d une norme adosse la rpression ? Les rponses ne sont uniformes. Il faut distinguer le contrle d internationalit, de constitutionalit et celui de lgalit. A) Le contrle d internationalit Il s agit d apprcier la conformit d une norme interne par rapport au droit international (trait ou convention). Le juge pnal a-t-il le pouvoir de vrifier qu une loi, rglement est conforme un trait ou convention internationale sign par la France. La rponse se ddouble selon que la norme internationale est ou n est pas d application directe en droit interne. Deux catgories de traits ou conventions, certains sont dits d application directe en droit interne, ce qui signifie qu il est possible de puiser directement dans leur contenu, afin d en appliquer les dispositions sans aucun relai. D autres ne sont pas d application directe et dans ce cas, il faut passer par un relai, relai d une loi qui a pour objet d intgrer le trait ou la convention dans le droit franais. La CEDH= application directe. Lorsqu une convention est d application directe ou un trait, le juge pnal a la possibilit de vrifier la conformit des normes internes par rapport au contenu du trait ou convention en cause. Toute norme interne qu il estimerait non conforme pourra ne pas tre applique dans une instance dtermine. E n revanche, si le trait international ou la convention n est pas d application directe, alors il faut une loi servant de relai pour l intgrer dans le droit interne, or ici le juge pnal n a pas le pouvoir de contrler la conformit d une loi la norme qui lui est suprieure

(constitution). Plus les normes internationales sont d application directe, plus le juge pnal gagne en comptence. B) Le contrle de constitutionnalit

a) Situation antrieure la constitution de 1958 Le contrle de constitutionnalit ne concernait que la loi. Le juge c est toujours vu refuser ce contrle. b) Depuis 1958 La hirarchie des normes a t bouscule. Constitution ; Loi, rglements dits autonomes ; rglements d application. Il rsulte de ce nouveau schma hirarchique que le contrle de constitutionnalit affecte depuis 1958 deux normes distinctes. D abord la loi, ce contrle chappe toujours au juge pnal. Il est rserv au conseil constitutionnel. Le juge pnal ne dispose pas avant ni depuis 1958 du contrle de la constitutionnalit des lois. Il y a simplement eu rcemment une petite ouverture due la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 dite de modernisation des institutions de la Vme Rpublique. Question prioritaire de constitutionnalit. Cette question fait l objet du nouvel article 61 -1 de la constitution, lorsque l occasion d une instance en cours devant une juridiction il est soutenu qu une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la constitution garantie, le conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du CE ou de la Cour de cassation. Appliquons cette dispositions une instance pnale, au cours d une instance pnale, la personne poursuivie conteste le contenu de la loi que l on entend lui appliquer, en prtextant par exemple que cette loi n est pas suffisamment claire ou prcise et qu elle est donc attentatoire aux liberts pour ne pas respecter le principe constitutionnel de la lgalit des dlits et des peines. Le prvenu se dfend en soulevant une exception d inconstitutionnalit. Avant la rforme de 2008, cette exception

d inconstitutionnalit de pouvait pas tre souleve, depuis la rforme de 2008, elle peut tre souleve devant le juge, mais le juge pnal dispose t il pour autant du contrle de la constitutionnalit des lois ? Non, le juge pnal ne va pas trancher

lui-mme la question, une procdure est mise en place qui consiste faire remonter cette question la Cour de cassation, et il appartient la cour, si elle l estime ncessaire, de saisir son tour le Conseil constitutionnel. La loi de 2008 n a donc pas pour rsultat de rompre avec le principe traditionnel qui veut que le juge pnal ne dispose pas du contrle de la constitutionnalit des lois. La loi de 2008 ne fait que mettre en place un nouveau contrle de constitutionnalit des lois par le conseil constitutionnel lui-mme, ce qu on appel un contrle a posteriori. Depuis 2008, il est donc deux contrles entre les mains du conseil constitutionnel. Un contrle a priori et un contrle a posteriori. La Cour de cassation en renvoyant ou ne renvoyant pas au conseil constitutionnel effectue peut tre un contrle de constitutionnalit. Le juge pnal peut il contrler la conformit des rglements autonomes la constitution ? La rponse est positive, le juge pnal a la possibilit de connaitre de la lgalit des rglements autonomes ce qui revient lui consentir un contrle de constitutionnalit. Tous les rglements rentrent donc dans la comptence du juge pnal pour ce qui est de leur contrle, le rglement d application et le rglement autonome. Pour le rglement d application il s agit d un contrle de lgalit, pour le rglement autonome, il s agit d un contrle de constitutionnalit.

C) Le contrle de lgalit au sens strict Le contrle de lgalit rejoint le contrle d un rglement d application par rapport la loi. La solution est donne l article 111 -5 du code pnal les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs, rglementaires ou individuels, et pour en apprcier la lgalit lorsque de cet examen dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis. Cet article opte pour la plnitude de juridiction du juge pnal.

Section 2 L interprtation de la loi

Le juge ne dispose pas du pouvoir d incrimination. Si le juge n a pas le pouvoir de dfinir, il a en revanche le pouvoir d interprter . C est au juge de rvler ce que le lgislateur a entendu, dit par le texte d incrimination. Confront des faits prcis, le juge doit valuer l tendue de l incrimination, la porte des formules de l incrimination, il doit apprcier la signification des mots utiliss par le lgislateur. Ex : vol soustraction frauduleuse de la chose d autrui . Le juge a le pouvoir, mais aussi le devoir d interprter, car s il ne le fait pas fait, il peut commettre un dni de justice. La loi guide cette interprtation dans l article 111 -4 La loi pnale est d interprtation stricte. = La loi doit tre applique de manire ni restrictive, ni extensible. Elle doit seulement tre dclarative, dclarative de la volont du lgislateur. Strict= dclaratif. En ralit,

l interprtation par le juge est trs variable, selon que les lois en cause sont des lois d incrimination ou de pnalit .

Interprtation des lois d incrimination

Loi d incrimination : textes, lois qui donnent les lments constitutifs des infractions. Pour procder aux interprtations qui s imposent, le juge pnal doit agir avec mthode, il doit s attacher la formule d incrimination, coller aux termes de la loi et donner chacun des termes son sens prcis. Le juge doit s inspirer des divisions des codes, des lois qui contiennent l infraction, s inspirer du plan, des intituls des diffrentes divisions. Si ce travail n aboutit pas, le juge doit r emonter aux travaux prparatoires de la loi. Le juge doit assimiler les circulaires. Le juge doit galement s aider de la jurisprudence, des dcisions dj rendues par les autres juridictions, et surtout de la chambre criminelle de la Cour de cassation. En toute circonstance, le juge doit toujours rechercher la raison d tre de la loi, ce qu on appelle la ratio legis. Toutes les applications conformes l objectif poursuivi par le lgislateur, ne peuvent que faire le jeu d une interprtation stricte et donc dclarative. L interprtation des lois de pnalit

Travail du juge largement facilit par le lgislateur, sur ce plan. Parce que le juge dispose d un pouvoir considrable qui lui est consentit par la loi, pouvoir de personnalisation de la sanction pna le. Depuis la rforme du code pnal, 1992, les peines ne sont dfinies que par rfrence un maximum. En matire de dlits et de contraventions, le juge tout en admettant la responsabilit pnale, peut dispenser de peine. Le juge pnal a peu de chose interprter et respecter concernant les peines. Il sera toujours dans le cadre d une stricte interprtation en rpondant son immense pouvoir d individualisation. Il semble que le droit franais a trop volu dans l individualisation, et par l humanise on risque un pouvoir arbitraire du juge. Section 3 La qualification des faits Travail quotidien de tout magistrat. La qualification c est l exercice intellectuel qui consiste trouver le juste texte en rapport avec les faits . Par la qualification, le juge doit rechercher la bonne formule correspondant aux faits qu il a apprcier. Travail de grande prcision, puisque la lgalit pnale oblige ce qu il y ait une correspondance parfaite entre le droit et le fait. Principes, mais comme c est un travail quotidien, la qualification n est pas sans quelques usages judiciaires qui s loignent des principes. Les principes

Matire est domine par une proccupation majeure : ne pas poursuivre plusieurs fois pour le mme fait. Ne pas retenir plusieurs qualifications pour le mme fait. On retrouve ici la rgle non bis in idem. Cette rgle a une incidence directe sur la qualification, souvent le juge est confront ce qu on appelle des concours d infractions, cad, des hypothses o il a la possibilit, dans le cadre d une mme poursuite, de retenir plusieurs infractions contre le prvenu, donc plusieurs qualifications. Question de savoir si le juge doit procder au cumul des qualifications thoriques, ou si au contraire une seule qualification mrite d tre releve ? La rponse : selon que le concours d infraction est un concours dit rel ou un concours dit idal. A) Concours rel d infraction

a) Dfinition Concours dit rel : le code pnal en donne une dfinition mais en des termes peu explicites, art 132-2 il y a concours d infraction lorsqu une infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait t dfinitivement condamne pour une autre infraction. . Le concours rel est caractris par une pluralit de faits, chacun constitutif d une infraction diffrente. Faits commis simultanment, ou successivement et la justice n est pas intervenue d un fait l autre par une condamnation dfinitive , soit parce qu elle n a pas eu le temps, soit parce que la justice a t ignorante de tous les faits ou de certains d entre eux. Le concours rel correspond plusieurs infractions commises par une mme personne dans un laps de temps trs court (ou non). Le concours rel doit tre distingu d une autre situation de concurrence, savoir la rcidive. La rcidive consiste commettre une premire infraction, puis tre jug pour cette premire infraction et ensuite aprs ce jugement dfinitif une seconde infraction . Rcidive : renouveler l infraction, alors que la justice est intervenu entre les diffrentes infractions, par la rcidive, il y a un mpris de la justice, on ne tient pas compte de la sommation qu elle a faite. Pour la loi, c est plus grave d enchainer les faits avec rcidive, que de les enchainer sans rcidive. Rcidive : culpabilit propre chaque fait constitutif d infraction, mais il y a en plus une culpabilit qui consiste ne pas tenir compte d une prcdente condamnation. b) La rsolution du concours rel En terme de culpabilit : parce qu il y a pluralit de faits, le concours rel d infraction se soldera par autant de dclarations de culpabilit, d affirmations de responsabilit pnale, qu il est d infractions di stinctes. C est toujours le cumul des qualifications qui rend compte de la rsolution d un concours rel. Ce cumul ne contrarie pas le principe non bis in idem, il est normal que le dlinquant ait rpondre de chacun des infractions qu il a pu commettre. Il n est pas poursuivi plusieurs fois pour le mme fait, il est poursuivi autant de fois qu il a commis de faits dlictueux distincts. 2) Les peines

Logique voudrait que le cumul des qualifications se solde par le cumul des peines correspondantes. Mais ce n est pas la solution en droit franais. En droit pnal amricain, on cumule les peines. En France, on ne cumule pas. Mais on cumule les peines de nature diffrente mais au sein de la mme catgorie de peine, on ne les cumule pas. On suppose que la mme personne commet une premire infraction dont la peine encourue est de 15 ans de rclusion criminelle, puis en concours rel cette mme personne commet un deuxime fait et la peine encourue pour cette deuxime infraction est de 10 ans d emprisonnement et 500 000euros d amende. Puis toujours en concours rel cette personne commet une 3me infraction dont la peine est 5 ans d emprisonnement, 100 000 euros d amende et interdiction de sjour. = Parmi les peines il y en a qui sont privatives de libert ; des peines d amende nature financire ; peine particulire, interdiction de sjour (peine de nature

complmentaire). Il y a trois natures diffrentes correspond l ensemble des peines. Il est possible de cumuler une peine financire, privative de libert et complmentaire. Au sein de chacune de ces peines de nature diffrente, on ne cumule pas. On ne devra jamais dpasser la peine correspond au maximum le plus lev. Dans l exemple, le juge peut prononcer 3 catgories de peine, mais va t il pouvoir additionner 15 ans de rclusion plus 10 ans plus 5 ans ? Cette addition des peines au sein de la mme catgorie n est pas possible, juge ne pourra pas dpasser la peine la plus leve, dans l exemple, qui est 15 ans. Pour les peines pcuniaires, le juge va-t-il pouvoir additionner les peines, non, il respecte le maximum, ici 500 000 euros. Pour l interdiction de sjour pourra tre prononce. Cette solution n tait pas la mme avant la refonte du code pnal oprationnelle depuis 1 er mars 1994. Avant, principes : une peine criminelle absorbait toujours une peine correctionnelle, rclusion = crime ; emprisonnement = dlit ; Une peine de 5 ans de rclusion absorbait des peines de 20 ans d emprisonnement. On ne rsonnait pas sur des critres de dure, mai s sur l appartenance trilogique des infractions. Auj le critre est transversal. Avant la rforme, les peines de mme appartenance trilogique taient indivisibles,

l emprisonnement et l amende n tait pas spar comme c est le cas auj sur le critre de leur nature diffrente. Ces rgles aboutissaient la solution suivante dans notre exemple : peine de 15 ans de rclusion aurait absorb 10 d emprisonnement les amendes et les 5 ans d emprisonnement et pas d interdiction de sjour. On voit donc que la rforme du code pnal aboutit des solutions rpressives. On voit que le

concours rel d infraction, malgr le cumul des peines de nature diffrente se rsout par un systme avantageux pour l auteur des infractions cumules. Avantageux parce qu il vite le cumul des peine correspondant au cumul de ses responsabilits. La loi ne suit pas les consquences rpressives du cumul des responsabilits. A la limite c est une incitation commettre le plus de dlits possibles. Le lgislateur en est conscient, dans certaines hypothses, il va riger en circonstances aggravantes le fait de renouveler en concours rel certaines infractions. C est le cas des viols en srie. Systme d indulgence correspondant au concours rel n est pas la meilleure solution. C est pourquoi le lgislateur droge parfois en substituant au non cumul des peines une aggravation de la peine . Cette indulgence lie au concours rel marque la diffrence avec la rcidive. La rcidive est traite svrement, on dit que c est une circonstance aggravante gnrale, cette svrit lie la rcidive est justifie par le fait que la justice est intervenue par une condamnation entre les diffrents faits commis par le condamn . Ce qui n est pas du tout le cas du concours rel d infraction. Ce concours rel n est pas une mise en chec du principe de non bis in idem. B) Le concours idal d infraction Le concours dit idal (opposition rel) correspond une hypothse bien diffrente du concours rel, ce concours ne se caractrise plus par une pluralit de fa its, mais se caractrise par un fait unique. Ou du moins un fait pris dans sa singularit. Fait qui est susceptible en lui-mme de rejoindre plusieurs qualifications pour en rendre compte. Le fait en question rentre dans le champ d application de plusieurs infractions. Ce fait est constitutif de plusieurs infractions la fois. Exemple : chef d entreprise n a plus d argent, il va solliciter un prt et doit donner toutes les apparences d une belle richesse. Il triche sur sa comptabilit, il fait un faux bilan. Tout a pour s attirer les faveurs du banquier. Ce fait consiste dans la prsentation au banquier de pices mensongres. Ce fait est susceptible de plusieurs qualifications pnales. Il y a d abord le faux en criture, ensuite usage de faux, tentative d escroquerie (user de man uvres frauduleuse pour obtenir un bien ou somme d argent). Problme toujours li au principe non bis in in idem, le juge doit il retenir toutes les qualifications correspondant au fait, doit il cumuler toutes les rponses pnales

offertes par les textes. Si ce cumul est la solution, le prvenu n est t il pas poursuivi plusieurs fois pour le mme fait ? Cumul est il compatible avec non bis in idem ? Exemple : accident du travail se produit dans une entreprise qui provoque la mort d un salari. Une enqute est diligente et on ralise que cet accident est li au non respect par le chef d entreprise aux rgles de sant et de scurit. Poursuites sont engages et le juge va tre confront plusieurs rponses pour ce fait consistant tre l origine d un accident mortel. On songe d abord l homicide involontaire, on peut aussi songer au dlit de mise en danger dlibre de la personne d autrui ; on constate que le droit pnal du travail prvoit un dlit de non respect des rgles d hygine et de scurit. Faut-il cumuler toutes ces rponses pnales ou prlever l une d entre elles seulement ? Interrogation est tributaire de la rgle non bis in idem ? Exemple : des salaris en conflit se saisissent d un contenu d un camion de denres prissables et y mettent le feu. On songe la qualification de destruction, dgradation d un bien appartenant autrui ; on peut aussi penser la qualification de vol. Comment rsout-on ce concours idal d infraction ? La rsolution du conflit ne passe ni par le cumul ni par le non cumul. Aucune de ces deux solutions ne l emporte par principe sur l autre. Le principe de rsolution est ailleurs qui va se solder soit par le cumul soit par le non cumul. Tout dpend des valeurs sociales protges au titre des qualifications en concours. Toute incrimination pnale poursuit un objectif de protection, tout texte d incrimination la proccupation par le lgislateur de sauvegarder en enjeu social, donc de valoriser une donne sociale. Vie, intgrit physique, proprit, confiance, honneur, rputation, crdit scurit = valeurs que la lgislateur dfend au titre de sa politique d incrimination. Il n existe pas de qualification pnale qui ne soit pas associe la dfense d une valeur sociale. Ainsi que l homicide volontaire ou involontaire qui renvoi la valeur vie ; vol qui renvoi la valeur proprit. Faux en criture renvoi la valeur confiance publique. Fausse monnaie qui renvoi la valeur crdit. Aucune infraction n chappe un rattachement un enjeu social. Cette rfrence aux valeurs sociales est essentielle. Il y a un enjeu technique qui tient particulirement la rsolution des conflits de qualification. Les valeurs sociales servent de critre de rsolution du concours idal d infraction. Si les valeurs sociales engages au titre des diffrentes qualifications qui sont mme de s appliquer au fait unique poursuivi, si ces valeurs sociales ne sont pas les mmes, alors on

cumule les qualifications en concours. Si au contraire, les valeurs sociales engages au titre des qualifications qui sont mme de rendre compte du fait unique poursuivie, si ces valeurs sont les mmes, si mme objectif de protection sociale, alors dans ce cas on ne cumule pas les qualifications en cours. Tels sont les principes de rsolution du concours idal d infraction. On vrifie que le cumule ou le non cumule ne l emporte pas par principe, puisque la solution veut tre la rplique de la philosophie pnale elle-mme. Si les valeurs sociales protges sont diffrentes, il faut en dduire que par le fait unique ralis la socit a t atteinte plusieurs fois dans ses intrts. C est comme si l auteur du fait avait renouvel ce fait de manire a atteindre chaque fois diffremment la socit dans ses valeurs. Si la socit subie plusieurs dommages par un fait unique, il est normal que chaque qualification correspondant une atteinte diffrente soit retenue. C est ainsi que l on peut cumuler les qualifications engageant des valeurs sociales spares . En revanche, si les valeurs sociales sont les mmes d une qualification une autre c est que par hypothse la socit ne sera atteinte qu une seule fois . N tant atteinte qu une seule fois dans une de ses valeurs, il est normal de ne pas cumuler les qualifications venant en concours pour dfendre les mmes valeurs. Ici le cumul mettrait en chec le principe de non bis in idem. Cumuler ce qui correspond une seule atteinte une valeur sociale protge c est ncessairement poursuivre plusieurs fois l o la socit n a t affecte qu une seule fois dans ses intrts. La rfrence aux valeurs sociales est donc un critre trs juste de rsolution du concours idal d infraction. Pour l exemple avec usage des faux et escroquerie, chacune de ses qualifications doit correspondre pour nous une interrogation. Il faut se demander qu elle est la valeur sociale protge ? La valeur sociale protge pour l usage de faux c est la confiance publique. Le faux engage la valeur sociale confiance publique, pour l usage de faux c est la mme. L escroquerie est vue (comme le vol) comme une action attentatoire la proprit. Les qualifications en conflit dans cet exemple engagent des valeurs sociales diffrentes. Donc le juge peut cumuler. Deuxime exemple : homicide (infraction matrielle) involontaire, valeur sociale protge : la vie. Qualification de mise en danger (infraction formelle) dlibre de la personne d autrui, valeur sociale protge : la scurit. Non respect des rgles d hygine et de scurit = valeur protge, la scurit au travail. Il a des qualifications

qui correspondent des valeurs distinctes. On retiendra donc l homicide et il va falloir ne pas cumuler les deux autres situations. Troisime exemple : vol ; destruction d un bien. Pour le vol on protge la proprit, pour la destruction d un bien ou protge galement la proprit. On ne pourra pas cumuler les deux qualifications. Il va falloir choisir. Lorsqu entre les deux qualifications il n y a pas de spcificit prononce de l une l autre, alors on opte pour la qualification la plus svre. Celle affecte des peines les plus rpressives. Tout est fonction des dommages subis par la socit. On respecte ainsi le principe non bis in idem. En terme de concours rel ou idal, les solutions sont les suivantes : le cumul des qualifications l emporte toujours dans la concours rel alors que ce mme cumul n est qu une alternative, solution possible dans le concour s dit idal. Les pratiques

Avec les pratiques nous quittons les principes dans leur dimension absolue, nous arrivons sur le terrain de la cuisine judiciaire. Le juge prend des liberts avec la loi , il ne respecte pas toujours ces rgles que l on a expos. Il ne rsout pas toujours l approche des faits en ayant recours l exacte qualification qui leur correspond. Il y a deux pratiques qu il faut connaitre : pratique de la sous qualification et la pratique de la peine dite justifie. A) La sous qualification Cela consiste ne pas donner aux faits leur vritable porte juridique. Elle consiste ne pas retenir la juste qualification correspondant ce fait. Elle consiste tricher sur le fait afin de minimiser la rponse pnale. Cette tricherie ne peut se faire que dans le sens de la baisse. Quelles sont les raisons de la sous qualification ? Le plus souvent la sous qualification consiste ne pas traiter un fait criminel sous une qualification criminelle. Le juge substituant la qualification criminelle normale une qualification correctionnelle, on parle de correctionnalisation judiciaire . Pourquoi le juge s arroge t il ce pouvoir de ne pas respecter la loi ? Deux causes possibles de sous qualification ou correctionnalisation. Une cause lie une volont d indulgence mais aussi une cause qui peut tre cause par un soucis de svrit.

Indulgence : c est le plus souvent le cas. Il arrive souvent que le parquet ait une approche de l infraction indulgente. Cas pour l excision, cela relve de la catgorie des crimes, mais dans la plupart de ces affaires le parquet s engage dans des poursuites minimisantes, va retenir la non assistance de personne en danger. Indulgence qu il destine une certaine assimilation de leur auteur. Ide de communautarisme. Il peut y avoir place une sous qualification inspire par la svrit . Un seul exemple : exemple en rapport avec la lgitime dfense, la lgitime dfense caractrise un fait justificatif en droit, elle permet d viter la responsabilit pnale lorsque suite une agression on riposte par la commission d un crime ou d un dlit . Les infractions commises dans le cadre de cette riposte sont dites justifies et ne feront pas l objet de dclarations de responsabilit. Mais encore faut il que toutes les conditions de la lgitime dfense soient respectes. Il est un principe en rapport avec la lgitime dfense, savoir que la lgitime dfense ne peut couvrir que des infractions intentionnelles. Il n y a donc pas place pour de la lgitime dfense en rapport avec des infractions non intentionnelles avec des infractions involontaires. Il n y a que les qualifications intentionnelles qui peuvent tre couvertes par de la lgitime dfense, car la lgitime suppose la volont d attenter par la riposte la vie ou intgrit de son adversaire. Il n y a pas place pour de la lgitime dfense par imprudence . Cette exclusion des infractions involontaires du domaine de la lgitime dfense inspirent parfois aux magistrats une sous qualification afin d viter dans certaines affaires sensibles le moyen de dfense tirer de la lgitime dfense les autorits de poursuite ou d instruction vont disqualifier les faits, au lieu de retenir l homicide volontaire ou les violences volontaires, elles vont retenir la violence involontaire, homicide involontaire. Affaire LEGRAS, nombreux vols dans sa maison, il construit des piges et prvient. Deux intrus ont franchis les piges un est mort l autre est rest grabataire. Monsieur LEGRAS a t poursuivi, au lieu d tre poursuivi d homicide volontaire, il aurait t aux assises, les jurs auraient pu s identifier lui et se laisser attendrir. Les magistrats n ont pas voulu prendre le risque d une poursuite devant une cour d assise. Il aurait plaid la lgitime dfense ce qui aurait pu tre accept par le jury, mais il n y a pas de rapport de proportionnalit entre les vols et les piges mortels. Ce n est pas de la lgitime dfense mais de l auto dfense. Les autorits de poursuite ont dcid de le poursuive pour homicide involontaire pour qu il ne puisse pas invoquer la lgitime dfense. LEGRAS a t devant le tribunal correctionnel, il est

svrement puni. Il a revendiqu la qualification d assassin. LEGRAS a finalement t renvoy devant la cour d assise, o il a invoqu la lgitime dfense, il a t acquitt. Si sous qualification est souvent pour temprer elle peut aussi tre motive par une volont de svrit. B) La peine justifie C est une pratique qui est propre la Cour de cassation. La Cour de cassation est juge du droit, ce qui signifie qu elle est faite pour rectifier les erreurs sur le droit, les erreurs de qualification. Le pourvoi en cassation est destin corriger les erreurs des juges du fond dans la manire dont ils ont appliqu le droit . La peine justifie est un moyen d viter prcisment certains pourvois qui seraient inspirs par la volont d obtenir de la Cour de cassation une correction sur les qualifications qui ont t appliques p ar les juges du fond. Ex : personne poursuivie et condamne pour vol, son avocat constate que la qualification de vol est inadapte l espce, et qu en ralit les faits rentrent d avantage dans la dfinition de l abus de confiance. Il va donc prendre l initiative d un pourvoi et soutenir que le condamn mritait une condamnation mais en terme d abus de confiance. Il estime que les juges du fond ont fait une erreur. La Cour de cassation va rpondre qu il mritait la peine et que peut importe la qualification. On n accepte pas vos leons de droit. La peine est justifie donc la Cour a rejet le pourvoi. Par cette pratique de la peine justifie on dcourage l avance des pourvois qui seraient inspirs par un simple souci d adquation inutile du fait au droit. Cette solution est efficace, mais elle n est pas juste, parce que la justice doit tre rendue en conformit la loi surtout en droit pnal. De plus, ce n est pas la mme chose que d tre reconnu comme voleur ou comme escroc. L escroc est mieux peru. L escroc se fait remettre ce qu il souhaite obtenir. La peine justifie n est pas une bonne justice, car elle n intgre pas la sensibilit sociale inhrente aux nuances de qualifications voulues, recherches par le lgislateur lui-mme. En plus, le rgime d excution des peines peut varier en fonction de la qualification. Il est faux de considrer que la diffrence de qualification n a pas de porte.

Titre II La transgression de la loi : l infraction.


Chapitre 1 Dimension matrielle de l infraction
Nous abordons ce que l on traite classiquement en terme d lment matriel de l infraction. Nous avons vu le support textuel de l infraction. Ici nous allons voir l lment matriel, la matrialit de l infraction renvoi ce qui assure aux crimes dlits, contraventions une visibilit. C est ce qui permettra de ragir. La matrialit peut tre ramene deux donnes : une constante cad une donne que l on trouve dans toute infractions, c est ce qu on appelle le comportement ; et il y a une variable, cette donne l on ne la trouve pas toujours. Cette variable c est le rsultat. Section 1 La constante : le comportement Par comportement il faut entendre l inconduite de l auteur d une infraction dont les initiatives ne correspondent pas aux exigences de la loi pnale. Cette inconduite passe par des relais qui sont toujours les mmes : modalits du comportement, relai relatif la dure du comportement. Les modalits du comportement

a renvoi deux grandes catgories qui font l objet l une et l autre d une distinction : il y a d abord l action et l omission et ensuite l unit et la pluralit d actes. A) L action et l omission a) Dfinition de la distinction Distinction des infractions d action et des infractions d omission. Cette distinction est facile, l action qui est encore dite commission consiste agir positivement alors que l omission est un dfaut d action. Si nous ramenons cette distinction au droit pnal, l opposition revient se situer diffremment par rapport aux obligations dont la violation est sanctionne pnalement. Dans les infractions d action, est reproch un acte positif contraire une obligation de ne pas agir, ex : homicide volontaire. Dans l omission est sanctionn le fait de s abstenir d agir l o la loi oblige au contraire agir, ex : omission de porter secours une personne en danger. L action et l omission recouvrent ncessairement l ensemble des comportements,

car il est impossible d chapper cette dualit. Mais l exploitation de la distinction est entre les mains du lgislateur. Bilan : il y a beaucoup plus d infraction d action que d infraction d omission. Parce que l omission est plus difficile grer que l action, l omission est plus difficile sanctionner, risque d atteinte la libert individuelle. L omission se prte d avantage des procs d intention, l omission ne laisse pas de trace. Il y a des infractions la fois d action et d omission, c est le cas des infractions non intentionnelles. b) Intrts de la distinction La distinction prsente un intrt en terme d interprtation stricte, les lois pnales sont d interprtation stricte. La distinction a soulev un problme particulier : lorsqu un texte d incrimination n envisage la matrialit d un crime ou d un dlit seulement en terme d action est il possible d appliquer ce texte des faits d omission partir du moment o le rsultat est le mme ? Cad l atteinte la valeur sociale protge. Affaire trs clbre, 1901 l affaire dite de la squestre de Poitiers. A l poque le code pnal tait construit que sur des infractions d action, tous les dlits d abstention n existaient pas. Une personne malade avait t laisse dans un tat d abandon total, sa sant ft srieusement compromise. Des poursuites ont t engages du chef de violence volontaire contre les proches de cette personne. Ces poursuites n ont pas abouties, parce que les violences volontaires correspondent des infractions de commission. Ce sont des actes positifs qui sont incrimins au titre des violences volontaires. Hors, les faits ne renvoyaient pas des actes positifs. Les faits taient constitus d abstention. La loi pnale n apportait pas une rponse permettant de fonder une condamnation. Un raisonnement fut tent pour soutenir la validit des poursuites : pourquoi ne pas considrer l infraction de violence volontaire bien ralise partir du moment o les omissions reproches au prvenu avaient abouti aux mmes consquences que des actes positifs ? Lorsque l action est ralise par omission ne faut il pas retenir la qualification ? C est la fameuse thorie de l infraction d action par omission. Cette doctrine n a pas t retenue par la juridiction qui a eu se prononcer dans cette affaire, cad la cour d appel de Poitiers. Arrt du 20 novembre 1901 = les pr oches de la victime n ont pas t condamns, et cela au nom des liberts. Cette thorie procde par interprtation extensive, c est un raisonnement par analogie. On assimile l omission de l action. Hors, cette

assimilation n est pas possible en droit pn al, au nom de l interprtation stricte. On ralisa l poque combien le droit pnal mritait d tre complt afin de prendre en compte la dlinquance, criminalit d omission. C est ce que fit le lgislateur, notamment en rigeant en dlit particulier la n on assistance personne en danger. B) L unit et la pluralit d actes Nous somme confronts une nouvelle distinction des infractions, c est la distinction des infractions simples et des infractions composites. a) La distinction des infractions, principe Infraction simple : infraction qui se matrialise par la ralisation d un acte . Exemple : le vol ralis par un acte de soustraction. Soustraire c est apprhender injustement le bien d autrui. Art 311-1 Code pnal. Le dlit de vol se matrialise par un acte qui se suffit lui-mme. Le meurtre est aussi une infraction simple. Infraction se ralise par l acte donnant la mort la victime. Infraction composite : composantes multiples. Lorsque sa matrialit ncessite la ralisation de plusieurs actes. Contrairement l infraction simple, l lment matriel (un seul) est le produit d une pluralit de composantes . La pluralit devient constitutive de singularit. Deux catgories : infraction dite complexe ; infraction dite d habitude. y Infraction complexe ce caractrise par une pluralit d actes de nature

diffrente. Exemple : escroquerie. Le dlit d escroquerie (313-1 CP) relve d une matrialit complexe, deux actes doivent se conjuguer pour raliser matriellement l escroquerie, il faut d abord un mensonge, et ensuite doit intervenir la remise d un bien ou la fourniture d un service dtermin e par ce mensonge. On voit que dans l escroquerie que la politique du lgislateur consiste exploiter le rapprochement de deux composantes autonomes, chacune des deux prises isolment, mensonge ou remise, n est pas significative d une criminalit ou dlinquance. La conjonction des deux caractrise quelque chose qui devient de la dlinquance.

infraction d habitude, elle se caractrise par une pluralit d actes de nature identique. Exemples : violence habituelle sur un mineur de 15 ans art 222-14 CP. Tolrance habituelle de personnes se livrant la prostitution, art 225-10 CP. Exercice illgal de certaines professions telles les professions mdicales. L infraction d habitude rpond la volont du lgislateur de faire porter la rpression moins sur un acte isol que sur une activit. La rptition d un acte l identique nous fait rentrer dans de l activit. Ce que le lgislateur sanctionne, c est le fait de s installer dan s une habitude, dans le renouvellement l identique de l acte servant de rfrence. C est le fait de rentrer dans une vritable activit qui est nocive pour la socit. A partir de combien d actes rpts l habitude est acquise ? La jurisprudence a une version trs svre de l habitude, pour elle, elle est acquise partir du deuxime acte. Il suffit donc pour la jurisprudence, de raliser deux actes identiques pour commettre une infraction d habitude.

b) Quels sont les intrts de ces distinctions Entre infraction simple et infraction composite, la distinction donne des intrts de localisation de l infraction dans le temps et l espace. 1) La localisation de l infraction dans le temps Nombreuses techniques juridiques qui font intervenir le temps comme lment de rsolution d une difficult de droit pnal. Ex : conflits de loi pnal ; prescription de l action publique. Pour ces diffrents mcanismes, il est ncessaire de situer l infraction dans le temps. Cette localisation est tributaire de la structure matrielle de l infraction, de la manire dont l infraction est matriellement comprise. S agit il d une infraction simple, complexe, ou encore infraction d habitude ? La matrialit de l infraction est l instrument de la localisation dans le temps . Instrument indispensable pour appliquer correctement par exemple les conflits de loi et la prescription en action publique. Les conflits de loi : Pour rsonner en terme de rtroactivit ou non rtroactivit faut il encore savoir s il y a ou non conflit. C est en fonction de la dfinition matrielle des

infractions qu il est possible de se prononcer sur l existence ou pas d un tel conflit . Ce conflit relve d une quation simple : le fait, la loi nouvelle et la dcision dfinitive. Cette quation doit tre soumise l preuve de la distinction des infractions simples et des infractions composites. Nous allons raisonner en terme d escroquerie.

L escroquerie suppose deux composantes po ur remplir la matrialit, une man uvre et une remise, pour qu il y ait conflit dans le temps, il faut que ces deux composantes qui participent de la pluralit complexe de l escroquerie, soient l une et l autre antrieure la loi nouvelle. 1re combinaison : man uvre frauduleuse, loi plus svre, remise, jugement dfinitif = pas de conflit. La loi nouvelle s applique. 2me : man uvre frauduleuse, remise, loi plus svre, jugement dfinitif =conflit de loi. La loi nouvelle ne rtroagira pas, on appliquera la loi ancienne. 3me : man uvre frauduleuse, remise, jugement dfinitif, loi nouvelle plus svre = pas conflit de loi. Autorit de la chose juge. On sait que la prescription de l action publique consiste neutraliser les poursuites par suite de l coulement du temps. Au bout de 10 en matire criminelle, il n est plus possible de poursuivre. 3ans en matire correctionnelle . Il est ncessaire de fixer le point de dpart du dlai de prescription afin de faire courir le dlai lui-mme. Ce point de dpart du dlai de prescription est fix au jour de la ralisation de l infraction, CAD le jour o la matrialit est par hypothse complte. Si l infraction est composite, la prescription de l action publique partira du jour de la ralisation complte de toutes les composantes constitutives de matrialit. Pour l escroquerie, le jour o la remise aura rejoint les man uvres frauduleuses. 2) Localisation dans l espace. Cette localisation est essentielle pour tous les problmes de comptence et particulirement pour rsoudre certaines difficults relatives la comptence internationale. Il faut rebondir sur le principe de territorialit, particulirement sur son extension telle qu elle est retenue l article 113-2 alina 2 l infraction est rpute commise sur le territoire de la rpublique ds lors qu un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire. Cet alina renvoi la structure composite des infractions complexes et des infractions d habitude. Pour ces deux catgories d infraction, il suffit que l une des composante qui participe de la matrialit constitutive se soit produite sur le territoire de la Rpublique pour entrainer la

comptence des juridictions franaises alors que juridiquement parlant l infraction n est ralise que l o le second acte est venu rejoindre le premier. Escroquerie : man uvres frauduleuses ont lieu en France et la remise en Suisse. Juridiquement parlant l infraction a t consomme en Suisse. D o l alina qui procde une extension du principe de territorialit. Juridictions franaises seront donc comptentes par extension. La dure du comportement

Les infractions se caractrisent par des actes, elles peuvent aussi tre envisages sur le critre de leur dure. La matrialit infractionnelle s inscrit dans la dure. Selon que cette dure est plus ou moins marque, il y a place pour une distinction. Nous sommes confronts quelques artifices, la jurisprudence a pris des initiatives qui vont au-del de se que la dure dicte de solutions normales. A) Solutions normales en faisant tat des units de dure Distinction entre les infractions instantanes et les infractions continues. a) Le principe de la distinction Distinction contient en elle les deux units de la dure des infractions. 1 re unit : l instantanit. La 2me : la continuit. L instantanit renvoi une conduite ponctuelle, CAD un acte qui se ralise en un trait de temps. Un acte qui en lui-mme n est pas susceptible d tre prolong dans le temps. La matrialit n est pas ici extensible. Exemples : le vol = infraction simple et instantane. La soustraction ne se prolonge pas. L homicide est une infraction instantane. La continuit se dfinie comme une conduite linaire. CAD un acte, qui en luimme est susceptible de se prolonger dans le temps. L infraction dite continue est une infraction qui relve d une matrialit extensible. Exemple : les dlits de recel. Le receleur est quelqu un qui dtient la chose et connait son origine dlictueuse. C est le fait de dtenir une chose dont on connait sa provenance dlictueuse. Le receleur va rcuprer des choses drobes, son rle et de cacher la chose et de laisser passer le temps. La dtention constitutive du recel est une opration qui peut se prolonger dans le

temps. La dtention relve, dans son principe, d une possibilit de prolongation. Matriellement, l acte de dtention parce qu il se prte de la continuit caractrise une matrialit prcisment dite continue. Le recel, peut importe sa dure effective, serait elle instantane, est une infraction continue. b) Les intrts de la distinction Intrts la fois de localisation dans l espace et dans le temps. 1) La localisation dans l espace Localisation dans l espace est diffrente selon que l infraction est instantane ou continue. Une infraction instantane ne peut pas se situer en plusieurs lieux, sa ponctualit ne lui permet pas cette ubiquit. En revanche, une infraction continue peut se matrialiser en plusieurs lieux la fois. Ce qui caractrise matriellement l infraction, c est sa dure, tant que l infraction se manifeste, tant qu elle dure matriellement, elle se commet dans sa totalit. Et si cette infraction se commet par sa dure mme, d abord dans un premier lieu, ensuite dans un deuxime, puis dans un troisime, juridiquement parlant, cette infraction doit tre considre comme localise dans ces trois endroits diffrents. Un pre de famille divorc entend rcuprer ses enfants dont l pouse la garde. Les enfants rsident en Irlande avec leur mre. Ce pre de famille va rejoindre l Irlande, va utiliser son droit de visite pour rcuprer les enfants, puis se dplace en Suisse, Belgique, Allemagne et revient en France avec depuis le dbut la ferme attention de soustraire les enfants de la garde de leur mre. Ce comportement est constitutif d un dlit = soustraction de mineur (ne pas restituer la personne disposant de la garde lgitime sur les mineurs en cause). Cette soustraction synonyme de dtournement est une infraction continue, car elle est susceptible de prolongation dans le temps. Cette infraction continue est juridiquement commise, matrialise, l o elle s est manifeste par la persistance de la soustraction ou du dtournement des mineurs. L infraction a t commise en Irlande, Suisse, Belgique, Allemagne et en France. Chaque parcelle de dure permet de localiser l infraction dans sa plnitude. La France sera donc comptente territorialement parlant pour connaitre de l infraction, et point n est besoin de passer l artifice, l extension du second alina de l article 113-2. La soustraction ou le dtournement persistant sur le territoire franais rend compte de la totalit de l infraction sur ce territoire, et sur les autres territoires.

C est le principe de territorialit dans sa plnitude qui donne comptence aux juridictions franaises pour appliquer la loi pnale franaise. Les autres pays de cette affaire peuvent rsonner de la mme manire. 2) La localisation dans le temps La prescription court du jour de la ralisation de l infraction, CAD du jour o tout ce qui participe de la matrialit est ralis. Dans les infractions instantanes, le point de dpart de la prescription est donc fix au jour o l acte constitutif de la matrialit a t commis dans son instantanit. Dans les infractions continues, le point de dpart ne peut pas tre fix tant que la continuit constitutive de la matrialit persiste. Tant que la dure est active, la prescription ne peut pas courir puisque c est la dure dans son principe qui matrialise l infraction continue. Le point de dpart de la prescription sera fix au jour o la continuit aura cess, l infraction ne persistera plus dans sa dure. Supposons que le recel d un bien vol persiste pendant 20 ans, ce n est qu au bout de 20 ans que le receleur s est dfait de la chose. La prescription de l action publique va courir seulement au bout de ces 20 ans , hors le recel tant un dlit c est un dlai de trois ans. Il en rsultera que le dlit sera prescrit par rapport au premier moment de la dtention au bout de 23 ans. La prescription en sera acquise qu au bout de 23 ans compter du dbut du recel. Si le recel tait une infraction instantane la prescription devrait courir du dbut du recel. On voit que l infraction continue est trs l avantage de la rpression. L infraction continue permet de reporter dans le temps le point de dpart du dlai de prescription. L infraction continue permet de consacrer une certaine imprescriptibilit de fait. Hors la jurisprudence n aime pas la prescription publique car c est un facteur d impunit trop facile. La jurisprudence fait tout pour viter la prescription. Parmi les moyens exploits pour viter la prescription il y a le mo dle de l infraction continue. B) Les artifices de dure L infraction continue exerce une vritable attraction auprs des juridictions, car sa structure permet une bonne rpression, notamment en terme de prescription de l action publique. La jurisprudence s est appuye sur ce modle de structure pour crer de toute pice de la continuit l o matriellement il n y en a pas. La jurisprudence

est l origine de substituts de continuit. Les tribunaux greffent une dure artificielle sur des infractions successives, la technique consiste considrer comme une seule infraction ce qui en ralit s inscrit dans une succession de plusieurs infractions. Le critre de cette novation, de ce passage de la pluralit l unit est emprunt au dnominateur commun des infractions concernes savoir la continuit de but poursuivie par leurs auteurs. Il est deux versions ce montage, cet artifice, il y a d abord ce que l on appelle l infraction continue et il est ensuite l infraction collective. a) L infraction continue L infraction continue renvoie la rduction l unit d infractions successives commises par la mme personne dans un dessein criminel unique. Juridiquement parlant, une mme personne commet plusieur s infractions, en concours rel. La jurisprudence ne va pas traiter cette hypothse comme un concours rel. Elle va considrer cette pluralit d infractions comme tant une seule et unique infraction. La jurisprudence le fera partir du moment o toutes les infractions commises par l auteur s inscrivent dans un objectif unique, dans une finalit unique. Elle va faire de cette finalit unique le lien entre toutes les infractions qui ont t ralises. Supposons qu une personne mette en place une association, mais une association fictive, qui est seulement destine crer une apparence trompeuse d existence auprs des pouvoirs publics, afin d en obtenir de substantielles subventions. Il y a une man uvre frauduleuse qui consiste faire croire l existence d une vritable association. Juridiquement le caractre fictif de l association a permis de faire des remises, normalement il y a autant de dlits d escroquerie qu il est de remise effectue. Escroquerie dcouverte au bout de 15 ans, toutes ces remises ne pourront pas faire l objet de poursuites pnales, seule la dernire le pourra, car tout ce qui remonte plus de trois ans est couvert par la prescription de l action publique. Cette solution est-elle satisfaisante moralement ? Cette situation est-elle satisfaisante juridiquement ? Ce qui serait souhaitable c est que toutes les victimes de l escroquerie puissent se constituer partie civile. Ce qui serait souhaitable est de neutraliser les prescriptions de l action publique. La jurisprudence consciente de la valeur de ces solutions souhaitables a trouv la recette, elle ne considre plus les infractions dans leur pluralit, elle ne va pas dire qu il y a autant de dlits distincts que de remises effectives, elle va dire : il y a une

seule escroquerie avec des victimes distinctes, une seule car son auteur a toujours poursuivi le mme objectif. Cette unique escroquerie ne sera couverte pas la prescription l gard de toutes les victimes qu une fois pass le dlai de trois ans qui suit la dernire remise. Dans notre exemple, cette solution revient reporter le dlai de prescription par rapport la premire remise d il y a 15ans au bout de la 18me anne. On voit donc que l infraction rduite l unit dite infraction continue consiste artificiellement greffer une dure l o rellement elle n existe pas. b) L infraction collective L infraction continue rend compte d une continuit de but assure par la mme personne. L infraction collective rend compte galement d une continuit de bu t mais partag en plusieurs personnes diffrentes. Lorsque plusieurs personnes participent en commettant chacune une infraction distincte un objectif criminel commun, la jurisprudence procde pour ces infractions multiples galement une rduction des infractions l unit. Rduction fonde sur un dessein criminel unique partag. Cette rduction l unit est intressante car elle permet de poursuive comme auteur d une seule et mme infraction toutes les personnes qui sparment avaient commis des dlits distincts. Cette rduction l unit permet de neutraliser la prescription de l action publique, surtout concernant les premiers acteurs de la scne globale qui ont pu intervenir il y a trs longtemps, en tout les cas il y a plus de 10 ou 3 ans. L infraction collective est un artifice consistant mettre de la dure, de la continuit l o il y a de la discontinuit. Section 2 La variable : le rsultat Rsultat redout A) La rfrence au rsultat Infraction matrielle : le rsultat redout est compris dans ses lments constitutifs. Infraction de rsultat. B) L indiffrence au rsultat

Infraction formelle : indiffrence au rsultat. Infraction de comportement. Exemple : l empoisonnement. Le rsultat redout tient lieu de rfrence la potentialit de la ralisation. Infraction obstacle : le rsultat redout ne fait pas partie de ses lments constitutifs. Distance encore plus prononce par rapport ce rsultat. Elle est indiffrente la ralisation du rsultat redout ET ce dernier n est pas identifiable de manire stricte. Ex : association de malfaiteurs. Les enjeux de la variabilit

A) enjeu technique Relation de complmentarit entre les infractions matrielles et formelles. Les secondes sont gnralement issues des premires. Ex : publicit mensongre qui a pour singularit de rejoindre le mensonge constitutif de l escroquerie mais non son rsultat redout, l lment remis n tant pas indispensable sa ralisation. Gain de valeurs sociales : meilleure couverture des valeurs sociales protges. La perce d une infraction formelle se solde en gnral par la reconnaissance d une nouvelle valeur sociale, par hypothse distincte de celle correspondant l infraction matrielle ayant servi de support sa dfinition. B) enjeu politique Caractre prventif prononc des infractions formelles ou obstacles. Chapitre 6 La dimension morale de l infraction Section 1 L intention, ou de l hostilit aux valeurs sociales Tourner dlibrment son action vers un but. Volont de l auteur de commettre. Hostilit la valeur sociale attaque. I) La dfinition de l intention

L intention est reste abstraite dans son principe. A) Ce que n est pas l intention

a) la conscience Elment d imputabilit. On dfinit volontiers l intention comme la conscience chez le coupable, d enfreindre les prohibitions lgales . Mais la conscience n est pas le propre de l intention, et en faire mention procde d une confusion entre l imputabilit et la culpabilit. Rduire la conscience l lment moral de l infraction, c est la minimiser fortement, alors qu elle remplit un rle autrement plus fondamental dans la thorie de la responsabilit pnale. La conscience est la manifestation du discernement, sans lequel il n est pas de responsabilit, faute d imputabilit. La responsabilit pnale a un fondement thique, et c est l imputabilit qui en rend compte. Elle repose sur le discernement et le libre arbitre, en dehors desquels les poursuites n ont plus de sens. Si les justiciables sont redevables de leur comportement devant la justice pnale, c est parce qu ils ont pour eux la libert, et ils ne sont reprochables, imputables que dans la mesure de cette libert. On par le d ailleurs de causes de non imputabilit pour dsigner les circonstances qui font disparaitre le discernement ou le libre arbitre (ex : art 122-1 troubles psychiques ou neuropsychique). La conscience est ncessaire l intention mais aussi la non intention. S il n y a pas de discernement, il n y a pas d infraction que ce soit une infraction intentionnelle ou non. b) le mobile Indiffrence de principe par rapport au mobile dans le droit pnal. Ex : le dsenvoutement qui inclue des actes de tortures, le mobile ne peut ter de tels actes leur caractre criminel. Exemple aussi pour le vol. Rfrences d exception : Les mobiles peuvent ne pas tre indiffrents quand une loi contraire y droge. Il peut devenir une composante, participer l lment moral. Le juge peut tenir compte des mobiles dans le prononc de la peine, afin d en assurer la personnalisation. Les raisons qui ont pouss l auteur de l infraction agir font partie de cette personnalit.

La structure morale de l infraction reste impermable toute infiltration des mobiles, sauf drogation lgale en ce sens, l autre intressant la personnalisation de la sanction. Deux niveaux diffrents se compltent, l un normatif et extrieur au justiciable, l autre plus subjectif et intrieur. Pour ce qui est de l affirmation de la responsabilit dans son principe, elle ne peut que dpendre d un critre objectif, sauf rejeter le concept mme d ordre public. En revanche, relativement au choix de la peine, des critres plus subjectifs sont possibles, au non d une juste individualisation de la sanction. B)Ce qu est l intention a) une connaissance Connaissance de la situation dans laquelle on s engage. Connaissance ne doit pas tre confondue avec la conscience. Autant la conscience relve de l imputabilit, autant la connaissance participe de l lment moral et rentre dans la culpabilit. La connaissance est une approche claire de la ralit, et il en rsulte que l on peut tre conscient, CAD avoir son libre arbitre, mais tre malgr tout dans l erreur, faute de connaissance suffisante. Connaissance du droit. a rejoint le principe de lgalit. Nul n est sens ignorer la loi. L erreur sur le droit est une cause d irresponsabilit art 122-3 du CP. Avant la rforme du code pnal, la preuve de cette connaissance relevait d une prsomption absolue. Avec la rforme, la prsomption a gagn en souplesse, en tant dsormais susceptible de preuve contraire. Connaissance des faits : ex : minorit de la victime lorsqu elle est une donne de l infraction. L intention suppose que tout ce qui contribue raliser le crime ou le dlit ait t parfaitement connu de l accus ou du prvenu, afin que sa dtermination rejoigne chacune des composantes de son action ou omission, en termes, et de conditions pralables, et de matrialit constitutive. Il y a des erreurs qui sont neutres pour l intention, par exemple l erreur sur la personne n a pas pour effet de faire disparaitre les infractions d homicides ou de coups et blessures volontaires. L erreur n est donc compatible avec la bonne foi de celui qui l invoque que dans la mesure o elle dtruit l intention dans ce qui en caractrise les

donnes, ce qui n est manifestement pas le cas lorsque persiste l hostilit la valeur sociale. c) une volont Volont d agir en opposition aux interdits de la socit. Volont du comportement : l intention, c est d abord vouloir le com portement qui matrialise l infraction. Volont du rsultat : la rfrence au rsultat redout est essentielle pour caractriser l intention. Pour commettre intentionnellement une infraction, il faut non seulement vouloir le comportement pou ce qu il reprsente d illicite en soi, mais encore vouloir le rsultat redout travers ce comportement. Ncessit du lien entre volont et rsultat : Ou bien la volont reste rive au comportement, sans aucunement tendre vers le rsultat qui en dcoule, et l infraction n est pas intentionnelle, ou bien, au contraire, la volont se projette au -del du comportement pour rejoindre le rsultat, de sorte que ce dernier est recherch lui aussi, et l infraction est intentionnelle. La rforme du code pnal est l origine d une nouvelle notion : il s agit de la mise en danger dlibre de la personne d autrui qui trouve une double expression en droit pnal spcial en tant qu infraction formelle d abord au titre du dlit de risques causs autrui, ensuite comme circonstance aggravante de l homicide involontaire et des violences volontaires. Or par ce caractre dlibr voire manifestement dlibr la mise en danger procde elle aussi d une dtermination volontaire, mais qui n en fait pas pour autant une infraction intentionnelle. Dans cette infraction, la volont du comportement ne se double pas, en effet, de la volont de parvenir au rsultat qui en est dcoul ou aurait pu en dcouler. L auteur rejette le rsultat qui correspond aux infractions. La consistance du lien entre volont et rsultat : Ex : violences volontaires entrainant la mort sans intention de la donner. L infraction est intentionnelle, parce que l atteinte l intgrit de la victime est recherche en soi, mme si elle s est manifeste par une mort non dsire, tout comme elle eut pu se solder par un dommage moindre sous forme d infirmit, d amputation, voire d une simple incapacit de travail. L intention ne tient pas la preuve d une relation certaine entre le dommage et la perception qu en avait son

auteur, elle est seulement lie la volont d atteindre la valeur protge sans gard pour ce qui en rvle concrtement l effectivit. Impossible de savoir l avance qu elle sera la port du coup et donc impossible de savoir en quoi va consister exactement le dommage. Les violences sont donc sujettes des rsultats fort divers, ce qui n est pas le cas pour les autres dlits. Nul ne peut prvoir quelles en seront les retombes effectives. C est pourquoi, il est une diffrence importante faire entre ce qui relve de leur consommation et de leur qualification. L lment moral de l infraction est engag plus par la consommation que par la qualification. L intention est acquise par rfrence la volont d attenter au rsultat que reprsente le dommage redout en soi, et non celle de parvenir au rsultat prcis correspondant la manifestation de ce dommage, et ce qu il reprsente de prjudice qualifi. On peroit toutes les difficults de preuve qui seraient lies une telle conception. Il n est donc pas ncessaire d tablir la preuve relle de cette conformit, et seule est prouver la volont d attenter l intgrit de la personne, ce qui n est qu un enjeu de consommation, les textes prenant de suite la relve pour oprer les dductions qui s imposent sur la qualification. La preuve du lien entre volont et rsultat : Preuve libre II) La place de l intention

Culpabilit la plus grave. A) Une place prioritaire Exclusivit et primaut : l article 121-3 du CP situe prioritairement l intention au c ur de la culpabilit, affirmant dans son alina 1er il n y a point de crime ou de dlit sans intention de le commettre . L intention intervient donc doublement et en exclusivit pour les crimes et en primaut pour les dlits. L exclusivit de l intention pour les crimes procde d un choix justifi. Les crimes renvoient des conduites suffisamment graves pour qu il en soit ainsi, d une gravit qui ne saurait rejoindre les comportements non intentionnels, seraient ils parmi les plus redoutables. Pour les contraventions, elles sont rarement affectes par l intention. B) Une place stratgique

L intention s est dplace du droit pnal spcial au droit pnal gnral. Art 121-3 du CP : l intention. Loi du 16 dcembre 1992 tous les dlits non intentionnels rprimes par des textes antrieurs l entre en vigueur de la prsente loi demeurent constitus en cas d imprudence, de ngligence ou de mise en danger dlibre de la personne d autrui mme lorsque la loi ne le prvoit pas expressment. Cette disposition confirme le caractre non intentionnel de dlits, qui sur le fondement de dispositions antrieures trangres toute rfrence l lment moral, avaient t retenus comme de nature involontaire. Les dlits et encore moins les crimes ne sauraient donc relever d une conception objectivement matrielle, et chapper ainsi tout dbat sur la culpabilit, comme c tait parfois le cas avant la rforme. Elle est aujourd hui opportunment condamne, avec un salutaire retour des rgles plus conformes aux fondements de la rpression, qui ne saurait tre sans aucun lien avec la psychologie de ceux qui ont la subit. La jurisprudence de la Cour de cassation semble indirectement renouer avec les dlits purement matriels. Elle dcide avec rgularit que : la seule constatation de la violation en connaissance de cause d une prescription lgale ou rglementaire implique de la part de son auteur, l intention coupable exige par l article 121-3 alina 1er du code pnal . D o la dduction tacite que la matrialit des faits, telle que constate dans ce qui en caractrise les donnes, emporte la culpabilit, leur auteur engageant en quelque sorte sa responsabilit indpendamment d une approche personnalise de son intention. Mais pas rel retour la thorie des dlits purement matriels. En vrit, c est la dfinition mme de l intention que l on retrouve ici, pour ce qu elle manifeste d indiffrence aux mobiles, et de rfrence la connaissance double de volont.

La non intention

Intention= hostilit aux valeurs sociales protges. Volont dirige vers la ralisation du dommage que l on redoute. Avec la non intention, nous quittons le terrain de l hostilit pour nous placer sur celui de l indiffrence aux valeurs sociales. La non intention renvoie tout ce qui est marqu par de l imprudence, de la ngligence de la

maladresse, de l inattention. Elle renvoie tout ce qui relve de comportements tmoignant d un certain laisser aller. Par ce laiss aller, qui peut tre dommageable pour autrui, on affiche une attitude de mpris l'gard de son semblable . Sociologiquement parlant, la non intention regroupe de trs nombreux phnomnes en rapport avec des accidents corporels, elle recoupe de nombreux accidents involontaires. Juridiquement parlant, la non intention nous renvoie vers les qualifications classiques d homicide involontaire ou de coups et blessures par imprudence. Ce sont des infractions qui nourrissent le quotidien des juridictions. En rsum, la non intention se caractrise par une f aute, son comportement est fautif. Pour tre l origine d un dsordre social et d un dsordre ressenti par quelques victimes sensibles. On n est pas sur le terrain du fait exprs. On est sur le terrain d une faute, c est moins grave sur le plan social que ce qui se nourrit de volont. Mais le droit pnal, malgr cette moindre gravit a son mot dire. Le droit pnal ne peut pas se satisfaire de comportements marqus par trop d indiffrence aux valeurs sociales protges. Le droit pnal ragit parce que l indiffrence leve un certain degr est un facteur de dsordre social. Le droit pnal a sa place, car la faute au mme titre que l intention est facteur de troubles sociaux importants. En jeu d ordre social. Si le droit pnal est engag par la non intention encore faut-il en savoir plus sur la manire dont il traite juridiquement de cette faute coupable, gnratrice de responsabilit rpressive. Matire a volu grce aux lois de 1992 qui sont l origine de la rforme du code pnal. Il y galement eu une volution importante par la loi du 10 juillet 2000. Cette volution aboutit la conscration de trois fautes juridiquement distinctes. Il y a d abord la faute ordinaire ; la faute dite caractrise et enfin la faute dlibre qui se situe au sommet de ce tte hirarchie. A) La faute ordinaire ou simple Cette faute renvoie toute ngligence subie par celui qui en est l auteur. En effet, nul n est l abri d une faute. Ex : c&assez le nez de quelqu un en ouvrant violemment une porte. Le droit pnal est comptent, mais avec une certaine rserve. De 1912 la loi du 10 juillet 2000, cette faut dite simple recouvrait n importe qu elle imprudence, mme les plus lgres. On disait que la faute la plus lgre rentrait dans le champ pnal. Pourquoi le droit pnal tait il prsent sur ce terrain ? Initiative de la cour de cassation de 1912

selon laquelle il ft dcid qu il y avait identit de nature entre la faute pnale et la faute dite civile, cad cette faute de l article 1382 du code civil. Cour de cassation a dcid que ces deux fautes taient unitaires, qu il n y avait pas de diffrence. Pourquoi ? La cour de cassation a eu le soucis d viter des contradictions de dcision entre les juridictions civiles et pnales. C est ce qu on a appel la thorie unitaire des fautes civiles et pnales. Cette thorie s est solde par une catastrophe juridique, parce que le juge pnal afin de ne pas priver les victimes de rparation a vu des fautes partout. Si le juge pnal ne reconnaissait pas la faute, alors cette faute ne pouvait pas tre reconnue non plus au civil, et il en rsultait un dfaut d indemnisation pour la victime. Afin d viter cette consquence, le juge pnal reconnaissait la faute au pnal, tout en prononant des sanctions lgres et symboliques, et ainsi s en suivait des consquences rparatrices en civil au profit de la victime. Approche trs rpressive de la faute et c est ainsi que les fautes trs lgres ont t apprhendes par le droit pnal. Hors, le droit pnal n a pas vocation sanctionner ce qui ne correspond pas un enjeu social vident. Le droit pnal perd mme de son crdit s il intervient sur tout propos de tout. Le droit pnal n est pas fait pour des fautes minimes. Cette thorie unitaire des fautes civiles et pnales a t fortement critique, plus le droit civil voluait vers des techniques de responsabilit dconnectes de la faute. Il a fallu attendre l intervention du lgislateur lui-mme pour rompre enfin avec cette thorie dsastreuse, c est la loi du 10 juillet 2000. Cette loi admet expressment part Art 4-1 du CP que la relaxe au pnal sur le fondement d un dlit non intentionnel ne prive pas sur le plan civil la victime de la rparation. Le message du lgislateur est clair, il invite le juge sortir de cette approche civile et rparatrice de la faute. Il demande au juge pnal de rester sur le terrain de la gravit pnale. Plus concrtement, la faute minime doit quitter le champ de la rpression. Il faut pour atteindre ce champ rpressif se situer un niveau dj marqu de gravit dans la faute. La faute dite ordinaire ou simple doit donc correspondre un seuil de drangement social suffisamment marqu. O commence cette faute ordinaire ? Le lgislateur a donn des critres, qui sont contenus l article 121-3 du code pnal, depuis une loi du 13 mai 1996, c est le critre des diligences normales. L article 212-3 parle de faute, imprudence, ngligence ou manquement une obligation de scurit ou de prudence lorsque l auteur des faits n a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas chant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses comptences ainsi que des pouvoirs et des moyens dont il disposait. Pour valuer cette faute

ordinaire, il faut juger des missions, fonctions, comptences, du pouvoir, des moyens de l auteur du comportement. Et considrer sur ces diffrents critres s il a eu le comportement de l homme avis, du bon pre de famille, mais galement tous les dfauts socialement acceptables. Plus concrtement, c est au juge qu il appartient d valuer la faute, travail ralis tout les jours. Il y a eu pendant presqu un sicle une sur pnalisation de la faute. Le lgislateur a ragit cette situation. B) La faute caractrise Cette faute se situe un niveau de gravit suprieure. Son principe remonte la loi du 10 juillet 2000. Dfinition : faute qui expose autrui un risque d une particulire gravit, risque que l auteur du comportement ne pouvait ignorer. Que vise le lgislateur ? Le lgislateur entend viser toutes les hypothses qui se soldent par des risques majeurs, par exemple des activits de production, de commercialisation de produits dangereux. Et ces hypothses conduisent naturellement requrir, de ceux qui ont la responsabilit de les grer, une attention toute particulire. Le droit pnal par la faute caractrise entend donc imposer des obligations particulires de contrle tous ceux qui sont la tte d activit risques et qui ne pourront se dfendre en disant qu ils ne savaient pas. C) La faute dlibre La faute dlibre peut tre dfinie comme une faute voulue, volontaire. Vouloir une imprudence, ngligence, vouloir un manquement une obligation lgale ou rglementaire de scurit situe la faute au sommet de la hirarchie des comportements non intentionnels. Concrtement cette faute dlibre correspond toute situation o l auteur de la faute est parfaitement conscient de celle-ci, mais malgr la conscience qu il en a il persiste, il s installe dans la faute. Il gre sa faute, prenant le parti qu elle n aboutira pas des consquences nocives. Ex : chef d entreprise qui ngligerait

systmatiquement les rgles de scurit dans les tablissements qui dpendent de son autorit. Ce chef d entreprise s installe dans l imprudence. Il s installe en connaissance de cause dans l inscurit. Il gre l inscurit, sa faute est plus que caractrise, elle est dlibre. Cette faute dite dlibre soulve une question de principe savoir : comment expliquer que ce qui est dlibr soit ou puisse tre non intentionnel ? N y a-t-il pas une contradiction parler de faute dlibre, donc d agissement volontaire propose de

dlit que l on dit involontaire parce que non intentionnel ? La rponse est ngative et va permettre d affiner la notion d intention. La faute dlibre certes se nourrit de volont, car ce qui est dlibr est ncessairement volontaire, mais c est une volont qui porte sur le comportement et seulement sur le comportement. La volont ne dpasse pas l inattention, la maladresse, l imprudence en elle-mme, la volont ne va pas jusqu s appliquer au rsultat. La volont ne doit pas dans la non intention se confondre avec la volont propre l intention. Il y a bien place pour de la volont dans la non intention, mais une volont limite l action, omission. Jamais la volont n ira jusqu s associer au rsultat redout, ou alors oint n est plus sur le terrain de la non intention. EX : chef d entreprise l origine d une inscurit dont il est conscient mais s y installe. Ce chef d entreprise fait courir des risques pour ceux qui travaillent. Son omission est dlibre, mais par cette omission il n a pas la volont d attenter la vie, intgrit physique de ses salaris. Son comportement s analyse comme une prise de risque maximal mais son comportement n en fait pas un assassin. Il prend seulement le risque d un accident mortel. Il est donc trs important de bien laisser la faute dlibre sur son terrain propre. Ce terrain c est celui des dlits non intentionnels. La faute dlibre reste un comportement non intentionnel, parce que par principe elle ne se double pas d une volont dirige vers le rsultat. Section 2 Le rgime de l lment moral Nous allons fixer ce rgime l aide de deux indices forts : rpartition ; exploitation. La rpartition

L Elment moral passe par l intention ou la non intention. Quelle est la rpartition entre l intention et la non intention ? Quels sont les critres qui vont permettre de retrouver en droit pnal spcial l intention d une part et la non intention d autre part. Cette rpartition est contenue et contenue pas l article 121-3 du CP. Les rgles qui se dduisent de cet articles = pour les crimes, ils sont exclusivement intentionnels, il n y a pas de place pour de la non intention en matire criminelle. Cette solution est normale, la non intention en terme de gravit est une manifestation de culpabilit qui ne peut pas tre traite sous des qualifications criminelles. Ce qui relve d une ngligence mme exacerbe sous forme de faute

dlibre ne peut pas tre considre comme mritant la qualification pnale la plus grave (qualification criminelle), il est cohrent de rserver les crimes ce qui est intentionnel. L intention est donc de l exclusivit des crimes. Pour les dlits, l intention a la primaut, toute les fois que dans un texte d incrimination rien n est dit sur l lment moral (intentionnel ou non) le dlit est par principe intentionnel. Priorit va donc vers l intention, mais ce n est qu une primaut et non pas une exclusivit. Qui dit primaut pour les dlits, laisse entendre qu il y a place galement pour de la non intention. En effet, les dlits sont non intentionnels toutes les fois que le texte d incrimination renvoie explicitement l une des notions qui caractrisent la faute, ou des expressions qui peuvent leur tre assimiles. La non intention est donc du domaine de l exception pour les dlits. Et elle n a pas de place dans le domaine des crimes. Les dlits sont en principe intentionnels sauf exception par rfrence expresse la non intention. Les contraventions sont part. Les contraventions, sauf quelques rares exceptions, sont indiffrentes l intention ou la non intention. Pas besoin de s interroger sur la culpabilit de leur auteur. Il est inutile de s interroger sur le caractre intentionnel ou non intentionnel de leur auteur. Pourquoi ? On dit que les contraventions sont des infractions purement matrielles = cela signifie que la responsabilit pnale qui s attache aux contraventions est une responsabilit dduite seulement de la matrialit des faits, sans s interroger sur la psychologie de leur auteur. La matrialit suffit la responsabilit pnale. Les contraventions sont indiffrentes tout dbat sur l intention ou la non intention. Pourquoi ? Car les contraventions ne relvent pas proprement parl de la dlinquance et encore moins de la criminalit. Les contraventions engagent la discipline au quotidien, commettre une contravention c est faire preuve d indiscipline sociale. Ce qui relve de l indiscipline connait un rgime de raction particulier. C est une raction immdiate, sans dbat, sans contradiction o l autorit se manifeste sur le seul constat de l existence de la matrialit de l acte d indiscipline. L exploitation

Dlits non-intentionnels. Quel est l intrt de la hirarchie des fautes ? Pendant trs longtemps, le droit pnal soumettait exactement au mme rgime rpressif toutes les fautes. Auj, la faveur de la rforme du code pnal et de la loi du 10 juillet 2000 (relative la dfinition des dlits non intentionnels) le rgime rpressif des dlits non intentionnels diffre. Ces diffrences permettent de justifier la hirarchie des fautes telle

que nous l avons prsent. Le souci du lgislateur a t de dpnalis les dlits non intentionnels. Il a considr que la rponse pnale et trop systmatique. Il a donc entendu allger la rpression sur ce terrain, cet allgement passe par une combinaison subtile et difficile entre d une part le lien de causalit et d autre part la gravit de la faute. Le schma de toute responsabilit est le suivant : constat d un dommage ; constat spar d une action ou omission fautive ; la ncessit d tablir une relation certaine de l un l autre. CAD, il est ncessaire de prouver que le dommage est en relation de cause effet avec l action ou l omission prsente comme l ayant gnr. Etablir que le dommage est le produite de l action ou omission qui est prsente comme l ayant gnr. Le lien de causalit est donc cette jonction qu il convient de faire entre ce qui est prsent comme une faute, mais galement comme une faute en rapport avec le dommage dont la victime se plaint. La causalit doit tre certaine dans son principe mais elle peut varier dans son intensit. Exemple : dans un stade un match est organis qui va attirer beaucoup de monde. Pour rpondre al demande els autorits locales vont dcider de construire des gradins supplmentaires provisoires. Travail est ralis par des entreprises spcialises. Le jour du match arrive, des milliers de personnes se retrouvent sur les lieux et occupent les gradins provisoires. Tout s effondre = centaine de morts et de nombreux blesss. Ce type d vnement va trouver son expression pnale, mais le propos est d illustrer l intensit du lien de causalit. La causalit consiste s interroger sur les raisons de la catastrophe. Quels sont les responsables ? C est la causalit qui va permettre de rpondre cette question. La causalit va apporter des explications et va dsigner les responsables. Mais il y a plusieurs explications possibles l effondrement du stade : la solidit du matriel, la comptence de ceux qui ont mont les gradins = causalit directe ; Si les gradins se sont effondrs c est parce qu ils n taient pas suffisamment solides. On va rechercher les responsables parmi ceux qui ont eu un rle matriel dans la fabrication des lments. Il est une autre explication possible, il est possible d expliquer la catastrophe en faisant tat d une insuffisance de contrle, de vrification. En faisant tat de fautes imputables non pas immdiatement ceux qui ont eu une emprise matrielle sur la tribune, mais de fautes imputables des personnes qui ne sont pas intervenues matriellement mais qui avaient intervenir intellectuellement dans ce montage sous forme de vrification rgulires. Car si ces personnes avaient peru le manque de solidit de la tribune par des vrifications adquates l accident ne se serait pas produit car on aurait rectifi les faiblesses. Cette seconde explication nous met

en rapport avec une causalit indirecte, plus lointaine. La causalit est donc variable dans son intensit. Cette reconstitution peut nous entrainer trs loin, car tout s enchane. A partir d un certain seuil de constitution, c est le principe mme de la certitude de la causalit. Quels seraient les responsables indirects ? Les lus locaux, le prfet, responsables du service technique. La loi du 10 juillet 2000 a rcupr cette distinction entre la causalit directe et indirecte afin de parvenir une dpnalisation partielle qu elle souhaitait. On va constater ce travail de combinaison fait par la loi entre la causalit et la faute. Les solutions sont les suivantes, il faut distinguer entre les personnes physiques et les personnes morales. A) Les personnes physiques La dpnalisation des dlits non intentionnels souhaite par le lgislateur intresse les personnes physiques seulement. Cette dpnalisation passe par la distinction suivante, lorsque l auteur du dommage est en relation causale directe avec la ralisation de ce dommage, lorsque donc la causalit est directe, il est possible d engager sa responsabilit pnale sur le fondement de n importe quelle faute. On pourra donc lui reprocher faute simple, dlibre, caractrise. En revanche, si la causalit est indirecte, alors la responsabilit pnale ne pourra tre engage que sur le constat soit d une faute dlibre, soit d une faute caractrise. En revanche, une faute simple, ne suffira pas. Il en rsulte que la faute simple ou ordinaire en relation de causalit indirecte avec le dommage n est plus punissable depuis la loi du 10 juillet 2000. La reconnaissance d une faute simple en relation indirecte avec le dommage n engage plus la responsabilit pnale de son auteur. Il faut une faute qualifie (faute plus leve que la faute ordinaire ou simple). Le lgislateur a entendu dpnaliser les dlits non intentionnels pour les fautes simples au profit des lus locaux (implicitement !). Le lgislateur a tabli une correspondance louable entre la causalit et la faute, plus la causalit est immdiate plus la responsabilit sera acquise rapidement. Plus la causalit est lointaine, plus il faut renforcer la conviction de la responsabilit pnale par la preuve d une faute vraiment forte, suffisamment grave, d une faute qualifie. Le systme est logique, lgitime. Le lgislateur a bien fait de rserver la responsabilit pnale des fautes qualifies l o l explication du dommage est non pas immdiate mais lointaine. Ce caractre lointain du dommage doit tre compens par une vidence de la faute (faute dlibre ou caractrise).

B) Personnes morales ne sont pas concernes Chapitre III La tentative de l infraction Le droit pnal connait de la tentative des infractions. Section 1 : Tentative, une anticipation rpressive Art 121-4 du code pnal est auteur de l infraction, la personne qui premirement commet les faits incrimins, et deuximement tente de commettre un crime ou dans les cas prvus par la loi, un dlit. = Le domaine de l anticipation et ensuite le rgime de la rpression. Le domaine de l anticipation

Nous constatons que la tentative n est pas toujours punissable. L art 121-4 vise deux catgories d infractions sur trois : crimes et dlits. Nous pouvons donc en dduire que tenter une contravention n est pas punissable. On remarque que les crimes sont viss sans aucune distinction. Il faut en dduire que la tentative des crimes est toujours punissable. Pour les dlits, on remarque que c est seulement dans les cas prvus par la loi, que la tentative est retenue. Il faut donc en conclure en conclure que la tentative des dlits relve d un principe de spcialit. Il faut voir le texte d incrimination et que le renvoi la tentative est expresse. La jurisprudence a apport quelques complments surtout en rapport avec la complicit. Et il rsulte que la complicit de tentative est punissable, mais qu en revanche n est pas punissable la tentative de complicit. Le rgime de la rpression

121-4 : est considr comme auteur aussi bien celui qui commet l infraction, qui la ralise dans son achvement que celui qui ne fait seulement que la tenter. L auteur d une infraction acheve comme l auteur d une tentative sont soumis au mme rgime rpressif. Il n est aucune diffrence de traitement pnal entre celui qui va jusqu au bout et celui qui ne fait que la commencer. Section 2 La tentative : une matrialit rduite Lorsque nous sommes sur le terrain de la tentative, par hypothse l infraction n est pas complte. Sa matrialit n est pas alle jusqu son achvement. La tentative nous place

bien sur une action, une omission par hypothse rduite. A partir de quand il va tre possible d anticiper sur la rpression ? A partir de quelle dose de matrialit on va pouvoir entrer dans la rpression ? Il ne faut pas le faire trop tt, car on prendrait le risque de procs d intention. Il ne faut pas le faire trop tard, car trop peu de distance sparera la tentative de l infraction pleinement consomme. Rponse donne par l article 121-5 du CP la tentative est constitue ds lors que, manifeste par un commencement d excution, elle n a t suspendue ou n a manqu son effet qu en raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur. Il rsulte de ce texte deux donnes, deux conditions pour parler en termes de tentative : la tentative doit tre manifeste par un commencement d excution. L article 121-5 va plus loin, renvoi l absence de dsistement volontaire. Il est une troisime condition qui ne figure pas explicitement dans cet article 121-5 : indiffrence la possibilit du rsultat. Commencement d excution

Art 121-5 prcise que la tentative doit tre manifeste par un commencement d excution, la question reste entire sur le seuil de la tentative punissable. Qu est ce qu un commencement d excution ? Les juristes ont dvelopp les diffrentes tapes du processus criminel pour localiser le commencement d excution. Les tapes de l iter criminis, le chemin du crime. 1er tape : la pense criminelle ; 2 : la rsolution criminelle ; 3 : prparation du crime, ce sont les actes prparatoires ; 4 : le commencement d excution ; 5 : excution. On ralise que le commencement d excution se situe entre les actes prparatoires et la ralisation complte de l infraction. Ainsi localis sur l iter criminis, le commencement d excution mrite d tre complt par plus de prcisions. C est la jurisprudence (avec la doctrine) qui a tent d en dire plus sur ce que devait tre le commencement d excution ; deux grandes conceptions peuvent en rendre compte. Conception objective et une conception plus subjective. A) Conception objective Le commencement d excution ne serait qu un morceau de matrialit, cad il faut rentrer dans la matrialit mais ne pas aller jusqu son achvement. Quand on entre dans la matrialit, il y a commencement d excution. Cette conception est parfaitement adapte aux infractions composites : infraction complexe ou d habitude. Car ces

infractions sont caractrises matriellement par une pluralit d actes. Rentrer dans la pluralit c est bien rejoindre un morceau de la matrialit, raliser un acte participant de la pluralit constitutive c est bien commencer l excution objectivement parlant de cette pluralit. Cette conception objective ne concide pas avec toutes les infractions. C est une conception qui ne marche plus pour les infractions simples, qui plus est de nature instantane. Par exemple, a ne marche pas pour le vol : commencement d excution et excution se confondent. La conception objective a donc t dlaisse. B) Conception subjective Pour chapper aux insuffisances de la conception objective, la doctrine et la jurisprudence ont donne une dfinition plus large du commencement d excution caractrise le commencement d excution les actes qui tendent directement au crime ou dlit avec intention de le commettre . Cette dfinition est plus large. Point n est besoin de rentrer absolument dans la matrialit elle-mme. Il faut deux choses : des actes dont l impulsion est telle qu ils ne peuvent qu aboutir au crime ou au dlit. Et ensuite il faut que ces actes soient soutenus par une intension, l intension de commettre l infraction. Il est donc deux lments dans la conception subjective, il est un lment causal et un lment intentionnel qui vient le conforter. On voit quel point le droit a fait des efforts pour essayer de distinguer le commencement d excution des actes prparatoires et de l excution proprement dite d autre part. En ralit, la rponse appartient aux juridictions du fond, en toute souverainet qui viennent dire concrtement si l activit, l action du dlinquant a t suffisamment avance pour dpasser les actes prparatoires et pour tre retenue comme un commencement d excution. L essentiel est de ne pas donner une rponse rpressive l o les faits sont trop vagues, trop incertains pour en retirer la conviction d une dtermination assure vers la ralisation de l infraction. Il ne faut pas mettre quelqu un en prison sous prtexte qu il a eu une action douteuse, il faut dpasser le caractre douteux, il faut aller jusqu cette causalit directe avec le crime. Il est important de ne pas faire des procs d intention (s appuyer sur une matrialit qui n est pas significative et dduire des certitudes l o il n y en a pas). Ce qui est grave c est l anticipation excessive. Absence de dsistement volontaire

Cette absence de dsistement volontaire c est ce qu on pourrait appeler la dernire chance. L auteur du commencement d excution peut chapper la rpression s il se dsiste volontairement de son projet. Dsistement devant intervenir avant l excution. Il y a donc une autre phase dans l iter criminis entre le commencement d excution et l excution proprement dite, cette autre phase c est le dsistement volontaire. Bien que l on soit dans un commencement d excution juridiquement tabli, on peut viter la rpression si on se dsiste de cette excution commence. C est une bonne politique criminelle cette solution, si elle n existait pas, l auteur d un commencement d excution ne gagnerait rien se dsister. Le dsistement ne peut que l inciter avec l immunit pnale qui l accompagne ne peut que inciter rompre le cours de l iter criminis et viter la ralisation du projet criminel. Mais le dsistement est source d impunit une condition, on parle de dsistement volontaire, ce dsistement doit tre spontan, partir de l la tentative peut tre qualifie de suspendue, soit de manque. La tentative suspendue correspond l hypothse d une interruption par son auteur lui-mme intervenue librement et sans contrainte, alors que la tentative est manque lorsque l interruption a t involontaire car elle aura t provoque par exemple par l intervention d un tiers, l intervention de la police, ou encore parce que une raison objective n a pas permis cette tentative d aboutir. La tentative doit tre suspendue volontairement par son auteur et non pas avoir t manque involontairement. Indiffrence la possibilit de rsultat

La tentative est indiffrente au rsultat de la consommation de l infraction. Par hypothse, elle intervient avant l excution de l infraction, mais il y a plus que cette indiffrence au rsultat, la tentative est encore indiffrente non seulement au rsultat mais encore la possibilit de rsultat. Il s agit de savoir si la tentative a sa place lorsque le comportement prsent comme un commencement d excution n a aucune chance, pour des raisons objectives, de parvenir au rsultat recherch par son auteur. C est l hypothse d une personne qui entend tuer une personne dj morte. Par hypothse la consommation de l infraction est impossible, puisque la ralisation d un homicide suppose que la victime soit en vie. N est-il pas possible de raisonner de la manire suivante : le crime recherch par son auteur, cette infraction ne peut-elle pas tre considre comme ayant manqu son effet au sens de l article 121-5 du CP par suite de circonstances indpendantes de son auteur. Il voulait tuer une victime, il ne savait pas

qu elle tait dj morte, il a accompli l action meurtrire, il ne c est pas rendu compte de l impossibilit de le tuer, n y a-t-il pas quand mme une tentative punissable ? La jurisprudence considre comme tentative punissable le fait de donner la mort ou du moins de s engager dans une action meurtrire sur une victime dj dcde. Affaire dit Perdereau, arrt du 16 janvier 1986 de la chambre criminelle : commet une tentative d homicide volontaire celui qui croyant une personne encore en vie exerce sur celle-ci des violences dans l intention de lui donner la mort, le dcs de la victime antrieur au dites violences constituant une circonstance indpendante de la volont de l auteur. Il est donc possible de tenter l impossible en droit pnal. Ce qu il n est pas possible de raliser, il n est pas possible non plus de le commencer, ce fut la dfense. La jurisprudence a dit qu on rentre dans une hypothse de tentative de meurtre. L indiffrence la possibilit du rsultat est une donne importante participant de la thorie de la tentative, c est une donne que l on doit la jurisprudence et c est une donne qui manifeste quel point les rponses du droit pnal peuvent dpasser en autonomie ce que dicte la raison pure.

Chapitre 4 Le classement des infractions

Les infractions relvent de diffrence entre elles et des diffrences que l on entend marquer par un certain nombre de classifications. Il est deux grands critres permettant de classer les infractions entre elles, le critre de la gravit et le critre de la nature. Section 1 La gravit des infractions Les infractions connaissent une classification traditionnelle sur le critre de leur gravit. C est la fameuse distinction tripartite : crime, dlit, contravention. Cette distinction est indirectement remise en cause par une approche quelque peu diffrente de la philosophie qui l inspire. La distinction tripartite

Article 111-1 du CP les infractions pnales sont classes suivant leur gravit en crime, dlit et contravention. Ce texte porte en norme de droit positif le principe de

classification des infractions en trois catgories sur le critre d une gravit diffrente. Les manifestations sont trs nombreuses qui traduisent ces diffrences entre crime, dlit et contravention. Le rgime juridique des infractions varie en fonction de leur gravit respective, gravit elle-mme emprunte cette classification tripartite. La tentative est toujours punissable pour les crimes, ce qui n est pas forcment le cas pour les dlits. Les dlais de prescriptions ne sont pas les mmes. L article 111-1 est un engagement du lgislateur ne pas composer avec des systmes de qualification hybrides. Avant la rforme du code pnal, les dlits taient punis de 5 ans d emprisonnement maximum, et au-del on rentrait dans la catgorie des crimes. Il arrivait, que pour des raisons de svrit ou commodit procdurale, les peines de certains dlits soient suprieures 5 ans. La qualification restait dlictuelle mais avec des peines empruntes la catgorie criminelle. C tait le cas de trafic de stupfiant puni de 20 ans d emprisonnement. Il y avait un mlange de genre qui manifestait le peu de certitude du lgislateur, il avait quelques difficults se situer au sein de la classification tripartite. Le lgislateur le faisait pour viter la cour d assise, pour viter la procdure lourde des assises et pour confrer comptence aux magistrats professionnels. Dsormais, cette situation hybride ne semble plus possible. Parce que les dlits depuis la rforme du code pnal ont vu leur maximum doubler par rapport l tat antrieur du droit, dsormais la peine d emprisonnement va jusqu 10 ans. Il en rsulte que la matire correctionnelle connait un rayonnement suprieur par rapport l tat antrieur du droit, on a doubl les possibilits rpressives de la matire correctionnelle, de la catgorie des dlits. Ce doublement permet au lgislateur de mieux grer la rpartition des infractions entre crimes et dlits, il a un champ de rponse plus large. Ceci explique que le lgislateur n ait pas reconduit les solutions antrieures, et si jamais il entendait le faire, il y a fort parier que le conseil constitutionnel soit saisit a priori, a posteriori, et serait conduit le sanctionner sur le fondement du principe de ncessit et de proportionnalit. On peut dire que depuis la rforme du code pnal, par le doublement des peines correctionnelles, la distinction tripartite crime, dlit, contravention a t renforce. Cette distinction est-elle toujours pertinente ? N y a-t-il pas place pour autre chose ? On peut substituer une philosophie bipartite. Une philosophie bipartite

Il se rvle au fil des annes qu un regroupement des crimes et dlits ou du moins un rapprochement se fait de plus en plus fort, et qu l inverse les contraventions s en loignent pour relever d une nature trs particulire. Les crimes et les dlits nous plongent dans la dlinquance proprement dite, alors que les contraventions ne nous placent pas dans cette dlinquance. Les contraventions relvent d une philosophie diffrente. Par les contraventions il est question moins de criminalit ou de dlinquance que d indiscipline. Ce qui est en cause c est d assurer la discipline au quotidien. Cette diffrence de finalit entre crimes/dlits et contraventions trouve de nombreuses expressions, manifestations. Il n est pas inutile de les recenser sur quelques critres sensibles. Les crimes et dlits rentrent dans la comptence du parlement pour ce qui est de leur dfinition et des peines applicables, alors que les contraventions ressortissent la comptence du gouvernement. Point de dbat parlementaire pour les contraventions. 2me : critre constitutif, pour les crimes et dlits l lment moral est indispensable, dbat sur l intention ou la non intention est obligatoire, la prsomption d innocence est en cause, rien de tel pour les contraventions. Les contraventions sont des infractio ns purement matrielles, cad des infractions indiffrentes tout dbat en termes de culpabilit. La responsabilit ne tient qu la matrialit des faits. Si on ne dbat de l intention de la psychologie de celui qui a agit c est que l enjeu est minime. 3me critre de diffrenciation : indice pnologique. Les crimes et dlits relvent d un principe, le principe dit de non cumul des peines (du moins de mme nature). Les contraventions au contraire relve d un principe de cumul des peines. Autant de contraventions commises, autant de peine excuter. 4me critre procdural : Les crimes et les dlits relvent de procdures complexes, contradictoires afin d arriver une solution proche de la justice. Les contraventions relvent de procdures trs spciales, ce sont des procdures simplifies, mieux encore, supposer que les juridictions soient saisies ce ne sont pas des juridictions classiques qui interviennent, pour les contraventions de la 5 me classe c est le tribunal de police qui est comptent. En revanche, pour les contraventions de la 1re la 4me classe, ce sont les juridictions de proximit qui sont comptentes. Y sigent des magistrats non professionnels. Ces juridictions sont juge unique. Ces critres nous permettent d affirmer que les contraventions s loignent de plus en plus des crimes et dlits qui eux se rapprochent. Les contraventions versent dans une

spcificit de plus en plus marque, spcificit telle que certains se demandent si les contraventions ne mriteraient pas de quitter le champ pnal pour devenir des manquements administratifs. Il semble qu il faille distinguer, il est des contraventions qui mritent de rester dans la sphre pnales (5me classe particulirement qui sont d anciens dlits historiquement parlant). Pour les autres catgories de contraventions on peut se poser srieusement la question de savoir si elle doit se maintenir dans le giron du droit pnal, d autant plus que les procdures propres certaines contraventions, notamment les contraventions routires, sont plus proches du droit administratif que de la procdure pnale. Mais il ne faut pas ngliger dans le dbat l impact symbolique de la rponse pnale y compris pour les contraventions. Quitter le terrain pnal c est donner le sentiment d une permission implicite, d une gravit moindre. Section 2 La nature de l infraction Les infractions connaissent des classifications sur le critre d une nature diffrencie. Il est de trs nombreuses classifications proposes mais deux distinctions dominent : distinction infraction droit commun/politique ; Infraction de droit commun/militaire. Pourquoi opposer d un cot le droit commun et de l autre ce qui revt une dimension politique ou militaire. Pour les infractions dites politiques la rponse pnale se veut distincte du droit commun. Afin de tenir compte du contexte trs particulier de la commission de l infraction et la diffrence est surtout marque par une souplesse dans les peines. Mais attention c est objectivement que se dfinissent les infractions politiques. Et on en trouve la liste dans le titre 1er du livre 4 du CP avec un renfort terminologique : Pour les crimes de droit commun on parle de rclusion et pour les crimes politiques ont parle de dtention criminelle. Un mobil politique n est jamais pris en compte. Assassiner un chef politique reste un crime de droit commun. Les infractions militaires connaissent galement des rponses particulires, mais surtout des rponses procdurales. Il est des juridictions spcialises dans la connaissance des infractions militaires, cette spcialisation tentant la qualit de l auteur des infractions. Il existe un code spcial qui vous permet d en savoir plus, code de justice militaire.

Titre III L imputation de l infraction : les responsables Chapitre 1 : la dtermination des responsables Jusqu la rforme du code pnal il n y avait que les personnes physiques qui pouvaient engager leur responsabilit pnales, depuis la refonte du code pnal, les personnes dites morales peuvent pareillement engager leur responsabilit pnale. Section 1 Les personnes physiques Elles se sont toujours distingues par une opposition. On a toujours fait une diffrence entre les majeurs et les mineurs. Les majeurs

Toute la construction du droit se fait par rfrence aux majeurs. Le majeur est la rfrence des solutions retenues par le droit pnal. Pour les mineurs il est des textes particuliers chaque fois le lgislateur entend y droger. Il reste dterminer la majorit pnale, elle a volu au cours de l histoire, mais il y a une constante, c est que cette majorit pnale a toujours t beaucoup plus prmature que la majorit civile. Sous l Ancien rgime : 7 ans. 1810 : 16 ans. Loi du 12 avril 1906 la majorit pnale a t leve 18 ans. La majorit civile quant elle tait fixe 21 a, il a fallu attendre la loi du 5 juillet 1974 qui a abaiss l ge de la majorit civile 18 ans pour que enfin concordent majorit pnale et majorit civile. Les mineurs

Ce droit pnal dit des mineurs pour le comprendre il faut d abord fixer la problmatique propre la matire. Cette problmatique tient ces quelques questions : le mineur est-il, doit-il tre irresponsable pnalement du fait de sa minorit ? S il y a place pour une responsabilit pnale des mineurs, cette responsabilit doit-elle tre fonction de son discernement ? Si le discernement est pris en cause, tiendra t-il un seuil d ge ou doit il prouver au cas par cas ?

Telles sont les grandes questions que soulvent les mineurs. Les rponses ont volu au fil du temps, qu elles sont mme en voie d volution future puisque des projets sont en cours destines rformer le droit pnal des mineurs. Article 122-8 du CP, les mineurs capables de discernement sont pnalement responsables des crimes, dlits ou contraventions dont ils ont t reconnus coupables, dans des conditions fixes par une loi particulire, qui dtermine les mesures de protection d assistance, de surveillance et d ducation dont ils peuvent faire l objet. Art 122-8 retient la responsabilit pnale des mineurs de toutes les catgories d infraction, mais cette responsabilit suppose que soit tabli au cas par cas le discernement du mineur mis en cause. Chez les majeurs, le discernement est acquis d office, c est au majeur qui entend soutenir qu il n a pas de discernement de le prouver. On verse alors dans une cause dite de non imputabilit. Le fait de faire la preuve qu on n a pas le discernement c est s engager sur le rejet de l imputabilit. Pour les mineurs ce discernement n est pas prsum, il convient de l tablir concrtement en rapport avec chaque poursuite, mise en cause, ce qui le plus souvent passe par des enqutes de personnalit. Ce n est que si ce discernement est prouv que l on peut alors envisager la responsabilit pnale des mineurs. Art 112-8 du CP prcise que cette responsabilit pnale dont on fait tat est contenue, avec des conditions particulires, dans une loi spcifique. En effet, le droit pnal des mineurs n est pas dvelopp dans le CP lui -mme. Mme la rforme du CP n a pas intgr le droit pnal des mineurs dans le code pnal. Pour les mineurs il n y avait qu une seule disposition, art 122-8 qui est un texte de renvoi, car il renvoi un texte particulier qui traite de la matire. Ce texte se trouve dans une ordonnance du 2 fvrier 1945, cette ordonnance a t retouche dans son contenu de trs nombreuses fois. Cette ordonnance fait l objet depuis quelques annes d une grande prtention. A savoir la reprendre dans sa totalit, comme on a repris le CP dans sa globalit. La reprendre afin d en moderniser le contenu, afin d en retoucher l articulation, afin d oprer des rformes substantielles sur ce qu elle engage de rponses. IIl faut savoir que plusieurs commissions ont t mises en place afin de travailler sur une refonte possible de cette ordonnance, la dernire commission qui a travaill sur le sujet mise en place le 14 08 Varinard qui a rdig 70 propositions pour rformer la justice pnale des mineurs. Entre autres propositions, il est prconis la cration d un nouveau code le code de la justice pnale des mineurs , a n a pas abouti. L article 122-8 parle de conditions de responsabilits spcifiques devant tre

contenues dans une loi particulires, autrement dit l ordonnance de 1945 se distingue par des traits particuliers, a ne peut pas tre quivalent au droit pnal des majeurs. En quoi consiste sur le fond l originalit du droit pnal des mineurs ? Il y a de grands principes que le conseil constitutionnel rcupre rgulirement. Principes : Un objectif de relvement ducatif et moral, les remettre dans le droit chemin. L attnuation de la responsabilit des mineurs par rapport celle du majeur. Attnuation sous la forme d une diminution de peine. Le mineur, outre des mesures particulires, lorsqu il fait l objet d une condamnation pnale classique (possible qu partir de 13ans) verra sa peine diminue par rapport celle encourue par les majeurs. Du moins pour ce qui est de la tranche d ge 13/16 ans, rduction de moiti de la dure de la peine. Entre 16 et 18 ans, il est possible de droger ce principe. Existence de juridictions spcialises : le juge des enfants, le tribunal pour enfants et la cour d assise des mineurs. Il faut des instances adaptes la minorit. L amnagement de procdures appropries. La procdure pnale applique aux mineurs est une procdure nettement drogatoire la procdure pnale de droit commun. Article 122-8 = le mineur, et quel que soit son ge, engage sa responsabilit pnale dans la mesure d un discernement bien acquis. Dire que la majorit pnale est fixe 18 ans ne dit pas que la responsabilit pnale n a pas de place en dessous de 18 ans.

Section 2 les personnes morales

La responsabilit pnale des personnes morales est l une des grandes innovations de la rforme du code pnal. Responsabilit est affirme l article 121-2 du CP. Le principe de responsabilit

A) Le principe quant aux personnes Le lgislateur a t-il dfinie une responsabilit gale pour toute les personnes morales, ou a-t-il limit cette responsabilit certaines d entre elles seulement ? Si jamais le lgislateur a exclu certaines personnes morales de la responsabilit pnale, on peut aller jusqu penser qu il y aune rupture d galit entre les sujets de droit. Les personnes morales ne sont pas toutes traites de faon identique. a) Les personnes morales de droit priv Socits, syndicats, associations, comits Problme, question de principe quant leur responsabilit pnale : difficult d ordre constitutionnelle, il faut comprendre que les personnes morales de droit priv sont pour certaines d entre elles le moyen juridique d exercer de nombreuses liberts publiques ou des droits fondamentaux. De mme la libert syndicale ne serait pas sans le relais des syndicats ; libert de religion, de penser ne sauraient pas sans les associations. Repr2sentation du personnel ne saurait pas sans comit = certaines personnes morales sont porteuses de libert, de droit essentiel, et fatalement une responsabilit pnale qui pserait sur ces personnes devient en sois dangereuse par l engagement de la responsabilit pnale, n y a-t-il pas un danger, risque d entraver les liberts elle-mme ? Ex : si aprs avoir retenu la responsabilit pnale d un syndicat, un juge prononce la dissolution du syndicat, cette dissolution ne peut que rejaillir sur la libert syndicale elle-mme. Cet aspect de la question a donc inspir un doute, au moment de l adoption du nouveau principe de responsabilit pnale des personnes morales et c est pourquoi il y a eu une discorde entre le snat et l assemble nationale sur la question de savoir s il ne convenait pas de limiter la responsabilit pnale des personnes morales de droit priv au seul groupement but intress(essentiellement les socits) ? En revanche les groupements finalit dsintresse seraient exclus du nouveau principe de responsabilit. Enjeu constitutionnel de la question. Mais la question engage galement un autre enjeu constitutionnel, en terme d galit cette fois ci, car retenir la

responsabilit pnale l usage de certains groupements l exclusion de d autres c est une rupture d galit. Finalement, c est le principe d galit qui l a emport, les personnes morales de droit priv engagent toutes, sans exclusion aucune, leur responsabilit pnale. Mais le dbat constitutionnel n a pas t inutile, car le lgislateur

en a tenu compte, il a exclu certaines peines trop radicales en rapport avec les personnes finalit dsintresse. C est ainsi que la dissolution, qui est une peine propre aux personnes morales, n est pas applicable aux partis ou groupements politiques, car la dissolution est faire chec la libert politique. Elle n est pas applicable non plus aux syndicats professionnels, ni aux institutions reprsentatives du personnel. b) Personnes morales de droit public Etat, CT, EP. Est-ce que l on retrouve le mme principe d galit que celui qui a t consacr pour les personnes morales de droit priv. Non, le lgislateur a fait des exclusions de taille, solutions radicales. Premire exclusion majeure : Etat n est pas pnalement responsable. Il n est pas responsable car le profit de sa responsabilit lui reviendrait. La vraie raison est symbolique, l Etat n entend pas rendre des comptes sur sa gestion, y compris si cette gestion rejoint des infractions pnales. Les CT sont pareillement exclues en partie d une responsabilit pnale. Principe Les CT n engagent pas leur responsabilit pnale, sauf pour des infractions qu elles pourraient commettre dans l exercice d activits qui auraient pu tre dlgues au secteur priv. Caractre dlgable de l activit, si elle tait dlgable la responsabilit pnale peut tre retenue. Explication : qute d galit entre le secteur public et le secteur priv. Pour les activits sont susceptibles de dlgation = pas de responsabilit pnale. En dehors de ces deux cas d exclusion, toutes les personnes morales de droit public peuvent engager par principe leur responsabilit pnale (ex : tablissement public tel une universit peut engager sa responsabilit pnale). B) Quant aux infractions A l origine la responsabilit pnale des personnes morales n tait retenue que pour certaines infractions limitativement numres. Cette responsabilit ne s appliquait que pour les infractions qui y renvoyaient expressment. Au dpart, la responsabilit pnale n tait pas gnrale. Il fallait raisonner comme pour la tentative des dlits (que si le texte y renvoi explicitement). Le lgislateur a voulu dans un premier temps essayer le nouveau principe. C est pourquoi il avait fait le choix de certaines infractions l exclusion d autres. Il faut croire que l essai a t concluant, puisque une loi du 9 mars

2004 Perben II a gnralis la responsabilit pnale toutes les infractions. Depuis le 31 dcembre 2005, aucune infraction n chappe la responsabilit pnale des personnes morales. Les conditions de la responsabilit pnale

Il est vident qu engager la responsabilit pnale d une personne morale relve d un exercice trs abstrait, parce que par hypothse une personne morale n a pas d existence physique, c est une vue de l esprit que la personnalit morale. On devine tout de suite que les infractions qui pourront tre reproches une personne morale ne pourront tre commises matriellement que par des personnes physiques. Le bon sens veut donc que les conditions de la responsabilit pnale des personnes morales passent par le relai des actions ou des omissions des personnes physiques qui dirigent, reprsentent la personne morale. Pour engager la responsabilit pnale d une personne morale, il faut passer par deux tapes : tat de la consommation de l infraction et par l tape de l imputation de l infraction. A) La consommation La ralisation matrielle de l infraction. La consommation ne peut tre que le fait des personnes physiques qui ont un lien avec la personne morale. Le CP renvoi expressment ces personnes physiques 121-2, il parle des infractions commises par les organes et les reprsentants de la personne morale. Ces organes au sens de l article 121-2 du CP dont il est question ne sont rien d autre q ue les personnes physiques qui ont le pouvoir de direction de la personne morale. Pouvoir qu ils s exercent soit individuellement, soit collgialement. L essentiel est que l infraction commise l ait t par une personne dont on peut dire qu elle incarne la personne morale. C est au juge de se faire une ide prcise des modes d organisation et de gestion de la personne morale. Il aura recours au statut de la socit de l association, du syndicat, mais il devra tenir compte galement de la dimension des faits eux-mmes. Un dirigeant non plus de droit, mais de fait pourra parfaitement tre reconnu comme un relai permettant d engager la responsabilit pnale de la personne morale elle-mme. Tout est donc fonction de l approche des ralits concrtes. Qui dirige effectivement, qui reprsente

effectivement ? Cette reprsentation est elle conforme au statut, ou dborde t elle les prvisions des statuts, il faudra apprhender la ralit concrte. On a besoin du relai des

personnes physiques, de la consommation de l infraction par des organes o les reprsentants pour aller jusqu imputer la responsabilit la personne morale. B) L imputation L imputation consiste faire remonter la responsabilit pnale jusqu la personne morale. Il faut dpasser l apparence de l infraction commise par les personnes physiques pour rvler une autre ralit savoir la responsabilit pnale impute la personne morale elle-mme. Comment faire ? Art 121-2 donne la recette. Il faut, pour que la personne morale voit sa responsabilit engage, que l infraction commise par hypothse par les dirigeants ait t ralise pour le compte de la personne morale. L imputation de l infraction la personne morale est donc tributaire d une action ou d une omission commise pour son compte. Infraction commise pour le compte d une personne morale ? Il est peu de jurisprudence sur la question, les juridictions ne prennent pas le risque d une motivation dlicate. Elles affirment ou rejettent la responsabilit pnale, mais ne font pas un exercice de motivation. En fait, intuitivement, on comprend ce que le lgislateur entend viser par son expression, il veut atteindre la personne morale toutes les fois qu elle a le profit de l infraction. Le profit en gain positif, mais aussi en conomie ralise. C est ainsi, que de nombreuses situations d inscurit dans les entreprises peuvent tre imputes la socit elle-mme. Parce que ces situations correspondent des conomies ralises par la socit, laquelle n a pas dpens les sommes ncessaires des travaux, pourtant requis par la loi, par le rglement afin d aboutir une scurit impose. Le fait de ne rien faire devient en quelque sorte une politique propre la personne morale, laquelle y trouve son compte, et si un accident se produit li cette situation d inscurit, il y a place pour des poursuites du chef d homicide involontaire, ou coups et blessures par imprudence contre la personne morale elle-mme. Attention Art 121-2 du CP prcise que la responsabilit pnale des personnes morales n exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits . Prcision est essentielle, il n est pas question, par la responsabilit pnale de la personne morale d exclure de leur responsabilit personnelle les dirigeants. La responsabilit de la personne morale ne doit donc pas tre interprte comme un instrument d impunit pour les dirigeants eux-mmes. Ce n est pas alternatif. C est cumulatif = rforme trs rpressive. Le plus souvent, lorsque la personne morale est poursuivie pnalement, les dirigeant et personnes physiques le sont galement. Rforme

dans le sens d une ouverture de la rpression, le code pnal est une loi nettement plus svre.

Chapitres 2 : caractre personnel de la responsabilit Section 1 Principe de personnalit Art 121-1 prcise nul n est responsable pnalement que de son propre fait . De suite, nous sommes placs face une comparaison avec la responsabilit civile. En droit civil, on est certes responsable pour son fait personnel, mais on est galement responsable pour le fait d autrui, certaines personnes doivent rparer des dommages qu elles n ont pas commis, qui ont t commis par des tiers, ex : responsabilit civile des parents non pas de leur fait personnel mais du fait de leurs enfants. Ce schma civil de la responsabilit, on ne peut pas le retrouver en droit pnal. Pour le droit pnal, la responsabilit suppose ncessairement et toujours par principe une responsabilit de son fait personnel. Il n est pas en droit pnal de responsabilit du fait d autrui. Il n est pas en droit pnal de responsabilit collective, cad de responsabilit dduite d une participation une collgialit. Si des infractions sont commises pendant une manifestation qui dgnre, il n est possible d engager la responsabilit que de ceux dont on a la certitude qu ils ont personnellement commis ces infractions, il n est pas possible de poursuivre indiffremment tout les participants la manifestation. Il n est pas de responsabilit de plein droit, en droit civil, il existe de nombreuses responsabilits dites objectives, cad automatiques, de plein droit, al 1 art 1384 du Code civil l origine de la responsabilit du fait des choses. Le droit pnal rejette ce type de raisonnement, cette version civile de la responsabilit, pour le droit pnal toute responsabilit doit relever d un dbat contradictoire sur la participation personnelle de la personne que celui qui fait l objet d une mise en cause. Telles sont les principales consquences que l on doit dduire du principe de personnalit.

Section 2 manifestations de la personnalit

Soit on est auteur de l infraction, soit on en est complice. L auteur de l infraction

L article 121-4 du CP aborde indirectement la question donne une dfinition indirecte par ce qu il faut entendre par auteur de l infraction est auteur de l infraction la personne qui premirement commet les faits incrimins, deuximement tente de commettre un crime ou dans les cas prvus par la loi, un dlit . Suppose qu il ait luimme ralis tous les lments de l infraction, ou qu il ait lui-mme amorc touts les lments d une tentative, c est cela l auteur. L auteur runi dans sa personne tout ce qui participe de la consommation ou de la tentative d une infraction. Cette situation n est pas exclusive, car plusieurs personnes peuvent venir galit pour commettre une infraction ou en raliser la tentative. On parle alors de pluralit d auteurs, de co auteurs. Au coauteur correspond une pluralit d intervenants pour la ralisation d une seule et mme infraction. Les coauteurs sont des auteurs galit, qui participent personnellement et avec la mme intensit tout ce qui constitue le dlit ou sa tentative. Le droit pnal connait une autre espce d auteur, l auteur dit intellectuel ou moral. Auteur qui ne ralise pas lui-mme l infraction dans sa matrialit, mais qui incite ou provoque autrui le faire, le droit pnal franais ne retient pas l auteur moral sauf quelques rares exceptions. Le droit franais a donc une conception matrielle, physique de l auteur de l infraction, mais cela ne veut pas dire que le droit franais ignore la ralit des situations correspondant l auteur moral ou intellectuel, ce n est pas, sauf exceptions, comme auteur qu il aborde ces situations mais en terme de complicit. Le complice

Le complice se distingue de l auteur, car pas hypothse, un complice est en retrait dans le processus de ralisation de l infraction. La complicit s analyse juridiquement comme une criminalit d emprunt. Cette expression traduit bien l ide de retrait, le caractre accessoire de la complicit. En revanche la complicit connait des pnalits qui lui sont propres. A) La criminalit d emprunt Le complice est en retrait par rapport l action principale, un complice ne ralise pas lui-mme les lments de l infraction. Le complice ne fait qu apporter une aide, assistance ou encore une ablution. C est pourquoi on dit qu il emprunte la criminalit de l auteur, pour que la complicit soit punissable, il faut deux choses : il faut d abord une action principale sur laquelle elle va venir s adosser, et ensuite, il faut des modalits d intervention distinctes de cette action principale. a) L objet de l emprunt, le fait principal punissable Le complice ne peut pas exister tant qu il n y a pas de poursuite pnale de complicit, s il n y a pas une action principale laquelle il va prter main forte. La complicit est tributaire d un fait principal punissable. Juridiquement parlant il est de nombreuses consquences cette affirmation. Consquence en terme d incrimination. Celui qui apporte une aide un comportement dpourvu de caractre dlictueux ne peut pas tre un complice. Le fait principal punissable passe en effet d abord par l existence d un fait rig en crime ou dlit. Si le fait principal ne correspond pas une infraction pnale, le fait n est pas punissable et

donc la complicit n existe pas. Cette ralit explique que soit rig ne dlit distinct, autonome ce qui s analyse comme des actes de complicit, mais des actes de complicit sans porte parce que le fait principal n est pas rig en infraction. Ex : prostitution n est pas une infraction pnale, en revanche le proxntisme cad le soutient de la prostitution d autrui est une infraction. Ces infractions de proxntisme ont t dfinies par le lgislateur sur un constat de carences rpressives. Si la prostitution tait un dlit en soi, l aide la prostitution pouvait tre une complicit punissable, mais comme la prostitution n est pas un dlit, la complicit tombe. Le lgislateur considrant que l aide la prostitution mritant d tre sanctionne donc rig en dlit autonome, distinct le proxntisme. Non seulement pour tre punissable le fait principal doit tre incrimin mais il doit rentrer dans l une des trois catgories d infractions prvues par la loi : il doit constituer un crime, un dlit, voire une contravention. Avant la rforme du CP seuls les crimes et les dlits rentraient dans la thorie de la complicit, il n y avait pas de complicit de contravention. Depuis la rforme du code pnal, les contraventions ont intgr la matire, mais de manire incomplte. En effet, les contraventions se prtent de la complicit mais seulement en rfrence un mode de complicit sur les deux qui existent. L article 121-7 du CP vise doublement le complice, d abord il le vise par rfrence un crime ou un dlit lorsqu il agit par aide ou assistance. Ensuite, le complice est vis par rfrence une infraction lorsqu il agit par provocation ou donne des instructions pour commettre l infraction. L aide ou l assistance n est envisag qu en rapport avec les crimes ou dlits, alors que la provocation ou les instructions sont envisages par 121-7 en rapport avec une infraction. De cette diffrence de rdaction, il ressort que les contraventions ne sont pas comprises dans la complicit par aide ou assistance mais en revanche elles sont comprises dans la complicit par provocation ou instruction. Depuis la rforme du CP, le fait principal punissable peut donc tre une contravention, mais la condition que le mode de complicit soit non pas une aide ou assistance, mais une provocation, ou une instruction (en quelque sorte l auteur moral). La rforme du code pnal se solde donc par plus de svrit. 3me consquence : il est indispensable que le fait principal pour tre punissable atteigne le seuil matriel de la rpression. Ce seuil matriel, c est soit la consommation de l infraction, soit la tentative de l infraction lorsque cette tentative est punissable. Si par exemple, l activit principale ne dpasse pas les actes prparatoires de l infraction, celui qui a aid cette prparation chappera aux poursuites, il ne pourra pas tre tenu pour complice parce qu une prparation n est pas suffisante matrialiser la tentative. La prparation n est pas punissable. L activit prparatoire n est pas un fait principal punissable et il n est pas de place pour une complicit utile. On voit quel point le complice n existe pas par lui-mme. Il ne peut exister que l o l auteur principal a rejoint une action ou omission pnalement punissable. b) Les modalits d emprunt 1) L aide ou l assistance Art 121-7 : aide premier mode vis. Ce mode est rserv aux crimes et aux dlits. Aide et assistance, la jurisprudence a dgag des principes. D abord l aide ou l assistance ne peut tre qu un acte antrieur ou concomitant l action principale. Ce qui signifie que la complicit n est pas punissable ds lors que l aide ou assistance intervient aprs l acte principal. Ce qui s analyse comme un soutient

postrieur une infraction soit parfois et mme souvent rig en infraction autonome. C est le cas de toutes les hypothses de recel. L aide ou l assistance en jurisprudence est dfini comme un acte positif, il n est donc pas de complicit par abstention, par omission. L aide ou l assistance est un acte intentionnel. Le complice doit avoir contribu sciemment l infraction. 2) La provocation ou l instruction Art 121-7 considre comme complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus d autorit, ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donn des instructions pour la commettre. On parle encore d instigation. Ce mode de complicit se rapproche de la situation non retenue dans son principe correspondant l auteur moral. L instigateur n est donc pas un auteur, mais il peut tre un complice. Et nous savons que cette instigation couvre dsormais non seulement les crimes et dlits, mais encore les contraventions. B) Les pnalits propres Avant la rforme du CP l emprunt de criminalit, s ajoutait un emprunt de pnalit, cela voulait dire que le complice encourait les mmes peines que celle de l auteur principal. Dsormais, les peines sont particulires au complice, ce ne sont plus les peines empruntes celles devant tre subies par l auteur principal.