Chapitre 9 - Murs Et Voiles de Contreventement

CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET
METIERS
CHAIRE DE TRAVAUX PUBLICS ET BATIMENT
___________
" BETON ARME AVANCE"

Chapitre 9
Murs et voiles de contreventements.
(Code CCV226)
Enseignant: Joseph PAIS 2017 - 2018

CNAM CCV226 – Béton armé avancé 2
Sommaire
9. MURS ET VOILES DE CONTREVENTEMENT .............................................................................. 3
9.1. INTRODUCTION ......................................................................................................................... 3
9.2. DEMARCHE .............................................................................................................................. 5
9.3. PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT DES MURS ARMES ET NON ARMES. .......................................... 5
9.3.1. Domaine de validité ........................................................................................................... 5
9.3.2. Longueur de flambement ................................................................................................... 6
9.3.3. Distinction voiles armés - voiles non armés. ..................................................................... 8
9.3.4. Démarche générale de dimensionnement des voiles........................................................ 9
9.4. DIMENSIONNEMENT DES MURS NON ARMES. ............................................................................. 10
9.4.1. Caractéristiques des matériaux ....................................................................................... 10
9.4.2. Effort normal résistant d’un mur non-armé ...................................................................... 11
9.4.3. Découpage du mur en bande. ......................................................................................... 12
9.4.4. Principes de vérifications des bandes ............................................................................. 15
9.4.5. Méthode simplifiée de vérification au 2nd ordre – Mur non armé. .................................... 15
9.4.6. Effort tranchant résistant d’un voile non-armé. ................................................................ 16
9.4.7. Cas particulier des charges localisées ou des points d’appuis. ...................................... 17
9.5. DIMENSIONNEMENT DES MURS ARMES ..................................................................................... 20
9.5.1. Calcul des armatures longitudinales ................................................................................ 20
9.5.2. Vérification à l’effort tranchant des voiles armés ............................................................. 20
9.5.3. Effort tranchant pour les éléments sans armature de flexion .......................................... 21
9.5.4. Effort tranchant pour les éléments avec armatures de flexion ........................................ 21
9.5.5. Calcul des armatures d’effort tranchant ........................................................................... 23
9.6. DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES MINIMALES .............................................................................. 28
9.6.1. Enrobages minimum ........................................................................................................ 28
9.6.2. Dispositions constructives pour les voiles armés ............................................................ 28
9.6.3. Armatures minimales liées au dimensionnement à l’effort tranchant. ............................. 31
9.6.4. Dispositions constructives de chaînage. ......................................................................... 31
9.7. PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT DES VOILES DE CONTREVENTEMENT ..................................... 35
9.7.1. Méthode générale (dimensionnement aux EF) ............................................................... 36
9.7.2. Calcul en flexion composée sous torseur (M,N). ............................................................. 37
9.8. DIMENSIONNEMENT DES VOILES DE CONTREVENTEMENT EN ZONE SISMIQUE .............................. 38
9.8.1. Notations .......................................................................................................................... 38
9.8.2. Principes de dimensionnement ........................................................................................ 39
9.8.3. Classification des voiles de contreventement .................................................................. 40
9.8.4. Caractéristiques des matériaux. ...................................................................................... 42
9.8.5. Dimensionnement des murs de grande dimension en béton peu armé .......................... 43
9.8.6. Dimensionnement des murs ductiles ............................................................................... 48
9.9. DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES EC8 ....................................................................................... 54
9.9.1. Dispositions constructives des murs de grande dimension en béton peu armé. ............ 54
9.9.2. Dispositions constructives des murs ductiles en DCM .................................................... 58
9.9.3. Dispositions constructives des murs ductiles en DCH .................................................... 67
9.9.4. Détails des dispositions constructives. ............................................................................ 69
9.10. EXERCICE 1 : CALCUL D’UN VOILE NON ARME SOUS CHARGES VERTICALES. ............................... 71
9.10.1. Caractéristiques des matériaux ................................................................................... 71
9.10.2. Longueur de flambement et élancement du voile. ...................................................... 72
9.10.3. Calcul de l’effort normal résistant ................................................................................ 72
9.11. EXERCICE 2 : MUR DE GRANDES DIMENSIONS – PRINCIPES ....................................................... 74
9.11.1. Enoncé ........................................................................................................................ 74
9.11.2. Combinaison d’efforts .................................................................................................. 75
9.11.3. Dimensionnement en flexion composée ..................................................................... 76
9.11.4. Recherche d’un nouvel équilibre ................................................................................. 77
9.11.5. Vérification hors plan des bandes comprimées .......................................................... 78
9.11.6. Vérification à l’effort tranchant ..................................................................................... 79
9.11.7. Vérification de l’effort tranchant en pied de voile ........................................................ 79
9.11.8. Vérification de non-glissement .................................................................................... 80
9.11.9. Ferraillage du voile ...................................................................................................... 81
2017-2018
9. Murs et voiles de contreventement
9.1. Introduction
Dans le titre de ce chapitre « Murs et voiles de contreventement », il y a deux dénominations qui sont
souvent utilisées pour désigner le même élément structurel : un élément porteur vertical, le mur.
Usuellement, on parle de « murs » (armés ou non) pour les éléments reprenant uniquement des charges
verticales (charges gravitaires G et Q) et on parle de « voiles de contreventement » pour les éléments
reprenant des efforts horizontaux.
En ce qui concerne les voiles de contreventement, il faut distinguer les voiles reprenant des efforts de
vent et les voiles reprenant des efforts de séisme. En effet, ces derniers sont également régis par
l’Eurocode 8 qui amène un certain nombre de vérification complémentaires ainsi que des dispositions
constructives spécifiques à la construction en zone sismique.
Une grande partie des bâtiments construits en France sont composés de murs en béton banché, coulés
dans des coffrages verticaux en béton (appelés banches), à leur emplacement définitif.
Ci-contre, quelques illustrations de banches

pour couler des murs porteurs.
2017-2018
Avant l’arrivée des Eurocodes, le dimensionnement des murs banchés (ou voiles) était régit par des
documents ou recommandations techniques, et notamment le DTU23.1 (NFP 18-210 édition 2001.1)
des murs banchés.
Ce DTU (Document Technique Unifié) fait une distinction entre les voiles armés et les voiles non-armés.
Par contre, ce règlement fait l’impasse sur les voiles de contreventement destinés à reprendre des
efforts horizontaux de vent ou de séisme.
Les Eurocodes ont repris ces notions mais intègrent également la justification des voiles de
contreventement, notamment pour reprendre les efforts sismiques.
On entend par « murs » ou « voiles », les porteurs verticaux qui se distinguent des poteaux par le
rapport entre sa longueur « L » et son épaisseur « e » : un mur est un élément dont le rapport L est
e
au moins égal à 4 :
Voile =>
L’Eurocode 2 distingue deux types de murs :

▪ Les murs « non armés », qui relèvent de la section 12 de l’EC2, et dont la section de béton suffit
à reprendre les efforts de compression. Dans ce cas, on mettra en place uniquement des
dispositions constructives de ferraillage : dispositions constructives, encadrement et quadrillage
de surface.
▪ Les murs « armés », qui relèvent des sections 6 à 9 de l’EC2, et dans lesquels des armatures
complémentaires sont nécessaires pour reprendre les efforts de compression.
Attention, cette distinction ne concerne que les murs reprenant uniquement des charges verticales.
Dans le cas murs reprenant des efforts horizontaux, que l’on nomme « voiles de contreventement », on
aura forcément des armatures résistantes, calculées selon les principes énoncés dans l’EC8, pour ce
qui est des voiles de contreventement en zone sismique.
Ces éléments de structure assurent, dans un bâtiment d’usage courant, les fonctions suivantes :
▪ La stabilité mécanique sous sollicitations normales provenant des charges appliquées.
▪ La sécurité en cas d’incendie, séisme ou sollicitations exceptionnelles prévisibles.
▪ L’étanchéité à la pluie pour les murs concernés.
▪ La contribution à l’isolation thermique et acoustique.
Comme nous allons le voir, le dimensionnement des voiles est très proche du dimensionnement
des poteaux. Pour pouvoir appréhender correctement ce chapitre, il est donc fortement
conseiller de bien maitriser le chapitre sur l’état limite de stabilité de forme ainsi que le chapitre
sur le dimensionnement à l’effort tranchant.
2017-2018
9.2. Démarche
Pour dimensionner un voile, il y a donc un raisonnement logique à suivre, que l’on détaillera dans les
paragraphes qui suivent.
Avant tout, il faut faire la distinction entre :

▪ Un voile porteur reprenant uniquement des charges verticales, qui sera dimensionné comme
un poteau, en voile armé ou non-armé.
▪ Un voile porteur reprenant également des efforts horizontaux et participant de ce fait au
contreventement de la structure. On parle alors de « voile de contreventement » qui sera
dimensionné comme un poteau encastré en pied et libre en tête.
Lorsque l’on souhaite dimensionner un voile sous charges verticales, il faut déterminer dans laquelle
des deux situations suivantes on se trouve, fonction des charges appliquées :
▪ Cas d’un voile non-armé.
▪ Cas d’un voile armé
Pour dimensionner un voile de contreventement, il faut faire la distinction entre :

▪ Un voile de contreventement « classique » => application de l’Eurocode 2 uniquement.
▪ Un voile de contreventement en zone sismique => application des règles «Eurocode 8 » en plus
de l’Eurocode 2.
9.3. Principes de dimensionnement des murs armés et non armés.

Ce paragraphe ne concerne que les voiles soumis à des charges verticales, uniformément réparties ou
non. Les voiles de contreventement, soumis à des charges horizontales, seront traités au paragraphe
9.7.
Comme nous venons de le voir, L’Eurocode distingue :

▪ Les voiles non-armés => section 12 de l’EC2.
▪ Les voiles armés => sections 6 à 9 de l’EC2.
9.3.1. Domaine de validité
Le principe de dimensionnement d’un mur est le suivant :

▪ Détermination de l’élancement et de la longueur de flambement du voile.
▪ Détermination et vérification de l’effort normal et de la contrainte normale limite.
▪ Calcul des armatures résistantes éventuelles (murs armés)
▪ Mise en place des dispositions constructives.
Ces règles s’appliquent aux parois de tout bâtiment, quelle que soit la destination, dans le cas où la
résistance à des forces horizontales perpendiculaires à son plan moyen n’est pas statiquement
nécessaire.
Pour que les hypothèses prises restent valides, il faut respecter le domaine de validité suivant:
➢ Longueur du mur au moins égale à 4 fois son épaisseur.
➢ Epaisseur du mur au moins égale à 15 cm pour la « non-pénétration » de l’eau. On peut
accepter des valeurs plus faibles dès lors que l’on a un parement protégé (bardage, peau,
placage…). Dans les parties courantes, l’épaisseur minimale est de 12cm.
➢ Elancement mécanique au plus égal à 86 pour la méthode simplifiée des voiles non-armés.
Attention, l’épaisseur mini peut être plus importante pour des raisons d’isolation acoustique.
Sous charges verticales, le dimensionnement d’un voile s’apparente :

▪ Au dimensionnement d’un poteau s’il s’agit d’un voile non-armé.
▪ Au dimensionnement d’une poutre en flexion-composée, s’il s’agit d’un voile armé.
2017-2018
9.3.2. Longueur de flambement

Nous allons voir plus loin que le dimensionnement d’un voile est similaire au dimensionnement d’un
poteau. Il est donc nécessaire de pouvoir estimer son élancement et sa longueur de flambement.
La convention de notation est la suivante (issue de l’EC2):
▪ lw : hauteur libre du voile.

▪ b : longueur libre du voile.
▪ hw : épaisseur du voile
▪ l0 : longueur de flambement du voile
Attention, nous verrons un peu plus loin dans ce cours que le convention de notations adoptée dans
l’Eurocode 8 (en cas d’actions sismiques) est différente.
Pour déterminer la longueur de flambement d’un mur, on fait la distinction entre deux cas de figure :
▪ Mur raidi ou non en dehors du plan, par des voiles perpendiculaires par exemple.
▪ Mur armé ou non-armé.
Dans tous les cas, on peut exprimer la longueur de flambement à partir de la formule :
▪ l0   .lw
Pour déterminer la valeur de , on distingue les murs raidis latéralement et les murs non-raidis.
Valeur de  pour des murs non-raidi latéralement
Dans ce cas, le coefficient  est déterminé à partir du tableau suivant :
Usuellement, un voile « courant » de bâtiment (non armé), avec des planchers de part et d’autre, en
partie inférieure et supérieure, aura une longueur de flambement de 0.90 x lw.
2017-2018
Valeur de  pour des murs raidis latéralement
Pour les murs raidis latéralement, la longueur de flambement dépend du ratio entre la longueur libre
entre raidisseurs et la hauteur libre entre planchers, notée « lw » précédemment.
Pour cela, on note « c » la distance entre nus intérieurs des raidisseurs transversaux, on pose : b = c
Le coefficient  est alors donné par le tableau suivant :
Elancement mécanique du voile
A partir de la longueur de flambement du voile, on peut déterminer son élancement mécanique noté ,
en utilisant la formule suivante :
l0 . 12
▪ 
hw
2017-2018
9.3.3. Distinction voiles armés - voiles non armés.
La clause 5.11 de l’EC2 et son annexe nationale indique : « Les murs non-armés sont ceux qui ne
possèdent pas d’acier de traction sous sollicitations de flexion composée dans leur plan et qui
respectent les conditions de la section pour les limites des contraintes normales et de
cisaillement. Dans le cas contraire, il s’agit de voiles armés ».
Les contraintes normales limites à respecter sont données en section 12 de l’EC2 et définie ci-
après au paragraphe 18.4
Tout mur qui ne respecte pas une ou plusieurs de ces conditions doit être étudié comme un mur
armé, et satisfaire en particulier aux vérifications de contraintes normales et de cisaillement de la
section 6 de l’EC2, ainsi que les dispositions minimales d’armatures de la section 9.
De plus, dans tous les cas, les murs (armés ou non) doivent satisfaire à des dispositions
constructives minimales de chaînage, d’encadrement (notamment des ouvertures) et de
quadrillage de peau. Ces dispositions seront détaillées au paragraphe 9.6 de ce cours.
Le choix d’un fonctionnement en voile armé ou non-armé est une hypothèse de départ qui doit être
vérifiée à différentes étapes du calcul. Si une des vérifications n’aboutit pas positivement, il faudra
réorienter la conception vers un voile armé ou adapter les hypothèses de départ, ce qui signifie
modifier le projet initial.
Comme nous venons de le voir, l’Eurocode parle de « flexion-composée ». Il faut bien comprendre
qu’il s’agit ici d’une flexion composée dans le plan du voile et non pas d’une flexion en dehors du
plan, qui serait issue par exemple d’une action de poussée des terres.
Prenons deux exemples concrets :
▪ Le cas d’un voile chargé de façon parfaitement symétrique :

Charge uniformément répartie
Effort normal résultant uniquement

Du fait du chargement uniforme, il n’y a pas de
moment résultant par rapport au centre de
gravité du voile. Dans ce cas, le voile est
sollicité en compression simple et se calcul
comme un poteau en compression simple (voir
ci-après).
2017-2018
▪ Le cas d’un voile chargé de façon dissymétrique :
Charge non uniforme
Effort normal et moment

Dans le cas d’un chargement dissymétrique
résultant
(charge non uniforme, charges ponctuelles…),
on a par rapport au centre de gravité du voile
un effort normal et un moment de flexion
résultante, d’où un dimensionnement en flexion
composée.
9.3.4. Démarche générale de dimensionnement des voiles
En résumé, on doit donc suivre la logique de dimensionnement suivante (hors voiles de

contreventement) :
1. Choix d’un fonctionnement en mur armé ou non armé => à chaque étape de vérification, il
convient de vérifier toutes les conditions liées à cette hypothèse et passer en voile armé si une
de ces conditions venait à ne pas être respectée.
2. Dimensionnement d’un mur non armé => section 12 de l’EC2 (voir §9.4 de ce cours) :
a. Vérification de la compression des bandes => §9.4.2 à 9.4.5 du cours

b. Vérification à l’effort tranchant => §9.4.6 du cours.
c. Mise en place des dispositions constructives minimales => §9.6 du cours.
3. Dimensionnement d’un mur armé => sections 5 et 6 de l’EC2 (voir §9.5 de ce cours) :
a. Calcul des armatures longitudinales => cf §9.5.1 du cours.

b. Vérification à l’effort tranchant => cf §9.5.2 à 9.5.5 du cours.
c. Autres contions à vérifier => cf §9.5.5.3 du cours.
d. Mise en place des dispositions constructives minimales => §9.6 du cours.
2017-2018
9.4. Dimensionnement des murs non armés.

Comme nous l’avons vu, les murs non-armés sont traités à la section 12 de l’EC2, qui donne les critères
à respecter pour pouvoir définir un mur comme « mur non armé » :
▪ Caractéristiques particulières des matériaux.
▪ Vérification de l’effort normal résistant.
▪ Vérification de la résistance au cisaillement pour un élément non-armé.
9.4.1. Caractéristiques des matériaux
Du fait de la faible ductilité du béton non-armé, les caractéristiques à prendre en compte sont les
suivantes :
f ck
▪ Résistance effective de calcul en compression : f cd   . cc , pl .
c
o   1 pour une qualité de béton f ck  50 Mpa .
f  50
o   1  ck pour une qualité de béton 50 Mpa  f ck  90 Mpa
200
o  cc , pl  0.8 pour les cas courants.
o  cc , pl  1 si on prend en compte les effets du 2nd ordre par une méthode telle que celles
vues pour le dimensionnement des poteaux (courbure nominale, rigidité nominale…).
f ctk ,0.05
▪ Résistance effective en traction : f ctd  . ct , pl .
c
f ctk ,0.05  0.21 f ck
2/3
o
o   1 pour une qualité de béton f ck  50 Mpa .
f  50
o   1  ck pour une qualité de béton 50 Mpa  f ck  90 Mpa
200
o  ct , pl  0.8 pour les cas courants.
o  ct , pl  1 si prise en compte des effets du second ordre.
Dans les cas courants, la résistance caractéristique en compression d’un béton C25/30 sera donc :
25
▪ f cd  0.8.  13.33Mpa dans le cas d’un dimensionnement ELU.
1.5
25
▪ A titre de comparaison, on aurait f cd   16.67Mpa pour un élément armé.
1.5
2017-2018
9.4.2. Effort normal résistant d’un mur non-armé
Pour déterminer l’effort normal résistant d’un voile non-armé (noté N Rd ,12 dans certaines parties de
l’EC2), on utilisera les conventions de l’EC2 - Section 12 (§12.6.1) vues précédemment :
L’effort normal résistant de ce mur non-armé est défini par la formule :

▪ N Rd  f cd .b.hw
Dans certains cas, il est possible que les charges verticales ne soient pas centrées sur l’épaisseur du
voile, il convient dans ce cas de tenir compte de l’excentricité hors plan en appliquant la formule
suivante :
 e 
▪ N Rd  f cd .b.hw .1  2. 
 hw 
L’excentricité « e » peut correspondre par exemple aux effets de planchers appuyés partiellement sur
le voile :
Résultante de la réaction
d’appui du plancher
Voile
2017-2018
Cela revient à considérer un voile d’une épaisseur fictive, réduite de « 2.e » :
2/3
Si on considère N Ed l’effort normal appliqué sur le voile, on doit effectuer la vérification suivante :
➢ N Ed  N Rd => voile non-armé.
➢ N Ed  N Rd => voile armé
Dans la section située juste sous le plancher, il est admis que les charges verticales provenant des
niveaux au-dessus donnent des contraintes de compression uniformément distribuées sur l’épaisseur
du voile. Par contre, pour les charges verticales apportées par le plancher, il peut être nécessaire de
faire une vérification en considérant l’excentricité adéquate en fonction de la profondeur de l’appui de
la poutre ou de la dalle (voir schéma de la page précédente).
Dans ce cas de figure, il faudra donc décomposer selon les étapes suivantes:
▪ Calcul de l’effort normal issu des étages supérieurs sans considérer d’excentricité.
▪ Calcul de l’effort normal en considérant les charges du plancher appuyé sur le voile en question
et l’excentricité correspondante.
▪ Sommation des deux valeurs pour avoir l’effort normal total.
9.4.3. Découpage du mur en bande.
Que ce soit en compression simple ou en flexion composée, l’étude du mur se fait en le découpant
fictivement en bandes, à l’intérieur desquelles la contrainte de compression du béton est considérée
uniforme. Ce principe de calcul est hérité du DTU 23.1 pour les murs banchés.
Ainsi, on peut facilement, pour chacune de ces bandes, calculer l’effort normal de compression puis en
déduire la contrainte de compression.
L’EC2 ne stipule pas la largeur des bandes à adopter. Les recommandations professionnelles indiquent,
quant à elles : « Naturellement, la largeur des bandes doit pouvoir être justifiées et donc être réaliste.
Ainsi, à titre d’exemple non limitatif, le choix d’une largeur de bande supérieure à la zone de béton
comprimé n’est pas acceptable. On admet le plus souvent de limiter la largeur des bandes à la plus
petite des deux valeurs : la moitié de la hauteur d’étage et les 2/3 de la longueur de la zone
comprimée ».
2017-2018
Cette phrase, issue des recommandations professionnelles, se traduit par le schéma suivant :
▪ « d » représente la largeur des bandes.

▪ « l’ » représente la longueur comprimée de chaque voile.
De ce fait, les vérifications de l’effort normal, dans chaque bande, se fera en considérant la largeur « d »
correspondante :
 e 
▪ N Rd  f cd .d .hw .1  2. 
 hw 
Attention à ne pas confondre le terme « d » qui représente ici la largeur de chaque bande de calcul et
la hauteur utile « d » que l’on utilise lorsque l’on fait un dimensionnement en flexion simple.
Dans le cas de l’étude d’une section en flexion composée dans le plan du mur, la contrainte de
compression dans les bandes sera donc prise en compte comme étant uniforme avec comme condition
que la résultante dans la bande fictive est la même que dans le diagramme réel :
2017-2018
On peut voir sur ces schémas, que dans le cas d’un calcul en flexion composée, la vérification de l’effort
normal dans les bandes ne se fait que dans la zone de béton comprimée. Les efforts de traction sont
repris par des armatures tendues placées en about de voile.
En d’autres termes, on fait un calcul « classique » en flexion composée pour déterminer les armatures
tendues, ce qui nous donne également la position de l’axe neutre et donc la longueur de la zone
comprimée. On découpe ensuite cette zone comprimée en bandes pour lesquelles on vérifie l’effort
normal de compression.
Ce principe de dimensionnement et de ferraillage est valable, à la fois pour les voiles armés que pour
les voiles non-armés.
Bien entendu, pour qu’un voile puisse être considéré non-armé et donc dépendant de la section 12 de
l’EC2, il faut que l’équilibre de la section (calcul en flexion composée le cas échéant) n’amène pas à un
besoin d’armatures tendues ou comprimées.
En d’autres termes, bien souvent, dès l’instant qu’un voile est sollicité en flexion composée (dans son
plan), on aura une zone de traction et un fonctionnement en voile armé :
• Les deux cas ci-dessous amèneront certainement (fonction du niveau de compression) à un

dimensionnement en voile non-armé :
Charge uniformément répartie Charge non uniforme
Effort normal résultant uniquement Effort normal et moment résultant
• Le cas suivant, obtenu en augmentant la valeur du moment, nous amènera certainement à un

dimensionnement en voile armé :
Charge non uniforme
Effort normal et moment résultant
2017-2018
9.4.4. Principes de vérifications des bandes
Nous venons de voir en §9.4.2 la vérification à faire sur l’effort normal. Cette vérification est à mener :
▪ Immédiatement sous le plancher

( zone II)
▪ A mi étage ( zone I).
Pour chacune des bandes de largeur « d », on va calculer l’effort normal appliqué et le comparer à
l’effort normal résistant :
▪ Pour la vérification de la section située sous les planchers (section II sur le schéma précédent),
il n’est pas nécessaire de prendre en compte les effets du 2 nd ordre.
▪ Pour la vérification de la section située à mi- étage (section I sur le schéma précédent), il
convient de prendre en compte les effets du 2nd ordre par une méthode adaptée :
o Méthode simplifiée pour les voiles non-armés (voir §9.4.6).
o Méthode la rigidité nominale ou de la courbure nominale pour les voiles armés (voir
chapitre sur l’état limite de stabilité de forme du cours CCV109).
o Méthode générale ou méthode de l’équilibre (voir chapitre sur la stabilité de forme du
cours CCV226).
Bien que le règlement ne l’impose pas, on peut ajouter une 3 ème section de vérification située en pied
de voile. Tout comme la vérification en tête de voile, il n’est pas nécessaire de prendre en compte les
effets du 2nd ordre dans cette section.
9.4.5. Méthode simplifiée de vérification au 2nd ordre – Mur non armé.
Dans le cas d’un voile non-armé, on peut appliquer la méthode simplifiée suivante pour calculer les
effets du second ordre, sous condition de vérifier que l’élancement  du voile soit inférieur ou égal à 86.
L’effort résistant de chaque bande de voile, de largeur « d », est définie par l’expression suivante :
▪ N Rd  d .hw . f cd .
Il est rappelé que dans cette notation, le terme « hw » représente l’épaisseur du voile.
Il est intéressant de remarquer que cette formule est tout à fait similaire à la formule que nous avons vu
dans le cas du dimensionnement d’un poteau en compression simple (chapitre 20 du cours CCV109).
2017-2018
Le terme  correspond à la prise en compte des effets du 2nd ordre :

 2.etot  l  2.e 
▪   1,14.1    0,02. 0  1  tot  => formule de base indiquée dans l’EC2.
 hw  hw  hw 
Avec :
▪ etot  e0  ei  e
▪ e0 : excentricité du 1er ordre, incluant les effets du plancher (voir §9.4.2) ainsi que les actions
des forces horizontales appliquées en dehors du plan du voile.
ei : excentricité additionnelle due aux imperfections géométriques => ei  max  0 ;2cm

l
▪
 400 
(voir chapitre sur l’état limite de stabilité de forme).
▪ e : excentricité due au fluage.
▪ l0 : longueur de flambement définie en §9.3.2
Attention, dans le cas où e0  0,15 .hw ou si l’élancement est supérieur à 40, il faut remplacer le
terme « 0.02 » par « 0.026 » et limiter dans tous les cas l’élancement à 86.
L’annexe nationale Française précisez que l’une des façons de prendre en compte l’excentricité due au
fluage est de retenir la formule suivante que le terme  correspondant aux effets du 2nd ordre :
 2.etot  l  2.e 
•   1,07.1    0,026. 0  1  tot 
 hw  hw  hw 
• Avec etot  e0  ei .
Par conséquent, en France, on appliquera cette formule.
9.4.6. Effort tranchant résistant d’un voile non-armé.
La résistance à l’effort tranchant, d’un voile non-armé, relève de l’article 12.6.3 (Section 12) de l’EC2.
Cette vérification doit être menée en ne tenant compte que de la partie comprimée du voile, partie que
l’on nommera Acc .
Bien entendu, si le voile est uniquement sollicité en compression simple, ce qui est le cas d’un voile ne
participant pas au contreventement de la structure, il est inutile de mener cette vérification.
L’Eurocode 2 permet de tenir compte de la résistance en traction du béton dans les éléments non-armés
à l’ELU, sous réserve que, soit par calcul soit par expérience, la rupture fragile puisse être exclue et
qu’une résistance adéquate puisse être assurée.
Pour une section soumise à un effort tranchant VEd et un effort normal N Ed agissant sur une aire
comprimée Acc , il convient de prendre les valeurs suivantes pour la valeur absolue des composantes
des contraintes de calcul :
N Ed
▪  cp 
Acc
V
▪  cp  k Ed
Acc
2017-2018
La valeur de « k » à utiliser dans un pays est donnée par son annexe nationale. La valeur à utiliser en
France est k= 1.50.
Vis-à-vis du cisaillement, il convient de vérifier :

▪  cp  f cvd
Le terme f cvd représente la résistance en compression et au cisaillement simultanés. Pour déterminer

la valeur de cette résistance, il faut d’abord calculer la contrainte de compression limite :
▪  c ,lim  f cd  2. f ctd  f ctd  f cd 
Puis, fonction de la valeur de la contrainte moyenne de compression, on distingue deux cas de figure :
▪ Si  cp   c ,lim , on a alors f cvd  2
f ctd   cp . f ctd .
    c ,lim
2

▪ Si  cp   c ,lim , on a alors f cvd  f 2
ctd   cp . f ctd   cp 
 2 
Le mur peut continuer à relever de la section 12 (mur non armé) si la contrainte de cisaillement  cp reste
inférieure au cisaillement limite f cvd . Dans le cas contraire, il faudra dimensionner un mur armé.
9.4.7. Cas particulier des charges localisées ou des points d’appuis.
9.4.7.1. Charges localisées.

En ce qui concerne les charges localisées, on peut admettre qu'elles se diffusent uniformément à
l'intérieur du voile, dans une zone délimitée par les deux droites partant du point d'application de la
charge et inclinée sur la verticale de 1/3 pour les murs non armés et 2/3 pour les murs armés, à condition
que la charge répartie ainsi trouvée ait une résultante portée par l'axe de la charge concentrée d'origine
.
Cela se traduit par les schémas suivants:
2017-2018
9.4.7.2. Appuis de dalles\Poutres.

Le supplément local de contrainte dû à la réaction d'appui d'une poutre continue / dalle continue
perpendiculaire au mur est évalué en prenant en compte l'aire de la surface d'appui de la poutre sur le
mur.
Ces contraintes supplémentaires dues aux charges réparties apportées par une dalle ou par une poutre
sont évaluées en supposant que la largeur d'appui de la dalle/poutre est limitée à son épaisseur/hauteur
et que la distribution des contraintes correspondantes est triangulaire ou trapézoïdale (résultant du
diagramme triangulaire tronqué).
9.4.7.3. Contraintes locales - Appuis d'un linteau.

Le supplément local de contrainte dû à la réaction d'appui d'un linteau ayant même plan moyen que le
mur est déterminé en supposant que la profondeur d'appui est au plus égale à la hauteur du linteau et
que la distribution des contraintes correspondantes est triangulaire.
On recherche donc un diagramme uniforme ou linéaire équilibrant les sollicitations.
2017-2018
Les figures ci-dessous donnent deux solutions possibles:
2017-2018
9.5. Dimensionnement des murs armés

Nous avons vu dans les paragraphes précédents les conditions à respecter pour être dans le cas des
voiles non-armés.
Lorsque l’une des conditions citées auparavant n’est pas respectée, on doit faire un calcul en
considérant un voile armé.
Dans ce paragraphe sur les voiles armés, nous adopterons toujours les mêmes notations que celles
proposées par l’EC2 pour les voiles non-armés, à savoir :
9.5.1. Calcul des armatures longitudinales
Les armatures longitudinales sont calculées en appliquant les mêmes méthodes de calcul que celles
des poteaux, vues au chapitre sur l’état limite de stabilité de forme :
▪ Méthode de l’équilibre.
▪ Méthode de la rigidité nominale.
▪ Méthode de la courbure nominale.
La longueur de flambement est définie conformément au §9.3.2 de ce cours.
Les caractéristiques des matériaux sont celles usuellement utilisées pour le dimensionnement des
éléments conformément aux sections 5 et 6 de l’EC2.
Les pourcentages minimum d’armatures à mettre en place sont indiqués en §9.6
9.5.2. Vérification à l’effort tranchant des voiles armés
Dans le cas des voiles armés, on distingue 3 cas de figure vis-à-vis du dimensionnement à l’effort
tranchant :
1. On est dans le cas d’un voile ne nécessitant pas d’armatures longitudinales pour équilibrer la
traction due à la flexion composée, mais des armatures transversales sont nécessaires pour
équilibrer l’effort tranchant (§9.5.3).
2. Le calcul en flexion composée impose une section d’armatures longitudinales pour équilibrer la
traction mais il n’est pas nécessaire de disposer des armatures transversales pour équilibrer
l’effort tranchant (§9.5.4).
3. Il y a nécessité de disposer des armatures longitudinales et des armatures transversales
(§9.5.5).
Nous allons détailler ci-dessous le dimensionnement à l’effort tranchant pour ces trois cas de figure.
2017-2018
9.5.3. Effort tranchant pour les éléments sans armature de flexion
Comme nous venons de le voir, nous sommes donc dans le cas où le calcul en flexion composée a
montré qu’il n’est pas nécessaire de mettre en place des armatures de flexion pour reprendre la traction.
Dans ce cas, la vérification à l’effort tranchant se fait en considérant uniquement la partie comprimée,
comme décrit au §9.4.3 pour les voiles non-armés. La seule distinction concerne les résistances à la
compression et à la traction du béton qui ne sont pas affectées des termes  cc, pl et  ct , pl définis au
§9.4.1. On a donc :
f ck
▪ Résistance en compression du béton : f cd   . .
c
f ctk ,0.05
▪ Résistance en traction du béton : f ctd  . .
c
Il n’y a pas lieu de prévoir d’armatures d’effort tranchant si la vérification  cp  f cvd est satisfaite.
9.5.4. Effort tranchant pour les éléments avec armatures de flexion
Dans ce cas, la vérification d’effort tranchant de la section doit être effectuée en considérant la totalité
de la section droite selon les usages du dimensionnement en béton armé.
Comme nous l’avons vu au chapitre sur l’effort tranchant (Chapitre 13 – CCV109), on doit comparer
l’effort tranchant appliqué VEd à l’effort tranchant VRdc qui représente la résistance seule du béton :
▪ Si VEd  VRdc => pas de nécessité de mettre en place des armatures d’effort tranchant.
▪ Si VEd  VRdc => nécessité de mettre en place des armatures d’effort tranchant et de vérifier
les pourcentages minimum à respecter.
Voici, en guise de rappel, les grandes lignes du cours sur l’effort tranchant.
L’effort tranchant résistant de calcul, pour une section sans armature d’effort tranchant, est donné par
la formule suivante :
CRd ,c .k.hw d .(100. L . f ck )1/ 3  k1. cp
▪ VRd ,c  max
 (vmin  k1. cp ).hw d
Avec
▪ hw : épaisseur du voile.
▪ d : hauteur utile de la section rectangulaire équivalente. En reprenant les notations des murs
non-armés, on a d  0,9.b (« b » étant la longueur du voile).
N Ed
▪  cp  : contrainte normale agissant sur la section de béton, due aux charges
Ac
extérieures appliquées. Cette contrainte est comptée positive en compression. Pour le calcul
de VRd , c , la contrainte  cp doit être limitée à 0,2. f cd .
▪ k1  0.15 dans l’annexe nationale française.

200
▪ k  1  2,0 avec d exprimé en mm.
d
2017-2018
AsL
▪ L   0,02 avec AsL qui représente la section d’armatures longitudinales
bw .d
dépassant le point de calcul d’une distance au moins égale à d (voir schéma ci-dessous).
Attention, cette même section d’armature doit être prolongée au-delà d’une distance au
moins égale lbd :
0.18
▪ C Rd ,c  pour l’annexe nationale française.
c
La valeur de v min est définie par le tableau ci-dessous:
vmin Valeur ANF*

0,34
Dalles bénéficiant d’un effet de redistribution transversale vmin  . f ck1 / 2
c
0,053
Poutres et dalles autres que ci-dessus vmin  .k 3 / 2 . f ck1 / 2
c
0,35
Voiles vmin  . f ck1 / 2
c
* ANF= Annexe Nationale Française.
Dès l’instant qu’il est nécessaire de mettre en place des armatures transversales ( VEd  VRdc ), il faut
prévoir un pourcentage minimum qui sera conforme au §9.6.3.
2017-2018
9.5.5. Calcul des armatures d’effort tranchant
Pour calculer les armatures d’effort tranchant, on peut appliquer deux méthodes :
▪ Soit on détermine la section d’armatures transversales en considérant une section de poutre.
▪ Soit on détermine les armatures transversales en considérant un treillis équivalent.
9.5.5.1. Mur considéré comme une poutre verticale.

Ce dimensionnement a été abordé dans le cours sur l’effort tranchant.
On considère une poutre de section rectangulaire hw*b (« hw » étant la largeur du voile et « b » étant
la longueur de ce même voile).
L’effort tranchant que peuvent reprendre les armatures verticales vaut :

Asw
VRd , s  .zu . f ywd . cot
s
▪ Le bras de levier zu peut être pris égal à 0.9d (on peut également considérer la valeur exacte
de z, issue du dimensionnement en flexion simple, au point considéré).
Attention, dans cette formule « d » représente la hauteur utile du voile et non la largeur des
bandes. On peut considérer d=0.9*b, b étant la longueur du voile.
Pour déterminer les armatures à mettre en place, on écrit l’égalité VEd  VRd , s , ce qui nous donne :
Asw VEd .tg

s zu . f ywd
Bien entendu, l’effort tranchant doit être inférieur à l’effort tranchant résistant pour la condition de non-
écrasement des bielles de béton comprimé :
▪ VEd  VRd ,max
L’effort tranchant maximal dans les bielles comprimées est défini par :
 cw . 1. f cd .zu .bw
▪ VRd , max  dans le cas d’un voile en flexion composée avec effort normal
cot  tan
de compression.
 cw,t . 1. f cd .zu .bw

▪ VRd , max  dans le cas d’un voile en flexion composée avec effort normal
cot  tan
de traction.
Les termes  cw et  cw,t sont des termes qui tiennent compte respectivement :
• Pour  cw , l’effort normal de compression a un effet positif qui tend à refermer les fissures.
• Pour  cw,t , l’effort normal de traction a un effet négatif qui tend à ouvrir les fissures.
2017-2018
Les autres termes sont :

▪ zu : bras de levier des forces internes. On peut prendre z=0,9d.
▪ v1 : coefficient de réduction de la résistance du béton fissurée à l’effort tranchant :

 f 
v1  0,61  ck 
 250 
f yk
Dans les cas où on limite la contrainte de l’acier à 0.80 f yk au lieu de , on modifie la valeur de  1
s
de la façon suivante :
▪ v1  0.60 pour f ck  60 Mpa
f ck
▪ v1  0.90   0.50 pour f ck  60 Mpa
200
Détermination du coefficient  cw
L’annexe nationale Française de l’EC2 (§6.2.3) indique que le coefficient  cw est déterminé à partir des
formules suivantes :
  cp 
▪  cw  1   pour 0   cp  0.25 f cd
 fcd 
▪  cw  1.25 pour 0.25 f cd   cp  0.50 f cd
  
▪  cw  2.51  cp  pour 0.50 f cd   cp  1.00 f cd
 f cd 
N Ed
Avec  cp 
bw .lw
L’effort normal NEd de compression est compté positivement, ce qui nous amène à des valeurs
supérieures à 1 (majoration de la résistance des bielles comprimées du fait de l’effet positif de
l’effort externe de compression).
Détermination du coefficient  cw,t
Dans le cas d’un effort normal de traction, l’annexe nationale Française indique que le coefficient  cw,t
est déterminé à partir de la formule :
  
•  cw,t  1  ct 
 f ctm 
N Ed
Avec  ct  qui représente la contrainte moyenne de traction.
bw .lw
L’effort normal Ned de traction est compté négativement et nous amène donc à des valeurs de  cw,t
inférieures à 1 (minoration de la résistance des bielles comprimées du fait de l’effet négatif de l’effort
externe de traction).
2017-2018
Attention, au vu de la formule de calcul du coefficient  cw, t , on peut identifier le cas limite ou l’on a une
contrainte moyenne de traction  ct égale à la contrainte moyenne de résistance en traction du béton
f ctm => dans ce cas, on a un coefficient  cw,t  0 et donc un effort résistant VRd , max  0 . C’est le cas
des éléments entièrement tendus.
9.5.5.2. Mur considéré comme un treillis.

La grande influence du prisme d’appui à la base du mur ainsi que l’intérêt évident de profiter des
planchers pour y placer les cours d’armatures transversales incite à recommander l’étude directe de
tout mur dont la hauteur entre étages est inférieure ou égale à sa longueur en plan, en matérialisant un
treillis possible (simple ou multiples).
Le schéma structurel de fonctionnement est le suivant (méthode de la bielle-tirant):
Bielle comprimée
Membrure tendue
Membrure comprimée
Tirant
H
Bielle comprimée
Membrure tendue
Membrure comprimée
Tirant
H
2017-2018
La démarche de justification est la suivante :

a. On considère que les charges verticales et \ ou horizontales appliquées sont concentrées aux
nœuds (intersection des diagonales et des planchers).
b. Les efforts normaux dans les membrures, montants et diagonales sont obtenus directement par
calcul du treillis.
c. Il faut vérifier la compression des diagonales (bielles comprimées). L’aire de la section droite
de chaque diagonale est obtenue en prenant comme largeur de la bielle la plus petite des deux
valeurs suivantes (EC8-1-1, §5.4.3.5.2(3)) :
▪ Le quart de la longueur du mur
▪ Quatre fois l’épaisseur du mur.
f ck
La contrainte ultime limite de calcul est f cd  . Cette vérification ainsi que celle concernant
c
l’ancrage correct des armatures des membrures et des montants ressortent de l’étude des
nœuds (EC2-1-1, §6.5.4).
Ces vérifications ont notamment été abordées au chapitre 13 sur l’effort tranchant (CCV109)
notamment dans le cadre de la vérification des bielles d’about (vérification de la bielle et du
nœud).
d. Les armatures des membrures tendues sont celles déjà obtenues par l’étude en flexion
composée des sections droites du mur, mais l’étude du treillis intègre en plus le décalage de z.
e. La vérification de la contrainte de compression de la membrure comprimée a déjà été faite par

l’étude en flexion composée des sections droites du mur.
f. Les armatures des montants sont les armatures d’effort tranchant. Ce sont des « tirants »
coulés dans les planchers, à l’intersection entre les planchers et les voiles.
g. Les armatures des membrures et celles des montants sont à ancrer au-delà des nœuds.
9.5.5.3. Autres conditions à vérifier pour l’effort tranchant.

Il y a deux autres conditions à vérifier vis-à-vis de l’effort tranchant :
▪ La valeur de l’effort tranchant en pied du voile
▪ Le cisaillement le long des surfaces de reprise.
Valeur de l’effort tranchant en pied du voile
Dès l’instant que le voile relève de la section 6 de l’EC2, il ne faut pas dépasser la limite de l’effort
tranchant résistant donné par la formule ci-dessous (vérification de la bielle comprimée déjà abordée
précédemment) :
 f ck 
▪ En flexion composée avec compression => VRd  0,301  . cw .bw .d . f cd
 250 
 f 
▪ En flexion composée avec traction => VRd  0,301  ck . cw,t .bw .d . f cd
 250 
Avec :
▪ hw : épaisseur du voile.
▪ d : hauteur utile de la section.
En pied de voile, on devra donc vérifier : VEd  VRd => Si cette vérification n’est pas satisfaite, il faut
redéfinir les dimensions du voile ou augmenter la qualité de béton.
2017-2018
Cisaillement le long des surfaces de reprises de bétonnage
La contrainte de cisaillement à l’ELU, à l’interface de bétons coulés à des dates différentes doit respecter
la valeur limite résistante suivante, qui représente une condition de non-glissement (§6.2.5 de l’EC2) :
 f 
▪ vRdi  c. f ctd  .   . f yd .sin   cos   0,501  ck . f cd
 250 
Avec :
▪ c= 0.35 et = 0.60 dans le cas de surface non coffrée sans traitement ultérieur.
▪ c= 0.45 et = 0.70 dans le cas de surface rugueuse obtenue par lavage ou striage ou toute
autre méthode conduisant à des aspérités d’au moins 3mm de haut espacées d’environ 40mm.
▪  : contrainte de compression résultant des sollicitations, plafonnée à 0.60 f cd
▪  : inclinaison des armatures traversant la surface de reprise. Dans un voile, on a généralement
= 90°.
▪  : rapport entre l’aire des armatures traversant cette surface de reprise et l’aire de cette
surface de reprise.
Pour plus d’informations sur cette vérification, il faut vous référer au §6.2.5 de l’EC2.
Pour un béton C25/30 (avec f ctd  0.96 Mpa ), pour une contrainte normale de 1Mpa et un pourcentage
d’armature égale à 0.002, cette limite vaut dans le cas d’une surface non-coffrée :
500
▪ vRdi  0.35  0.96  0.60  1  0.002  0.6   1.50Mpa
1.15
Cette valeur correspond est du même ordre de grandeur que la résistance des murs non armés à l’effort
tranchant.
En conclusion, la vérification au glissement le long des surfaces de reprise risque d’être déterminante :
▪ Soit dans la partie haute des murs, qu’ils soient armés ou non à l’effort tranchant, du fait d’une
contrainte normale faible et de ce que les armatures correspondent aux chaînages minimaux.
▪ Soit dans la partie basse des murs dès lors qu’ils doivent être armés à l’effort tranchant , à
moins que des dispositions constructives permettent de s’en dispenser (choix judicieux de la
géométrie des arrêts de coulage dans ces zones de nœuds et ancrage convenable des
armatures des montants du treillis au travers des nœuds).
2017-2018
9.6. Dispositions constructives minimales

On peut classer les dispositions constructives minimales à respecter en plusieurs catégories :
▪ Vérification des enrobages minimum à mettre en place
▪ Les dispositions constructives liées à l’existence de contraintes de compression élevées =>
pour les voiles armés uniquement.
▪ Les dispositions constructives liées à la nécessité de mettre en place des armatures d’effort
tranchant => pour les voiles armés uniquement.
▪ Disposition constructives liées aux chaînages à mettre en place => pour tous les types de voiles.
Dans le cas des voiles de contreventement en zone sismique, l’EC8 impose des dispositions
complémentaires qui seront détaillées un peu plus loin, au paragraphe correspondant.
9.6.1. Enrobages minimum
En termes d’enrobage minimum à mettre en place, il convient de respecter les préconisations de

l’EN1992-1-1, article 4.4.1.2, fonction de la classe d’exposition à laquelle est soumis le voile.
Les valeurs minimales d’enrobages sont définies au chapitre 2 du cours CCV109.
9.6.2. Dispositions constructives pour les voiles armés
Les dispositions constructives, pour les voiles armés, sont définies en section 9.6 de l’EC2 :
▪ Armatures verticales
▪ Armatures horizontales
▪ Armatures transversales
Ces dispositions constructives sont liées aux contraintes de compression élevées que subissent les
voiles armés et permettent un bon confinement du béton.
Lorsque l’on parle d’armatures verticales ou horizontales, ce sont les armatures de répartition dans le
voile.
9.6.2.1. Armatures verticales

L’article 9.6.2 de l’EC2 impose de mettre en place, dans les murs armés, une section minimale
d’armatures verticales.
Pour pouvoir déterminer cette quantité minimale, il faut déterminer deux efforts résistants :
▪ N Rd , 6 : effort normal résistant en considérant un voile armé (dépendant donc des sections 5 et
6 de l’EC2). Cet effort normal est issu du dimensionnement en flexion composée avec prise en
compte des effets du 2nd ordre.
▪ N Rd ,12 : effort normal résistant est issu du dimensionnement en mur non-armé, section 12 de
l’EC2, méthode détaillée au §9.4.6
Connaissant ces valeurs, le pourcentage minimal est défini par les formules suivantes :
▪ Si N Ed  N Rd ,12 => As ,v min  0 => on est dans le cas des murs non-armés.
▪ Si N Ed  N Rd ,12 => As ,v min  0,002 . Ac
Attention, l’aire totale des armatures verticales ne doit pas dépasser 4% de la section de béton :
▪ As ,v max  0,04 . Ac
Le pourcentage maximum est multiplié par deux dans les zones de recouvrement.
2017-2018
Les armatures verticales ainsi calculées sont à disposer par moitié sur chaque face du voile et en second
lit, c’est-à-dire derrière les armatures horizontales, vers l’intérieure du voile.
La distance entre deux barres ne doit pas excéder la plus petite des deux valeurs suivantes :
 3.h
▪ s  min  w
40cm
L’Annexe Nationale Française précise que, pour les bâtiments et pour les voiles de moins de 25 cm
d’épaisseur :
▪ Les extrémités libres, débouchant en façade ou pignon de tout voile doivent comporter un
chaînage vertical continu d’au moins 1,5cm² (voir paragraphe correspondant).
▪ Les portes, fenêtres… doivent être bordées par des aciers verticaux d’au moins 1cm² et
convenablement ancrés.
▪ Le ferraillage vertical des voiles constituant tout ou partie d’une façade ou d’un pignon doit
constituer une armature de peau continue d’au moins 0.5cm² par mètre linéaire. Cette section
est doublée à la reprise basse de tout voile du niveau supérieur sous plancher terrasse.
Pour les voiles de plus de 25cm d’épaisseur, les sections ci-dessus sont majorées au prorata de
l’épaisseur.
9.6.2.2. Armatures horizontales
La section minimale d’armatures horizontales Ash ,min doit être au moins égale à 25% de la section
d’armatures verticales Asv et 1/1000 de la section de béton (§9.6.3 de l’EC2) :
▪ Ash ,min  min0.25 Asv ;0.001 Ac  .
Les armatures horizontales sont espacées de sh  400 mm .
En outre, l’Annexe Nationale Française précise que pour tout voile armé ou toute bande de voile armé
de bâtiment, on prendra :
▪ Ash ,min  0 si N Ed  N Rd ,12
▪ Ash ,min  0.25 Asv si N Ed  N Rd ,12
L’Annexe Nationale Française précise également que, pour les bâtiments et pour les voiles de moins
de 25 cm d’épaisseur :
▪ Les portes, fenêtres… doivent être bordées par des aciers horizontaux d’au moins 1cm² et
convenablement ancrés.
▪ Le ferraillage horizontal des voiles constituant tout ou partie d’une façade ou d’un pignon doit
constituer une armature de peau d’au moins 1cm² par mètre linéaire.
Pour les voiles de plus de 25cm d’épaisseur, les sections ci-dessus sont majorées au prorata de
l’épaisseur.
2017-2018
9.6.2.3. Armatures transversales :

On met en place des cadres, des étriers ou des épingles entre les deux faces du voile si la section
d’acier vertical Asv est supérieure à 2% de la section de béton Ac (§9.6.4 de l’EC2).
Asv  0.02 Ac
Ces armatures transversales sont espacées verticalement de st  min 20  L ; hw ;400 mm 

avec :
•  L : Diamètre minimal des armatures verticales

• hw : Epaisseur du voile
Les armatures transversales sont obligatoires si les aciers verticaux sont situés à l’extérieur des aciers
horizontaux, sauf s’il s’agit de treillis soudés de diamètre  L  16 mm et d’enrobage  2 L .
Il y a également d’autres conditions quant à la mise en place de ces armatures transversales :

• L’espacement vertical doit être réduit de 0,6 dans les zones situées de part et d’autres des
dalles (tête et pied de voile).
• Cet espacement vertical doit également être réduit de 0.6 dans les zones de recouvrement
d’armatures verticales ou le diamètre de ces armatures verticales est supérieur à 14mm (ce qui
ne s’applique donc pas dans le cas des recouvrements de treillis soudés). De plus, il faut
également s’assurer de l’existence d’au moins trois armatures transversales dans ces zones de
recouvrement.
• Pour ce qui est de l’espacement horizontal de ces armatures transversales, il ne doit pas exister
de barre verticale non-tenue qui soit située à une distance supérieure à 15cm d’une barre
maintenue.
• Dans le cas où les barres verticales sont les plus proches du parement (ce qui ne doit pas être
privilégié), il faut prévoir au moins quatre armatures transversales par m² de voile.
Dans le cas d’emploi de treillis soudés, il n’est pas nécessaire de prévoir des armatures transversales
si l’on vérifie les deux conditions ci-dessous :
• Le diamètre des barres verticales du treillis soudé ne doit pas excéder 16mm (ce qui est ne
général le cas).
• L’enrobage des barres principales doit être supérieur ou égal à deux fois leurs diamètres.
Attention, cette condition ne correspond pas aux armatures minimales liées au calcul de l’effort tranchant
qui sont définies au paragraphe suivant.
2017-2018
9.6.3. Armatures minimales liées au dimensionnement à l’effort tranchant.
Il y a lieu de respecter un pourcentage minimal d’armatures d’effort tranchant dès lors que le mur ne
relève pas de la section des murs non armés (section 12) et que l’effort tranchant VEd est supérieur à
VRd ,c .
Ce pourcentage est donné par la formule suivante :
Asw 0,08 f ck
▪   w,min .hw . sin  avec  w,min  .
s f yk
Avec :
▪ Asw : aire d’un cours d’armatures transversales espacées de « s » :
▪ s : espacement des armatures transversales.
▪  : angle d’inclinaison des armatures transversales => dans le cas d’un voile, on aura quasi-
systématiquement = 90°.
De plus, l’espacement des armatures transversales ne doit pas dépasser la valeur obtenue par
l’expression suivante :
▪ s  st ,max  0,75d (1  cot  )
Attention, dans cette expression, le para mètre « d » correspond à la hauteur utile, c’est-à-dire la
longueur du voile dans notre cas.
9.6.4. Dispositions constructives de chaînage.
Ces dispositions de chaînages sont liées au rôle de façade (enveloppe externe) qu’assurent les voiles.
Pour les dispositions constructives de chaînage, on distingue deux types de voiles :

▪ Les voiles intérieurs.
▪ Les voiles extérieurs.
En fonction du type, la différence essentielle concernant les armatures de peaux, notées AV et AH dans
les schémas des pages suivantes.
Deux remarques importantes concernant les sections données ci-après :

▪ Elles correspondent à des aciers à 500 Mpa. Pour des nuances d’aciers différentes, il convient
de faire une règle de trois.
▪ Ces dispositions sont données pour des voiles d’une épaisseur inférieure ou égale à 25cm.
Pour des voiles d’épaisseur plus importante, il faut majorer ces valeurs au prorata de
l’’épaisseur réelle.
Les notations utilisées dans les schémas qui vont suivre sont les suivantes :
▪ AH : armatures horizontales de surface continues et réparties
▪ AV : armatures verticales de surface continues et réparties.
▪ AT : attentes
▪ CH : chaînage horizontal.
▪ CV : chaînage vertical à l’extrémité des murs.
▪ RH : renfort horizontal.
▪ RH1 : renfort horizontal local.
▪ RV : renfort vertical.
2017-2018
9.6.4.1. Chaînages au niveau des planchers (CH)
Il faut placer au minimum 1.20 cm² dans le cas d’un chaînage entre :
➢ un plancher et un mur pignon
➢ un plancher et un mur contre terre
➢ un plancher et une façade maçonnée
➢ un plancher et une façade coulée sur place
2017-2018
9.6.4.2. Voiles intérieurs

Pour les voiles intérieurs, ferraillés en S500 avec une épaisseur inférieure à 25cm, les conditions à
respecter sont les suivantes :
▪ Les extrémités libres, débouchant en façade ou en pignon, au niveau supérieur sous terrasse,
doivent comporter un chaînage vertical d’au moins 1.20cm² (repère CV dans le schéma ci-
dessous).
▪ Les angles des ouvertures (portes, fenêtres ou autres) doivent être bordés par des armatures
verticales d’au moins 0.68cm² de section (repère RV ci-dessous), ancrées sur une longueur au
moins égale à 40cm.
▪ Ces mêmes ouvertures doivent également être bordées par des armatures horizontales (repère
RH ci-dessous), d’une section d’au moins 0.80cm², convenablement ancrées en fonction du
diamètre de la barre.
2017-2018
9.6.4.3. Voiles extérieurs

Pour les voiles extérieurs, de façon générale, les dispositions constructives à respecter sont les
suivantes :
▪ Le ferraillage vertical des voiles (noté AV ci-dessous) constituant tout ou partie d’une façade ou
d’un pignon doit en outre constituer une armature de peau continue d’au moins 0.48cm²/ml.
L’espacement de cette armature de peau ne doit pas excéder 50cm. Cette section est portée à
0.80cm²/ml à la reprise basse de tout voile du niveau sous terrasse (notation AT sur le schéma
ci-dessous).
▪ De même ; le ferraillage horizontal des voiles (noté AH ci-dessous) doit en outre constituer une
armature de peau d’au moins 0.96cm²/ml avec un espacement maximal de 33cm.
▪ Des armatures verticales (notées RV ci-dessous) renforçant les angles des ouvertures doivent
être placées sur toute la hauteur de ces dernières et convenablement ancrées.
▪ La remarque sur les armatures horizontales bordant une ouverture dans le cas d’un voile
intérieur, est également valable pour les voiles extérieurs.
▪ Des armatures horizontales complémentaires de section au moins égale à 1.88cm² doivent
exister sur une hauteur égale à 0.50m en partie haute du niveau supérieur des voiles sous
terrasse, ou à défaut dans la hauteur du plancher (armatures notées RH1 sur le schéma ci-
dessous).
▪ Pour les voiles sous-terrasse, les chainages verticaux (notés CV) partent du bas du dernier
étage et sont ancrés par retour dans le plancher terrasse.
L’attention est attirée sur le fait que d’autres aciers (et/ou attentes) que ceux résultant des dispositions
constructives précédentes et du calcul des sollicitations peuvent être nécessaires :
▪ Pour assurer la stabilité latérale des voiles en phase de construction.
▪ Pour justifier de l’accrochage de façades rapportées.
▪ Pour résister à la poussée du béton frais (cas du 1 er mur coulé au droit d’un joint de dilatation
lorsqu’il sert de coffrage au coulage du 2ème mur).
2017-2018
9.7. Principes de dimensionnement des voiles de contreventement

Un voile de contreventement est par définition un voile qui participe activement au contreventement de
la structure. Il est donc soumis à un torseur M,N, T (Moment, effort normal, effort horizontal).
T M
Epaisseur : hw
En général, les efforts horizontaux appliqués dans le plan du voile proviennent essentiellement:
➢ Des effets dus au séisme.
➢ Des effets dus au vent.
Dans les paragraphes précédents, nous avons évoqué (hormis pour l’effort tranchant) essentiellement
le dimensionnement des voiles chargés verticalement (charges issues d’une DDC en G et Q).
Dans le cas des voiles de contreventement, il y a deux vérifications et dimensionnement à faire :

➢ Un dimensionnement du voile pour reprendre le couple (M,N) => dans ce cas, le voile sera
calculé en flexion composée (hormis dans le cas d’un calcul par éléments finis en plaque et
coque).
➢ Une vérification et un dimensionnement le cas échéant pour reprendre l’effort horizontal T.
Pour mener à bien le dimensionnement d’un voile de contreventement, il y a deux approches possibles :
▪ Le calcul des armatures théoriques en considérant un fonctionnement en membrane, à partir
des résultats éléments finis par exemple. Cette pratique est assez répandue par le biais de la
modélisation des ouvrages en 3D avec des logiciels aux éléments finis.
▪ Le calcul des armatures avec des méthodes analytiques :
o La vérification à l’effort tranchant, sous effort horizontal, tel que décrit aux paragraphes
§9.5 et §9.6.3.
o La prise en compte du torseur M,N par un dimensionnement en flexion composée.
La 1ère méthode se prête bien au calcul des voiles de contreventement sous chargement de vent alors
que la 2ème méthode sera conseillée (voir imposée) dans le cas des voiles de contreventement sous
actions sismiques.
2017-2018
9.7.1. Méthode générale (dimensionnement aux EF)
Nous avons établi qu’un voile de contreventement est soumis à un torseur M,N,T.
En général, les efforts dans les voiles de contreventement sont issus d’un modèle 3D éléments finis.
Dans ce type de modélisation, les voiles sont la plupart du temps modélisés en coques afin de ne pas
être instable dans un modèle 3D.
Par conséquence, les efforts obtenus dans ces voiles sont donnés sous forme de cartographie avec
une valeur par maille ou sous forme de régions iso-valeurs :
Effort normal sous forme de valeurs Effort normal sous forme de régions iso
Dans ce genre de modélisation, les armatures théoriques sur chaque face sont directement calculées
à partir des résultats éléments finis en appliquant des méthodes telles que les méthodes de Wood ou
de Capra.
Cette méthode ne sera pas plus détaillée dans ce cours.
2017-2018
9.7.2. Calcul en flexion composée sous torseur (M,N).
Nous avons vu, dans les paragraphes précédents, comment dimensionner un voile à l’effort tranchant,
sous chargement horizontal (§9.5 et §9.6.3).
Pour la prise en compte du torseur (M,N), on calcule les armatures verticales du voile en flexion
composée en considérant l’élément comme une console verticale encastrée en pied :
N
Af
M
Zone comprimée
Epaisseur : hw
Axe neutre
bw
Af
Armature tendue
hw
Comme on peut le voir ci-dessus, on assimile donc le voile à une section rectangulaire de hauteur L et
de largeur « hw ».
ATTENTION, le calcul en flexion composée doit être mené en tenant compte de deux choses :
▪ Il faut prendre en compte la totalité de l’effort vertical, en fonction de la combinaison, pour faire
le dimensionnement en flexion composée,
▪ En cas d’action sismique, les armatures tendues Af trouvées lors du dimensionnement en
flexion composée doivent être placées aux deux extrémités du voile (voir schéma ci-dessus),
car le séisme agit dans les deux directions d’où la nécessité d’un ferraillage symétrique.
Nous allons voir un peu plus loin dans ce cours que ce type de dimensionnement, calcul en flexion
composée avec reprise des efforts de traction en about de voile, est imposée par l’EC8 dans le cas d’un
voile reprenant des efforts sismiques.
2017-2018
9.8. Dimensionnement des voiles de contreventement en zone sismique

9.8.1. Notations
Il est important, avant toute chose, de noter une incohérence de notations entre l’EC2 et l’EC8.
Nous avons vu au §9.5 les notations suivantes (EC2), utilisées pour le dimensionnement des voiles
armés ou non armés :
Notations EC2-1-1
Dans l’EC8, les notations sont modifiées comme suit :

▪ hw : représente la hauteur du mur (et non pas l’épaisseur).
▪ l w : représente la longueur du mur (et non pas la hauteur).
▪ bw : représente l’épaisseur du mur (et non pas la longueur).
Dans les chapitres qui suivent, par soucis de cohérence entre ce cours et la norme EC8, nous
adopterons donc ces notations :
Notations EC8-1-1
2017-2018
9.8.2. Principes de dimensionnement
Comme nous venons de le voir, en ce qui concerne les voiles en zone sismique, l’EC8 préconise
clairement un dimensionnement en flexion composée avec la concentration des armatures nécessaires
en about de voile (zones de confinement).
Lorsque le calcul en flexion composée est terminé et que l’on connait la position de l’axe neutre et donc
la zone de béton comprimé, l’article 5.4.3.5.1(2) impose une vérification hors plan de ces bandes de
voiles comprimées :
Pour cela, la zone comprimée du voile sera découpé en bandes, telles que décrit au §9.5.1 de cours.
Nous détaillerons un peu plus loin cette vérification.
Les différentes étapes de dimensionnement d’un voile de contreventement sous actions sismiques
seront donc les suivantes :
1. Dimensionnement des armatures verticales en flexion composée et reprise des efforts de

traction en about de voiles.
2. Ferraillage des chainages verticaux en about de voile, en respectant les dispositions

constructives des murs de grandes dimensions ou des voiles ductiles.
3. Recherche d’un équilibre pour la position l’axe neutre en fonction des armatures réelles du voile.
4. Vérification au flambement hors-plan des bandes comprimées => augmentation des armatures
verticales si nécessaire (en about de voile et dans l’âme du voile).
5. Dimensionnement à l’effort tranchant => ajout d’armatures horizontales dans l’âme du voile, le
cas échéant.
6. Vérification de non-glissement.
On entend par « about de voile » et « âme du voile » les parties suivantes :
Zones d’about avec armatures

verticales issues du dimensionnement
en flexion composée et armatures
transversales de confinement (voir
dispositions constructives)
Ame du voile (partie entre les abouts

de voiles) avec armatures de
répartition horizontales et\ou
verticales. Ces armatures réparties
peuvent être composées de barres HA
ou de TS (treillis soudés).
2017-2018
9.8.3. Classification des voiles de contreventement
Nous allons ici aborder uniquement le dimensionnement des voiles eux-mêmes. Nous n’aborderons
pas le calcul des efforts sismiques avec les coefficients de comportement adéquats, cette partie faisant
l’objet du cours CCV223 « Dynamique des structures ».
Nous partons donc de l’hypothèse que les sollicitations sismiques sont connues dans chaque section
droite.
Le calcul du comportement et des efforts sur une structure soumise à un séisme fait intervenir la notion
de coefficient de comportement.
Le coefficient de comportement traduit la ductilité de la structure, c’est-à-dire sa capacité à travailler en

plasticité et ainsi dissiper de l’énergie. Ce coefficient dépend, notamment, du type de contreventement
adopté (contreventement par voiles, par portiques, par croix de St André…).
Les voiles de contreventement ont un rôle déterminant dans le contreventement d’un bâtiment. Plus ces
voiles seront « rigides », moins il y aura de déplacements dans la structure mais plus les efforts repris
seront importants. Avec des voiles plus « souples », le comportement s’inverse.
Le coefficient de comportement, pour une structure principalement contreventée par voile, va donc
dépendre du type de mur.
L’EC8 fait la distinction entre deux types de murs :

▪ Les murs de grandes dimensions en béton peu armé (murs non ductiles).
▪ Les murs ductiles
L’article 5.2.2.1 (3)P précise les conditions permettant de considérer des murs de grandes dimensions
en béton peu armé et donc par déduction les conditions pour la considération de murs ductiles :
Il est important de noter que cet article parle de notion de système : autrement dit, si l’on a au moins
deux voiles (par direction de contreventement) qui satisfont à ces conditions, on considèrera la totalité
des voiles (de la direction considérée) en tant que murs de grandes dimensions.
On voit également une condition importante sur la période de la structure (valeur limite de 0.50S).
Lorsque la période du mode fondamental d’une structure est supérieure à 0.5s, il convient de
dimensionner tous les voiles comme des murs ductiles, aussi bien au niveau du calcul que des
dispositions constructives.
L’article 5.1.2 définit ces deux types de voiles de la façon suivante :
▪ Les murs de grandes dimensions en béton peu armé sont des murs dont la longueur horizontale
« b » est au moins égale à 4m ou aux 2/3 de sa hauteur et dont la géométrie fait que le mode
de rupture ne peut pas se faire par l’apparition d’une rotule plastique en pied.
▪ Mur ductile : « Mur fixé à sa base de sorte que la rotation relative de sa base par rapport
au reste du système structural est empêchée, dimensionné et conçu dans le détail pour
dissiper l’énergie dans une zone de rotule plastique de flexion ne présentant pas d’ouvertures
ou de perforation large juste au-dessus de sa base ». La nécessité de pouvoir développer cette
rotule plastique en pied de voile impose des dispositions constructives très importantes dans
les zones d’abouts.
2017-2018
Les murs de grandes dimensions correspondent à la grande majorité des constructions en France et
au type de voiles que les bureaux d’études avaient l’habitude de dimensionner selon les anciennes
normes PS92.
La notion de mur ductile suscite, pour le moins en France, de nombreuses discussions « passionnées ».
Effectivement, la condition la plus importante pour pouvoir considérer un mur ductile est que ce dernier
soit fixe à sa base et que toute rotation soit empêchée. Hors, le point le plus délicat à justifier, lorsque
l’on fait une étude sismique, concerne le non-soulèvement des fondations.
Le soulèvement de la fondation d’un voile, quelques soient ses dimensions, amènera donc forcément à
un dimensionnement en voile non-ductile.
A ces deux types de murs, correspondent deux types de rupture :

▪ Une rupture fragile dans le cas d’un mur de grandes dimensions en béton peu armé. En effet,
dans ce cas, l’effort tranchant est bien souvent prépondérant sur la flexion et on a une rupture
par écrasement des bielles comprimées ou par plastification des armatures verticales (qui
couturent les bielles). Ce type de mur peut présenter différents modes de rupture en fonction
de son ferraillage :
o Schéma T1 => Rupture par glissement à l’encastrement. Ce mode de rupture
correspond, comme nous venons de l’indiquer ci-dessus, à une rupture par
plastification des armatures verticales. Il intervient en général dans le cas des voiles ou
ces armatures verticales sont en quantité insuffisante.
o Schéma T2 => Rupture diagonale avec plastification ou rupture des armatures le long
des fissures diagonales. Ce mode est rencontré dans les voiles moyennement armés
avec un effort normal faible. En effet, l’effort normal a pour effet favorable de
« refermer » les fissures.
o Schéma T3 => Rupture par écrasement du béton à la base des bielles comprimées.
C’est un mode de ruine caractéristique des voiles fortement armé, surtout s’ils sont
associés à des raidisseurs sur leur bord.
▪ Une rupture ductile dans le cas d’un mur ductile (par plastification des armatures tendues et
écrasement du béton comprimé). Ce schéma de rupture est le plus satisfaisant en zone
sismique car il correspond à la formation d’une rotule plastique qui va dissiper de l’énergie.
o Schéma « f1 » => Rupture par plastification des armatures verticales tendues « en
about de voiles » et écrasement de la zone comprimée. C’est le mode de ruine le plus
« sain » car c’est un mode de rupture en flexion avec création d’une rotule en base du
voile.
2017-2018
o Schéma « f2 » : Rupture par écrasement du béton. Ce mode de ruine se retrouve dans

les voiles fortement chargés verticalement. C’est un mode de ruine qui est moins
intéressant (car moins ductile) que le précédent du fait que la rotule plastique, par
plastification des armatures tendues, ne peut pas se faire (du fait de l’effort normal
appliqué.
o Les trois derniers schémas sont à éviter car ils représentent des modes de rupture
fragiles, résultats bien souvent d’une mauvaise disposition des armatures ou en
quantité insuffisante.
On voit donc qu’il peut être pertinent de soulager, vis-à-vis des charges verticales, les voiles de
contreventement devant travailler en « voiles ductiles », ce qui permettra de se rapprocher du 1er mode
de rupture.
9.8.4. Caractéristiques des matériaux.
Attention, le calcul d’un voile soumis à une action sismique doit se faire en considérant un état limite
accidentel.
Par conséquent, les coefficients de sécurité sur les matériaux seront les suivants :
▪ Béton :  c  1,30 au lieu de 1.5 pour un ELU classique.
▪ Acier :  s  1,00 au lieu de 1.15.
Attention, l’EC2 fixe un coefficient de sécurité de  c  1,20 pour les actions accidentelles. La valeur
 c  1,30 provient des règles EC8.
Tous les aciers utilisés pour les éléments de contreventement en zone sismique doivent être de classe
B ou C vis-à-vis de la ductilité.
Dans le cas d’une construction DCM (Ductilité moyenne - cf §9.9), il est imposé d’avoir un béton C16/20
au minimum.
Dans le cas d’une construction DCH (Ductilité Haute), la qualité de béton doit être au minimum de
C20/25. De plus, pour cette classe de ductilité, les aciers doivent être de classe C.
2017-2018
9.8.5. Dimensionnement des murs de grande dimension en béton peu armé
Le dimensionnement de ce type de mur soumis à un torseur M, N, T peut être résumé par le schéma
suivant :
9.8.5.1. Calcul en flexion composée et itérations sur la position de l’axe neutre.

Le calcul en flexion composée se fait de la même façon que ce qui a été énoncé au §9.5.1 de ce
document.
Attention, afin d’éliminer le risque d’une rupture fragile en flexion composée, l’effort normal réduit de
calcul d des murs faiblement armés doit être inférieur ou égal à 0.2 :
N Ed
d   0.20
Ac . f cd
Avec :
• N Ed : effort normal de calcul issu de l’analyse sismique
• Ac : aire totale de la section de béton
• f cd : résistance de calcul en compression du béton
Si cette condition n’est pas vérifiée, il faut considérer alors un dimensionnement en voile ductile.
2017-2018
Lorsque le dimensionnement en flexion composée est réalisé, on connait la position théorique de l’axe
neutre et donc la longueur de la zone comprimée :
Zone comprimée
La position de l’axe neutre intervient dans deux vérifications importantes pour les voiles de
contreventement :
• La vérification hors-plan des bandes comprimées.
• La vérification de non-glissement au niveau des surfaces de reprise (en général en pied de
voiles).
Plus la zone comprimée sera étendue et plus ces vérifications seront favorables. C’est pourquoi, afin
d’optimiser le dimensionnement du voile, on peut effectuer une recherche d’équilibre :
• On détermine, en flexion composée, les armatures verticales théoriques à mettre en place en
about de voiles.
• On détermine ensuite les armatures réelles en about de voiles en respectant bien les
dispositions constructives sismiques (mur de grandes dimensions ou voiles ductiles).
• A partir de ces armatures réelles dans le voile, on recherche un nouvel équilibre (en termes de
déformations béton comprimé \ acier tendu) en essayant de limiter le raccourcissement sur le
béton afin de limiter la compression sur les bandes d’abouts et d’augmenter la longueur de la
zone comprimée.
Cette recherche d’équilibre est basée sur les équations d’équilibre classiques utilisées en béton armé
(extrait du cours de dimensionnement en flexion simple à l’ELU) :
2017-2018
Le principe de recherche de cet équilibre est le suivant :

• On fait varier par itération successive, de 0 à h, la position x u de l’axe neutre.
• Pour chacune de ces itérations, connaissant les armatures réelles, on fait varier les
déformations (c et b) sur le béton comprimé et les aciers tendus (et les éventuels aciers
comprimés) puis on calcul l’effort normal et le moment résistant de l’équilibre considéré.
• Les itérations s’arrêtent lorsque l’équilibre est atteint en termes de moment résistant et d’effort
normal résistant.
• A partir de là, on connait la nouvelle position de l’axe neutre (et donc la longueur comprimée
correspondante) qui sera utilisée pour la vérification hors-plan des bandes comprimées et la
vérification du non-glissement.
La méthode appliquée pour la recherche de l’équilibre est la même que celle décrite dans la méthode
générale du chapitre de cours sur l’état limite d’instabilité de forme (chapitre 8 – CCV226).
9.8.5.2. Vérification hors plan des bandes comprimées (§5.4.3.5.1)

A partir de la nouvelle position de l’axe neutre, on peut effectuer la vérification de non flambement hors
plan des bandes comprimées, conformément à l’article 5.4.3.5.1 de l’EC8.
Dans un 1er temps, on découpe la zone comprimée du voile en bandes, dans lesquelles on détermine
les valeurs de raccourcissement à partir du diagramme des déformations (exemple ci-dessous avec
trois bandes) :
A partir de ce diagramme des déformations et des lois de comportement associées au béton et à l’acier,
on détermine les efforts de compression résultants dans chaque bande :
2017-2018
Connaissant ensuite l’effort de compression par bande (Fc1, Fc2, Fc3), on fait un calcul au flambement
(en considérant le flambement hors plan du voile) sur une section circulaire de largeur b w (épaisseur du
voile) et de longueur xu/3 (dans notre cas avec trois bandes).
Pour cette vérification, on peut utiliser toutes méthodes de dimensionnement applicables dans le cas
des poteaux en compression simple (avec prise en compte des effets du 2nd ordre) :
• Méthode simplifiée
• Méthode de la courbure nominale
• Méthode de la rigidité nominale
• Méthode de l’équilibre.
Ces méthodes ont été décrites dans le chapitre précédent sur l’état limite de stabilité de forme.
Bien entendu, cette vérification de non-flambement hors plan des bandes peut nous amener à ajouter
des armatures verticales dans les bandes comprimées : dans ce cas, ces dernières seront placées
symétriquement sur chaque face du voile.
9.8.5.3. Vérification à l’effort tranchant

La vérification à l’effort tranchant a déjà été abordée au §9.5.5 de ce cours.
La seule nuance est que l’on doit déterminer un effort tranchant de calcul qui est fonction du coefficient
de comportement « q » :
1 q 
▪ VEd  V *  V  
 2 
On distingue alors deux cas de figure :

▪ Si VEd  VRd ,c => Le mur doit être armé à l’effort tranchant.
▪ Si VEd  VRd ,c => Il n’y a pas lieu d’armer le mur à l’effort tranchant.
9.8.5.4. Vérification des surfaces de reprise de bétonnage

La vérification des éventuelles surfaces de reprise se fait conformément à ce qui a été détaillé au
§18.5.5.3 en remplaçant, du fait de la situation en zone sismique, l’effort tranchant de calcul par
1 q 
VEd  V *  V  .
 2 
Dans le cas d’un projet en situation sismique, la longueur d’ancrage des armatures s’opposant
au glissement doit être augmentée de 50% par rapport à la valeur minimale donnée dans l’EC2-
1-1.
Dans la vérification de la formule, le pourcentage d’armatures  intègre les armatures d’about (chaînage
ou armatures de flexion tendues et comprimées) Ar et les armatures réparties verticales Ar :
 f 
▪ vRdi  c. f ctd  .   . f yd . sin   cos   0,301  ck . cw . f cd
 250 
2017-2018
Dans la formule de cette contrainte admissible vRdi , on peut noter plusieurs composantes :
• Le terme « c. f ctd » représente la composante de résistance au glissement par frottement, d’où

l’estimation en fonction du paramètre « c » qui traduit la rugosité de l’interface.
• Le terme «  . » représente la résistance au glissement par compression de la zone de béton
comprimée. Cette contrainte sur le béton devra donc être calculée en considérant la position
de l’axe neutre (notée « a » sur le schéma ci-après).
• Enfin, le terme «  . f yd » représente la résistance au glissement des armatures transversales
qui traversent la surface de reprise et doivent être ancrées de part et d’autre.
A partir du schéma suivant, il est donc aisé de transformer la contrainte admissible « vRdi » en un effort
admissible « VRdi » :
 f ck 
On a alors : VRdi  c. f ctd .a.bw  .FB  . Ar  Ac . f yd  0,30. cw .a.bw .1  . f cd
 250 
Attention, comme nous l’avons vu précédemment, le coefficient  cw sera remplacé par le coefficient
 cw,t dans le cas d’une flexion composée avec traction.
Attention, dans le cas d’un voile en zone sismique (selon la clause 5.4.3.5.2 (4) de l’annexe nationale
française de l’EC8), il faut tenir des impératifs suivant :
• Le coefficient « c » de rugosité doit être réduit d’un facteur de 2.
• En zone critique uniquement, pour déterminer le pourcentage d’armatures «  », il convient de

ne pas tenir compte des armatures de flexion composée (tendues et\ou comprimées), ni des
armatures de chainage.
• En zone courante, on peut tenir compte de toutes les armatures.
2017-2018
En d’autres termes, on aura deux formules différentes selon que le voile considéré se trouve en zone
critique ou en zone courante:
• En zone critique, on aura (écriture sous forme d’effort) :
On voit que dans ce cas, seules les armatures de répartition qui traversent la surface de reprise
peuvent augmenter l’effort résistant VRdi.
• En zone courante, on aura :
On voit dans cette formule que l’on peut également considérer le terme A (armatures tendues
issues du dimensionnement en flexion composée) mais uniquement au prorata de la quantité
non-utilisée pour la flexion composée (Aréelle – Athéo).
Cette vérification du non-glissement peut également nous amener à augmenter le Ar de façon à vérifier
VEd < VRdi.
9.8.6. Dimensionnement des murs ductiles
Comme nous l’avons vu précédemment, les murs ductiles doivent satisfaire les critères suivants de
conception et de dimensionnement :
▪ Condition de résistance locale des zones critiques (respect des principes de dimensionnement
de l’EC2-1-1).
▪ Règles de dimensionnement en capacité.
▪ Conditions de ductilité locale en respectant les dispositions particulières associées aux classes
de ductilités (DCM ou DCH).
▪ Disposition pour ancrages et jonctions.
La notion de « dimensionnement en capacité » est un point très important pour le calcul des murs
ductiles en zone sismique. Ce principe de dimensionnement est présenté à l’article 5.2.1 de l’EC8 :
Notamment, pour les murs ductiles, il est impératif de privilégier une ruine en flexion et non en
cisaillement. Pour cela, nous verrons un peu plus loin dans ce document, que l’on va être amené à sur
dimensionner les éléments au cisaillement pour éviter toute rupture fragile.
Cette condition se traduit différemment pour les murs ductiles en classe DCM et en classe DCH (voir
§9.9 pour la définition des classes de ductilité).
2017-2018
9.8.6.1. Vérification à l’effort tranchant - Classe DCM

La vérification à l’effort tranchant est la même que celle décrite en §9.8.4.1 mais en considérant un
effort tranchant augmenté de 50%, ce qui permet d’assurer une sur-résistance à l’effort tranchant et
éviter ainsi une rupture fragile en cisaillement.
De plus, conformément à l’article 5.4.2.4 de l’EC8, dans le cas de systèmes de contreventement mixte
comprenant des murs élancés, il y a lieu de rectifier la partie haute de l’évolution du diagramme des
efforts tranchants avec la hauteur de façon à faire apparaître dans la courbe enveloppe un effort
tranchant au sommet au moins égal à la moitié de l’effort tranchant à la base (préalablement majoré de
50% conformément à la remarque ci-dessus) :
On entend par « contreventement mixte », un contreventement assuré par voiles + portiques.
9.8.6.2. Vérification à l’effort tranchant - Classe DCH

La rectification des diagrammes d’effort tranchant que nous venons de voir pour une classe DCM est
également applicable en classe DCH.
Par contre, l’effort tranchant à prendre en compte (contrairement au cas DCM où il faut majorer de 50%)
est déterminé à partir de la formule suivante :
▪ VEd   .VEd
'
Avec :
'
▪ VEd : effort tranchant issu de l’analyse.
▪  : coefficient de majoration calculé à partir de l’expression suivante, sans jamais être inférieur
à 1.5 (condition issue de la classe DCM) :
2 2
 M   S (T ) 
o   q.  Rd . Rd   0,1 e C   q
 q M Ed   S e (T1 ) 
o q : coefficient de comportement utilisé dans le calcul
o M Ed : moment fléchissant de calcul à la base du mur.
o M Rd : résistance à la flexion de calcul à la base du mur.
o  Rd : coefficient rendant compte de la sur-résistance due à l’écrouissage de l’acier. La
valeur préconisée par l’EC8 est  Rd  1.2 .
2017-2018
o T1 : période fondamentale de vibration du bâtiment dans la direction des efforts

tranchants VEd .
o TC : période limite supérieure de la zone du palier d’accélération du spectre EC8.
o S e (T ) : ordonnée du spectre de réponse élastique
Le paramètre  Rd prévient de la sous-estimation de la qualité d’acier. En effet, toutes ces vérifications

ont pour objectif d’estimer au plus juste la ductilité réelle de l’élément. Hors, si la résistance de l’acier
est « trop » supérieure à la valeur qui a été prise en compte dans les calculs, on aura une ductilité qui
est surestimée, du fait d’un allongement moindre des armatures.
En plus de la sur-évaluation de l’effort tranchant agissant, il convient également de réduire la résistance

de calcul, afin d’éviter la rupture par cisaillement. Les articles 5.5.3.4.2, 5.5.3.4.3 et 5.5.3.4.3 de l’EC8-
1-1 définissent trois modes de ruptures à l’effort tranchant :
▪ Rupture par compression diagonale (§5.5.3.4.2)
▪ Rupture par traction diagonale (§5.5.3.4.3)
▪ Rupture par glissement (§5.5.3.4.4)
Rupture par compression diagonale
Pour éviter ce mode de ruine, on va sous-estimer la résistance du béton, notée VRd ,max . On distingue
le calcul en zone critique et le calcul hors zone critique (§5.5.3.4.2 de l’EN1998-1-1) :
▪ En dehors de la zone critique, le calcul doit se faire conformément à l’EC2-1-1 mais en
considérant un bras de levier z  0.8.lw et une inclinaison de bielle à 45°.
▪ A l’intérieur de la zone critique, on considère 40% de la valeur en dehors de la zone critique.
Rupture par traction diagonale
Pour éviter une rupture par traction diagonale, on calcul bien-entendu des armatures transversales.
Pour le calcul de ces armatures d’âme, on doit prendre en compte la valeur du rapport de cisaillement
M Ed
s  . L’EC8 stipule qu’il faut utiliser la valeur maximale de  s sur un niveau pour la vérification
VEd .lw
à l’état limite ultime en cisaillement de ce niveau.
En fonction de la valeur de  s , on distingue deux cas de figure :

▪ Si  s  0.20 , on fait un calcul classique selon l’EC2-1-1 en prenant en compte les valeurs de
z et de  telles qu’indiquées précédemment.
▪ Si  s  0.20 , on doit appliquer les formules suivantes :
o On calcul des armatures horizontales d’âme qui respectent la condition =>
Ah
VEd  VRd ,c  0,75 . h . f yd ,h .bwo . s .lw , avec  h  .
bwo .sh
o On calcul des armatures verticales d’âme, ancrées et recouvertes, le long de la
hauteur du mur, qui respectent la condition =>
 h . f yd ,h .bwo .z   v . f yd ,v .bwo .z  min N Ed .
Av
o v : pourcentage d’armatures verticales de l’âme (  v  ).
bwo .sv
o N Ed : effort normal de compression.
Nous donnerons plus d’informations sur ces armatures au paragraphe ci-après sur les dispositions
constructives des murs ductiles en situation DCH.
2017-2018
Rupture par glissement
L’article 5.5.3.4.4 de l’EC8 précise que dans les plans de glissements potentiels des zones critiques, il
convient de vérifier la condition suivante :
▪ VEd  VRd ,s
Cette vérification est donc à faire essentiellement en partie inférieure de la zone critique.
La valeur de VRd ,s est calculée à partir de la formule suivante :

▪ VRd ,s  Vdd  Vid  V fd
Avec :
1,3. Asj . f cd . f yd
▪ Vdd : résistance « en goujon » des armatures verticales => Vdd  min  .
 0,25 . f yd . Asj

▪ Vid : résistance à l’effort tranchant des armatures obliques (à un angle φ par rapport au plan
de glissement potentiel, par exemple une reprise de bétonnage)=> Vid   Asi . f yd . cos  . On
voit que si les armatures sont verticales, ce terme s’annule du fait d’un angle   90 .
 
 f . Asj . f yd  N d .x  Ed 
M 
▪ V fd : Résistance due au frottement => V fd  min   z 
 0,5. . f cd .x.lw .bwo
▪  f : coefficient de frottement béton sur béton sous l’effet des actions cycliques, qui peut être
pris égal à 0.6 pour les surfaces lisses et à 0.7 pour les surfaces rugueuses (voir chapitre effort
tranchant sur les surfaces de reprise).
▪ x : position de l’axe neutre.
▪  Asj : somme des aires des armatures verticales de l’âme et des armatures supplémentaires
disposées dans les éléments de rive spécifiquement pour la résistance au glissement.
▪  Asi : somme des aires de toutes les armatures obliques dans les deux directions. Il est donc
recommandé de prévoir dans ce but des barres de gros diamètre.
 f ck 
▪   0,61  
 250 
▪ N Ed : effort de compression.
hw
Pour les murs courts (  2 ), il convient de respecter les conditions suivantes :
lw
V
▪ A la base du mur, on doit vérifier Vid  Ed .
2
V
▪ Aux niveaux supérieurs, on doit vérifier Vid  Ed .
4
Il convient que les armatures obliques soient ancrées convenablement de part et d’autre du plan de
glissement potentiel et traversant toutes les sections du mur sur la plus petite des distances 0,5.l w ou
0,5.hw au-dessus de la section critique à la base.
2017-2018
Ces armatures obliques induisent une augmentation de la résistance à la flexion à la base du mur, qu’il
convient de prendre en compte pour le dimensionnement en capacité. On peut prendre en compte cet
effet de deux façons différentes :
▪ En augmentant la résistance à la flexion à prendre en compte dans le calcul de VEd d’une valeur
1
de M Rd  . Asi . f yd . sin .li avec :
2
o li : distance entre les centres des deux ensembles d’armatures obliques, placées à un
angle de   par rapport aux plans de glissement potentiel, mesurée dans le section
de base.
▪ Soit en calculant l’effort tranchant Vid à partir de la formule suivante :
 0,5.li . sin  
Vid   Asi . f yd .cos 
 s .lw 
o

9.8.6.3. Calcul en flexion composée

Le calcul en flexion composée se fait de la même façon que ce qui a été énoncé au §9.5.1 de ce
document, mais en respectant les remarques ci-dessous.
Les incertitudes issues de l’analyse et des effets dynamiques post-élastiques sur les actions de calcul
doivent être prises en compte et, à défaut d’une méthode justificative appropriée, on peut appliquer la
règle de redistribution ci-dessous :
▪ Redistribution possible des efforts tranchants et des moments de flexion, pouvant atteindre 30%
des valeurs obtenues par calcul pour chaque mur, pour autant que le total des sollicitations,
tous murs confondus, soit conservé et que l’équilibre d’ensemble du bâtiment ne soit pas remis
en cause.
▪ Selon l’article 5.4.2.4 de l’EC2, les incertitudes concernant la distribution des moments sur la
hw
hauteur des murs sismiques élancés (avec un rapport entre la hauteur et la longueur 2
lw
) doivent être également prises en compte.
▪ A défaut de méthodes plus précises, il convient que le diagramme des moments fléchissant de
calcul sur la hauteur du mur, directement issu de l’analyse, soit remplacé par un diagramme
linéaire allant de la base au sommet, sous réserve que la linéarisation ne conduise pas à des
valeurs inférieures à celles trouvées lors de l’analyse. La droite ainsi obtenue doit être translatée
pour tenir compte du décalage de la courbe liée au fonctionnement par bielle d’un élément en
béton armé. Dans le cas d’un voile non armé à l’effort tranchant, il n’y a pas lieu de décaler la
courbe.
2017-2018
Dans le cas d’un dimensionnement en flexion composée par les diagrammes d’interactions, l’effort
N
normal réduit ( vd  ) doit être limité à
Ac . f cd
N
▪ Pour une classe DCM : vd   0.4
Ac . f cd
N
▪ Pour une classe DCH : vd   0.35
Ac . f cd
Dans le cas de voiles avec des raidisseurs d’about, les sections faisant office de membrures doivent
être limitées à la moitié de la distance à une autre âme adjacente et 25% de la hauteur du mur au-
dessus du niveau de la section droite :
9.8.6.4. Vérification des surfaces de reprise de bétonnage

La vérification est la même que ce qui a été vu précédemment en appliquant bien la majoration de 50%
de l’effort tranchant de calcul.
2017-2018
9.9. Dispositions constructives EC8

Nous avons vu précédemment que l’EC8 définit deux niveaux de ductilité pour les voiles de
contreventement.
Sans entrer dans le détail de la conception d’une structure en zone sismique (ce qui fait l’objet du cours
CCV223), il est important de savoir que l’EC8 définit également plusieurs niveaux de ductilité pour la
structure dans son ensemble :
▪ DCL : niveau de « ductilité limitée » => Intéressant uniquement dans les zones de faible
sismicité. Dans ce cas, les dispositions constructives des éléments en béton armé sont celles
issues de l’EC2 sans application de l’EC8.
▪ DCM : niveau de « ductilité moyenne » => Construction pour laquelle des dispositions propres
à la situation sismique sont prises pour assurer une ductilité et une dissipation d’énergie
suffisantes dans des mécanismes stables, sans occurrence de ruptures fragiles.
▪ DCH : niveau de « ductilité haute » => Construction qui permet d’avoir une ductilité supérieure
à celle obtenue en DCM.
Nous allons détailler ci-dessous les dispositions constructives à mettre en œuvre en fonction de la
classe de ductilité que l’on souhaite atteindre pour la structure.
Il est bon de noter que la classe DCM est la classe qui correspond à l’ancien règlement sismique PS92.
La classe DCH permet de disposer moins d’armatures longitudinales de calcul mais impose de mettre
en place des armatures transversales plus denses. Cette densité d’armatures transversales impose
également une mise en œuvre plus complexe sans pour autant garantir un gain de matière au final.
9.9.1. Dispositions constructives des murs de grande dimension en béton peu

armé.
Les dispositions constructives des murs de grande dimension en béton peu armé ne dépendent pas de
la classe de ductilité de la structure.
Les dispositions constructives imposées par l’EC8 doivent se cumuler aux dispositions EC2 que nous
avons vu dans les paragraphes précédents.
Les articles correspondants de l’EC8 sont les suivants :

▪ Clauses 5.4.3.5.3(1) et (2) de l’EC8-1 pour les dispositions constructives vis-à-vis de la ductilité
locale.
▪ Clause 5.4.3.5.3(4) pour les dispositions relatives aux chaînages horizontaux et verticaux.
▪ Clauses 5.8.2 et 5.8.3 pour les dispositions de chaînage et liaison au niveau des fondations.
9.9.1.1. Ductilité locale

Les clauses 5.4.3.5.3(1) et (2) indiquent :
▪ Il faut assurer la tenue des barres verticales principales, issues du dimensionnement en flexion
composée, par des armatures transversales respectant les deux conditions suivantes :
o Diamètre des épingles et des cadres au moins égal à la plus grande des deux valeurs
suivantes : 6mm et d bL / 3 , d bL étant le diamètre de la barre principale tenue.
o Espacement des épingles et des cadres au plus égal à la plus petite des deux valeurs
suivantes : 100mm et 8.d bL
▪ Les armatures verticales nécessaires par le dimensionnement en flexion composée sont à
concentrer dans des potelets en zone d’about. Ces potelets doivent avoir une longueur
3.bw . cm
horizontale blong supérieure à la plus grande des deux valeurs suivantes : bw et , où
f cd
 cm représente la valeur moyenne de la contrainte du béton dans la zone comprimée (issue du
calcul en flexion composée).
2017-2018
▪ Le diamètre des barres verticales (issues du calcul en flexion composée) doit être au
minimum de 12mm au 1er niveau du bâtiment que l’on appelle « zone critique ». Doit-être
considéré comme 1er niveau celui au-dessus des fondations ou au-dessus d’un bloc rigide
à la base. Cette condition s’applique également dans les niveaux où la longueur des murs
est réduite de plus de 1/3 par rapport par rapport au même mur à l’étage inférieur (voir
schéma ci-dessous)
▪ Partout ailleurs, le diamètre des armatures verticales ne peut pas être inférieur à 10mm
Attention, les dispositions constructives citées précédemment sont modifiées par l’annexe nationale
française qui indique les valeurs ci-dessous.
En zone courante :
▪ Les chaînages verticaux, y compris ceux bordant les ouvertures, sont de 4HA10 avec des
cadres en diamètre 6mm espacés d’au plus 10cm.
▪ Les aciers horizontaux bordant les ouvertures sont de 2HA10.
▪ Le chaînage horizontal périphérique de chaque plancher est au moins de 3cm².
▪ Les chaînages horizontaux au croisement de chaque mur et de chaque plancher sont au moins
de 1.5cm² et 0.28L, avec L qui représente la distance entre deux murs adjacents en m.
En zone critique
▪ Les chaînages verticaux d’extrémité du mur sont portés à 4HA12 avec des cadres en diamètre
6mm espacés de au plus 10cm.
2017-2018
9.9.1.2. Dispositions de chaînages

L’article 5.4.3.5.3(4) de l’EC2 indique qu’il faut prévoir des chaînages horizontaux et verticaux :
▪ Le long de toutes les intersections de murs ou de liaisons avec les raidisseurs.
▪ A tous les niveaux de planchers.
▪ Autour des ouvertures dans les murs.
Les articles 5.8.2 et 5.8.3, quant à eux, donnent des indications sur les liaisons à mettre en œuvre entre
les fondations et les porteurs verticaux.
L’annexe nationale française de l’EC8-1-1 donne plus de précisions :

▪ Les chaînages verticaux, y compris ceux bordant les ouvertures, sont composés de 4HA10,
avec des cadres en diamètre de 6mm espacés d’au plus 10 cm.
▪ Les armatures horizontales bordant les ouvertures sont 2HA10.
▪ Le chaînage périphérique horizontal de chaque plancher a une section d’au moins 3cm².
▪ Les chaînages horizontaux au croisement de chaque mur et de chaque plancher ont une section
au moins égale à la plus grande des deux valeurs suivantes exprimées en cm² : 1,5cm² et 0.28L
(L étant la distance entre deux murs adjacents).
▪ En zone critique, c'est-à-dire au niveau le plus bas de chaque mur sur une hauteur d’étage,
ainsi que pour le niveau situé au-dessus d’un retrait de mur de plus de 1m (voir schéma ci-
dessous), les chaînages verticaux d’extrémités de mur sont portés à 4HA12 avec des cadres
en diamètre 6mm, espacés de 10cm au plus.
Bien entendu, ces valeurs sont des valeurs minimales qu’il convient d’augmenter si les calculs
l’imposent.
Le schéma ci-dessous ainsi que les tableaux suivants proposent une synthèse des dispositions
constructives à mettre en œuvre (EC2-1-1 et EC8-1-1) :
2017-2018
9.9.1.3. Détails de ferraillage

Ces détails de ferraillage sont issus de l’ouvrage « Guide des dispositions constructives
parasismiques » de l’AFPS (Association Française du Génie Parasismique) aux éditions de la presse
des Ponts et Chaussées :
2017-2018
9.9.2. Dispositions constructives des murs ductiles en DCM
Les murs ductiles en DCM doivent avoir une épaisseur minimale :

▪ 15cm
▪ Supérieure au 1/20 de la hauteur libre de l’étage.
Nous avons vu précédemment que l’objectif des murs ductiles est de pouvoir dissiper de l’énergie par
plastifications des armatures dans les zones d’about.
Par conséquent, les dispositions constructives EC8 pour ce type de murs ont pour but principal d’assurer
un confinement du béton dans les zones critiques, qui correspondent aux zones critiques de dissipations
de l’énergie.
Ces dispositions sont décrites à l’article 5.4.3.4 de l’EC8 qui indique que ces dispositions pour la ductilité
locale concernent la zone critique à la base du mur. Cette zone doit satisfaire plusieurs conditions :
▪ Une condition de hauteur de zone critique.
▪ Une condition de valeur minimale du coefficient de ductilité, que nous allons définir ci-après.
▪ Une condition de longueur des zones confinées.
▪ Une condition de pourcentage minimal d’armatures de confinement.
▪ Une condition sur l’épaisseur minimale des murs dans leurs rives confinées.
▪ Des dispositions constructives minimales.
2017-2018
9.9.2.1. Hauteur de la zone critique

La hauteur de la zone critique au-dessus de la base du mur est estimée à partir de l’expression
suivante :

 lw
▪ hcr  max hw

 6
Avec la condition supplémentaire suivante :
Ce qui se résume par le schéma suivant :
9.9.2.2. Définition du coefficient de ductilité et valeur minimale

Nous allons voir ci-après que dans le cas des murs ductiles, l’EC8 impose de vérifier que le coefficient
de ductilité n’est pas inférieur à une valeur limite.
Pour cela, il nous faut définir ce qu’est un « coefficient de ductilité ».
Nous avons déjà vu que la ductilité d’un matériau est sa capacité à se plastifier, c’est-à-dire subir des
déformations sous contrainte constante.
Nous avons également vu que dans le cas d’une section en béton armé, un comportement ductile ne
peut s’obtenir qu’en flexion par opposition au comportement à l’effort tranchant qui est un comportement
fragile.
2017-2018
La ductilité en flexion va s’obtenir en favorisant le comportement ductile des deux matériaux qui
constitue la section :
▪ Plastification des armatures en traction.
▪ Plastification du béton armé en compression.
On comprend pourquoi il est important de mettre en place des aciers de grande ductilité en zone
sismique, c’est-à-dire des aciers de classe B ou C.
Au chapitre 3 du cours CCV004, il a été montré que le béton confiné offre une meilleure résistance et
une meilleure ductilité que le béton non-confiné.
Ce phénomène s’explique par le fait que sous l’effet de compression importante, le béton va « gonfler »
latéralement, ce que l’on appelle l’expansion transversale, caractérisée par le coefficient de poisson.
Les armatures de confinement ont pour but d’empêcher cette expansion et améliorer ainsi la résistance
du béton.
Ces armatures de confinement seront sollicitées en traction et devront être correctement fermées, par
des crosses à 135° (au minimum) avec un retour droit d’au moins 10.
Une fois que l’on a bien compris les caractéristiques de ces deux matériaux, nous allons pouvoir définir
la ductilité d’une section béton armé en flexion.
Nous avons vu au chapitre sur la flexion simple que la courbure d’une section est définie par la formule :
1 c  s
▪ 
r d
Le coefficient de ductilité est défini comme étant le rapport entre la courbure atteinte lorsque le moment
fléchissant est égal à 85% de sa valeur résistante et la courbure correspondant à la limite d’élasticité :
L’article 5.2.3.4 de l’EC8-1-1 reprend d’ailleurs cette définition.
2017-2018
Pour déterminer le coefficient de ductilité, il faut donc procéder à un calcul itératif en fonction des
armatures calculées et mises en place dans l’élément. En effet, à chaque itération, il faut déterminer la
position de l’axe neutre en fonction des armatures en place afin de pouvoir établir le diagramme de
déformation réel.
Lorsque l’on a calculé le coefficient de ductilité, il faut vérifier que ce dernier ne soit pas inférieur aux
valeurs suivantes :
 M Ed 
▪   k .2.q0 .  1 si Ti  TC
 M Rd 
  M  T
▪   k .1  2 q0 . Ed  1. C si Ti  TC
  M Rd  Ti
Avec :
▪ Ti : période fondamentale de vibration du bâtiment dans le sens concerné.
▪ TC : période à la limite supérieure du plateau à accélération constante du spectre de
dimensionnement.
▪ q0 : valeur de base du coefficient de comportement.
▪ M Ed : moment fléchissant de calcul issu de l’analyse pour la section de base du mur.
▪ M Rd : moment résistant pour cette même section, en fonction des armatures en place.
▪ k : coefficient fonction de la classe de ductilité de l’acier utilisé :
o Acier de classe B => k  1.5
o Acier de classe C => k  1
L’atteinte de la valeur minimale du coefficient de ductilité permet de s’assurer que l’on atteint bien la
courbure maximale dans la section la plus sollicitée afin de pouvoir justifier d’une rotule plastique. Dans
cette section, le béton doit être confiné pour que son raccourcissement atteigne une valeur de  cu 2 ,c qui
dépend du pourcentage d’armatures de confinement (EC2-1-1 §3.1.9).
Dans l’EC8-1, le coefficient de comportement est une hypothèse de départ qui suppose une valeur
adéquate du coefficient de ductilité et un confinement adéquate, faute de quoi la ductilité réelle sera
inférieure à la ductilité prise comme hypothèse de départ du calcul. Dans ce cas, le calcul aura été mené
avec un coefficient de comportement surestimé et donc des efforts sous-estimé.
9.9.2.3. Dispositions pour vérification simplifiée du coefficient de ductilité

Pour éviter une justification détaillée du coefficient de ductilité, l’article 5.4.3.4.2 de l’EC8-1-1 propose
une méthode simplifiée de vérification de la ductilité.
Cet article de l’EC8 indique que la valeur minimale du coefficient  peut supposer être atteinte en
plaçant des armatures de confinement dans les zones situées aux extrémités de la section transversale,
sur la longueur du mur ou il est fortement comprimé. Cette longueur est appelée « longueur confiné »
et notée l c .
Verticalement, les armatures de confinement devront s’étendre sur toute la hauteur critique hcr définie
en §18.9.2.1.
Pour déterminer la quantité d’armatures de confinement à mettre en place, l’EC8 distingue deux cas :
▪ Le cas des murs de section rectangulaire.
▪ Le cas des murs avec excroissances ou membrures ou avec une section composée de
plusieurs parties rectangulaires (sections en T, L, I, U, etc…)..
2017-2018
Longueur confinée
La longueur des zones confinées en rive est définie à partir du diagramme de déformations obtenues
lors du dimensionnement en flexion composée.
Cependant, l’EC8 considère un éclatement du béton qui est en dehors du noyau de confinement. Par
conséquent, les calculs de l’axe neutre (zone comprimée) et des quantités d’armatures à mettre en
œuvre sont menés en considérant une largeur réduite b0 définie dans le schéma ci-dessous.
Il est admis que la section est à la courbure maximale, c’est-à-dire que le raccourcissement maximal
admissible  cu 2 ,c est atteint.
La longueur confinée est mesurée depuis la fibre de compression extrême du mur jusqu’au point où le
béton non-confiné peut éclater à cause de déformations de compression importantes. Faute de données
plus précises, la déformation de compression à laquelle l’éclatement est attendu peut être prise égale
à  cu 2  3.5 ‰ (voir schéma ci-dessous).
Cette longueur confinée est définie par les conditions suivantes :



 0,15.lw

▪ lc  max  1,50.bw
   
 xu 1  cu 2 
 
   cu 2,c 

Avec :
▪  cu 2,c   cu 2  0,1. .wd
▪  wd : pourcentage mécanique des armatures de confinement du noyau confiné :
volume des armatures de confinement f yd

o wd  .  0.08
f cd
volume du noyau confiné
▪  : coefficient d’efficacité du confinement, défini ci-dessous.
Armatures de confinement à mettre en place - murs de section rectangulaire.
Dans les murs de section rectangulaire, le rapport mécanique des armatures de confinement doit
respecter la condition suivante :
 .wd  30. .vd  v . sy , d .

bc
▪  0.035
b0
Avec :
▪  : coefficient d’efficacité du confinement, donné par    n . s avec, pour une section de
confinement rectangulaire comportant n barres tenues par des cadres, étriers ou épingles :
bi2
o n  1  expression dans laquelle bi est l’espacement entres axes des
6.b0 .h0
barres longitudinales du confinement, en tournant autour de la zone confinée pour
toutes les envisager.
 s  s 
o  s  1  1   expression dans laquelle « s » représente l’espacement
 2.b  2.h 
0  0 
des cours successifs des armatures transversales
o (voir paragraphe suivant pour les conditions sur ces espacements).
2017-2018
▪  : coefficient de ductilité requis, définit au paragraphe précédent :

M Ed 
o   k .2.q0 .  1 si Ti  TC
 M Rd 
  M  T
o   k .1  2 q0 . Ed  1. C si Ti  TC
  M Rd  Ti
N N Ed
▪ vd : Effort normal réduit de calcul => vd  Ed 
Ac . f cd bw .lw . f cd
▪ v : rapport mécanique des armatures verticales d’âmes (hors zone de confinement) =>
f yd Asv f yd
v  v .  . .
f cd bw .lw f cd
▪ bc : largeur brute de la section transversale.
▪ b0 : largeur du noyau confiné (par rapport à l’axe des armatures de confinement).
On voit donc que la longueur de confinement dépend donc du volume d’armatures que l’on place dans
cette même zone.
2017-2018
Armatures de confinement à mettre en place - murs avec excroissances ou membrures.
Dans le cas des murs avec excroissances ou membrures, ou avec une section composée de plusieurs
parties rectangulaires (sections en T, L, I, U, etc…), le rapport mécanique en volume des armatures de
confinement dans les éléments de rive est déterminé comme ci-dessous :
▪ L’effort normal et l’aire totale des armatures verticales d’âmes sont normalisés à lw .bc . f cd avec
bc qui est pris égale à la largeur de l’excroissance ou de la membrure en compression. On a
donc :
N Ed
o vd 
bc .lw . f cd
A f
o v  sv . yd
bc .lw f cd
▪ La position de l’axe neutre correspondant à la courbure ultime après éclatement du béton situé
en dehors du noyau confiné est calculée à partir de la formule suivante :
xu  vd  v .
lw .bc
o
b0
▪ Si la position de l’axe neutre tombe en dehors de l’excroissance, il faut revenir à la méthode
générale qui a été énoncé en §18.9.2.2
2017-2018
Armatures de confinement
Les armatures transversales de confinement doivent vérifier les conditions suivantes :

▪ Diamètre minimal de 6mm.
▪ La forme des armatures de confinement doit être telle qu’elle procure un état de compression
triaxial du béton confiné (cadres fermés).
▪ L’espacement doit respecter la condition :
 b0
 2

o s  min 17.5cm , expression dans laquelle d bL ,min représente le diamètre minimal
8.d
 bL,min

des barres longitudinales en zone de confinement.
▪ L’espacement entre les barres longitudinales tenues par des armatures transversales de
confinement doit être de 20cm au maximum.
▪ Les extrémités des cadres et autres armatures de confinement doivent être constituées par des
coudes à 135° suivis par un retour de 10 diamètres.
La condition « b0/2 » de l’EC8 est très contraignante et devra vraisemblablement être modifiée dans les
versions à venir.
Prenons l’exemple d’un voile de 20cm d’épaisseur avec un enrobage de 2.5cm sur chaque face. On
alors une largeur confiné de 15cm, ce qui nous donne un espacement de 7.5cm à mettre sur toute lz
hauteur critique => on arrive à une quantité d’armatures phénoménale.
Les armatures de confinement doivent être prolongées hors des zones rives, éventuellement par la
mise en place de recouvrement. Toute armature verticale est tenue, par le prolongement des armatures
de confinement, ou par des cadres ou épingles complémentaires.
Dispense d’armatures de confinement
Il n’est pas nécessaire de prévoir d’élément de rive confiné dans les membrures de mur ayant une
hs h
épaisseur bf  et une largeur l f  s , hs étant la hauteur libre de l’étage.
15 15
Néanmoins, des éléments de rive confinés peuvent être nécessaires aux extrémités de ces membrures
en raison de la flexion hors plan du mur.
Dans tous les cas, il convient que le pourcentage des armatures longitudinales dans les
éléments de rive ne soit pas inférieur à 0.005.
2017-2018
Conditions géométriques additionnelles
Les éléments de rive sont soumis à des contraintes géométriques additionnelles par rapport aux
exigences générales déjà mentionnées précédemment, qui peuvent conduire à épaissir localement
l’âme :
Schémas de ferraillage
Ci-dessous, deux exemples de ferraillages types :
2017-2018
Zones non critiques
Dans les zones de mur situées au-dessus de la zone critique, seules les règles définies dans l’EC2 sont
applicables.
Cependant, l’EC8 indique que dans les parties ou la compression du béton dépasse 0.002, il convient
de mettre en place un pourcentage minimal d’armatures verticales de 0.005.
Cette condition étant assez fastidieuse à vérifier, nous mettrons systématiquement ce pourcentage
minimum en zone non critique.
9.9.3. Dispositions constructives des murs ductiles en DCH
Pour le cas des murs ductile en classe DCH, la plupart des dispositions que nous venons de voir en
classe DCM sont applicables, avec quelques nuances que nous allons définir ci-dessous.
Dans le cas d’une construction DCH, les murs supportés par des dalles ou des poutres ne sont pas
admis (§ 5.5.1.2.3 (1) de l’EC8-1-1).
Comme nous l’avons vu précédemment, la largeur minimale est de 20cm et doit être supérieure au 1/20
de la hauteur libre de l’étage.
2017-2018
Armatures de confinement
Les armatures transversales de confinement doivent vérifier les conditions suivantes :

f y ,dL
▪ Diamètre minimal : d bw  0,4.d bL,max .
f y ,dw
o f y ,dL : limite élastique de l’acier des armatures longitudinales en zone de confinement.
o f y ,dw : limite élastique de l’acier des armatures transversales en zone de confinement.
o d bL ,max : diamètre maximal des armatures longitudinales en zone de confinement.
▪ Le pourcentage mécanique en volume des armatures de confinement doit respecter :
 wd  0.12 .
▪ L’espacement doit respecter la condition :
 b0
 3

o s  min  12.5cm , expression dans laquelle d bL ,min représente le diamètre minimal
6.d
 bL ,min

des barres longitudinales en zone de confinement.
▪ L’espacement entre les barres longitudinales tenues par des armatures transversales de
confinement doit être de 15cm au maximum.
▪ Les extrémités des cadres et autres armatures de confinement doivent être constituées par des
coudes à 135° suivis par un retour de 10 diamètres.
Au-dessus de la zone critique, il faut prévoir des éléments de rive sur un niveau supplémentaire, avec
au moins la moitié des armatures de confinement requises dans la zone critique.
Armatures d’âmes
Pour les murs de classe DCH, il convient de respecter les conditions suivantes pour les armatures
d’âmes (en dehors de zones de confinement) :
▪ Les armatures d’âme doivent être composées de deux familles d’aciers perpendiculaires qui
vérifient les quantités minimales suivantes :  h ,min   v ,min  0.002 .
▪ Il convient que les armatures d’âme se composent de deux treillis de barres reliés par des
épingles espacées d’environ 500mm.
▪ Il convient que les armatures d’âme aient un diamètre supérieur ou égale à 8mm mais inférieur
à1/8ème de la largeur d’âme bwo de l’âme.
▪ L’espacement de ces mêmes barres ne doit pas être supérieur à 250mm ou 25.
2017-2018
Schéma de ferraillage
9.9.4. Détails des dispositions constructives.
Les figures ci-après représentent des détails de ferraillage dans la partie inférieure (zone critique) d’un
voile fondé sur une semelle filante. Par ailleurs, ce voile comporte un élément de rive en excroissance
par rapport à sa membrure.
2017-2018
2017-2018
9.10. Exercice 1 : Calcul d’un voile non armé sous charges verticales.
L’objectif est de calculer un voile non-armé, sous charges verticales.
La géométrie du voile est la suivante :
G, Q
3m
Epaisseur : 18 cm
8.5 m
Les charges appliquées au voile sont les suivantes :

▪ G= 600 KN/ml
▪ Q= 150 KN/ml
▪ Les charges appliquées sont considérées centrées sur l’épaisseur du voile.
Les hypothèses de calcul sont les suivantes :

▪ Le voile est considéré articulé en tête et en pied (pas de continuité avec les planchers)
▪ Le voile est considéré non raidi latéralement.
▪ Les matériaux mis en œuvre sont les suivants :
o Béton C25/30.
o Acier S500A.
▪ Classe d’exposition : XC3
9.10.1. Caractéristiques des matériaux
La résistance effective du béton doit tenir compte de l’hypothèse de calcul en voile non-armé.
Résistance en compression :
f ck 25
▪ f cd  . cc , pl .  0.8   13.33Mpa
c 1.50
25
▪  cc , pl  0.8 pour les cas courants => f cd  0.8   13.33Mpa
1.50
▪  cc , pl  1.0 pour les cas où l’on prend en compte les effets du 2nd ordre :
25
f cd   16.67 Mpa
1.50
2017-2018
Résistance en traction :
f ctk ,0.05 0,21. f ck2 / 3
▪ f ctd  . ct , pl .  . ct , pl .
c c
2/3
0,21.25
▪ f ctd  0.80.  0.96Mpa pour les cas courants.
1.50
0,21.252 / 3
▪ f ctd   1.20Mpa si on prend en compte les effets du 2nd ordre.
1.50
9.10.2. Longueur de flambement et élancement du voile.
La longueur de flambement est définie l0   .lw :

▪   1 car le voile est non raidi et articulé sur ces planchers.
▪ l0  3m .
L’élancement du voile est calculé par la formule :

l0 . 12 3. 12
▪    57.74
hw 0.18
On voit que l’élancement est inférieur à 90, on peut donc envisager le cas d’un mur non-armé.
9.10.3. Calcul de l’effort normal résistant
Du fait que le voile est sollicité par une charge uniformément répartie, l’effort normal dans le voile est
constant sur toute sa longueur.
Nous allons vérifier que l’effort normal appliqué est bien inférieur à l’effort normal résistant d’un voile
non armé, en faisant deux vérifications :
▪ Un calcul en milieu de voile en tenant compte des effets du 2 nd ordre.
▪ Un calcul en pied de voile en considérant uniquement les effets du 1er ordre.
L’effort normal agissant doit être déterminé en pied de voile, en tenant compte du poids propre de ce
dernier :
▪ Poids propre du voile : pp  3  0.18  8.50  25  114 .75 KN
▪ Effort normal agissant : N Ed  1.35  114 .75  8.501.35  600  1.50  150   8952 KN
Attention, l’effort normal que l’on vient de calculer correspond bien à la résultante des charges
verticales, ce qui justifie que toutes ces valeurs soient multipliées par la longueur du voile, soit 8.50m.
Pour simplifier les calculs, on considèrera le même effort normal agissant, même si cela n’est pas tout
à fait vrai puisque l’effet du poids propre n’est pas le même au milieu du voile et en pied de voile.
Effort résistant en pied de voile (effets du 1er ordre uniquement)

 e 
▪ N Rd  f cd .b.hw .1  2. 
 hw 
▪ Dans notre cas, on a e  0 car les charges sont supposées centrées sur la largeur du voile.
▪ N Rd  f cd .b.hw  13.33  8.50  0.18  20.39 MN  20395 KN
On a bien N Ed  N Rd , ce qui confirme le fonctionnement en voile non armé.
2017-2018
Effort résistant au milieu du voile (avec prise en compte des effets du 2 nd ordre)
Le calcul de l’effort normal résistant en milieu de voile doit être mené en tenant compte des effets du
2nd ordre.
Pour cela, on applique la formule suivante :

▪ N Rd  d .hw . f cd .
Attention, conformément à ce qui a été vu en § 18.4.1, pour la prise en compte des effets du 2nd ordre,
on doit considérer f cd  16 .67 Mpa .
Le terme  représente les effets du 2nd ordre :

 2.etot  l  2.e 
▪   1,14.1    0,02. 0  1  tot 
 hw  hw  hw 
Avec :
▪ etot  e0  e1
▪ e0 : excentricité du 1er ordre, incluant les effets du plancher (voir §18.4.2). Dans notre cas,
d’après l’énoncé, on a e0  0 .
▪ ei : excentricité additionnelle due aux imperfections géométriques =>
 l   300 
ei  max  0 ;2cm  max   0.75cm;2cm  2cm
 400   400 
Attention, comme nous l’avons vu au paragraphe 18.4.6, dans le cas où e0  0,15 .hw ou si l’élancement
est supérieur à 40, il faut remplacer le terme « 0.02 » par « 0.026 » et limiter dans tous les cas
l’élancement à 90 (ce que nous avons vérifié en 18.10.2).
On a donc :
 2  0.02  3  2  0.02 
▪   1,14.1    0,026.  0.45  1    0.778
 0.18  0.18  0.18 
On a donc un effort résistant qui vaut :

▪ N Rd  d .hw . f cd .  8.50  0.18  16.67  0.45  11.48 MN
Attention, dans notre exemple, nous avons considéré l’effort normal total et donc une largeur de bande
égale à la longueur du voile, uniquement du fait que le voile est chargé uniformément.
2017-2018
9.11. Exercice 2 : Mur de grandes dimensions – principes

9.11.1. Enoncé
L’objectif de cet exercice est d’illustrer les principes de dimensionnement qui ont été décrits au §9.8.2
de ce cours.
En effet, comme nous allons le voir au long de cet exercice, le dimensionnement d’un voile de
contreventement requiert de longs calculs fastidieux et répétitifs. Pour cela, nous faisons une application
informatique, l’objectif étant de bien comprendre les différentes étapes de dimensionnement.
Les calculs intermédiaires ont été menés avec le logiciel « Arche Voile de contreventement » de la
société GRAITEC.
On cherche à dimensionner le mur de contreventement suivant :
➢ Béton C30/37
➢ Acier B500B
➢ Classe d’exposition XC1
➢ Classe de ductilité : DCM
➢ Coeff de comportement q=1.9
Le calcul des efforts sismiques avec le logiciel Advance Design (logiciels EF de la société GRAITEC)
nous donne le torseur d’effort suivant, appliqué en pied de voile :
Type de charge Nz (KN) My (KN) Tx (KN)
Poids propre 760 258.0 7
Exploitation1 89 22.0 4
Séisme 1 518 3521.0 446
Séisme 2 201 1079.0 142
▪ Nz représente l’effort normal

▪ My représente le moment de flexion dans le plan du voile
▪ Tx représente l’effort horizontal en pied de voile.
Nz
My
Tx
2017-2018
9.11.2. Combinaison d’efforts
Après avoir appliqué les combinaisons de Newmark et les combinaisons selon l’EC0, on obtient les
torseurs suivants :
Combinaisons N M T
+1.35x[G] 1026 348.3 9
+1.35x[G]+1.5x[Q1] 1160 381.3 15
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S1] 1305 3785.6 454
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S1]+0.3x[S2] 1365 4109.3 497
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S1]-0.3x[S2] 1244 3461.9 412
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S2] 988 1343.6 150
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S2]+0.3x[S1] 1143 2399.9 284
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S2]-0.3x[S1] 832 287.3 16
+1x[G]+1x[S1] 1278 3779.0 453
+1x[G]+1x[S1]+0.3x[S2] 1338 4102.7 496
+1x[G]+1x[S1]-0.3x[S2] 1218 3455.3 410
+1x[G]+1x[S2] 961 1337.0 149
+1x[G]+1x[S2]+0.3x[S1] 1116 2393.3 283
+1x[G]+1x[S2]-0.3x[S1] 806 280.7 15
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S1] 269 -3256.4 -438
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S1]+0.3x[S2] 329 -2932.7 -395
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S1]-0.3x[S2] 208 -3580.1 -480
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S2] 586 -814.4 -134
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S2]+0.3x[S1] 741 241.9 0
+1x[G]+0.3x[Q1]-1x[S2]-0.3x[S1] 430 -1870.7 -268
+1x[G]-1x[S1] 242 -3263.0 -439
+1x[G]-1x[S1]+0.3x[S2] 302 -2939.3 -396
+1x[G]-1x[S1]-0.3x[S2] 182 -3586.7 -482
+1x[G]-1x[S2] 559 -821.0 -135
+1x[G]-1x[S2]+0.3x[S1] 714 235.3 -1
+1x[G]-1x[S2]-0.3x[S1] 404 -1877.3 -269
+1x[G]+1x[Q1] 849 280.0 11
+1x[G]+0.3x[Q1] 787 264.6 8
PS : les combinaisons de Newmark correspondent à la combinaison des différentes directions de

séisme dans le cas de l’étude d’un bâtiment en 3D :
2017-2018
9.11.3. Dimensionnement en flexion composée
On doit réaliser un dimensionnement en flexion composée pour chaque combinaison et retenir celle qui
nous donne la quantité d’armatures maximales.
Dans notre cas, la combinaison dimensionnante pour le dimensionnement en flexion composée est la
suivante :
Combinaison dimensionnante ferraillage N(KN) M(KN.m) T(KN)

+1x[G]-1x[S1]-0.3x[S2] 182 -3586.7 -482
Le calcul en flexion composée selon les principes de l’EC2 nous donne une section de 12.98 cm² à
mettre en place dans les chainages d’about (ci-dessous, la courbe d’interaction correspondante) :
Ce calcul, en considérant les armatures théoriques, correspond à une position de l’axe neutre xu=
0.403m
2017-2018
9.11.4. Recherche d’un nouvel équilibre
Afin d’optimiser la longueur de la zone comprimée, on effectue une recherche d’un nouvel équilibre en
considérant les armatures réelles que l’on place dans les abouts de voiles :
▪ On part de l’hypothèse que les chainages d’abouts sont armés avec 6HA20 (18.85cm²) sur une
longueur confinée de 40 cm.
▪ La recherche d’un nouvel équilibre nous donne les valeurs suivantes :
On voit que la nouvelle position de l’axe neutre est à 1.658m.
La dimension des chainages d’about est obtenue à partir des conditions suivantes :
▪ (3*bw*cm)/fcd avec:
o cm= 1.751/(1.658*0.18)= 5.87Mpa
o (3*0.18*5.87)/23.08=0.14m
▪ bw= 18cm
▪ Espacement min entre barres: 20cm
▪ Le % d’armatures ne doit pas dépasser 4%.
2017-2018
9.11.5. Vérification hors plan des bandes comprimées
La vérification hors plan des bandes de béton comprimées doit être faite pour chaque combinaison
également. De la même façon que pour le dimensionnement en flexion composée, on retient la
combinaison qui nous donne les armatures verticales maximales, soit la combinaison :
Combinaison dimensionnante vérification des bandes N(kN) M(kN.m) T(kN)
+1x[G]+1x[S1] 1278 3779 453
On remarque au passage que la combinaison dimensionnante pour la vérification hors plan des bandes
n’est pas la même que celle obtenue pour le dimensionnement en flexion composée :
▪ La combinaison dimensionnante en flexion composée correspond à un effort normal faible, de
182 KN et le moment de flexion concomitant qui est de 3586.7 kN.m
▪ La combinaison dimensionnante pour la vérification hors plan correspond à un effort normal
plus important de 1278 KN (toujours avec la valeur concomitante du moment de flexion).
Pour notre exemple, la zone comprimée (d’une longueur de 1.658m) est découpée en 4 intervalles :
▪ 1 intervalle sur la largeur du chainage d’about (effort de compression maximal).
▪ 3 intervalles pour la partie courante comprimée, hors chainage d’about.
Les calculs intermédiaires de vérification hors plan des bandes sont donnés ci-dessous:
▪ On voit une section d’armature théorique à répartir sur le CV de 1.70cm², ce qui est inférieur au
18.85cm² en place => donc pas d’armatures complémentaires pour la vérification hors plan.
▪ Pour le 2ème intervalle (âme du voile), on doit mettre en place une section de 1.48cm² sur une
longueur de 0.41m, soit 3.60cm²/ml, soit 1.80 cm²/ml et par face.
2017-2018
9.11.6. Vérification à l’effort tranchant
La combinaison dimensionnante à l’effort tranchant est la suivante :
+1x[G]+0.3x[Q1]+1x[S1]+0.3x[S2] 1365 4109.3 497
La vérification à l’effort tranchant nous donne :

1+𝑞 1+1.90
▪ Effort tranchant de calcul => 𝑉𝐸𝑑 = 𝑉’Ed. ( ) = 497× ( ) = 721𝐾𝑁
2 2
▪ Effort tranchant résistant :
CRd , c .k .bwd .(100. L . f ck )1 / 3  0,15. cp

o VRd , c  max 0,35 1 / 2
 ( . f  0,15. cp ).bwd
  c ck
N 1.365
o  cp  Ed   1.52Mpa  0.2. f cd  0.2  23.08  4.62Mpa
Ac (0.18  5)
200
o k 1  1.21  2.0
4500
A 0.001885
o  L  sL   0.002327  0,02
bw .d 0.18  4.50
0.18 0.18
o CRd ,c    0.138
c 1.30
0.138  1.21 0.18  4.50  (100  0.002327  30)1 / 3  0,15  1.56  0.492MN

o VRd , c  max  0,35
 (  301 / 2  0,15  1.52)  0.18  4.50  1.379MN
1.30
On a VEd= 721KN < VRd,c= 1379KN => pas de nécessité d’armatures d’effort tranchant.
9.11.7. Vérification de l’effort tranchant en pied de voile
Nous avons vu dans le cours que l’effort tranchant en pied de voile ne doit pas dépasser la valeur
suivante :
▪ V  0,30.1  f ck . .b .d . f
Rd cw w cd
 250 
Ce qui nous donne

▪ V  0,30.1  f ck . .b .d . f  0,30.1  30   1.07  0.18  4.50  23.08  5.28MN  5280KN
Rd cw w cd
 250   250 
La condition concernant l’effort tranchant en pied de voile est donc bien remplie.
2017-2018
9.11.8. Vérification de non-glissement
On part des hypothèses suivantes :

▪ Surface lisse => c= 0.20 => on considère c=0.10 pour la vérification EC8.
▪ = 0.60
▪ Voile considéré en zone critique.
La formule de calcul de VRdi est la suivante (en zone critique):

 f 
▪ VRdi  c. f ctd .a.bw  .FB  . Ar . f yd  0,30.a.bw .1  ck . f cd
 250 
De la même façon que pour les vérifications précédentes, la vérification de non-glissement doit être
faite pour chaque combinaison. La combinaison dimensionnante que l’on obtient est la suivante :
+1x[G]- 1x[S1] 242 -3263 -439
Pour cette combinaison, on a :

1+𝑞 1+1.90
▪ Effort tranchant de calcul => => 𝑉𝐸𝑑 = 𝑉’Ed. ( ) = 439× ( ) = 636𝐾𝑁
2 2
▪ Position de l’axe neutre => 0.948m
▪ Résultante de compression sur la zone comprimée => Fb= 742.26 kN
Ce qui nous donne :

f ctm  0.30 f ck2 / 3  0.30  30 2 / 3  2.90 Mpa
f ctk , 0.05  0.7 f ctm  0.70  2.90  2.03Mpa
f ctk ,0.05 2.03
f ctd   ct .   1.56Mpa
c 1.30
 30 
VRdi  0.10 1.56  0.948  0.18  0.60  0.742  0.472MN  0,30  5  0.181    23.08  5.484MN
 250 
VEd  721 KN  VRdi  472 KN
La vérification n’est pas satisfaite, il faut donc mettre en place des armatures de répartition que l’on peut
déterminer de la façon suivante :
VEd  VRdi 0.636  0.472
Ar    5.47cm²
. f yd 0.60  500
Deux remarques concernant cette valeur :

▪ La contrainte fyd a été calculé en considérant un coefficient partiel de sécurité sur l’acier s= 1
(car combinaisons accidentelles).
▪ La section Ar qui a été trouvée est à répartir entre les abouts de voiles, sur une longueur de (5-
2*0.40)=4.2m, soit 2.74cm² par face sur 4.2m, soit environ 0.70cm²/ml d’armatures verticales
dans l’âme du voile.
2017-2018
9.11.9. Ferraillage du voile
Pour mettre en place les armatures réelles dans le voile, il faut bien entendu tenir compte également
des différentes dispositions constructives :
▪ §9.6.2.1 et §9.6.2.2 pour les pourcentages mini à mettre en place concernant les armatures de
répartition horizontales et verticales.
▪ §9.9.1.1 pour le pourcentage mini dans les abouts de voiles concernant la ductilité locale.
▪ §9.9.1.2 pour le pourcentage mini concernant les dispositions de chainages.
On a le plan de ferraillage suivant :
2017-2018

Chapitre 9 - Murs Et Voiles de Contreventement

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 9 - Murs Et Voiles de Contreventement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET

CHAIRE DE TRAVAUX PUBLICS ET BATIMENT

" BETON ARME AVANCE"

Enseignant: Joseph PAIS 2017 - 2018

9. Murs et voiles de contreventement

Ci-contre, quelques illustrations de banches

L’Eurocode 2 distingue deux types de murs :

Avant tout, il faut faire la distinction entre :

Pour dimensionner un voile de contreventement, il faut faire la distinction entre :

9.3. Principes de dimensionnement des murs armés et non armés.

Comme nous venons de le voir, L’Eurocode distingue :

9.3.1. Domaine de validité

Le principe de dimensionnement d’un mur est le suivant :

Sous charges verticales, le dimensionnement d’un voile s’apparente :

9.3.2. Longueur de flambement

La convention de notation est la suivante (issue de l’EC2):

▪ lw : hauteur libre du voile.

Valeur de  pour des murs non-raidi latéralement

Dans ce cas, le coefficient  est déterminé à partir du tableau suivant :

Valeur de  pour des murs raidis latéralement

Le coefficient  est alors donné par le tableau suivant :

Elancement mécanique du voile

9.3.3. Distinction voiles armés - voiles non armés.

Prenons deux exemples concrets :

▪ Le cas d’un voile chargé de façon parfaitement symétrique :

Effort normal résultant uniquement

▪ Le cas d’un voile chargé de façon dissymétrique :

Charge non uniforme

Effort normal et moment

9.3.4. Démarche générale de dimensionnement des voiles

En résumé, on doit donc suivre la logique de dimensionnement suivante (hors voiles de

a. Vérification de la compression des bandes => §9.4.2 à 9.4.5 du cours

a. Calcul des armatures longitudinales => cf §9.5.1 du cours.

9.4. Dimensionnement des murs non armés.

9.4.1. Caractéristiques des matériaux

9.4.2. Effort normal résistant d’un mur non-armé

L’effort normal résistant de ce mur non-armé est défini par la formule :

Cela revient à considérer un voile d’une épaisseur fictive, réduite de « 2.e » :

9.4.3. Découpage du mur en bande.

▪ « d » représente la largeur des bandes.

• Les deux cas ci-dessous amèneront certainement (fonction du niveau de compression) à un

Charge uniformément répartie Charge non uniforme

Effort normal résultant uniquement Effort normal et moment résultant

• Le cas suivant, obtenu en augmentant la valeur du moment, nous amènera certainement à un

Charge non uniforme

Effort normal et moment résultant

9.4.4. Principes de vérifications des bandes

▪ Immédiatement sous le plancher

9.4.5. Méthode simplifiée de vérification au 2nd ordre – Mur non armé.

Le terme  correspond à la prise en compte des effets du 2nd ordre :

ei : excentricité additionnelle due aux imperfections géométriques => ei  max  0 ;2cm

Par conséquent, en France, on appliquera cette formule.

9.4.6. Effort tranchant résistant d’un voile non-armé.

Vis-à-vis du cisaillement, il convient de vérifier :

Le terme f cvd représente la résistance en compression et au cisaillement simultanés. Pour déterminer

9.4.7. Cas particulier des charges localisées ou des points d’appuis.

9.4.7.1. Charges localisées.

Cela se traduit par les schémas suivants:

9.4.7.2. Appuis de dalles\Poutres.

9.4.7.3. Contraintes locales - Appuis d'un linteau.

On recherche donc un diagramme uniforme ou linéaire équilibrant les sollicitations.

Les figures ci-dessous donnent deux solutions possibles:

9.5. Dimensionnement des murs armés